Shchukova K.B. El papel del pensamiento sistémico en la ingeniería de sistemas.

Uno de los signos más importantes del progreso científico natural en nuestro siglo es la integración del conocimiento científico. Las manifestaciones de esta integración son variadas. Se trata del surgimiento de ramas interdisciplinarias como la biofísica, y el nacimiento de ciencias que estudian un conjunto de objetos que previamente fueron estudiados por diversas disciplinas, y la síntesis de teorías especiales sobre una única base axiomática, y la transferencia de conceptos teóricos desarrollados en uno. un área de fenómenos a otra, a menudo muy alejada de la primera, y mucho más.

Todas estas tendencias son una expresión multifacética del estilo de pensamiento científico del siglo XX, en vísperas del nuevo milenio. La conciencia de este hecho sirvió de impulso para el análisis de las prioridades metodológicas que determinan este estilo, lo que condujo al desarrollo de una estrategia cognitiva denominada Acercamiento sistematico.

El concepto de sistema apareció en la ciencia hace relativamente poco tiempo. Tiene muchas definiciones diferentes. Aquí tienes uno de los más sencillos. Sistema - es un complejo de elementos interconectados e interactuantes; como resultado de su interacción, se logra un cierto resultado útil.

Por lo tanto, el sistema consta de partes fraccionarias: elementos, y estos elementos no representan una colección aleatoria, sino que interactúan de alguna manera. Por tanto, existen ciertas conexiones entre ellos.

Es muy importante tener en cuenta la siguiente característica. Hay sistemas de diferentes órdenes. En este caso, un sistema de orden inferior actúa como elemento de un sistema de orden superior. Resulta algo parecido a muñecos para anidar.

Entonces, por ejemplo, si consideramos el sistema de la "humanidad", entonces una persona individual es un elemento de este sistema. A su vez, el cuerpo humano también es un sistema en el que un órgano, como el corazón, es un elemento. Yendo más allá, podemos considerar el sistema "corazón", uno de cuyos elementos es el nódulo sinusal, y las células que lo componen son elementos del sistema "nodo sinusal", etc.

Clasificaciones del sistema

La clasificación de los sistemas se puede realizar según una variedad de bases de división. En primer lugar, todos los sistemas se pueden dividir en materiales e ideales o conceptuales. A sistemas materiales La gran mayoría de los sistemas son de naturaleza inorgánica, orgánica y social. Todos los sistemas materiales, a su vez, se pueden dividir en clases principales según la forma de movimiento de la materia. , que representan. En este sentido, se suele hacer una distinción entre sistemas gravitacionales, físicos, químicos, biológicos, geológicos, ecológicos y sociales. Entre los sistemas materiales, también se encuentran sistemas técnicos y tecnológicos artificiales, especialmente creados por la sociedad, que sirven para la producción de bienes materiales.

Todos estos sistemas se denominan materiales porque su contenido y propiedades no dependen del sujeto cognoscente, quien puede conocer cada vez más profunda, completa y con mayor precisión sus propiedades y patrones en los sistemas conceptuales que crea. Estos últimos se denominan ideales porque representan un reflejo de los sistemas materiales que existen objetivamente en la naturaleza y la sociedad.

El ejemplo más típico de un sistema conceptual es una teoría científica, que expresa, con la ayuda de sus conceptos, generalizaciones y leyes, conexiones y relaciones objetivas y reales que existen en sistemas naturales y sociales específicos.

Otras clasificaciones, como base para la división, consideran características que caracterizan el estado del sistema, su comportamiento, interacción con el medio ambiente, determinación y previsibilidad del comportamiento y otras propiedades.

La clasificación más sencilla de los sistemas es dividirlos en estáticos y dinámicos. , lo cual es hasta cierto punto condicional, ya que todo en el mundo está en constante cambio y movimiento. Sin embargo, dado que en muchos fenómenos distinguimos entre estática y dinámica, parece apropiado considerar también específicamente los sistemas estáticos.

Entre los sistemas dinámicos se suelen distinguir los sistemas deterministas y estocásticos (probabilísticos). Esta clasificación se basa en la naturaleza de predecir la dinámica del comportamiento del sistema. Como se señaló en capítulos anteriores, las predicciones basadas en el estudio del comportamiento de sistemas deterministas son bastante inequívocas y confiables. Los sistemas dinámicos estudiados en mecánica y astronomía son precisamente tales sistemas. Por el contrario, los sistemas estocásticos, que a menudo se denominan probabilístico-estadísticos, se ocupan de eventos y fenómenos aleatorios masivos o repetitivos. Por tanto, las predicciones que contienen no son fiables, sino sólo probabilísticas.

Según la naturaleza de la interacción con el medio ambiente, como se señaló anteriormente, se distinguen sistemas abiertos y cerrados (aislados) y, a veces, también se distinguen sistemas parcialmente abiertos. . Esta clasificación es principalmente condicional, porque la idea de sistemas cerrados surgió en la termodinámica clásica como una cierta abstracción, que resultó ser inconsistente con la realidad objetiva, en la que la gran mayoría, si no todos, los sistemas son abiertos.

Muchos sistemas complejos que se encuentran en el mundo social tienen un propósito. , es decir, enfocados a lograr una o más metas, y en diferentes subsistemas y en diferentes niveles de la organización estas metas pueden ser diferentes e incluso entrar en conflicto entre sí.

La clasificación de sistemas permite considerar retrospectivamente muchos sistemas existentes en la ciencia y, por tanto, es de gran interés para el investigador.

Al estudiar cualquier ciencia y resolver sus problemas, a menudo es necesario determinar a qué nivel de sistema se debe considerar.

Los detalles de la cosmovisión de un matemático, físico, químico o biólogo en este nivel parecen ser sólo casos especiales de la dialéctica del conocimiento, y el contenido temático de estas ciencias se considera una ilustración de la dialéctica de la naturaleza. Por lo tanto, para los representantes de cada una de estas disciplinas, interesados ​​​​en técnicas metodológicas constructivas para resolver sus problemas específicos, se necesita un arsenal de herramientas metodológicas menos abstracto, pero más sustancialmente significativo, centrado en un área específica de la ciencia y, lo más importante, facilitar la elección de una estrategia racional para la investigación científica. Un enfoque de sistemas cumple estos requisitos.

Para una percepción creativa de este concepto metodológico, es necesario seguir su formación en el proceso de desarrollo de las ciencias naturales.

La atención de los investigadores sobre el enfoque de sistemas fue atraída por los trabajos de L. Bertalanffy sobre la teoría general de sistemas. Después de esto, el análisis de sistemas comenzó a involucrarse cada vez más en diversos campos de la ciencia.

Actualmente, el enfoque sistémico representa el estilo de pensamiento más racional a la hora de estudiar objetos de la naturaleza viva. Las visiones sistémicas sintetizan toda la experiencia metodológica de las ciencias naturales en el pasado. Al revelar la unilateralidad de las estrategias cognitivas previamente existentes, el enfoque sistemático determina su lugar y papel en el proceso de cognición del mundo circundante en la etapa actual.

El surgimiento del enfoque sistémico, sin duda la dirección metodológica central de la ciencia moderna, a menudo se asocia con la superación de la crisis del conocimiento científico de principios de los siglos XIX y XX. Fue en este momento que grave contradicciones entre el nivel de conocimiento acumulado y la metodología del conocimiento científico. En diversos campos de la ciencia aparecieron nuevas ideas, conceptos e ideas que eran radicalmente diferentes de la forma de pensar predominante. El carácter progresista de esta tendencia radica en el hecho de que los exponentes de estas nuevas visiones se guiaron por los elementos que maduraron dentro del paradigma existente de esa dirección en el progreso del conocimiento, que se ha desarrollado ampliamente en nuestro siglo. La característica principal de esta dirección en términos de contenido debería denominarse integración del conocimiento científico.

El hombre, en el proceso de su desarrollo, explora y estudia una gran variedad de objetos, fenómenos y procesos del mundo circundante. La forma más sencilla y natural de hacerse una idea de un objeto desconocido es averiguar en qué elementos se compone. Si hablamos de un proceso, conviene saber en qué etapas consta y si se puede representar como un conjunto de movimientos más simples. En la práctica, esto condujo al descubrimiento de una base elemental común para objetos de diversa naturaleza.

En Quimica esta base común resultó ser los elementos químicos, que luego se organizaron en la tabla periódica de Mendeleev (el descubrimiento de la ley periódica marcó el comienzo de una nueva etapa en el desarrollo de las ideas químicas: la sintética).

En física Los tipos de interacción de fuerzas y las partículas elementales que forman átomos se convirtieron en entidades tan elementales.

El comienzo de la biología Los tiempos modernos comenzaron con el estudio de la diversidad de formas biológicas de origen animal y vegetal, y luego la búsqueda de signos mediante los cuales se pudiera sistematizar esta diversidad.

El surgimiento de la fisiología. Fue precedido por un estudio anatómico de la estructura del cuerpo humano y animal. La teoría celular de la estructura de los organismos jugó un papel importante en el desarrollo posterior de la biología. Exactamente enfoque holístico Fue la base metodológica de la idea de la unidad del mundo orgánico en su desarrollo evolutivo.

Mucho antes de la aparición del enfoque sistemático, comenzó a formarse la comprensión de que para obtener conocimiento no basta con centrarse únicamente en este método.

El primer paso significativo en esta dirección lo dio I. Kant, señalando dependencia del proceso de cognición no solo del objeto de estudio, sino también del sujeto cognoscente, su forma de pensar . Según Kant, el conocimiento no es un simple reflejo de la realidad, sino una comprensión creativa que requiere una actividad mental constructiva.

El siguiente paso lo dio G. Hegel. La dialéctica hegeliana era esencialmente una nueva forma de pensar, orientada a la búsqueda de fuentes internas de existencia y desarrollo de los objetos, presuponiendo la unidad dialéctica del todo y sus partes.

Al mismo tiempo surgieron nuevos enfoques metodológicos en la física. Se asociaron con ideas cada vez más profundas sobre la causalidad. El determinismo laplaceano previamente dominante (la creencia de que, en última instancia, cualquier proceso está predeterminado por relaciones causales inequívocas) ha dado paso al principio probabilístico de explicación.

Finalmente, en las matemáticas del siglo XIX se produjo un acontecimiento importante que proclamó el concepto de simetría, que se convirtió en uno de los fundamentos metodológicos del pensamiento teórico y físico de nuestro siglo.

En 1872 se publicó el Programa de Erlangen de F. Klein. El "Programa" propuso un principio sintético que unía sobre una única base conceptual varias geometrías (euclidiana, no euclidiana, proyectiva, conforme, etc.), previamente estudiadas de forma aislada. Las diferentes direcciones (elementos) matemáticos quedaron cubiertas por interconexiones y formaron un todo estructural, que ya a principios del siglo XX adquirió un contenido ontológico (del griego ontos - existente y logos - enseñanza, palabra).

Así, a principios del siglo XX, estaban presentes todos los requisitos previos para el desarrollo intensivo de la teoría general de sistemas.

Teoría del enfoque de sistemas

El movimiento sistémico, que se generalizó en la ciencia después de la Segunda Guerra Mundial, tiene como objetivo proporcionar una visión holística del mundo, poner fin al estrecho enfoque disciplinario de su conocimiento y promover el desarrollo de muchos programas para la investigación interdisciplinaria de problemas complejos. Fue en el marco de este movimiento que se formaron áreas tan importantes de investigación interdisciplinaria como la cibernética y la sinergética.

La teoría de sistemas presentada por un biólogo teórico austriaco Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) y sus seguidores, generalmente se centra en mantener y preservar la estabilidad y estabilidad de los sistemas dinámicos. Se sabe que la autoorganización cibernética de los sistemas de control técnico tiene como objetivo mantener su estabilidad dinámica mediante retroalimentación negativa. Obviamente, una nueva teoría dinámica de sistemas más general debería basarse en los resultados fundamentales que se han logrado en la ciencia y, sobre todo, en la teoría de las estructuras disipativas. Sin esto, es imposible comprender el mecanismo del surgimiento de un nuevo orden y estructuras y, en consecuencia, la verdadera evolución de los sistemas asociada al surgimiento de algo nuevo en desarrollo. Es por eso que los autores modernos han recurrido a la teoría de las estructuras disipativas y la sinergia para explicar la importancia del enfoque sistémico en el proceso de cognición.

En el sentido más general y amplio de la palabra, el estudio sistemático de los objetos y fenómenos del mundo que nos rodea se entiende como un método en el que se los considera como partes o elementos de una determinada formación holística. Estas partes o elementos, al interactuar entre sí, determinan nuevas propiedades holísticas del sistema que están ausentes en sus elementos individuales. Constantemente nos encontramos con esta comprensión del sistema durante la presentación de todo el material anterior. Sin embargo, es aplicable sólo para caracterizar sistemas que constan de partes homogéneas y que tienen una estructura bien definida. Sin embargo, en la práctica, los sistemas suelen incluir colecciones de objetos heterogéneos combinados en uno solo para lograr un objetivo específico.

Lo principal que define a un sistema es la interrelación e interacción de las partes dentro del todo. Si existe tal interacción, entonces está permitido hablar de un sistema, aunque el grado de interacción de sus partes puede ser diferente. También se debe prestar atención al hecho de que cada objeto, objeto o fenómeno individual puede considerarse como una determinada integridad, que consta de partes, y estudiarse como un sistema.

De forma implícita, el enfoque sistémico en su forma más simple se ha utilizado en la ciencia desde el principio de su aparición. Incluso cuando se dedicó a la acumulación y generalización del material fáctico inicial, la idea de sistematización y unidad subyacía en su búsqueda y construcción del conocimiento científico.

EN metodología científica moderna, a partir de mediados del siglo XX, se ha formado un nuevo enfoque sistemático: una dirección científica filosófica, metodológica y especial interdisciplinaria con un alto potencial de investigación y explicación. Como tipo especial de metodología, implica la identificación de los niveles filosófico general, científico general y científico especial, así como la consideración del aparato conceptual, principios básicos y funciones correspondientes a cada uno de ellos.

Como señalan los investigadores, la idea de sistemática está presente de forma implícita y no reflejada en el pensamiento de muchos filósofos del pasado. Así, en la filosofía griega antigua, en las obras de Platón y Aristóteles, la idea de sistematicidad está ampliamente representada, realizada como la integridad de la consideración del conocimiento, la construcción sistemática de la lógica y la geometría. Posteriormente, estas ideas se desarrollaron en las obras de Leibniz, filósofo y matemático, en particular, en el "Nuevo sistema de la naturaleza" (1695), en un esfuerzo por crear una "ciencia universal". En el siglo XIX, Hegel esencialmente generalizó la experiencia de la filosofía moderna en el desarrollo del problema de la sistematicidad, tomando como base de su razonamiento la integridad de los objetos de investigación y el carácter sistémico del conocimiento filosófico y científico. Y aunque el principio de sistematicidad no se había formulado explícitamente en ese momento, la idea en sí se correlacionaba bien con las sistematizaciones difundidas en las ciencias naturales por Linneo en biología, Decandolle en botánica, el estudio holístico de la evolución biológica de Charles Darwin, etc. Un ejemplo clásico de la aplicación de la idea de sistematicidad e integridad fue la enseñanza de Marx sobre la formación socioeconómica y su consideración de la sociedad como un "sistema orgánico".

Hoy principio filosófico de coherencia Se entiende como una proposición universal de que todos los objetos y fenómenos del mundo son sistemas de diversos tipos y tipos de integridad y complejidad, sin embargo, la cuestión de qué interpretación está más justificada, ontológica o epistemológica, permanece abierta y discutida. El punto de vista tradicional dominante hoy es ontológico, originado en los conceptos sistémico-ontológicos de Spinoza y Leibniz, que atribuye “sistematicidad” a los objetos de la realidad mismos; la tarea del sujeto-investigador es descubrir el sistema, sus conexiones y relaciones, describirlas, tipologizarlas y explicarlas. Pero se abre camino cada vez más claramente una interpretación epistemológica, en la que la “sistematicidad” es considerada precisamente como un principio inseparable de las actitudes teóricas del sujeto-observador, de su capacidad para imaginar y construir el objeto de conocimiento como sistémico. En particular, los famosos científicos modernos, el sociólogo N. Luhmann, los neurobiólogos.

U. Maturana y F. Varela buscaron mostrar que un sistema, estructura, entorno no existe en la realidad natural o social, sino que se forma en nuestro conocimiento como resultado de operaciones de discriminación y construcción realizadas por el observador. Sin embargo, es imposible negar que la realidad debe tener “parámetros” que puedan representarse como sistemas. La sistemática aparece así como una forma moderna de ver un objeto y un estilo de pensamiento que ha reemplazado las ideas y principios de interpretación mecanicistas. En consecuencia, está surgiendo un lenguaje especial, que incluye, en primer lugar, conceptos filosóficos y científicos generales como sistematicidad, relación, conexión, elemento, estructura, parte y todo, integridad, jerarquía, organización, análisis de sistemas y muchos otros.

El principio de sistematicidad combina y sintetiza varias ideas y conceptos: sistematicidad, integridad, relación entre la parte y el todo, estructura y “elementalidad” de los objetos, universalidad, universalidad de conexiones, relaciones y, finalmente, desarrollo, ya que asume no solo estaticidad. , pero también dinamismo y variabilidad de las formaciones sistémicas . Como uno de los principios filosóficos rectores y sintetizadores, subyace Acercamiento sistematico- metodología científica general interdisciplinaria y de sistemas científicos particulares, así como la práctica social, considerando los objetos como sistemas. No es un concepto estrictamente teórico o metodológico, pero como conjunto de principios cognitivos permite registrar la insuficiencia de una visión extrasistémica y no holística de los objetos y, ampliando la realidad cognoscible, ayuda a construir nuevos objetos de investigación. , dándoles características y ofreciendo nuevos esquemas para su explicación. Tiene una orientación cercana. análisis estructural-funcional Y estructuralismo, que, sin embargo, formulan reglas y normas bastante “rígidas” e inequívocas, adquiriendo respectivamente las características de metodologías científicas específicas, por ejemplo, en el campo de la lingüística estructural.

El concepto principal de la metodología del sistema es sistema- ha recibido un serio desarrollo tanto en la investigación metodológica como en teoría general de sistemas - la doctrina del estudio científico especial de varios tipos de sistemas, las leyes de su existencia, funcionamiento y desarrollo. El fundador de la teoría es L. von Bertalanffy (1930), su predecesor en nuestro país fue A. A. Bogdanov, el creador de la "Tectología" (1913), la doctrina de la ciencia organizacional universal.

El sistema constituye un complejo integral de elementos interconectados; forma una unidad especial con el medio ambiente; tiene una jerarquía: es un elemento de un sistema de orden superior, sus elementos a su vez actúan como sistemas

orden inferior. Es necesario distinguir del sistema los llamados agregados no organizados: una acumulación aleatoria de personas, varios tipos de vertederos, el "colapso" de libros viejos en un chatarrero y muchos otros, en los que no hay organización interna, conexiones. son aleatorios e insignificantes, no existen propiedades holísticas e integradoras diferentes de las propiedades de los fragmentos individuales.

Una característica de los sistemas "vivos", sociales y técnicos es la transferencia de información y la implementación de procesos de gestión basados ​​​​en varios tipos de "fijación de objetivos". Se han desarrollado varias clasificaciones (empíricas y teóricas) de sistemas y se han identificado sus tipos.

Así, los famosos investigadores de metodología de sistemas V.N. Sadovsky, I.V. Blauberg, E.G. Yudin identificó clases de sistemas orgánicos e inorgánicos, en contraste con los agregados no organizados. sistema organico - es un todo que se desarrolla a sí mismo, que pasa por etapas de complejidad y diferenciación y que posee una serie de características específicas. Esta es la presencia en el sistema, junto con conexiones estructurales y genéticas, coordinación y subordinación, mecanismos de control, por ejemplo, correlaciones biológicas, el sistema nervioso central, órganos de gobierno de la sociedad y otros. En tales sistemas, las propiedades de las partes están determinadas por las leyes y la estructura del todo; las partes se transforman junto con el todo en el curso de su desarrollo. Los elementos del sistema tienen un cierto número de grados de libertad (control probabilístico) y se actualizan constantemente según los cambios en el conjunto. En sistemas inorgánicos la dependencia entre el sistema y sus elementos es menos estrecha, las propiedades de las partes y sus cambios están determinadas por la estructura interna, y no por la estructura del todo, los cambios en el todo pueden no conducir a cambios en los elementos existentes de forma independiente y son incluso más activos que el sistema en su conjunto. La estabilidad de los elementos determina la estabilidad de dichos sistemas. Los sistemas orgánicos, como los más complejos, requieren una investigación especial, son los más prometedores desde el punto de vista metodológico (Problemas en la metodología de la investigación de sistemas. M., 1970, págs. 38-39).

De la distinción entre estos dos tipos de sistemas se deduce que el concepto elemento no está definido de manera absoluta e inequívoca, ya que el sistema se puede dividir de diferentes maneras. Un elemento es “el límite de posible división de un objeto”, “el componente mínimo de un sistema” capaz de realizar una determinada función.

Las tareas fundamentales que se resuelven hoy en el campo de la formación y desarrollo de la metodología de la investigación de sistemas incluyen las siguientes: construcción de conceptos y modelos para la representación sistémica de objetos, desarrollo de técnicas y aparatos para describir todos los parámetros del sistema: tipo de conexiones, relación con el medio ambiente, estructura jerárquica, naturaleza del control, construcción formalizada (simbólica, ideal, matemática) de sistemas para describir objetos reales del sistema y la posibilidad de aplicar las reglas de inferencia lógica. En ciencias específicas, a nivel de metodología especial,

Los desarrollos de sistemas se analizan utilizando métodos y técnicas de análisis de sistemas específicos utilizados específicamente para esta área de investigación.

Una formulación sistemática del problema implica no sólo una transición a un "lenguaje sistémico", sino una aclaración preliminar de la posibilidad de presentar un objeto como una integridad, aislar las conexiones que forman el sistema y las características estructurales del objeto, etc. En este caso, siempre es necesario descubrir relevancia del tema, aquellos. la correspondencia de conceptos, métodos, principios con un objeto dado en su visión sistémica y en combinación con métodos de otras ciencias, por ejemplo, si el aparato matemático se puede aplicar a un objeto presentado sistémicamente y cuál debería ser.

Una serie de requisitos metodológicos se relacionan con la descripción de los elementos de un objeto; en particular, debe realizarse teniendo en cuenta el lugar del elemento en el sistema en su conjunto, ya que sus funciones dependen significativamente de esto; Se debe considerar que un mismo elemento tiene diferentes parámetros, funciones y propiedades que se manifiestan de manera diferente según los niveles jerárquicos o el tipo de sistema. Un objeto como sistema puede estudiarse fructíferamente sólo en unidad con las condiciones de su existencia, el entorno, su estructura se entiende como una ley o principio de conexión de elementos. El programa de investigación de sistemas debe basarse en el reconocimiento de características tan importantes de los elementos y del sistema como la generación de una propiedad especial del todo a partir de las propiedades de los elementos y, a su vez, la generación de las propiedades de los elementos bajo la influencia de las propiedades del sistema en su conjunto.

Estos requisitos metodológicos generales del enfoque de sistemas pueden complementarse con sus características específicas en las ciencias modernas. Así, E.G. Yudin examinó el desarrollo de ideas sistemáticas y la aplicación de los principios metodológicos de este enfoque en psicología. En particular, demostró que la psicología Gestalt fue la primera en plantear la cuestión del funcionamiento holístico de la psique, presentando las leyes de la Gestalt como leyes de organización del todo basadas en la unificación de funciones y estructura. Al mismo tiempo, el enfoque desde el punto de vista de la integridad y la sistematicidad no sólo unió el objeto, sino que también estableció un esquema para su división y análisis. Se sabe que la psicología Gestalt y sus esquemas han sido objeto de serias críticas, pero al mismo tiempo, “las ideas metodológicas básicas de la psicología de la forma difícilmente pertenecen a la historia y forman parte de toda la psicología moderna de la cultura, y las huellas de su fructífera influencia se puede encontrar en casi todas las áreas principales de la psicología”. (Yudin E.G. Metodología de la ciencia. Sistematicidad. Actividad. M., 1997. págs. 185-186).

El principal psicólogo del siglo XX, J. Piaget, también interpretó el proceso de desarrollo mental como un sistema dinámico de interacción entre el organismo y el medio ambiente, que tiene una jerarquía de estructuras que se construyen unas sobre otras y no son reducibles a unos y otros. Aplicando un enfoque operativo y reflexionando sobre la naturaleza sistémico-estructural de la inteligencia, ubicada en la cima de la jerarquía del sistema, expresó una idea nueva para su época sobre la construcción de una “lógica de la inteligencia holística”.

stey", que hasta el día de hoy no se ha aplicado. “Para comprender la naturaleza operativa del pensamiento, es necesario lograr sistemas como tales, y si los esquemas lógicos ordinarios no nos permiten ver tales sistemas, entonces necesitamos construir una lógica de integridad” (Piaget J. Obras psicológicas seleccionadas. M., 1969. pág.94).

En un esfuerzo por dominar la metodología de sistemas, aplicando sus principios y conceptos, se debe tener en cuenta lo siguiente. El uso de un enfoque sistémico no es un camino directo hacia el conocimiento verdadero; como técnica metodológica, la visión sistémica solo optimiza la actividad cognitiva y la hace más productiva, pero para obtener y fundamentar un conocimiento confiable es necesario aplicar todo el "arsenal". ”de principios y métodos metodológicos generales y especiales.

Usemos el ejemplo de E.G. Yudin para entender de qué estamos hablando. El famoso científico B.A. Rybakov, al intentar identificar al autor de "El cuento de la campaña de Igor", no tenía en mente un enfoque sistemático y no utilizó los conceptos correspondientes, sino que unió y combinó varias formas diferentes de analizar las condiciones sociopolíticas. de Kievan Rus en ese momento, le gusta y no le gusta el autor, expresado en Lay, su educación, características estilísticas y otras de la crónica de esa época. Se compiló y utilizó una tabla genealógica de los príncipes de Kiev. El estudio aclaró los sistemas especiales de conexiones y relaciones en cada uno de los casos involucrados, que no fueron considerados por separado, sino que se superpusieron unos a otros. Como resultado, el área de búsqueda y el número de posibles candidatos se redujeron drásticamente y con un alto grado de probabilidad se sugirió que el autor era el boyardo de Kiev Peter Borislavich, el cronista de los príncipes de Kiev. Es obvio que aquí se utilizó el principio de integridad para mejorar la eficacia del estudio y superar la fragmentación, la naturaleza incompleta y parcial de los factores. El resultado fue sin duda interesante, el aumento de conocimientos fue evidente, la probabilidad bastante alta, pero otros expertos en este campo, en particular D.S. Likhachev, expresaron muchos contraargumentos y no reconocieron la veracidad de las conclusiones; la pregunta sobre el autor permanece abierto hoy.

En este ejemplo, que refleja simultáneamente las peculiaridades de la investigación humanitaria, donde la formalización y aplicación del aparato matemático es imposible, surgieron dos puntos: el primero, la integridad (sistematicidad) del objeto fue construida, en realidad no era un sistema con objetivos. conexiones naturales, la sistematicidad se presenta sólo en su función metodológica y no tiene contenido ontológico; segundo - el enfoque sistemático no debe considerarse como un "camino directo" hacia el verdadero conocimiento, sus tareas y funciones son diferentes y, en primer lugar, como ya se mencionó, ampliar el alcance de la visión de la realidad y construir un nuevo objeto de estudio, identificando nuevos tipos de conexiones y relaciones, aplicando nuevos métodos.

La metodología del sistema recibió un nuevo impulso en su desarrollo al recurrir a sistemas autoorganizados o, en otras palabras, al representar un objeto como una autoorganización

sistema organizador, por ejemplo, el cerebro, una comunidad de organismos, un colectivo humano, un sistema económico y otros. Los sistemas de este tipo se caracterizan por una influencia activa en el medio ambiente, flexibilidad de estructura y un "mecanismo de adaptación" especial, así como por la imprevisibilidad: pueden cambiar su método de acción cuando cambian las condiciones, son capaces de aprender y tener en cuenta. cuenta la experiencia pasada. La apelación a sistemas en evolución y en desequilibrio organizados de manera compleja llevó a los investigadores a una teoría fundamentalmente nueva de la autoorganización: la sinergética, que surgió a principios de los años 70 del siglo XX (el término fue introducido por el físico alemán G. Haken del griego sinergia - asistencia, cooperación), combinando enfoques estructuralistas de información sistémica con los principios de autoorganización, desequilibrio y no linealidad de los sistemas dinámicos.

Aunque las disciplinas científicas que acabamos de nombrar tienen mucho en común, utilizan herramientas conceptuales diferentes. La ingeniería de sistemas, por ejemplo, utiliza la cibernética y la teoría de la información, así como la teoría general de sistemas. La investigación de operaciones utiliza métodos de programación lineal y teoría de juegos. La psicología de la ingeniería, que se ocupa del análisis de las capacidades, limitaciones psicológicas y variabilidad de los seres humanos, hace un amplio uso de la biomecánica, la psicología industrial, el análisis de factores humanos, etc.

Este artículo no pretende caracterizar la ciencia de sistemas aplicada; […] Sólo es importante que tengamos presente que el enfoque sistémico, como concepto nuevo en la ciencia moderna, tiene un paralelo en la tecnología. El enfoque sistémico en la ciencia de nuestro tiempo guarda la misma relación con el llamado punto de vista mecanicista que la ingeniería de sistemas mantiene con la tecnología física tradicional.

Todas estas teorías tienen ciertas características comunes.

En primer lugar, coinciden en que es necesario resolver de alguna manera problemas característicos de las ciencias biológicas y del comportamiento y no relacionados con la teoría física ordinaria.

En segundo lugar, estas teorías introducen nuevos conceptos y modelos en comparación con la física, por ejemplo, el concepto generalizado de sistema, el concepto de información, comparable en significado al concepto de energía en física.

En tercer lugar, estas teorías, como se indicó anteriormente, tratan principalmente de problemas con muchos variables.

Cuarto, los modelos introducidos por estas teorías son de naturaleza interdisciplinaria y van mucho más allá de las divisiones establecidas de la ciencia. Por ejemplo, si examina detenidamente los anuarios de la Sociedad para la Investigación en Teoría General de Sistemas (“Sistemas Generales”), descubrirá fácilmente la siguiente circunstancia importante: un razonamiento similar e incluso idéntico en estructura se aplica a fenómenos de las más diferentes tipos y niveles: desde redes de reacciones químicas hasta células y poblaciones animales, desde ingeniería eléctrica hasta ciencias sociales.

Del mismo modo, los conceptos básicos de la cibernética provienen de ciertas áreas especiales de la tecnología moderna, empezando por el caso más simple del termostato, que mantiene una temperatura determinada basándose en la retroalimentación, y pasando a los servomecanismos y la automatización en la tecnología moderna. , encontramos que circuitos similares se aplican a muchos fenómenos biológicos de regulación o comportamiento. Además, en muchos casos existe una correspondencia formal, o isomorfismo, de principios generales e incluso de leyes especiales. La misma descripción matemática se puede aplicar a una amplia variedad de fenómenos. De esto, en particular, se deduce que la teoría general de sistemas, entre otras cosas, también facilita el descubrimiento científico: una serie de principios pueden transferirse de un campo a otro sin necesidad de duplicar el trabajo, como ocurría a menudo en la ciencia de la ciencia. pasado.

En quinto lugar, y quizás lo más importante, conceptos como integridad, organización, teleología y dirección del movimiento o funcionamiento, que en la ciencia mecanicista se consideraban acientíficos o metafísicos, ahora han recibido plenos derechos de ciudadanía y se consideran medios extremadamente importantes análisis científico. Ahora disponemos de modelos conceptuales y, en algunos casos, incluso materiales, capaces de reproducir las propiedades básicas de la vida y el comportamiento.

Cabe destacar que los diversos enfoques científicos enumerados anteriormente no son ni deben considerarse monopolísticos. Uno de los aspectos importantes del desarrollo moderno del pensamiento científico es que somos más No Reconocer la existencia de un universo único y global. fotos del mundo.

Todas las construcciones científicas son modelos que representan ciertos aspectos o aspectos de la realidad. Esto también se aplica a la física teórica. Lejos de ser una representación metafísica de la realidad última (como proclamaba el materialismo del pasado y todavía implica el positivismo moderno), no es más que uno de estos modelos y, como lo ha demostrado el desarrollo de la ciencia en los últimos tiempos. , en ningún caso exhaustivo ni el único. Las diferentes teorías de sistemas son también modelos de diferentes aspectos del mundo. No son mutuamente excluyentes y a menudo se combinan cuando se utilizan. Por ejemplo, algunos fenómenos pueden estudiarse científicamente mediante la cibernética, otros mediante la teoría general de sistemas, e incluso es bastante aceptable que el mismo fenómeno en sus diversos aspectos pueda describirse de ambas maneras. La cibernética conecta modelos de información y modelos de retroalimentación, modelos del sistema nervioso y teoría de la información, etc. Esto, por supuesto, no excluye, sino que sugiere la posibilidad de síntesis posteriores, que incluirán y combinarán varios estudios modernos sobre integridad y organización. De hecho, en la actualidad se está construyendo gradualmente un concepto sintético de este tipo, combinando, por ejemplo, la termodinámica de procesos irreversibles y la teoría de la información.

Las diferencias entre las teorías enumeradas residen en sus representaciones de modelos especiales y en los métodos matemáticos utilizados. Por lo tanto, pasamos a la cuestión de cómo se puede implementar un programa de investigación sistémico”.

Ludwig von Bertalanffy, Teoría general de sistemas: una revisión de problemas y resultados, en: Investigación de sistemas. Anuario, M., “Ciencia”, 1969

Enfoque de sistemas– una dirección de filosofía y metodología de la ciencia, conocimiento científico especial y práctica social, que se basa en el estudio de los objetos como sistemas. El enfoque de sistemas centra la investigación en revelar la integridad de un objeto y los mecanismos que la proporcionan, identificando los diversos tipos de conexiones de un objeto complejo y reuniéndolos en una sola imagen teórica. El concepto de “enfoque de sistemas” ha sido ampliamente utilizado desde el final. Década de 1960 - principios década de 1970 en literatura filosófica y de sistemas inglesa y rusa. Cercanos en contenido al "enfoque de sistemas" están los conceptos de "investigación de sistemas", "principio sistemático", "teoría general de sistemas" y "análisis de sistemas".

El enfoque de sistemas es una dirección de investigación filosófica, metodológica y científica interdisciplinaria. Sin resolver directamente problemas filosóficos, el enfoque sistémico requiere una interpretación filosófica de sus disposiciones. Una parte importante de la justificación filosófica del enfoque de sistemas es principio sistemático .

Históricamente, las ideas de un estudio sistemático de los objetos del mundo y los procesos de cognición surgieron en la filosofía antigua (Platón, Aristóteles), fueron ampliamente desarrolladas en la filosofía de los tiempos modernos (Kant, Schelling) y fueron estudiadas por Marx en relación con la estructura económica de la sociedad capitalista. En la teoría de la evolución biológica creada por Darwin, no solo se formuló la idea, sino también la idea de la realidad de los niveles supraorganismos de organización de la vida (el requisito previo más importante para el pensamiento sistémico en biología).

El enfoque de sistemas representa una determinada etapa en el desarrollo de métodos de cognición, actividades de investigación y diseño, métodos para describir y explicar la naturaleza de los objetos analizados o creados artificialmente. Los principios del enfoque sistémico están reemplazando a los ampliamente utilizados en los siglos XVII y XIX. conceptos mecanismo y enfrentarlos. Los métodos del enfoque sistémico se utilizan más ampliamente en el estudio de objetos en desarrollo complejos: biológicos, psicológicos, sociales, de múltiples niveles, jerárquicos, autoorganizados, etc. sistemas, grandes sistemas técnicos, sistemas hombre-máquina, etc.

Las tareas más importantes del enfoque de sistemas incluyen: 1) desarrollo de medios para representar los objetos estudiados y construidos como sistemas; 2) construcción de modelos generalizados del sistema, modelos de diferentes clases y propiedades específicas de los sistemas; 3) estudio de la estructura de las teorías de sistemas y diversos conceptos y desarrollos de sistemas. En la investigación de sistemas, el objeto analizado se considera como un determinado conjunto de elementos, cuya interconexión determina las propiedades integrales de este conjunto. El énfasis principal está en identificar la variedad de conexiones y relaciones que tienen lugar tanto dentro del objeto en estudio como en sus relaciones con el entorno externo. Las propiedades de un objeto como sistema integral están determinadas no solo y no tanto por la suma de las propiedades de sus elementos individuales, sino por las propiedades de su estructura, conexiones integradoras y formadoras de sistemas especiales del objeto considerado. Para comprender el comportamiento de los sistemas (principalmente intencionado), es necesario identificar los procesos de control implementados por un sistema determinado: las formas de transferencia de información de un subsistema a otro y las formas en que algunas partes del sistema influyen en otras, la coordinación de los niveles inferiores del sistema por elementos de su nivel más alto de control, la influencia sobre este último de todos los demás subsistemas. En el enfoque de sistemas se da gran importancia a la identificación de la naturaleza probabilística del comportamiento de los objetos en estudio. Una característica importante del enfoque sistémico es que no sólo el objeto, sino también el proceso de investigación en sí actúa como un sistema complejo, cuya tarea, en particular, es combinar varios modelos del objeto en un solo todo. Los objetos del sistema muy a menudo no son indiferentes al proceso de su investigación y en muchos casos pueden tener un impacto significativo en él. En el contexto de la revolución científica y tecnológica que se desarrolla en la segunda mitad. siglo 20 Hay una mayor aclaración del contenido del enfoque sistémico: la divulgación de sus fundamentos filosóficos, el desarrollo de principios lógicos y metodológicos, un mayor progreso en la construcción. teoría general de sistemas . El enfoque de sistemas es la base teórica y metodológica análisis del sistema .

Un requisito previo para la penetración del enfoque sistémico en la ciencia en el siglo XX. En primer lugar, hubo una transición hacia un nuevo tipo de problemas científicos: en varias áreas de la ciencia, los problemas de la organización y funcionamiento de objetos complejos comenzaron a ocupar un lugar central; la cognición opera con sistemas cuyos límites y composición están lejos de ser obvios y requieren una investigación especial en cada caso individual. En la segunda mitad. siglo 20 En la práctica social surgen tareas de un tipo similar: en la gestión social, en lugar de las tareas y principios locales y sectoriales que prevalecían anteriormente, grandes problemas complejos comienzan a desempeñar un papel principal, que requieren una estrecha interconexión de los aspectos económicos, sociales, ambientales y otros de la sociedad. vida (por ejemplo, problemas globales, problemas complejos de desarrollo socioeconómico de países y regiones, problemas de creación de industrias modernas, complejos, desarrollo urbano, medidas de protección ambiental, etc.).

El cambio en el tipo de problemas científicos y prácticos va acompañado del surgimiento de conceptos científicos generales y científicos especiales, que se caracterizan por el uso de una forma u otra de las ideas básicas del enfoque sistémico. Junto con la difusión de los principios del enfoque de sistemas a nuevas áreas del conocimiento y la práctica científica del Ser. siglo 20 Se inicia el desarrollo sistemático de estos principios en términos metodológicos. Inicialmente, los estudios metodológicos se agruparon en torno a las tareas de construir una teoría general de sistemas. Sin embargo, el desarrollo de la investigación en esta dirección ha demostrado que la totalidad de los problemas en la metodología de la investigación de sistemas va mucho más allá del alcance de las tareas de desarrollar sólo una teoría general de sistemas. Para designar esta área más amplia de problemas metodológicos, se ha utilizado ampliamente el término "enfoque de sistemas".

El enfoque sistémico no existe como un concepto teórico o metodológico estricto: cumple sus funciones heurísticas, siendo un conjunto de principios cognitivos, cuyo significado principal es la orientación adecuada de estudios específicos. Esta orientación se logra de dos maneras. En primer lugar, los principios sustantivos del enfoque de sistemas permiten dejar constancia de la insuficiencia de las antiguas y tradicionales materias de estudio para plantear y resolver nuevos problemas. En segundo lugar, los conceptos y principios del enfoque de sistemas ayudan significativamente a construir nuevos temas de estudio, fijando las características estructurales y tipológicas de estos temas, etc. contribuyendo a la formación de programas de investigación constructivos. El papel del enfoque de sistemas en el desarrollo del conocimiento científico, técnico y de orientación práctica es el siguiente. En primer lugar, los conceptos y principios del enfoque sistémico revelan una realidad cognitiva más amplia en comparación con la que se registró en el conocimiento previo (por ejemplo, el concepto de biosfera en el concepto de V.I. Vernadsky, el concepto de biogeocenosis en la ecología moderna, el óptimo enfoque en la gestión y planificación económica, etc.). En segundo lugar, en el marco del enfoque sistémico, se están desarrollando nuevos esquemas de explicación en comparación con las etapas anteriores del desarrollo del conocimiento científico, que se basan en la búsqueda de mecanismos específicos de la integridad de un objeto y la identificación de la tipología. de sus conexiones. En tercer lugar, de la tesis sobre la variedad de tipos de conexiones de un objeto, que es importante para el enfoque sistémico, se deduce que cualquier objeto complejo permite varias divisiones. En este caso, el criterio para elegir la división más adecuada del objeto en estudio puede ser la medida en que sea posible construir una “unidad” de análisis que permita registrar las propiedades integrales del objeto, su estructura y dinámica. .

La amplitud de los principios y conceptos básicos del enfoque de sistemas lo coloca en estrecha conexión con otras áreas metodológicas de la ciencia moderna. En sus contextos cognitivos, el enfoque sistémico tiene mucho en común con estructuralismo y análisis estructural-funcional, con el que se conecta no solo operando con los conceptos de sistema, estructura y función, sino también por un énfasis en el estudio de varios tipos de conexiones de un objeto. Al mismo tiempo, los principios del enfoque sistémico tienen un contenido más amplio y flexible; no han estado sujetos a una conceptualización y absolutización tan rígida, que era característica de algunas interpretaciones del estructuralismo y del análisis estructural-funcional.

Universidad Politécnica Nacional de Odessa

Departamento de Filosofía y Metodología de la Ciencia

Enfoque de sistemas en ciencia y tecnología.

(abstracto)

Kozyrev D.S. estudiante de posgrado del Departamento de Energía Térmica y Electrónica

Tema de tesis: “sistemas combinados de suministro de energía basados ​​en recursos energéticos alternativos”

Supervisor científico prof. Balasanyan G.A.

Odesa 2011

Introducción3

1 El concepto de “sistema” y “enfoque de sistema”5

2 Significado ontológico del concepto “sistema”8

3 Significado epistemológico del concepto “sistema”10

4 Desarrollo de la esencia del sistema en las ciencias naturales12

5 “Sistema” y “enfoque de sistema” en nuestro tiempo14

Conclusión26

Literatura29

Introducción

Ha pasado más de medio siglo de movimiento sistémico iniciado por L. von Bertalanffy. Durante este tiempo, las ideas de sistematicidad, el concepto de sistema y el enfoque de sistemas han recibido reconocimiento universal y uso generalizado. Se han creado numerosos conceptos de sistema.

Un análisis más detenido muestra que muchas de las cuestiones consideradas en el movimiento de sistemas pertenecen no sólo a la ciencia, como la teoría general de sistemas, sino que abarcan una vasta área del conocimiento científico como tal. El movimiento sistémico ha afectado a todos los aspectos de la actividad científica y cada vez se presentan más argumentos en su defensa.

La base del enfoque de sistemas, como metodología del conocimiento científico, es el estudio de los objetos como sistemas. Un enfoque sistemático contribuye a una divulgación adecuada y eficaz de la esencia de los problemas y su solución exitosa en diversos campos de la ciencia y la tecnología.

El enfoque sistemático tiene como objetivo identificar los diversos tipos de conexiones de un objeto complejo y reducirlas a una imagen teórica única.

En diversos campos de la ciencia, los problemas de organización y funcionamiento de objetos complejos comienzan a ocupar un lugar central, cuyo estudio sin tener en cuenta todos los aspectos de su funcionamiento e interacción con otros objetos y sistemas es simplemente impensable. Además, muchos de estos objetos representan una combinación compleja de varios subsistemas, cada uno de los cuales, a su vez, es también un objeto complejo.

El enfoque sistémico no existe en forma de conceptos metodológicos estrictos. Realiza sus funciones heurísticas (creativas), siendo un conjunto de principios cognitivos, cuyo significado principal es la orientación adecuada de una investigación específica.

El propósito de este trabajo es tratar de mostrar cuán importante es un enfoque de sistemas en ciencia y tecnología. Las ventajas de este método, en primer lugar, es que amplía el campo de conocimiento respecto al que existía antes. Un enfoque sistemático, basado en la búsqueda de mecanismos de integridad de un objeto y la identificación de la tecnología de sus conexiones, nos permite explicar la esencia de muchas cosas de una manera nueva. La amplitud de los principios y conceptos básicos del enfoque de sistemas los coloca en estrecha conexión con otras áreas metodológicas de la ciencia moderna.

También es necesario intentar definir los conceptos de "sistema" y "enfoque de sistema". Comprender la afirmación de que los sistemas son complejos que pueden sintetizarse y evaluarse. Espero que los conocimientos adquiridos me ayuden a resolver los problemas científicos y prácticos que pretendo plantear en mi tesis. Dado que la conexión entre el tema de este ensayo y el tema de mi futuro trabajo científico es obvia. Tengo que diseñar un sistema de suministro de energía combinado que se basará en recursos energéticos alternativos. A su vez, cada elemento de este esquema (unidad de cogeneración, punto de calefacción individual, bomba de calor, turbina eólica, colector solar, etc.) es también un sistema bastante complejo.

1. El concepto de "sistema" y "enfoque de sistema"

Como se indicó anteriormente, actualmente el enfoque sistémico se utiliza en casi todas las áreas de la ciencia y la tecnología: la cibernética, para el análisis de diversos sistemas biológicos y sistemas de influencia humana en la naturaleza, para la construcción de sistemas de control de transporte, vuelos espaciales, varios sistemas. para organizar y gestionar la producción, construir teoría de sistemas de información, en muchos otros, e incluso en psicología.

La biología fue una de las primeras ciencias en las que los objetos de estudio comenzaron a ser considerados como sistemas. El enfoque de sistemas en biología implica una estructura jerárquica, donde los elementos son un sistema (subsistema) que interactúa con otros sistemas como parte de un sistema más grande (supersistema). Al mismo tiempo, la secuencia de cambios en un sistema grande se basa en patrones en una estructura jerárquicamente subordinada, donde “las relaciones de causa y efecto van de arriba a abajo, estableciendo propiedades esenciales para los que están debajo”. En otras palabras, se estudia toda la variedad de conexiones en la naturaleza viva, mientras que en cada nivel de la organización biológica se identifican sus propias conexiones principales especiales. La idea de los objetos biológicos como sistemas permite un nuevo enfoque de algunos problemas, como el desarrollo de ciertos aspectos del problema de la relación entre el individuo y el medio ambiente, y también da impulso al concepto neodarwiniano, a veces denomina macroevolución.

Si recurrimos a la filosofía social, también aquí el análisis de los principales problemas de esta área conduce a preguntas sobre la sociedad como una integridad, o más precisamente, sobre su sistematicidad, sobre los criterios para dividir la realidad histórica, sobre los elementos de la sociedad como un sistema.

La popularidad del enfoque sistémico se ve facilitada por el rápido aumento en el número de avances en todas las áreas de la ciencia y la tecnología, cuando un investigador, utilizando métodos estándar de investigación y análisis, es físicamente incapaz de hacer frente a tal volumen de información. De esto se deduce que sólo utilizando el principio sistémico se pueden comprender las conexiones lógicas entre hechos individuales, y sólo este principio permitirá un diseño más exitoso y de mayor calidad de nuevas investigaciones.

Al mismo tiempo, la importancia del concepto de "sistema" es muy grande en la filosofía, la ciencia y la tecnología modernas. Junto con esto, recientemente ha surgido una necesidad cada vez mayor de desarrollar un enfoque unificado para diversos estudios sistémicos en el conocimiento científico moderno. La mayoría de los investigadores probablemente se dan cuenta de que todavía hay algunos puntos en común en esta variedad de direcciones, que deberían derivarse de una comprensión común del sistema. Sin embargo, la realidad es que aún no se ha desarrollado una comprensión unificada del sistema.

Si consideramos la historia del desarrollo de las definiciones del concepto "sistema", podemos ver que cada una de ellas revela un aspecto nuevo de su rico contenido. En este caso, se distinguen dos grupos principales de definiciones. Uno gravita hacia una comprensión filosófica del concepto de sistema, el otro grupo de definiciones se basa en el uso práctico de la metodología de sistemas y gravita hacia el desarrollo de un concepto científico general de sistema.

Los trabajos en el campo de los fundamentos teóricos de la investigación de sistemas cubren problemas tales como:

fundamentos ontológicos de la investigación sistemática de los objetos del mundo, la sistematicidad como esencia del mundo;

fundamentos epistemológicos de la investigación sistémica, principios sistémicos y principios de la teoría del conocimiento;

Establecimientos metodológicos de la cognición sistémica.

La mezcla de estos tres aspectos crea en ocasiones una sensación de contradicción en las obras de diferentes autores. Esto también determina la inconsistencia y multiplicidad de definiciones del concepto mismo de "sistema". Algunos autores lo desarrollan en un sentido ontológico, otros en un sentido epistemológico y en diferentes aspectos de la epistemología, y otros más en un sentido metodológico.

El segundo rasgo característico de los problemas sistémicos es que a lo largo del desarrollo de la filosofía y la ciencia en el desarrollo y aplicación del concepto de "sistema", se distinguen claramente tres direcciones: una está asociada con el uso del término "sistema" y su no -interpretación rigurosa: la otra, con el desarrollo de la esencia del concepto de sistema, aunque, por regla general, sin utilizar este término: la tercera, con un intento de sintetizar el concepto de sistematicidad con el concepto de "sistema" en su definición estricta.

Al mismo tiempo, históricamente siempre ha existido una dualidad de interpretación, dependiendo de si la consideración se realiza desde posiciones ontológicas o epistemológicas. Por lo tanto, la base inicial para desarrollar un concepto de sistema unificado, incluido el concepto de "sistema", es, ante todo, la división de todas las cuestiones en la consideración histórica según el principio de su pertenencia a fundamentos ontológicos, epistemológicos y metodológicos.

1.2. Significado ontológico del concepto “sistema”

Al describir la realidad en la Antigua Grecia y, de hecho, hasta el siglo XIX. en la ciencia no había una separación clara entre la realidad misma y su representación ideal, mental y racional. El aspecto ontológico de la realidad y el aspecto epistemológico del conocimiento sobre esta realidad fueron identificados en el sentido de absoluta correspondencia. Por lo tanto, el uso prolongado del término "sistema" tenía un significado ontológico pronunciado.

En la antigua Grecia, el significado de esta palabra se asociaba principalmente con las actividades sociales y cotidianas y se usaba para significar estructura, organización, unión, sistema, etc. Además, el mismo término se transfiere a los objetos naturales. El universo, combinaciones filológicas y musicales, etc.

Es importante que la formación del concepto de "sistema" a partir del término "sistema" se produzca a través de la conciencia de la integridad y el desmembramiento de los objetos tanto naturales como artificiales. Esto se expresó en la interpretación del sistema como “un todo formado por partes”.

Prácticamente sin interrupción, esta línea de conciencia de los sistemas como fragmentos integrales y al mismo tiempo diseccionados del mundo real atraviesa la Nueva Era, la filosofía de R. Descartes y B. Spinoza, los materialistas franceses y las ciencias naturales del siglo XIX. siglo, siendo consecuencia de la visión espacial-mecánica del mundo, cuando todas las demás formas de la realidad (luz, campos electromagnéticos) eran consideradas sólo como una manifestación externa de las propiedades espacial-mecánicas de esta realidad.

De hecho, este enfoque prevé un cierto desmembramiento primario del todo, que a su vez está compuesto por entidades separadas (espacialmente) por la propia naturaleza y en interacción. En el mismo sentido, el término “sistema” se utiliza ampliamente en la actualidad. Fue precisamente esta comprensión del sistema la que dio lugar al término sistema material como un conjunto integral de objetos materiales.

Otra dirección de la línea ontológica implica el uso del término "sistema" para denotar integridad, definida por alguna comunidad organizadora de este todo.

En el enfoque ontológico se pueden distinguir dos direcciones: el sistema como conjunto de objetos y el sistema como conjunto de propiedades.

En general, el uso del término "sistema" en el aspecto ontológico es improductivo para un estudio más profundo del objeto. La línea ontológica conectaba la comprensión del sistema con el concepto de “cosa”, ya sea “una cosa orgánica” o “una cosa compuesta de cosas”. El principal inconveniente en la línea ontológica de comprensión del sistema es la identificación del concepto “sistema” con un objeto o simplemente con un fragmento de la realidad. De hecho, el uso del término "sistema" en relación con un objeto material es incorrecto, ya que cada fragmento de la realidad tiene un número infinito de manifestaciones y su conocimiento se divide en muchos lados. Por lo tanto, incluso para un objeto disecado naturalmente, sólo podemos dar una indicación general del hecho de la presencia de interacciones, sin especificarlas, ya que no está claro qué propiedades del objeto están involucradas en las interacciones.

La comprensión ontológica del sistema como objeto no permite pasar al proceso de cognición, ya que no proporciona una metodología de investigación. En este sentido, entender el sistema únicamente en el aspecto presentado es erróneo.

1.3. Significado epistemológico del concepto “sistema”

Los orígenes de la línea epistemológica se encuentran en la filosofía y la ciencia griegas antiguas. Esta dirección dio dos ramas en el desarrollo de la comprensión del sistema. Uno de ellos está relacionado con la interpretación del carácter sistemático del propio conocimiento, primero filosófico, luego científico. Otra rama estuvo asociada al desarrollo de los conceptos de “ley” y “regularidad” como núcleo del conocimiento científico.

Los principios del conocimiento sistemático se desarrollaron en la filosofía y la ciencia griegas antiguas. De hecho, Euclides ya construyó su geometría como un sistema, y ​​fue precisamente esta presentación la que le hizo Platón. Sin embargo, en relación con el conocimiento, la filosofía y la ciencia antiguas no utilizaron el término "sistema".

Aunque el término "sistema" se mencionó ya en 1600, ninguno de los científicos de esa época lo utilizó. El desarrollo serio del problema del conocimiento sistemático con la comprensión del concepto de "sistema" comenzó recién en el siglo XVIII. En ese momento, se identificaron tres requisitos más importantes para la naturaleza sistemática del conocimiento y, por tanto, de las características de un sistema:

la integridad de los fundamentos iniciales (elementos de los que se derivan otros conocimientos);

deducibilidad (definibilidad) del conocimiento;

integridad del conocimiento construido.

Además, por sistema de conocimiento, esta dirección no significaba el conocimiento sobre las propiedades y relaciones de la realidad (todos los intentos de una comprensión ontológica del sistema se olvidan y excluyen de la consideración), sino como una cierta forma de organización del conocimiento.

Hegel, al desarrollar un sistema universal de conocimiento y un sistema universal del mundo desde el punto de vista del idealismo objetivo, superó tal distinción entre las líneas ontológica y epistemológica. En general, a finales del siglo XIX. Los fundamentos ontológicos del conocimiento se descartan por completo y, a veces, el sistema se considera el resultado de la actividad del sujeto del conocimiento.

Sin embargo, el concepto de "sistema" nunca fue formulado porque el conocimiento en su conjunto, como el mundo en su conjunto, es un objeto infinito que es fundamentalmente incompatible con el concepto de "sistema", que era una forma de representación finita de un universo infinitamente infinito. objeto complejo.

Como resultado del desarrollo de la dirección epistemológica, características como el conjunto, la integridad y la deducibilidad resultaron estar firmemente asociadas con el concepto de "sistema". Al mismo tiempo, se estaba preparando una salida de la comprensión del sistema como una aceptación global del mundo o del conocimiento. El problema del conocimiento sistemático se va reduciendo gradualmente y transformándose en el problema de las teorías sistemáticas, el problema de la integridad de las teorías formales.

4 Desarrollo de la esencia del sistema en las ciencias naturales.

No en la filosofía, sino en la ciencia misma hubo una línea epistemológica que, si bien desarrolló la esencia de la comprensión del sistema, durante mucho tiempo no utilizó este término en absoluto.

Desde sus inicios, el objetivo de la ciencia ha sido encontrar relaciones entre los fenómenos, las cosas y sus propiedades. A partir de las matemáticas de Pitágoras, pasando por G. Galileo e I. Newton, en la ciencia se comprende que el establecimiento de cualquier patrón incluye los siguientes pasos:

encontrar ese conjunto de propiedades que serán necesarias y suficientes para formar alguna relación, patrón;

buscar el tipo de relación matemática entre estas propiedades;

estableciendo la repetibilidad y la necesidad de este patrón.

La búsqueda de esa propiedad que debía incluirse en el patrón a menudo duraba siglos (por no decir milenios). Junto con la búsqueda de patrones, siempre ha surgido la cuestión de los fundamentos de estos patrones. Desde la época de Aristóteles, la dependencia debía tener una base causal, pero incluso los teoremas de Pitágoras contenían otra base para la dependencia: la interrelación, la interdependencia de cantidades, que no contiene un significado causal.

Este conjunto de propiedades incluidas en el patrón forma un grupo único e integral precisamente porque tiene la propiedad de comportarse de manera determinista. Pero este grupo de propiedades tiene las características de un sistema y no es más que un “sistema de propiedades”; así se le llamará en el siglo XX. Sólo el término "sistema de ecuaciones" ha estado firmemente establecido en el uso científico desde hace mucho tiempo. La conciencia de cualquier dependencia identificada como un sistema de propiedades se produce al intentar definir el concepto de “sistema”. J. Clear define un sistema como un conjunto de variables, y en las ciencias naturales se ha vuelto tradicional la definición de un sistema dinámico como un sistema de ecuaciones que lo describe.

Es importante que en el marco de esta dirección se haya desarrollado la característica más importante del sistema: el signo de la autodeterminación, la autodeterminación de un conjunto de propiedades incluidas en el patrón.

Así, como resultado del desarrollo de las ciencias naturales, se desarrollaron características tan importantes del sistema como la integridad del conjunto de propiedades y la autodeterminación de este conjunto.

5. UNA APROXIMACIÓN A LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

La línea epistemológica de interpretación de la naturaleza sistemática del conocimiento, habiendo desarrollado significativamente el significado del concepto "sistema" y algunas de sus características más importantes, no ha tomado el camino de comprender la naturaleza sistemática del objeto de conocimiento en sí. Por el contrario, se fortalece la posición de que un sistema de conocimiento en cualquier disciplina se forma por deducción lógica, como las matemáticas, que estamos ante un sistema de enunciados que tiene una base hipotético-deductiva. Esto llevó, teniendo en cuenta los éxitos de las matemáticas, al hecho de que la naturaleza comenzó a ser reemplazada por modelos matemáticos. Las posibilidades de matematización determinaron tanto la elección del objeto de estudio como el grado de idealización a la hora de resolver problemas.

Una salida a esta situación fue el concepto de L. von Bertalanffy, con cuya teoría general de sistemas comenzó la discusión sobre la variedad de propiedades de los "todos orgánicos". El movimiento sistémico se ha convertido esencialmente en una comprensión ontológica de las propiedades y cualidades en diferentes niveles de organización y los tipos de relaciones que las garantizan, y B.S. Fleishman sentó las bases de la sistemalogía al ordenar los principios de un comportamiento cada vez más complejo: desde el equilibrio material-energético pasando por la homeostasis hasta la determinación y la actividad a largo plazo.

Se produce así un giro hacia el deseo de considerar el objeto en toda su complejidad, multiplicidad de propiedades, cualidades y sus interrelaciones. En consecuencia, se forma una rama de definiciones ontológicas del sistema, que lo interpretan como un objeto de la realidad, dotado de ciertas propiedades “sistémicas”, como una integridad que tiene alguna comunidad organizadora de este todo. Poco a poco está surgiendo el uso del concepto “sistema” como un objeto complejo de complejidad organizada. Al mismo tiempo, la “matematizabilidad” deja de ser el filtro que simplificó enormemente la tarea. J. Clear ve la diferencia fundamental entre las ciencias clásicas y la "ciencia de sistemas" en el hecho de que la teoría de sistemas forma el tema de investigación en la plenitud de sus manifestaciones naturales, sin adaptarse a las capacidades del aparato formal.

Por primera vez, la discusión de los problemas sistémicos fue una autorreflexión de conceptos sistémicos de la ciencia. Los intentos sin precedentes en su alcance están comenzando a comprender la esencia de la teoría general de sistemas, el enfoque de sistemas, el análisis de sistemas, etc. y sobre todo, desarrollar el concepto mismo de “sistema”. En este caso, a diferencia del uso intuitivo centenario, el objetivo principal son los establecimientos metodológicos, que deberían derivarse del concepto de "sistema".

En 1959, se creó un centro de investigación de sistemas, o más precisamente, investigación de sistemas, en el Case Institute of Technology (Cleveland Ohio), que combina los departamentos de investigación de operaciones, tecnología informática y automatización. Antes de este equipo científico, encabezado por el famoso especialista en automatización prof. D. Ekman (que murió trágicamente en un accidente automovilístico en 1962), se plantearon tareas muy amplias y complejas. Se suponía que el centro comenzaría a desarrollar métodos cualitativamente nuevos de análisis, síntesis y estudio de sistemas grandes o complejos, crearía una metodología para la investigación de sistemas y promovería el desarrollo de una teoría general de sistemas grandes.

Es evidente que hubo que hacer esfuerzos considerables sólo para formular un programa de trabajo específico para el centro. Con este fin, en la primavera de 1960 se convocó el primer simposio bajo el lema "Sistemas: investigación y síntesis", en el que científicos de renombre de diversas disciplinas plantearon una serie de problemas en el campo de la investigación de sistemas. Las actas de este simposio se publicaron en 1961.

En 1963, se celebró un segundo simposio bajo el lema "Opiniones sobre la teoría general de sistemas".

Uno de los ponentes en el segundo simposio fue W. Churchman, quien presentó sus axiomas, reflejando sus puntos de vista sobre la teoría general de sistemas.

El enfoque axiomático de Churchman sobre la teoría general de sistemas me pareció bastante interesante y decidí presentarlo.

El autor está convencido de que todos los interesados ​​en la teoría general de sistemas se esfuerzan por considerar todos los enfoques posibles en esta dirección, porque de lo contrario este fascinante esfuerzo teórico daría lugar sólo a un insignificante círculo cerrado de escolásticos estériles.

El propósito de los axiomas propuestos es postular los siguientes enunciados: 1) los sistemas son complejos que pueden ser sintetizados y evaluados; 2) el adjetivo “general” en la expresión “teoría general de sistemas” se refiere tanto a la “teoría” como a los “sistemas” mismos. Los axiomas se formulan de la siguiente manera.

1. Se sintetizan y diseñan sistemas. Una condición necesaria para la síntesis es la capacidad de evaluar. En consecuencia, los sistemas pueden evaluarse y las alternativas propuestas pueden compararse con la original en términos de si son mejores o peores que esa opción. Para expresar esta idea con mayor precisión, podemos establecer una función objetivo para evaluar la calidad de sistemas alternativos a los que se impone un sistema de restricciones, que a su vez representan ciertos objetivos que el diseñador busca lograr.

El “diseño” incluye la implementación práctica del sistema sintetizado, así como el cambio de la estructura y los parámetros en función de la experiencia acumulada.

Con esta interpretación de sistemas, se excluyen de consideración los sistemas astronómicos, mecánicos y similares. En este caso, los sistemas se sintetizan para describir eventos y estos sistemas cumplen con el primer axioma, ya que pueden ser sintetizados y construidos.

2. Los sistemas se sintetizan en partes. Constructor divide el problema de síntesis general en muchos problemas particulares, la solución de cada uno de los cuales determina una parte integral de un sistema más grande.

3. Los componentes de los sistemas también son sistemas. Esto significa que cada componente puede evaluarse y desarrollarse en el sentido anterior. Esto también significa que se puede considerar que cada componente está formado por componentes más pequeños y que el proceso de tal desmembramiento es lógicamente interminable, aunque en la práctica el diseñador se detiene a su discreción en algún nivel, considerando los componentes correspondientes a este nivel como los “elementales”. bloques del sistema”.

4. Un sistema está cerrado si su estimación no depende de las características de su entorno, que pertenece a una determinada clase de entornos. El significado de este axioma se reduce al hecho de que el diseñador se esfuerza obtener algún sistema estable que conserve sus propiedades incluso cuando cambien las condiciones ambientales. Si el diseñador cree que posibles cambios en el entorno pueden empeorar el funcionamiento del sistema, durante el desarrollo se esforzará por sintetizar un sistema que sea resistente a estas perturbaciones.

Cuando se puede suponer que se han tenido suficientemente en cuenta todas las posibilidades de este tipo, el diseñador considera que el sistema creado está cerrado. Como regla general, no intenta tener en cuenta todos los posibles cambios en el medio ambiente. Si adoptó este punto de vista, entonces en este caso el axioma es verdadero:

5. Un sistema generalizado es un sistema cerrado que permanece cerrado en todos los entornos posibles. En otras palabras, el sistema generalizado se caracteriza por una resistencia absoluta a los cambios ambientales.

Las cuestiones que surgen en relación con los sistemas generalizados recuerdan problemas filosóficos bien conocidos. En primer lugar, ¿cuántos elementos hay en la clase de sistemas generalizados? Si la respuesta a esta pregunta es “ni una sola”, llegamos al anarquismo filosófico. Si la respuesta es “uno”, llegamos al monismo filosófico, correspondiente, por ejemplo, a las enseñanzas de los estoicos, Spinoza, Leibniz y algunos otros filósofos. Si la respuesta es “muchos”, entonces nos enfrentamos a un pluralismo filosófico. Entonces surge la pregunta de si el sistema generalizado es bueno o malo. El autor cree que los diseñadores de sistemas deberían hablar claramente en el sentido de que los sistemas pueden crearse tanto en nombre del bien como en nombre del mal. . No hay bases razonables para distinguir entre las tareas de construir sistemas que cumplan criterios científicos de perfección y las tareas de crear sistemas que lleven el bien y el mal en su interior. Al construir sistemas, su creador es igualmente responsable de utilizar todo el arsenal de conocimientos científicos y medios técnicos, así como criterios éticos aceptables en la construcción del sistema. Sin embargo, pueden surgir preocupaciones. Creo que si una persona alguna vez logra crear un sistema generalizado verdaderamente cerrado, al final no será bueno, sino malo. Los dos axiomas siguientes expresan las creencias de y. Churchman sobre estos temas.

6. Hay uno y sólo un sistema generalizado. (monismo).

7. Este sistema generalizado es óptimo.

La tarea más general de la síntesis de sistemas es la aproximación a algún sistema generalizado. En otras palabras:

8. Existe una teoría general de sistemas, una metodología para buscar un sistema generalizado. En conclusión:

9. Encontrar un sistema generalizado es cada vez más difícil Con con el tiempo y nunca terminará (realismo).

CONCLUSIÓN

Una comprensión sistemática de la realidad, un enfoque sistemático de la actividad teórica y práctica es uno de los principios de la dialéctica, así como la categoría "sistema" es una de las categorías del materialismo dialéctico. Hoy, el concepto de "sistema" y el principio de sistematicidad han comenzado a desempeñar un papel importante en la vida humana. El hecho es que el movimiento progresivo general de la ciencia y el conocimiento se produce de manera desigual. Siempre se identifican ciertas áreas que se están desarrollando más rápido que otras, surgen situaciones que requieren una comprensión más profunda y detallada y, en consecuencia, un enfoque especial para el estudio del nuevo estado de la ciencia. Por tanto, la promoción y el desarrollo intensivo de aspectos individuales del método dialéctico, que contribuyan a una penetración más profunda en la realidad objetiva, es un fenómeno completamente natural. El método de conocimiento y los resultados del conocimiento están interconectados y se influyen entre sí: el método de conocimiento contribuye a una comprensión más profunda de la esencia de las cosas y los fenómenos; a su vez, el conocimiento acumulado mejora el método.

De acuerdo con los intereses prácticos actuales de la humanidad, el significado cognitivo de principios y categorías cambia. Un proceso similar se observa claramente cuando, bajo la influencia de necesidades prácticas, se intensifica el desarrollo de ideas sistémicas.

El principio del sistema actúa actualmente como un elemento del método dialéctico como sistema y cumple su función específica en el conocimiento junto con otros elementos del método dialéctico.

Actualmente, el principio de coherencia es una condición metodológica necesaria, un requisito de cualquier investigación y práctica. Una de sus características fundamentales es el concepto de existencia sistemática y, por tanto, la unidad de las leyes más generales de su desarrollo.

Durante la revolución científica y tecnológica, el problema de crear grandes sistemas y gestionarlos se convirtió en un problema central tanto en la ciencia misma como en el desarrollo de la sociedad. Toda la economía nacional en su conjunto, sus ramas y unidades individuales, empresas industriales e instituciones de investigación, objetos técnicos de la más diversa naturaleza, programas para el desarrollo e implementación de grandes proyectos, en resumen, se puede y, a menudo, simplemente se debe considerar una diversidad incontable. como grandes sistemas.

El hecho es que al estudiar sistemas grandes, es necesario analizar la enorme riqueza de conexiones entre elementos y fenómenos, someterlos a una investigación exhaustiva, tener en cuenta la interacción de las partes y el todo, la incertidumbre del comportamiento del sistema, sus conexiones e interacción con el medio ambiente. Los sistemas de esta clase actúan, por regla general, en forma de sistemas complejos hombre-máquina, cuya síntesis y control requieren el uso de todo el arsenal de métodos y herramientas de diversas ramas de la ciencia y la tecnología. Lamentablemente, este arsenal aparentemente inagotable a menudo resulta insuficiente para resolver los problemas sistémicos al nivel que exigen las necesidades de la sociedad moderna.

El problema se complica aún más por el hecho de que, a diferencia de las formulaciones tradicionales de problemas en las ciencias exactas, al estudiar sistemas grandes surgen problemas extremadamente complejos de fundamentación científica y formación de dichos criterios, así como de coordinación del criterio para el funcionamiento. de todo el sistema con los criterios para sus partes individuales, que a su vez son colas, por regla general, sistemas bastante complejos.

LITERATURA

Knyazeva E.N. Sistemas complejos y dinámicas no lineales en la naturaleza y la sociedad. // Cuestiones de Filosofía, 1998, núm. 4

Zavarzín G.A. Enfoque individualista y sistémico en biología // Cuestiones de Filosofía, 1999, No. 4.

Filosofía: libro de texto. Un manual para estudiantes universitarios. / V.F. Berkov, P.A. Vodopyanov, E.Z. Volchek y otros; bajo general ed. Yu.A. Kharina. Mn., 2000.

Uemov A.I. Enfoque de sistemas y teoría general de sistemas. – M., 1978.

Sadovsky V.N. Fundamentos de la teoría general de sistemas. M., 1974

Claro J. Systemología. Automatización de la resolución de problemas del sistema.M., 1990.

Investigación de sistemas. Materiales del Simposio de toda la Unión. MARYLAND. Akhundova - M., 1971.