¿Quién cubre la “brigada Kuzovkin”? Kuzovkin Alexey Viktorovich No niños, sino hombres.

RESOLUCIÓN

Caso N° A40-120700/14
Moscú
12 de agosto de 2015
La parte resolutiva de la resolución fue anunciada el 5 de agosto de 2015.

Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú

que consiste en:

juez presidente Atalikova Z.A.

jueces Denisova N.D., Petrova E.A.,

al participar en la reunión:

del demandante: Alexey Viktorovich Kuzovkin - no apareció, notificado

del demandado: Sociedad Anónima Abierta "Armada" - Lugovsky P.V. por poder de fecha 09 de septiembre de 2014

de terceros: 1. Arsenal Advisor LTD - Konstantinov A.A. mediante poder de fecha 23 de septiembre de 2014, Bayramkulov A.K. por poder de fecha 27 de agosto de 2014

2. Sociedad Anónima Cerrada "Irkol" - Zheleznyakova T.F. por poder de fecha 1 de junio de 2015 No. 1/010615

habiendo considerado el 5 de agosto de 2015 en una audiencia judicial el recurso de casación de Alexey Viktorovich Kuzovkin (demandante)

Tribunal de Arbitraje de Moscú

aceptado por el juez Kochetkov A.A.

Corte Novena de Apelación Arbitral,

aceptado por los jueces Eloev A.M., Pirozhkov D.V., Kylova A.N.

según la afirmación de Alexey Viktorovich Kuzovkin

a la Sociedad Anónima Abierta "Armada",

terceros: 1. Sociedad Arsenal Advisor LTD, 2. Sociedad Anónima Cerrada Irkol

sobre la invalidación de la decisión de la junta general de accionistas

INSTALADO:

Alexey Viktorovich Kuzovkin (en adelante, A.V. Kuzovkin, demandante) presentó una demanda ante el Tribunal de Arbitraje de Moscú contra Armada Open Joint Stock Company (en adelante, Armada OJSC, demandada) para invalidar las decisiones de la junta general extraordinaria de accionistas de OJSC " Armada" de 21 de julio de 2014.

Por sentencias del Tribunal de Arbitraje de Moscú de 17 de septiembre de 2014, 21 de octubre de 2014, la empresa Arsenal Advisor LTD y la sociedad anónima cerrada Irkol participaron en el caso como terceros que no presentaban reclamaciones independientes sobre el tema de la disputa.

Por decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú de 5 de diciembre de 2014, no modificada por la Resolución del Noveno Tribunal de Apelación de Arbitraje de 18 de marzo de 2015, se denegaron las reclamaciones.

Al no estar de acuerdo con los actos judiciales adoptados en el caso, Kuzovkin A.V. interpuso recurso de casación, en el que solicita anular la decisión y orden del tribunal de apelación, enviar el caso para un nuevo juicio al Tribunal de Arbitraje de la ciudad de Moscú. El demandante se refiere a la violación por parte del tribunal de las normas del derecho procesal y sustantivo, a la discrepancia entre las conclusiones del tribunal y las circunstancias fácticas del caso y las pruebas presentadas en el caso.

En apoyo del recurso de casación, el demandante indicó que los tribunales no aplicaron las normas del apartado 1 del art. Ley Federal de 26 de diciembre de 1995 No. 208-FZ "Sobre Sociedades Anónimas" (en adelante, la Ley Federal "Sobre Sociedades Anónimas"); Las conclusiones de los tribunales de que el demandante no tenía la condición de accionista de la empresa en el momento de presentar la demanda no se corresponden con la realidad. El demandante también se refiere a la violación por parte de los tribunales de las normas de valoración de las pruebas escritas.

Debidamente notificado del lugar y hora del juicio Kuzovkin A.V. no aseguraron la comparecencia de sus representantes ante el tribunal de casación, lo que, en virtud de la parte 3 del artículo del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, no es obstáculo para considerar el caso en ausencia de representantes de estas personas.

De conformidad con el párrafo 2 de la parte 1 del artículo del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, la información sobre la consideración de este recurso de casación se publica en los sitios web públicos del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Moscú http://www.fasmo .arbitr.ru y http://kad.arbitr.ru en Internet "Internet".

Los representantes de la demandada OJSC "Armada", los terceros CJSC "Irkol", la empresa "Arsenal Advisor LTD" se opusieron a la satisfacción del recurso de casación con base en los argumentos de las respuestas al recurso de casación, y consideran la decisión y resolución apeladas. ser legal y justificado.

Habiendo discutido los argumentos del recurso de casación, estudiado los materiales del caso, escuchado las explicaciones de los representantes de las partes, verificado de conformidad con el artículo del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia la exactitud de la solicitud por parte de los tribunales de primera y instancias de apelación de las normas de derecho sustantivo y procesal, así como la conformidad de las conclusiones de estos actos judiciales con las circunstancias de hecho establecidas en el caso y con base en la prueba disponible en el caso, el tribunal de casación no encuentra fundamento para cancelar los actos judiciales con base en lo siguiente.

Según lo establecido por los tribunales de primera instancia y de apelación y como se desprende del expediente del caso, en el momento de la junta impugnada el demandante poseía 1.136.457 acciones de Armada OJSC, lo que representa el 7,89% del capital autorizado de la empresa, lo que también está confirmado. mediante un extracto de cuenta adjunto al depósito de materiales del caso

Según la decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú de 17 de abril de 2014 en el caso No. A40-26041/14, que entró en vigor, a la empresa Arsenal Advisor LTD se le encomendó la responsabilidad de convocar, preparar y celebrar una junta general extraordinaria. de accionistas de la sociedad, con los siguientes días del orden del día:

1. Cese anticipado de poderes de los miembros del Consejo de Administración de la Sociedad;

2. Elección de miembros del Consejo de Administración de la Sociedad;

3. Cese anticipado de poderes de los miembros de la Comisión de Auditoría de la Sociedad;

4. Elección de los miembros de la comisión de auditoría de la Sociedad;

5. Aprobación del auditor de la Sociedad

El 21 de julio de 2014 se celebró una junta general extraordinaria de accionistas de Armada OJSC, en la que se tomaron las siguientes decisiones en el orden del día:

1. Cese anticipado de poderes de los miembros del Consejo de Administración de JSC AR-MADA.

2. Elección de miembros del consejo directivo de JSC Armada.

3. Cese anticipado de poderes de los miembros de la comisión de auditoría de JSC ARMADA.

4. Elección de miembros de la Comisión de Auditoría de JSC ARMADA.

5. Aprobación del auditor de JSC ARMADA.

Habiendo indicado que la reunión se celebró en violación del art. Arte. , Ley federal "sobre sociedades anónimas" en forma de no enviar papeletas de votación, sin determinar el lugar de la reunión (sala, piso), así como debido a que el demandante no se familiarizó con los materiales de la reunión, Kuzovkin AV. presentó esta reclamación ante el tribunal.

Al negarse a satisfacer las reclamaciones, los tribunales de primera instancia y de apelación se guiaron por lo dispuesto en el párrafo 7 del art. , párrafo 3 del art. , apartado 2 del art. , Ley Federal "Sobre Sociedades Anónimas", además de guiarse por las disposiciones de los estatutos de la empresa OJSC "Armada", las disposiciones de la Orden del Servicio Federal de Mercados Financieros de Rusia de fecha 2 de febrero de 2012 No. 12 -6/pz-n “Al aprobar el Reglamento sobre requisitos adicionales para el procedimiento de preparación, convocatoria y realización de una junta general de accionistas” llegó a la conclusión de que las papeletas para votar en la junta fueron enviadas y entregadas oportunamente al demandante dirección, pero no tomó ninguna medida para recibirlos.

Al mismo tiempo, los tribunales han indicado que la Ley federal "sobre sociedades anónimas" no establece la obligación de una sociedad anónima de asegurarse de que el accionista haya recibido la papeleta de voto que se le envió.

El tribunal de casación anuncia las conclusiones de los tribunales de primera instancia y de apelación por lo siguiente.

De conformidad con el párrafo 7 del artículo de la Ley federal "sobre sociedades anónimas", un accionista tiene derecho a apelar ante los tribunales una decisión adoptada por la junta general de accionistas en violación de los requisitos de esta Ley, otros actos jurídicos. de la Federación de Rusia, los estatutos de la empresa, si no participó en la junta general de accionistas o votó en contra de tal decisión y esta decisión violó sus derechos e intereses legítimos. El tribunal tiene derecho, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso, a confirmar la decisión apelada si el voto de este accionista no pudo influir en los resultados de la votación, las violaciones cometidas no son significativas y la decisión no causó pérdidas a este accionista. .

El procedimiento para aplicar esta norma de derecho se explica en el párrafo 24 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 18 de noviembre de 2003 No. 19 “Sobre algunas cuestiones de la aplicación de la Ley Federal “Sobre Conjuntas- Sociedades Anónimas”, según el cual, al considerar reclamaciones para invalidar una decisión de la junta general de accionistas, se debe tener en cuenta que las violaciones de la Ley que pueden servir de base para satisfacer dichas reclamaciones incluyen: notificación extemporánea (no notificar) al accionista la fecha de la junta general (inciso 1 del artículo 52 de la Ley); no brindar al accionista la oportunidad de familiarizarse con la información (materiales) necesaria sobre los temas incluidos en el orden del día de la junta (cláusula 3 del artículo 52 de la Ley); entrega intempestiva de papeletas de votación (cláusula 2 del artículo 60 de la Ley), etc. El reclamo de invalidar la decisión de la junta general está sujeto a satisfacción si se violan los requisitos de la ley, otros actos legales o los estatutos de la empresa. sobre los derechos e intereses legítimos del accionista que votó en contra de esta decisión o no participó en la junta general de accionistas. En este caso, el tribunal tiene derecho, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso, a confirmar la decisión apelada si el voto del accionista no pudo influir en los resultados de la votación, las violaciones cometidas no son significativas y la decisión no causó pérdidas para el accionista (cláusula 7 del artículo 49 de la Ley). Para rechazar un reclamo de invalidación de una decisión de una junta general por los motivos especificados, es necesaria la totalidad de las circunstancias enumeradas.

En consecuencia, al considerar reclamaciones para invalidar decisiones de la junta general de accionistas, el tribunal debe establecer si el demandante es una persona que tiene derecho a apelar las decisiones de la junta general, es decir, un accionista de la empresa; si hubo violación de la ley; si las violaciones son materiales y si dichas violaciones causaron pérdidas al accionista; el hecho de la participación de los accionistas en la junta general y la votación, así como la oportunidad de influir en los resultados de la votación.

Los tribunales de primera instancia y de apelación, habiendo examinado y valorado todas las pruebas presentadas en su conjunto, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, llegó a la conclusión legítima de que no había fundamento legal para satisfacer las reclamaciones debido a la falta de pruebas de que las decisiones tomadas causaran pérdidas al demandante, y también porque el voto del demandante no podía influir en la votación. resultados.

Además, los tribunales también establecieron que el demandante en la fecha de presentación de la demanda y durante la consideración del caso no era accionista de la empresa. Las conclusiones de los tribunales se basan en la falta de prueba de esta circunstancia.

Los argumentos del recurso de casación, que refutan estas conclusiones, indicando la confirmación de esta circunstancia por la lista de afiliados al 31 de diciembre de 2014, son rechazados por la sala judicial.

Los derechos de los propietarios de valores con grado de emisión mediante anotaciones en cuenta se certifican mediante anotaciones en cuentas personales en el sistema de mantenimiento de registros o, en el caso de registrar derechos sobre valores en un depositario, mediante anotaciones en cuentas de valores en depositarios. (párrafo segundo del artículo de la Ley Federal “Sobre el Mercado de Valores”)

En el sentido de esta norma, la confirmación de la condición de accionista es un extracto del registro de accionistas o un extracto de una cuenta de valores (cláusula 13 de la Carta Informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de enero 18 No. 144 “Sobre algunas cuestiones de la práctica de los tribunales de arbitraje que consideran disputas relacionadas con el suministro de información a los participantes en empresas comerciales”).

En virtud del artículo de la Ley Federal "Sobre Sociedades Anónimas", el registro de accionistas de la empresa contiene información sobre cada persona registrada, el número y categorías (tipos) de acciones inscritas a nombre de cada persona registrada, y otra información prevista por los actos jurídicos de la Federación de Rusia.

Los derechos de los accionistas se confirman mediante un extracto del registro de accionistas, que es emitido al accionista por la propia empresa (si la propia empresa lleva el registro) o por el registrador (si el registro lo lleva un participante profesional en el mercado de Valores).

Así, en ausencia de un extracto del registro de accionistas que confirme el derecho de la persona correspondiente a las acciones en la fecha indicada en el extracto, la lista de afiliados de la empresa no puede ser prueba que confirme la condición del demandante como accionista de la compañía.

Un análisis de los materiales del caso indica que las conclusiones de los tribunales corresponden a las circunstancias fácticas y a las pruebas disponibles en el caso, se basan en una correcta evaluación sistemática de las normas de derecho sustantivo que deben aplicarse y cumplen con las reglas de prueba y evaluación de la prueba (parte 1 del artículo, partes 1 a 5 del artículo del Código de Procedimiento de Arbitraje Federación Rusa).

Básicamente, los argumentos del demandante no se refieren a violaciones de la ley por parte de los tribunales, sino que expresan su desacuerdo con la evaluación de los tribunales de las circunstancias de hecho establecidas sobre la base de las pruebas disponibles en el expediente del caso.

Los argumentos del recurso de casación no refutan las conclusiones de los tribunales, no corresponden a los materiales del caso y tienen como objetivo esencial reevaluar las pruebas que los tribunales valoraron de conformidad con las normas del Capítulo 7 del Código. . Mientras tanto, los límites de la consideración del caso en el tribunal arbitral de casación están establecidos por lo dispuesto en el artículo 286 del Código. De conformidad con la parte 3 de este artículo, al considerar un caso, el tribunal arbitral de casación verifica si las conclusiones del tribunal arbitral de primera y apelación sobre la aplicación del estado de derecho corresponden a las circunstancias establecidas por ellos en el caso y las pruebas disponibles en el caso. Por lo tanto, el tribunal arbitral de casación no tiene la autoridad para evaluar (reevaluar) y estudiar las circunstancias fácticas del caso identificado durante su consideración sobre el fondo.

Guiado por los artículos del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, el tribunal

"Compañías"

"Armada"

"Noticias"

La “filial” del holding informático “Armada” ha dado lugar a una nueva causa penal

"Armada" creció un 20%

"Si el desarrollo de Armada continúa a un ritmo similar en 2013, la empresa crecerá más rápido que el mercado, manteniendo al mismo tiempo un alto nivel de rentabilidad", afirmó Alexey Kuzovkin, presidente del consejo de administración de Armada.
enlace: http://biz.cnews.ru/news/top/index.shtml?2013/04/15/525822

Cómo Alexey Kuzovkin, cercano al Ministro Shchegolev, se convirtió en “un proveedor clave de soluciones TI para agencias gubernamentales”

Sin embargo, la mayoría de los expertos de la industria no tienen prisa por estar de acuerdo con conclusiones tan ruidosas. Además de las estructuras de Lanit, en los concursos también participan socios del segundo distribuidor oficial de Apple, Marvel. Por lo tanto, algunos participantes del mercado de TI inmediatamente calificaron la investigación de CNews como consecuencia de un conflicto de intereses comerciales: como sugirió nuestra fuente en una de las principales empresas de TI, que deseaba permanecer en el anonimato, esto podría ser "otro ataque de Kuzovkin a Gens". "
enlace: http://www.compromat.ru/page_ 29358.htm

Alexey Kuzovkin fue elegido presidente de la junta directiva de ARMADA

El consejo de administración de ARMADA eligió presidente a Alexey Kuzovkin, informa la empresa.
enlace: http://www.finam.ru/analysis/newsitem5D9DD/default.asp

"Armada" recaudará más de 1,25 mil millones de rublos durante su colocación en bolsa

La empresa Armada anunció una emisión adicional, durante la cual se emitirán en bolsa hasta 2,4 millones de acciones ordinarias. Además, el presidente de la junta directiva de Armada, Alexey Kuzovkin, y el Arsenal Advisor BVI venderán 600 mil acciones. En total, la empresa puede recaudar más de 1,25 mil millones de rublos. Los fondos se utilizarán para comprar empresas de software rusas.
enlace: http://www.rbcdaily.ru/media/ 562949980015311

Los ingresos de Armada en 2012 crecieron casi 3 veces más rápido que el mercado de TI

"Desde el punto de vista del desarrollo orgánico, este fue un buen año para Armada", afirmó Alexey Kuzovkin, presidente de la junta directiva de Armada. - El crecimiento de los ingresos en el cuarto trimestre fue del 22% y fue el más fuerte del año. En general, los ingresos en 2012 crecieron casi 3 veces más rápido que el mercado de TI, mientras que la rentabilidad se mantuvo alta. En 2013, el crecimiento continuará al ritmo de 2012: la empresa intentará crecer más rápido que el mercado manteniendo un alto nivel de rentabilidad”.
enlace: http://biz.cnews.ru/news/2013/02/20

Armada venderá acciones por valor de 40 millones de dólares

OJSC Armada (anteriormente RBC Soft) va a colocar una participación adicional en MICEX por valor de 40 millones de dólares. El 80% de la participación serán acciones nuevas, el 20% las venderán los accionistas actuales - Presidente del Consejo de Administración de Armada Alexey Kuzovkin y Arsenal Advisor BVI.
enlace: http://marker.ru/news/4275

OJSC Armada anuncia que su precio de oferta global se ha fijado en 13 dólares por acción ordinaria

Alexey Kuzovkin y Arsenal Advisor Ltd. han decidido no vender ninguna acción ordinaria en la Oferta.
enlace: http://quote.rbc.ru/shares/ipo/news/2011/04/14/33389989. HTML

Alexey Kuzovkin compró otra participación del 8,4% en Armada OJSC

Alexey Kuzovkin, director general de Armada OJSC, aumentó su participación en el capital autorizado de la empresa en un 8,4% de las acciones, comprándolas a sus tres principales accionistas: German Kaplun, Alexander Morgulchik y Dmitry Belik, escribe Finam. Como resultado de la venta, la participación de los tres principales accionistas de Armada fue del 35,4%, el director general posee el 8,7%, otro 5,4% pertenece a la propia empresa y el 50,5% restante de las acciones son free float. Desde la fundación del grupo de empresas Armada en 2007, Alexey Kuzovkin ha sido el Director General de Armada OJSC.
enlace: http://www.maonline.ru/mna/ 9501-.html

"Armada" resume los resultados de 2012 según las NIIF

“El crecimiento de los ingresos de Armada fue del 20%, el margen EBITDA fue del 10,8% y el flujo de caja operativo aumentó un 35%. Los contratos a largo plazo para servicios de soporte para soluciones de TI desarrolladas previamente se convirtieron en una nueva área importante del negocio de Armada. En 2013, el desarrollo de Armada continuará a un ritmo similar: la empresa crecerá más rápido que el mercado, manteniendo al mismo tiempo un alto nivel de rentabilidad”, afirmó Alexey Kuzovkin, presidente del consejo de administración de Armada OJSC.
enlace: http://www.mskit.ru/news/n141252/

Armada prepara una agradable sorpresa para los inversores

El presidente del consejo de administración de Armada, Alexey Kuzovkin, dijo que la empresa cotiza a múltiplos mínimos históricos y el consejo de administración seguirá de cerca la situación de sus acciones. Según los resultados del primer trimestre, dependiendo de la situación del mercado, el consejo de administración considerará la posibilidad de realizar una recompra. Por tanto, es posible que se tome una decisión al respecto en los próximos dos o tres meses.
enlace: http://investcafe.ru/blogs/bestaten/posts/25717

El Centro de Tecnologías del Habla y Armada lanzan un innovador servicio de navegación por voz en Internet

La empresa Armada, como desarrollador líder de soluciones de Internet, apoyó este desarrollo innovador y participó en la creación de la parte de Internet de la solución. "Tenemos previsto utilizar esta solución en nuestros proyectos nuevos y existentes, así como licenciar comercialmente este producto para clientes corporativos", dijo el presidente de la junta directiva, Alexey Kuzovkin, sobre los planes de la empresa Armada.
enlace: http://www.speechpro.ru/media/news/2010-06-02

El primo de Putin dirige otro banco dudoso

El presidente del consejo de administración de la empresa de TI Armada, Alexey Kuzovkin, se convirtió en director del banco. El objetivo del nuevo equipo es "el desarrollo activo del banco en muchos ámbitos, incluido el extranjero", afirma Kuzovkin. No fue posible contactar a Promsberbank ni a Putin para hacer comentarios.
enlace: http://rospres.com/hearsay/ 11317/

Alexey Kuzovkin participó en la reunión de la Comisión Presidencial de Modernización

El presidente de la junta directiva de OJSC ARMADA (MICEX, RTS: ARMD), Alexey Kuzovkin, participó en una reunión de la Comisión de Modernización y Desarrollo Tecnológico de la Economía Rusa, presidida por el Presidente de la Federación Rusa, Dmitry Medvedev.
enlace: http://www.armd.ru/ru/press_ center/press_releases/2010_press/index.php?id_4=101590

Alexey Kuzovkin: Ahora es un buen momento para formar un “súper equipo”

Incluso en una crisis económica, una empresa de TI en Rusia es capaz de mantener los resultados de un año 2008 exitoso. Habiendo demostrado las posibilidades de una rápida expansión en los mercados de software y servicios de TI, Armada Group of Companies está dominando las habilidades de optimización y desarrollo en un entorno de mercado desfavorable. Alexey Kuzovkin, director general de Armada, habló en una entrevista con CNews sobre cómo aprovechar el momento para formar un “súper equipo”.
enlace: http://www.cnews.ru/reviews/? 2009/04/16/344523

Armada adquirió una participación del 55% en Soyuzinform CJSC

En septiembre se supo que el primer activo en el que se invirtieron los fondos recibidos por Armada durante la oferta pública inicial de acciones adicionales fue la empresa Soyuzinform, que trabaja en el campo de la subcontratación de TI desde 1996. Armada adquirió el 55% de las acciones de CJSC Soyuzinform". Según Alexey Kuzovkin, director general de Armada OJSC, el coste de esta transacción ascendió a 12,3 millones de dólares y se concluyó un acuerdo de opción sobre el 45% restante de la participación en Soyuzinform CJSC con sus propietarios (los altos directivos de la empresa). Como parte de este acuerdo, las acciones restantes de Soyuzinform pueden canjearse gradualmente por acciones de Armada, sujeto al plan de Soyuzinform de aumentar los ingresos manteniendo una tasa constante de rentabilidad durante los próximos años.
enlace:

La situación alrededor« Armadas» continuó cambiando después de la publicación de la versión impresa de la edición de diciembre de Forbes. Los acontecimientos que ocurrieron después de que el artículo entrara en imprenta se indican entre corchetes.

El lunes 21 de julio de 2014, una multitud diversa comenzó a acudir en masa al Marriott: abogados, administradores de fondos, jubilados. La reunión extraordinaria de accionistas de la empresa de TI Armada, cuyos valores se negocian en la Bolsa de Moscú, fue la culminación de un conflicto entre dos grupos de copropietarios: los fundadores de la empresa y sus altos directivos. El día anterior, el líder del primer grupo, German Kaplun, llamó personalmente a todos los accionistas importantes y los invitó a la reunión. Su oponente, el presidente de la junta directiva Alexey Kuzovkin, ignoró la invitación al evento. En la reunión se eligieron seis candidatos propuestos por Kaplun y Kuzovkin para el consejo de administración. “Sólo el 1% votó por él”, afirma satisfecho Kaplun.

¿Victoria? Como si no fuera así: apenas un mes después, las acciones de la empresa cayeron un 40%, otras empresas empezaron a ganar licitaciones de grandes clientes habituales y el nuevo director general nunca pudo empezar a gestionar la empresa. ¿Qué causó el conflicto corporativo y cómo afectó el negocio de Armada?

Armada invencible"

"Armada" surgió de la estructura del holding de medios RBC, que era responsable del soporte de los sistemas de información y servicios de TI. “Un cliente vino a nosotros y nos pidió que le hiciéramos un sitio web”, recuerda German Kaplun, cofundador de RBC. Durante mucho tiempo, el trabajo para terceros clientes se realizó bajo la marca RBC, las inversiones en este negocio ascendieron a unos 20 millones de dólares. En abril de 2007, se decidió reunir en un grupo todos los activos de TI del holding: software El desarrollador RBC-Soft y el integrador de sistemas Helios IT- Solutions, para este propósito, a principios de año compraron una entidad legal ya preparada: "Armada". Así se nombró todo el holding. "La idea era ofrecer a los clientes un conjunto completo de servicios", explica Kaplun. Este enfoque ha producido resultados.

En julio de 2007, Armada, una de las primeras empresas rusas de TI, realizó una oferta pública inicial, los inversores la valoraron en 180 millones de dólares. Varias grandes empresas de TI, por ejemplo IBS, se estaban preparando para cotizar en la bolsa de valores, pero Armada se formó unos meses después. antes, golpéalos. “Los gigantes entonces estaban enojados con nosotros”, recuerda el entonces director de la empresa, Alexey Kuzovkin. Ese mismo año, Armada ganó 1.200 millones de rublos gracias a contratos gubernamentales, lo que representó el 45% de sus ingresos.

Gracias a los grandes pedidos, Armada se convirtió rápidamente en uno de los principales actores del mercado de TI.

Creó un portal de servicios públicos en Moscú, desarrolló sistemas de comercio electrónico para Mechelu y Amurmetal, trabajó en el Ministerio del Interior, el Ministerio de Asuntos Exteriores y una docena de otros ministerios y departamentos federales. ¿Por qué los clientes la preferían a empresas más famosas? “Nos hicieron aplicaciones móviles para las cadenas minoristas Perekrestok y Karusel. Es una empresa muy orientada al cliente”, afirma Vladimir Rusanov, jefe de relaciones públicas de X5 Retail Group. “También nos ganamos nuestra reputación asumiendo los pedidos más complejos. La oficina de Rosstat está a cinco minutos de nosotros. Así calculan el PIB del país con nuestro sistema”, dice Andréi Vozniak, que trabaja en Armada desde su fundación, sentado en un restaurante en Chistye Prudy. Recuerda que cuando la empresa ofreció sus servicios al departamento, los especialistas en TI de Rosstat se mostraron escépticos ante la oferta. "No son los primeros con nosotros, pero nadie ha conseguido todavía automatizar este sistema para su funcionamiento industrial", describe Wozniak la reacción de los clientes.

Los competidores tienen una versión diferente del rápido crecimiento de la empresa. "Estimularon a los clientes y fueron muy agresivos", dice el director ejecutivo de una empresa de software. El concurso en el proyecto educativo, recuerda el interlocutor de Forbes, para él personalmente terminó con una llamada a la oficina del primer viceprimer ministro Arkady Dvorkovich, quien supervisa la industria. El alto directivo de otra empresa competidora también indica que la empresa dispone de importantes recursos administrativos. “Es imposible abordar un proyecto complejo de desarrollo personalizado sin conocer al cliente. Es posible que un cliente desleal simplemente no acepte el trabajo”, explica la fuente de Forbes.

Otras empresas de TI no lograron llegar a un acuerdo con Armada sobre la división de las esferas de influencia. "Podrían prometerle la victoria en la licitación a cambio de otra, pero luego fácilmente retractarse de su palabra", dice la fuente de Forbes.

Durante el año de crisis de 2009, los ingresos cayeron a 3,1 mil millones de rublos, pero ya en 2012, Armada logró unas ventas récord de 5,5 mil millones de rublos.

No niños, sino hombres.

Durante todo este tiempo, los fundadores de RBC German Kaplun, Alexander Morgulchik y Artemy Inyutin, entre quienes las acciones de la empresa de TI se distribuyeron en proporción a sus acciones en el holding de medios, no interfirieron en las actividades de Armada. Los altos directivos estaban bien motivados: Alexey Kuzovkin, que anteriormente dirigía el departamento de TI de RBC, recibió el 7% del grupo Armada. "Básicamente le dimos una determinada cantidad de acciones", afirma Kaplun. Kuzovkin señala que inicialmente le prometieron el 10% y que a menudo recuerda el 3% restante a los fundadores.

Pero el conflicto entre Kuzovkin y Kaplun surgió mucho más tarde. Después de vender una participación en el holding de medios a Mikhail Prokhorov, Kaplun y sus socios se dedicaron a inversiones de riesgo a través de su propio fondo TMT Investments (en noviembre de 2013, finalmente se separaron de las acciones de RBC). Los accionistas mostraron interés en Armada, como recuerda Alexey Kuzovkin, en el verano de 2013. Kaplun, según sus palabras, exigió “que se les permitiera gestionar las finanzas de la empresa, que en aquel momento se estaba desarrollando de forma muy activa”. Tras la negativa de Kuzovkin, Kaplun criticó las acciones de la dirección, expresó su descontento con el bajo precio de las acciones (en el primer semestre de 2013 cayeron casi un 40%) y compartió planes para aumentar la capitalización de Armada, por ejemplo, comprando una participación. en el fondo TMT Investments.

“Kaplun cree que sigo siendo ese chico de 16 años que solicitó trabajo con ellos. Pero tengo casi cuarenta. Y no quiero seguir sus reglas”, explica Kuzovkin.

German Kaplun, en una entrevista con Forbes, describe en detalle las quejas contra los directivos. El beneficio en 2012 cayó un 16%, hasta 410 millones de rublos (en 2013 la situación empeoró: el beneficio se redujo 6,6 veces hasta 11 millones de rublos con unos ingresos de 5 mil millones de rublos). “Su lógica es obvia: los directivos intentaban reducir el valor de la empresa”, afirma Kaplun. Según él, después de la SPO de 2011, durante la cual se vendieron acciones de una emisión adicional, y debido a las ganancias retenidas, en las cuentas de Armada se acumularon fondos suficientes para recomprar acciones cuyo precio había bajado, lo que proporcionaría a Kuzovkin una mayor control sobre la empresa. El propio Kuzovkin explica la disminución de los beneficios por la caída del mercado, el aumento de los costes de personal y servicios de los contratistas generales, el aumento de los costes del pago de garantías bancarias y la depreciación de los activos intangibles.

En respuesta a las afirmaciones de Kaplun, le hizo una oferta para comprar las acciones de los fundadores al precio de mercado: unos 500 millones de rublos. Admite que jugó all-in y esperaba que no lo aceptaran; realmente no sabía de dónde sacar el dinero. Según él, Kaplun y sus socios aceptaron la oferta, pero fijaron el precio tres veces superior al precio de mercado. Según Kaplun, Kuzovkin ofreció un precio por debajo del mercado y los fundadores estaban dispuestos a vender al doble del precio de mercado. "Le expliqué que no queremos vender, que nos está obligando, lo que significa que el precio será más alto", dice Kaplun. La situación está suspendida.

Una guerra corporativa comenzó con todos los pasos estándar. La empresa Arsenal Advisor, a través de la cual Kaplun y sus socios poseen acciones de Armada, exigió en enero de 2014 la convocatoria de una junta extraordinaria de accionistas para reelegir el consejo de administración. El actual consejo, en el que además de Kuzovkin estaban incluidos los directores de las filiales, se negó a convocar una reunión extraordinaria. “¡Por ​​razones completamente descabelladas! — Kaplun está indignado. “Hasta el punto de que no saben quiénes somos”. Kuzovkin explica que los documentos fueron redactados incorrectamente: no todos los documentos fueron traducidos al ruso, no fueron certificados por un notario y no había ningún documento que demostrara que Kaplun es el director general del Arsenal. “Se lograron corregir los documentos, pero por alguna razón acudieron a los tribunales”, dice.

Sin embargo, en abril, el tribunal decidió a favor del Arsenal celebrar una reunión extraordinaria. En junio, Kuzovkin intentó conseguir el apoyo de los accionistas minoritarios proponiendo utilizar hasta el 30% de las ganancias para pagar dividendos. Sin embargo, la reunión eligió una nueva junta directiva. Entre ellos estaban German Kaplun y sus socios Alexander Morgulchik y Artem Inyutin, representante de Leader Management Company, que controla la participación del fondo Rosinfokominvest controlado por el Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones, Konstantin Nadenenko, dos gerentes leales a Kaplun, así como como Alexey Kuzovkin.

Lo primero que hizo la nueva junta directiva fue seleccionar un nuevo director general: el ex director financiero de X5 Retail Group, Vitaly Podolsky. Sin embargo, aún no ha asumido sus funciones. Antes de la junta de accionistas, Kuzovkin logró despedir al director general Igor Gorbatov por ausentismo y lo nombró director general de filiales. En lugar de Gorbatov, Andrei Voznyak fue nombrado director general, pero no tuvieron tiempo de inscribirse en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas. Gorbatov apeló el despido ante los tribunales, el caso aún está siendo considerado y aún no es posible tomar medidas para cambiar la dirección.

Todas estas circunstancias no molestaron en lo más mínimo a la empresa A1, propiedad del Grupo Alfa, que en agosto de 2014 compró en el mercado una participación del 6,9% de Armada.

“Las situaciones de conflicto son nuestra especialidad. Así es exactamente”, explica Andrey Polyakovsky, vicepresidente de A1, sobre su interés en el acuerdo.

Vitaly Podolsky en una entrevista con Forbes dice que se enteró de los planes de A1 de ingresar a la empresa a principios de agosto (antes del acuerdo), este fue uno de los argumentos a favor de aceptar la oferta para ocupar el puesto de director general. "Todavía no esperaba que hubiera una retirada tan masiva de activos y una resistencia tan grande por parte de los administradores que, junto con las agencias gubernamentales, construyeron escalones de bloqueo de varios niveles", admite Podolsky. "A1 ahora está trabajando activamente para eliminar todas las barreras".

“Vinieron a nosotros, nos consultaron y conocieron los detalles del conflicto”, dice Kaplun sobre A1. Antes del acuerdo, los representantes de Alpha intentaron reunirse con el mayor número posible de accionistas, no solo con los propietarios del Arsenal. "Nadie nos pidió que nos uniéramos a este activo, esta es nuestra iniciativa", dice Polyakovsky. El activo era económico: aproximadamente 70 millones de rublos. [A finales de noviembre, A1 acordó cooperar con otros accionistas de Armada, que colectivamente poseen el 28% de la empresa. La sociedad de inversión representará sus intereses en materia de control accionarial y de gobierno corporativo, así como ante los tribunales.]

El vacío de Kuzovkina

Muebles desmontados, basura en el suelo, sillas amontonadas en un rincón de la habitación: esto es lo que Kaplun y Morgulchik vieron durante una visita a la sede de Armada a principios de agosto. El personal estuvo ausente. Morgulchik inmediatamente presentó una solicitud ante las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, pero se le negó la posibilidad de iniciar un caso; solo el director general podía presentar un reclamo. El 15 de agosto apareció una nota en el periódico Vedomosti, que describía en detalle el estado de la oficina y el conflicto empresarial. El mismo día, las acciones de Armada cayeron un 40%, mientras que el índice MICEX creció un 0,72% (desde enero de 2014 cayeron un 60%, hasta 62 rublos). Fue entonces cuando A1 empezó a comprar papeles. Alexey Kuzovkin inmediatamente dio luz verde a su corredor para vender su participación a cualquier precio. Se deshizo por completo de las acciones después de que el precio cayó.

El escándalo por la oficina vacía les parece exagerado a los representantes de la anterior dirección. Wozniak sonríe: "Nadie robó nada, se puede comprobar fácilmente en los informes". Según él, el contrato de arrendamiento de la oficina de la empresa estaba a punto de expirar y, en el marco del programa de optimización de costes adoptado en primavera, no era apropiado renovarlo. "En las oficinas de nuestras filiales trabajan 600 personas, donde todo el trabajo bajo contrato con el cliente se desarrolla con normalidad", afirma Wozniak. Todavía se presenta como director general y continúa publicando informes financieros y resultados de auditorías fiscales en el sitio web de Armada.

"Es como una operación encubierta", dice Kaplun. "Debido a estos retrasos, no podemos hacerse con el control de nuestras filiales".

En su opinión, los fondos recibidos por los contratos finalizados en 2014 podrán retirarse de la empresa en este momento. Tanto Kaplun como los representantes de A1 describen fácilmente esquemas de retiro de dinero en los que se sospecha de la anterior dirección de la empresa.

¿Cómo pensaban que eran estos diagramas? Para cumplir con parte de los pedidos, Armada contrató subcontratistas: las empresas Dom dlya PC y TverInformProduct. Desde enero de 2012, se han transferido a sus cuentas alrededor de 2,7 mil millones de rublos. Otros pedidos se transfirieron a cuatro empresas más: "Tecnologías libres", "Recursos de software", "Unicomp-M", "Soluciones de proyectos". Como suponen los accionistas, a través de ellos el dinero se transfirió a sociedades extraterritoriales o se cobró.

Hay dos empresas de Home for PC. Una es una filial de Armada (pasó a llamarse Armada-Projects), la segunda, según SPARK, es propiedad de un particular: Tatyana Nadtochiy. Fue la segunda empresa que actuó como subcontratista de Armada. Forbes no pudo contactar Nadtochiy por teléfono. También es propietario de las empresas "IT System Technologies", "Information Solutions", "System Technologies" (el director general de las tres es Igor Gorbatov). A través de ellas, según los accionistas, también la empresa matriz de "Armada". Mientras que anteriormente las "subsidiarias" se financiaban directamente, el dinero pasa a través de estas compañías de tránsito desde 2012. Pero no se transfirió todo el monto a las "subsidiarias": parte del dinero se depositó en el banco.

Kuzovkin afirma que el plan no se utilizó para retirar fondos, sino para simplificar el trabajo. "Tatyana Nadtochiy es copropietaria de tres empresas que forman parte del grupo Armada, sus indicadores financieros están consolidados con los datos IFRS del grupo", dice Kuzovkin. Ahora Armada exige ante los tribunales la devolución de 172,6 millones de rublos a las empresas de tránsito.

Renunciar a las amarras

“No soy una persona joven, ya estoy cansado de todo y quiero descansar. Si quiere saber más sobre la empresa, hable con uno de los gerentes”, cuelga Galina Ishchun, propietaria de la empresa Producto de software, interrumpiendo la pregunta a mitad de la frase. Es esta empresa la que últimamente ha ganado con frecuencia licitaciones para los clientes habituales de Armada, y entre sus empleados hay muchos antiguos subordinados de Kuzovkin. (En octubre de 2014, Alexey Anisimov, quien, según SPARK, es el director de tres docenas de empresas de diversas especializaciones, se convirtió en el propietario nominal del "Producto de software" en lugar de Elena Ishchun).

Hasta 2009, la empresa Producto de software formaba parte del grupo Armada, luego fue enajenada. “La empresa no generó ingresos y sólo estropeó los informes. No tenía sentido mantenerlo en el balance”, explica Andrei Vozniak sobre las acciones de la dirección.

La primera vez después de la enajenación, la empresa no se mostró de ninguna manera. Pero en 2012 ganó 14 licitaciones de empresas estatales (“Armada” - 37), en 2013 - 9 contra 33 de “Armada”.

El punto de inflexión se produjo en abril de 2014, cuando el conflicto corporativo en Armada estaba en pleno apogeo.

Durante el primer trimestre, las empresas Armada-Soft y Armada-Center lograron celebrar ocho contratos gubernamentales, tras lo cual prácticamente no participaron en licitaciones. El "Producto de software", por el contrario, comenzó a competir activamente por grandes pedidos.

El importe de los contratos adjudicados hasta noviembre ascendió a 356 millones de rublos, una vez y media más que durante todo el año 2013. Entre sus mayores clientes se encuentran el Ministerio de Comunicaciones, el Departamento de Tecnologías de la Información de Moscú (DIT) y el Departamento de Transporte de Moscú. "DIT tiene un presupuesto anual de TI de más de 7 mil millones de rublos; el producto de software representa actualmente alrededor del 10-15%", dice una fuente de Forbes cercana a los accionistas de Armada. "El Fondo y A1 trabajarán juntos para corregir la situación de la empresa", dice Igor Kozlov, miembro de la junta directiva del fondo Rosinfokominvest y asesor del Ministro de Comunicaciones. "Pero el Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas no puede rechazar la participación de un Producto de Software en licitaciones si la empresa cumple los criterios". [A finales de noviembre, "Producto de software" ganó la licitación del Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones por 52 millones de rublos, y a principios de diciembre se convirtió en el ganador de la licitación "Centro de sangre de la Agencia Federal de Medicina y Biología". ”por 719 millones de rublos.]

Kaplun y sus socios confían en que la antigua dirección de Armada esté detrás del producto de software. Según Kuzovkin, Kaplun sabe quién es su beneficiario. Afirma que en 2009 consultó con Kaplun cuando cierto socio comercial le pidió venderle una de las "subsidiarias" porque necesitaba una "entidad jurídica no operativa". Kuzovkin se niega categóricamente a nombrar a su socio comercial. Kaplun afirma que no se habló del tema con él.

“No me gustan los métodos de trabajo de Kuzovkin, no tiene frenos. Pero “Armada” es su mérito”, afirma un alto directivo de una gran empresa especializada en el desarrollo de software.

“Alexey es un directivo activo y enérgico. Fue Kuzovkin quien trajo la mayoría de los pedidos a la empresa”, dice otra fuente de Forbes. ¿Cómo lo hizo? Dos fuentes de Forbes en el mercado de TI hablan de la amistad de Kuzovkin con personas de las fuerzas del orden. "Cuando se realizaron licitaciones para grandes empresas, los funcionarios de seguridad lo presentaron a los directores de seguridad, y un director de TI nunca discutirá con un oficial de seguridad". Anteriormente, sus contactos trabajaban para Armada, pero ahora pueden servir a otra empresa”, dice el vicepresidente de una de las corporaciones de TI.

En una entrevista con Forbes, Kuzovkin dice que aún no ha decidido qué hará a continuación. Es cierto que al final de la reunión mencionó que “iba a trabajar”.

Mientras tanto, la Armada intenta cumplir los contratos existentes. En el primer semestre del año ganó licitaciones por valor de 3,6 mil millones de rublos. "El estado de ánimo de los empleados es difícil de calificar de optimista; muchos se marchan", afirma Wozniak. El propietario de una gran empresa de TI confirma que han aparecido en el mercado laboral gente de Armada: son principalmente desarrolladores, pero también hay directores de proyectos y directores de ventas.

"Los contactos con directivos de empresas estatales son el activo clave de Armada". Si Kuzovkin se fija un objetivo, podrá quitarle algunos clientes”, afirma Ilya Kupreev, analista de Aton. Pero Kaplun es optimista sobre el futuro: "Vivimos en una época en la que la sustitución de importaciones en la programación está muy de moda, el potencial aquí es enorme".

"Esto no es una empresa, sino un cadáver viviente", dice enojado Kuzovkin sobre Armada.

Su antiguo empleador tendrá que demostrar que no es así.

Vladimir Vasiliev

Recientemente, la mayor publicación rusa de TI, CNews, publicó material sobre el suministro de computadoras a las escuelas en construcción de Moscú. Los medios online afirman que en algunas licitaciones se exige exclusivamente el suministro de dispositivos Mac.

CNews ve un componente de corrupción en estas subastas: la publicación conecta a tres participantes en las licitaciones estatales (hay cuatro en total) con el grupo de empresas Lanit y cita las palabras de su fuente en el gobierno de la capital sobre el existente "grupo de personas que están Intentando instalar Macs en las escuelas de Moscú con el pretexto de cambiar a un nuevo estándar educativo." Según la fuente, se podrán destinar 400 millones de rublos al equipamiento de 180 escuelas.

Sin embargo, la mayoría de los expertos de la industria no tienen prisa por estar de acuerdo con conclusiones tan ruidosas. Además de las estructuras de Lanit, en los concursos también participan socios del segundo distribuidor oficial de Apple, Marvel. Por lo tanto, algunos participantes del mercado de TI inmediatamente calificaron la investigación de CNews como consecuencia de un conflicto de intereses comerciales: como sugirió nuestra fuente en una de las principales empresas de TI, que deseaba permanecer en el anonimato, esto podría ser "otro ataque de Kuzovkin a Gens". "

Alexey Kuzovkin es el presidente del consejo de administración de JSC Armada, una de las mayores empresas nacionales de TIC. Georgy Gens es el presidente del grupo de empresas Lanit, que comparte el liderazgo del mercado con Armada. CNews.ru, que data del año 2000, se creó sobre la base del servicio de noticias Hi-Tech News de RIA RosBusinessConsulting. El desarrollador de CNews.ru, la empresa RBC SOFT, estaba en ese momento dirigido por Alexey Kuzovkin, y la propia Armada formó parte del grupo RBC hasta 2007.

En su folleto de presentación, Armada se autodenomina, entre otras cosas, "un proveedor clave de soluciones de TI para agencias gubernamentales". De hecho, entre los clientes de la empresa hay muchas agencias gubernamentales: el Ministerio de Industria y Comercio, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Finanzas, el Ministerio del Interior, el Servicio Federal de Seguridad, el Servicio Federal de Aduanas, Rosstat, etc. El Ministerio de Comunicaciones y Medios de Comunicación de Armada creó un sistema de gestión de desarrollo de personal y desarrolló un concepto para el desarrollo de software de código abierto en Rusia. Pero los actores del mercado de las TIC consideran que la principal victoria de "Armada" es la recepción de una orden gubernamental para el desarrollo de gosuslugi.ru por un importe de casi 500 millones de rublos. Hay poca información en fuentes abiertas sobre la participación de esta empresa en el principal sitio web de gobierno electrónico: los medios consideran que Armada es solo el registrador del dominio gosuslugi.ru y el presunto iniciador de una campaña de relaciones públicas la primavera pasada contra ogiс.ru. - un portal "paralelo" de servicios gubernamentales (Centro de información estatal de toda Rusia, creado por expertos de la industria Instituto de Investigación "Vosjod"). Pero en conversaciones no oficiales, a Alexey Kuzovkin a menudo se le atribuye algo más que una estrecha amistad con el Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas de Igor Shchegolev.

El Estado ya ha gastado más de 100 millones de rublos en el sitio web gosuslugi.ru, pero este único organismo de gobierno electrónico es actualmente, de hecho, un libro de referencia banal. "Los servicios gubernamentales en Internet son algo bueno, pero todavía no funcionan para nosotros", dijo recientemente el presidente Dmitry Medvedev en una reunión con activistas del partido Rusia Unida. Las críticas del jefe de Estado no tuvieron precedentes: “esto es simplemente una perversión” o “esto no es gobierno electrónico, es una parodia del “gobierno electrónico”. Ninguno de los principales medios de comunicación consideró necesario citar las palabras del presidente, que en realidad estaban dirigidas al ministro responsable del gobierno electrónico, Shchegolev, a los miembros de su equipo y a sus contratistas. Desde el inicio del programa "Gobierno electrónico" Han pasado varios años, pero el gobierno electrónico sigue siendo una especie de fantasía, a pesar de la financiación constante y el fortalecimiento periódico de las posiciones de Igor Shchegolev.

Existe una opinión generalizada en la comunidad informática sobre las posibilidades casi ilimitadas de la Armada en los pasillos del poder. La empresa todavía era cercana a la antigua dirección del Ministerio de Comunicaciones. Cuando el ministerio estuvo encabezado por Igor Shchegolev, Dmitry Milovantsev, ex viceministro de Comunicaciones desde 2002 y responsable Programa objetivo federal "Rusia electrónica", se convirtió en miembro de la junta directiva de Armada. Sergei Lavrov, director ejecutivo de la Fundación Oficina de Análisis Económico, también formó parte del directorio del holding. Este fondo fue creado en 1996 por iniciativa del gobierno ruso con el apoyo del Banco Mundial para, como dice el sitio web de la organización, "realizar trabajos analíticos expertos y brindar servicios de consultoría en el campo de la política económica". De hecho, BEA distribuye, de forma competitiva, entre las empresas nacionales fondos de organismos financieros internacionales procedentes del exterior en forma de préstamos para financiar diversos proyectos de ámbito estatal. De vez en cuando, Armada y Lanit se involucran en una feroz competencia por los presupuestos de BEA. La empresa de Kuzovkin suele ganar los concursos más importantes, sobre todo gracias al lobby de Lavrov, dice el fondo. "Armada" salió victoriosa de la batalla con "Lanit" por el proyecto "Desarrollo del sistema estadístico estatal" y pronto recibirá otro gran pedido del BEA, en el marco del proyecto "Apoyo a la reforma judicial". Para su implementación, la Federación Rusa tomó prestados 50 millones de dólares del Banco Mundial en 2007, pero es poco probable que el Banco Mundial averigüe alguna vez cuánto de esta cantidad se gastará realmente en “aumentar la apertura y eficiencia del sistema judicial”.

Por cierto, una coincidencia interesante: los fundadores de BEA son la Academia de Economía Nacional del Gobierno de la Federación de Rusia y la Escuela Superior de Economía, estructuras que Rostelecom, el único contratista oficial del Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones de Masas del Programa de Gobierno Electrónico, encargó el desarrollo de un proyecto de sistema para la creación de infraestructura de gobierno electrónico. El Estado gastó 120 millones de rublos en la redacción de este documento, pero aún no se habla de si la arquitectura del "gobierno electrónico" está preparada. Durante la última presentación del proyecto del sistema durante la reunión del Presidium del Consejo Presidencial para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, el jefe de la Administración, Serguéi Naryshkin, valoró insatisfactoriamente al Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones.

en lugar de comentarios

A la pregunta de si el Ministerio de Comunicaciones y Medios de Comunicación de la Federación de Rusia recibió críticas del presidente Medvedev en relación con el portal gosuslugi.ru, el servicio de prensa dio la siguiente respuesta:

El portal de servicios gubernamentales se está desarrollando de acuerdo con el plan aprobado descrito en los Decretos del Gobierno de la Federación de Rusia No. 1555 y 1993, desde el 1 de abril, los ciudadanos pueden interactuar interactivamente con las autoridades: enviar documentos y solicitudes electrónicamente.

A los representantes de Armada les resultó difícil responder a las preguntas de Novaya sobre cómo participa la empresa en el proyecto de "gobierno electrónico" y cómo evalúa las críticas del presidente al respecto.

Como declaró el presidente del consejo de administración de la empresa, German Kaplun, en una entrevista con uno de los principales medios de comunicación económicos, esta empresa pública sufrió daños directos a la propiedad en el período de 2012 a 2014 por valor de más de 2,5 mil millones de rublos. El daño indirecto, expresado en el “desvío” de parte del negocio de Armada a otras entidades legales (en particular, Software Product LLC, vendido ilegalmente por Armada en 2009 a terceros), asciende a alrededor de mil millones de rublos.

Presidente de la junta directiva de Armada Alexey Kuzovkin

Teniendo en cuenta que las acciones de la empresa que cotizan en RTSB y MICEX han bajado de precio casi trece veces desde la oferta secundaria en 2011 hasta la actualidad (de 13 dólares estadounidenses por acción a un dólar), podemos decir que Armada “ Se causó algo más que daños. A pesar de la presencia entre sus accionistas de grandes inversores extranjeros (los fondos de inversión del Deutsche Bank, el Banco Central de Noruega) y rusos (OJSC Rosinfokominvest, propiedad al 100 por ciento del Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas de la Federación de Rusia), simplemente "mataron" “Sin ningún remordimiento de conciencia.

Los “éxitos” mencionados anteriormente, según Kaplun, son fruto de las actividades del anterior equipo directivo encabezado por el ex presidente del consejo de administración de Armada, Alexey Kuzovkin. Los accionistas de Armada aún no han podido llevar a este último, ni a sus “cómplices”, ante la justicia: siempre hay alguien que interfiere “imperceptiblemente” en las actividades de la policía y los tribunales, esencialmente brindando patrocinio a Kuzovkin y sus “hijos”. (ex directores generales de la empresa Gorbatov, Wozniak, etc.).

El mercado ruso de la industria de TI lleva mucho tiempo lleno de rumores de que el patrocinador de Kuzovkin en Armada es el ex Ministro de Comunicaciones de la Federación Rusa, Igor Shchegolev (ahora Asistente del Presidente de la Federación Rusa). La relación entre Shchegolev y Kuzovkin se remonta a 2009; al año siguiente, 2010, el entonces ministro participó personalmente en la presentación del proyecto Armada sobre navegación por voz en Internet en la exposición Svyazexpocom-2010.

Ex Ministro de Comunicaciones de la Federación de Rusia, Igor Shchegolev (ahora asistente del Presidente de la Federación de Rusia)

Los expertos del mercado de TI dicen que Kuzovkin no fue un "activo adquirido" para Shchegolev: de hecho, el ex alto directivo de Armada fue "heredado" por el ministro de su predecesor al frente del Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones, Leonid Reiman. Supuestamente, este último introdujo en un momento a Kuzovkin en la esfera de influencia de la empresa de TI Sirius, una estructura autorizada de la corporación estatal Russian Technologies en términos de la introducción de software libre (OSS) en las escuelas rusas.

La estrecha conexión de Kuzovkin con Reiman se evidencia indirectamente por el hecho de que durante un cierto período de tiempo, el entonces viceministro de Comunicaciones, Dmitry Milovantsev, formó parte de la estructura directiva de Armada. Formalmente, esta forma de cooperación entre una empresa privada y un funcionario del gobierno no generó ninguna pregunta: Milovantsev en ese momento supervisó oficialmente la implementación del Programa Federal de Objetivos "Gobierno Electrónico", parte de cuyo trabajo fue a Armada , principalmente la orden estatal para el desarrollo del portal gosuslugi.ru, valorada en ese momento en 500 millones de rublos.

Leonid Reiman

No es sorprendente que, con el tiempo, Armada se convirtiera en uno de los principales contratistas gubernamentales en el mercado de servicios de TI: en ocasiones, las “ventas” a clientes gubernamentales alcanzaron el 70 por ciento de todas las ventas de la Compañía y sus subsidiarias y afiliadas. Entre los clientes de Armada comenzaron a aparecer ministerios y departamentos regionales. Los expertos no descartan que el ex ministro de Comunicaciones, Igor Shchegolev, estuviera involucrado de alguna manera en la “ampliación” de la “Armada” durante la época de Kuzovkin.

Mientras tanto, ahora comienzan a surgir las “peculiaridades” de la expansión regional de la “Armada”, que por alguna razón siempre conducen a casos penales de alto perfil contra funcionarios regionales. Uno de estos casos afecta indirectamente a Armada: en virtud de un contrato estatal con el Gobierno de la República de Komi, una filial de Armada-Soft Company sólo actuaba como subcontratista, pero este papel en el corrupto contrato gubernamental era tan interesante para los empleados de la Comité de Investigación de RF para Komi que no eran demasiado vagos para hacer un viaje de negocios en la ruta Syktyvkar-Moscú.

El caso resultó ser mucho más escandaloso en otra región: la región de Tver, donde la mencionada "ex" "hija" de Armada, Software Product LLC, se involucró en la obtención de un dudoso contrato gubernamental. En este ámbito no sólo se han iniciado causas penales, sino que también se han realizado detenciones: en virtud del artículo 159, parte 4 del Código Penal de la Federación de Rusia (fraude a gran escala, hasta 10 años de prisión), así Hasta el momento sólo han sido acusados ​​la ex ministra de Sanidad de la región, Elena Zhidkova, y su colega, el primer diputado, el jefe del Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información de la región de Tver, Alexey Vazhnov. Según la investigación, “Vazhnov y otros participantes que conspiraron con él causaron daños al presupuesto de la región de Tver por un monto de más de 9 millones de rublos. Según los guardianes de la ley, Vazhnov, que fue incluido en la comisión de competencia para la licitación "servicios para la creación e implementación del Sistema Unificado de Información Estatal en el campo de la salud en la región de Tver", engañó a sus colegas y contribuyó a la victoria de Software Product LLC en el concurso. Según el jefe adjunto del departamento de investigación de casos particularmente importantes de la Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la región de Tver, Mayor de Justicia Konstantin Lukhin, “en el robo de fondos presupuestarios es falso pensar algo nuevo, todos los esquemas se conocen y se elaboran desde hace años. Ésta es la misma sobreestimación del volumen de trabajo, el costo de los bienes y la prestación de servicios. También están surgiendo empresas intermediarias cuya única función es extraer su parte del dinero”.

Es sorprendente cómo todo lo descrito anteriormente por Lukhin coincide con el “mode operandi” de los ex gerentes de Armada OJSC, encabezados por Alexey Kuzovkin: el mismo retiro injustificado de fondos, las mismas empresas fantasma. Sólo que el resultado, como afirma el alemán Kaplun, es mucho más “cool”: recordemos que los accionistas de Armada sufrieron daños que no ascendieron a decenas, sino a miles de millones de rublos. Es una lástima que en Moscú nuestro Lukhin aún no esté entre los investigadores y que los responsables de la ruina de la Armada no testifiquen en el centro de prisión preventiva, sino que sigan caminando libremente, disfrutando de la vida en las capitales rusas y algunas europeas. .

No se sabe con certeza si esto se debe a la protección brindada a Kuzovkin por el ex Ministro de Comunicaciones Igor Shchegolov o algún otro funcionario ruso de alto rango. Sólo está claro que cualquiera de los “mecenas” de la antigua dirección de la “Armada”, en vista del rápido desarrollo de las acciones de investigación en las regiones de Komi y Tver, debería huir lo más lejos posible de Kuzovkin y sus amigos. Hasta que todos se vieron afectados por una poderosa ola de nuevos casos criminales de alto perfil.