Рекомендательные акты и решения международных органов, акты международных конференций. Процедура заключения международного договора Осуществление в рф актов органов международных организаций

Право заключать международные договоры (договорная правоспо­собность) - важнейший элемент международной правосубъектности, необходимый атрибут основных субъектов международного права, прежде всего государств. Каждое государство обладает правоспособнос­тью заключать международные договоры. Правоспособность междуна­родных организаций заключать договоры регулируется правилами соот­ветствующей организации.

Заключение международного договора представляет собой процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, главные из которых - со­гласование текста договора и различные способы выражения согласия сторон на обязательность договора. Они в свою очередь состоят из ряда подстадий, таких, как подписание, ратификация, утверждение, присо­единение, и др. Не обязательно, чтобы каждый договор проходил все подстадии, но любой договор проходит стадию согласования текста и ту или иную форму, в которой выражается согласие государства или меж­дународной организации на обязательность договора. Особенности по­рядка и стадий заключения международных договоров определяются как содержанием договора, так и составом его участников. Например, международные организации не применяют ратификацию.

Государства заключают международные договоры в лице своих выс­ших государственных органов, установленных в конституциях и других внутригосударственных нормативных актах. Международные организа­ции заключают договоры через свои компетентные органы, указанные в их уставах или других нормативных актах этих организаций.

Присутствуют 2 основные стадии:

1. Выработка согласованного текста договора (Тункин - «согласование воль государств»).

Обычно, международные договоры проходят обсуждения по дипломатическим каналам перед заключением. Может быть учреждена специальная комиссия для ведения переговоров (состоит из представителей государств, получивших мандат на ведение переговоров или иные действия). Без предоставления разрешений может быть: Президент, Премьер-Министр, Министр Иностранных Дел: только они могут быть участниками без предоставления полномочий. Далее вырабатывается текст договора (до этого – это лишь проект) путём уступок, взаимного компромисса. Вот почему эта стадия ещё называется аутентификация: это т.н. черта, после которой уже нельзя изменять текст. Это закрепляется ещё в парафировании: это проставление инициалов уполномоченных лиц, оно постраничное (в особых случаях – постатейное). Парафирование запрещает дальнейшие изменения.

Вторая форма аутентификации – ad referendum. –: условное подписание, которое нуждается в утверждении (обычно – в правительственном утверждении).

Третья форма – подписание текста договора, который нуждается в ратификации (это голосование, принятие резолюции, приложением к которой является текст договора (это в отношении международных организаций)). Может быть принятие путём голосования:

· абсолютное большинство (больше 50%),

· квалифицированное большинство (2/3, 3/4...),

· на принципах консенсуса (отсутствие возражений, даже если есть воздержавшиеся),

· единогласное (все – ЗА, без воздержавшихся),

· «в пакете» - единогласность – в наиболее важных вопросах, а по остальным можно поступиться.

· окломация (эмоции),

· «ногами» (несогласные выходят).

2). выражение согласия на обязательность данного договора для данного государства.

Формы (подстадии):

¾ подписание,

¾ ратификация,

¾ присоединения,

¾ утверждение,

¾ обмен ратификационными грамотами,

¾ заключения.

1) Подписание – вступает в силу после подписи, если не предусмотрена ратификация. Если же она предусмотрена, то подписание – лишь аутентификация.

2) Ратификация – после неё государства должны будут воздержаться от действий, которые лишают договор объекта и цели.

Принцип альтерната: последовательность подписания (если слева подпись РФ, а справа Франции, то это Русский договор (т.е. на Русском языке)).

Если многосторонний договор, то государства располагаются в алфавитном порядке (может быть в первой строке подпись наиболее заинтересованного государства).

Ратификация – утверждение договора уполномоченным на то органом.

В РФ – через принятие ФЗ (в СССР – президиум ВС), утверждённого Советом Федерации (срок – 14 дней для обязательного рассмотрения, а не по принципу обычного ФЗ, если в 14 дней не рассмотрен, то автоматически на подпись Президенту).

Закон о международных договорах РФ (1995) – перечень договоров с обязательной ратификацией, с ненужной ратификацией.

Должны быть обязательно ратифицированы договоры:

Об основных правах/свободах,

По вопросам, требующим внесения изменений в федеральное законодательство (силу выше законов, чем закон, имеют только ратифицированные договоры (в случае их коллизии)),

О территориальном разграничении (например: вопрос о Курилах. Президент может заключить соответствующий договор лишь при условии его ратификации),

Об участии РФ в международных образованиях по которым передаются полномочия РФ.

По вопросам обороноспособности и сокращения вооружений.

Ратификация имеет 2 стороны:

а) внутреннюю – принятие внутригосударственного акта о ратификации.

б) внешнюю – подписание Президентом ратификационной грамоты, и обмен ими между участниками.

4) Обмен ратификационными грамотами.

Если государство в чём-то несогласно – то оговорка: это официальное заявление государства, в котором оно отменяет или изменяет отдельные положения договора. Оговорка может быть только в письменной форме на любой подстадии выражения согласия на обязательность. Оговорки возможны только к многосторонним договорам.

Режим оговорок:

Если государство А сделало оговорку, то государство Б– возражение на нее, а В – молчит, то:

· между А и Б недействителен весь договор,

· между А и Б недействительна только это положение.

Оговорку можно снять в любое время, при чем согласие возражающих гос-в не требуется.

Оговорки недопустимы:

1. если это предусмотрено в самом договоре

2. оговорки м.б. лишь к статьям №….

3. оговорки м.б. ко всем, кроме …. статей»

4. оговорки недопустимы к объекту и цели договора.

5 .«Заключение» - окончательное выражение согласия в любой его форме. После заключения они регистрируются в Секретариате ООН(СТ.102 Устава ООН), т.е. это доведение договора до мировой общественности, а иначе –на него нельзя ссылаться.,

6 . Присоединение .: государство не участвовало в разработке договора, он был создан еще до присоединения этого государства.

Статус актов международных межправительственных орга­низаций определяется их уставами. В пределах своей компетен­ции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст. 10, 11, 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена «делать рекомендации», а согласно ст. 25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти решения связаны с его правоприменительной деятельно­стью.

Сама по себе международная организация не вправе пре­вращаться в международного «законодателя». Вместе с тем го­сударства - члены организации могут использовать организа­цию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генераль­ной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени Организации разработанных в ее рамках международных договоров. Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 г.), Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный кос­мическими объектами (1971 г.), Международных пактов о пра­вах человека (1966 г.), Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979 г.) и других актов. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде прило­жения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно дого­вор (после его подписания государствами и вступления в си­лу), а не резолюция, приобретает значение источника между­народного права. Аналогичный метод применяется и в других международных организациях универсального характера. Не­сколько примеров: в рамках Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) были приняты тексты Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварий­ной ситуации (1986 г.), в рамках МОТ - текст Конвенции о племенных и ведущих коренной образ жизни народах в неза­висимых странах (1989 г.), в рамках ООН по вопросам образо­вания, науки и культуры - Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.). Вместе с тем выделяются своей особой юридической значимостью те акты международных организаций, которым

§ 5. Акты международных организаций

самими государствами-членами придается нормативный харак­тер. Такие резолюции принимаются главными (высшими) ор­ганами организаций в соответствии с их функциями в тех слу­чаях, когда эффективное осуществление этих функций невоз­можно без создания новых форм международного права и, следовательно, придания резолюциям статуса источников меж­дународного права.

Можно считать общепризнанной обязательную юридиче­скую силу норм Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. «Декларация о предоставлении неза­висимости колониальным странам и народам». Этот акт не ог­раничивался подтверждением или толкованием действовавших в то время международно-правовых норм, а в соответствии с целями и принципами Устава ООН установил новые импера­тивные нормы относительно полного запрещения колониализ­ма и обязанности немедленного предоставления независимости народам колоний. Это означало новое, по сравнению с гл. XI- XIII Устава ООН, решение вопросов, затрагивающих статус не­самоуправляющихся территорий и международной системы опеки. Примечательно, что в последующих документах ООН и в актах нашего государства ссылки на положения Декларации равнозначны по юридической характеристике ссылкам на меж­дународные договоры.

Спорной считается в науке оценка Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружествен­ных отношений и сотрудничества между государствами в соот­ветствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Суж­дение о том, что роль Декларации сводится к толкованию уже закрепленных в Уставе ООН принципов, вызывает возражение, поскольку в Декларации осуществлена конкретизация принци­пов Устава, сформулированы права и обязанности государств согласно каждому принципу. Такая конкретизация есть не что иное, как нормотворчество. Соответственно акт кодификации и конкретизации основных принципов есть по сути своей нор­мативный акт, т. е. источник международного права.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамблеи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Между­народного Суда ООН. Согласно ст. 108 Устава и ст. 69 Статута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и ратифици­руются государствами - членами ООН. В практике деятельно-

Глава 5. Источники международного права

сти ООН такие резолюции, касавшиеся ст. 23, 27, 61, 109 и имевшие нормативный характер, принимались трижды - в 1963, 1965 и 1971 гг.

Недавно в нормотворческую деятельность включился и Со­вет Безопасности ООН, решения которого до сих пор ограни­чивались правоприменением. Значение источника международ­ного права имеет утвержденный его резолюцией 827 от 25 мая 1993 г. Устав (Статут) Международного трибунала с целью су­дебного преследования лиц, ответственных за серьезные нару­шения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.

Относительно деятельности некоторых других международ­ных организаций можно констатировать принятие ими адми­нистративно -регламентационных актов типа стандартов Меж­дународной организации гражданской авиации (ИКАО), сани­тарных правил ВОЗ, правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивными материалами. Возможность при­нятия правил в рамках Международного органа по морскому дну предусмотрена в Конвенции ООН по морскому праву (ст. 160, 162 и др.). При положительном отношении государств такие правила могут восприниматься как нормативные положе­ния.

Последнее обновление: июль 2017

Сотрудничество с компетентными органами иностранных государств, а также с международными органами и организациями является одним из приоритетных направлений деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Для обеспечения этого важного направления в июне 2006 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации вместо Международно-правового управления было создано Главное управление международно-правового сотрудничества, в состав которого вошли управление экстрадиции, управление правовой помощи и управление международного права.

В целях повышения эффективности сотрудничества с компетентными органами зарубежных государств по делам, находящимся в производстве центральных аппаратов следственных органов, а также по делам, получившим большой общественный резонанс, в сентябре 2010 г. в составе Главного управления международно-правового сотрудничества создан отдел международного сотрудничества по особо важным делам (на правах управления). В марте 2011 г. в управлении правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества образован отдел правовой помощи и приграничного сотрудничества с государствами Восточной Азии (с дислокацией в г. Хабаровске).

На сегодняшний день наиболее важное место в международной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации занимают вопросы взаимодействия с зарубежными партнерами в сфере уголовного судопроизводства. Это вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам, в том числе в области возврата из-за рубежа имущества, полученного в результате совершения преступлений.

В соответствии с международными договорами и российским законодательством Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом Российской Федерации по вопросам выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.

В частности, Указами Президента Российской Федерации (от 26 октября 2004 г. № 1362, от 18 декабря 2008 г. №№ 1799 и 1800, от 13 февраля 2012 г. № 180) Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом по реализации положений о сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам, содержащимся, соответственно, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г.

В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с партнерами из более чем 80 государств мира. Такое взаимодействие осуществляется на основе международных договоров или принципа взаимности, закрепленного в статьях 453, 457, 460, 462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Российской Федерации является единственным компетентным органом Российской Федерации, который направляет в иностранные государства запросы о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или исполнения приговоров, а также принимает решения по иностранным запросам о выдаче лиц из Российской Федерации.

Россия имеет специальные двусторонние и многосторонние международные договоры, регламентирующие вопросы выдачи , почти с 80 государствами (перечень этих договоров см. в разделе «Основные документы»). В частности, Россия является участником таких многосторонних договоров, как Европейская конвенция о выдаче 1957 г. с тремя дополнительными протоколами к ней 1975 и 1978 и 2012 гг., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г.

У Российской Федерации имеются специальные двусторонние и многосторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам более чем с 80 государствами (перечень этих договоров см. в разделе «Основные документы»). Так, Россия участвует в ряде многосторонних договоров в этой сфере: Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и Дополнительном протоколе к ней 1978 г., Европейской конвенции о передаче уголовного судопроизводства 1972 г., а также заключенной в рамках СНГ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. с Протоколом к ней 1997 г.

Сотрудничество Генпрокуратуры России с компетентными органами иностранных государств в вопросах выдачи и оказания правовой помощи за последние годы развивается достаточно активно.

О масштабах этого сотрудничества говорит то, что ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается более 10 тысяч материалов о выдаче, правовой помощи по уголовным делам, розыску и другим вопросам, отнесенным к компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства.

Наиболее эффективно сотрудничество складывается с компетентными органами Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Германии, Испании, Сербии, Швейцарии.

Ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации в компетентные органы иностранных государств направляется около 400 запросов о выдаче лиц, а рассматривается свыше 1500 аналогичных иностранных запросов.

Расширяется география сотрудничества в сфере выдачи. Все чаще преступники пытаются скрыться от правосудия в государствах, с которыми у России нет договоров о выдаче. Однако в последние годы с некоторыми из таких стран (в частности, с Чили, Ганой, Камбоджей, Парагваем, Объединенными Арабскими Эмиратами, Таиландом) успешно решались вопросы передачи в Россию разыскиваемых лиц.

Ежегодно Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассматривается более 6 тыс. запросов о правовой помощи по уголовным делам, как поступивших из-за рубежа, так и российских, предназначенных для направления в иностранные государства.

Эффективно используется институт передачи уголовного судопроизводства. В компетентные органы иностранных государств направляются ходатайства об осуществлении уголовного преследования иностранных граждан, совершивших преступления на территории России, а также рассматриваются ходатайства иностранных государств об осуществлении уголовного преследования российских граждан, совершивших преступления за рубежом.

Одним из важных направлений деятельности Генеральной прокуратуры России является сотрудничество с зарубежными коллегами в вопросах розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа похищенного имущества.

Благодаря сотрудничеству с зарубежными коллегами только из Швейцарии за последние несколько лет российским компаниям были возвращены свыше 110 млн. дол. США, арестованных по поручениям Генпрокуратуры России.

На сегодняшний день по запросам Генеральной прокуратуры России арестованы и заблокированы за рубежом денежные средства злоумышленников на общую сумму порядка 250 млн. евро и недвижимое имущество на сумму около 300 млн. евро.

В мае 2011 г. в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена глава 29-1, регламентирующая международное правовое сотрудничество по делам об административных правонарушениях. При этом Генпрокуратура России определена одним из компетентных органов по вопросам оказания правовой помощи по таким делам.

Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом по заключенной в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (1997 г.).

В последние годы во взаимодействии с Минюстом России и МИДом России проводится большая работа по развитию договорно-правовой базы участия нашей страны в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, а также по имплементации положений международных договоров в российское законодательство.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимают активное участие в разработке проектов договоров о выдаче и о правовой помощи по уголовным делам, в т.ч. в рамках международных организаций.

В частности, один из заместителей начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации более 20 лет успешно представляет российские интересы в Комитете экспертов Совета Европы по действию европейских конвенций о сотрудничестве по уголовным делам, активно способствуя реализации российской инициативы по модернизации таких конвенций, в т.ч. в вопросах ускорения и упрощения процедур выдачи.

На постоянной основе проводится работа по укреплению правовой базы межведомственного сотрудничества. В частности, в рамках СНГ подписаны:

Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с коррупцией от 25 апреля 2007 г.;

Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека от 3 декабря 2009 г.

В целом на сегодняшний день Генеральная прокуратура Российской Федерации имеет 5 многосторонних и 80 двусторонних межведомственных соглашений и иных договоренностей о сотрудничестве с партнерами из 66 иностранных государств. За последние 5 лет подписано 28 таких договоренностей.

С 2007 г. на основе соглашений с компетентными органами иностранных государств разрабатываются и подписываются программы сотрудничества. Программы принимаются на 1-2 года и предусматривают обмен опытом и налаживание практического взаимодействия по актуальным вопросам, представляющим взаимный интерес. За это время подписано 48 программ с партнерами из 28 иностранных государств, реализовано 40 программ сотрудничества, проведено более 130 предусмотренных ими мероприятий: консультаций, встреч, семинаров и «круглых столов».

В настоящее время реализуются 7 программ межведомственного сотрудничества: с органами прокуратуры или юстиции Абхазии, Армении, Бахрейна, Венгрии, КНР, Кубы, Финляндии.

Особенно тесные отношения у Генпрокуратуры России сложились с белорусскими коллегами. 15 мая 2008 г. создана Объединенная коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, которая осуществляет координацию деятельности органов прокуратуры двух стран в сферах обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступностью.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвуют в деятельности различных международных органов и организаций, в том числе в соответствующих структурах ООН, Интерпола, СНГ, Совета Европы, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а также Совета государств Балтийского моря.

Например, представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации включены в состав делегаций Российской Федерации, принимающих участие в работе Комиссии ООН по наркотическим средствам и Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, а также в международных мероприятиях, проводимых в рамках Конвенции ООН против коррупции. Обеспечивается участие российских прокурорских работников в мероприятиях по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН, а также в конференциях участников Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности.

На встрече Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. с Генеральным секретарем Интерпола г-ном Ю. Штоком 22 июня 2017 г. в Москве обсуждались вопросы организации эффективного розыска по каналам Интерпола лиц, обвиняемых в совершении преступлений в России.

Взаимодействие прокуратуры Российской Федерации в сферах обеспечения законности, защиты прав и свобод человека, борьбы с преступностью с партнерами из стран СНГ осуществляется в рамках Координационного совета генеральных прокуроров государств - участников СНГ (КСГП).

С момента создания КСГП в декабре 1995 г. его председателем бессменно является Генеральный прокурор Российской Федерации. На базе Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации функционирует Научно-методический центр КСГП.

На ежегодные заседания КСГП выносятся наиболее важные вопросы. В частности, традиционно заслушивается информация о состоянии защиты прав граждан, в особенности находящихся за пределами своего государства на территориях государств – участников СНГ, а также о практике исполнения межгосударственных программ и международных договоров государств - участников СНГ в сфере борьбы с преступностью. Осуществляется обмен информацией о передовых практиках прокурорской деятельности в различных сферах.

27-е заседание КСГП состоится в Санкт-Петербурге в ноябре 2017 г. Ранее в России заседания КСГП проводились 8 раз, в т. ч. в Москве 5 сентября 2010 г. и Санкт-Петербурге 15 мая 2012 г.

К 27-му заседанию КСГП будет приурочено 15-е заседание генеральных прокуроров государств – членов ШОС. Решение о создании механизма регулярных встреч генеральных прокуроров государств – членов ШОС было принято в ходе состоявшейся 31 октября – 2 ноября 2002 г. в Шанхае (КНР) встречи генеральных прокуроров государств – членов Организации.

За 15 лет существования этого формата сотрудничества принято немало решений, способствовавших совершенствованию прокурорского сотрудничества в рамках ШОС, прежде всего, антитеррористического, консолидации усилий прокуратур в борьбе с организованными формами преступности, а также в защите прав и свобод человека. В России заседания генеральных прокуроров государств – членов ШОС проводились дважды (Москва, 24 ноября 2005 г. и 13 апреля 2009 г.).

Вопрос о возрастающей роли прокуроров в борьбе с терроризмом обсуждался на 14-м заседании генеральных прокуроров государств-членов ШОС (Китайская Народная Республика, Санья, 30 ноября 2016 г.).

В сентябре 2017 г. в России (г. Казань) состоится третье заседание Межгосударственного совета по противодействию коррупции (Межгоссовет), соглашение о создании которого было принято на заседании Совета глав государств СНГ 25 сентября 2013 г. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 февраля 2014 г. № 104 Генеральный прокурор Российской Федерации является членом Межгоссовета от России.

Укрепляется взаимодействие прокуратур государств, входящих в международное объединение БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, Китай, ЮАР). Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовано проведение первой встречи руководителей прокурорских служб государств БРИКС (Сочи, 10 ноября 2015 г.), участники которой договорились о налаживании прокурорского взаимодействия в объединении, прежде всего в целях предотвращения международного терроризма, противодействия мировой наркотической угрозе и коррупции, а также одобрили Концепцию сотрудничества прокуратур государств БРИКС.

Вторая встреча руководителей прокурорских служб государств БРИКС состоялась 1 декабря 2016 г. в г. Санья (провинция Хайнань, КНР). В ходе этого мероприятия обсуждены вопросы сотрудничества в области борьбы с коррупцией.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвовали также во встречах старших должностных лиц БРИКС по вопросам антикоррупционного взаимодействия (Санкт-Петербург, 1 ноября 2015 г.; Лондон, 9 – 10 июня 2016 г.), в ходе которых обсуждались вопросы функционирования Антикоррупционной рабочей группы БРИКС. А также принимали участие в заседаниях этой группы (Пекин, 26-27 января 2016 г., Берлин, 22-26 января 2017 г., Бразилиа, 14 марта 2017 г.) В 2017 г. основными пунктами повестки дня Антикоррупционной рабочей группы БРИКС являются вопросы, связанные с активно набирающей обороты проблематикой возвращения активов, полученных в результате актов коррупции.

На третьей встрече руководителей прокурорских служб государств БРИКС, намеченной к проведению в г. Бразилиа с 23 по 24 августа т.г., предполагается обсудить вопросы борьбы с киберпреступностью и преступлениями против окружающей среды.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации активно участвуют в работе созданного в 2005 г. Консультативного совета европейских прокуроров (КСЕП), который является совещательным органом Комитета министров Совета Европы – главного органа этой организации, объединяющей 47 государств старого континента. КСЕП принял 11 заключений по различным аспектам прокурорской деятельности, в разработке которых активно участвовали российские прокуроры.

Например, по российской инициативе в октябре 2008 г. принято заключение КСЕП № 3 «О роли прокуратуры вне уголовно-правовой сферы». Основой для подготовки заключения КСЕП № 3 послужил итоговый документ Конференции генеральных прокуроров европейских стран, проведенной по указанной теме Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с Советом Европы 1 – 3 июля 2008 г. в Санкт–Петербурге. В ходе этой конференции высокую оценку зарубежных коллег получил опыт работы органов прокуратуры России по защите прав и свобод человека и публичных интересов вне уголовно-правовой сферы.

В развитие заключения КСЕП № 3 в сентябре 2012 г. при деятельном участии представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации была принята рекомендация Комитета министров Совета Европы (2012)11 государствам – членам о роли прокуроров вне системы уголовного правосудия.

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации является членом созданной в рамках Совета Европы Лиссабонской сети по обмену информацией о подготовке прокуроров и судей.

Делегации Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимают активное участие во встречах генеральных прокуроров государств – членов Совета государств Балтийского моря. В сентябре 2017 г. в г. Калининграде планируется провести 17-ю встречу генеральных прокуроров государств-членов Совета государств Балтийского моря.

Российская прокуратура имеет высокий международный авторитет, свидетельством чего является то, что ее представители избраны в руководящие и рабочие органы ряда авторитетных международных организаций, в т.ч. Совета Европы, Международной ассоциации прокуроров и Международной ассоциации антикоррупционных органов.

В 2011 г. в состав бюро Группы государств против коррупции (ГРЕКО) вошел заместитель начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации. С ноября 2013 г. руководители этого управления избираются в состав Исполнительного комитета Международной ассоциации антикоррупционных органов, созданной в 2006 г.

В ноябре 2016 г. на 85-й сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по результатам тайного голосования был избран членом Комиссии по контролю за файлами Интерпола и порядка взаимодействия по каналам Интерпола в сфере международного розыска лиц.

Тесные отношения связывают Генеральную прокуратуру Российской Федерации с такой неправительственной организацией, как Международная ассоциация прокуроров (МАП). Российская прокуратура входила в число инициаторов ее создания в 1995 году.

В Ассоциации состоят более 2200 индивидуальных членов и 170 организационных членов (прокурорские службы, национальные ассоциации прокуроров и ряд органов по борьбе с преступностью). Таким образом, МАП представляет почти 250 тысяч прокуроров из 173 юрисдикций.

Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я. является членом Сената МАП. Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации также принимают активное участие в работе Исполнительного комитета Ассоциации.

В частности, Генеральная прокуратура Российской Федерации удостоилась права провести 18-ю Ежегодную конференцию МАП, которая прошла в Москве в сентябре 2013 г. и была посвящена теме «Прокурор и верховенство закона». В ней приняло участие 115 делегаций из более чем 90 государств и 16 международных органов и организаций, в том числе 52 генеральных прокурора и директора национальных служб государственного обвинения.

В ноябре 2015 г. в Сочи проведена 7-я региональная конференция МАП для государств Центральной и Восточной Европы, Центральной Азии, посвященная борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом. Она собрала более 150 представителей органов прокуратуры из 34 государств и 9 международных органов и организаций, включая ООН, Совет Европы, ОБСЕ, СНГ, ШОС и Евроюст.

Укреплению связей с компетентными органами иностранных государств во многом способствовали усилия, направленные на развитие межведомственного сотрудничества с зарубежными партнерами.

Помимо заключения соглашений о сотрудничестве и программ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовываются мероприятия многостороннего международного характера, в ходе которых обсуждаются наиболее актуальные вопросы международного прокурорского сотрудничества. В частности, 13 сентября 2010 г. в Москве по инициативе Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена первая встреча руководителей подразделений прокуратур государств-участников СНГ, в компетенцию которых входят вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.

В апреле 2011 г. в Пскове проведена международная конференция по теме «Противодействие незаконному обороту наркотиков, в том числе синтетических наркотических средств и их прекурсоров. Эффективность международного сотрудничества в данной сфере».

Вопросы сотрудничества в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и противодействия незаконной миграции рассматривались на международной конференции, организованной Генеральной прокуратурой Российской Федерации и проведенной в Екатеринбурге 28 – 29 августа 2012 г.

Во Владивостоке 23 – 25 сентября 2014 г. проведен международный семинар с представителями компетентных органов ряда государств Восточной и Юго-Восточной Азии по вопросам повышения эффективности сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Байкальская международная конференция прокуроров, проведенная Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Иркутске 26 – 27 августа 2014 г., была посвящена теме сотрудничества в противодействии транснациональной организованной преступности.

14 декабря 2016 г. в Москве с участием представителей компетентных органов иностранных государств и ряда организаций международного прокурорского сообщества Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведен Третий открытый информационный форум по вопросам международного правового сотрудничества.

Представители международного прокурорского сообщества участвовали в торжественных мероприятиях по случаю 290-летия, а также 295-летия российской прокуратуры в январе 2017 г. В последних юбилейных мероприятиях участвовали представители органов прокуратуры и юстиции из 18 государств, а также руководители Международной ассоциации прокуроров и Исполнительный секретарь КСГП.

Важнейшими задачами российской прокуратуры на ближайшую перспективу являются расширение и повышение эффективности ее участия в международном правовом сотрудничестве, особенно в сфере уголовного судопроизводства, совершенствование договорной и законодательной базы, в том числе по вопросам розыска, ареста, конфискации и возврата из-за рубежа имущества, полученного преступным путем.

Главное управление международно-
правового сотрудничества, июль 2017 г.

Мяснянкин В.Н., адвокат Адвокатской палаты Курской области, член Российской ассоциации международного права.

Прямое применение российскими государственными органами норм, создаваемых в рамках международных организаций, возможно в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, включившей международное право в правовую систему нашей страны. Для определения тех норм, которые могут применяться, необходимо привлечение некоторых положений международного права.

Акты международных организаций могут иметь нормотворческий характер в том случае и в том объеме, как это предусмотрено учредительными документами этих структур. В основном отмечается три способа формирования международных обязательств для государств-членов в деятельности международных организаций:

• решения тех или иных органов международной организации, юридическая обязательность которых для государств-членов зафиксирована в учредительных документах, как, например, решения Совета Безопасности ООН по вопросам существа, предусмотренные Уставом Организации Объединенных Наций;
• конвенции, разрабатываемые в рамках международной организации; обязательства по ним признаются государствами так же, как по любым другим договорам; применение норм таких конвенций в российской правовой системе не имеет отличий от применения норм других международных договоров <*>;

<*> См.: Малинин С.А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // Советский ежегодник международного права. 1971.

• рекомендации, которые обычно не имеют обязательного характера; но могут быть случаи, когда государства-члены договорились придать рекомендациям обязательную силу.

Широко распространенное выражение "конвенция, принятая международной организацией" означает, что та или иная конвенция разрабатывалась с использованием механизма соответствующей международной организации.

Возьмем для примера ВОЗ. В рамках Всемирной организации здравоохранения полномочиями по принятию конвенций и иных международных соглашений по всем вопросам, входящим в компетенцию ВОЗ, наделена Всемирная ассамблея здравоохранения - высший орган ВОЗ. В Ассамблею входят все государства - участники ВОЗ, поэтому можно сказать, что в этом случае Ассамблея действует точно так же, как международная конференция.

В соответствии с Уставом ВОЗ для принятия соглашения необходимо не менее 2/3 голосов Ассамблеи. Если голосование состоялось, это значит, что Ассамблея одобрила текст обсуждавшегося соглашения. Одобрение текста соглашения еще не делает его юридически обязательным. Каждое государство - член ВОЗ должно провести процедуру ратификации или одобрения в соответствии с собственным законодательством <*>.

<*> Каркищенко Е.И. Нормотворческая деятельность Всемирной организации здравоохранения // Московский журнал международного права. 2004. N 1. С. 76 - 84.

Акты, принимаемые отдельными органами международной организации, носят разные названия, и в процессе их разработки наблюдается большая специфика в каждой организации. Эти акты могут быть различными по своим функциям: они могут быть источником права, актом толкования права и правоприменительным актом. В разработке таких актов большое значение имеет не только международное право, которое применимо, конечно, к отношениям между государствами - членами организации, но и внутреннее право каждой отдельно взятой организации. Вместе с тем уже явственно складываются определенные обычаи принятия рекомендаций. Так, в деятельности международных организаций все более распространяется так называемая практика "молчаливого согласия" с рекомендацией или регламентом, принимаемыми органами специализированных учреждений ООН (уже упоминавшейся Всемирной организации здравоохранения, Международной организации гражданской авиации, Всемирной метеорологической организации и других). Рассмотрим этот метод правотворчества на примере ВОЗ. Согласно Уставу ее Ассамблея наделена полномочиями принимать регламенты в области международного здравоохранения, касающиеся:

• санитарных, карантинных и других мер, направленных на предотвращение распространения заболеваний за пределы национальных границ какого-либо государства;
• номенклатуры болезней, причин смертности и стандартов публичной гигиены;
• стандартов диагностических методов, применяемых на международном уровне;
• норм, регулирующих безопасность, чистоту и действенность биологической, фармацевтической и подобной им продукции, находящейся в международном обороте;
• стандартов в области рекламы биологической, фармацевтической и подобной им продукции, находящейся в международном обороте.

Государства, не согласные с регламентом, должны в установленный срок (от 3 до 9 месяцев) заявить о своем отказе принять регламент или сделать оговорки к нему. Данная процедура, как видим, отличается от обычной практики принятия международных обязательств, в соответствии с которой государство берет на себя обязательство по международному договору только после положительно выраженного согласия путем подписания или ратификации данного договора <*>. Регламенты вступают в силу и приобретают характер нормативных документов для всех государств, за исключением тех, которые заявили об отказе принять регламент.

<*> См.: Зайцева О.Г. Международные организации: принятие решений. М., 1989.

Своя специфика существует в применении актов, принимаемых органами Организации Объединенных Наций. В России сложилась практика издания актов, посвященных реализации решений Совета Безопасности ООН, которые, согласно Уставу ООН, имеют обязательный характер. Такие акты вносят серьезные изменения в право страны, например запрещают любые экономические связи с государством, в отношении которого применяются санкции Совета, несмотря на то что эти связи были юридически оформлены в соответствии с правом РФ. В одних случаях в качестве актов государства выступали постановления Правительства, в других - указы или распоряжения Президента. В этих случаях возможно изменение норм внутреннего права без ратификации соответствующих документов.

Противоречие принятого Федеральным Собранием закона резолюции Совета Безопасности может служить основанием для отклонения его Президентом. В сентябре 1995 г. Президент РФ отклонил закон о прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций против Югославии. В качестве основания Президент указал на противоречие закона международному праву. Аналогичная ситуация имела место и в США в связи с инициативой Конгресса отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам в бывшей Югославии. В том же порядке осуществляются резолюции Совета Безопасности ООН об отмене санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации при принятии своих решений опирается нередко также на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и некоторых других ее органов, не имеющие обязательного характера. О.И. Тиунов считает использование такого рода актов не самоцелью. Рекомендательные резолюции международных организаций, особенно по вопросам защиты прав человека, содержат положения, связанные с моделями поведения, опирающимися на совпадающую по параметрам практику многих государств. В определенной мере они обобщают подходы этих государств к решению вопросов общегуманитарного характера, содержат ориентиры, которые могли бы оказаться полезными для других государств. По сути, рекомендательные резолюции аккумулируют опыт государств в той или иной сферах их деятельности, содержат положения, имеющие более конкретный характер, и новые подходы по сравнению с положениями действующих международно-правовых норм, отражают правосознание человечества и в конечном итоге служат побудительным мотивом для государств в их работе по кодификации и прогрессивному развитию международного права.

Несколько иное использование резолюции Генеральной Ассамблеи ООН отмечается в практике Верховного Суда РФ. При пересмотре дела, касающегося соблюдения прав наследников репрессированных лиц, Суд привлек декларации Генеральной Ассамблеи для раскрытия понятия "лицо, имеющее право на компенсацию", но в качестве юридического основания своего решения взял Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

В некоторых случаях обязательность решений, принимаемых международными организациями, подкрепляется наличием контрольных механизмов. Широко известны такие механизмы, действующие в области защиты прав человека.

Значительный интерес представляют также взаимоотношения России с такой важной организацией, как Международная организация труда. Особенностью этой организации является наличие контрольного механизма, основы которого заложены в Уставе (принят в 1919 году), так что каждое государство - член МОТ признает обязательность контроля за соблюдением обязательств по конвенциям и рекомендациям, разработанным в рамках этой организации. Различие между двумя категориями актов, принимаемых Международной организацией труда, - конвенциями и рекомендациями - состоит в том, что конвенции ратифицируются государствами-членами и приобретают обязательную силу, а рекомендации остаются рекомендациями.

Основным средством контроля в рамках МОТ являются доклады государств. Процедура докладов основана на праве Организации запрашивать доклады у государств-членов и на обязанности этих государств представлять их в соответствующие сроки и по надлежащей форме. Из Устава МОТ следует, что государства-члены обязаны представлять доклады по ратифицированным конвенциям, нератифицированным конвенциям и рекомендациям. Таким образом, руководящие органы Организации держат под контролем не только выполнение ратифицированных конвенций, но и ход работы над нератифицированными конвенциями и даже учет рекомендаций.

Что касается ратифицированных конвенций, то каждый член Организации обязуется представлять ежегодные доклады Международному бюро труда (секретариат МОТ) относительно принятых мер для применения конвенций, к которым он присоединился. Содержание доклада определяет Административный Совет МОТ (исполнительный орган МОТ). По нератифицированным конвенциям государства-члены представляют доклады относительно состояния национального законодательства и существующей практики, которых касается нератифицированная конвенция, а также о том, какие меры были приняты или намечены для реализации положений конвенции, и об обстоятельствах, препятствующих ратификации.

Государства-члены также обязаны сообщать Генеральному директору Международного бюро труда о состоянии национального законодательства и существующей практике относительно вопросов, которых касается та или иная рекомендация; о том, какие меры были приняты или намечены для реализации положений рекомендации, а также об изменениях, которые необходимо внести в рекомендацию для ее применения. Правда, на практике Организация редко прибегает к этой процедуре, концентрируя в основном внимание на докладах государств по конвенциям <*>.

<*> См.: Гликман О.В. Механизм контроля за соблюдением обязательств государств - членов Международной организации труда (МОТ) // Юрист-международник. 2003. N 4. С. 52.

Никаких мер наказания за неисполнение тех или иных документов не предусмотрено, все дело ограничивается обсуждением. Тем не менее государства-члены внимательно следят за исполнением своих соответствующих обязательств. Таким образом, практика Международной организации труда показывает, что российские государственные органы имеют право применять нормы, содержащиеся в нератифицированных конвенциях, и обязаны применять положения ратифицированных конвенций. Международные обязательства могут также возникнуть до подписания учредительного договора международной организации, когда государство намерено в нее вступить. За международными организациями общепризнано право предъявлять определенные критерии к государствам-членам. Поэтому нередко государство принимает на себя обязательства принять те или иные меры с целью достичь соответствия для вступления в организацию. Таким образом, хотя формально-юридически учредительный договор международной организации не является действующим для государства-кандидата на вступление, он порождает обязательства для этого государства. Очень хорошей иллюстрацией этому служат отношения Российской Федерации с Советом Европы. После подачи Россией заявки на вступление в Совет Европы Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла Заключение N 193 (1996) от 25 января 1996 года. В Заключении были перечислены основные обязательства, соблюдение которых являлось критерием готовности Российской Федерации стать полноправным членом этой организации и в дальнейшем продолжать членство <*>. Некоторые обязательства являлись по преимуществу политическими и определялись конкретной ситуацией (вывод 14 армии из Молдавии, прекращение первой чеченской войны и т.п.). В то же время большинство рекомендаций носило юридический характер и относилось к конкретным мерам по приведению российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими нормами.

<*> См.: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002.

Положения Заключения N 193 в целом носят рекомендательный характер. Однако само Заключение является, по сути, приложением к имеющей юридическую силу Резолюции Комитета Министров Совета Европы (96)2 от 8 февраля 1996 года с предложением России вступить в члены организации. Кроме того, еще в феврале 1995 года в специальном Послании Совету Европы, подписанном Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным, Председателем Правительства В.С. Черномырдиным и руководившими в то время палатами Федерального Собрания В.Ф. Шумейко и И.П. Рыбкиным, содержалось обещание совершенствовать законодательство России и привести его в соответствие с европейскими стандартами. В приложении к Посланию под названием "Пояснения к составлению и планам совершенствования правового порядка в России" были представлены анализ и планы совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики. Основная идея Послания и приложения к нему состояли в том, что Россия брала на себя недвусмысленное обещание выполнить рекомендации, которые будут сформулированы Советом Европы. С юридической точки зрения это был односторонний акт государства, добровольно принявшего на себя международные обязательства, и сохранял такой характер до 28 февраля 1996 года, то есть до момента принятия России в члены Совета Европы.

Значительную часть требований Совета Европы Россия должна была выполнить в течение года после вступления в эту организацию. В частности, необходимо было ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (N 1, 2, 4, 7, 9, 10 и 11), а также ряд других европейских конвенций; провести реформу прокуратуры; принять закон об Уполномоченном по правам человека; внести изменения в законы о национальных меньшинствах, об основных политических свободах, о свободе вероисповедания; улучшить условия содержания заключенных в тюрьмах и перевести пенитенциарные учреждения в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации; ввести со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров и в течение трех лет отменить смертную казнь, ратифицировав Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; отменить все запреты на свободное передвижение и выбор места жительства; признать в законодательном порядке право граждан на индивидуальное обращение в контрольные органы Совета Европы и обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека.

В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве.

В МП получил активное распространение новый метод создания норм – путем принятия актов международных органов и организаций. Как заметил Г. И. Тункин, «наряду с договорным и обычным процессами образования норм международного права в настоящее время существует образование международно-правовых норм путем принятия международными организациями юридически обязательных для государств нормативных резолюций». «Резолюции международной организации – новый метод создания норм международного права, новый источник международного права».

Нужно сказать, что юридическая сила актов органов международных организаций определяется их учредительными документами. Согласно уставам большинства международных организаций, решения их органов имеет рекомендательный характер. Однако можно выделить две группы актов, содержащих нормы МП. В их числе:

а) резолюции, устанавливающие обязательные для органов данной организации правила (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.). Эти международные нормы составляют часть внутреннего права данной организации.

В качестве примера можно назвать регламент Совета ЕЭС № 3955/92 от 21 декабря 1992 г. Регламент не только утверждает Соглашение, учреждающее Международный центр науки и технологии между США, Японией, РФ и выступающими совместно Европейским сообществом по атомной энергии и Европейским экономическим сообществом, но и обязанности Совета ЕС, Европейской комиссии и других институтов ЕС.

Регламент Экономического Суда СНГ, утвержденный Постановлением Пленума Экономического Суда 10 июля 1997 г., определяет порядок процессуальной деятельности Суда при рассмотрении отнесенных к его компетенции споров и запросов о толковании.

б) акты, приобретающие юридическую обязательность в силу норм международных договоров (регламенты и директивы Европейской Комиссии, Совета ЕС, стандарты ИКАО, ИМО и др.) и / или внутригосударственного законодательства.

Согласно ст. 37 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г., Международная организация гражданской авиации принимает и по мере необходимости время от времени изменяет международные стандарты, рекомендуемую практику и процедуры, касающиеся: систем связи и аэронавигационных средств, включая наземную маркировку; характеристик аэропортов и посадочных площадок; правил полетов и практики управления воздушным движением; а также таких других вопросов, касающихся безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации.

В частности, Приказ Российского авиационно-космического агентства от 15 августа 2003 г. № 165 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Организация работы медицинского персонала авиационных организаций экспериментальной авиации" закрепляет, что "при направлении на работу в зарубежные страны воздушное судно экспериментальной авиации должно быть укомплектовано медицинскими средствами согласно рекомендациям ИКАО".

Согласно ст. 15 Конвенции о Международной морской организации Ассамблея ИМО выносит рекомендации членам Организации относительно принятия правил и руководств, касающихся безопасности на море, и предотвращения загрязнения моря с судов и борьбы с ним, а также других вопросов, касающихся воздействия судоходства на морскую среду, которые возложены на Организацию международными документами или в соответствии с ними, или поправок к таким правилам и руководствам, которые были ей переданы;

Резолюция A.741(18) Международной морской организации утвердила Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения 1993 г., обязательный как для государств-участников ИМО (в том числе России), так и для владельцев судов, управляющих и фрахтователей.

Постановление Правительства РФ, утвердившее Положение о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания, от 11 апреля 2000 г. предусматривает, что "сведения о каждом незаконном акте, направленном против безопасности мореплавания, представляются Министерством транспорта РФ в Международную морскую организацию (ИМО) в соответствии с установленным этой организацией порядком".

По ст. 22 Устава ВОЗ правила, принимаемые Ассамблеей здравоохранения ВОЗ, становятся обязательными для всех членов после того как будет сделано должным образом оповещение о их принятии Ассамблеей здравоохранения, за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении их.

Нормы, подтверждающие международно-правовой характер актов некоторых органов международных организаций, закреплены и в зарубежном законодательстве. Так, ст. 10 Конституции Португалии устанавливает: «нормы, исходящие от компетентных органов международных организаций, в которых состоит Португалия, действуют непосредственно во внутреннем праве, поскольку это установлено в соответствующих учредительных договорах». Положения об этом содержатся в ст. 23 Конституции Австрии, ст. 29 Конституции Ирландии, главе 10 Конституции Швеции и других документах.

Помимо автоматической имплементации в РФ используется и «разовый» способ актов международной организации.

Например, в 1995 г. было принято Постановление Правительства РФ «О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности», «Глобальный обмен военной информацией», «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности» и «Решение о принципах, регулирующих нераспространение».

Решение ГТК РФ от 7 декабря 2000 г. № ГКПИ 99-881 указывает на обязательность для таможенных органов «Единой методологии таможенной статистики внешней торговли государств - участников Содружества Независимых Государств» (утверждена решением Совета глав правительств СНГ 9 декабря 1994 г.).

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 1 ноября 2002 г. № 138, минимальный состав экипажей самоходных транспортных судов утверждается в соответствии с резолюцией ИМО - А. 890 (21).

Таким образом, и в процессе создания нормативных актов международных организаций можно выделить два этапа создания международно-правовых норм: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.