Tren perkembangan dunia modern. Perkembangan dunia modern dalam konteks transformasi global umat manusia Tren perkembangan dunia modern

Dunia modern (yang saya maksud di sini, tentu saja, hanya masyarakat, bukan alam) adalah produk dari perkembangan yang telah lama terjadi. Oleh karena itu, hal ini tidak dapat dipahami tanpa melihat sejarah umat manusia. Namun beralih ke sejarah hanya dapat membantu jika Anda dibimbing oleh pendekatan umum yang benar terhadapnya. Saya menganut pandangan tahap kesatuan dalam sejarah dunia, yang menurutnya merupakan satu proses perkembangan progresif, di mana tahap-tahap penting global saling menggantikan. Dari semua konsep tahap kesatuan yang ada dan ada saat ini, teori formasi sosial-ekonomi, yang termasuk sebagai elemen penting dalam pemahaman materialis Marxis tentang sejarah (materialisme historis), paling sesuai dengan realitas sejarah. Di dalamnya, tipe-tipe utama masyarakat, yang sekaligus mewakili tahapan perkembangan globalnya, diidentifikasi berdasarkan struktur sosial-ekonomi, sehingga menimbulkan sebutan formasi sosial-ekonomi.

K. Marx sendiri percaya bahwa lima formasi sosial ekonomi telah berubah dalam sejarah umat manusia: komunis primitif, “Asia”, kuno (pemilik budak), feodal dan kapitalis. Para pengikutnya sering menghilangkan formasi “Asia”. Namun terlepas dari apakah empat atau lima formasi sosial-ekonomi muncul dalam gambaran perubahan tahapan perkembangan sejarah dunia, skema ini paling sering diyakini sebagai model perkembangan setiap masyarakat individu tertentu. itu. organisme sosiohistoris (sociore), diambil secara terpisah. Dalam penafsiran ini, apa yang bisa disebut tahap linier, teori formasi sosial-ekonomi bertentangan dengan realitas sejarah.

Namun kita juga dapat melihat pola perkembangan dan perubahan formasi sosio-ekonomi sebagai reproduksi kebutuhan internal pembangunan bukan dari setiap organisme sosiohistoris secara terpisah, tetapi hanya dari semua organisme sosiohistoris yang ada di masa lalu dan yang ada sekarang. bersama-sama, yaitu hanya masyarakat manusia secara keseluruhan. Dalam hal ini, umat manusia muncul sebagai satu kesatuan, dan formasi sosio-ekonomi terutama sebagai tahapan perkembangan keseluruhan tunggal ini, dan bukan sebagai organisme sosiohistoris yang diambil secara terpisah. Pemahaman tentang perkembangan dan perubahan formasi sosial ekonomi seperti ini dapat disebut panggung global, formasional global.

Pemahaman sejarah tingkat global tentu mengandaikan studi tentang interaksi antara masyarakat tertentu, yaitu. organisme sosiohistoris, dan berbagai macam sistemnya. Organisme sosiohistoris yang hidup berdampingan pada saat yang sama selalu saling mempengaruhi dalam satu atau lain cara. Dan seringkali dampak dari satu organisme sosiohistoris terhadap organisme sosiohistoris lainnya menyebabkan perubahan signifikan dalam struktur organisme sosiohistoris tersebut. Pengaruh semacam ini bisa disebut induksi sosiologis.

Ada suatu masa dalam sejarah manusia ketika semua organisme sosiohistoris termasuk dalam tipe yang sama. Kemudian ketimpangan perkembangan sejarah mulai terlihat semakin tajam. Beberapa masyarakat bergerak maju, yang lain tetap berada pada tahap perkembangan yang sama. Hasilnya berbeda dunia bersejarah. Hal ini terutama terlihat pada masa transisi dari masyarakat pra-kelas ke masyarakat beradab. Peradaban pertama muncul sebagai pulau-pulau di lautan sistem komunal primitif. Semua ini mengharuskan pembedaan yang jelas antara organisme sosiohistoris yang maju dan organisme yang tertinggal dalam perkembangannya. Saya akan menyebutkan organisme sosiohistoris tertinggi pada waktu tertentu unggul(dari lat. super - di atas, di atas), dan yang lebih rendah - lebih rendah(dari bahasa Latin infra - bawah). Dengan peralihan menuju peradaban, organisme unggul biasanya tidak ada sendirian. Setidaknya sebagian besar dari mereka, dan kemudian semuanya digabungkan, membentuk suatu sistem integral organisme sosiohistoris, yaitu pusat perkembangan sejarah dunia. Sistem ini dulunya dunia, tapi bukan dalam arti bahwa ia mencakup seluruh dunia, namun dalam kenyataan bahwa keberadaannya mempengaruhi seluruh perjalanan sejarah dunia. Semua organisme lain terbentuk pinggiran sejarah. Pinggiran ini dibagi menjadi bergantung dari pusat dan mandiri Dari dia.

Dari semua jenis induksi sosiologi, yang paling penting untuk memahami jalannya sejarah adalah pengaruh organisme superior terhadap organisme inferior. Ini - superinduksi sosiologis. Ini dapat memberikan hasil yang berbeda. Salah satunya adalah bahwa di bawah pengaruh organisme sosiohistoris dari tipe yang lebih tinggi, organisme sosiohistoris dari tipe yang lebih rendah diubah menjadi organisme dari tipe yang sama yang mempengaruhi mereka, yaitu. ditarik ke level mereka. Proses ini bisa disebut superiorisasi. Namun pengaruh organisme sosiohistoris superior juga dapat mengarah pada fakta bahwa organisme sosiohistoris inferior mengambil langkah maju, di satu sisi, dan menyamping, di sisi lain. Hasil pengaruh organisme sosiohistoris superior terhadap organisme inferior dapat disebut lateralisasi (dari bahasa Latin lateralis - lateral). Akibatnya, muncullah tipe masyarakat sosio-ekonomi unik yang bukan merupakan tahapan perkembangan sejarah dunia. Mereka bisa dipanggil paraformasi sosial-ekonomi.

Era baru, yang dimulai pada pertengahan abad ke-15 dan ke-16, ditandai dengan terbentuknya dan berkembangnya cara produksi kapitalis. Kapitalisme muncul secara spontan, spontan, tanpa pengaruh eksternal, hanya di satu tempat di dunia - di Eropa Barat. Organisme sosiohistoris borjuis yang muncul membentuk sistem dunia baru. Perkembangan kapitalisme berlangsung dalam dua arah. Satu arah adalah pengembangan jauh di lubuk hati: matangnya hubungan kapitalis, revolusi industri, revolusi borjuis yang menjamin peralihan kekuasaan ke tangan borjuasi, dll. Lainnya adalah perkembangan kapitalisme luasnya.

Sistem kapitalisme dunia Eropa Barat adalah yang pertama dari empat sistem dunia (didahului oleh tiga sistem: politik Timur Tengah, kuno Mediterania, dan feodal-burgher Eropa Barat), yang mencakup seluruh dunia dengan pengaruhnya. Dengan kemunculannya, proses internasionalisasi dimulai. Semua organisme sosiohistoris yang ada mulai membentuk suatu kesatuan tertentu - ruang sejarah dunia. Pinggiran sejarah tidak hanya dan tidak begitu saja ditarik ke dalam lingkup pengaruh pusat sejarah baru - sistem kapitalis dunia. Negara ini menjadi tergantung pada pusat dan menjadi objek eksploitasi sistem kapitalisme dunia. Beberapa negara pinggiran benar-benar kehilangan kemerdekaannya dan menjadi koloni Barat, sementara negara lain, meski secara formal mempertahankan kedaulatannya, mendapati diri mereka berada dalam berbagai bentuk ketergantungan ekonomi dan politik terhadap negara tersebut.

Akibat pengaruh pusat kapitalis dunia, hubungan sosio-ekonomi kapitalis mulai merambah ke negara-negara pinggiran, dan seluruh dunia mulai menjadi kapitalis. Kesimpulannya secara tidak sadar menyatakan bahwa cepat atau lambat semua negara akan menjadi kapitalis, dan dengan demikian perbedaan antara pusat sejarah dan pinggiran sejarah akan hilang. Semua organisme sosiohistoris akan termasuk dalam tipe yang sama, mereka akan menjadi kapitalis. Kesimpulan ini menjadi dasar bagi kesimpulan yang muncul pada abad ke-20. berbagai konsep modernisasi (W. Rostow, S. Eisenstadt, S. Black, dll). Hal itu dirumuskan dalam bentuk yang sangat jelas dalam karya-karya F. Fukuyama. Namun hidup ternyata menjadi lebih rumit, ia merusak semua skema yang sempurna secara logis.

Pusat sejarah dan pinggiran sejarah tetap terpelihara dan terus eksis hingga saat ini, meskipun tentunya telah mengalami perubahan yang cukup signifikan. Negara-negara pinggiran dalam sejarah memang berangsur-angsur mulai menjadi kapitalis, namun intinya adalah bahwa di semua negara pinggiran yang bergantung pada pusat dunia Eropa Barat, kapitalisme mengambil bentuk yang berbeda dibandingkan di negara-negara pusat. Hal ini sudah lama tidak diperhatikan. Untuk waktu yang lama diyakini bahwa semua ciri kapitalisme di negara-negara pinggiran dikaitkan dengan fakta bahwa mereka dirampas kemerdekaan politiknya, mereka adalah koloni, atau dengan fakta bahwa kapitalisme ini masih awal, belum cukup berkembang, dan belum matang.

Pencerahan ini baru terjadi pada pertengahan abad ke-20. Dan awalnya di kalangan ekonom dan tokoh politik di Amerika Latin. Pada saat ini, negara-negara Amerika Latin telah merdeka secara politik selama satu setengah abad, dan kapitalisme di negara tersebut sama sekali tidak dapat dikategorikan sebagai primitif atau awal. Ekonom Argentina R. Prebisch adalah orang pertama yang sampai pada kesimpulan bahwa sistem kapitalisme internasional jelas terbagi menjadi dua bagian: pusat, yang membentuk negara-negara Barat, dan pinggiran, dan kapitalisme yang ada di negara-negara pinggiran, yang merupakan dia memanggil periferal kapitalisme secara kualitatif berbeda dengan kapitalisme di negara-negara pusat. Selanjutnya pendapat tentang keberadaan dua jenis kapitalisme dikembangkan dalam karya T. Dos Santos, F. Cardoso, E. Faletto, S. Furtado, A. Aguilar, H. Alavi, G. Myrdal, P. Baran , S. Amin dan penganut konsep ketergantungan (dependent development) lainnya. Mereka dengan meyakinkan menunjukkan bahwa kapitalisme periferal bukanlah tahap awal dari kapitalisme yang menjadi ciri negara-negara pusat, melainkan versi kapitalisme yang buntu, yang pada prinsipnya tidak mampu mencapai kemajuan dan membuat sebagian besar penduduk negara-negara periferi berada dalam jurang kehancuran dan keputusasaan. kemiskinan.

Sekarang sudah dapat dipastikan bahwa ada dua cara produksi kapitalis yang berbeda secara kualitatif: kapitalisme pusat, yang saya lebih suka menyebutnya ortokapitalisme(dari bahasa Yunani orthos - langsung, asli), dan kapitalisme pinggiran - parakapitalisme(dari bahasa Yunani para - dekat, sekitar). Oleh karena itu, seiring dengan formasi sosio-ekonomi orto-kapitalis, terdapat pula para-formasi sosio-ekonomi para-kapitalis di dunia. Dengan demikian, dampak organisme sosiohistoris kapitalis yang superior terhadap sebagian besar organisme sosiohistoris pra-kapitalis yang inferior tidak mengakibatkan superiorisasi organisme sosiohistoris tersebut, namun pada lateralisasinya.

Pada abad 19-20. Pusat dunia juga telah mengalami perubahan. Ini berkembang baik melalui pertumbuhan (AS, Kanada, Australia, Selandia Baru) dan superiorisasi (negara-negara Nordik dan Jepang). Akibatnya, sistem orto-kapitalis dunia mulai disebut bukan sebagai sistem Eropa Barat, melainkan sekadar sistem Barat.

Pada awal abad ke-20. Pada dasarnya pembagian ruang sejarah dunia yang bertepatan dengan sistem kapitalis internasional terbentuk menjadi dua dunia sejarah: sistem orto-kapitalis dunia Barat dan negara-negara pinggiran, di mana para-kapitalisme muncul atau sudah muncul. . Seiring dengan banyak negara lain di dunia, pada awal abad ke-20. Rusia Tsar memasuki pinggiran yang bergantung. Parakapitalisme muncul di dalamnya.

Sejak awal abad ke-20. Sejak kapitalisme di Eropa Barat akhirnya mengukuhkan dirinya, era revolusi borjuis sudah menjadi masa lalu bagi sebagian besar negaranya. Namun era revolusi telah tiba di seluruh dunia, khususnya di Rusia. Revolusi-revolusi ini biasanya dipahami sebagai revolusi borjuis. Tapi ini tidak benar. Revolusi-revolusi ini secara kualitatif berbeda dengan revolusi-revolusi di Barat. Revolusi-revolusi ini tidak ditujukan untuk melawan feodalisme, karena sistem sosial seperti itu tidak pernah ada di negara pinggiran mana pun, termasuk Rusia. Mereka tidak ditujukan untuk menentang hubungan pra-kapitalis itu sendiri. Hubungan di negara-negara pinggiran ini tidak bertentangan dengan hubungan kapitalis, tetapi bersimbiosis dengan mereka. Dan hambatan utama bagi perkembangan negara-negara ini bukanlah hubungan pra-kapitalis, melainkan kapitalisme periferal, yang memasukkan hubungan pra-kapitalis sebagai elemen penting. Oleh karena itu, tugas obyektif dari revolusi-revolusi ini adalah menghilangkan kapitalisme pinggiran, dan dengan demikian menghilangkan ketergantungan pada pusat. Meskipun anti-parakapitalis, revolusi-revolusi ini juga anti-orto-kapitalis dan ditujukan untuk melawan kapitalisme secara umum.

Gelombang pertama revolusi terjadi pada dua dekade pertama abad ke-20: revolusi tahun 1905–1907. di Rusia, 1905–1911 di Iran, 1908–1909 di Turki, 1911–1912 di Tiongkok, 1911–1917 di Meksiko, 1917 lagi di Rusia. Revolusi buruh dan tani bulan Oktober tahun 1917 di Rusia adalah satu-satunya revolusi yang menang. Namun kemenangan ini sama sekali tidak berarti tercapainya tujuan yang ditetapkan oleh para pemimpin dan peserta revolusi - penciptaan masyarakat sosialis tanpa kelas dan kemudian masyarakat komunis. Pada tingkat perkembangan kekuatan produktif pada saat itu, Rusia tidak dapat bergerak menuju sosialisme. Tingkat ini mau tidak mau mengandaikan adanya kepemilikan pribadi. Dan di Rusia, setelah Revolusi Oktober, yang menghancurkan bentuk-bentuk eksploitasi pra-kapitalis dan kapitalis, proses pembentukan kepemilikan pribadi, eksploitasi manusia oleh manusia dan kelas-kelas sosial pasti dimulai. Namun jalan menuju pembentukan kelas kapitalis telah tertutup. Oleh karena itu, proses ini memperoleh karakter yang berbeda di negara ini.

Ketika orang berbicara tentang milik pribadi, yang mereka maksud biasanya adalah milik seseorang yang dapat menggunakan dan membuangnya sepenuhnya. Ini adalah pendekatan yang legal dan legal. Namun properti dalam masyarakat kelas selalu menjadi fenomena tidak hanya legal, tetapi juga ekonomi. Kepemilikan pribadi sebagai suatu hubungan ekonomi adalah milik salah satu bagian masyarakat, yang memungkinkannya mengeksploitasi bagian lain (dan sebagian besar) dari masyarakat. Orang-orang yang termasuk dalam kelas penghisap dapat memiliki alat-alat produksi dengan cara yang berbeda-beda. Jika mereka memilikinya masing-masing secara terpisah, maka itu memang benar pribadi milik pribadi, jika berkelompok, maka ini kelompok milik pribadi.

Dan yang terakhir, pemilik hanya dapat berupa kelas yang mengeksploitasi secara keseluruhan, namun tidak setiap anggotanya secara individual. Ini - kelas umum milik pribadi, yang selalu berbentuk milik negara. Hal ini menentukan kebetulan kelas penghisap yang berkuasa dengan inti aparatur negara. Di hadapan kita terdapat cara produksi yang pernah disebut oleh Marx sebagai Asia. Saya lebih suka menyebutnya politik(dari pemerintahan Yunani - negara bagian) metode produksi. Tidak hanya ada satu, tapi beberapa cara produksi politik. Salah satu diantara mereka - politik kuno- adalah basis masyarakat di zaman kuno dan kemudian di Timur abad pertengahan, di Amerika pra-Columbus. Cara produksi politik lainnya muncul secara sporadis di berbagai negara dalam era sejarah yang berbeda. Di Rusia pasca-Oktober, di Uni Soviet, sebuah metode produksi didirikan yang dapat disebut neopolitan.

Jika kita menganggap Revolusi Oktober 1917 sebagai Revolusi Sosialis, maka mau tidak mau kita harus mengakui bahwa Revolusi tersebut telah dikalahkan. Alih-alih sosialisme, masyarakat kelas antagonis baru muncul di Uni Soviet - masyarakat neopolitan. Namun inti masalahnya adalah bahwa revolusi ini, dalam tugas obyektifnya, sama sekali bukan sosialis, melainkan anti-parakapitalis. Dan dalam kapasitas ini dia pasti menang. Ketergantungan Rusia pada Barat dihancurkan, kapitalisme periferal di negara tersebut, dan dengan demikian kapitalisme secara umum, dihilangkan.

Pada awalnya, hubungan produksi baru - neopolitik - memastikan perkembangan pesat kekuatan produktif di Rusia, yang telah melepaskan belenggu ketergantungannya pada Barat. Yang terakhir ini berubah dari negara agraris terbelakang menjadi salah satu negara industri paling kuat di dunia, yang kemudian mengamankan posisi Uni Soviet sebagai salah satu dari dua negara adidaya. Sebagai akibat dari gelombang kedua revolusi anti-kapitalis yang terjadi di negara-negara pinggiran kapitalis pada tahun 40-an abad ke-20, neopolitarisme menyebar jauh melampaui perbatasan Uni Soviet. Batasan sistem kapitalisme internasional telah menyempit secara tajam. Sistem organisme sosiohistoris neopolitan yang sangat besar dan utuh mulai terbentuk, yang memperoleh status global.

Akibatnya, untuk pertama kalinya dalam sejarah umat manusia, dua sistem dunia mulai ada di dunia: neopolitik dan orto-kapitalis. Yang kedua adalah pusat negara-negara parakapitalis pinggiran, yang bersama-sama membentuk sistem kapitalis internasional. Struktur ini diekspresikan dalam apa yang menjadi umum pada tahun 40-50an abad ke-20. pembagian masyarakat manusia secara keseluruhan menjadi tiga dunia historis: yang pertama (orto-kapitalis), yang kedua (“sosialis”, neopoliter) dan yang ketiga (pinggiran, para-kapitalis).

Kemampuan hubungan produksi neopolitik untuk menstimulasi perkembangan kekuatan produktif agak terbatas. Mereka tidak dapat memastikan intensifikasi produksi, pengenalan hasil-hasil revolusi baru yang ketiga (setelah revolusi pertanian dan industri), dalam kekuatan produktif umat manusia - revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi (STR). Tingkat pertumbuhan produksi mulai turun. Hubungan neopolitan telah menjadi penghambat perkembangan kekuatan produktif. Ada kebutuhan untuk transformasi masyarakat yang revolusioner. Namun alih-alih revolusi, yang terjadi adalah kontra-revolusi.

Uni Soviet runtuh. Di tunggul terbesarnya, yang disebut Federasi Rusia, dan negara-negara lain yang muncul dari reruntuhan negara ini, kapitalisme mulai terbentuk. Perkembangan sebagian besar negara neopolitan lainnya mengikuti jalur yang sama. Sistem neopolitik global telah lenyap. Sebagian besar mantan anggotanya mulai berintegrasi ke dalam sistem kapitalis internasional, dan dalam semua kasus, ke dalam sistem kapitalis internasional. Hampir semuanya, termasuk Rusia, kembali bergantung secara ekonomi dan politik pada pusat orto-kapitalis. Di semua negara ini, tidak hanya kapitalisme, namun kapitalisme periferal mulai terbentuk. Bagi Rusia, ini tidak lebih dari pemulihan situasi sebelum Revolusi Oktober 1917. Pemulihan juga terjadi dalam skala dunia secara keseluruhan. Hanya satu sistem dunia yang mulai ada lagi di bumi - sistem orto-kapitalis. Ini adalah pusat sejarah; semua negara yang tidak termasuk di dalamnya membentuk pinggiran sejarah.

Namun, tidak ada jalan kembali ke masa lalu sepenuhnya. Semua negara di luar kawasan inti Barat adalah negara periferi, namun tidak semuanya bergantung pada Barat. Selain periferi dependen, terdapat periferi independen. Negara-negara bekas sistem dunia neopolitan antara lain Cina, Vietnam, Kuba, Korea Utara, hingga saat ini - Yugoslavia, antara lain Burma, Iran, Libya, dan hingga April 2002 - Irak. Dari negara-negara yang muncul dari reruntuhan Uni Soviet, Belarusia termasuk dalam wilayah pinggiran yang merdeka. Dengan demikian, dunia kini terbagi menjadi empat bagian: 1) pusat orto-kapitalis Barat; 2) pinggiran lama yang bergantung; 3) pinggiran baru yang bergantung; 4) pinggiran independen.

Namun hal utama yang membedakan dunia modern adalah proses globalisasi yang terjadi di dalamnya. Jika internasionalisasi adalah proses terciptanya sistem organisme sosiohistoris dunia, maka globalisasi adalah proses munculnya satu organisme sosiohistoris dalam skala seluruh umat manusia. Organisme sosiohistoris global yang baru muncul ini memiliki struktur yang unik - organisme sosiohistoris itu sendiri terdiri dari organisme sosiohistoris. Analoginya adalah superorganisme di dunia biologis, seperti sarang semut, sarang rayap, kawanan lebah. Semuanya terdiri dari organisme biologis biasa - semut, rayap, lebah. Oleh karena itu, yang paling akurat adalah membicarakan proses pembentukan superorganisme sosiohistoris global di dunia modern.

Dan yang satu ini superorganisme global dalam kondisi ketika ada pusat orto-kapitalis di bumi yang mengeksploitasi sebagian besar wilayah pinggiran, dan wilayah pinggiran yang dieksploitasi oleh pusat ini pasti muncul sebagai kelas organisme sosiohistoris. Itu terbagi dua kelas global. Salah satu kelas global adalah negara-negara Barat. Bersama-sama mereka bertindak sebagai kelas yang mengeksploitasi. Kelas global lainnya dibentuk oleh negara-negara pinggiran baru dan lama. Dan karena organisme sosiohistoris global terpecah menjadi kelas-kelas, yang salah satu kelasnya mengeksploitasi kelas lain, maka hal ini pasti terjadi perjuangan kelas global.

Pembentukan masyarakat kelas global tentu mengandaikan pembentukan aparatur negara global, yang merupakan instrumen di tangan kelas penguasa. Pembentukan negara global tidak dapat mewakili apa pun selain pembentukan dominasi penuh pusat Barat atas seluruh dunia, dan dengan demikian merampas kemandirian nyata tidak hanya ekonomi, tetapi juga politik dari semua organisme sosiohistoris perifer.

Negara bagian baru di Pusat Barat berkontribusi terhadap pemenuhan tugas ini. Di masa lalu, negara ini terpecah menjadi beberapa bagian yang bertikai. Hal ini terjadi sebelum Perang Dunia Pertama, ketika negara-negara Entente dan negara-negara Concord saling bertentangan. Situasi ini terjadi sebelum Perang Dunia Kedua. Sekarang pusatnya pada dasarnya bersatu. Negara ini bersatu di bawah kepemimpinan Amerika Serikat. Imperialisme lama digantikan oleh persatuan semua imperialis yang diprediksikan oleh J. Hobson pada tahun 1902, yang bersama-sama mengeksploitasi seluruh dunia[ 1 ]. K. Kautsky pernah menyebut fenomena ini ultra-imperialisme.

Kini “G7” yang terkenal telah muncul sebagai pemerintah dunia, Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia sebagai instrumen untuk memperbudak ekonomi negara-negara pinggiran. Tidak ada masyarakat kelas yang dapat hidup tanpa detasemen khusus yang terdiri dari orang-orang bersenjata, yang dengannya kelas penguasa membuat kaum tertindas tetap patuh. NATO kini telah menjadi alat kekerasan global.

Sampai saat ini, pusat orto-kapitalis dibatasi dalam kemungkinan tindakan agresif oleh keberadaan sistem neo-politik global dan Uni Soviet. Sebuah moncong yang kuat dipasang pada ultra-imperialisme. Akibatnya, ia terpaksa berdamai dengan runtuhnya sistem kolonial dunia. Dalam upaya untuk menghilangkan moncong ini, pemerintah pusat dan, yang terpenting, Amerika Serikat memulai perlombaan senjata. Tapi untuk waktu yang lama semuanya sia-sia. Sekarang tidak ada Uni Soviet. Moncongnya telah robek. Dan pusat orto-kapitalis melancarkan serangan.

Ada proses pembentukan apa yang oleh Nazi disebut sebagai “tatanan baru” (Neue Ordnung), dan penerus mereka saat ini disebut “tatanan dunia baru” (New World Order). Bahaya utama bagi kelompok ultra-imperialis adalah negara-negara yang independen secara politik dan ekonomi. Tentu saja, di antara negara-negara tersebut, Tiongkok adalah negara yang paling berbahaya bagi pusat orto-kapitalis, namun masih terlalu tangguh bagi mereka. Pukulan pertama dilakukan terhadap Irak pada tahun 1991. Irak dikalahkan, tetapi tujuannya tidak dapat terwujud, negara tersebut mempertahankan kemerdekaannya. Pukulan kedua terjadi pada tahun 1999 melawan Yugoslavia. Hasilnya, meski tidak segera, “kolom kelima” pro-Barat mulai berkuasa di negara tersebut. Yugoslavia menjadi bagian dari pinggiran yang bergantung.

Dalam beberapa dekade terakhir, beberapa tren dan masalah baru dalam pembangunan sosial, ekonomi, politik dan budaya yang bersifat global telah muncul dengan sangat jelas. Mari kita lihat lebih dekat beberapa di antaranya.

Era postmodern? DI DALAM Literatur sosial dan kemanusiaan asing (dan sebagian dalam negeri) kini semakin banyak membahas masalah yang disebut postmodernitas. Apa itu? Istilah itu sendiri, menurut banyak penulis, pada mulanya dibentuk dalam kerangka kajian budaya terkini (khususnya dalam bidang teori dan praktik arsitektur). Postmodernisme diyakini sebagai gaya khusus dalam menciptakan dan mempelajari karya seni, khususnya arsitektur. Hal ini bertentangan dengan gaya modernis sebelumnya yang ada di bidang kebudayaan ini pada abad ke-19 dan sebagian besar abad ke-20, seperti futurisme, kubisme, konstruktivisme, dll. Contoh khas modernisme dalam arsitektur adalah konstruksi tanpa wajah, secara estetis. bangunan raksasa malang yang terbuat dari kaca dan balok beton, yang telah menyebar ke banyak negara. Bukan suatu kebetulan bahwa salah satu ahli teori postmodern, Charles Jencks, berpendapat bahwa arsitektur modernis mati di St. Louis, Missouri, pada tanggal 15 Juli 1972, ketika “gedung Pruitt-Igoe yang memalukan, atau lebih tepatnya beberapa blok datar” tidak ada lagi. setelah diledakkan dengan dinamit.

Postmodernitas dalam pemahaman sosiologisnya sangat sulit untuk didefinisikan karena adanya ketidakpastian yang signifikan dari istilah itu sendiri. Pada saat yang sama, perhatian harus diberikan pada fakta bahwa perbedaan pemahaman tentang proses tercermin dalam varian istilah: postmodernitas, postmodernisme, postmodernisasi. Tanpa membahas seluk-beluk penggunaan kata, kami hanya akan mencatat apa yang tampaknya paling penting. Arti umum, singkatnya, bermuara pada fakta bahwa istilah-istilah ini mencoba untuk menunjukkan beberapa ciri realitas sosial, “kondisi sosial” (J.F. Lyotard) yang berkembang pada paruh kedua abad ke-20, serta ciri-ciri masyarakat. pemahaman tentang realitas ini dan aktivitas sosial masyarakat dalam kondisi baru. Mereka juga menekankan bahwa postmodernitas merupakan perubahan arah perkembangan masyarakat modern.

Salah satu orang pertama yang menggunakan istilah “postmodern” adalah pada tahun 50an. abad XX Sejarawan Inggris A.Toynbee dalam "Studi Sejarah" yang terkenal. Dari sudut pandangnya, periode dari Renaisans hingga akhir abad ke-19 adalah sebuah periode klasik modern - industrialisasi, kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang tampaknya tak ada habisnya, keyakinan pada kekuatan pikiran manusia, ilmu pengetahuan, kemungkinan penataan masyarakat yang rasional. Namun, sejak kuartal terakhir abad ke-19. suasana pesimisme, kecenderungan irasionalitas, ketidakpastian dan anarki, yang diasosiasikan Toynbee dengan munculnya "masyarakat massal" Dan " Budaya masyarakat." Ia menyebut periode ini, yang berlanjut hingga saat ini, sebagai periode postmodern - periode “masa sulit” bagi peradaban Barat, disintegrasi sosialnya, dan hancurnya nilai-nilai kuno. (Ingatlah bahwa Sorokin mencirikan periode yang kira-kira sama dengan periode awal krisis budaya sensual.)

Sampai taraf tertentu, peneliti dan pendukung postmodernisme dapat dianggap sebagai R. Inglehart, J. F. Lyotard, J. Baudrillard, C. Jencks, M. Foucault dan sejumlah pemikir lainnya.

sosiolog Amerika Inggris proses postmodernisasi kontras dengan proses modernisasi. Dari sudut pandangnya, selama kuartal terakhir abad ke-20, “ada perubahan arah utama pembangunan”. Istilah “postmodernisasi” mengandung makna konseptual yang penting, yang menyatakan bahwa modernisasi “bukan lagi peristiwa terkini dalam sejarah modern umat manusia dan transformasi sosial saat ini berkembang ke arah yang sama sekali berbeda.” Pada tahap postmodernisme, terjadi transisi ke masyarakat yang lebih manusiawi, di mana ruang lingkup yang lebih besar diberikan pada kemandirian, keragaman dan ekspresi diri individu, masyarakat menjauh dari fungsionalisme birokrasi standar, dari hasrat terhadap ilmu pengetahuan dan pertumbuhan ekonomi, dan lebih menekankan pada aspek estetika dan kemanusiaan.

Salah satu konsep yang paling berkembang dikemukakan oleh penulis Perancis Lyotard. Dari sudut pandangnya, penduduk masyarakat Barat yang maju telah hidup sejak awal tahun 60an. abad XX hidup di dunia postmodern, yang harus dipahami sebagai hal yang fundamental" kondisi sosial" masyarakat ini, dan bukan hanya sebagai gaya kreatif baru dalam seni, termasuk arsitektur. Kondisi sosial khususnya terletak pada runtuhnya dua fondasi terpenting era sebelumnya, yang pada kenyataannya hanya sekedar mitos. Dia termasuk di antara mereka "mitos pembebasan" Dan "mitos kebenaran"“Mitos pembebasan” berarti runtuhnya harapan untuk menciptakan, dengan bantuan ilmu pengetahuan, suatu masyarakat di mana seseorang akan merasa seperti individu yang bebas, terbebaskan, dan orang yang kreatif. Faktanya, gagasan tentang manusia bebas dihancurkan oleh meningkatnya represif masyarakat Barat, perang dunia, kehadiran kamp konsentrasi dan gulag, serta penemuan senjata pemusnah massal. Keyakinan akan kemungkinan mengetahui satu Kebenaran agung, yang dapat memikat dan menginspirasi banyak orang, juga ternyata hilang - baik di bawah pengaruh harapan sosial yang tidak terpenuhi, maupun di bawah pengaruh teori relativistik kognisi sosial (khususnya). teori T. Kuhn, P. Feyerabend) . Akibat keseluruhan dari hilangnya kepercayaan secara besar-besaran terhadap prinsip-prinsip dasar zaman modern adalah bahwa populasi masyarakat Barat yang maju hidup di dunia yang tidak ada jaminan mengenai hasil jangka panjang dari kegiatan mereka atau mengenai keandalan dan keandalan. kebenaran pengetahuan mereka. Aktivitas intelektual sebagian besar berubah menjadi “permainan bahasa”.

Mencirikan postmodernisme dengan cara yang sedikit berbeda Jenks. Ia berpendapat, ini adalah era ketika tidak ada ortodoksi yang dapat diterima tanpa refleksi diri dan ironi, dan tidak ada tradisi yang memiliki validitas di mata banyak orang. Situasi ini sebagian disebabkan oleh apa yang disebut ledakan informasi, organisasi pengetahuan sosial baru, pembentukan jaringan komunikasi global. Hampir setiap penduduk kota dapat memperoleh informasi dari mana saja di dunia dengan menggunakan komputer dan Internet. “Pluralisme, “-isme” di zaman kita ini, adalah masalah besar, namun juga peluang besar: ketika Setiap Pria menjadi seorang Kosmopolitan, dan Setiap Wanita menjadi Individu yang Bebas, kebingungan dan kecemasan menjadi kondisi pikiran yang utama, dan kekeliruan menjadi sebuah kondisi pikiran yang utama. bentuk umum budaya massa” Inilah harga yang kita bayar di era postmodern, sama seperti monoton, dogmatisme, dan kemiskinan yang menjadi harga di era modern. Namun “tidak mungkin lagi untuk kembali ke budaya dan bentuk masyarakat industri sebelumnya, untuk memaksakan agama fundamentalis atau bahkan ortodoksi modernis.”

Dengan demikian, jika kita mencoba merangkum ketentuan-ketentuan pokok para ahli teori dan analis postmodern, kita dapat mengatakan sebagai berikut:

postmodernitas dicirikan sebagai periode khusus, sebuah “zaman” dalam sejarah masyarakat modern, terutama masyarakat Barat, beberapa (Lyotard dan lainnya) menyebutkan: masyarakat kapitalis Barat;

dari sudut pandang “kondisi sosial”, yaitu konten sosial, periode ini mengikuti periode modernitas - kapitalisme klasik dan industrialisasi dan mencakup dekade terakhir abad ke-19 dan sebagian besar abad ke-20;

“Kondisi sosial” postmodernitas biasanya dicirikan oleh kombinasi tren yang kontradiktif, dominasi pluralisme sosial dan budaya, keragaman gaya, variabilitas, kefanaan tatanan, dan tidak adanya pedoman jangka panjang dan mapan;

postmodernitas juga merupakan pandangan khusus tentang masyarakat, yang menurutnya adalah melanggar hukum untuk memilih dan mengisolasi bidang ekonomi, politik, ideologi, budaya, dll sebagai bidang ekonomi, politik, ideologi, budaya, dll yang relatif independen. Masyarakat adalah keseluruhan yang terintegrasi di mana semua elemen saling berhubungan secara organik;

Ilmu-ilmu sosial berada dalam situasi kritis, karena akibat dominasi sentimen pluralisme budaya dan relativisme epistemologis, legitimasi kebenaran yang ditemukan oleh ilmu-ilmu tersebut terkikis. Keyakinan terhadap validitas ilmu pengetahuan dan realitas isinya sedang hilang, setidaknya dalam hal merumuskan kecenderungan dan kecenderungan yang kurang lebih bersifat jangka panjang.

Harus ditekankan bahwa teori-teori postmodern telah mendapat reaksi yang jelas dari komunitas sosiologi di berbagai negara. Sejumlah besar sosiolog mengkritik mereka dengan cukup keras. Tentu saja, kita harus mengakui bahwa konsep postmodernitas, bisa dikatakan, menangkap beberapa ciri penting dari proses perkembangan informasi, teknologi, sosial dan budaya, yang terutama berkaitan dengan masyarakat Barat yang maju. Rupanya, ada alasan untuk membicarakan perbedaan yang signifikan dalam sifat, penyebab, kekuatan pendorong dan konsekuensi sosial pada tahap industrialisasi (modernisasi) masyarakat dan pada tahap selanjutnya, yang oleh banyak penulis disebut postmodernisasi. Tentu saja perbedaan-perbedaan tersebut memerlukan kajian khusus dan detail.

Revolusi informasi. Memang, pada paruh kedua abad ke-20. dan khususnya dalam beberapa dekade terakhir, perubahan signifikan telah terjadi di dunia yang tidak hanya mengubah penampilan sosial dunia, tetapi juga arah perkembangan sosio-historis di negara-negara paling maju dan membangun hierarki faktor-faktor baru dalam perkembangan ini. Salah satunya terkait dengan informatisasi dan komputerisasi masyarakat modern serta dampaknya terhadap perubahan sosial yang mendalam. Sejumlah penulis menyebut pergeseran ini revolusi informasi (teknologi informasi), terlebih lagi, sebuah revolusi yang meletakkan dasar bagi tipe masyarakat baru - masyarakat informasi. Apa inti dari revolusi ini?

Dalam istilah teknis murni, elemen-elemen revolusi informasi berikut biasanya dibedakan:

penemuan dan penggunaan televisi secara luas;

penyebaran tidak hanya komunikasi kabel, tetapi juga komunikasi telepon radio;

penemuan dan meluasnya penggunaan kabel optik;

penemuan komputer, komputer pribadi dan komputerisasi yang meluas di masyarakat modern;

penggunaan satelit bumi buatan untuk komunikasi radio dan televisi;

distribusi sistem Internet di seluruh dunia.

Masing-masing elemen ini secara terpisah, tentu saja, merupakan pencapaian besar peradaban modern serta pemikiran ilmiah dan teknis. Namun elemen-elemen ini, digabungkan menjadi satu sistem yang “menjerat” seluruh planet dengan jaringan informasi tunggal yang terpadu, menciptakan situasi baru secara kualitatif yang memiliki konsekuensi sosial paling signifikan. Beberapa peneliti menganggap mungkin untuk berbicara tentang pembentukan yang khusus infosfer(bidang informasi) bersama dengan biosfer. Infosfer disajikan sebagai kelanjutan dan konkretisasi gagasan VI Vernadsky tentang noosfer.

Apa itu konsekuensi sosial dari revolusi informasi? Harus dikatakan sejujurnya bahwa konsekuensi-konsekuensi ini belum diteliti secara memadai. Pada saat yang sama, beberapa kesimpulan (bahkan dalam bentuk yang paling umum) sekarang dapat ditarik.

Pertama: formasi sistem informasi terpadu global, menghubungkan hampir semua titik beradab di planet kita. Informasi yang diperoleh di satu titik, misalnya di Eropa, dapat langsung disampaikan dan dirasakan di titik lain mana pun - tidak hanya di Eropa sendiri, tetapi juga di Amerika, Afrika, Australia, bahkan di pulau-pulau terpencil di Samudera Pasifik. Dalam kondisi seperti ini, persoalan ketersediaan informasi mempunyai karakter yang berbeda secara fundamental. Penerima atau pengguna tidak perlu berpindah tempat untuk menerimanya. Informasi dapat dikirimkan ke rumah atau kantor setempat Anda berdasarkan permintaan kapan saja. Akibatnya, interaksi sosial antar manusia dan komunikasi sosial memperoleh ciri-ciri baru yang belum pernah ada sebelumnya. Secara khusus, interaksi individu individu, serta seluruh kelompok masyarakat, organisasi sosial dapat dilakukan secara langsung melintasi batas negara, tanpa partisipasi wajib negara dalam proses ini, seperti yang terjadi sebelumnya. Kita dapat mengatakan bahwa revolusi informasi seolah-olah “memampatkan” ruang dan waktu menjadi sebuah realitas sosial baru.

Kedua: bangkit teknologi Informasi. Jalur teknologi informasi untuk penciptaan dan penyebaran informasi beroperasi tidak hanya dalam skala global, nasional atau regional. Mulai sekarang, mereka benar-benar merambah ke semua bidang kehidupan manusia - ekonomi, politik, budaya, kementerian, perusahaan, firma, bank, dll. Yang paling penting adalah teknologi informasilah yang menjadi prioritas, bahkan yang paling penting dalam hal ini. efisiensi dan daya saing berbagai unit ekonomi dan manajemen. Dalam kondisi tertentu, informasi, pengetahuan, kecerdikan masyarakat, imajinasi dan niat baiklah yang menjadi sumber utama pembangunan. Dan ini berlaku untuk seluruh negara bagian dan struktur organisasi individu. Konferensi Pemenang Nobel (Paris, 1988) menyatakan dalam Deklarasinya: “Pengetahuan ilmiah adalah suatu bentuk kekuatan, dan oleh karena itu baik individu maupun negara harus memiliki akses yang sama terhadapnya.”

Ketiga: Revolusi informasi berperan sebagai faktor penting dalam globalisasi semua bidang kehidupan masyarakat modern - ekonomi, politik, budaya. (Lihat di bawah untuk mengetahui lebih lanjut tentang ini.)

Keempat: informasi dan pengetahuan menjadi sumber daya dan faktor strategis terpenting dalam perkembangan masyarakat modern. Masyarakat yang memiliki sumber daya informasi yang lebih maju memiliki peluang lebih besar untuk mengembangkan pesat teknologi padat pengetahuan dan teknologi hemat sumber daya dalam perekonomian dan dengan demikian dengan cepat mengembangkan perekonomiannya, menghasilkan produk yang kompetitif dan, atas dasar ini, meningkatkan kekayaan nasional dan individu. Dalam hal ini, masalah signifikansi sosial pendidikan, khususnya pendidikan tinggi, dan pelatihan personel yang berkualifikasi tinggi dihadirkan dalam sudut pandang baru. Profesi yang paling banyak diminati secara sosial terkait dengan aktivitas di infoosphere, pemeliharaannya, pengembangannya, dll.

Kelima: Revolusi informasi membawa dampak yang signifikan terhadap stratifikasi sosial masyarakat. Lapangan kerja di bidang informasi meningkat tajam - di bidang produksi, transmisi, penyimpanan pengetahuan dan informasi. Kepemilikan pengetahuan, informasi, kompetensi, dan kualifikasi yang tinggi menjadi faktor terpenting dalam mobilitas vertikal dan peningkatan status sosial personel. Pekerja yang dipekerjakan di infoosphere mulai menjadi kelompok pekerja terbesar. Jadi, kalau di Amerika pada tahun 1970-an. mereka menyumbang 47% dari total angkatan kerja sipil, sementara pekerja industri berjumlah sekitar 28, pekerja jasa - 22, pekerja pertanian - 3%, sekarang jumlah pekerja informasi di Amerika Serikat (dan sejumlah negara lainnya) telah melampaui jumlah pekerja di seluruh bidang lainnya jika digabungkan.

Globalisasi. Konsep ini mengacu pada proses pembentukan sistem global yang kurang lebih terpadu di bidang ekonomi, teknologi, informasi, politik, dll. Sebagai hasil dari proses tersebut, negara dan masyarakat tidak hanya menjadi saling berhubungan, tetapi juga saling bergantung. Globalisme - ini adalah kesadaran baru akan seluruh dunia sebagai satu “tempat tinggal” yang sama. Kualitas inilah yang secara fundamental membedakan globalisasi dengan sistem hubungan dan hubungan internasional yang telah ada selama berabad-abad.

Juga di Laporan Pembangunan Manusia 1999, disiapkan oleh para ahli PBB, globalisasi pada tahap sekarang ditandai dengan aspek-aspek berikut:

munculnya pasar mata uang dan modal di tingkat global;

munculnya alat (sarana) globalisasi baru, seperti Internet, telepon seluler, jaringan informasi, termasuk televisi satelit;

munculnya aktor (organisasi) baru, seperti Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), perusahaan multinasional, jaringan organisasi non-pemerintah (LSM) di seluruh dunia;

pembentukan aturan dan norma baru. Ini adalah perjanjian internasional mengenai perdagangan, jasa, kekayaan intelektual, dan lain-lain, yang mengikat pemerintah nasional.

Faktanya, perekonomian global menjadi saling bergantung di seluruh dunia, dan indikator yang jelas dari hal ini adalah banyaknya perusahaan transnasional dan perusahaan besar (misalnya, McDonald's yang terkenal), yang memiliki cabang di banyak negara dan berupaya menjual produk atau layanan mereka ke seluruh dunia. dunia.ke dunia. Dengan kata lain, globalisasi berarti, seperti yang diungkapkan oleh ekonom peraih Nobel itu, M.Friedman, kemampuan untuk menghasilkan suatu produk di mana saja, menggunakan sumber daya dari mana saja, oleh perusahaan yang berlokasi di mana saja di dunia, untuk dijual di mana saja.

Jelas sekali bahwa globalisasi, sebagai salah satu tren utama di dunia modern, merangsang pertumbuhan dan kemajuan di bidang ekonomi, teknologi, sistem informasi, dan membawa potensi besar bagi perubahan sosial (dan budaya). Hal ini membentuk persepsi baru yang sebagian besar terpadu tentang realitas, gaya hidup masyarakat yang baru, nilai-nilai baru di berbagai negara, dan dengan demikian dapat membantu membawa negara-negara berkembang ke tingkat peradaban modern. Dalam pengertian inilah pemerintah Rusia (seperti pemerintah Soviet sebelumnya) menganjurkan untuk menghubungkan negara tersebut dengan proses globalisasi dunia.

Namun pada saat yang sama, globalisasi yang tidak terkendali dan tidak terkendali juga membawa banyak dampak buruk konsekuensi negatif, khususnya bagi negara-negara berkembang. Banyak peneliti pertama-tama memperhatikan fakta bahwa globalisasi tidak mengarah pada pemerataan tingkat perkembangan ekonomi, teknologi, dan informasi di berbagai negara. Terlebih lagi, ketimpangan dalam hubungan antar negara tidak hanya terus berlanjut, namun dalam banyak hal semakin meningkat. Laporan Pembangunan Manusia tahun 1999 tersebut di atas memberikan data sebagai berikut: kesenjangan pendapatan antara seperlima penduduk dunia yang tinggal di negara-negara terkaya dan seperlima yang tinggal di negara-negara termiskin dinyatakan pada tahun 1997 dengan rasio 74:1, sedangkan pada tahun 1990 rasionya adalah 60:1, dan pada tahun 1960 menjadi 30:1. Ini berarti kesenjangan pendapatan antara negara-negara terkaya dan termiskin telah meningkat hampir dua setengah kali lipat dalam waktu kurang dari 40 tahun. Kesenjangan antara industri padat pengetahuan dan pengeluaran untuk penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan sangat besar (dan terus bertambah).

Namun mungkin kekhawatiran terbesar disebabkan oleh globalisasi secara langsung dalam bidang hubungan sosial dan budaya. Perluasan kesatuan pola perilaku, adat istiadat, nilai-nilai, dan norma-norma asing mengancam keberadaan banyak budaya nasional dan daerah yang khas, dan oleh karena itu sering kali menimbulkan reaksi negatif yang aktif, penolakan, dan demonstrasi protes yang terbuka dan banyak dilakukan oleh apa yang disebut sebagai anti-globalis.

Pertanyaan utama yang muncul ketika mempertimbangkan proses globalisasi adalah pertanyaan apakah proses ini akan mengarah pada penyatuan komunitas masyarakat dunia dan penyatuan budaya global? Tampaknya tidak dapat dipungkiri bahwa bahaya seperti itu memang ada. Namun pada saat yang sama, terdapat juga batasan-batasan obyektif, batasan-batasan terhadap globalisasi yang terpadu. Hal ini terletak pada stabilitas struktur sosial masyarakat yang berbeda, sejarah budaya, tradisi nasional, dan bahasa. Tugas praktisnya bukanlah menghentikan atau melarang proses globalisasi. Hal ini tidak mungkin dilakukan dan tidak perlu dilakukan. Hal ini terdiri dari penggabungan secara terampil manfaat globalisasi dengan norma dan institusi sosio-kultural lokal dan regional untuk memastikan pengelolaan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang lebih efektif di tingkat lokal, regional, nasional dan global.

Pentingnya pembangunan berkelanjutan. Dalam 15-20 tahun terakhir, kebutuhan untuk mengembangkan strategi internasional dan nasional untuk pembangunan berkelanjutan semakin banyak dibicarakan di kalangan ilmuwan dari berbagai spesialisasi, serta di kalangan politik di banyak negara di dunia. Faktanya adalah bahwa skala industri modern, sosial-politik, dan bahkan aktivitas sehari-hari masyarakat dunia begitu mengesankan sehingga menimbulkan semakin banyak kontradiksi global dan situasi krisis baru yang menimbulkan masalah besar mengenai kemungkinan-kemungkinan bagi pemerintah. ilmuwan, dan seluruh penduduk bumi, meneruskan eksistensi peradaban manusia. Dari jumlah tersebut, dua kelompok masalah yang berkaitan erat satu sama lain menjadi sangat penting. Yang pertama adalah dampak faktor teknogenik dan antropogenik terhadap alam, yang berujung pada krisis lingkungan global. Umat ​​​​manusia, terutama negara-negara industri, menyerap sejumlah besar sumber daya alam mineral, terutama sumber daya tak terbarukan (minyak, gas, batu bara, dll.), sehingga kelanjutan kegiatan produksi dalam volume yang sama dan dengan metode industri yang mapan tidak hanya mengarah pada menipisnya sumber daya tersebut, namun mengancam keberadaan alam itu sendiri, terutama keberadaan biosfer.

Yang kedua adalah meningkatnya ketimpangan di bidang ekonomi, ilmu pengetahuan, teknis, politik, dan intelektual antara negara-negara industri, yang disebut “miliar emas”, dan negara-negara lain, serta meningkatnya ketimpangan sosial-ekonomi di masing-masing negara.

Bahaya semacam ini bagi seluruh umat manusia telah disadari dalam beberapa dekade terakhir di tingkat pemerintahan, tokoh politik di berbagai negara, dan organisasi politik dan ekonomi internasional. Hal ini diwujudkan dalam diselenggarakannya sejumlah konferensi internasional, forum, dan pertemuan para pemimpin beberapa negara, yang membahas situasi yang muncul. Oleh karena itu, pada tahun 1992, Konferensi PBB tentang Lingkungan dan Pembangunan di tingkat kepala negara dan pemerintahan diadakan di Rio de Janeiro, yang menyoroti permasalahan yang dihadapi masyarakat dunia dan perlunya solusi global. pembangunan berkelanjutan (pembangunan berkelanjutan; Perlu segera dicatat bahwa, dari sudut pandang kami, terjemahan bahasa Rusia dari ungkapan ini sebagai “pembangunan berkelanjutan” tidak berhasil. Arti dari konsep asli bahasa Inggris adalah pembangunan mandiri, yaitu pembangunan masyarakat, seolah-olah sejalan dengan keadaan dan perkembangan lingkungan, alam, sehingga masyarakat dan alam harus dianggap sebagai satu kesatuan sistem yang utuh) . Ketua Konferensi, Presiden Brazil Fernando Collor de Mello, mendefinisikan tujuan konferensi sebagai berikut: “Kami berkumpul untuk memastikan kemajuan dalam menyelesaikan tugas bersama berdasarkan dua prinsip dasar - pembangunan dan lingkungan. Kami menerima kebutuhan historis dan kewajiban moral untuk membentuk model (pembangunan) baru, yang di dalamnya kesejahteraan semua orang dan pelestarian lingkungan harus sama... Kita tidak dapat menjamin keamanan lingkungan hidup di planet ini hanya dengan dunia yang tidak adil secara sosial.”

Pentingnya pembangunan berkelanjutan dan kesadaran akan ilmu pengetahuan telah berkembang selama beberapa dekade. Sehubungan dengan itu, dalam literatur ilmiah konsep tersebut disebut noosfer akademisi ilmuwan dalam negeri yang luar biasa V.I.Vernadsky, laporan terkenal dari perwakilan Klub Roma dan beberapa aliran pemikiran filosofis dan sosio-ekonomi lainnya. Konsep Vernadsky bersifat filosofis dan ilmiah umum, dan esensinya, secara singkat, adalah sebagai berikut: pikiran manusia sekarang mencapai kekuatan sedemikian rupa sehingga, dengan mengetahui hukum alam, mengembangkan teknologi dan teknologi, tidak hanya menjadi sosial. , tetapi juga kekuatan geologis. Bentuk-bentuk baru pertukaran materi dan energi antara masyarakat dan alam sedang bermunculan, dan dampak biogeokimia serta dampak lain yang dilakukan manusia terhadap alam semakin meluas dan mendalam. Akibatnya, biosfer berubah menjadi noosfer, yaitu berpindah ke tahap baru yang lebih tinggi. Masyarakat dan alam dapat dan harus dianggap sebagai suatu kesatuan tertentu.

Klub Romawi - Ini adalah organisasi informal, perkumpulan beberapa ilmuwan, politisi, dan tokoh masyarakat. Perwakilannya dalam sejumlah laporannya pada tahun 1970-1980an. berpendapat bahwa kelanjutan kebijakan pertumbuhan ekonomi yang tidak terkendali sebelumnya menyebabkan menipisnya sumber daya alam di planet ini dan merusak alam. Gagasan ini secara khusus diungkapkan dengan jelas dalam karya-karya terkenal laporan oleh D. Meadows "Batasan Pertumbuhan". Pada saat yang sama, penulis laporan tersebut berpendapat bahwa, karena situasi perekonomian dunia saat ini, perlu untuk menetapkan batasan terhadap pertumbuhan dan pembangunan ekonomi, pertama-tama, untuk mencegah transformasi negara-negara “dunia ketiga” menjadi negara-negara “dunia ketiga”. negara-negara industri di tingkat Amerika Utara atau Eropa Barat. Jika tidak, menurut para pembicara, bencana global mungkin terjadi karena menipisnya sumber daya alam, mineral, energi, pangan dan sumber daya lainnya serta kerusakan permanen pada lingkungan alam manusia.

Pentingnya pembangunan berkelanjutan memiliki dimensi global, nasional dan regional. Ini secara langsung berkaitan dengan prospek pengembangan lebih lanjut Federasi Rusia dalam aspek-aspek ini. Pada tahun 1996, Keputusan Presiden Federasi Rusia “Tentang Konsep Transisi Federasi Rusia menuju Pembangunan Berkelanjutan” dikeluarkan, di mana diusulkan untuk mengembangkan dan menyerahkan proyek untuk dipertimbangkan oleh Presiden. Strategi negara untuk pembangunan berkelanjutan Federasi Rusia. Perkembangan Strategi Negara untuk Pembangunan Berkelanjutan di Rusia terutama menghadapi dua kelompok masalah, yaitu penelitian ilmiah dan politik praktis. Kelompok pertama berkaitan dengan keadaan krisis lingkungan saat ini dan prospek penyelesaiannya. Faktanya, krisis ini terjadi baik domestik maupun global. Dengan kata lain, definisi yang benar dan ilmiah tentang esensi krisis dan cara mengatasinya hanya mungkin dilakukan dengan mempertimbangkan dan menyeimbangkan kepentingan dan kebutuhan masyarakat dunia serta kepentingan dan kebutuhan masyarakat Rusia, masyarakat multi-Rusia. orang etnis. Berkaitan dengan hal tersebut, tidak ada salahnya mengutip pendapat Presiden Klub Roma R.Diez-Hochleitner: “Konsep pembangunan berkelanjutan hanya akan ada jika karakteristik masing-masing negara diperhitungkan sepenuhnya, sumber daya dan prospek pembangunan industri dan pertaniannya dinilai, tren perdagangan dunia dianalisis, dan kelayakan lingkungan hidup negara tersebut. ekonomi global diperiksa. Sampai kita menetapkan tingkat polusi maksimum yang diperbolehkan dan menyepakati kompensasi atas kerusakan, dengan menggunakan mekanisme pengaruh yang tersedia bagi komunitas dunia, kita tidak akan mencapai pembangunan dunia yang harmonis dan berkelanjutan.”

Kelompok permasalahan lain juga tidak kalah pentingnya, dan mungkin lebih kompleks. Kita berbicara tentang krisis penyebaran model pembangunan sosial-ekonomi global selama beberapa abad, yang didasarkan pada gagasan tentang keuntungan tanpa syarat dan efisiensi hubungan pasar kapitalis, kemungkinan dan perlunya eksploitasi sumber daya alam tanpa akhir, sumber daya alam, tidak dapat dihindarinya perpecahan masyarakat dunia menjadi negara-negara maju dan makmur (“miliar emas”), yang didominasi oleh industri manufaktur, produksi padat pengetahuan, ramah lingkungan, dan negara-negara terbelakang, yang didominasi oleh industri pertambangan dan lingkungan “ teknologi kotor” mendominasi.

Bukan rahasia lagi bahwa model pembangunan sosio-ekonomi seperti itu secara eksplisit atau implisit didukung oleh sejumlah politisi, ilmuwan, dan perwakilan perusahaan transnasional terkemuka di Barat. Dan mereka tidak hanya mendukung, tetapi melalui badan-badan pemerintah di beberapa negara Barat dan melalui beberapa organisasi internasional mereka berusaha untuk memaksakan gagasan ke seluruh dunia bahwa model seperti itu adalah satu-satunya model pembangunan berkelanjutan yang mungkin dan dapat diterima dalam kondisi modern.

Namun pandangan tersebut dikritik tidak hanya oleh pemerintah, tokoh masyarakat dan ilmuwan di negara-negara berkembang, namun juga oleh para intelektual yang berpandangan jauh ke depan dan berwawasan luas di negara-negara Barat yang maju. Mereka menekankan lelahnya perkembangan pasar kapitalis yang tidak terkendali, ketidakadilan dalam membagi komunitas dunia menjadi “negara-negara makmur” dan “negara-negara nakal.” Oleh karena itu, pada Konferensi tahun 1992 tersebut di Rio de Janeiro, Sekretaris Jenderal Konferensi M.Kuat menyatakan: “Model pertumbuhan ini serta pola produksi dan konsumsi yang terkait dengannya tidak berkelanjutan bagi masyarakat kaya dan tidak dapat diadopsi oleh masyarakat miskin. Mengikuti jalan ini bisa mengarah pada berakhirnya peradaban kita... Gaya hidup orang kaya yang boros dan merusak tidak dapat dipertahankan dengan mengorbankan nyawa dan kondisi orang miskin dan alam.”

Sejumlah ilmuwan terkemuka (misalnya, akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia V.Koptyug dan lain-lain) menekankan bahwa isu kuncinya adalah isu kesesuaian pembangunan berkelanjutan dan hubungan pasar, karena yang pertama mengandaikan dominasi pengendalian secara sadar dan sistematis, dan yang kedua - unsur spontanitas, tidak terkendali, dan tidak terkendali.

Ilmuwan terkemuka lainnya (akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia N.N.Moiseev dll.) percaya bahwa kita tidak boleh hanya berbicara tentang kepedulian terhadap alam, melestarikannya untuk generasi mendatang, tetapi tentang kesadaran penuh akan perlunya masyarakat melakukan transisi ke jenis evolusi baru, yang disebut koevolusi, yaitu, perkembangan bersama yang harmonis antara alam dan masyarakat. Moiseev mempertimbangkan gagasan bahwa jika kita belajar untuk tidak mencemari lingkungan dengan limbah industri dan tidak merusak dunia kehidupan, maka masa depan kita terjamin, sepenuhnya ilusi dan tidak mencukupi. Tentu saja, “pelestarian satwa liar merupakan kondisi yang mutlak diperlukan, namun tidak cukup.” Situasinya jauh lebih serius. Masalah pembangunan berkelanjutan adalah “masalah pembentukan peradaban baru.” Kita tidak tahu akan seperti apa peradaban ini nantinya, namun kita sangat yakin bahwa jalur pembangunan melalui penaklukan alam, melalui penaklukan beberapa negara oleh negara lain, beberapa negara oleh negara lain, beberapa orang oleh negara lain, jalur ini sebenarnya telah terjadi. kehabisan kemungkinannya. Hal ini menyebabkan krisis lingkungan saat ini, krisis perkembangan sosial ekonomi masyarakat dunia. Agendanya adalah pengembangan “sebuah strategi untuk masa transisi menuju kondisi alam dan masyarakat, yang dapat kita cirikan dengan istilah “koevolusi” atau “era noosfer.” Lihat: Club of Rome. Sejarah penciptaan, laporan dan pidato pilihan, materi resmi / Ed. D.M.Gvishiani. M., 1997.

Rusia dan tantangan dunia modern

Moskow, 2011
ISI

Perkenalan

Subjek. 1. Tren utama perkembangan dunia modern dan Rusia

Topik 2. Sistem politik dunia

Topik 3. Sistem perekonomian dunia

Topik 4. Tren sosio-demografis dunia

Topik 5. Kebudayaan dunia

Perkenalan

Dunia modern sedang berubah di depan mata kita. Hal ini dapat dilakukan dengan berbagai cara. Anda bisa, seperti burung unta, berpura-pura tidak terjadi apa-apa. Anda dapat melawan perubahan, cobalah mengisolasi diri Anda dari perubahan tersebut. Anda dapat “mengendarai gelombang” perubahan dan mencoba untuk maju.

Kursus ini diperuntukkan bagi mereka yang memilih strategi terakhir.

Setiap anak muda di negara kita senantiasa membuat pilihan untuk menentukan jalan hidup mereka.

Tujuan kursus ini adalah untuk menciptakan sistem gagasan holistik tentang peran dan tempat Rusia dalam sistem hubungan internasional

Kursus ini mengembangkan ide tentang

Tren utama dalam pembangunan global,

Perjuangan kompetitif antara kekuatan-kekuatan dunia terkemuka di bidang geopolitik, geo-ekonomi, sosio-demografis dan budaya-peradaban,

Kekuatan dan kelemahan Rusia dalam sistem dunia,

Ancaman dan tantangan eksternal,

Keunggulan kompetitif Rusia,

Kemungkinan skenario dan prospek pengembangannya.

Pengembang kursus ini akan sangat senang jika pendengarnya pada akhirnya mengajukan pertanyaan sederhana: bagaimana saya melihat masa depan saya di Rusia, dengan mempertimbangkan semua yang saya pelajari dari kursus ini?
Topik 1.

Tren utama dalam perkembangan dunia modern dan Rusia

Sebagai hasil dari mempelajari topik ini, Anda akan mengenal:

Tren politik, ekonomi, sosio-demografis, budaya, peradaban dan utama yang menjadi ciri pembangunan global;

- kontradiksi dan konflik utama pembangunan dunia;

- bidang utama persaingan global;

Posisi Rusia dalam persaingan ekonomi, politik, sosio-demografis dan budaya global, tingkat daya saingnya;

- prinsip dasar berfungsinya sistem politik Rusia;

- peran Presiden, parlemen, Pemerintah dan peradilan dalam sistem politik Rusia;

- landasan bagi pengembangan sistem politik Rusia sebagai demokrasi yang berdaulat.

Tren utama dalam perkembangan dunia modern

Dunia modern adalah dunia persaingan global yang terjadi dalam berbagai bentuk. Penting untuk mengidentifikasi empat bidang utama persaingan: geopolitik, geoekonomi, sosio-demografis dan geokultural. Setiap negara yang bercita-cita menjadi kekuatan besar harus mempunyai daya saing dalam segala bidang. Tren utama dalam perkembangan hubungan internasional adalah menguatnya komponen persaingan ekonomi dalam konteks globalisasi, yang terutama terlihat dalam persaingan perekonomian nasional.

1. Tingkat pembangunan ekonomi tetap menjadi indikator utama kekuatan dan pengaruh negara-negara di dunia. Tren ini semakin mendalam dalam beberapa dekade terakhir karena demokratisasi dunia dan pertumbuhan pengaruh massa terhadap politik negara yang hampir terjadi secara universal. Dan tuntutan pertama masyarakat adalah kesejahteraan. Dua kekuatan utama dunia, Amerika Serikat dan Tiongkok, bertaruh pada faktor kekuatan ekonomi. Amerika Serikat - karena ketidakmampuan untuk menerjemahkan kekuatan militer (bahkan kekuatan militer sebesar Amerika) menjadi pengaruh politik yang sebanding (dekade terakhir telah membuktikan hal ini secara meyakinkan). Tiongkok - karena kelemahan relatif dari faktor-faktor lain yang mempengaruhi dan karena semangat budaya nasional yang umumnya tidak melibatkan ekspansi yang kuat dan ketergantungan pada “hard power.”

2. Persaingan ekonomi dapat semakin intensif dan menjadi bagian yang lebih signifikan dari persaingan global karena perubahan yang sedang berlangsung dalam struktur teknologi: perkembangan revolusi digital, gelombang baru robotisasi, perubahan yang hampir revolusioner di bidang kedokteran, pendidikan, dan energi sektor.

3. Revolusi teknologi kemungkinan besar akan memperburuk tren utama lainnya - redistribusi kekuatan yang sangat cepat dan tidak dapat diprediksi dan, oleh karena itu, peningkatan potensi konflik di dunia. Kali ini, mungkin karena adanya pergeseran baru dalam GNP global dari produsen energi dan bahan mentah, semakin tergesernya profesi massal dari industri, yang kini terjadi di negara-negara berkembang, dan memburuknya kesenjangan di dalam dan antar negara.

4. Tidak diketahui apakah revolusi teknologi akan membawa kembali pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan. Di masa mendatang, kita dapat memperkirakan adanya perlambatan, mungkin krisis baru dalam sistem keuangan internasional yang masih belum stabil, dan guncangan ekonomi dalam arti luas.

5. Barat Lama tidak akan tetap menjadi pemimpin dalam pembangunan. Namun perubahan besar-besaran dalam pengaruh ke arah “baru” yang telah diamati selama 15 tahun terakhir kemungkinan akan melambat. Dan persaingan akan semakin ketat karena perlambatan umum dan akumulasi ketidakseimbangan. Negara-negara baru akan semakin menuntut posisi mereka dalam sistem ekonomi dunia yang sesuai dengan tingkat pembangunan ekonomi yang telah mereka capai. Yang lama semakin putus asa mempertahankan posisinya.

6. Perlambatan ini, seiring dengan perubahan teknologi dan “penghijauan” pola pikir sebagian besar umat manusia, menyebabkan penurunan permintaan terhadap sumber daya energi tradisional, berbagai jenis bahan mentah, dan logam. Namun kemungkinan akan terjadi peningkatan permintaan terhadap makanan dan barang-barang yang memerlukan banyak air lainnya.

7. Proses pemformatan ulang, atau penghancuran, sistem regulasi ekonomi global yang sebagian besar diciptakan oleh Barat setelah Perang Dunia II telah dimulai. Melihat bahwa model yang sudah mapan memberikan keuntungan yang sama terhadap para pesaing yang sedang naik daun, negara-negara Barat lama mulai mundur dari model tersebut. WTO secara bertahap bergerak ke dalam bayang-bayang, memberi jalan bagi perjanjian perdagangan dan ekonomi bilateral dan multilateral. Sistem IMF-Bank Dunia dilengkapi (dan mulai digantikan) oleh struktur regional. Dominasi dolar perlahan terkikis. Sistem pembayaran alternatif bermunculan. Kegagalan kebijakan “konsensus Washington” yang hampir terjadi secara universal (yang telah dicoba, dan sebagian masih coba diikuti oleh Rusia), melemahkan legitimasi moral dari peraturan dan institusi sebelumnya.

8. Persaingan dialihkan ke bidang standar teknis, lingkungan dan lainnya. Selain serikat ekonomi regional yang dibentuk pada dekade terakhir, blok makro juga sedang dibangun. Amerika Serikat dan sekelompok negara yang berorientasi pada hal tersebut meluncurkan Kemitraan Trans-Pasifik (TPP). Tiongkok, bersama dengan negara-negara ASEAN, sedang menciptakan Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP). Pada saat yang sama, Amerika Serikat, melalui penandatanganan Kemitraan Perdagangan dan Investasi Transatlantik (TTIP), berupaya mengamankan Eropa di orbitnya dan mencegah pemulihan hubungan dengan ruang Eurasia. Karena penggunaan kekuatan militer, terutama dalam hubungan antar negara besar, sangat berbahaya, sanksi dan penggunaan instrumen ekonomi lainnya tanpa legitimasi Dewan Keamanan PBB menjadi alat umum dalam kebijakan luar negeri. Situasi ini mengingatkan kita pada abad-abad yang lalu, ketika blokade dan embargo merupakan hal yang biasa. Dan seringkali berujung pada peperangan.

9. Saling ketergantungan dan globalisasi, yang selama ini dianggap sebagai hal yang baik, kini semakin menjadi faktor kerentanan. Terutama ketika negara-negara yang menciptakan sistem saat ini dan mempertahankan posisi terdepan di dalamnya siap menggunakannya untuk mendapatkan keuntungan jangka pendek atau mempertahankan dominasi - melalui penerapan undang-undang domestik ekstrateritorial, tindakan pembatasan, dan menciptakan hambatan terhadap saling ketergantungan yang tampaknya tidak menguntungkan. mereka. (Misalnya, upaya puluhan tahun untuk mencegah dan kemudian melemahkan saling ketergantungan positif antara Uni Soviet/Rusia dan Eropa di bidang perdagangan gas dan arus balik barang dan jasa yang dihasilkannya). Para pencipta tatanan ekonomi dunia liberal dalam banyak hal secara de facto sudah berupaya menentangnya. Hal ini secara akut menimbulkan pertanyaan tentang hubungan antara perlunya keterbukaan terhadap pasar dunia dan perlindungan darinya.

10. Komunitas negara maju akan mengubah konfigurasinya. Cepat atau lambat, kawasan dan negara-negara bekas negara berkembang akan bergabung, terutama Tiongkok, beberapa negara ASEAN, dan India. Sebagian negara-negara maju akan dengan cepat tertinggal. Nasib ini mengancam negara-negara Eropa Selatan dan Timur, termasuk Rusia, jika tidak mengubah kebijakan ekonominya secara radikal.

11. Tren utama dalam pembangunan ekonomi dan teknologi memperburuk kesenjangan di dalam dan antar negara. Bahkan di negara-negara yang relatif kaya, kelas menengah mengalami stratifikasi dan penyusutan, dan jumlah orang yang turun dari tangga sosial semakin bertambah. Hal ini merupakan sumber kuat yang memperparah ketegangan di dalam negara dan di dunia, munculnya kekuatan radikal dan kecenderungan ke arah politik radikal.

12. Katalis konflik di dunia modern dan masa depan adalah destabilisasi struktural (selama beberapa dekade) dan kekacauan di Timur Dekat dan Timur Tengah, sebagian Afrika, dan wilayah terdekat lainnya, tumbuhnya ekstremisme Islam, terorisme, dan migrasi massal .

13. Salah satu tren mendasar di awal abad ke-21 adalah reaksi Barat terhadap melemahnya posisinya secara tajam di tahun 2000an - militer-politik (akibat Afghanistan, Irak, Libya), ekonomi (setelah krisis). 2008-2009), moral-politik - karena menurunnya efektivitas demokrasi Barat modern sebagai metode pemerintahan yang memadai untuk dunia modern (Eropa), legitimasinya di mata penduduknya sendiri (bangkitnya sayap kanan dan kiri), inkonsistensi cita-cita dan nilai-nilai yang dicanangkan (Guantanamo, Assange, pengawasan massal), akibat perpecahan elit (AS). Pelemahan ini dirasakan sangat menyakitkan setelah apa yang tampak seperti kemenangan final dan gemilang di akhir abad ke-20. Dampak dari pukulan ini belum teratasi, terutama di Uni Eropa, dimana krisis struktural semakin parah.

Ada upaya konsolidasi dan bahkan balas dendam dalam menghadapi kebangkitan non-Barat. Terkait dengan hal ini adalah gagasan TPP dan TTIP, keinginan untuk memperluas aliran keuangan dari negara-negara berkembang kembali ke Amerika Serikat; Ini adalah salah satu asal muasal konfrontasi seputar Ukraina, kebijakan sanksi, yang belum pernah terjadi sebelumnya sejak awal Perang Dingin dan seringkali melampaui batas tekanan politik dan informasi terhadap Rusia. Hal ini dipandang sebagai “mata rantai lemah” dari negara-negara non-Barat. Yang dipertaruhkan adalah posisi di dunia dan upaya untuk membalikkan proses penguatan pemimpin baru, terutama Tiongkok. Jika 10 tahun yang lalu fokus politik dunia adalah “mengelola kebangkitan negara-negara baru”, maka mungkin di tahun-tahun mendatang slogan tersebut akan berubah menjadi “mengelola kemunduran negara-negara lama”. Dan ini merupakan tambahan dari semua masalah lainnya.

14. Di antara faktor-faktor yang menentukan agenda internasional, bobot dan pengaruh negara, faktor ekonomi, ilmu pengetahuan dan teknis masih tetap mendominasi. Namun mereka mulai terhimpit oleh politik, termasuk aparat keamanan. Ada banyak alasan. Kunci utamanya adalah tumbuhnya ketidakstabilan dan turbulensi, “renasionalisasi” hubungan internasional (kembalinya negara-negara sebagai pemain utama dalam politik dan ekonomi dunia dibandingkan dominasi lembaga-lembaga internasional, TNC atau LSM yang diperkirakan akan mendominasi). Kebangkitan Asia, benua negara-bangsa, juga memainkan peranannya. Dan negara-negara, terutama negara-negara baru, biasanya bertindak berdasarkan aturan-aturan klasik. Mereka berusaha, pertama-tama, untuk menjamin keamanan dan kedaulatan mereka.

Tidak diragukan lagi, faktor transnasional (masyarakat sipil global, perusahaan raksasa) sangatlah berpengaruh. Namun, hal tersebut mempengaruhi kondisi di mana negara berada dan beroperasi, menimbulkan tantangan baru bagi negara, namun tidak menggantikan negara (dan pada prinsipnya tidak bisa) sebagai elemen dasar sistem internasional. Kembalinya negara ke posisi sentral dalam sistem dunia juga difasilitasi oleh meningkatnya jumlah permasalahan global yang tidak dapat diselesaikan, sementara lembaga-lembaga pemerintahan internasional yang lama tidak mampu mengatasinya.

15. Peningkatan arti penting kekuatan militer dalam hubungan internasional, sebagaimana telah disebutkan, masih terbatas. Di tingkat atas, kekuatan langsung di tingkat global—di antara negara-negara besar—hampir tidak bisa diterapkan. Faktor pencegahan nuklir berhasil. Perubahan mentalitas dan nilai-nilai mayoritas umat manusia, keterbukaan informasi, dan ketakutan akan eskalasi konflik hingga tingkat nuklir menghalangi penggunaan kekuatan militer “di tingkat menengah” secara besar-besaran. Dan bila hal ini terjadi, hal ini sering kali berujung pada kekalahan politik (Afghanistan, Irak, Libya). Meskipun ada contoh sebaliknya - Rusia di Chechnya dan Georgia. Saat berada di Suriah. Oleh karena itu, penggunaan kekerasan diturunkan ke tingkat yang lebih rendah – destabilisasi, yang memicu konfrontasi internal, perang saudara dan konflik subregional dan kemudian menyelesaikannya dengan syarat-syarat yang menguntungkan kekuatan eksternal.

16. Mungkin peran kekuatan militer akan meningkat karena destabilisasi jangka panjang di Timur Dekat dan Tengah, Afrika Utara dan Khatulistiwa. Bagaimanapun, karena meningkatnya dinamika dan ketidakpastian hubungan internasional, terjadi perubahan yang sangat cepat dan multi arah dalam keseimbangan kekuatan di dunia, antar kawasan, dan di dalamnya.

17. Tren ini diperparah oleh terkikisnya hukum internasional yang sebelumnya tidak efektif, terutama pada tahun 1990an dan 2000an: pengakuan tidak sah Barat terhadap republik-republik Yugoslavia yang memisahkan diri pada awal tahun 1990an; pengeboman pada akhir dekade terhadap sisa-sisa Yugoslavia dan pengambilalihan Kosovo; agresi terhadap Irak dan Libya. Rusia pada umumnya menganut tradisi legitimis dalam kebijakan luar negerinya, namun terkadang merespons dengan semangat yang sama - di Transcaucasia, di Ukraina. Tidak jelas apakah mungkin untuk kembali menerapkan “permainan sesuai aturan”, ke “Konser Bangsa-Bangsa” ke-7, atau apakah dunia sedang terjerumus ke dalam kekacauan sistem Westphalia (atau bahkan periode pra-Westphalia), namun di tingkat global.

18. Kekuatan militer, ditambah dengan diplomasi yang bertanggung jawab dan terampil, menjadi faktor terpenting dalam menjaga perdamaian internasional dan mencegah eskalasi akumulasi kontradiksi struktural ekonomi dan politik menjadi perang global. Tanggung jawab, peran dan pengaruh negara-negara (termasuk Rusia) yang mampu mencegah terjerumus ke dalam perang dan eskalasi konflik semakin meningkat. Hal ini menjadi lebih penting karena selama 7-8 tahun dunia sebenarnya berada dalam keadaan sebelum perang – akibat akumulasi kontradiksi dan ketidakseimbangan yang tidak diimbangi oleh kebijakan yang memadai dan institusi yang mumpuni.

Ketika ingatan akan abad kedua puluh yang mengerikan memudar, ketakutan akan perang besar pun melemah. Beberapa elite dunia bahkan merasakan keinginan terpendam untuk melakukan hal tersebut; mereka tidak melihat cara lain untuk menyelesaikan kontradiksi yang saling bertumpukan. Situasi di Asia mengkhawatirkan. Konflik semakin meningkat, dan kurangnya pengalaman dalam mencegah konflik dan institusi keamanan. Kemungkinan besar “kekosongan keamanan” di sekitar Tiongkok menciptakan tuntutan akan diplomasi Rusia yang kreatif, bertanggung jawab, dan konstruktif.

19. Dalam dunia politik tradisional, redistribusi kekuatan ekonomi, politik, dan pengaruh moral yang begitu cepat hampir pasti akan menyebabkan serangkaian perang berskala besar atau bahkan perang dunia baru. Namun untuk saat ini, hal tersebut terhambat oleh faktor struktural utama yang telah menentukan perkembangan dunia selama tujuh puluh tahun—kehadiran senjata nuklir, khususnya persenjataan super besar milik Rusia dan Amerika Serikat. Mereka tidak hanya mencegah Perang Dingin agar tidak berubah menjadi perang dunia. Tanpa peran serius dari ancaman Armageddon nuklir, negara-negara “lama” tidak akan setuju dengan pertumbuhan pesat pengaruh negara-negara yang sedang berkembang, terutama Tiongkok dan India. Namun proliferasi senjata nuklir terus berlanjut. Dan tingkat kepercayaan, dialog, dan interaksi positif di bidang militer-strategis sangatlah rendah. Secara keseluruhan, hal ini meningkatkan kemungkinan terjadinya perang nuklir. Stabilitas strategis internasional menjadi kurang stabil.

20. Di dunia yang tidak stabil dan semakin tidak terkendali, diperlukan pemahaman baru mengenai peran senjata nuklir. Tidak hanya sebagai kejahatan tanpa syarat (seperti yang ditafsirkan oleh tradisi humanistik), tetapi juga sebagai penjamin perdamaian dan kelangsungan hidup umat manusia, menyediakan kondisi bagi pembangunan bebas negara dan masyarakat. Dunia melihat apa yang terjadi ketika pencegahan nuklir yang kuat hilang selama beberapa tahun karena kelemahan Rusia pada tahun 1990an. NATO menyerang Yugoslavia yang tidak berdaya dan mengebomnya selama 78 hari. Dengan dalih fiktif, perang dilancarkan melawan Irak, yang merenggut ratusan ribu nyawa. Pada saat yang sama, tugas untuk mencegah bencana nuklir yang dapat mengakhiri sejarah umat manusia, atau bahkan penggunaan senjata nuklir secara tunggal atau terbatas, menjadi semakin mendesak. Hal terakhir ini akan melemahkan fungsi senjata nuklir sebagai sarana menjaga stabilitas dan perdamaian internasional.

21. Tugas utamanya adalah mencegah terjadinya perang besar yang baru sebagai akibat dari kesalahan, peningkatan ketegangan, konflik atau provokasi. Kemungkinan terjadinya provokasi semakin besar. Terutama di Timur Tengah.

22. Selain kembalinya politik kekuasaan, proses pesat transformasi hubungan ekonomi menjadi instrumen saling menekan juga dimulai. Negara-negara dan kelompoknya semakin memanfaatkan peningkatan saling ketergantungan ekonomi dan keterbukaan untuk tujuan nasional. Di depan mata kita, bidang ekonomi tidak lagi bersifat liberal dan menjadi senjata geopolitik. Pertama-tama, ini adalah kebijakan sanksi, pembatasan akses terhadap keuangan, upaya untuk mendikte standar teknis, ekonomi dan sanitasi, manipulasi sistem pembayaran, dan penyebaran peraturan dan undang-undang nasional lintas batas. Amerika Serikat lebih sering mengambil tindakan seperti ini dibandingkan negara lain, namun Amerika bukan satu-satunya negara yang melakukan hal tersebut. Penyebaran praktik-praktik tersebut akan semakin melemahkan globalisasi lama dan memerlukan renasionalisasi atau regionalisasi banyak rezim ekonomi. Persaingan menjadi “mulus” dan total, batas antara tujuan politik dan kelayakan ekonomi menjadi kabur. TNC dan LSM berpartisipasi dalam perjuangan ini. Namun, kami ulangi, yang terdepan adalah negara bagian dan asosiasinya.

23. Sebagai ganti model Perang Dingin (dan sebagian besarnya bukan dua polaritas, namun tiga polaritas, ketika Uni Soviet harus berhadapan dengan Barat dan Tiongkok), dan kemudian terjadi “momen unipolar” yang singkat, dunia tampak seperti untuk berpindah dari multipolaritas ke yang baru (lunak), bipolaritas. Dengan bantuan aliansi militer-politik yang tersisa, TPP, TTIP, Amerika Serikat berupaya mengkonsolidasikan Barat lama di sekelilingnya dan memenangkan hati beberapa negara maju baru. Pada saat yang sama, ada prasyarat untuk pembentukan pusat lain - Eurasia Raya. Tiongkok mungkin memainkan peran ekonomi utama di sana, namun keunggulannya akan diimbangi oleh mitra kuat lainnya - Rusia, India, Iran. Secara obyektif, pusat yang memungkinkan terjadinya konsolidasi adalah Organisasi Kerjasama Shanghai.

24. Belum jelas tempat apa yang akan ditempati Eropa dalam konfigurasi baru ini. Kecil kemungkinannya bahwa lembaga ini akan mampu memainkan peran sebagai pusat yang independen. Mungkin perjuangannya akan terjadi atau sudah dimulai.

25. Jika multipolaritas yang kacau dan tidak stabil saat ini digantikan oleh bipolaritas, penting untuk menghindari perpecahan baru yang parah, terutama militer-politik, yang merupakan babak berikutnya dari persaingan struktural militer.

26. Perubahan cepat dengan hasil terbuka, penuh dengan konfrontasi, memerlukan kebijakan negara-negara besar yang bertanggung jawab dan konstruktif, yang ditujukan untuk masa depan. Sekarang menjadi "segitiga" - Rusia, Cina, AS. Nantinya juga akan ada India, Jepang, kemungkinan Jerman, Prancis, Brasil, Afrika Selatan, Korea Selatan, dan Inggris. Sejauh ini, hanya hubungan Rusia-Tiongkok yang mendekati kebutuhan dunia baru dalam “segitiga”. Namun upaya-upaya tersebut juga tidak memiliki kedalaman strategis dan jangkauan global. Prospek “konser kekuatan” baru di abad ke-21 belum terlihat. G20 memang berguna, namun tidak mampu mengisi kekosongan geostrategis; G20 bertujuan untuk mengatur permasalahan yang ada saat ini, dibandingkan berupaya untuk mencegah permasalahan di masa depan. G7 dalam banyak hal adalah sebuah organisasi dari masa lalu, dan bagaimanapun juga bukan sebuah institusi global, namun sebuah klub negara-negara Barat yang hanya mencerminkan kepentingan mereka.

27. Faktor informasi mempunyai pengaruh yang semakin besar terhadap politik dunia. Baik karena perubahan teknologi yang menyebabkan ledakan jumlah informasi yang membombardir masyarakat, maupun karena demokratisasi di sebagian besar negara. Di bawah pengaruh revolusi informasi, psikologi massa, sebagian besar pemimpin politik, yang semakin cenderung bereaksi terhadap rangsangan informasi terkini, berubah ke arah gambaran dunia yang disederhanakan. Proses informasi dan ideologisasi internasional, termasuk kebijakan luar negeri, juga dipromosikan oleh kebijakan Barat, yang mempertahankan dominasinya di media dan jaringan informasi dunia. Mereka semakin sering digunakan untuk mempromosikan ide-ide yang hanya menguntungkan satu pihak.

28. Faktor baru dan relatif tidak terduga dalam pembangunan global adalah reideologisasi hubungan internasional. 10-15 tahun yang lalu, tampaknya banyak orang di dunia telah mencapai satu ideologi demokrasi liberal. Namun, menurunnya efisiensi pembangunan di negara-negara demokratis dan keberhasilan relatif negara-negara dengan kapitalisme otoriter atau negara-negara demokrasi tidak liberal dengan pemimpin yang kuat telah memunculkan kembali pertanyaan mengenai siapa yang menang dan siapa yang harus diikuti. Di AS dan di antara beberapa negara Eropa, yang kehilangan posisi globalnya, mesianisme demokratis yang bersifat defensif semakin meningkat. Hal ini ditentang oleh munculnya ideologi konservatisme baru (meskipun belum diformalkan secara konseptual), kebangkitan nasionalisme, pemujaan terhadap kedaulatan, dan model demokrasi kepemimpinan.

29. Dengan hilangnya sebagian nilai-nilai dan agama tradisional, dengan habisnya banyak sumber daya alam dan, yang terpenting, sumber daya lingkungan, dengan mundurnya demokrasi liberal, kekosongan moral dan ideologi telah terbentuk dan semakin mendalam di dunia. Dan untuk mengisinya, sebuah tahap baru perjuangan ideologis sedang berlangsung, yang menimpa semua perubahan lainnya dan memperburuknya.

30. Modernisasi, yang terutama didorong oleh faktor teknologi dan informasi, semakin memperburuk ketegangan di dalam masyarakat dan antar negara. Dalam jangka panjang, ketegangan ini tidak akan terselesaikan hanya dengan mengandalkan konservatisme dan nilai-nilai tradisional. Pertanyaannya adalah tentang pencarian terus-menerus terhadap sistem nilai yang menggabungkan tradisi dan aspirasi untuk masa depan. Aspirasi seperti ini ada di masyarakat Barat yang merupakan pemimpin dalam bidang kesadaran “penghijauan” dan perekonomian.

31. Lingkungan ideologi dan informasi sangatlah mobile, mudah berubah, dan memainkan peran penting dalam politik sehari-hari. Namun pengaruhnya bersifat sementara. Hal ini menimbulkan tugas ganda bagi semua negara, termasuk Rusia: (1) untuk secara aktif mempengaruhi negara tersebut dan, melaluinya, dunia dan penduduknya sendiri; namun juga (2) tidak menjadi sandera dalam politik nyata terhadap rancangan dan badai informasi. Politik nyata (bukan virtual)lah yang masih menentukan pengaruh negara dan kemampuan negara dalam mencapai kepentingannya. Sejauh ini, Moskow secara umum telah berhasil melakukan hal tersebut.

32. Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah tren positif telah muncul yang memberikan harapan bahwa kerja sama akan mampu mengalahkan persaingan di masa depan. Hubungan saling percaya dan persahabatan sedang dibangun antara Rusia dan Tiongkok. Hubungan serupa juga muncul antara Rusia dan India.

Masalah senjata kimia di Suriah dan program nuklir Iran telah teratasi. KTT perubahan iklim Paris mencapai kesepakatan yang berpotensi bersejarah, terutama berkat kerja sama Tiongkok dan Amerika Serikat, yang sebelumnya menghalangi kesepakatan tersebut. Yang terakhir, perkembangan diplomasi dalam konflik Suriah yang tampaknya buntu dan tidak ada harapan (gencatan senjata, proses politik, pengurangan kontingen Rusia setelah operasi militer sukses) menginspirasi optimisme yang hati-hati.

Umat ​​​​manusia selalu prihatin dengan aliran waktu yang misterius dan tidak diketahui, tentang jalannya evolusi umat manusia, dunia, dan Alam Semesta. Sebuah negara, sebuah negara, sebuah peradaban - semuanya tunduk pada teori, konsep yang menentukan jenis, periodisasi, dan yang dengan jelas memprediksi kepunahan akhir atau babak baru dalam perkembangan masyarakat.

Saat ini, konsep revolusi dan reformasi sosial, serta kemajuan sosial, dibedakan.

Ketika mempertimbangkan isu revolusi dan reformasi sosial, perlu dipahami bahwa kebenaran selalu konkrit. Oleh karena itu, baik reformasi maupun revolusi tidak dapat dimutlakkan. Baik revolusi sosial maupun reformasi sosial, meskipun berbeda, merupakan aspek-aspek pembangunan sosial yang saling berhubungan. Kedua bentuk ini kehilangan makna tanpa satu sama lain. Keduanya diketahui sejarah. Kita mengetahui revolusi-revolusi besar dengan baik, namun ada juga reformasi-reformasi yang besar dan menakjubkan. Misalnya saja reformasi penguasa kuno Solon, reformasi yang dilakukan di bawah kepemimpinan Presiden Amerika Roosevelt, reformasi yang diprakarsai pada awal abad ke-20 oleh menteri Rusia P.A. Stolypin, reformasi dilaksanakan pada 20-30an abad kedua puluh oleh Presiden Turki Ataturk Eisenstadt S. Revolusi dan transformasi dalam masyarakat. M., 1999. hal. 36-37. .

Dalam negara demokrasi modern, di mana terdapat masyarakat sipil, terbuka peluang besar untuk mencegah konflik sosial, menyelesaikannya tepat waktu, mencegah disintegrasi masyarakat dan bencana sosial. Ledakan politik dan sosial yang revolusioner paling sering merupakan akibat dari ketidakmampuan struktur kekuasaan, kekuatan sosial-politik untuk melaksanakan reformasi mendasar dan transformasi sosial Akhiezer A.S. Rusia: kritik terhadap pengalaman sejarah (Dinamika sosiokultural Rusia). T.1, dari masa lalu ke masa depan. Novosibirsk, 1997. hal. 112-114..

Adapun teori kemajuan sosial, gagasan klasik tentangnya menganggapnya sebagai pergerakan bertahap umat manusia menuju tingkat peradaban yang semakin tinggi. Terlebih lagi, gerakan ini tidak bisa dihindari dan terus berlanjut meskipun ada perubahan sejarah, penyimpangan, dan kecelakaan. Kesejahteraan masyarakat yang utuh, pencapaian negara ini di semua struktur masyarakat - inilah tujuan dari gerakan progresif Revolusi Eisenstadt S. dan transformasi dalam masyarakat. M., 1999. hal. 63-67..

Ilmu-ilmu sosial mengkritik gagasan optimis tentang perkembangan umat manusia yang progresif linier, yang mendasari paradigma kemajuan sosiokultural. Abad kedua puluh, dengan bencana yang belum pernah terjadi sebelumnya - politik, lingkungan hidup, militer, menimbulkan keraguan dan kekecewaan terhadap teori kemajuan. Gagasan tentang krisis, yang telah mencengkeram pikiran jutaan orang dan telah menjadi motif utama opini publik, membantu mengkonsolidasikan prakiraan pesimistis terhadap masa depan umat manusia. Jika sebelumnya situasi krisis dianggap sebagai fenomena sementara, kini proses krisis dibicarakan dan ditulis sebagai sebuah norma. Krisis telah menjadi “normal”; sosiolog, ilmuwan politik, ilmuwan budaya menemukan krisis di mana-mana dan dalam segala hal. Keyakinan akan kemajuan hilang, alasan optimis tentang evolusi sosial dan alasan Kirdin S.G. Perubahan sosial. Ensiklopedia Sosiologi, jilid 2, 2003, hal. 68..

Namun dapatkah dikatakan bahwa gagasan kemajuan, satu-satunya alternatif yang hanya bisa berupa keputusasaan universal, telah kehabisan tujuannya, karena “tidak ada gagasan yang penting atau sepenting teori kemajuan” (R. Nisbet) selama tiga milenium? Argumen apa yang dimiliki oleh para pengkritik teori pembangunan yang linear dan progresif? Pertama, fakta bertentangan dengan keberadaan. Setiap tren linier yang universal dan abadi, tahapan evolusi universal yang berlaku untuk seluruh umat manusia, pada komunitas dan negara mana pun. Memang benar, penelitian yang dilakukan oleh para sejarawan, arkeolog, dan etnografer telah menunjukkan bahwa sebagian besar masyarakat manusia ada dan menghilang pada tahap awal perkembangan. Dan saat ini terdapat masyarakat yang masih berada pada tahap awal evolusi. Hanya sedikit orang yang mampu menciptakan peradaban besar. Kedua, skema yang disederhanakan: dunia kuno - Abad Pertengahan - Zaman modern dikritik. Dengan cara yang sama, teori Marxis tentang “formasi sosial-ekonomi” ditafsirkan ulang, yang berupaya mengakomodasi ritme budaya yang berbeda yang kompleks dan kontradiktif dalam kerangka skema tunggal. Selain itu, pada abad kedua puluh muncul kesadaran penuh bahwa peristiwa-peristiwa yang sangat penting bagi Eropa sama sekali tidak berlaku bagi negara-negara lain. Misalnya, jatuhnya Kekaisaran Romawi, yang berarti berakhirnya sejarah kuno dan dimulainya Abad Pertengahan bagi masyarakat Eropa, tidak memiliki arti yang sama bagi penduduk Jepang, India, dan Tiongkok. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Pertempuran Kulikovo, yang penting terutama bagi rakyat Rusia. Tahapan sejarah berbagai peradaban, tampaknya, tidak sesuai dengan konsep Eurosentrisme, yang menekankan kehadiran periode sejarah dan budaya yang berbeda, kehadiran pluralisme budaya di dunia Sztompka P. Sosiologi perubahan sosial. M., 1996. hal. 43..

Jadi, konsep kemajuan telah berubah. “Kemajuan umat manusia,” seperti yang ditulis N. Danilevsky, “tidak terdiri dari perjalanan ke satu arah, tetapi fakta bahwa seluruh bidang yang membentuk bidang aktivitas sejarah berjalan ke arah yang berbeda.”