Publikasi terbaru oleh Valery Solovey. Valery Solovey: “Kiriyenko membuat sejumlah kesalahan

“Rumor menyebar ke seluruh Moskow bahwa arsip-arsip tersebut dievakuasi dari gedung FSB di Lubyanka dengan helikopter.”

Lima tahun telah berlalu sejak dimulainya protes massal yang terjadi di ibu kota pada Desember 2011, setelah pengumuman hasil pemilu Duma Negara. Namun, pertanyaan “apa itu tadi?” masih belum mempunyai jawaban yang jelas. Menurut profesor MGIMO, ilmuwan politik dan sejarawan Valery Solovy, kita berbicara tentang “upaya revolusi” yang memiliki peluang sukses.

Valery Solovey merefleksikan asal usul dan makna “Revolusi Salju” serta alasan kekalahannya dalam sebuah wawancara dengan MK.

Bantuan "MK": “Valery Solovey baru-baru ini menerbitkan sebuah buku, yang judulnya akan membuat takut sebagian orang, tetapi mungkin menginspirasi yang lain: “Revolusi! Dasar-dasar perjuangan revolusioner di era modern.” Karya ini menganalisis, pertama-tama, pengalaman revolusi “warna”, yang di dalamnya ilmuwan memasukkan peristiwa Rusia lima tahun lalu. Bab yang didedikasikan untuk mereka disebut “Revolusi yang Dikhianati.”

Valery Dmitrievich, dilihat dari banyaknya perkiraan meyakinkan yang dikeluarkan pada malam pemilihan Duma 2011, protes massal yang terjadi setelahnya ternyata benar-benar mengejutkan banyak, jika bukan sebagian besar, politisi dan pakar. Katakan sejujurnya: apakah itu juga merupakan kejutan bagi Anda?

Tidak, bagi saya itu bukanlah kejutan. Pada awal musim gugur tahun 2011, wawancara saya diterbitkan dengan judul: “Nasib negara akan segera ditentukan di jalanan dan alun-alun ibu kota.”

Namun sejujurnya, saya akan mengatakan bahwa saya bukanlah satu-satunya yang menjadi seorang visioner. Di suatu tempat di paruh pertama bulan September, saya berhasil berbicara dengan seorang karyawan salah satu layanan khusus Rusia, yang, sebagai bagian dari tugasnya, mempelajari sentimen massa. Saya tidak akan merinci organisasinya seperti apa, tapi kualitas sosiologinya dinilai sangat tinggi. Dan saya berkesempatan untuk melihat bahwa reputasi ini dapat dibenarkan.

Orang ini terus terang mengatakan kepada saya bahwa sejak awal tahun 2000an, tidak ada situasi yang mengkhawatirkan bagi pihak berwenang. Saya bertanya: “Apa, kerusuhan massal pun mungkin terjadi?” Dia berkata: “Ya, itu mungkin.” Ketika ditanya apa yang akan dia dan departemennya lakukan dalam situasi ini, lawan bicara saya menjawab: "Jadi apa? Kami melaporkan kepada pihak berwenang. Tapi mereka tidak mempercayai kami. Mereka berpikir bahwa dengan cerita-cerita horor seperti itu kami membuktikan kebutuhan kami. Pihak berwenang yakin bahwa situasinya terkendali dan tidak akan terjadi apa-apa.”

Selain itu, pada musim semi tahun 2011, Center for Strategic Research yang saat itu dipimpin oleh Mikhail Dmitriev, menerbitkan laporan yang menyebutkan kemungkinan besar ketidakpuasan masyarakat terkait pemilu, termasuk protes massal. Singkatnya, apa yang terjadi, pada prinsipnya, sudah diprediksi. Namun, terdapat jarak yang sangat jauh antara kategori “bisa terjadi” dan “terjadi”. Bahkan jika kita mengatakan bahwa sesuatu akan terjadi dengan kemungkinan besar, itu bukanlah fakta bahwa hal itu akan terjadi. Namun pada bulan Desember 2011 hal itu terjadi.

Vladimir Putin secara psikologis menghitung situasi dengan sangat akurat ketika ia memilih Dmitry Medvedev sebagai penggantinya. Tidak ada orang lain di lingkaran Putin yang akan menyetujui “kasting” yang terjadi setelah berakhirnya masa jabatan presiden pertama, Valery Solovey yakin.

Ada versi yang menyatakan bahwa kerusuhan tersebut diilhami oleh Medvedev dan lingkaran dalamnya. Apakah ada dasar teori konspirasi seperti itu?

Sama sekali tidak ada. Patut dicatat, inti aksi protes pertama yang dimulai pada 5 Desember 2011 di Chistoprudny Boulevard ini terdiri dari orang-orang yang menjadi pemantau pemilu. Mereka melihat bagaimana semua itu terjadi dan yakin bahwa hasil yang diumumkan itu palsu. Hanya beberapa ratus orang yang diharapkan menghadiri rapat umum pertama ini, namun beberapa ribu orang hadir. Selain itu, mereka sangat bertekad: mereka pindah ke pusat kota Moskow, menerobos barisan polisi dan pasukan internal. Saya pribadi menyaksikan bentrokan ini. Jelas, kelakuan para pengunjuk rasa ternyata menjadi kejutan yang tidak menyenangkan bagi polisi. Dia jelas tidak mengharapkan perilaku militan seperti itu dari para hipster yang sebelumnya tidak berbahaya.

Itu adalah sebuah protes moral yang murni. Meludahi wajah seseorang dan menuntut agar dia menyeka dirinya sendiri dan menganggapnya sebagai embun Tuhan - dan seperti inilah perilaku mereka yang berkuasa - seseorang tidak perlu heran dengan kemarahannya. Masyarakat, yang pada awalnya tersinggung dengan “kasting” Putin dan Medvedev, kemudian disesatkan oleh sikap tidak tahu malu yang dilakukan partai berkuasa untuk memastikan posisi monopolinya di parlemen. Jutaan orang merasa tertipu.

Hal lainnya adalah beberapa orang dari lingkaran dalam Medvedev mempunyai ide untuk memanfaatkan protes yang berkembang pesat demi kepentingan bos mereka. Dan mereka melakukan kontak dengan para pemimpin protes. Menurut beberapa laporan, Dmitry Anatolyevich diundang untuk berbicara pada 10 Desember 2011 di rapat umum di Lapangan Bolotnaya. Dan, bisa dikatakan, ulangi situasinya dengan “kastling”. Namun Medvedev tidak berani melakukan itu. Namun, rumor ini sudah cukup untuk memunculkan versi konspirasi di benak para petugas keamanan, di mana Medvedev berpartisipasi di satu sisi, dan Barat di sisi lain.

Saya ulangi, tidak ada alasan untuk curiga seperti itu. Namun, konsekuensi dari versi ini adalah Putin sudah lama meragukan kesetiaan Medvedev. Faktanya adalah bahwa dia, bisa dikatakan, murni dalam pikirannya dan tidak menyimpan rencana yang "berbahaya". Sejauh yang kami tahu, kecurigaan akhirnya hilang sekitar satu setengah tahun yang lalu. Namun saat ini, Putin justru menganggap Medvedev sebagai sosok yang bisa dipercaya sepenuhnya. Hal ini terwujud, khususnya, dalam situasi dengan. Serangan terhadap pemerintah direncanakan akan jauh lebih besar. Namun, seperti yang kita ketahui, presiden secara terbuka menegaskan kepercayaannya pada pemerintah dan secara pribadi pada Medvedev dan dengan demikian menarik “garis merah” bagi pasukan keamanan.

Apakah perhitungan para “konspirator” saat itu murni proyeksi atau masih berdasarkan posisi Medvedev?

Saya pikir mereka bertindak sendiri-sendiri, berharap situasinya akan “mengarah” ke arah yang menguntungkan atasan mereka dan, karenanya, bagi diri mereka sendiri. Saya yakin Medvedev tidak dan tidak bisa memberikan sanksi seperti itu kepada mereka. Ini bukan tipe psikologis yang sama.

Ngomong-ngomong, ada sudut pandang berbeda tentang bagaimana reaksi Medvedev terhadap “tidak ditegaskannya kembali” sebagai presiden. Seseorang, misalnya, percaya bahwa dia sama sekali tidak punya alasan untuk kecewa: dia tampil cemerlang dalam sebuah drama yang ditulis pada saat dia dicalonkan sebagai presiden.

Saya tidak percaya pada teori konspirasi jangka panjang dan berjenjang seperti itu. Saya punya perasaan - dan bukan hanya saya - bahwa Dmitry Anatolyevich akan terpilih kembali. Namun dia mendapati dirinya berada dalam situasi di mana dia harus meninggalkan gagasan ini. Secara psikologis, pasangannya yang lebih kuat telah menghancurkannya.

- Dan dia dengan pasrah menurutinya?

Tentu saja, tidak sepenuhnya pasrah. Itu mungkin sebuah tragedi pribadi. Sergei Ivanov, tentu saja, tidak akan bersikap seperti itu. Dan tidak ada orang lain yang berasal dari lingkaran Putin. Dalam hal ini, Vladimir Vladimirovich secara psikologis menghitung situasi dengan sangat akurat, pilihan dibuat dengan benar.

Namun, masa depan tampak berbeda pada tahun 2007 dibandingkan pada tahun 2011. Ada beberapa keadaan penting dan masih tersembunyi dari publik yang tidak memungkinkan kami untuk mengatakan dengan yakin bahwa rokade akan dilakukan pada tahun 2011.

Anda menyebut gerakan protes massal di Rusia sebagai “upaya revolusi.” Namun saat ini, sudut pandang yang umum adalah bahwa lingkaran kaum revolusioner ini sangat sempit dan sangat jauh dari rakyat, sehingga tidak menimbulkan ancaman nyata bagi pihak berwenang. Mereka mengatakan bahwa seluruh wilayah Rusia tetap acuh tak acuh terhadap “pemberontakan kaum Desembris” intelektual Moskow, yang karenanya tidak lebih dari badai dalam cangkir teh.

Ini salah. Lihat saja hasil survei sosiologis yang dilakukan pada saat bersamaan, dalam pengejaran. Lihat saja: pada awal protes, hampir separuh warga Moskow, yaitu 46 persen, menyetujui tindakan oposisi. 25 persen memiliki sikap negatif terhadap mereka. Hanya seperempat. Selain itu, bahkan lebih sedikit lagi yang menentangnya - 13 persen.

Sebanyak 22 persen lainnya merasa sulit menentukan sikap atau menolak menjawab. Ini adalah data dari Levada Center. Penting juga bahwa 2,5 persen penduduk ibu kota mengumumkan partisipasi mereka dalam rapat umum di Lapangan Bolotnaya pada 10 Desember 2011.

Dilihat dari data tersebut, jumlah pesertanya minimal harus 150 ribu. Kenyataannya, jumlahnya hanya setengahnya - sekitar 70 ribu. Dari fakta lucu tersebut, di penghujung tahun 2011, partisipasi dalam aksi protes dianggap suatu hal yang terhormat. Semacam hak istimewa simbolis. Dan ingat berapa banyak perwakilan elit Rusia yang menghadiri demonstrasi musim dingin ini. Dan Prokhorov datang, dan Kudrin, dan Ksenia Sobchak berdesak-desakan di podium...

“Tetapi di luar Moskow suasananya berbeda.

Hingga saat ini, semua revolusi di Rusia berkembang menurut apa yang disebut tipe sentral: Anda merebut kekuasaan di ibu kota, dan setelah itu seluruh negara ada di tangan Anda. Oleh karena itu, apa yang mereka pikirkan saat itu di provinsi-provinsi tidak menjadi masalah sama sekali. Hal ini penting bagi pemilu, namun tidak bagi revolusi. Ini adalah hal pertama.

Kedua, suasana di provinsi tidak jauh berbeda dengan di ibu kota. Menurut survei yang dilakukan oleh Public Opinion Foundation, yang dilakukan secara nasional pada pertengahan bulan Desember 2011, tuntutan untuk membatalkan hasil pemilu Duma Negara dan mengadakan pemungutan suara ulang dianut oleh 26 persen warga Rusia. - 40 persen - tidak mendukung tuntutan tersebut, dan hanya 6 persen yang meyakini pemilu terselenggara tanpa kecurangan.

Jelas sekali, jumlah penduduk kota-kota besar berfluktuasi. Mereka mungkin akan memihak kaum revolusioner hipster Moskow jika mereka berperilaku lebih tegas.

Singkatnya, hal ini tidak dapat disebut sebagai “badai dalam cangkir teh”. Faktanya, pada tanggal 5 Desember 2011, sebuah revolusi dimulai di Rusia. Protes tersebut mencakup wilayah ibu kota yang semakin luas, dan setiap hari semakin banyak orang yang terlibat di dalamnya. Masyarakat semakin menunjukkan simpatinya terhadap para pengunjuk rasa. Polisi kelelahan, pihak berwenang bingung dan takut: bahkan skenario fantastik penyerbuan Kremlin tidak dapat dikesampingkan.

Desas-desus menyebar ke seluruh Moskow bahwa arsip-arsip tersebut dievakuasi dengan helikopter dari gedung FSB di Lubyanka. Tidak diketahui seberapa benar rumor tersebut, tetapi fakta dari rumor tersebut mengungkapkan banyak hal tentang suasana massa di ibu kota saat itu. Setidaknya selama dua minggu di bulan Desember, situasinya sangat menguntungkan bagi pihak oposisi. Semua kondisi telah tersedia untuk aksi revolusioner yang sukses.

Patut dicatat bahwa protes ini berkembang pesat, meskipun faktanya media yang dikendalikan pemerintah, khususnya televisi, menganut kebijakan embargo informasi yang ketat terhadap tindakan oposisi. Masalahnya adalah pihak oposisi memiliki “senjata rahasia” - jejaring sosial. Melalui merekalah dia berkampanye, memperingatkan dan memobilisasi para pendukungnya. Saya tidak bisa tidak menyadari bahwa sejak saat itu, pentingnya jejaring sosial semakin berkembang.

Seperti yang ditunjukkan oleh kampanye Donald Trump baru-baru ini, teknologi tersebut sudah dapat digunakan untuk memenangkan pemilu. Saya sekarang menganalisis pengalaman menggunakan jejaring sosial di kelas dengan siswa saya dan di kelas master publik.

- Di mana dan kapan tindakan yang dilakukan dalam pertandingan ini yang menentukan kekalahan lawan?

Saya pikir jika rapat umum tanggal 10 Desember, seperti yang direncanakan sebelumnya, diadakan di Lapangan Revolusi, maka perkembangannya akan sangat berbeda.

Artinya, benarkah Eduard Limonov yang menyatakan bahwa protes mulai “dibocorkan” pada saat para pemimpin sepakat untuk mengubah lokasi protes?

Sangat. Setidaknya dua kali lebih banyak orang yang datang ke Lapangan Revolusi daripada yang datang ke Bolotnaya. Dan jika Anda familiar dengan topografi Moskow, maka Anda dapat dengan mudah membayangkan bagaimana rasanya 150 ribu orang melakukan protes di jantung ibu kota, sangat dekat dari parlemen dan Komisi Pemilihan Umum Pusat. Dinamika massa tidak dapat diprediksi. Satu atau dua panggilan dari mimbar rapat umum, gerakan spontan di antara para pesertanya, tindakan canggung polisi - dan kerumunan besar bergerak menuju Duma Negara, Komisi Pemilihan Umum Pusat, Kremlin... Pihak berwenang memahami hal ini dengan sangat baik, jadi mereka melakukan segalanya untuk memindahkan rapat umum ke Bolotnaya. Dan para pemimpin oposisi datang membantu pihak berwenang. Apalagi mereka justru menyelamatkan pemerintahan ini. Kesepakatan untuk mengubah Lapangan Revolusi menjadi Bolotnaya pada hakikatnya berarti penolakan untuk berperang. Dan secara politik, dan secara moral-psikologis, dan secara simbolis.

- Apa nama kapal pesiar itu, dan bagaimana cara berlayarnya?

Benar-benar tepat. Namun demikian, pihak oposisi tetap mempunyai kesempatan untuk membalikkan keadaan di bulan Januari dan Februari, hingga pemilihan presiden. Jika alih-alih teriakan sia-sia “Kami adalah kekuatan di sini”, “Kami akan datang lagi”, beberapa tindakan telah diambil, situasi bisa saja berbalik.

- Apa maksudmu dengan tindakan?

Semua revolusi yang sukses dimulai dengan penciptaan apa yang disebut wilayah terbebaskan. Misalnya saja berupa jalan, persegi, blok.

- Ala Maidan?

Maidan adalah salah satu modifikasi sejarah dari teknologi ini. Dalam semua revolusi, sangatlah penting bagi kaum revolusioner untuk menciptakan sebuah jembatan, sebuah pijakan. Jika kita ambil contoh, revolusi Tiongkok, yang berkembang menurut tipe periferal, maka sebuah jembatan telah diciptakan di provinsi-provinsi terpencil di negara tersebut. Dan bagi kaum Bolshevik selama Revolusi Oktober, wilayah tersebut adalah Smolny. Terkadang mereka bertahan cukup lama di jembatan, terkadang peristiwa terjadi dengan sangat cepat. Tapi semuanya dimulai dengan ini. Anda bahkan dapat mengumpulkan setengah juta orang, namun tidak akan ada bedanya jika orang hanya berdiri di sana dan pergi.

Penting agar dinamika kuantitatif dilengkapi dengan bentuk-bentuk perjuangan politik yang baru dan ofensif. Jika Anda berkata: “Tidak, kami berdiri di sini dan akan terus berdiri sampai tuntutan kami dipenuhi,” maka Anda mengambil langkah maju yang signifikan. Upaya untuk mengikuti jalur ini dilakukan pada tanggal 5 Maret 2012 di Lapangan Pushkinskaya dan pada tanggal 6 Mei di Bolotnaya. Tapi kemudian sudah terlambat – jendela peluang telah tertutup. Situasi bulan Maret dan pasca-Maret pada dasarnya berbeda dengan situasi bulan Desember. Jika masyarakat memiliki keraguan yang serius dan beralasan mengenai legitimasi pemilihan parlemen, maka kemenangan Putin dalam pemilihan presiden terlihat lebih dari meyakinkan. Bahkan pihak oposisi pun tidak berani menentangnya.

Namun bulan Desember, saya tekankan, adalah momen yang sangat tepat bagi pihak oposisi. Maraknya gerakan protes ditambah dengan kebingungan pihak berwenang, yang cukup siap memberikan konsesi serius. Namun, pada pertengahan Januari, suasana kelompok kekuasaan telah berubah secara dramatis. Kremlin dan Gedung Putih telah sampai pada kesimpulan bahwa, meskipun potensi mobilisasi protes besar, para pemimpinnya tidak berbahaya. Bahwa mereka pengecut, tidak mau bahkan takut akan kekuasaan, dan mudah dimanipulasi. Dan orang hanya bisa setuju dengan ini. Cukuplah untuk mengingat fakta bahwa pada Tahun Baru hampir semua pemimpin oposisi pergi berlibur ke luar negeri.

Salah satu orang yang merumuskan strategi politik pemerintah pada saat itu mengatakan kepada saya hal berikut setelah kejadian tersebut: "Pada tanggal 9-10 Desember, kami melihat bahwa para pemimpin oposisi bodoh. Dan pada awal Januari kami menjadi yakin bahwa mereka menghargai kepentingan mereka. Kenyamanan diri sendiri di atas kekuasaan. Dan kemudian kami memutuskan: Kami tidak akan membagi kekuasaan, namun kami akan menghancurkan oposisi.” Saya mengutip hampir kata demi kata.

- Seberapa jauh pihak berwenang siap memberikan konsesinya? Apa yang bisa diandalkan oleh pihak oposisi?

Konsesi kekuasaan akan berbanding lurus dengan tekanan terhadapnya. Benar, saya tidak terlalu percaya bahwa oposisi bisa meraih kemenangan penuh saat itu - berkuasa. Namun sangat mungkin untuk mencapai kompromi politik.

Misalnya saja, kemungkinan diadakannya pemilu parlemen dini setelah pemilu presiden dibicarakan dalam koridor kekuasaan. Namun setelah para pemimpin oposisi menunjukkan kurangnya strategi dan kemauan, gagasan ini dihapus dari agenda. Namun, saya tidak akan menuduh siapa pun melakukan apa pun. Jika Tuhan tidak memberikan kualitas kehendak, maka Dia tidak memberikannya. Seperti yang dikatakan orang Prancis, mereka memiliki pepatah yang sembrono: bahkan gadis tercantik pun tidak dapat memberi lebih dari apa yang dimilikinya.

Seni seorang politisi adalah melihat sebuah peluang sejarah, dan tidak mengabaikannya dengan tangan dan kaki. Sejarah sangat jarang memberikan peluang untuk mengubah sesuatu, dan biasanya sejarah tidak memberikan belas kasihan kepada para politisi yang melewatkan kesempatan tersebut. Hal ini juga tidak luput dari perhatian para pemimpin “Revolusi Salju”, sebutan untuk peristiwa ini. Navalny menjadi sasaran tuntutan pidana, saudaranya berakhir di penjara. Vladimir Ryzhkov kehilangan partainya, Gennady Gudkov kehilangan mandat wakilnya. Boris Nemtsov meninggalkan kita sama sekali... Semua orang ini berpikir bahwa takdir akan memberi mereka kesempatan lain yang lebih baik. Namun dalam revolusi, pihak yang terbaik adalah musuh dari pihak yang baik. Mungkin tidak akan pernah ada kesempatan lagi.

Bagi saya, gambaran psikologis “Revolusi Salju” sebagian besar ditentukan sebelumnya oleh fenomena Agustus 1991. Bagi sebagian orang, ini merupakan keajaiban kemenangan, bagi sebagian lainnya merupakan trauma kekalahan yang mengerikan. Para petugas keamanan, yang melihat bagaimana monumen Dzerzhinsky dihancurkan, yang saat itu sedang duduk di kantor mereka dan takut akan ada orang yang menerobos masuk, hidup dalam ketakutan: “Tidak akan pernah lagi, kami tidak akan pernah membiarkan hal ini terjadi. lagi." Dan kaum liberal - dengan perasaan bahwa suatu hari nanti kekuasaan akan jatuh ke tangan mereka. Seperti saat itu, pada tahun 1991: mereka tidak menyentuh satu jari pun, tetapi berakhir di atas seekor kuda.

Bayangkan saja pihak oposisi berhasil menyelenggarakan pemilihan parlemen berulang kali. Bagaimana hal ini mempengaruhi perkembangan situasi di negara ini?

Saya pikir bahkan dengan penghitungan suara yang paling jujur ​​sekalipun, kaum liberal tidak akan mampu menguasai Duma Negara. Kami akan puas dengan total 15, atau paling banyak 20 persen kursi. Namun, sistem politik akan menjadi lebih terbuka, fleksibel, dan kompetitif. Akibatnya, banyak hal yang terjadi pada tahun-tahun berikutnya tidak akan terjadi lagi.

Kami sekarang akan tinggal di negara yang sama sekali berbeda. Ini logika sistemnya: jika ditutup, tidak ada dinamisme internal, persaingan, jika tidak ada orang yang bisa menantang pihak berwenang, maka pihak berwenang bisa mengambil keputusan apa pun yang mereka inginkan. Termasuk yang salah secara strategis. Saya dapat mengatakan bahwa pada bulan Maret 2014, sebagian besar elit merasa ngeri dengan keputusan yang diambil saat itu. Dalam ketakutan yang nyata.

“Namun, sebagian besar penduduk negara ini memandang peristiwa yang terjadi pada bulan Maret 2014 sebagai suatu berkah yang besar.

Menurut pendapat saya, sikap mayoritas penduduk negara terhadap hal ini dijelaskan dengan paling baik dan akurat oleh penulis drama berbakat Evgeniy Grishkovets: aneksasi Krimea adalah ilegal, tetapi adil. Jelas bahwa tidak ada yang bisa mengembalikan Krimea ke Ukraina. Hal ini tidak akan berhasil bahkan bagi pemerintahan Kasparov jika mereka secara ajaib berhasil meraih kekuasaan. Namun bagi masyarakat, Krimea sudah menjadi topik lama dan tidak hadir dalam wacana sehari-hari saat ini.

Jika pada tahun 2014-2015 masalah Krimea memecah belah oposisi dan menjadi tembok yang tidak dapat diatasi, kini masalah tersebut sudah tidak ada lagi. Ngomong-ngomong, saya sama sekali tidak terkejut dengan pemulihan koalisi protes yang muncul pada tahun 2011 dan mencakup kelompok liberal dan nasionalis. Sejauh yang saya tahu, pemulihan ini sudah terjadi.

Seberapa besar kemungkinan kita akan melihat hal serupa di masa mendatang seperti yang dialami negara ini pada musim dingin yang revolusioner?

Menurut saya kemungkinannya cukup tinggi. Meskipun kemungkinan, seperti yang saya katakan, tidak berarti keniscayaan. Setelah penindasan revolusi 2011-2012, sistem menjadi stabil. Para “kapitulator” internal, sebagaimana orang Tiongkok menyebutnya, menyadari bahwa mereka harus terisak-isak dan mengikuti jejak sang pemimpin, pemimpin nasional.

Pada akhir tahun 2013, ketika sistem tindakan represif mulai terbentuk di negara ini, ada perasaan bahwa rezim telah memperkuat segalanya, bahwa tidak ada yang bisa menembus hal ini. Namun, seperti yang biasa terjadi dalam sejarah, di mana pun dan selalu, pihak berwenang sendirilah yang memprovokasi dinamika baru yang merusak stabilitas. Pertama - Krimea, lalu - Donbass, lalu - Suriah...

Bukan Amerika yang melakukan hal ini, bukan pihak oposisi. Ketika memulai dinamika geopolitik sebesar ini, Anda harus menyadari bahwa hal tersebut pasti akan mempengaruhi sistem sosial-politik. Dan kita melihat bahwa sistem ini menjadi semakin tidak stabil. Hal ini khususnya diwujudkan dalam meningkatnya kegugupan di kalangan elit Rusia, dalam saling menyerang, dalam perang bukti-bukti yang saling melemahkan, dalam meningkatnya ketegangan sosial.

Turbulensi sistem semakin meningkat. Ngomong-ngomong, revolusi yang terjadi di negara kita pada pergantian tahun 1980-1990an, dari sudut pandang kriteria sosiologi sejarah, belum berakhir. Anda dan saya masih hidup di era revolusioner, dan serangan revolusioner baru sama sekali tidak bisa dikesampingkan.

Kerumunan “liberal” (untuk menghindari kesalahpahaman, perlu dicatat bahwa komunitas ini memiliki sikap yang sama terhadap liberalisme dengan proyek bisnis Zh. yang disebut LDPR) memiliki idola baru - mantan kepala departemen hubungan masyarakat di MGIMO Valery sendirian. Wawasannya dari “koridor kekuasaan Kremlin” membuatnya menjadi tamu sambutan di Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru dan media lainnya, kehadirannya yang terus-menerus membentuk komunitas partai “liberal”, dan kritiknya yang berapi-api terhadap pihak berwenang dan ramalan yang menentukan mempromosikan Valery Dmitrievich ke pangkat guru. Kepergiannya baru-baru ini dari MGIMO, yang menurut sang profesor sendiri, terjadi sebagai akibat dari “tekanan politik”, menciptakan aura penganiayaan di sekelilingnya dan memberinya kesempatan untuk berpindah dari status guru ke pangkat sipil. dan pemimpin politik. Valery Solovey juga memanfaatkan hal ini ketika ia mengumumkan pembentukan semacam “koalisi sipil”.

Dan semuanya akan baik-baik saja, tetapi setiap kali Valery Dmitrievich menyampaikan pidato pemberontakannya, menghancurkan Kremlin hingga berkeping-keping dari posisi liberal, beberapa orang jahat mengirimkan video dari pidatonya dalam program “Duel” Vladimir Solovyov, di mana profesor tersebut tampil di tim Zyuganov dan membela Stalin dari Gozman yang “liberal”.

Dalam pidatonya, Valery Dmitrievich menjelaskan kepada Leonid Yakovlevich bahwa dia dan dia tinggal “di negara yang berbeda”, karena “di negara tuan-tuan Gozman, merupakan kebiasaan untuk meludahi kuburan massal.” Selain itu, Profesor Solovey mengatakan bahwa “konsekuensi reformasi liberal yang terjadi pada tahun 90an, dalam hal kerugiannya, sebanding dengan apa yang terjadi pada tahun 30an dan dikaitkan dengan Stalin.”

Dalam penggalan pidatonya yang berdurasi dua menit ini, Valery Dmitrievich memasukkan begitu banyak penanda yang mencirikan kepribadian politik dan kemanusiaannya sehingga terasa canggung untuk menguraikan dan mengomentarinya. “Tuan-tuan Gozmans”, “meludahi kuburan massal”... “Kerugian akibat reformasi liberal tahun 90an sebanding dengan kerugian tahun 30an”... Letakkan gua Stalinis Starikov atau Prokhanov di tempat Profesor Nightingale dan Anda akan mendengar retorika yang persis sama.

Pekan lalu, Solovey, berbicara di Ekho, memutuskan untuk menjelaskan dirinya sendiri, setelah itu dia dan Leonid Gozman bertukar surat terbuka. Pertama, Valery Solovey menjelaskan bahwa setiap diskusi tentang Stalin adalah untuk kepentingan Kremlin, karena hal tersebut merupakan “agenda palsu”: ​​”Adalah berguna untuk menyadari bahwa diskusi yang mengagung-agungkan tentang Stalin adalah manipulasi klasik terhadap agenda tersebut oleh pihak berwenang. : pembahasan tentang masa kini digantikan dengan pembahasan tentang masa lalu, yang tidak ada hubungannya dengan masa kini.” Akhir kutipan.

Terhadap pertanyaan yang masuk akal dari presenter mengapa dia sendiri mengambil bagian dalam menciptakan “agenda palsu” dengan berpartisipasi dalam diskusi tentang Stalin, Nightingale menjawab dengan senyuman yang melemahkan: “manusia itu lemah dan sia-sia.” Ketika presenter mulai bertanya mengapa Solovey, yang saat ini mengkritik pihak berwenang dari posisi liberal, mengambil bagian dalam diskusi tepatnya di pihak Zyuganov, membela Stalin, Valery Dmitrievich pertama-tama mencoba menyangkal, dengan mengatakan bahwa dia “tidak membela” juga. Zyuganov atau Stalin, dan kemudian, Rupanya, menyadari absurditas dari penyangkalan terhadap hal yang sudah jelas, ia merujuk pada “evolusi pandangan”.

Perhatian khusus harus diberikan pada “evolusi pandangan” Profesor Solovy. Selama periode pidato yang mengesankan di pihak Zyuganov dan membela Stalin, Valery Dmitrievich mencoba memimpin kaum nasionalis Rusia secara ideologis, menciptakan partai nasionalis “Kekuatan Baru” untuk tujuan ini, dan menjadi ketuanya. Pada masa itu, yaitu periode 2011 - 2013, Valery Solovey berbicara terutama dari media nasionalis dan Stalinis bersama orang-orang seperti Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin, dll. Evolusi dan bahkan perubahan pandangan yang revolusioner adalah hal yang sepenuhnya normal, seluruh pertanyaannya adalah kapan dan di bawah pengaruh alasan apa hal itu terjadi.

Pada akhir tahun 80an - awal tahun 90an, pandangan banyak orang berubah di bawah pengaruh banyaknya informasi baru, termasuk tentang masa lalu negara kita. Pada tahun 2013, Solovey memihak Zyuganov dan membela Stalin dari kaum “liberal” dan “gozman”. Dan pada tahun 2017, ia bergabung dengan markas kampanye calon presiden Titov sebagai kurator ideologi dan menyatakan bahwa ini adalah ideologi “liberalisme sayap kanan.” Sulit membayangkan antara tahun 2013 dan 2017 Valery Dmitrievich mempelajari sesuatu yang baru tentang Stalinisme atau liberalisme. Alasan “evolusi pandangan” Profesor Solovy kira-kira sama yaitu selama tahun-tahun kekuasaan Soviet memaksa orang-orang seperti dia untuk goyah mengikuti garis partai, dan setelah runtuhnya Uni Soviet membuat mantan spesialis ateisme ilmiah berdiri. di gereja dengan lilin.

Profesor Solovey mengepalai departemen hubungan masyarakat di MGIMO, yaitu spesialis PR. Profesi ini mempunyai aturan tersendiri, yang utama adalah mengutamakan kepentingan pelanggan. Valery Dmitrievich setuju untuk mempertahankan posisi Zyuganov dan Stalin - dia menjelaskan tentang “tidak dapat dipisahkan” Stalin dari Kemenangan. Dia menerima perintah untuk membentuk partai nasionalis - ini akan membenarkan prioritas rakyat Rusia dan bahayanya “gozmans”. Ditugaskan untuk mengawasi ideologi “Partai Pertumbuhan” Boris Titov, Profesor Nightingale akan langsung berubah menjadi seorang liberal sayap kanan, membela kebebasan usaha kecil dan nikmatnya ekonomi yang kompetitif.

Profesor Solovy tidak memiliki pandangan, dan “evolusi” mereka hanya bergantung pada perubahan kondisi. Dan selanjutnya. Mengenai wawasan dan ramalan Profesor Nightingale. Di situs Platform Rusia, di mana Valery Solovey secara teratur berbicara bersama dengan nasionalis Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov dan muridnya, Vladimir Thor, pada tanggal 8 Mei 2012, artikelnya diterbitkan dengan judul “Minggu Berdarah Vladimir Putin,” di mana Profesor Solovey bernubuat: “ Putin tidak akan menjalani sisa masa jabatan presidennya. Sekarang sudah jelas." Lebih lanjut, Profesor Solovey menunjukkan jangka waktu tertentu kematian rezim Putin - sekitar enam bulan. “Sebentar lagi kita akan melihat ribuan atau puluhan ribu orang menghancurkan barisan polisi di jalan mereka,” kata profesor pemberontak tersebut.

Semua ini, menurut Profesor Nightingale, akan terjadi dalam hitungan bulan. “Musim gugur ini akan ada kebangkitan baru!” - prediksi Profesor Nightingale. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa ini terjadi pada bulan Mei 2012. 7 (tujuh) tahun telah berlalu. Putin masih berada di Kremlin, dan Profesor Solovey hari ini berbicara seolah-olah tidak terjadi apa-apa: “Pada tahun 2020, Rusia akan menghadapi revolusi, krisis nasional, dan pergantian rezim. Putin tidak akan menghabiskan sisa masa jabatan presidennya.”

Saya mengenal beberapa penentang rezim Putin yang mencoba melihat di negara ini dan di kekuasaan beberapa tanda-tanda akan segera berakhirnya fasisme jenis baru ini, dan karena ketidaksabaran mereka membuat prediksi seperti itu, dan selalu salah. Namun Profesor Nightingale adalah kasus yang berbeda. Seorang spesialis hubungan masyarakat harus memancarkan optimisme ketika berkomunikasi dengan pelanggan. Kemarin, Profesor Nightingale melayani kaum Stalinis dan nasionalis dan “membuat mereka cantik.” Saat ini dia melayani kelompok “liberal” dan “melakukan hal-hal indah” untuk mereka.

Partai “liberal” dan masyarakat liberal Rusia, yang dipimpinnya, seperti kawanan domba, selalu mengikuti “provokator kambing” yang telah meninggalkan Kremlin. Baik itu “Kashin Guru”, atau Ksenia Sobchak, atau Belkovsky dengan Pavlovsky, atau Prokhorov dengan saudara perempuannya, atau bahkan Medvedev dengan kebebasan, yang “lebih baik daripada kurangnya kebebasan”. Menurut penelitian terbaru, ikan akuarium tidak memiliki ingatan yang buruk sehingga mereka dapat dibandingkan dengan orang yang selalu melakukan kesalahan yang sama. Jadi bagi kaum liberal Rusia kita harus memilih analogi lain...

— Andrei Zayakin dari Dissernet menemukan bahwa di Rusia empat puluh ribu kasus kriminal dan pemenjaraan kemungkinan besar terkait dengan fakta bahwa narkoba ditanam dan kasus tersebut dipalsukan. Setelah “mengeluarkan semangat” pada topik yang sangat bergema, apakah ada kemungkinan kasus-kasus baru yang terkenal ketika orang-orang akhirnya benar-benar bersatu, dan tidak peduli apa yang dipikirkan oleh para pemimpin opini ini atau lainnya - orang-orang akan tetap mengambil tindakan. ke jalanan?

“Saya percaya bahwa kemungkinan terjadinya hal ini sangat tinggi dan, terlebih lagi, hal ini tidak dapat dihindari. Apa yang kita lihat sekarang adalah pembentukan hak-hak baru secara besar-besaran. Ini sebagian mirip dengan apa yang terjadi pada tahun 2011, ya, kita tidak akan mengambil tahun 2012, dinamikanya sudah tinggi. Bahwa masih banyak masyarakat yang siap untuk keluar, meski mereka berupaya meredam dinamika, meski masyarakat tersebut berada di bawah tekanan. Artinya, masyarakat berubah secara harfiah di depan mata kita. Kesiapan mobilisasi jauh lebih besar dibandingkan enam bulan lalu. Lebih banyak. Itu akan tumbuh. Namun agar kesiapan ini menjadi sesuatu yang efektif, perlu dilakukan latihan, yakni turun ke jalan.

Pengambilan risiko akan meningkat ketika masyarakat melihat sesuatu yang baru. Segera setelah kita merasa ada beberapa puluh ribu dari kita, dan terlebih lagi, ketika beberapa puluh ribu ini berperilaku sedikit lebih terorganisir, dan ada peluang untuk ini, yaitu, semacam prinsip pengorganisasian akan muncul, maka perilaku orang-orang ini akan berbeda. Tidak segera, tapi bertahap, diperlukan tiga atau empat aksi massa agar masyarakat mulai berperilaku berbeda, dan sisi sebaliknya adalah polisi menjadi takut terhadap mereka. Saya mengatakan ini dengan cukup menyeluruh: tidak banyak polisi dan polisi anti huru hara di Moskow. Dan sangat mungkin untuk memaksa mereka menjaga jarak, atau setidaknya memaksa mereka menghentikan kekejaman yang mereka tunjukkan pada 12 Juni.

— Yah, rasanya semua personel diusir.

- Hanya setengahnya, daftar polisi anti huru hara di Moskow hanya tiga ribu orang. Tapi ini termasuk supir, pegawai kantoran, kenyataannya jumlahnya tidak banyak lho? Dan segera setelah dua puluh lima hingga tiga puluh ribu orang turun ke jalan yang siap melawan, yang memiliki semacam prinsip pengorganisasian, situasinya akan berubah.

— Valery Dmitrievich, pada hari siaran kami, saya mendapatkan pengamatan berikut: khususnya di Strastnoy Boulevard, saya melihat bahwa orang-orang tahu bahwa mereka akan dikacaukan, tetapi mereka tidak takut, mereka siap untuk itu. Selain itu, saya melihat bagaimana para pemuda dengan jelas berdiri bergandengan tangan untuk saling berpegangan tangan dan mempersulit, bisa dikatakan, untuk mengisolasi seseorang dari kerumunan. Wanita yang lebih tua juga melakukan hal yang sama.

– Ya, wanita yang lebih tua memiliki tekad yang kuat. Situasi di kepala kita telah berubah, sedang berubah, dan agar perubahan di kepala kita ini menjadi bagian dari perilaku kita, perlu waktu lebih lama lagi. Beberapa proses membutuhkan waktu untuk menjadi matang. Namun saat ini sudah tidak lama lagi. Saya bisa katakan bahwa tahun depan sudah ada, saya tidak yakin tahun ini, tapi tahun depan kita akan melihat perilaku politik yang baru.

— Apakah ini efek kumulatif yang sama, Valery Dmitrievich, yang dibicarakan semua orang?

- Mungkin. Lihat, semuanya mulai membuahkan hasil. Begini, kita berbicara enam bulan lalu, setahun lalu - ya, kejengkelan dan kebencian menumpuk, kesadaran masyarakat mulai berubah, dan itu mulai berubah dengan sangat cepat. Sejak musim gugur tahun lalu, masyarakat telah mengalami evolusi yang sangat besar, yaitu politik. Dan di sini mereka menulis kepada saya dari Tuapse: "Mereka dulu menjual T-shirt dengan Putin di pantai kami, mereka cukup populer, tetapi tahun ini mereka tidak menjualnya. Tampaknya ini pengamatan yang lucu, tetapi menurut saya menjadi indikator yang lebih akurat daripada sosiologi. Karena ini adalah pemasaran klasik: mereka tidak menjual apa yang tidak diminati. Para pedagang kecil ini dengan sempurna merasakan suasana hati masyarakat, suasana hati orang-orang yang datang, dan bukan orang-orang termiskin. orang datang ke Anapa, karena berlibur di pantai Laut Hitam lebih mahal dibandingkan di Turki.

— Sehubungan dengan pertanyaan ini, lihat, pihak berwenang sedang memantau situasi, mereka menyadarinya. Namun mengapa serangan bodoh terhadap dompet dan hak masyarakat terus berlanjut? Maksud saya menaikkan usia pensiun, PPN, dengan latar belakang ini ada beberapa cerita liar dengan konstruksi pengisi di halaman, jelas korup, jelas ada beberapa cerita penipuan dengan survei tanah, lalu semua tempat pembuangan sampah ini - juga cerita korupsi. Mengapa mereka tidak ingin memperlambat sedikit pun? Mereka memahami bahwa masyarakat pasti akan turun ke jalan karena tidak ada tempat lain untuk pergi?

- Anda sendiri yang mengucapkan kata kuncinya - bodoh. Apa yang kamu inginkan dari orang bodoh dan serakah? Ada dua faktor yang mendorong mereka: kurangnya kemampuan berpikir strategis, dan yang kedua adalah keserakahan. Mereka memahami bahwa segala sesuatunya akan segera berakhir, mereka perlu meraih sebanyak mungkin sekarang. Ini sekarang menjadi ciri psikologi, ciri khas sebagian besar pejabat dalam negeri - setidaknya mereka yang menjadi sandaran penyelesaian masalah ekonomi. Dan ketiga, mereka punya pengalaman, mereka terbiasa dengan kenyataan bahwa orang tidak melawan. Ingat kita membahas ini beberapa kali? Mereka pergi berdasarkan pengalaman. Dan ketika mereka menghadapi perlawanan, yang ternyata sangat efektif dan tidak dapat diubah, maka garis tersebut akan terlampaui, ditembus, dan ternyata mustahil untuk dimenangkan kembali. Orang-orang yang sekarang kami peringatkan secara pribadi atau publik, seperti sekarang, akan berlarian ketakutan. Dan tidak ada yang bisa dilakukan lagi. Bahkan sekarang, saya tahu, satu setengah bulan yang lalu, untuk pertama kalinya, para pejabat tinggi memberi tahu saya tentang hal ini, bahwa “keadaan sedang menuju bencana.” Setahun yang lalu mereka tidak mengatakan hal seperti itu, tapi satu setengah bulan yang lalu mereka berkata: “Kami merasa, tapi kami tidak bisa berbuat apa-apa.”

— Yah, sudahlah, tepat pada Jumat malam, setelah hari kerja berakhir, sebuah surat indah muncul di jejaring sosial. Bupati Pusat Pemberantasan Ekstremisme Kementerian Dalam Negeri menulis dari distrik barat laut. Dia menulis kepada ketua dewan distrik Tushino Utara: mereka berkata, Anda tahu, sekarang berbagai pembuat onar bepergian ke seluruh Moskow, terlibat dalam indoktrinasi propaganda terhadap penduduk dan destabilisasi. Dia menulis kata demi kata: “berbagai asosiasi politik dan publik, kelompok oposisi warga melakukan tindakan propaganda yang bertujuan untuk menarik perhatian warga terhadap masalah perbaikan dan renovasi di tempat tinggal mereka,” yaitu diskusi oleh masyarakat Moskow tentang kualitas yang buruk. perbaikan dan pemotongan sudah disamakan dengan ekstremisme.

- Apa pun yang Anda inginkan, ada pepatah Rusia yang luar biasa: "Orang bodoh tidak menabur dan tidak membajak. Mereka sendiri yang akan dilahirkan." Apakah orang-orang ini harus membuktikan dan membenarkan keberadaannya sendiri? Mereka tidak dapat mengatakan bahwa pihak berwenang Moskow harus disalahkan atas kebijakan mereka yang bersifat predator, tidak bijaksana, dan gila dalam menjarah semua sumber daya yang dimiliki kota ini. Dan ada banyak sumber daya di sini. Dan kekerasan terhadap warga Moskow, karena semua pihak berwenang sama sekali tidak peduli dengan warga Moskow dan pendapat mereka.

- Atau mungkin ini hanya pekerjaan sistematis, Valery Dmitrievich?

- Kalau saja begitu! Hal ini mengingatkan kita pada lelucon Soviet: “Pada peringatan ketujuh puluh Revolusi Oktober, berikan Ordo Lenin kepada Nicholas II secara anumerta atas pembentukan situasi revolusioner.” Saya melihat orang-orang yang secara intensif membentuk situasi ini, tetapi mereka melakukannya secara tidak sengaja, saya tahu pasti. Mereka melakukan ini karena kebodohan, keserakahan, atau karena mereka tidak lagi peduli. Karena yang utama adalah mereka mengirimkan laporan kepada atasannya agar tidak tersentuh, dan untuk menyelesaikan masalah-masalah mereka yang terutama bersifat komersial. Informasi yang dikirim ke pusat federal dari daerah, yang masuk ke Kremlin, terdistorsi, salah, tidak sesuai dengan kenyataan melalui saluran mana pun. Artinya, hanya apa yang sesuai dengan gambaran dunia orang-orang yang mengambil keputusan yang dikirimkan.

— Bagi kami, tampaknya selama lebih dari satu tahun pihak berwenang telah menangkap aktivis lokal di halaman rumah mereka dan karena alasan tertentu dengan ceroboh menulis artikel “unjuk rasa” kepada mereka. Tampaknya ini adalah tulisan tangan dari "eshniki". Artinya, mengapa seorang warga yang ditahan di halaman rumahnya tiba-tiba didakwa melakukan aksi unjuk rasa? Atau seorang petugas kebersihan yang datang untuk memperjuangkan hak-hak buruhnya melawan pencurian gajinya juga ditulis bahwa ia konon pergi ke unjuk rasa.

— Metode kerja badan khusus dengan aktivis politik kini dialihkan ke aktivis distrik yang memecahkan masalah lokal mereka. Kedua, cara-cara ini mendapat dorongan dari atasannya sendiri, dari pemerintah pusat, karena keputusan strategis telah diambil untuk menempuh “jalan yang sulit”. Oleh karena itu, tidak perlu menipu diri sendiri tentang kasus Golunov, jalannya akan sulit. Mereka akan bereaksi terhadap pidato para pembuat onar, yang “dihasut oleh Barat,” sebagaimana “seharusnya.” Hanya saja menjadi sulit, karena sangat sulit untuk menyalahkan warga Chemodanovka, warga Urdoma, wilayah Arkhangelsk secara keseluruhan, warga Syktyvkar, bahwa mereka dihasut oleh Barat atau Navalny.

Ilmuwan politik Rusia - tentang harapan Ulyukaev, pengamanan Kadyrov, dan jeda Putin

Hanya dalam waktu enam bulan, meme utama dalam agenda politik Rusia telah menjadi “permintaan perubahan” dan “gambaran masa depan”, yang sebelumnya hanya diketahui oleh pembaca surat kabar Zavtra. Sejarawan terkenal, ilmuwan politik dan humas Valery Solovey berbicara dalam sebuah wawancara dengan Realnoe Vremya tentang apa yang mengisi meme-meme tersebut dengan konten, yaitu tentang meningkatnya aktivitas politik warga, kebingungan para elit dan masih tersembunyinya fungsi Ramzan Kadyrov.

Permohonan dari daerah dibiarkan saja: bereaksi sesuai keinginan

Valery Dmitrievich, baru-baru ini Anda menulis di Twitter bahwa situasi di negara ini sedang diguncang bukan oleh konspirasi, tetapi oleh “kebodohan dan ahli metodologi.” Rupanya yang mereka maksud adalah “orang Schedrov” dan perwakilan publik utama mereka, Sergei Kiriyenko? Apa sebenarnya kesalahan yang dilakukan pemerintahan presiden di bawah kepemimpinannya?

Ya, yang mereka maksud adalah penasihat yang dekat dengan Kiriyenko dari kelompok “ahli metodologi”. Menurut pendapat umum (yang saya maksud adalah pendapat universal para pakar politik Moskow dan orang-orang yang dekat dengan pemerintahan Presiden Federasi Rusia), mereka gagal menentukan garis perilaku politik yang benar dan membuat sejumlah kesalahan. Terkait misalnya reaksi terhadap peristiwa 26 Maret dan 12 Juni serta reaksi umum terhadap fenomena Navalny. Apakah Anda ingat, misalnya, video Navalny dibandingkan dengan Hitler, atau lagu Alisa Vox, yang menyerukan kepada anak-anak sekolah untuk tidak pergi ke demonstrasi, tetapi “memulai dari diri sendiri”. Jelas bahwa kaki dalam hal ini tumbuh dari pemerintah. Dan semua ini bermanfaat bagi Alexei Anatolyevich. Saya bahkan tidak berbicara tentang hal-hal yang lebih serius, ketika permintaan dari daerah yang meminta nasihat tentang bagaimana bereaksi terhadap tindakan Navalny yang akan datang sebenarnya dibiarkan begitu saja: bereaksi sesuai keinginan. Hal ini terlepas dari kenyataan bahwa sebagian besar wilayah Rusia (dalam hal ini Tatarstan adalah pengecualian) memerlukan pemahaman tentang posisi Kremlin dan instruksi yang jelas.

Ini adalah salah satu bagian dari masalahnya. Kedua, orang-orang yang terintegrasi secara erat ke dalam pemerintahan presidensial semakin memperkirakan kemampuannya dalam menyelesaikan permasalahan yang dihadapi negara dan khususnya Kremlin. Selain itu, ada beberapa kontradiksi di sini, karena mereka secara pribadi menilai Sergei Kiriyenko cukup tinggi. Namun pada saat yang sama, mereka mencatat bahwa, setidaknya hingga musim panas tahun ini, ia tidak mampu mengatur kerja pemerintahan yang efektif. Mungkin hal ini disebabkan oleh pertentangan internal. Tidak semuanya baik-baik saja di sana; ia memiliki konflik dengan aparat terkemuka lainnya. Entah butuh waktu lama baginya untuk terbiasa, atau faktanya adalah ketika dia setuju untuk masuk ke pemerintahan, ada satu situasi di negara ini, dan sekarang, mulai awal musim semi tahun ini, telah terjadi sebuah kebangkitan politik. Artinya, situasi yang berbeda muncul, dan masih perlu untuk memahaminya, memahami apa yang terjadi, dan menyarankan cara untuk mengatasinya.

“Itu adalah 'tawaran yang tidak bisa Anda tolak', tapi Kiriyenko mungkin dijanjikan hadiah jika dia melakukan tugasnya secara efektif, yaitu menjalankan kampanye presiden yang sukses.” Foto kremlin.ru

- Jadi, Kiriyenko diundang ke posisi ini? Bukankah dia benar-benar menginginkannya?

Ini adalah “tawaran yang tidak dapat ditolak,” namun Kiriyenko kemungkinan besar dijanjikan imbalan jika dia melakukan tugasnya secara efektif, yaitu berhasil menjalankan kampanye presiden. Saya tidak tahu apa jenis imbalannya, tapi Anda bisa menebak bahwa yang kita bicarakan adalah jabatan di pemerintahan. Mungkin soal jabatan ketua kabinet. Memang, bagi pimpinan Rosatom, pindah ke posisi wakil kepala pemerintahan kepresidenan adalah hilangnya status, kemandirian, dan komplikasi kehidupan yang signifikan.

Kaum elit sedang mengalami akumulasi ketegangan, ketidakpuasan dan ketakutan

Persidangan mantan Menteri Pembangunan Ekonomi Rusia Alexei Ulyukaev telah dimulai, di mana terdakwa telah menuduh kepala Rosneft, Igor Sechin, memprovokasi suap. Hal menarik apa lagi yang menurut Anda bisa kita dengar selama uji coba ini?

Faktanya, kami belum mendengar sesuatu yang menarik. Bagi politik Moskow, apa yang digariskan Ulyukaev bukanlah rahasia - skenario ini telah dibahas jauh sebelum persidangan. Lebih tepatnya, bukan naskahnya, melainkan latar belakang peristiwanya.

Dan saya pikir tidak ada hal lain yang menunggu kita. Ulyukaev, tentu saja, tidak akan mengungkapkan rahasia Kremlin apa pun, karena baginya hal ini akan memperburuk situasi. Saya pikir dia masih berharap pelanggarannya akan direklasifikasi ke pelanggaran yang lebih ringan, dan dia akan menerima hukuman percobaan. Atau dia akan dibebaskan karena amnesti yang akan datang dalam rangka peringatan seratus tahun Revolusi Oktober. Namun fakta bahwa tidak akan ada pembebasan adalah hal yang pasti.

- Sungguh ironi nasib jika dirilis pada peringatan seratus tahun Oktober.

Nah, di Rusia segala sesuatunya sudah tidak dipenuhi dengan ironi, tetapi dengan hal yang aneh. Lihatlah kisah Poklonskaya - ini sesuatu yang Kafkaesque. Atau lebih tepatnya, Gogol, Saltykovo-Shchedrin.

“Saya pikir tidak ada hal lain yang menunggu kita. Ulyukaev, tentu saja, tidak akan mengungkapkan rahasia Kremlin apa pun, karena baginya hal ini akan memperburuk situasi.” Foto iz.ru

Bagaimana Anda mengomentari asumsi Alexei Venediktov bahwa Sergei Chemezov berada di balik pernyataan Ulyukaev?

Ya, siapa pun bisa berdiri. Secara umum, Alexei Alekseevich memiliki ide yang bagus. Chemezov dan Sechin adalah lawan. Dan jika mereka adalah lawan, maka Chemezov, sebagai orang yang berpengaruh, entah bagaimana dapat mendukung Ulyukaev sehingga hidup tidak terasa seperti madu bagi Igor Ivanovich. Namun meski Chemezov berada di balik pernyataan Ulyukaev, bukan berarti putusannya akan bebas. Penuntutan akan berhasil, tidak ada keraguan tentang hal itu. Ulyukaev pasti tidak akan bisa meninggalkan ruang sidang dengan reputasi yang bersih dan tak bercacat. Sangat mungkin untuk menulis di pengadilan Rusia, seperti di Inferno Dante: “Abaikan harapan, semua yang masuk ke sini.” Ini hanyalah tempat tanpa harapan.

Semua yang diributkan adalah tentang apa sebenarnya yang akan diterima Ulyukaev - penjara, masa percobaan atau amnesti.

Artinya, pengadilan ini tidak memberi tahu kita tentang pergeseran tektonik tertentu, tentang “perpecahan elit”, seperti yang disarankan Dmitry Gudkov?

Tidak ada perpecahan. Perpecahan elit terjadi ketika kelompok elit yang berbeda mempunyai pandangan berbeda tentang bagaimana membangun strategi pembangunan negara dan masyarakat, dan bukan ketika mereka memperebutkan sumber daya. Perpecahan dalam elit Rusia akan muncul dalam satu-satunya kasus - ketika tekanan yang sangat kuat diberikan pada pemerintah pusat dari bawah dalam bentuk pemberontakan rakyat. Kemudian para elit akan mempunyai keraguan mengenai masa depan politiknya dan pilihan-pilihan berbeda untuk masa depan tersebut akan muncul.

- Dapatkah tekanan politik luar negeri memecah belahnya?

Tidak, dia tidak bisa. Hal ini dapat - dan telah menyebabkan - meningkatnya ketegangan. Namun hal ini tidak berarti bahwa salah satu dari mereka, apalagi kelompok mana pun, akan berani menentang Putin secara terbuka jika ia memutuskan untuk pergi ke tempat pemungutan suara. Ini benar-benar mustahil.

Sejauh ini, perubahan kuantitatif dan bukan kualitatif terjadi di kalangan elite Rusia. Ada akumulasi ketegangan, ketidakpuasan dan ketakutan. Hal terakhir ini disebabkan oleh klausul dalam undang-undang sanksi Amerika, yang melibatkan penyelidikan terhadap hubungan struktur parastatal oligarki dengan Kremlin. Apalagi, tidak hanya oligarki itu sendiri, tapi juga anggota keluarganya pun tunduk pada hukum. Inilah yang sangat mereka takuti. Tapi ini adalah suasana hati, emosi. Tidak ada tindakan.

“Ini memiliki dua fungsi. Yang pertama adalah menjaga stabilitas di Chechnya dan menjaga stabilitas di Kaukasus Utara. Dia adalah penjamin pribadi stabilitas di kawasan ini. Dan kedua, bertindak sebagai pendukung rezim jika terjadi kerusuhan massal.” Foto kremlin.ru

“Kami akan menghadapi banyak protes lokal, yang secara bertahap akan bergabung menjadi protes nasional”

- Peran apa yang dimainkan Ramzan Kadyrov di elit Rusia, siapa yang sudah melakukannya ada banyak, dan akhir-akhir ini ada lebih banyak lagi?

Ia melakukan dua fungsi. Pertama, menjaga stabilitas di Chechnya dan menjaga stabilitas di Kaukasus Utara. Dia adalah penjamin pribadi stabilitas di kawasan ini. Dan kedua, bertindak sebagai pendukung rezim jika terjadi kerusuhan massal.

- Kerusuhan di Moskow, maksudmu?

Jika kerusuhan dimulai, kemungkinan besar akan menjadi kerusuhan nasional. Artinya, bisa mencakup beberapa kota.

Ketika, katakanlah, dia berbicara tentang peran utamanya dalam “Musim Semi Krimea” (seperti yang diklaim di jejaring sosial), apakah hal ini disetujui oleh Kremlin?

Hampir tidak. Ia menganggap dirinya sosok mandiri yang kuat. Kadyrov sejauh ini adalah pemimpin regional paling berpengaruh di Federasi Rusia, dan jauh lebih berpengaruh dibandingkan pemimpin lainnya. Oleh karena itu, ia membiarkan dirinya melakukan apa yang tidak mampu dilakukan oleh siapa pun, termasuk tokoh-tokoh penting federal.

Apa alasan kepala VTsIOM Valery Fedorov menyatakan bahwa tuntutan stabilitas masyarakat Rusia telah digantikan oleh permintaan perubahan? Terutama mengingat fakta bahwa Fedorov menganggap fase ini berbahaya, saya mengutip: “Sentimen revolusioner tidak muncul dalam situasi krisis, tetapi ketika krisis sudah berakhir.”

Permintaan akan perubahan setelah permintaan stabilitas selama dua puluh tahun, atau bahkan lebih, adalah sebuah perubahan yang sangat serius dan hampir bersifat tektonik. Namun kita tidak akan mengetahui dampak apa yang akan terjadi dalam waktu dekat, melainkan dalam waktu dua hingga tiga tahun. Karena perubahan kesadaran masyarakat saja tidak cukup – yang jauh lebih penting adalah perubahan perilaku politik mereka. Kami memiliki tanda-tanda kebaruan politik seperti itu - ini adalah partisipasi orang-orang dalam tindakan tidak sah, dan fenomena Navalny. Inilah yang disebut Gleb Pavlovsky sebagai politisasi.

“Perubahan pola pikir masyarakat saja tidak cukup – yang lebih penting adalah perubahan perilaku politik mereka. Kita melihat tanda-tanda kebaruan politik seperti ini, yaitu partisipasi masyarakat dalam tindakan tidak sah, dan fenomena Navalny.” Foto oleh Oleg Tikhonov

Anda hanya perlu menyadari bahwa dinamika massa pada dasarnya tidak dapat diprediksi. Kita tidak tahu bagaimana aktivitas politik akan berkembang. Saya cenderung percaya bahwa hal ini akan meningkat, yaitu kita akan dihadapkan pada banyak protes lokal yang secara bertahap akan mulai menyatu menjadi protes nasional. Dan saya tidak menutup kemungkinan bahwa ini akan dimulai pada musim gugur mendatang.

Dan krisis politik itu sendiri, jika kita masuk ke dalamnya, dan sepertinya kita perlahan-lahan terseret ke dalamnya, akan berlangsung setidaknya dua tahun, bahkan mungkin tiga tahun. Namun semua itu masih menjadi tanda tanya besar. Sebab perubahan mood warga tidak serta merta mengakibatkan perubahan perilaku.

Mungkinkah munculnya pernyataan dari kepala struktur sosiologi pro-pemerintah menunjukkan bahwa pihak berwenang sendiri sedang mencoba untuk mengatasi gelombang ini?

Tidak, pihak berwenang berusaha melindungi diri mereka dari hal tersebut. Dia baru mengerti bahwa ini adalah ancaman. Bagaimana cara berkendara?

- Pimpin sendiri proses pembaruan.

Hal ini dapat dilakukan jika ada orang baru yang memiliki agenda nasional yang secara fundamental baru mencalonkan diri dalam pemilu. Yang akan menawarkan gambaran masa depan. Atau jika Putin yang menyarankannya. Yaitu jika Anda dan saya melihat Putin yang baru. Dalam prakteknya hal ini tidak mungkin, namun secara teoritis hal ini tidak dapat dikesampingkan.

Jadi menurut Anda Putin akan tetap pergi ke tempat pemungutan suara, namun memiliki agenda yang tidak jelas?

Anda tahu, kami akan tahu pasti apakah dia akan pergi atau tidak hingga Oktober. Masih ada keraguan tentang hal ini, meski mikroskopis. Meski semua yang dilakukannya sangat mengingatkan pada kampanye pemilu. Namun, sampai dia secara pribadi mengumumkan bahwa dia mencalonkan diri dalam pemilu, keraguan akan tetap ada.

“Tahukah Anda, kami akan tahu pasti apakah dia akan pergi atau tidak hingga Oktober. Masih ada keraguan tentang hal ini, meski mikroskopis. Meskipun semua yang dia lakukan sangat mengingatkan kita pada kampanye pemilu.” Foto kremlin.ru

Sementara itu, dia berkata: “Saya pikir. Saya belum memutuskan". Mungkin dia sudah memutuskan, tapi dia menyembunyikannya. Atau mungkin dia benar-benar belum memutuskan. Saya hanya bisa mengatakan bahwa jeda ini menimbulkan kebingungan di kalangan elit politik. Dia lebih memilih kepastian, dan lebih cepat lebih baik.

- Lalu mengapa menurut Anda dia akan mengumumkan ini paling cepat bulan Oktober?

Saya rasa tidak, sejauh yang kami tahu, orang-orang di lingkaran dalam berpikir demikian. Tapi, sekali lagi, ini semua hanyalah rumor. Dia tidak mengumumkan ini selama “sambungan langsung”. Mereka mengatakan bahwa pada bulan Oktober akan menjadi jelas bahwa Putin telah berjanji untuk memperkenalkan hal tersebut. Atau mungkin dia akan memperkenalkannya pada bulan November.

Akhir ceritanya menyusul

Rustem Shakirov

Valery Solovey: pada tahun 2024 akan ada 15-20 wilayah dan ideologi negara di Rusia

Ilmuwan politik, profesor MGIMO Valery Solovey mengutarakan pendapatnya terkait rumor akan segera terjadinya reformasi konstitusi di Rusia.

Suatu hari, Ketua Mahkamah Konstitusi Valery Zorkin berbicara tentang perlunya mengubah Konstitusi negara.

Menurut Profesor Solovy, pada tahun 2024 di Rusia jumlah subjek federal akan dikurangi melalui unifikasi dan ideologi negara akan diperkenalkan.

Valery Solovey:

Saya sudah menulis dan berbicara tentang topik ini, dan saya akan dengan senang hati mengulanginya.

1. Persiapan reformasi konstitusi, atau lebih tepatnya, perubahan mendasar terhadap berbagai undang-undang ketatanegaraan, dimulai pada musim gugur tahun 2017.

2. Perubahan dikembangkan pada bidang-bidang berikut:

a) terbentuknya konfigurasi kekuasaan dan pemerintahan negara yang baru;

b) pengurangan radikal dalam jumlah subjek federal (menjadi 15-20) dengan menggabungkannya untuk memudahkan administrasi, menyamakan tingkat pembangunan dan menetralisir kecenderungan separatis etnis;

c) perubahan tegas terhadap undang-undang pemilu dan partai politik (sama sekali tidak dalam arti liberalisasi);

d) pengenalan ideologi negara.
Ya, satu hal lagi.

3. Awalnya belum jelas perubahan mana dan sejauh mana yang akan diberi lampu hijau, dan mana yang tidak.

Namun bagaimanapun juga, hal tersebut tidak seharusnya dilaksanakan secara bersamaan karena diperkirakan akan ada reaksi negatif yang kuat.

4. Sine qua non - konfigurasi ulang kekuasaan dan manajemen negara, yang harus menyediakan kerangka kelembagaan dan hukum untuk peralihan sistem.

Ada juga beberapa opsi di sini.

Dari model yang terkenal dengan pembentukan Dewan Negara yang dianalogikan dengan Politbiro dan pengurangan peran presiden menjadi fungsi perwakilan dan simbolik, hingga sebaliknya, penguatan dan perluasan kekuasaan presiden dan pembentukan kekuasaan presiden. jabatan wakil presiden. (Ada beberapa opsi lain.)

5. Transit sistem harus diselesaikan sebelum tahun 2024 agar dapat mengejutkan musuh eksternal dan internal. Diasumsikan bahwa tahun 2020-2021 bisa menjadi tahun yang menentukan.

6. Hanya ada satu alasan mengapa tenggat waktu ini dapat digeser ke bawah.

Dan alasan ini tidak ada hubungannya dengan politik dan penurunan rating. Situasi dinilai memprihatinkan, namun tidak kritis dan terkendali.

7. Dan terlebih lagi, tidak ada pembicaraan tentang pemilihan umum awal dan tidak mungkin ada pembicaraan apapun. Perubahan mendasar dalam organisasi kekuasaan dan pengelolaan negara tidak dilakukan untuk menyelenggarakan pemilu dan memberikan tekanan yang ekstrim pada sistem.

8. Di antara penerima manfaat utama reformasi, pihak berwenang menyebutkan tiga orang yang sudah masuk dalam sepuluh elit teratas dalam hal pengaruh politik dan birokrasi.