Biografia jurnalistului Ruslan durere. Alexey Orlin, redactor la Radio Tolyatti

Regiunile rusești urmează o curățare generală - dacă, desigur, renunțăm la definiția mai precisă - „epurare a personalului” - care are o conotație negativă cu referire la Yezhov și Beria. Recenta repetiție pentru elita din Daghestan, înfundată în excese, a fost mai mult decât reușită - ar fi păcat să nu extindem o asemenea experiență în alte provincii

Se pare că vor începe cu Tatarstan și regiunea Chelyabinsk - oficialii locali, conform propriilor cuvinte, au fost informați în prealabil despre inevitabil. Și Serghei Kiriyenko va curăța regiunile de tot ce este rău.

În timp ce țara șoptește de ce Kiriyenko a fost nominalizat pentru „Steaua de aur” a Eroului Rusiei - fie pentru a comemora cea de-a 20-a aniversare a mandatului său de premier, care s-a încheiat în mod implicit, fie pentru unele succese secrete ale lui Rosatom, unde nu a făcut-o. a lucrat doi ani sau pentru desfășurarea competentă și eficientă a alegerilor prezidențiale - dar oameni cunoscători sugerează: curatorul politicii interne în administrația prezidențială a fost premiat pentru Daghestan. Da, toată munca practică de acolo a fost făcută de „guvernatorul general” Vladimir Vasiliev, dar Kiriyenko a fost primul care a înțeles „ordinea socială” - iar procesul ulterioar a început tocmai cu sugestia sa. Mai mult decât atât, în calitate de pilot, Kiriyenko a ales în mod deliberat, poate, cea mai dificilă regiune - cu mai multe elite naționale care concurează înverșunat între ele. Și curățarea lui a avut succes. Cine ar fi crezut că Daghestanul neguvernabil ar putea fi condus de un politician federal fără rădăcini locale și că parlamentul va fi condus de un manager invitat din Tatarstan! Drept urmare, prim-adjunctul șefului administrației prezidențiale responsabil de politica regională i s-a încredințat supravegherea a patru departamente (în loc de două, ca înainte) și, cel mai important, a Consiliului de Stat sub președintele Rusiei, care devenea departamentul cheie.

Cauza arsurilor la stomac regionale a lui Serghei Kiriyenko

Între timp, regiunile au înghețat în așteptarea unui „truc grandios” - o epurare a personalului integral rus. „Șeful Direcției FSB pentru regiunea Chelyabinsk, Iuri Nikitin, a zburat la Moscova în aprilie”, se temea publicația Znak, „unde a fost informat că regiunea a fost inclusă în planul de măsuri prioritare pentru combaterea corupției. Ar trebui să fie curățat până în 2019. Deocamdată, vor începe cu orașe și regiuni.” Și în Kazan, după ce au urmat un lanț de evenimente care a fost evident pentru mulți, cu excepția elitei locale - de la expulzarea din noiembrie a șefului regiunii Rustam Minnikhanov din Consiliul de Stat până la înlocuirea curatorului Consiliului de Stat cu Kiriyenko - ei se pregătesc și pentru schimbări mari. La urma urmei, Tatarstanul îi dă lui Kiriyenko o durere de dinți de lungă durată – chiar și de când a lucrat ca reprezentant plenipotențiar în Districtul Federal Volga. Dar acest lucru ar trebui discutat mai detaliat.

Puțini manageri și-au început cariera cu un fiasco atât de zdrobitor ca Serghei Kiriyenko. În aprilie 1998, Duma de Stat l-a aprobat ca prim-ministru rus, iar patru luni mai târziu a urmat o neîndeplinire de obligație și demisia. Kiriyenko a fost salvat de prăbușirea irevocabilă a carierei din întâmplare. Odată, în calitate de șef al guvernului, a fost primul care i-a spus unui tip că a fost numit director al FSB. Dar oamenii sensibili nu uită de bunătate, iar prim-ministrul pensionar s-a trezit într-o zi ca plenipotențiar prezidențial în Districtul Federal Volga. Din cei șapte plenipotențiari ai primului proiect, numai Kiriyenko nu purta o haină de uniformă - cinci dintre colegii săi purtau uniformă de general, iar unul avea un grad diplomatic înalt. Dar, după cum își amintește vicepreședintele Centrului pentru Tehnologii Politice Rostislav Turovsky, „relațiile lui Kiriyenko cu elitele republicane, Shaimiev, Rakhimov au fost destul de complicate”. Nu poate fi mai complicat, este adevărat. „S-a ajuns la punctul în care au refuzat să primească plenipotențiari la nivelul președintelui Republicii Tatarstan în timpul vizitelor sale la Kazan”, amintește publicația Business Online. Între timp, Kiriyenko a trăit „o perioadă dureroasă de construire a verticalei puterii, restrângerea puterilor regiunilor, abolirea efectivă a suveranității și alinierea legislației republicane cu legislația federală”. Amintiți-vă doar povestea scandaloasă cu inserții Tatarstan în pașapoartele rusești, împotriva căreia plenipotențiarul s-a pronunțat. Iar acum frontul din Tatarstan nu se cedează deloc. Șeful regional încă nu vrea să renunțe la eticheta de „președinte”, deși până și Ramzan Kadyrov, fără ezitare, a prins semnalul transmis și a devenit guvernator. Iar jurnaliștii din Kazan trebuie să manevreze atunci când descriu întâlnirile dintre șefii Rusiei și ai regiunii. Un scandal recent a forțat modificări ale legii lingvistice - copiii din familii vorbitoare de limbă rusă s-au găsit într-o poziție ambiguă din cauza impunerii tătarilor în școli. Deci, ar trebui să fim surprinși de zvonurile că există ostilitate personală în relația lui Kiriyenko cu autoritățile regionale? A existat un motiv pentru asta. Elitele regionale, reprezentate de Mintimer Shaimiev, Yuri Luzhkov, Murtaza Rakhimov și Vladimir Yakovlev, au contribuit la demisia necinstită a premierului Kiriyenko. Și, din păcate, Kiriyenko, care a fost doborât, avea o memorie bună.

În februarie 2003, în Rusia a început procesul de „consolidare regională”. Kiriyenko nu a spus niciodată că ideea este a lui. Dar există motive întemeiate să spunem că este el și nimeni altcineva. Și atunci este clar de ce au decis să înceapă cu districtul federal Volga controlat de Kiriyenko, cu unificarea regiunii Perm și a districtului autonom Komi-Permyak. Totul a mers fără probleme: legiuitorii locali au acceptat în unanimitate apeluri către președinte „cu privire la crearea unui nou subiect al Federației”, iar ambele regiuni au depus contestații aproape simultan, cu o diferență de două zile. Reprezentantul plenipotențiar, desigur, nu și-a subliniat rolul. Dar Leonid Drachevsky nu a reușit la fel de strălucit ca Kiriyenko - procesul de unificare a regiunii Irkutsk cu Okrugul autonom Ust-Ordyn încredințat eforturilor sale a durat cinci ani lungi. Și totul pentru că un plenipotențiar a acționat extrem de dur cu elita regională, în timp ce celălalt a fost diplomatic.

Consiliul de Stat este centrul guvernului provincial. Și țara?

Când a devenit clar că rolul individului în transformarea țării era prea mare și s-ar putea ca colegii lui Kiriyenko să nu rezolve sarcinile atribuite la fel de strălucit ca el, s-a decis amânarea consolidării masive a subiecților Federației. Și deja în iunie 2003, Kiriyenko a asigurat presa din regiunea Volga că fuziunea regiunilor a fost „un nonsens complet”. În același timp, plenipotențiarul a ales astfel de formulare încât, parcă din întâmplare, a ieșit la iveală urâtul adevăr. „În țara noastră nu există doar o diviziune teritorială, ci una național-teritorială”, a explicat Kiriyenko, „și tema națională este întotdeauna o problemă sensibilă. Dispute teritoriale – cu atât mai mult.” Și atunci plenipotențiarul a spus, ca din întâmplare: „Și în Rusia astăzi există peste 2 mii de dispute teritoriale. O mișcare greșită - și conflictele liniștite vor deveni instantaneu zgomotoase, va exista un nenorocit care se va angaja în populism, aprinzând problema națională.” Iată o explicație reală de ce procesul de consolidare nu a decolat atunci. Dar, cu toate acestea, problema a necesitat o soluție și a fost amânată pentru vremuri mai bune. Sa dovedit - timp de un deceniu și jumătate.

La jumătatea lunii iunie, blocul politic intern al administrației prezidențiale a organizat un seminar de două zile pentru viceguvernatori - în Piața Veche și la universitatea corporativă Sberbank de lângă Moscova. Tema evenimentului au fost alegerile guvernamentale programate pe 9 septembrie în 22 de regiuni. Dar au vorbit nu numai despre alegeri, ci mai degrabă despre ce va urma după ele, despre inevitabilele „curățări” locale. Ele nu vor avea loc simultan, ci ca înlocuirea guvernatorilor - în „valuri”. În urmă cu aproape două decenii, instituția reprezentanților plenipotențiari a fost creată pentru, așa cum a menționat publicația Gazeta, „pentru a controla mai strâns oamenii liberi ai guvernatorului, pentru a evita fronda regională urmând exemplul performanței grupului Lujkov, Shaimiev și Yakovlev în alegerile din 1999, sau pentru a evita în general „riscul prăbușirii țării” în „principatele aparute”. Și astăzi vorbim despre desființarea misiunilor plenipotențiare și introducerea unui control strict de la centru, folosind mecanismul Consiliului de Stat. „Departamentul Administrației Prezidențiale din cadrul Consiliului de Stat a rezolvat în cea mai mare parte probleme politice interne”, explică politologul Andrei Kolyadin. – Majoritatea s-au referit la dezvoltarea regiunilor, în timp ce politica regională este de competența departamentului de politică internă. Transferând conducerea Consiliului de Stat către Kiriyenko, președintele a adus problema la concluzia sa logică, când o singură persoană este responsabilă pentru problemele conexe. Și aceasta este o întărire fără îndoială a lui Kiriyenko.” Apropo, eliminarea instituției reprezentării plenipotențiare ca atare a fost ideea lui Alexei Kudrin și a experților din Centrul său de Cercetare Strategică, care pregăteau un program de reformă pentru președinte. Și, cine știe, dacă Kiriyenko îl va folosi în viitorul apropiat?

Trebuie amintit că „Versiunea noastră” a scris despre Consiliul de Stat în noiembrie anul trecut: Au început să „înșele” Consiliul de Stat în urmă cu cinci ani. Apoi, pentru prima dată, în componența sa au fost introduși plenipotențiari raionali, crescând semnificativ ponderea corpului consultativ, transformându-l în esență într-un organism politic cu scop strategic. Proiectul a fost numit în mod convențional „Politburo, versiunea a doua”. Consiliul de Stat este format pe principiile Biroului Politic sovietic al Comitetului Central al PCUS sau, dacă doriți, celor „șapte magnifici”, Comitetul Permanent al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist din China, cu perspectiva transferarea puterii de la președinte la șeful Consiliului de Stat. Politologul Valery Solovey ne-a spus despre același lucru în același timp: „Ideea creării unui Consiliu de Stat este discutată nu în locul postului de președinte, ci odată cu acesta. Problemele strategice vor intra în jurisdicția Consiliului de Stat, în timp ce aspectele operaționale și rituale vor rămâne în sarcina președintelui. Puterea reală în acest caz va aparține șefului Consiliului de Stat.” Și astăzi, ceea ce am scris prinde treptat viață.

În același timp, departamentul administrației prezidențiale din cadrul Consiliului de Stat intră sub controlul lui Kiriyenko, împreună cu departamentul pentru dezvoltarea tehnologiilor informației și comunicațiilor și a infrastructurii de comunicații - pe lângă departamentul de politică internă și departamentul de proiecte publice. Și să vă reamintim că Svetlana Chupsheva, supranumită „Kirieshka”, este responsabilă pentru proiectele strategice ale Kremlinului. De fapt, Kiriyenko devine cel mai influent manager din întregul cerc prezidențial.

În același timp, Consiliul de Stat nu a fost încă finalizat, dar contururile sale sunt deja la iveală - iar amploarea lor nu face iluzii nimănui. Concentrarea bruscă a puterii în mâinile șefului adjunct al administrației prezidențiale, al cărui plafon a fost recunoscut de Rosatom în urmă cu doi ani, nu poate să nu impresioneze.

Pe calea războiului cu Kindernator

Unii au fost atât de impresionați încât a fost lansat un război informațional împotriva lui Kiriyenko. Zilele trecute, știrile de presă erau pline de știri că biroul lui Valentin Iumașev, fostul ginere al lui Boris Elțin, a fost descoperit fie în Kremlin, fie în Piața Veche, iar pe ușă era un panou pe care scria „consilier pentru președintele.” Sugestia este clară - nimic nu se schimbă în țară. Semnul, totuși, s-a dovedit a fi vechi și nu a existat deloc un birou (dar, după cum am aflat, există un birou cu fosta soție a lui Yumashev, Tatyana Dyachenko). Între timp, raportând despre Yumashev, care, după cum sa dovedit în mod neașteptat, a rămas un consilier invizibil al președintelui timp de 20 de ani, autorii „știrilor” l-au vizat pe Kiriyenko.

„Influența „familiei” lui Elțin asupra lui Kiriyenko a fost întotdeauna”

– explică economistul Mihail Khazin

- dar cineva tocmai acum trebuia să răspândească vestea despre secretul deschis în toată țara. Cu toate acestea, după cum a remarcat pe bună dreptate politologul Alexander Ustinov, „în afară de Dyachenko și Yumashev, Vladislav Surkov și Anatoly Chubais pot fi incluși în „familie” - membrii „familiei”, într-un fel sau altul, au avut sau au o experiență îndelungată. de a ocupa funcții guvernamentale în timp ce desfășoară o muncă reală” În general, când bomba informațională a explodat sub Kiriyenko, nu i-a făcut prea mult rău. Dar „aruncătorii de bombe” s-au dezvăluit - nu sunt ei cei care vor fi în curând afectați de epurarea personalului integral rusesc?

La un moment dat, publicarea de către americani a „listei de sancțiuni”, în care partea leului dintre cei implicați erau figuri din centrul federal, în timp ce elitele regionale au rămas aparent neatinse, a ridicat multe întrebări. De ce americanii se opun atât de deschis și persistent elitelor federale și regionale din Rusia? Oare pentru că s-au făcut deja pariuri pe prințurile din orașele mici? Și dacă presupunem că scopul sancțiunilor anti-ruse a fost de a împinge două ramuri ale guvernului în conflict, dintre care una fiind anterior discreditată? Poate că acum este momentul să lansăm o lovitură preventivă, zădărnicind planul insidios al Occidentului? „Se pregătește un pogrom absolut al elitelor regionale”, își împărtășește observațiile, politicianul de opoziție Anatoly Nesmiyan, care călătorește în toată țara, „cu dosare penale, epurări de personal și expediții punitive din centru. Operațiunea din Daghestan a fost un succes și, urmând tiparul acesteia, forțele de securitate pregătesc evenimente similare într-o treime din regiunile Rusiei. Aproape niciun guvernator nu se poate considera în siguranță.” Și procesul nu se mișcă spontan - este reglementat de cel care este responsabil pentru politica regională, Serghei Kiriyenko. Nu o surpriză Kinder fără valoare cu lapte pe buze, ci un Kindernator experimentat. Controlul structurilor cheie ale administrației prezidențiale, câștigarea cu ușurință a campaniilor electorale. Director de casting și manager al guvernatorilor, precum și un curator informal al planului de dezvoltare pe termen lung al țării. Prea puternic și aproape indestructibil. Mai ales pe fundalul penelor care se pierdeau rapid ale primului ministru, de sub care au fost scoși doi asociați atlanți - Dvorkovich și Shuvalov și pentru care s-a oprit ploaia caldă de aur din norul personal inepuizabil al fraților Magomedov. Așa că gândește-te, știi, cine ar fi putut suna un acces de enervare în legătură cu nefericitul „birou al lui Yumashev”.

Cu toate acestea, Kiriyenko, ca orice ceresc olimpic care nu are nemurire, are propriul său călcâi Ahile. Punând în ea, puteți obține un efect mult mai mare decât din reminiscențe pe tema „familiei” lui Elțin. Potrivit zvonurilor, aceștia sunt oameni din cercul său interior care au lucrat cu el de foarte mult timp și se bucură de o încredere aproape nelimitată. Realitatea este că Kiriyenko, care câștigă rapid greutate politică, este atacat din toate părțile - de elitele regionale, care își pot pierde alimentatorii, și de cârmacii federali, care își pierd simțul stabilității. Și alături de ei sunt și liberalii, pentru care Kiriyenko, deși un tovarăș constant de călătorie, este încă un străin.

Sergey Moshkin, politolog:

„Ceva a mers prost cu decretul secret.” Dacă este secret, atunci de ce știa toată lumea despre asta? Așa păstrăm secretele acum? Locotenentul superior de poliție Popryadukhin în 1973 a participat la arestarea unei bande de deturnatori Yak-40 în Vnukovo - ei voiau să evadeze în America. Popryadukhin a fost premiat cu steaua Eroului Uniunii Sovietice, dar sub un ordin secret. Și nimeni nu a aflat despre asta până la începutul anilor 2000, până când ordinul de atribuire a fost desecretizat. Și a devenit imediat cunoscut despre Kiriyenko - i-au dat un erou! Și există o întrebare rezonabilă pe buzele tuturor: de ce? Dar cei care au premiat tac - și gândesc ce vrei. Dacă au premiat pentru Rosatom, atunci de ce nu l-au oferit pe Eroul Muncii, așa cum se aștepta? O campanie prezidențială de succes nu ar fi fost distinsă cu „Steaua de aur” - era clar cine va câștiga în cele din urmă. Și, în general, astfel de premii sunt acordate pentru o ispravă, și nu pentru totalitatea realizărilor. Dacă Kiriyenko ar fi o persoană „închisă”, secretul ar fi justificat. Dar el este o persoană publică, un administrator politic care punctează. Poate că scurgerea este opera nedoritorilor săi de rang înalt? În acest caz, premiul ar putea fi legat de Daghestan și de o posibilă repetare a ceea ce s-a întâmplat acolo în alte regiuni ale țării.

Cine ucide finanțatorii asociați cu VTB?

Recenta înmormântare a fostului vicepreședinte senior al VTB Yuri Kotler a dat naștere la amintirea mai multor povești similare legate de această bancă. Și ce este de remarcat este că de fiecare dată s-au grăbit să prezinte următorul incident tragic ca pe un accident. Deși nu părea deloc accidente.

Este clar că nu există nimic mai important decât reputația unei bănci și este ușor să o pătezi cu sânge uman. Dar de cealaltă parte a scalei se află dreptul cetățenilor de a primi informații obiective cu privire la o problemă semnificativă din punct de vedere social, nu-i așa?

În moarte - sau în sinucidere? – Yuri Kotler, în vârstă de 50 de ani, este alarmat de asemănarea cu moartea subită a colegului său VTB, Alexander Furin, în vârstă de 43 de ani. În ambele cazuri, nimic, după cum se spune, nu a prefigurat tragedia. Pe 12 mai, Kotler a vizitat Podul Crimeei ca parte a unei delegații reprezentative și nu ca figurant, ci a stat la câțiva pași de antreprenorul general. Și, cel mai important, nu era deprimat, așa cum ar trebui să fie o persoană sinucigașă în cinci minute, ci chiar și cu un spirit ridicat. Și a doua zi a fost aniversarea lui Kotler. Și l-a petrecut, conform martorilor oculari, deși nu prea zgomotos, dar distractiv. Nu existau motive vizibile pentru a muri în noaptea de 14 mai. „Acum trei săptămâni ne-am intersectat accidental pe aeroport”, a mărturisit directorul Centrului pentru Conjunctură Politică, Alexey Chesnakov, considerând ciudată plecarea lui Kotler. „Am dat impresia unui om plin de planuri.” Kotler a avut într-adevăr multe dintre ele - cu o zi înainte, managerul experimentat a fost invitat să lucreze în consiliul de experți al guvernului.

O abilitate rară de a te împușca corect

A fost o poveste similară cu Furin. Cu o săptămână înainte de noul an, 2008, un angajat senior VTB a sărbătorit ziua de naștere a fiicei sale Sabina într-un cerc familial restrâns - o mamă în vârstă și o soție de 25 de ani. Ea a împlinit 5 luni. Am băut puțin, m-am dus să mă odihnesc și am adormit. Nu l-au trezit, soția lui și-a culcat fiica și s-a întins lângă ea. Și în miezul nopții, după spusele ei, parcă ar fi primit un șoc electric - s-a trezit. Și-a găsit soțul în toaletă, fără haine și cu un glonț în cap. În apropiere se afla un pistol Jorge de 9 mm, conceput să tragă gloanțe de cauciuc. Furin a cumpărat-o cu două luni înainte de moarte. Văduva și-a amintit că computerul funcționează noaptea, internetul și Skype erau pornite (mai târziu s-a dovedit că programul nu mai funcționa, ca și cum ar fi fost dezactivat în mod intenționat), iar toate hainele soțului ei au fost spălate în mașina de spălat. . Ce este asta, cineva și-a acoperit urmele? Furin a știut să mânuiască armele: înainte de Jorge, a achiziționat două pistoale și o pușcă. I-a ținut într-un seif special și, literalmente, nu a lăsat niciodată hainele noi, lăudându-se cu prietenii săi. „Când am început să înjur”, și-a amintit Elena Furina, „a spus că nici nu te poți răni cu asta, e o jucărie!” Este într-adevăr o jucărie, nu te poți împușca cu asta. Dacă, desigur, nu te împuști chiar în ureche. Dar numai specialiștii cu experiență știu să omoare așa, iar Furin nu era unul. Da, dar acest foc presupus neglijent a fost tras tocmai în ureche și într-un unghi special. Stând pe toaletă în toaletă, este aproape imposibil să te păcăliști așa.

Dar să revenim la Yuri Kotler. Cariera lui este o poveste de succes și noroc. A absolvit Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova, a lucrat la RIA Novosti și a colaborat cu publicații americane de renume. Prin voința sorții - și, după cum se spune, puțin mai mult prin eforturile lui Vladislav Surkov - a ajuns în Rusia Unită. În 2008, sub auspiciile partidului la putere, a fost creat proiectul „Rezerva de personal - echipa profesionistă a țării”. Kotler a fost încredințat să-l conducă. Este greu de spus cât de succes a avut în activitatea sa de ofițer de personal în apropierea guvernului, dar un astfel de episod este cunoscut. Acesta a fost la începutul muncii lui Kotler în noua sa poziție. Un antreprenor de cârnați dintr-o anumită republică din sud și-a dorit foarte mult să o conducă. În acest scop, a organizat mici tulburări populare, iar șeful legitim al regiunii aproape că le-a căzut victimă. Dar la Moscova au decis că nu este nevoie să schimbe pe nimeni și l-au convins pe acest antreprenor să renunțe la ambițiile sale în schimbul includerii în rezerva de personal. Cu o perspectivă neclară, dar tentantă. Pentru asta au decis. A trecut aproximativ un an, iar antreprenorul a dorit ca fiul său să fie inclus în rezerva de personal. Dar nu a existat un acord în acest sens. Apoi, se presupune că a mers așa: Kotler i-a sugerat antreprenorului că problema era ușor de rezolvat - să zicem, un milion pentru un dolar și jumătate. Oaspetele din sud era un om nelacom. Dar fiul său nu a intrat niciodată în rezerva de personal. A fost o dezamăgire teribilă, au existat amenințări - aș ucide, spun ei, pentru o înșelăciune strălucitoare. Dar a ieșit. Cunoscând această poveste, putem presupune că Kotler a știut să-și facă dușmani. Deci, spun ei, din acest motiv nu a stat prea mult la VTB - s-a mutat la reprezentanța din Moscova a portului comercial Novorossiysk. Și de acolo - până la consiliul de administrație al celei mai mari companii de microfinanțare din Rusia, Home Money. În ziua în care a murit Kotler, compania a declarat implicit. Ea avea obligații față de investitori în valoare de 840 de milioane de ruble.

În mod surprinzător, în timp ce își schimba locul de muncă, Kotler a rămas membru al Consiliului Suprem al Rusiei Unite, iar în februarie a acestui an a fost ales în consiliul de experți al partidului. Așadar, a fi invitat la consiliul de experți sub noul guvern și a apărea cu o zi înainte de moartea sa în pregătirea pentru deschiderea Podului Crimeea nu este doar atât.

Moartea „ciudată” a lui Yuri Kotler

Desigur, nu se poate exclude faptul că Kotler ar fi putut fi victima unei lungi bătălii juridice cu proprietarii portului Novorossiysk - frații Magomedov (grupul Summa) deținuți recent. Portul Novorossiysk este un loc specific până de curând, coproprietarii săi erau „autoritățile” eminente ale Crimeei Alexander Skorobogatko și Alexander Ponomarenko și aveau o dispoziție mai rece. Nici „House Money” nu a fost chiar un loc ușor de lucrat. Deci, totul nu a fost ușor pentru Kotler cu VTB. În nota sa de sinucidere, decedatul se adresează unui anume Kaban - această poreclă ar fi putut fi fostul șef al serviciului de presă al Băncii CentroCredit, Dmitri Pleshkov. Kotler și Pleshkov erau foarte prieteni. Au apărut informații că prietenul său, la părăsirea VTB, a primit o „parașută de aur” - 80 de milioane de ruble. Dar nu i-au dat acești bani - în schimb s-au oferit să ia o ipotecă pentru un apartament scump din centrul Moscovei. Și VTB ar plăti ipoteca. Au dat mâna. La început totul a decurs bine, VTB și-a îndeplinit în mod regulat obligațiile. Și apoi se presupune că s-a oprit brusc. Mai mult, Kotler a fost dat în judecată - ar fi luat un împrumut de la o bancă pentru a cumpăra un apartament în Bryusov Lane și nu l-a returnat. Iar datoria, ținând cont de penalizare, a depășit 50 de milioane de ruble! Cu puțin timp înainte de moartea sa, Kotler a încercat să dea în judecată banca, dar fără rezultat.

Este o poveste urâtă, veți fi de acord, iar faptul că VTB, a doua cea mai importantă bancă rusă, apare în ea este chiar surprinzător. A meritat stricarea semnului din cauza a aproximativ 50 de milioane de ruble? Debitorul era dificil, de rang înalt și promițător.

Dar noi, se pare, nu vom ști întregul adevăr despre moartea lui Kotler. De ce? Au spus că a fost un accident.

În octombrie 2006, directorul filialei VTB, Alexander Plokhin, a fost ucis la Moscova - a fost împușcat la intrarea casei în care locuia pe digul Kolomenskaya. Judecând după faptul că soția decedatului își câștiga existența vânzând jucării de casă, familia în mod clar nu trăia din grăsime. Așa că ucigașii nu i-au luat portofelul lui Plokhin, iar ancheta, comparând fapte ciudate, a petrecut mult timp încercând să stabilească motivul crimei. Degeaba.

Deci ce ai crede? Au scris-o ca pe un accident: ei spun că ar fi putut să păzească pe altcineva, nu pe Plokhin. Cu trei săptămâni înainte de moartea lui Alexandru Furin, în decembrie 2007, colegul său VTB Oleg Jukovski, directorul general al băncii, care lucra doar cu cei mai mari clienți, a murit de o moarte ciudată. S-a înecat în piscina casei sale de țară dintr-un sat de elită de lângă Moscova, legându-se anterior mâinile și picioarele cu o funie de rufe - aceasta, în orice caz, era versiunea oficială a anchetei. Și, de asemenea, un accident. În timpul vieții sale, Jukovski a gestionat uriașele fluxuri de numerar ale băncii (vorbeam despre zeci de miliarde de ruble), luând decizii la nivel de stat. Colegii din unul dintre proiectele comune - Vitaly Yavelsky și Armen Khachatryan - l-au sunat pe Jukovski în ajunul morții sale și au planificat întâlniri. Ei și-au amintit că vocea interlocutorului lor, ca de obicei, era veselă și de afaceri.

S-a zvonit că Jukovski ar fi putut ști ceva despre anumite nereguli financiare din bancă, pentru care ar fi plătit. Pe parcursul anchetei (la început a fost deschis un dosar de omor, dar ulterior a fost reclasificat) s-a stabilit că de fapt au avut loc niște manipulări inestetice. Deci, mai exista un motiv pentru crimă? Și fondul său este activitățile bancare ale defunctului? Nu există nicio claritate în povestea cu Furin. Presa a relatat că a avut niște necazuri la locul de muncă - la VTB. Și din cauza lor, Furin a fost chiar transferat de la filiala Frunzensky la filiala Lubyanskoye, ca și cum cu o retrogradare. Furin, ca și Jukovski, a lucrat cu clienți corporativi mari. Dacă, să zicem, ar fi furat foarte mult sau a făcut vreo greșeală teribilă, pur și simplu ar fi fost concediat. Dar un transfer la o altă sucursală bancară cu un downgrade nu este o situație tipică. Deci, banca poate să fi avut unele complicații cu Furin? Și în cele din urmă a urmat o împușcătură fatală în ureche, prea precisă pentru o sinucidere.

Banca a mers prea departe cu Kotler?

Aici, poate, este timpul să revenim la confruntarea lui VTB cu fostul său manager Kotler. Foștii colegi i-au dat probleme legale peste 50 de milioane de ruble. Vă puteți imagina ce s-ar întâmpla dacă datoria s-ar dovedi a fi și mai mare? Fostul proprietar al fabricii de celuloză și hârtie Neman, Igor Bitkov și familia sa arată acum că au avut imprudența de a datora VTB un miliard întreg de ruble. S-ar părea o poveste rusească banală: au împrumutat bani pentru a dezvolta o afacere, dar dezvoltarea nu a mers, s-au îndatorat (nu numai, după cum înțelegeți, datorii bancare) - până la urmă au fost nevoiți să fugă în străinătate în salvează-le viețile. Au fugit departe, până în Guatemala. Iar reprezentanții VTB au fost pe calea lor. Pentru a returna banii, au implicat Comisia Internațională împotriva Impunității (CICIG), care funcționează sub egida ONU. Rezultatul este următorul: instanța specială a Juzgado de Mayor Riesgo l-a condamnat pe Igor Bitkov la 19 ani de închisoare, iar soția sa Irina și fiica Anastasia la 14 ani. În timpul anunțării verdictului, Bitkov și rudele lor au plâns în hohote - dacă ar fi rămas în Rusia, cu siguranță nu ar fi fost condamnați la condiții atât de exorbitante. Este clar că datoria merită să fie plătită, iar soarta debitorului neîndeplinit, orice s-ar spune, este de neinvidiat. Dar VTB a mers prea departe? Și cât de des trebuie să „meargă prea departe” această bancă așa? Imaginează-ți doar ce s-ar întâmpla dacă un tribunal rus ar aplica pedepse atât de exorbitante cu închisoarea unei anumite familii de debitori! Dar chiar s-au ocupat de Bitkov într-un mod iezuit – profitând de faptul că au fost nevoiți să fugă. Nu, nimeni nu-i justifică pe debitori, dar acțiunile băncii în această poveste arată, ca să spunem ușor, ciudate și disproporționate. Nu a mers banca prea departe în povestea cu Yuri Kotler?

Fiu pentru tată? Sau alt accident?

În urmă cu șapte ani, în familia șefului VTB, Andrei Kostin, a avut loc o tragedie - fiul acestuia, tot Andrei, a murit. Avea 32 de ani. Mergeam cu un ATV în afara orașului, pe un drum de țară, roata a căzut într-o gaură, m-a lovit cu capul de un copac - iar tipul era fără cască. Și - până la moarte. Accident? A fost deschis un dosar penal sub articolul „Încălcarea regulilor de circulație și exploatarea vehiculelor”, dar, după cum a relatat Life News în urmărire, ancheta a avut o altă versiune. „Atacatorii ar fi putut produce un accident de mașină care a dus la moartea lui Kostin: este posibil ca ATV-ul să fi fost avariat în mod deliberat pentru a provoca un accident”, a declarat pentru această publicație unul dintre anchetatorii care au condus cazul. Kostin Jr. a lucrat pentru Deutsche Bank multă vreme - mai întâi în străinătate și apoi la Moscova. Dacă accidentul care a avut loc în regiunea Yaroslavl este o consecință a unei tentative de asasinat, atunci este puțin probabil să aibă legătură cu munca sa, a sugerat Anatoly Aksakov, președintele Asociației Băncilor Regionale din Rusia.

Dar ar putea foarte bine să se răzbune pe tatăl tânărului în acest fel. Cu toate acestea, acest incident tragic a fost clasificat drept un accident.

Este imposibil să ignorăm un alt „accident” - prăbușirea avionului al elicopterului Mi-8 pe teritoriul Khabarovsk. La bordul aeronavei se aflau manageri de top ai VTB Leasing, o subsidiară deținută în totalitate de VTB. Dintre cele 16 persoane, 11 au supraviețuit, inclusiv directorul general al companiei Andrei Konoplev și cei doi adjuncți ai săi. Unul dintre motoarele elicopterului s-a defectat, iar mașina a putut ateriza cu ușurință, ajungând într-un loc convenabil. Dar nu am reușit. Supraviețuitorii au fost pur și simplu norocoși. Au ghicit să sară în apă înainte ca elicopterul să se prăbușească și să ajungă în siguranță la țărm. Poate că de data asta chiar a fost un accident. De ce atunci portalul de internet „Toate investițiile”, când a raportat incidentul, a menționat 100 de miliarde de ruble primite de VTB de la Fondul Național de Avere cu o zi înainte? „Un lucru este clar”, relatează publicația, „ca urmare a prăbușirii avionului, nu este nevoie doar de un audit pe problema siguranței transporturilor, este necesar și un audit financiar, atât pentru VTB, cât și pentru VTB-Leasing”.

Dacă autoritățile relevante ar fi efectuat o astfel de verificare, nu ar mai fi loc pentru neînțelegeri și presupuneri. Ar fi claritate. Același lucru se poate spune despre incidentele tragice în care au fost implicați angajații VTB. Investigațiile rapide asupra cazurilor lasă multe întrebări. Deci moartea lui Yuri Kotler este prezentată ca un accident. Dar este chiar așa? Și va continua seria de „accidente” similare în a doua cea mai mare bancă din Rusia?

Apropo

În noiembrie anul trecut, zvonurile au circulat pe coridoarele de putere ale capitalei că Alexei Kudrin ar putea conduce VTB. Motivul posibilei înlocuiri a lui Andrei Kostin a fost numit așa-numitul acord cu Mozambic, care a fost investigat de FBI-ul american. Esența sa este aceasta: o bancă rusă ar fi oferit un împrumut de 535 de milioane de dolari unei țări africane. Și a primit pentru aceasta, după cum a raportat Reuters, o „comision de împrumut mult umflată”, în opinia noastră - o contravaloare în valoare de 7% - aproximativ 35 de milioane de dolari. În general, în toamna trecută, Kostin, se pare, ar fi putut fi „șters ca o cheltuială”. Dar stătea nemișcat. Însă Kudrin a condus Camera de Conturi și promite nu doar un audit al tranzacțiilor dubioase, ci și anchete cu drepturi depline cu tragerea în judecată a tuturor responsabililor. Deci se pare că Kostin are probleme? Sau, ca întotdeauna, va funcționa?

De la 1 august, UAZ va ​​începe să lucreze în două schimburi

08.01.2018 ora 15:00

844 vizualizări

Molariști, sudori, slingers, ingineri și mulți alții. Doar o sută de angajați. Uzina de automobile Ulyanovsk anunță o recrutare de posturi vacante.

Intenționăm să atragem oameni nu numai din Ulyanovsk și din regiune, ci și din regiunile din apropiere. Suntem pregătiți să organizăm livrarea acestor angajați din locații din apropiere. Dacă este departe, putem compensa parțial chiria.

UAZ este un exemplu izbitor de întreprindere care s-a aflat în situații de criză și apoi a ieșit din ele cu demnitate. Acum planta este la zenit. După aproape șase luni de funcționare a atelierului de asamblare într-un singur schimb, transportorul revine din nou la programul său anterior de lucru în două schimburi.

Ruslan GOREVOY - DIRECTOR DE OPERAȚII UAZ SRL

Anul acesta s-a înregistrat o creștere a vânzărilor de mașini. În iunie, vânzările au fost cu 10% mai mari decât anul trecut. Am vândut 3656 de mașini. În a doua jumătate a anului, volumele vor crește în continuare. Înțelegem că în modul de funcționare cu un singur schimb în care ne aflăm acum, nu vom putea face față volumului de producție, așa că lansăm un al doilea schimb.

Al doilea schimb va începe pe 1 august. Totodată, personalul va fi selectat. Apropo, astăzi venitul mediu al muncitorului este de aproximativ 30 de mii de ruble. Sistemul de remunerare depinde direct de calificările angajatului. Vârsta, după cum asigură conducerea companiei, nu este o piedică pentru cei care doresc să lucreze la UAZ. Avem nevoie atât de muncitori experimentați și maturi, cât și de cei tineri și ambițioși. Există o oportunitate de instruire la fața locului.

Renata Aliulova, Ruslan Battalov

Cu exact 20 de ani în urmă, prima încercare a Crimeei de a se reuni cu Rusia a suferit un fiasco complet. La 23 octombrie 1996, deputații Dumei de Stat au adoptat proiectul de lege „Cu privire la încetarea divizării flotei Mării Negre”, recunoscând astfel renunțarea la pretențiile asupra peninsulei. Și apoi Kievul s-a ocupat succesiv de participanții și organizatorii săi: i-au ucis pe unii, i-au trimis pe alții la închisoare și pe alții în exil.

Cu puțin timp înainte de prăbușirea Uniunii Sovietice, regiunea Crimeea a Ucrainei a fost transformată în Republica Socialistă Sovietică Autonomă Crimeea – în urma rezultatelor primului referendum din istoria URSS. S-a înțeles că primul plebiscit va fi urmat de un al doilea, care va consolida în cele din urmă statutul Crimeei de a 16-a republică unională. Dar țara mare s-a prăbușit și procesul nu a fost niciodată finalizat. Peninsula a rămas parte a Ucrainei. La 5 mai 1992, Consiliul Suprem al Crimeei a adoptat un act prin care se declară independența statului. A început prima „primăvară rusească”. Este în general acceptat că a fost fără sânge - într-adevăr, lucrurile nu au ajuns la o „operațiune antiteroristă” atunci, iar Kievul s-a limitat la introducerea în peninsulă a diferitelor unități militare și de poliție cu scop special, împreună cu o cantitate considerabilă de blindate. vehicule. La început, însă, a rămas în hangarele armatei - până când Crimeii și-au ales primul președinte. Și, din păcate, nu s-a întâmplat fără sânge.

Sportivii au devenit prima „miliție” a Crimeei

Președintele Consiliului Suprem al Republicii, Nikolai Bagrov, a devenit un generator de probleme în Crimeea. El a fost cel care a inițiat prima „primăvară rusească”, sperând în mod clar să devină primul președinte și, dacă nu să ducă Crimeea în Rusia, atunci, în orice caz, să o „decupleze” în sfârșit din Ucraina. Kievul, firește, s-a opus categoric și a fost susținut de tătarii din Crimeea din peninsulă. În octombrie 1992, conducerea Mejlis-ului tătarilor din Crimeea, acum interzisă în Rusia*, și-a adunat câteva mii de susținători lângă clădirea Consiliului Suprem - Mejlis va face același lucru în februarie 2014. Radicalii tătari din Crimeea au spart cordonul poliției și au pătruns în clădirea parlamentului, provocând un adevărat pogrom în interior. Potrivit datelor oficiale, nu au fost victime. Și neoficial, cadavrele a 10 polițiști cu răni de înjunghiere au fost trimise la morgă dintr-un spital de poliție discret de pe Bulevardul Franko din Simferopol. Urmau să fie îngropați într-o groapă comună, dar conducerea republicii a considerat acest lucru inacceptabil, pentru a nu agrava situația. În acel masacru, viitorul șef al sediului poliției din Crimeea, Boris Babyuk, aproape că și-a pierdut viața.

Drept urmare, a devenit clar că poliția nu a putut să țină sub control presiunea militanților tătari din Crimeea. Și apoi, pentru a evita o nouă vărsare de sânge, Mișcarea Republicană din Crimeea (RDC) a decis să-și creeze propriile unități de aplicare a legii - un prototip al „autoapărării” Crimeei din 2014 și, în anumite privințe, chiar și miliția Donbass. Structura asociației Impex-55-Crimea, care, ca și partea financiară a RDK, era condusă de antreprenorul Valery Averkin, includea mai multe cluburi sportive - boxeri, luptători, artiști marțiali... „Pentru a menține ordinea în oraș, pentru a preveni jafurile și violența, meșkoviții au organizat grupuri pentru a proteja ordinea publică”, a amintit istoricul din Crimeea Dmitri Sinitsa. „Ar fi trebuit să fie create la locul de muncă și la locul de reședință, iar coordonarea acțiunilor ar fi trebuit să fie realizată de către consiliul CDR, lucrând în strânsă legătură cu partea sensibilă a organelor afacerilor interne”. Din acești voluntari, a fost creată prima „miliție” din Crimeea, care a fost însărcinată cu menținerea legii și ordinii în timpul acțiunilor RDK, în special în timpul grevei foamei a deputaților Consiliului Suprem într-o tabără de corturi din apropierea clădirii Crimeei. Parlament care a făcut mult zgomot. Au intrat în greva foamei „în sprijinul Constituției”. De câteva ori tabăra de corturi a fost atacată de naționaliști ucraineni importați și de militanții tătari din Crimeea. În timpul unuia dintre aceste atacuri, asistentul șefului Societății Ruse din Crimeea, Anatoly Los, a fost puternic bătut cu bastoane de cauciuc, el a murit ulterior în urma acestor bătăi.

Liderii tătarilor din Crimeea au fost uciși la ordin de la Kiev

Pe lângă Bagrov, doi politicieni mai serioși au aplicat pentru postul de președinte al Crimeei - reprezentant al RDK Yuri Meshkov, care a fost finanțat de Impex (sau mai degrabă milionarul Averkin - din propriul buzunar) și liderul Mișcării Naționale din Tătarii Crimeii - NDKT (a nu se confunda cu OKND al odiosului Mustafa Dzhemilev) Yuri Osmanov. Șansele celui din urmă erau excepțional de mari: nu numai că s-a bucurat de o autoritate indiscutabilă în rândul tătarilor din Crimeea (unde sunt Majlisul și liderul său Dzhemilev, interzis în Federația Rusă!), dar erau și mulți dintre susținătorii săi în rândul populației slave. Apropo, Osmanov a fost cel care, în stadiul inițial, a condus singur procesul de repatriere a tătarilor din Crimeea în patria lor istorică. Și a făcut acest lucru extrem de atent, evitând izbucnirile de rusofobie, pe care liderii viitorului Majlis, condus de Mustafa Dzhemilev, au încercat să le controleze în toate modurile posibile. La 13 octombrie 1993, Consiliul Suprem al Crimeei a stabilit funcția de președinte al republicii, iar pe 6 noiembrie, Osmanov a fost bătut sever de atacatori necunoscuți și a murit în scurt timp. Atât susținătorii lui Osmanov din NDKT, cât și reprezentanții RDK au fost de acord: aceasta a fost o crimă politică, ordonată de la Kiev, cu scopul de a provoca tătarii din Crimeea.

În urma lui Osmanov, cel mai apropiat asociat al lui Bagrov, Eskender Memetov, a fost ucis - mașina lui a fost împușcată de bandiți din grupul criminal organizat tătar din Crimeea „Imdat”, controlat de Dzhemilev. La momentul execuției, cei doi copii ai lui Memetov se aflau în mașina lui Memetov, politicianul i-a acoperit cu cadavrul său. Până acum, crimele politice ale lui Osmanov și Memetov sunt considerate nerezolvate, deși experții (inclusiv fostul șef al sediului din Crimeea al Ministerului Afacerilor Interne Nikolai Gamiev și succesorul său Boris Babyuk) au fost de acord că au fost comise la ordinele de la Kiev - în pentru a submina situaţia politică din peninsulă. Astfel, tătarii din Crimeea nu mai aveau lideri recunoscuți - în afară de uratorul Rusiei Dzhemilev, în care, trebuie să recunoaștem, majoritatea coloniștilor nu aveau nicio încredere.

Unii au fost uciși, alții au fost distruși, alții au fost compromisi

Kaperang Serghei Lazebnikov, care a condus centrul de presă al Flotei Mării Negre, a fost unul dintre intermediarii între „portofelul” RDK Averkin, conducerea Flotei Mării Negre și autoritățile ruse. Poate cel mai important intermediar. Averkin l-a prezentat pe Lazebnikov partenerilor săi din Moscova (printre care se numărau nu numai politicieni și bancheri eminenți, ci și celebrul hoț în drept.

Otari Kvantrishvili) nimeni altul decât viitorul ministru al apărării al Crimeei. În dimineața lui decembrie 1993, un caperang a ieșit în curte cu un câine - și a fost împușcat.

Lazebnikov a fost una dintre fețele recunoscute ale opoziției de la Kiev. Aceeași față a „putsch-ului din Crimeea” a fost Viktor Mezhak, vicepreședintele parlamentului din Crimeea și unul dintre cei mai apropiați asociați ai președintelui Meshkov. Când, în primăvara lui 1996, Ucraina a „prăbușit” în cele din urmă statulitatea fragilă a Crimeei, Mezhak s-a dovedit a fi aproape singurul politician local care a cerut oamenilor să reziste Kievului.

Și Mezhak a plecat peste noapte - a murit brusc. Astăzi nu mai este un secret că politicianul a fost otrăvit de serviciile speciale ucrainene - la fel cum Meshkov a fost otrăvit cu un an mai devreme (președintele de atunci a supraviețuit în mod miraculos, dar, plecând la Moscova pentru tratament, și-a pierdut imediat postul). „Dmitri Stepanyuk, guvernatorul Kievului din Crimeea de atunci, a apărut personal la cimitir, de parcă ar fi vrut să se asigure că periculosul „separatist” Mezhak va fi în sfârșit îngropat”, a amintit secretarul de presă al lui Meshkov, Igor Azarov.

Kievul nu s-a limitat la crimele personajelor emblematice ale primei „primăveri rusești” - a început o campanie de discreditare a politicienilor pro-ruși. Infamele „conturi de restaurant Impex” au apărut: s-a dovedit că, în timp ce Meshkov și asociații săi erau în greva foamei lângă clădirea parlamentului, cineva în numele lor „a mâncat” în restaurantul Bagram (unde RDK avea o „miză”) timp de mai multe mii de dolari! Restaurantul avea un sistem de plată special: nu plăteau mesele în bani, ci doar își puneau semnătura pe factură - până la urmă, propria lor. Iar presa ucraineană a trâmbițat imediat că meșkoviții nu mureau de foame, ci se saturau cu caviar negru și alte delicatese la Bagram!

Deja după ce Meshkov a fost ales președinte al Crimeei, Kievul a încercat să-l denigreze, făcându-l să fie tatăl unui copil nelegitim, un alcoolic (Meshkov - acest lucru era cunoscut de toți cei care îl cunoșteau mai mult sau mai puțin îndeaproape - nu a băut alcool la toate, o singură dată făcând o excepție - a băut un pahar de coniac pentru companie cu faimosul partizan din Crimeea Georgy Seversky, coautor al cărții „Adjutantul excelenței sale”). În același timp, anchetatorii de la Kiev au confiscat toate conturile bancare ale Impex și Asociația Comerțului Crimeo-Rusă controlate de Averkin - așa că milionarul de dolari a dat faliment peste noapte. Kievul a folosit dovezi incriminatoare, mită și intimidare directă. Generalul Vladimir Lepikhov, șeful contrainformațiilor din Crimeea numit de Meshkov, a fost „convins” să plece în condiții bune, recurgând la șantaj. Au organizat persecuții în presă împotriva ministrului Afacerilor Interne al Crimeei, Valery Kuznetsov, acuzându-l că a ajutat bandiții. Conform unei scheme similare, șeful LPR, Valery Bolotov, a fost recent eliminat - literalmente unu la unu.

Vladimir VERKOSHANSKY, politician din Crimeea, unul dintre cei șase candidați la președintele Republicii Crimeea în 1994:

– Paralelele republicilor de astăzi Donbass și Crimeea de la începutul anilor 90 se sugerează. Asemănare foarte mare. Primele încercări de statulitate, de regulă, sunt ca primele clătite - ies cocoloase. Liderii sunt lipsiți de experiență și fac o grămadă de greșeli care afectează atât atitudinea oamenilor, cât și a colegilor lor de la Moscova și Kiev față de ei. În urmă cu 20 de ani, Tsekov și Meshkov și-au „măsurat puterile” în Crimeea, iar chiar ieri Zakharchenko și Purgin făceau același lucru în Donețk.

Moscova nu a ajutat Crimeea cu nici un ban

După ce Meshkov a câștigat alegerile prezidențiale din februarie 1994, și nu Bagrov, cu care Kievul ajunsese deja la un acord până atunci, vehiculele blindate ucrainene au apărut pe drumurile Crimeei. Au fost instituite blocaje rutiere la ieșirile din zonele populate - de ce nu Donețk și Lugansk în 2014? Forțelor de securitate de la Kiev li sa oferit posibilitatea de a trage la discreția lor orice mașină suspectă (în vara anului 1994, la ieșirea din Alushta din Pereval, focul de mitralieră a distrus Mercedes-ul aparținând Meshchanskaya Gazeta lui Averkin - jurnaliștii din mașină au supraviețuit miraculos) . În același timp, Kievul a crescut presiunea asupra angajaților Impex. „Bărbații adulți s-au prăbușit când soțiile lor au fost aduse în timpul interogatoriilor și ținuți pe coridoare timp de câteva ore”, și-a amintit Averkin.

Ei bine, ce zici de Moscova? Conducerea rusă a privit cu adevărat Crimeea fără să simtă vreo implicare, darămite responsabilitate? De ce: Rusia a trimis un întreg guvern condus de celebrul economist Yevgeny Saburov pentru a-l ajuta pe Meshkov. Totuși, acolo s-a terminat totul. Proiectul de acord privind cooperarea comercială și economică între Rusia și Crimeea, semnat de viceprim-ministrul guvernului rus Serghei Shakhrai (apropo, un rezident de la Simferopol), Boris Elțin „a pus sub covor”, și orice cereri de ajutor - cu bani, specialiști sau altceva – a reacționat de parcă ar fi avut dureri de dinți. Nu este o glumă - „separațiștii” din Crimeea încearcă să se ceartă cu prietenul și partenerul său Leonid Kuchma, cu care a băut atât de mult la casa lui din Mukhalatka, lângă Foros!

În aprilie 1994, Otari Kvantrishvili a fost împușcat la Moscova, de la care organizațiile ruse din Crimeea puteau oricând intercepta bani pentru cheltuieli neprevăzute. După ce Kievul a distrus complet Averkin, „Primăvara Rusă” nu a mai avut sponsori. Guvernul rus a promis împrumuturi lui Meshkov, dar promisiunile nu s-au materializat niciodată - Moscova nu a ajutat Crimeea cu nici un ban.

Yuri MESHKOV, președintele Republicii Crimeea (1994–1995):

– Chiar nu mi-ar plăcea ca republicile populare din Donbass să ajungă ca Crimeea la mijlocul anilor '90. Desigur, condiția cheie este atitudinea Moscovei. Dacă Moscova consideră că este necesar, DPR și LPR vor supraviețui. Dacă se retrag, așa cum a făcut Elțin pe vremea lui, nu vor exista republici populare. Este dificil astăzi să spunem cum se va sfârși totul - fie prin dezmembrarea statalității lor, fie prin menținerea actualului status quo, fie prin altceva.

Și-au măsurat puterile, și-au pierdut statulitatea

Între timp, cei din jurul Elțin căutau cu frenetic o scuză pentru a anula în sfârșit Crimeea drept cheltuială - dar sub un pretext plauzibil. În februarie 1995, doi ofițeri SBU, care au intrat în biroul prezidențial al lui Meshkov din clădirea Consiliului Suprem al Crimeei, au tratat telefoane cu otravă (șase luni mai târziu, bancherul din Moscova și editorul „Vek” Ivan Kivelidi, care a împrumutat adesea bani lui Averkin , ar fi ucis în același mod). Meshkov aproape a murit, a fost trimis la Moscova pentru tratament, dar nu s-a putut întoarce - în martie 1995, postul de președinte al republicii a fost desființat (nu fără eforturile președintelui de atunci al Consiliului Suprem Serghei Tsekov - acum este un senator din Crimeea). De fapt, Tsekov a jucat în mâinile lui Kiev, demarând o competiție cu Meshkov „care este mai cool și mai influent” în vara lui 1994. Nimic nu se schimbă, iar astăzi autoritățile ucrainene folosesc în același mod calitățile proaste ale șefilor republicilor populare din Donbass pentru a-i discredita în ochii populației din RPD și LPR. Nu cu mult timp în urmă a existat o întrebare similară, nu inactivă - cine este mai tare? - șeful republicii Alexandru Zaharcenko și președintele parlamentului - consiliul popular al republicii - a aflat Andrei Purgin la Donețk. Ca o copie carbon, unu la unu.

Până în toamna lui 1995, suveranitatea Republicii Crimeea a fost practic eliminată. În iulie, la ordinul Kievului, Serghei Cekov și-a pierdut postul - a fost înlocuit de marioneta Evgheni Suprunyuk, care mai târziu va fi acuzat de complicitate la crimă și obligat să fugă în Rusia. În acel moment, cele mai multe dintre fețele recunoscute ale primei „primăveri rusești” fie au ajuns la cimitirul Simferopol Abdal, fie la Moscova. Jurnaliştii populari de televiziune Alexander Belanov şi Serghei Nadezhdin au fost forţaţi să emigreze (cazurile penale au fost falsificate împotriva lor), iar şeful guvernului Meshkov, Evgheni Saburov, şi echipa sa s-au întors la Moscova. Șeful Ministerului Afacerilor Interne al Crimeei, generalul Kuznețov, a fost, de asemenea, obligat să fugă în capitala Rusiei.

Moscova nu trebuia decât să pună capăt „primăverii rusești” - pentru Kiev și personal pentru președintele Leonid Kucima, această condiție era fundamental importantă. De exemplu, nu noi am lichidat statulitatea Crimeea, ci tot Elțin. Noi, spun ei, am aprobat noua Constituție a Crimeei (deși nu a mai rămas un cuvânt în ea despre suveranitatea statului a republicii), și nici măcar parlamentul pro-rus nu a fost dispersat (de asemenea, adevărul cinstit - majoritatea deputaților din „Blocul Rusiei” au fost pur și simplu cumpărate și furate pentru alte facțiuni parlamentare). Iar punctul final a fost atins la 23 octombrie 1996: deputații Dumei de Stat au adoptat proiectul de lege „Cu privire la încheierea divizării flotei Mării Negre”, recunoscând astfel în cele din urmă renunțarea la pretențiile asupra peninsulei. Cu toate acestea, după cum a arătat istoria, acest refuz nu a fost definitiv.

* Asociația obștească „Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea” (decizia Curții Supreme a Republicii Crimeea din 26 aprilie 2016 și hotărârea de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Administrative al Curții Supreme a Federației Ruse din 29 septembrie , 2016) este recunoscută ca organizație extremistă

Ruslan Gorevoy

Lucrați la greșeli

Am auzit în mod repetat de la colegi jurnalişti de la Moscova că structurile pentru drepturile omului care lucrează cu mass-media nu sunt de folos nimănui. De exemplu, nu este clar de ce există astfel de organizații: oamenii din ziare sunt băieți deștepți, bani, știu să se ridice singuri, iar dacă autoritățile sunt interzise de lege, atunci aproape fiecare redacție are avocați. De ce alți activiști pentru drepturile omului?

Contrast experiența mea personală cu bravada naivă a colegilor mei din capitală.

În urmă cu patru ani, am primit o condamnare penală pentru un articol jurnalistic „profesional” pentru calomnie: am publicat material despre o personalitate importantă a poliției care, în timpul liber, se amuza cu un viol într-o formă pervertită. Activistul a fost judecat, dar achitat. Adevărat, după ceva timp colonelul iubitor și-a primit în totalitate cei nouă ani de regim special: impunitatea, după cum se știe, contribuie la comiterea unor crime similare. Dar acest triumf întârziat al justiției nu m-a mai salvat: cu o zi înainte instanța a recunoscut că sunt calomniator și m-a condamnat la doi ani de închisoare. A trebuit să fug din închisoare.

Am uitat să spun și asta este important: s-a întâmplat în Ucraina. Ancheta a durat șase luni, iar procesul a durat încă patru luni. În tot acest timp am încercat să iau legătura cu activiști locali pentru drepturile omului. N-aș fi crezut niciodată că eu, până de curând un redactor destul de prosper al unui departament al unui ziar săptămânal cu un tiraj de 150 de mii, aș avea nevoie de ajutor, ca să zic așa, din afară: am câștigat bani decent și erau deja patru avocați. lucrând în ziar. M-am simțit puternic, inteligent și bine protejat.

Din păcate, în curând m-am convins de propria mea aroganță. Mai întâi ziarul s-a închis. Apoi avocatul meu a fost împușcat și nu mai erau oameni dispuși să mă apere în instanță. Puțin mai târziu, în floarea vârstei sale, judecătorul a murit subit, anunțându-și cu o zi înainte intenția de a trimite cazul spre continuarea cercetărilor. Apropo, în șase luni au fost patru anchetatori în dosar. În general, aveam nevoie urgentă de ajutor și sprijin.

Șeful filialei locale a Uniunii Jurnaliștilor din Ucraina a simpatizat cu mine ca ființă umană, dar a refuzat categoric să ajute. Câteva alte organizații (pe care le pot numi, dar nu vreau), unde am aplicat și unde ar putea ajuta, au refuzat să mă sprijine pe motivul obscur că am lucrat pentru un ziar în limba rusă. Acum, dacă aș scrie în ucraineană, atunci aș spune, cu suflet drag.

Deci nimeni nu m-a ajutat.

Oh bine. Mi-am primit sentința cu suspendare și am lăsat Moscova departe de pericol. Am lucrat în diferite ziare și pe parcurs am încercat să găsesc pe cineva care să mă ajute sau măcar să mă sfătuiască în ceva: verdictul nu a fost anulat și m-au trecut și pe lista de urmăriți republican.

În redacțiile unde mi s-a găsit de lucru – în „Vek” și „Chimes” – îmi cunoșteau povestea: acolo m-am angajat practic fără acte, datorită, ca să zic așa, garanției personale a directorului general al Centrul PEN din Rusia și compatriotul meu Alexander Tkachenko. A trebuit să spun în detaliu ce mi s-a întâmplat și de ce.

Este interesant - colegii mei au tratat ceea ce mi sa întâmplat ca pe ceva ireal. Nu din viața asta. Până la urmă, pasiunea că câteva rânduri de adevăr dintr-un ziar pot fi plătite cu urmărire penală și ani de rătăcire a rămas undeva departe, în poveștile despre emigrarea din vremea sovietică. Îmi amintesc cum redactorul-șef al defunctului ziar Kuranty, Anatoly Pankov, când m-a angajat, a spus: „Da, povestea ta este atipică...”

Dar viața în fugă nu putea continua la nesfârșit și am fost forțat să caut o organizație care să mă ajute să dobândesc un fel de identitate civilă completă: returnarea documentelor selectate de anchetatorul parchetului, oprirea urmăririi penale și restabilirea justiției. Am căutat încet și îndelung, timp de trei ani întregi, până când din greșeală am dat peste Fundația de Apărare Glasnost.

Și viața mea și-a recăpătat sens. Și imediat au fost avocați care au depus o plângere la Procuratura Generală ucraineană și parteneri din Ucraina care au oferit un avocat. Și bani să o ajut pe mama mea bolnavă. În ochii angajaților Fundației, am văzut nu numai compasiune, ci și înțelegere. Nu numai că m-au auzit: m-au înțeles și m-au ajutat.

Și apoi s-a întâmplat să rămân să lucrez la Fundație.

S-a dovedit că în organizația, care se ocupă prin definiție de problemele presei și ale jurnalismului în general, nu există un singur jurnalist profesionist. În esență, nu a existat niciun feedback din partea jurnaliștilor din regiuni: informații din toată Rusia au ajuns în Fond, dar nu era complet clar ce să facă cu el. A fost inclus în monitorizare, partenerii străini au fost informați despre cele mai flagrante încălcări ale drepturilor și au ajutat, cât au putut, jurnaliştii aflați în necazuri, în special, „finii Fundației” Andrei Babitsky și Grigory Pasko. Dar nu s-a vorbit despre stabilirea unui canal de comunicare bidirecțională cu hinterlandul rus și nici despre stabilirea unui schimb de informații între Centru și regiuni. Dar era nevoie.

Și am început să publicăm un rezumat de informații, în care, în esență, am început să „introducăm regiuni unul altuia”. Au vorbit despre problemele presei independente. Încălcările caracteristice au fost selectate și au fost evaluate legal. Aceștia s-au pronunțat în sprijinul uneia sau alteia publicații persecutate de autorități și au cerut jurnaliștilor regionali să-și susțină colegii. Și de multe ori am găsit înțelegere.

Stabilirea feedback-ului cu regiunile a fost extrem de importantă pentru noi.

În primul rând, publicațiile care lucrează în interiorul zonei au posibilitatea de a fi auzite. A devenit mai dificil pentru autoritățile locale să facă presiune asupra acestor mass-media, deoarece mulți oameni din Rusia și din străinătate vor afla cu siguranță despre fiecare astfel de fapt. Dar a sublinia o problemă, a o identifica înseamnă a o rezolva pe jumătate.

În al doilea rând, fondul are posibilitatea de a ajuta mass-media afectată să acționeze mai conștient și mai puțin haotic. Și chiar și într-o oarecare măsură analizați schimbările în spațiul informațional din regiuni.

De aceea, următorul nostru pas a fost procesarea primară a informațiilor primite, ca să spunem așa, analiză primară. Aceasta nu este încă analitică, dar nu mai este statistică. Și acest tip de informații procesate cu promptitudine este cea mai valoroasă astăzi. Pe baza acesteia, este posibil să se prezică situația generală în mass-media și să se identifice regiunile cele mai dezavantajate.

Analizele primare, pe care am început să le publicăm lunar, ne-au ajutat să identificăm cele mai periculoase tendințe din ziua de azi: crearea de holdinguri mass-media gigantice de către plenipotențiarii prezidențiali din districtele federale; doctrina securității informaționale, care nu are forță juridică, dar este utilizată pe scară largă în practica de presiune asupra mass-media; intensificarea presiunii procurorilor etc.

Principala sarcină a serviciului de proiecte de informare al Fundației nu este combaterea afecțiunilor minore ale presei noastre, ci prevenirea bolilor jurnalistice profesionale.

În diferite momente ale activităților Fundației, diferite programe au fost recunoscute ca priorități. Când părea că dezvoltarea democratică a Rusiei a fost pentru totdeauna, atunci au început să dezvolte un program educațional: predați jurnaliștilor elementele de bază ale alfabetizării juridice, organizați seminarii, mese rotunde etc.

Astăzi, analiștii independenți prevăd că până la sfârșitul anului 2001 ponderea mass-media non-statale în Rusia va fi de 12-17% din total. Și dacă prioritățile autorităților nu se schimbă (la urma urmei, suntem realiști și înțelegem că un urs poate fi învățat să danseze la circ, dar nu la balet), atunci într-un an statul va controla 93% din mass-media. Aceasta înseamnă că a sosit momentul să ne dăm seama de gradul de pericol al acestui proces.

Deci, în opinia mea, prioritatea pentru viitorul apropiat este dezvoltarea unui serviciu de informare și proiecte analitice.

Poate că mulți colegi nu vor fi de acord cu mine. La urma urmei, este atât de greu de recunoscut că rezultatele unui deceniu de apărare a glasnostului se dovedesc a nu fi deloc ceea ce am fi putut conta. Este greu să-ți recunoști propriile greșeli, dar a le admite nu înseamnă a-ți recunoaște propria neputință.

În Rusia există încă publicații non-statale care își permit să se opună oficialității. Există o lege relativ bună cu privire la mass-media. Dar nu există societate civilă și, prin urmare, nu există încredere în stabilitatea aceleiași legislații: statul poate în orice moment, printr-o decizie puternică, să pună capăt atât oponenților, cât și glasnost-ului în general. Nu va fi nimeni care să obiecteze. Formarea societății civile este una dintre principalele sarcini ale mass-media în țările cu democrații în curs de dezvoltare. Din păcate, jurnaliştii în general au neglijat să rezolve această problemă şi acum sunt nevoiţi să facă faţă singuri presiunilor guvernamentale. Oamenii, care nu au devenit niciodată o societate civilă, tac. Iar dovezile presiunii tot mai mari ale statului asupra mass-media nu întârzie să apară. Aceasta include doctrina securității informațiilor, care este ilegală în esență, dar a fost deja adoptată de oficialii guvernamentali ca ghid de acțiune, și numeroase încercări de schimbare a legii cu privire la mass-media întreprinse de Ministerul Presei și „cârligele” create. de legiuitori în proiecte de lege, la prima vedere, absolut deloc legate de mass-media (să ne amintim cel puțin de unul dintre ele, care interzice propaganda drogurilor și, în același timp, orice mențiune a acestora în presă - o încercare de a stabili cenzură).

Este necesar să rezistați presiunii puterii, dar nu vă puteți bloca de ea. Războiul nu este nicidecum o modalitate de a rezolva probleme. Trebuie să ne gândim ce să facem în continuare și să căutăm soluții constructive. Dacă se poate, fără sânge.

Glasnost, după cum știm, a avut un trecut, are un prezent și, cu siguranță, are un viitor. Prezentul este, din păcate, o criză. O încercare de a reveni la valorile epocii paleoliticului târziu. Dar noua generație este și „copiii glasnostului”. Sunt obișnuiți să respire aerul libertății, cauciucul constrângător al unei măști de gaze le este străin prin definiție. Dar sunt ei gata să lupte pentru dreptul de a respira acest aer în țara lor?

Și viitorul... Pentru ca să nu ne ia prin surprindere (cum s-a întâmplat în 1985), trebuie să colectăm puțin câte puțin informații nu numai despre victoriile și realizările noastre, ci și despre greșeli și gafe, să înțelegem cu atenție tot ce sa întâmplat. și transmiteți cunoștințe celor care ne vor urma. Poate că experiența noastră îi va proteja într-o oarecare măsură de greșeli inevitabile.