Limba ca mijloc de comunicare cel mai important și ca realitate imediată a gândirii. Limbajul ca fenomen social

Gândirea și limbajul

Gândul unei persoane este întotdeauna exprimat în limbaj, care în sens larg se referă la orice sistem de semne care îndeplinește funcțiile de formare, stocare și transmitere a informațiilor și acționând ca mijloc de comunicare între oameni. În afara limbajului, motivele neclare și impulsurile voliționale pot fi transmise numai prin expresii faciale sau gesturi, care, deși importante, sunt incomparabile cu vorbirea, care dezvăluie intențiile, sentimentele și experiențele unei persoane. Cu toate acestea, legătura dintre limbaj și gândire este destul de complexă.

Limbajul și gândirea formează o unitate: fără gândire nu poate exista limbaj, iar gândirea fără limbaj este imposibilă. Există două aspecte principale ale acestei unități:

· genetică, care se exprimă prin faptul că apariția limbajului a fost strâns legată de apariția gândirii, și invers;

· funcțional - limbajele gândirii în starea dezvoltată de astăzi reprezintă o unitate, ale cărei laturi se presupun reciproc.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că limbajul și gândirea sunt identice unele cu altele. Există anumite diferențe între ele.

În primul rând, relația dintre gândire și limbaj în procesul de reflectare a lumii de către o persoană nu poate fi prezentată sub forma unei simple corespondențe a structurilor mentale și lingvistice. Posedând o relativă independență, limbajul într-un mod specific consolidează conținutul imaginilor mentale în formele sale. Specificul reflecției lingvistice constă în faptul că opera de abstractizare a gândirii nu este reprodusă direct și direct în formele limbajului, ci este fixată în ele într-un mod special. Prin urmare, limbajul este adesea numit o formă secundară, indirectă de reflecție, deoarece gândirea reflectă, cunoaște obiectele și fenomenele realității obiective, iar limbajul le desemnează și le exprimă în gândire, adică. se deosebesc prin funcţiile lor.

În al doilea rând, diferențe există și în structura limbajului și a gândirii. Unitățile de bază ale gândirii sunt conceptele, judecățile și inferențe. Componente limbile sunt: ​​fonem, morfem, lexem, propoziție (în vorbire), alofon (sunet) și altele.

În al treilea rând,în formele gândirii și limbajului se reflectă procese reale, simplificate într-un anumit sens, dar în fiecare caz acest lucru se întâmplă diferit. Gândirea surprinde momentele contradictorii ale oricărei mișcări. Dezvoltându-se, se reproduce în imagini ideale cu în diferite grade profunzime și detaliu, apropiindu-se treptat de acoperirea completă a obiectelor și de certitudinea lor, pentru a înțelege esența. Și acolo unde începe consolidarea, limba devine proprie. Limbajul ca formă de reflectare a lumii, ca și imaginile mentale, poate reprezenta realitatea mai mult sau mai puțin complet, aproximativ corect. Consolidând conținutul imaginilor mentale în formele sale, limbajul evidențiază și subliniază în ele ceea ce se făcea anterior prin gândire. El face însă acest lucru cu ajutorul mijloacelor proprii, special dezvoltate în acest scop, în urma cărora se realizează reproducerea adecvată a caracteristicilor realității obiective în formele limbajului.

În al patrulea rând, limbajul se dezvoltă sub influența activității obiective și a tradițiilor culturale ale societății, iar gândirea este asociată cu stăpânirea legilor logicii de către subiect, cu abilitățile sale cognitive.

Prin urmare, dobândirea limbajului forme gramaticale, vocabularul este o condiție prealabilă pentru formarea gândirii. Nu întâmplător celebrul psiholog rus L.S. Vygotsky a subliniat că un gând nu este niciodată egal cu sensul direct al unui cuvânt, dar este imposibil și fără cuvinte. Limbajul și gândirea, fiind într-o unitate atât de contradictorie, se influențează reciproc. Pe de o parte: gândirea reprezintă baza semnificativă pentru limbaj, pentru expresiile vorbirii; gândirea controlează utilizarea mijloacelor lingvistice în activitate de vorbire, activitatea de vorbire în sine, controlează utilizarea limbajului în comunicare; în formele sale, gândirea asigură dezvoltarea și creșterea cunoașterii limbajului și experiența în utilizarea acestuia; gândirea determină nivelul culturii lingvistice; îmbogățirea gândirii duce la îmbogățirea limbajului.

Pe de altă parte: limbajul este un mijloc de formare și formulare a gândurilor în vorbirea interioară; În ceea ce privește gândirea, limbajul acționează ca mijloc principal de evocare a gândurilor de la un partener, exprimându-le în vorbire externă, făcând astfel gândul accesibil altor persoane; limbajul este un mijloc de gândire pentru modelarea gândirii; limbajul oferă gândirii posibilitatea de a controla gândirea, deoarece formalizează gândirea, îi oferă o formă în care gândul este mai ușor de procesat, reconstruit și dezvoltat; limbajul în raport cu gândirea acționează ca un mijloc de influențare a realității, un mijloc de transformare directă, și cel mai adesea indirectă a realității prin activitatea practică a oamenilor, controlată de gândire cu ajutorul limbajului; limbajul acționează ca un mijloc de formare, perfecționare și îmbunătățire a gândirii.

Astfel, relația dintre limbaj și gândire este variată și semnificativă. Principalul lucru în această relație este: așa cum limbajul este necesar pentru gândire, tot așa și gândirea este necesară pentru limbaj.

Termenul „limbaj” are cel puțin două sensuri interdependente: 1) limbajul în general, limbajul ca o anumită clasă de sisteme de semne; 2) o limbă specifică, așa-numită etnică sau „idioetnică” - un sistem de semne cu adevărat existent, utilizat într-o anumită societate, la un anumit moment și într-un anumit spațiu. Limba în primul sens este o idee abstractă a unei singure limbi umane, centrul proprietăților universale ale tuturor limbilor specifice. Limbile specifice sunt numeroase implementări ale proprietăților unei limbi în general.

Limba, în general, există în mod natural (la un anumit stadiu de dezvoltare societatea umană) un sistem semiotic (semn) în curs de dezvoltare și în curs de dezvoltare naturală (vezi Semiotică, Semn lingvistic), care are proprietatea scopului social, este un sistem care există în primul rând nu pentru un individ, ci pentru o anumită societate (vezi Limbă și societate). În plus, asupra acestui sistem de semne sunt impuse restricții legate de funcțiile sale și de materialul substanțial (sunet) utilizat.

Este esențial ca limbajul, având integritate și unitate internă, să fie un sistem multifuncțional. Dintre funcțiile sale (vezi Funcțiile limbajului), cele mai importante pot fi considerate cele care sunt asociate cu operațiuni de bază asupra informației (cunoașterea umană despre realitate) - crearea, stocarea și transmiterea informațiilor.

Limbajul este principala formă semnificativă social (mediată de gândire) de reflectare a realității care înconjoară o persoană și pe sine, adică o formă de stocare a cunoștințelor despre realitate (funcția epistemică), precum și un mijloc de obținere a unor noi cunoștințe despre realitate ( funcția cognitivă sau cognitivă). Funcția epistemică leagă limbajul cu realitatea (elementele realității, izolate, afișate și prelucrate de conștiința umană, sunt fixate în unități de limbaj sub formă de imagini epistemologice), iar funcția cognitivă leagă limbajul cu activitatea mentală umană (în unități de limbaj). iar proprietățile lor sunt concretizate structura și dinamica gândirii, vezi Limbajul și gândirea), adică unitățile lingvistice sunt adaptate atât pentru nominalizarea elementelor realității (și, în continuare, pentru stocarea cunoștințelor), cât și pentru satisfacerea nevoilor procesului de gândire. În același timp, limbajul este principalul mijloc de comunicare umană (funcția comunicativă), un mijloc de transmitere a informațiilor de la vorbitor la ascultător (destinatar). Din acest motiv, proprietățile limbajului sunt în mod natural în concordanță cu nevoile și condițiile activității de comunicare umană, care face parte din cel mai important aspect lui comportamentul social, întrucât activitatea socială, inclusiv cea umană, este imposibilă fără schimbul de informații.

Material substanțial - natura sonoră (acustică) a limbajului impune și restricții semnificative asupra proprietăților generale ale limbajului, în special, predetermină prezența unităților non-semnale (foneme - sunete) și organizarea liniară a unităților de semne (morfeme, cuvinte). , fraze, propoziții).

Există următoarele principale forme sociale existența unor limbi specifice: idiolect - limba individuală a unui anumit vorbitor nativ; dialect - un set de idiolecte foarte apropiate din punct de vedere structural, care deservesc un grup mic de oameni închis teritorial, în cadrul căruia nu se găsesc diferențe lingvistice vizibile (caracterizate teritorial); dialect - un set de dialecte (într-un caz particular - unul singur), în care se păstrează o unitate intrastructurală semnificativă (spre deosebire de un dialect, continuitatea teritorială a răspândirii unui dialect nu este trăsătura sa obligatorie); o limbă este, de regulă, un set de dialecte, ale căror diferențe admisibile pot varia semnificativ și depind nu numai de factori pur lingvistici, ci și de parametrii sociali (conștiința de sine lingvistică a vorbitorilor de limbă, prezența sau absența unui limba scrisă unică, prestigiul social al dialectelor, numărul de vorbitori ai dialectelor individuale, tradiții etc.).

La o anumită etapă de dezvoltare națională și/sau socială, unele limbi existente și în curs de dezvoltare spontan intră în cea mai înaltă formă a existenței lor - forma unei limbi literare, caracterizată prin normalizare reglementată social și prezența unei game mai mult sau mai puțin largi. a stilurilor funcționale.

Dacă la un moment fix în timp, numărul de implementări individuale ale unei limbi - idiolecte - nu este mai mic (și, ținând cont de bilingvism, mai mult) decât numărul de vorbitori glob oameni (numărând în miliarde), apoi limbile vii în sensul recunoscut social numără de la trei la șapte mii (fluctuațiile sunt asociate nu numai cu incompletitudinea inventarului de limbi specifice, ci și cu diferențele în principiile delimitării lor ).

Pluralitatea limbilor umane nu poate fi considerată întâmplătoare. Indiferent de soluția problemei originii limbajului, tendința imuabilă a limbajului de a se schimba necesită o explicație. În lipsa unor activități normative speciale menite să păstreze starea lingvistică (cf. clasic arabic), limbile suferă în mod constant schimbări în toate părțile structurii lor și are loc dezvoltarea lor istorică continuă. Motivele specifice ale acestui proces nu au fost pe deplin identificate, dar nu există nicio îndoială că ele sunt încorporate, în primul rând, în principiile structurii limbajului în sine și, în al doilea rând, în mecanismul funcțional al utilizării acestuia (vezi Legile dezvoltării limbajului) . În epoca revoluției științifice și tehnologice, pluralitatea limbilor continuă să reziste cu succes nevoii sociale în creștere pentru o singură limbă. Mai mult, în epoca modernă, există o întărire și o revigorare a multor limbi, când aceasta este susținută de anumite procese naționale și de stat (de exemplu, în Africa), împreună cu procesul de mult cunoscut de dispariție a unor limbi mici. care nu au un limbaj scris și un nivel suficient de prestigiu social.

Toate existente și existente anterior limbi umane poate fi împărțit în grupuri pe baza principiului rudeniei, adică proveniență dintr-o anumită tradiție lingvistică, așa-numitele proto-limbi (vezi și Clasificarea genealogică a limbilor). Rudenia apropiată este adesea evidentă pentru vorbitorii nativi înșiși (de exemplu, rudenia rusă, bulgară și poloneză), rudenia îndepărtată necesită special dovada stiintifica(vezi metoda istorică comparativă). Se obișnuiește să se vorbească despre limbi înrudite (a căror relație a fost dovedită) și limbi neînrudite (a căror relație nu poate fi dovedită). Relativitatea acestei opoziții este demonstrată de ipoteza nostratică, conform căreia un număr de familii de limbi separate sunt unite într-un stadiu mai profund de reconstrucție într-o „superfamilie” nostratică (vezi limbi nostratice).

Structura internă a limbajului (adică limbajul în sine) nu este dată în observație directă și poate fi judecată doar după manifestările și dovezile sale indirecte, și anume prin observarea produselor activității lingvistice (sau, cu alte cuvinte, a vorbirii) - texte. , adică prin examinarea utilizării unor limbi specifice în situații specifice de vorbire (vezi Discurs). Calea de învățare a limbii prin vorbire a condus deseori fie la eșecul de a distinge între limbă și vorbire, fie, dimpotrivă, la ignorarea vorbirii în sine (activitatea vorbirii) și a influenței sale fundamentale asupra limbajului în sine. Între timp, înțelegerea contradicției fundamentale dintre finitudinea limbajului (ca dispozitiv, mecanism, sistem) și utilizarea sa nesfârșită în situații de vorbire infinit de diverse are consecințe de amploare pentru o înțelegere corectă a naturii limbajului, deoarece această contradicție este depășită în primul rând în limba în sine, în principiile structurii sale: toate elementele structurii limbajului sunt adaptate la utilizarea lor în vorbire.

Esența semiotică a limbajului constă în stabilirea unei corespondențe între universul semnificațiilor (tot conținutul mental imaginabil al tuturor enunțurilor posibile) și universul sunetelor (totalitatea sunetelor de vorbire potențial posibile).

Materia sonoră este substanța primară a limbajului uman, în raport cu care toate celelalte sisteme substanțiale existente, în special sistemele de scriere, sunt secundare. Repertoriul de sunete și trăsăturile lor constitutive, cu toată bogăția lor, este limitat de capacitățile aparatului de vorbire uman. În fiecare limbă, într-o măsură sau alta, se folosește o parte destul de reprezentativă a caracteristicilor sonore, dar doar un număr limitat dintre acestea sunt incluse în opozițiile sistemice de sunet (așa-numitele caracteristici distinctive - materialul de construcție al inventarului fonemelor). Combinațiile de caracteristici sonore care sunt stabile pentru o anumită limbă definesc setul de sunete (și foneme) acceptabile într-o anumită limbă, din care se construiește setul de secvențe de sunet admisibile (cochilii de unități de semne).

Universul semnificațiilor, la rândul său, este împărțit într-un anumit fel de fiecare limbă în blocuri semantice standard, tipice pentru această limbă. Fiecare astfel de bloc semantic este organizat intern complex, adică un obiect semantic descompunebil, totuși, prin intrarea într-o conexiune formatoare de semn cu semnificantul, poate fi folosit de către vorbitor ca o singură entitate elementară, materialul sursă pentru construirea mai complexă. structuri semantice. Blocurile semantice cărora le corespund semnificanții (cochilii verbale) relativ integrale și independente se numesc semnificații lexicale ale căror semnificanți sunt lipsiți de integritate și/sau independență sunt numite semnificații gramaticale (în sensul larg al cuvântului). Purtătorii tipici de semnificații lexicale sunt cuvintele (lexemele) și combinațiile de cuvinte nelibere din punct de vedere semantic (frazeologisme), purtătorii tipici de semnificații gramaticale sunt morfemele de serviciu, construcțiile sintactice (expresia, propoziția), precum și tot felul de operații asupra acestor unități ( reguli gramaticale).

Blocurile semantice ale unei limbi nu sunt echivalente cu blocurile semantice ale alteia (în special, volumele de semnificații ale categoriilor gramaticale cu același nume și, în plus, aproape orice pereche de cuvinte corelate în dicționarele bilingve nu coincid); diferă și mai mult în modurile de împărțire a universului de semnificații în semnificații lexicale și gramaticale.

Cu toate acestea, cu toată diversitatea uimitoare a semnificațiilor lexicale și gramaticale, în anumite limbi este dezvăluită și repetarea lor uimitoare. Limbile par să redescopere aceleași elemente de semnificație, dându-le un design diferit, ceea ce ne permite să vorbim, atunci când sunt aplicate unor limbi diferite, despre anumite blocuri semantice fixe ale universului semnificațiilor (predeterminate în cele din urmă de proprietățile persoanei reflectate în gândirea și independent de ea lumea existentă obiecte, evenimente, relații etc.): despre categoriile de părți de vorbire, clase nominale, valori numerice, corelație referențială, despre legătura cauzală dintre perechile de evenimente, despre rolurile tipice ale participanților la situație (cf. cazuri) , despre modalitățile de implementare a unui eveniment tipic ( cf. tip, metodă de acțiune), despre semnificațiile de timp, cauză, condiție, efect (cf. tipurile corespunzătoare de propoziții complexe) etc. Prin urmare, incomparabilitatea semanticului diviziunile limbilor naturale nu trebuie exagerate. În primul rând, când ne referim la datele multor limbi, se descoperă că gradul de acoperire a universului de semnificații și principiile divizării acestuia nu sunt arbitrare și nu sunt infinit diverse și, în al doilea rând, și mai important, în activitatea de vorbire reală, aceasta neechivalența diviziunilor este în majoritatea cazurilor înlăturată situațională, ceea ce creează, în special, posibilitatea fundamentală de traducere din limbă în limbă (dacă coborâm cerințele pentru identitatea funcțiilor estetice ale operelor de vorbire, cel mai clar reprezentate în poetic). vorbire).

Lumea sensurilor lexicale este fixată în vocabularul semnificativ al limbii (vezi și Cuvântul). Cuvântul este cel mai simplu mijloc lingvistic de nominalizare a unui fragment de realitate (obiect, proprietate, fenomen, eveniment), întrucât el însuși realizează legătura dintre semnificat (sens lexical) și semnificant (înveliș sonor). Cu toate acestea, limbajul și-ar îndeplini cu greu scopul dacă ar avea numai mijloace lexicale de nominalizare, întrucât ar necesita atâtea cuvinte câte fragmente de realitate se pot gândi. Mecanismul de aplicare repetată a procedurii de nominalizare este prevăzut de gramatică. Gramatica, spre deosebire de un dicționar static, este un mecanism dinamic format din semnificații gramaticale și un sistem de reguli care construiesc structuri semantice complexe din blocuri semantice elementare și, în același timp, atribuie anumite secvențe de sunet acestor structuri.

Vocabularul și gramatica sunt două componente strâns legate și consistente ale structurii unei limbi. Consistența lor este determinată de comunitatea funcțiilor lor de bază, iar diferențele lor, pe lângă diferențele de structură menționate mai sus, sunt asociate în primul rând cu diferența de stocare a unităților semantice în memoria lingvistică: unitățile de vocabular sunt stocate ca gata de -folosesc entităţi bilaterale, reproduse automat, în timp ce unităţile în formarea cărora sunt implicate reguli gramaticale, nu sunt în formă gata făcută în memorie şi sunt special construite în conformitate cu o anumită sarcină comunicativă. Consecvența vocabularului și a gramaticii contribuie la apariția constantă în vorbire a unităților de natură intermediară, de exemplu, cele în care se face o tranziție de la o combinație liberă, organizată gramatical de cuvinte la o frază stabilă echivalentă cu un cuvânt (reprodusă din memorie, și nu după reguli, vezi Frazeologism). În mod similar, procesele de formare a cuvintelor care creează cuvinte noi prin intermediul gramaticii într-un fragment dat vocabular se estompează treptat pe măsură ce noul cuvânt este în mod curent consolidat (vezi Uzus) în dicționar și transformarea sa finală într-o unitate de vocabular.

Regulile gramaticale care stabilesc legătura dintre sens și sunet variază în funcție de rezultatul final aplicatiile lor. Regulile prescriptive sunt cele mai cunoscute și studiate. Ele se aplică în mod necesar și eficient dacă sunt îndeplinite anumite condiții (condiții de aplicabilitate). De exemplu, în limba rusă regula-prescripție este regula acordului în sintagma atributivă („ casă nouă”, ci „structură nouă”) sau regula de marcare a unui substantiv după număr, indiferent de numerabilitatea/nenumărabilitatea semanticii acestuia („lapte” - singular, „cremă” - plural, „opinie” - singular, „opinii” - plural). Aplicarea acestor reguli conduce în mod necesar la un rezultat pozitiv (la formarea unei forme lingvistice).

În plus, în limbaj există un număr semnificativ de reguli permisive, reguli-sfaturi, care stabilesc nu o corespondență reală, ci o potențială între sens și sunet. Specificul acestor reguli este că formarea unei legături între sens și sunet este asigurată nu de o astfel de regulă, ci de un sistem de reguli. Regulile permisive operează în acele părți ale gramaticii în care aceeași formă lingvistică servește ca semnificant pentru multe semnificate eterogene care nu sunt în distribuție complementară. Un exemplu tipic al unei astfel de situații este alegerea unuia dintre actanții predicatului pentru a juca rolul subiectului. Acest sistem include reguli de rezolvare precum „Agent poate fi un subiect”, „Tema poate fi un subiect”, „O frază nominală concret-referențială este mai probabil să fie subiect decât o sintagmă nominală nereferențială”, etc. Aceste reguli formează un set de actanți-candidați pentru rolul subiectului, dar în sine nu predetermina forma finală a enunțului (cf. „Directorul a emis un ordin” - „Ordinul a fost dat de director”).

Un sistem de reguli permisive presupune existența unei proceduri de alegere dintr-un set de alternative permise, ceea ce creează o situație de incertitudine și conflict, adică o situație în care mai multe reguli permisive pot fi aplicate simultan. Regulile de rezolvare a conflictelor se bazează pe principiul pragmatic al priorității, în care alegerea într-o situație de conflict se face în favoarea alternativei cu cea mai mare prioritate. Principiul priorității, alături de principiul economiei, este împrumutat de limbaj din practica vorbirii și, mai larg, din activitatea mentală și demonstrează legătura ontologică a limbajului cu gândirea.

Majoritatea regulilor gramaticale sunt utilizate direct în formarea sensului enunțului care se construiește, adică transportă anumite informații. În special, regula acordului dintre adjective și substantive în sintagma atributivă demonstrează prezența unei legături atributive și nu este pur formală. Există, totuși, reguli gramaticale formale care vizează aducerea secvenței de sunet la o formă standard. Acestea sunt în principal reguli morfologice și fonetice, cum ar fi tot felul de sandhi, reducerea vocalelor pre-accentuate etc.

Nu toate entitățile lingvistice semnificative corespund unei anumite învelișuri sonore segmentare. O parte semnificativă a sensului unui enunț este exprimată prin mijloace suprasegmentare (vezi Prozodie, Intonație, Ritmul vorbirii, Ritmul etc.). Există, de asemenea, semne zero în limbă care nu au un semnificant, de exemplu, conectivul zero în rusă. În unele cazuri, semnificantul nu este un sunet, ci o regulă gramaticală, de exemplu operația de conversie, care transferă un cuvânt dintr-o parte de vorbire în alta. Fenomenul de compresie este deosebit de comun, atunci când mai multe semnificate sunt îmbinate într-un singur semnificant. Morfologia flexivă a limbilor flexionale este organizată conform acestui principiu (de exemplu, morfema de serviciu „u” în limba rusă corespunde semnificațiilor „persoana I”, „singular”, „timpul prezent”). Împărțirea sintactică a unei propoziții (în acele limbi în care există membri de propoziție) servește și la comprimarea mai multor semnificați într-un singur semnificant (membru de propoziție).

Așa-numitele presupoziții, care formează o parte esențială a sensului oricărui enunț, nu au o expresie formală externă specială.

Toate aceste „abateri” de la o simplă corespondență între sens și sunet oferă limbajului cea mai mare eficiență în îndeplinirea funcțiilor sale de bază, deși în același timp complică semnificativ procesul activităților de cercetare ale lingvistului. Dar aceste dificultăți de cercetare nu trebuie identificate cu complexitatea obiectului în sine. Dimpotrivă, cu cât un obiect este mai simplu structurat (adică, cu cât structura lui reflectă mai direct funcțiile sale), cu atât este mai dificil să-l cunoști (mai ales dacă aspectul funcțional este subestimat).

În lingvistică, coexistă un număr destul de mare de concepte (modele) integrale ale limbii, care descriu structura acesteia cu diferite grade de specificitate, detaliu și, în cele din urmă, de fiabilitate (vezi Modelul în lingvistică). Aceste modele sunt în mare măsură opuse între ele și există ca ipoteze alternative, dar adesea ideea de limbaj este echivalată cu unul sau altul model, deși numărul de proprietăți comune atribuite limbajului de toate modelele sale este relativ mic. În general, aproape toate modelele existente de limbaj, atât statice (gramatica tradițională clasică a limbajului, conceptul lui F. de Saussure, L. Hjelmslev și alții), cât și dinamice (gramatica generativă, modelul „Sens-Text” și altele), suferă de subestimarea limbajului de predeterminare funcțională, derivatul său din activitatea de vorbire și condiții pragmatice de utilizare.

.

Reprezentanții specifici aceleiași unități (foneme, morfeme etc.) sunt în relații paradigmatice (vezi Paradigmatica) și sintagmatice (vezi Sintagmatica). Relațiile paradigmatice sunt relații din inventar, din sistem, care disting o unitate de un anumit tip de toate celelalte similare. Relațiile sintagmatice sunt relații combinatorii (gramaticale) stabilite între unități de același tip dintr-un lanț de vorbire. Unitățile de diferite tipuri sunt în relații ierarhice (un morfem este o succesiune ordonată de foneme, un cuvânt este o succesiune ordonată de morfeme etc.). În procesul de producere a vorbirii, relațiile paradigmatice sunt utilizate în principal la etapa nominalizării - alegerea modalităților alternative de semnificație fragmente de realitate sunt implicate în procesul de verbalizare și liniarizare - în construcția unei structuri semantice; și secvența corectă de sunet liniară corespunzătoare.

Având în vedere prezența unei singure baze universale care predetermina granițele posibilei diversități în structura limbilor specifice, este firesc ca structurile interne ale limbilor specifice să aibă un număr mai mare sau mai mic de caracteristici similare sau identice. Limbile, a căror structură dezvăluie comunitatea structurală în raport cu anumite caracteristici, formează un grup structural (clasă tipologică). Clasificarea limbilor în tipuri (a se vedea Tipologia) poate fi efectuată pe diferite motive, în funcție de caracteristicile structurii lingvistice care stau la baza comparației. În conformitate cu aceasta, aceeași limbă poate fi inclusă în clasificări diferite în diferite tipuri(și, în consecință, grupări de limbi). Astfel, din punct de vedere al clasificării morfologice formale, limba rusă se încadrează în tipul flexiv, spre deosebire de tipul analitic al limbii engleze, în timp ce sintactic sunt incluse într-un singur tip de limbi nominative, spre deosebire de limbile de tipul ergativ, activ, neutru.

Deși clasificarea tipologică, spre deosebire de cea genetică, nu reflectă întotdeauna conexiunile reale dintre limbaje specifice, este una dintre creaturi. instrumente pentru studiul inductiv-deductiv și reprezentarea proprietăților esențiale ale limbajului în general.

/ Kasevici V.B. „Elemente de lingvistică generală”

§ 1. Limba este cel mai important mijloc de transmitere și stocare a informațiilor: cea mai mare parte a informațiilor care circulă în societate există sub formă lingvistică.

Transmiterea informațiilor este unul dintre cele mai esențiale tipuri și aspecte ale comunicării între oameni, prin urmare, potrivit lui V.I Lenin, „limbajul este cel mai important mijloc de comunicare umană” (Complete Works. Vol. 25, p. 258). Rezultă, la rândul său, că funcția centrală a limbajului este funcția de comunicare, sau comunicativ.

§ 2. Se ştie că există o altă caracteristică a limbajului ca realitatea imediată a gândirii, după cum a subliniat K. Marx. O altă funcție a limbajului este subliniată aici și anume reflectorizant: gândirea, adică reflectarea unei persoane asupra lumii din jurul său, este realizată în primul rând sub formă lingvistică. Cu alte cuvinte, putem spune că funcția limbajului este de a genera (forma) informații. Cum se leagă aceste două funcții ale limbajului?

Se poate argumenta că funcția comunicativă, sau funcția de comunicare, este primară, iar funcția de reflexie este secundară, în timp ce ambele funcții sunt strâns legate. De fapt, reflectarea lumii exterioare în sine nu necesită o formă lingvistică: forme relativ dezvoltate de reflectare a lumii exterioare sunt deja prezente la animale; necesitatea unei forme lingvistice pentru „produsele” reflecției apare tocmai pentru că aceste rezultate ale reflectării activității mentale trebuie comunicate, transmise altor membri ai colectivului uman. Schimbul de experiență individuală și coordonarea acțiunilor devin posibile datorită limbajului, care este tocmai un instrument care permite ca rezultatele activității mentale individuale să fie „transformate” în forme universal semnificative.

Cele de mai sus înseamnă simultan că funcția reflexivă a limbajului în sine este adusă la viață prin funcția sa comunicativă: dacă nu ar fi nevoie de comunicare, nu ar fi, în general, nevoie ca o persoană să reflecte lumea exterioară într-o formă lingvistică.

§ 3. Întrucât reflectarea lumii exterioare este într-o oarecare măsură niveluri înalte acționează întotdeauna ca o generalizare în raport cu obiectele realității și proprietățile lor se poate spune, după L.S Vygotsky, că în limbaj se realizează „unitatea comunicării și a generalizării”. Aceasta înseamnă că, pe de o parte, limba asigură comunicarea; pe de altă parte, rezultatele activității mentale, activitate de generalizare a proprietăților realității, sunt dezvoltate și consolidate tocmai în forma lingvistică. „Fiecare cuvânt generalizează” (V.I. Lenin, Complete Works. Vol. 29, p. 246), cu alte cuvinte, fiecare cuvânt este rezultatul lucrării de abstractizare a gândirii (cuvântul copacînseamnă „copac în general”) și, invers, un concept abstract comun tuturor membrilor unui colectiv dat necesită prezența unui cuvânt pentru existența sa.

Putem spune că limbajul, împreună cu munca, l-au creat pe om: „Mai întâi travaliul și apoi, împreună cu ea, vorbirea articulată au fost cei mai importanți doi stimuli, sub influența cărora creierul maimuței s-a transformat în creierul uman” (F. Engels. Dialectica naturii - K. Marx, F. Engels, p. 490.

Fără limbaj, comunicarea este imposibilă și, prin urmare, existența societății este imposibilă, și de aici formarea personalității umane, a cărei formare este de conceput doar într-un colectiv social. În afara limbajului, nu există concepte general valabile și, desigur, existența unor forme dezvoltate de generalizare și abstracție este dificilă, adică, din nou, formarea unei personalități umane este practic imposibilă.

§ 4. Funcţia comunicativă a limbajului presupune un aspect semiotic al consideraţiei sale, despre care se va discuta mai jos. Studiul funcției reflexive a limbajului este strâns legat de problema „limbajului și gândirii”. Această problemă nu este luată în considerare în mod specific aici (vezi capitolul „Despre psiholingvistică”), dar trebuie făcute câteva comentarii în acest sens.

§ 4.1. Prima observație se referă la așa-numita ipoteză Sapir-Whorf, conform căreia gândirea unei persoane este determinată de limba pe care o vorbește și nu poate depăși această limbă, deoarece toate ideile unei persoane despre lume sunt exprimate prin limba sa maternă. Oponenții acestei ipoteze subliniază că atât gândirea unei persoane, cât și, indirect, limbajul său sunt determinate de realitate, de lumea exterioară, de aceea atribuind limbajului rolul de factor determinant în formarea gândirii este idealismul.

Rolul determinant al realității externe în formarea gândirii umane, desigur, nu este supus discuției, este incontestabil. În același timp, totuși, ar trebui să se țină cont de activitatea proceselor de reflectare a realității de către o persoană: o persoană nu captează în niciun caz pasiv materialul pe care i-l „furnizează” lumea exterioară - acest material este organizat și structurat. într-un anumit fel de către subiectul perceptor; o persoană, după cum se spune, „modelează” lumea exterioară, reflectând-o cu mijloacele psihicului său. Cutare sau cutare metodă de modelare este determinată de nevoile umane, în primul rând sociale și de producție. Este destul de firesc ca aceste nevoi, asociate cu condițiile de existență, să fie diferite pentru diferitele comunități de oameni stabilite istoric. Într-o oarecare măsură, metodele de modelare a realității diferă în consecință. Acest lucru se manifestă în primul rând în limbaj. În consecință, specificitatea limbajului aici – contrar ipotezei Sapir-Whorf – este mai degrabă secundară, în orice caz nu este primară: nu se poate spune că specificul limbajului determină specificul gândirii.

Este cazul în filogeneză, adică în istoria formării și dezvoltării omului (și limbajului său). Cu toate acestea, în ontogeneză, adică în dezvoltarea individuală a unei persoane, situația este oarecum diferită. Fiecare persoană dobândește cunoștințe despre lume, despre realitatea externă - el reflectă realitatea externă în foarte mare măsură nu direct, ci „prin” limbaj. Un exemplu de manual: spectrul de emisie și absorbție a undelor luminoase, care determină culoarea, este, desigur, același peste tot, iar abilitățile fiziologice ale reprezentanților diferitelor grupuri etnice pentru percepția culorilor nu diferă; totuși, se știe că unele popoare au, de exemplu, trei culori, în timp ce altele au șapte etc. Este firesc să ne punem întrebarea: de ce, să zicem, fiecare shona african (grupul de limbi bantu din sud-estul) învață să distingă exact trei culori primare, nici mai mult, nici mai puțin? Evident, pentru că în limba lui există nume pentru aceste trei culori. Aici, așadar, limbajul acționează ca un instrument gata făcut pentru una sau alta structurare a realității atunci când este reflectată de om.

Astfel, atunci când se pune întrebarea de ce, în general, într-o limbă dată există atât de multe denumiri pentru culori, tipuri de zăpadă etc., răspunsul este că rușii, francezii, indienii, neneții etc. pentru activitatea lor practică în perioada precedentă. secole (posibil milenii), aproximativ vorbind, era „necesar” să se facă distincția precisă între varietățile de obiecte corespunzătoare, ceea ce se reflecta în limbă. O altă întrebare este: de ce fiecare membru al unei comunități lingvistice distinge atât de multe culori etc., etc.? Aici răspunsul este că acesta sau acel mod de a percepe realitatea exterioară este într-o anumită măsură „impus” unui anumit individ de către limbajul său, care în acest sens nu este altceva decât experiența socială cristalizată a unui anumit colectiv, oameni. Din acest punct de vedere, așadar, ipoteza Sapir-Whorf este destul de rezonabilă.

Cele de mai sus, desigur, nu înseamnă în niciun fel că o persoană este în general incapabilă să cunoască ceva pentru care nu există nicio desemnare în limba sa. Întreaga experiență a dezvoltării diferitelor popoare și a limbilor lor arată că atunci când producția și evoluția cognitivă a societății creează necesitatea introducerii unui nou concept, limba nu împiedică niciodată acest lucru - pentru a desemna un nou concept, fie un cuvânt deja existent. se folosește cu o anumită schimbare de semantică sau se formează una nouă conform legilor limbajului dat. Fără aceasta, în special, ar fi imposibil să ne imaginăm dezvoltarea științei.

§ 4.2. A doua remarcă care trebuie făcută în legătură cu problema „limbajului și gândirii”, chiar și în cea mai condensată analiză a acesteia, se referă la întrebarea cât de apropiată, cât de indisolubilă este legătura dintre limbaj și gândire.

În primul rând, trebuie spus că în ontogeneză (la un copil), dezvoltarea vorbirii și dezvoltarea intelectuală se desfășoară inițial „în paralel”, conform propriilor legi, în timp ce dezvoltarea vorbirii se dovedește a fi mai conectată. cu sfera emoțională, cu stabilirea contactului „pragmatic” și emoțional cu ceilalți. Abia mai târziu, până la vârsta de doi ani, liniile de vorbire și dezvoltarea intelectuală se „intersectează”, îmbogățindu-se reciproc: începe un proces în urma căruia gândirea primește o formă lingvistică și posibilitatea de a se alătura prin limbaj la experiența acumulată de societate; Acum limbajul începe să servească nu numai nevoilor de contact elementar, ci și, odată cu dezvoltarea individului, forme complexe de auto-exprimare etc.

În consecință, există o anumită autonomie a limbajului și a gândirii din punct de vedere genetic (adică din punctul de vedere al originii și dezvoltării lor) și, în același timp, a relației lor strânse. /8//9/

Din propria noastră experiență, toată lumea știe că gândirea nu are loc întotdeauna într-o formă verbală extinsă. Înseamnă asta că avem dovezi (deși intuitive) ale independenței gândirii față de limbaj? Aceasta este o întrebare complexă și până acum poate fi dat doar un răspuns preliminar.

Depinde mult de modul în care interpretăm conceptul de „gândire”. Dacă acest termen pentru noi înseamnă nu numai gândire abstractă, ci și așa-numita gândire în imagini, atunci este destul de firesc ca aceasta din urmă - gândirea imaginativă - să nu fie neapărat verbală, verbală. În acest sens, gândirea nonverbală este, evident, foarte posibilă.

Un alt aspect al aceleiași probleme este asociat cu existența unor astfel de tipuri de gândire în care se folosește forma de vorbire, dar apare, parcă, redusă: rămân doar unele dintre ele, cele mai elemente importante, iar tot ceea ce „este de la sine înțeles” nu primește formă verbală. Acest proces de „comprimare” a mijloacelor lingvistice seamănă cu o practică obișnuită în dialoguri, mai ales într-o situație binecunoscută, când mult din ceea ce este acceptat ca cunoscut este omis. Acest lucru este cu atât mai firesc în monologuri mentale, sau „monologuri pentru sine”, adică atunci când nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la obținerea înțelegerii din partea interlocutorului.

Un astfel de discurs condensat, modelând gândirea, se numește vorbire interioară. Este important de subliniat că vorbirea interioară este încă o vorbire „obișnuită” redusă, ia naștere pe baza ei și este imposibilă fără ea (vorbirea interioară este absentă la un copil care nu a stăpânit încă suficient limbajul).

LITERATURĂ

K. Marx, F. Engels și V. I. Lenin despre problemele limbajului. - V. A. Zvegintsev. Istoria lingvisticii secolelor XIX-XX. în eseuri şi extrase. Partea 2, M., 1960.

Vygotsky L. S. Gândire și vorbire. M., 1934.

Lingvistică generală. Forme de existență, funcții, istoria limbajului. Ed. B. A. Serebrennikova. M., 1970 (Capitolul V)./9//10/

l______________

lingvistică

L.V. Balkova

Limbajul ca formă specială de reflecție și cunoaștere a certitudinii

Articolul examinează certitudinea spațio-temporală în înțelegerea fizică și gramaticală, precum și modalitățile de reflectare a acesteia în limbaj în procesul de creare a tipurilor de modele gramaticale.

Cuvinte cheie: spațiu, timp, certitudine spațio-temporală, limbaj, caracteristici fizice și gramaticale ale certitudinii spațio-temporale.

Turnul secolelor XX-XXI. - un moment al schimbării paradigmelor gândirii științifice și al schimbării imaginii științelor naturale asupra lumii. Până la începutul secolului nostru, știința a fost dominată de sistemul mecanicist newtoniano-cartezian de gândire care a apărut în timpurile moderne, bazat pe teoriile lui I. Newton și R. Descartes, care dețineau ideea dualității fundamentale a realității. : materia și mintea sunt substanțe diferite paralele între ele. A rezultat că lumea materială poate fi descrisă obiectiv, fără a include în descriere observatorul uman cu poziţia sa specifică, cu subiectivitatea sa. Tabloul modern al lumii, ca infirmare a abordării mecaniciste, presupune o legătură inextricabilă între subiect și obiectul cunoașterii, bazată pe unitatea conștiinței și materiei, care determină în mare măsură caracterul transdisciplinar al dezvoltării științei. Limbului i se acordă un loc aparte în cunoaşterea realităţii obiective, deoarece ne permite să luăm în considerare modul în care obiectele ideale, reflectate în conștiință, capătă formă materială.

Ludwig von Wittgenstein (1889-1951) scria la mijlocul secolului trecut că doar totalitatea studiului realității obiective, gândirii și limbajului va constitui principala activitate analitică în știință. Multe concepte și metode de lingvistică au fost folosite de mult în logica matematică, informatică, știința cognitivă și altele.

stiinte În lingvistică, o abordare bazată pe înțelegerea limbajului ca substanță interconectată cu realitatea obiectivă a fost folosită de oameni de știință precum I.A. Baudouin de Courtenay, I.G. Koshevaya, G.P. Melnikov, B. Lee Whorf, A.A. Potrebnya, E. Sapir, I.I. Sreznevsky, F. de Saus-sur, W. Chafe și alții În lucrările lor, atunci când descriu fenomene lingvistice, au folosit termeni și categorii comune în fizică și informatică, cum ar fi un semn, un membru al unui anumit sistem de semne, cod. , coeficient, indice, dependențe funcționale, funcții, stabilitate, consistență etc.

I.G. Koshevaya concluzionează că „limbajul, refractând sensul finitului și infinitului în sistemele sale de semne, acționează ca un mijloc specific de reflectare a relațiilor obiective spațiu-timp, care, ca forme de existență a materiei, sunt nelimitate”. Această abordare se bazează pe relația dintre limbaj și certitudinea spațio-temporală reflectată în ea. Din acest punct de vedere, determinantul sens gramatical au caracteristici de certitudine, spațiu și timp, care se realizează în categorii și structuri gramaticale (abstracte sau concrete), fiecare dintre acestea fiind „o consecință a procesului universal de reflecție”, și limbajul, fiind „un sistem de reflectare specifică a lume, acționează ca un instrument pentru dezvăluirea tiparelor în astfel de discipline îndepărtate de ea, cum ar fi matematica și fizica.”

Cele de mai sus ne permit să considerăm Determinarea și categoriile asociate de spațiu și timp ca concepte transdisciplinare care deschid posibilitatea creării unui „sistem de coordonate” care poate fi utilizat în cadrul mai multor discipline pentru a rezolva o anumită cercetare sau problemă practică. Centrul „sistemului de coordonate” poate fi fie un obiect fizic, fie un obiect filozofic, de exemplu, o persoană în momentul vorbirii sau o particulă cuantică. În fiecare caz individual, caracteristicile fizice sau filozofice ale acestor categorii vor influența implementarea lor în realitate obiectivă sau în reguli și structuri gramaticale specifice.

Aici apare întrebarea cu privire la corespondența conținutului acestor concepte în înțelegerea fizică și lingvistică, răspunsul la care presupune o comparație a caracteristicilor fizice și gramaticale și o descriere a acestor fenomene ale realității obiective în vederea căutării corespondenței la diferite niveluri ale conexiuni restrictive: fonetice, semantice, lexicale, gramaticale, sintactice și textologice. Cu alte cuvinte, este necesar să se ia în considerare modul în care proprietățile materiei sunt asociate cu spațiu-timp

Filologic

lingvistică

certitudinea, precum finitudinea/infinitul, absolutitatea/relatitivitatea, constanța/variabilitatea, statica/dinamica, extremitatea/ultimitatea, centrifugalitatea/centripetalismul, grație funcției reflexive a limbajului, se realizează în caracteristicile gramaticale, de vorbire și textologice. Factorii determinanți ai influenței externe, în acest caz, sunt Certitudinea, Timpul și Spațiul, care, fiind indisolubil interconectate, se refractă în gândirea umană prin categoriile de cantitate, calitate și limitare. Cu ajutorul acestor categorii, realitatea fizică se reflectă în realitatea lingvistică.

Să ne amintim teoria incertitudinii cuantice de W. Heisenberg și entropia ca grad de incertitudine a informațiilor, care, conform formulei lui Shannon, se caracterizează prin eliminare la nivel cuantic. Semnificația informațională a entropiei cuantice a fost explicată în lucrarea lui Ben Schumacher privind starea cuantică a datelor, publicată în revista „Physical Reviews” în 1995. El a fost cel care a introdus conceptul de „inegalitate entropică” ca raport între informațiile transmise și primite. , corespunzătoare interpretării lingvistice a raportului dintre semn și sens. Certitudinea, astfel, se dezvăluie ca cantitatea de informații transmise și primite care au anumite caracteristici calitative, pe care oamenii de știință au învățat să le descrie matematic.

Determinarea la nivel de filozofie reprezintă o interdependență obiectivă, naturală, a fenomenelor materiale și lumea spiritualăși este interconectat cu un astfel de concept precum determinismul. Miezul său central este poziția existenței cauzalității, care se reflectă într-un asemenea fenomen fizic și gramatical precum dependența funcțională, prezentat în lingvistică ca un regulator al laturii de conținut a sensului, pornind de la complexul semantico-fonetic și terminând cu complex de vorbire și text, inclusiv situația vorbirii.

Determinarea la nivel gramatical se relevă sub diferite aspecte, de exemplu, ca delimitarea unei acțiuni după natura apariției acesteia în timp și spațiu prin limitare calitativă și cantitativă, i.e. există o anumită limită cantitativă până la care această acțiune sau fenomenul îşi păstrează proprietăţile calitative. Sensul definiției spațio-temporale este un mijloc de a distinge caracteristicile gramaticale.

Sunt rezumate metodele de exprimare gramaticală a definiției, prezentate în nivelurile de conexiuni restrictive, despre care vom vorbi mai târziu.

ci formează o categorie gramaticală de certitudine/nedeterminare, reflectând contradicție dialectică unitate laturi opuse fenomene: opoziţia de certitudine şi incertitudine.

Spre deosebire de certitudine, Incertitudinea are un caracter nelimitat și deschis, de exemplu, incertitudinea multiplicității (cum ar fi cele mobile), multiplicitate abstractă care nu se corelează cu singularitatea (tabelele). Natura nemărginită a incertitudinii, orientarea ei în perspectivă și infinitul, inclusiv spațiu-timp, este în contrast cu caracterul finit al certitudinii. Dacă la nivelul corelației Certitudinea este asociată cu caracteristicile percepției și cu natura informației percepute, atunci la nivelul sistemului lingvistic ea își găsește expresie în nivelurile conexiunilor restrictive (semantice, lexicale, lexico-gramaticale, gramaticale, etc.). text). Să ne uităm la asta cu câteva exemple.

1. La nivel semantic, Definitivitatea își găsește expresie, de exemplu, în caracterul limitativ al sensului semantic al verbelor care exprimă percepția, prezența unui potențial limitativ în complexul semantico-fonetic, în câmpuri semantice gravitația (centrul câmpului - un grad ridicat de certitudine), tranzitivitatea verbului, care reflectă finalul și depinde de sensul semantic al rădăcinii.

2. La nivel lexical, asociat cu dezvăluirea potențialului restrictiv al complexelor sematic-fonetice, se exprimă în unități de vocabular uni-rădăcină ale grupelor de vocabular static, procesual, limitativ și cantitativ (a prinde - a prinde, a vedea -). văzând, a pune - a pune).

3. La nivel lexico-gramatical, certitudinea poate fi exprimată în prezența anumitor elemente restrictive (ing desinențe și postpoziții, de exemplu, off: He requested for the latter to be sent off at once). La nominativ, atunci când numim ceva, exprimăm certitudinea, care este indisolubil legată de spațiu și timp, pentru că Aceste categorii, în primul rând, ne permit să stabilim ceva. Însăși împărțirea unităților lexicale după principiul „substantiv/verb” reflectă delimitarea obiectelor și acțiunilor acestora. Numele este mai precis decât acțiunea.

4. La nivel gramatical, certitudinea este reprezentată de categorii precum modalitatea, limitarea, proeminența, parcelația, constanța, realitatea, perfecțiunea, tranzitivitatea verbului, tip care, incluzând conceptul de ultimitate ireală în atingerea/nerealizarea sa, este opuse în opozițiile de perfecțiune / imperfecțiune, extrem / infinit, perfect / imperfect). În special, opoziția dihotomică

Filologic

lingvistică

Ultimatatea nominală și verbală acționează ca o expresie a ideii generale de limitare. Determinarea ca finală sau limitativă se reflectă în natura aspectuală a complexelor semantico-fonetice care separă sarcinile pozitive și negative.

5. La nivel sintactic, se poate afirma că prezența unui obiect pe un verb, inclusiv a unuia complex, depinde în mare măsură de caracterul finit al verbului. Relația dintre nesaturați verb intranzitivși un obiect, pe de o parte, și un verb terminal cu o singură rădăcină, pe de altă parte. Când spunem „plimbare în deșert”, „navigare pe mare”, „conduce prin oraș”, subliniem locația spațială. Obiectul nu își limitează dezvoltarea prin nicio acțiune limitativă. Acțiunea indicată de verbul non-finit se dezvoltă nelimitat: I think John to be sailing over the world. Cred că John navighează în jurul lumii pe un iaht.

6. La nivel de text, sau la nivel de vorbire, certitudinea este prezentă, de exemplu, în procesul de entropie în timpul unui act comunicativ, atunci când are loc o deplasare a valorilor universal constante, în centre recurente ca linii independente ale unui anumit segment de text, nuclee semantice și perspectiva autorului ca unitate specifică a legăturilor centrale cu periferia îndepărtată.

Caracteristicile Certitudinii în înțelegerea sa fizică (relativitate/absolutitate, cunoscut/necunoscut, finit/infinit) pot fi completate cu caracteristici ca categorie gramaticală (ultimitate/infinit, abstractitate/concretețe). În ambele cazuri, natura certitudinii este determinată de contrastul sau opoziția calităților sale, de relația cu spațiul și timpul, precum și de subiectivitatea percepției. Caracteristici fizice Definițiile sunt interconectate cu metodele de exprimare gramaticală, ceea ce afectează formarea unor categorii gramaticale precum limitativitatea.

Deci, Certitudinea, din punctul de vedere al fizicii cuantice, este înțeleasă ca „egalitate entropică”, care are un caracter finit, limitativ, tinde către un punct, în primul rând în timp și spațiu. Gramatical, se dezvăluie într-un mod ușor diferit, de exemplu, ca refracția finitului și infinitului, determinarea semnificației specifice a fiecărui semn, expresia ideii generale de limitare și „măsură” și „ limită”, dar „egalitatea entropiei” reflectă procesul de entropie în vorbire, tot în lingvistică poate fi interpretată ca o corespondență între semn și sens etc. Certitudinea are direct

o relație reală cu forme de existență precum Informația și Limbajul, care acționează nu numai ca metodă de transmitere a informațiilor, ci și ca informație și metodă diverse forme existența materiei.

Nivelul actual de dezvoltare a științei ne permite să concluzionam că intersecția înțelegerii fizice și lingvistice a unor substanțe precum Spațiul, Timpul și Certitudinea este sursa cunoașterii esenței lor. Dezvoltarea științei informației cuantice presupune studiul proprietăților informative ale limbajului, care sunt indisolubil interconectate de aceste concepte, prezentate în multe categorii gramaticale și filozofice. Coordonatele spațio-temporale sunt punctul de plecare al analizei pentru o serie de discipline existente și viitoare, cum ar fi informatica lingvistică sau lingvistica fizică. Este evident că rolul limbajului în înțelegerea lumii va crește constant, deoarece reprezintă un fenomen aparte care se refractă lumea din jurul nostru izomorf prin prisma semnelor de vocabular organizate fonetic și gramatical.

Diverse fenomene gramaticale examinate pentru interacțiunea cu conceptul de Determinare au făcut posibilă observarea modului în care realitatea fizică se reflectă în realitatea gramaticală, modul în care limbajul fixează această categorie în structurile și categoriile sale. Dacă Limbajul este o „formă”, atunci „conceptele sale de bază” sunt „fațete” ale acestei forme, care au o natură transdisciplinară. Spațiul este o formă de existență a materiei, Timpul este o formă de mișcare a materiei, Certitudinea este o formă de manifestare a stării generale a materiei, care este indisolubil legată de un astfel de concept precum Informația. Limbajul, prin urmare, acționează nu numai ca o modalitate de transmitere a informațiilor sau ca o modalitate de stocare a acesteia, ci și ca informație.

Sarcina lingvisticii moderne nu este doar de a identifica seturi de unități invariante ale structurii interne a limbajului (cum ar fi foneme, toneme, intoneme, morfeme, lexeme, scheme de construire a sintagmelor și propozițiilor), ci și de a determina legile de bază ale acestora. interacțiunea și caracteristicile lor sistemice. Abordarea propusă determină în mare măsură semnificația aplicată a lingvisticii și rolul acesteia în formarea așa-numitului bloc de concepte de bază.

Bibliografie

1. Heisenberg W. Trepte dincolo de orizont. M., 1987.

2. Wittgenstein L. Câteva note despre forma logică / Trad. și notează.

Yu. Artamonova // Logos. 1995. Nr 6. P. 210-216.

3. Lingvistică dicţionar enciclopedic. Sankt Petersburg, 1990.

Filologic

lingvistică

4. Koshevaya I.G. Despre limbaj ca mijloc special de reflectare a realității // Aspecte teoretice și aplicate ale lingvisticii / Ed. E.I. Dibro urlă. M., 2013.

5. Koshevaya I.G., Sviridova L.K. Structuri și categorii gramaticale ale limbii engleze. M., 2010.

6. Koshevaya I.G. Stilistica englezei moderne. M., 2011.

CONSTIINTA, COMUNICARE SI LIMBAJ

Conștiința și comunicarea sunt două momente interdependente, interconectate. Numai cu ajutorul conștiinței se realizează activitatea lor comună, organizarea și coordonarea ei, cunoștințele, valorile și experiența sunt transferate de la o persoană la alta, de la generația mai în vârstă la cea mai tânără. Pe de altă parte, conștiința apare și funcționează datorită nevoii de interacțiune între oameni.

Conștiința, comunicarea și limbajul sunt inseparabile unele de altele. Activitatea comună a oamenilor (producție socială, muncă sau comunicare în sensul larg al cuvântului) necesită un anumit sistem de semne cu ajutorul căruia se realizează comunicarea între oameni. Vorbirea devine o modalitate care mediază în special mecanismul de interacțiune dintre oameni și permite transferul conținutului conștiinței de la persoană la persoană.

Limbajul este un instrument al conștiinței și forma în care întregul conținut al conștiinței este înregistrat, exprimat și transmis. Cu ajutorul limbajului ca sistem de semne are loc obiectivizarea conștiinței. Lumea interioară subiectul este exprimat în lumea exterioară. Limbajul dezvăluie, de asemenea, conștiința de sine a unei persoane (vorbirea interioară).

Legătura inextricabilă dintre limbaj și conștiință constă în faptul că conștiința este o reflectare a realității și, cu ajutorul limbajului, gândirea și conștiința în sine își primesc exprimarea adecvată. Limbajul este un instrument de gândire.

Limbajul apare concomitent cu dezvoltarea societății umane în procesul activității comune de muncă și cu apariția conștiinței. „Vorbirea este la fel de veche ca conștiința, limbajul este practic, există pentru alți oameni și numai prin aceasta există și pentru mine, conștiință reală și, ca și conștiința, vorbirea ia naștere doar din necesitate, din nevoia urgentă de a comunica cu alții.”

Limba este un sistem de semne. Este un mijloc de comunicare și exprimare a gândirii, precum și un mod specific de stocare și transmitere a informațiilor, un mijloc de organizare și conducere a activității umane.

Din punctul de vedere al relației dintre comunicare și vorbire, una dintre funcțiile importante ale acesteia din urmă este cea comunicativă. Ea dezvăluie natura socială a conștiinței și a vorbirii. Limba ca sistem de semne funcționează pe baza celui de-al doilea sistem de semnale, trăsătura sa distinctivă este că abilitățile de procesare a semnelor (de exemplu, viteza de vorbire, citire, scriere etc.) nu sunt moștenite, ci dobândite și dezvoltate în procesul de socializarea umană.

De regulă, limbile sunt împărțite în artificiale și naturale. Cele artificiale sunt create pentru tipuri speciale activități, de exemplu, în artă - limbajul simbolurilor și imaginilor artistice. Limbile naturale s-au format odată cu formarea și dezvoltarea comunităților umane. De exemplu, limbile naționale - engleză, franceză, ucraineană etc. au apărut în procesul de formare a acestor națiuni.

Precondiția biologică pentru apariția limbajului este dezvoltarea unei forme sonore de semnalizare la animalele superioare. Ca urmare a tranziției evolutive de la strămoșii animalelor la oameni, formarea activității de muncă, se formează vorbirea. Cu ajutorul lui, devine posibil nu numai să-l identifici pe al cuiva stare emoțională, dar și de a întruchipa sub formă sonoră conținutul conștiinței, experienței materiale și spirituale acumulate.

CONSTIINTA CUM cea mai înaltă formă reflexii. Conceptul de ideal

Afișajul este proprietate generală materie. Mișcarea nu este altceva decât modul universal de a fi a materiei. Mișcarea în sine este interpretată ca interacțiune, iar reflexia este proprietatea sistemelor materiale de a reproduce în modificările lor proprietățile altor sisteme care interacționează cu ele.

Conștiința ca una dintre formele de reflecție apare la un anumit nivel de dezvoltare a materiei. Se bazează pe afișarea informațiilor care apar în natura vie. Este un tip de cartografiere în care orice sistem este capabil să-și folosească rezultatele pentru acțiunile sale în mediul extern sau ca abilitatea de a utiliza în mod activ rezultatele influenței externe.

Afișarea informațiilor este de natură de semnalizare. Un organism viu percepe factorii de mediu pentru a-și realiza nevoile și programele stabilite pentru a asigura viața. Factorii și starea mediului extern nu au legătură directă cu existența organismului, adică nu-i satisfac nevoile biologice, ci acționează ca un semnal, indicând declanșarea unei situații, făcându-le satisfăcătoare. Astfel, mecanismul de afișare a informațiilor este mediat de programul intern al organismului. De exemplu, întunericul nu satisface nevoile de hrană ale vânătorilor de noapte, dar apariția întunericului semnalează începutul vânătorii.

Afișarea informațiilor este selectivă. Nu toate fenomenele, influența totală a mediului extern, sunt percepute, ci doar acei factori care sunt importanți pentru implementarea programului intern al organismului.

Afișarea informațiilor are loc la acel nivel de dezvoltare al viețuitoarelor când organismul are o anumită libertate de acțiune, cel puțin capacitatea de a-și schimba poziția în spațiu, adică mișcarea în mediu.

Un nivel ridicat de afișare a informațiilor poate fi considerat o reflecție avansată. Este definită ca capacitatea corpului de a-și schimba starea, de a fi gata să răspundă la influență factori externiîn viitor. De exemplu, unele plante secretă otravă împotriva insectelor chiar și atunci când insectele se hrănesc cu o plantă vecină. Cu cât este mai mare gradul de dezvoltare al unui organism viu, cu atât capacitatea sa de reflexie avansată a dezvoltat mai bine.

Nivelurile de afișare a informațiilor.

1. Iritabilitatea este o reacție ca răspuns la influența factorilor de mediu. Apare la cele mai simple organisme unicelulare și reglează comportamentul adaptativ.

2. Sensibilitate – capacitatea de a simți. Acesta asigură prezența organelor senzoriale și a unui sistem nervos. Ca nivel de afișare, senzualitatea se caracterizează prin faptul că organismul reacționează la fenomenele din mediul extern care sunt direct neutre din punct de vedere biologic pentru el. El primește, de asemenea, percepții ale realității, care, pe de o parte, îi diferențiază proprietățile, iar pe de altă parte - esențiale și semnificative. Senzualitatea este forma inițială a psihicului.

3. Imaginea mentală. Este baza și mecanismul activității de orientare și cercetare, care este inerent animalelor deja foarte dezvoltate. Cu ajutorul unei imagini mentale, se reflectă lumea exterioară, proprietățile și procesele ei, în special cele noi și în schimbare. Așadar, există o modelare a realității obiective și a comportamentului în ea pe plan intern, în imaginea mentală a subiectului. După aceea - proiecția imaginii asupra lumii obiective și controlul asupra acțiunii subiectului în realitatea externă.

Prin natura sa, o imagine mentală este o realitate funcțională. Ea apare ca urmare a interacțiunii dintre subiect și obiectul reflecției. Conținutul unei imagini mentale este în primul rând o reflectare a proprietăților realității obiective și fără obiect imagine completă imposibil. Pe de altă parte, imaginea este imposibilă fără subiectul reflecției, deoarece această reflectare nu se află în lumea obiectelor, ci în psihicul subiecților.

Această relație dintre subiect și obiect dezvăluie esența idealului. Idealul nu este altceva decât material, ci transformat, reflectat în psihic. Idealul este o reflectare a materialului, adică a lumii obiectelor, dar există în reflexia subiectului, ca conținut al unei imagini mentale.

Idealul este opusul epistemologic al materialului. Materialul este obiectul însuși și proprietățile sale, realitatea obiectivă. Idealul este o imagine a realității obiective, adică a realității subiective. Idealul este esența epistemologică a conștiinței, definită în filozofia materialistă ontologic unic cu materia, dar prin proprietățile ei, epistemologic opuse ei.