Законы хаммурапи. Тема ii

Законы царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) представляют самый значительный правовой документ Древней Месопотамии. Он был обнаружен французскими археологами в 1901 году при раскопках эламского города Сузы. Черный базальтовый столб, на котором высечены законы, сохранил изображение самого Хаммурапи. Завитая борода, тяжелые веки, густые брови, под ними глубокая тень. Лицо усталое… В молитвенной позе Хаммурапи вручает свои законы Шамаш - бог Солнца и Правосудия.

Законник отражает многовековой итог юридической мысли и практики, в нем заметно влияние древних законов Шумера и Аккада. Состоит он из трех частей: введения, перечня статей и заключения. Следуя традиции, Хаммурапи провозглашает себя поборником Справедливости, Истины, Милосердия. В ту эпоху эти термины, вероятно, обозначали законность и правопорядок. Данный судебник носил казуистический характер, так как преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты.

Значительная часть правовых норм Законника Хаммурапи была посвящена регулированию общественных отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством. Вместе с тем Законы Хаммурапи не затрагивали многие важные области внутриобщинных отношений, отношений общин с царской властью и пр.

Важное значение имели статьи, посвященные собственности. Земля как объект собственности имела два вида: государственная (царская и храмовая) и общинная. Особый правовой статус имели наделы земли за службу воинам - имущество (илку), которое считалось основным владением целевого назначения. Царские чиновники, включая тамкаров (торговцы), также получали земельные наделы.

Земля, вода считались собственностью царя и общины. Порядок пользования общинной землей и водой определялся органами управления. Законы Хаммурапи не содержат подробных указаний о порядке пользования этой землей, ее отчуждения и продажи. Изъятие таких участков у общины по общему правилу считалось прерогативой царя.

Стоит сказать, что Законы Хаммурапи в какой-то степени защищали крестьянина-общинника, попавшего в сети ростовщика, от погашения долга путем передачи заимодавцу поля или сада с ожидаемым урожаем (ст.ст. 49, 52, 66). Статья 48 Законов Хаммурапи спасала должника-крестьянина от потери участка в случае неурожая.

Интересы общины, охрана ее пахотного поля, системы орошения отражены в ст.ст. 42 - 47. Закон ограждает земледельца, арендатора поля от ростовщика и в тех случаях, если урожай погиб по причине стихийных бедствий (ст.ст. 45, 48).

Штраф с виновного за гибель поля соседа в случае небрежного отношения к плотине, каналу взыскивался не в казну, а в пользу пострадавших. Закон запрещал спекулятивные сделки с полем, садом и жильем общинников, преследовал тех, кто по каким-то соображениям не обрабатывал свой полевой надел, что наносило ущерб общинному хозяйству.

Таким образом, Законы Хаммурапи охранял общину, крестьян-земледельцев, в первую очередь, от алчных вожделений ростовщиков и торговцев.

Однако консерватизм общины в исторической перспективе затруднял социально-экономическое развитие древневосточного общества.

Прежде всего, Законник Хаммурапи охранял собственника от недобросовестного приобретателя. Иски по сделкам с недвижимой собственность при рассмотрении в суде, кроме свидетельских показаний, должны были обеспечиваться письменными документами, что было на руку состоятельным гражданам. Знатоки права благотворительностью не занимались, бесплатно юридических консультаций клиентам не давали.

Во времена Хаммурапи товарно-денежные отношения достигли более высокого уровня, чем в Древнем Шумере. Община переживала кризис. По закону, она была вправе свободно распоряжаться своей недвижимостью: продавать, закладывать, менять, сдавать в аренду, передавать по наследству (ст.ст. 39 - 47, 71). Для распоряжения недвижимостью не требовалось согласия со стороны общины. Однако если человек покидал общину, терял связь с нею, то утрачивал право на свой участок земли (ст. 136).

Такая санкция грозила тем, кто не выполнял свои обязанности землепользователя, т.е. не участвовал в трудовых повинностях, особенно при строительстве и ремонте ирригационных сооружений.

Царские земли имели свой статус, из них давались участки воинам, чиновникам за службу. Существовали храмовые земли. Собственность охранялась не только исками, но и уголовными санкциями. Законы Хаммурапи особенно свирепо карал тех, кто скроет в своем доме чужого раба (ст. 16). Кража животных, принадлежащих дворцу и храму, каралась штрафом в 30-кратом размере. Если виновный не мог уплатить такой огромный штраф, его казнили (ст. 8).

Заслуживает внимания положение, по которому даже царь и его чиновники не могли вмешиваться в земельные отношения общины, распоряжаться ее недвижимым имуществом.

В Законы Хаммурапи нет статей, уполномочивающих царских чиновников давать указания: когда и что сеять, когда убирать урожай, сколько держать скота, чем его кормить, по какой цене сбывать продукцию сельского хозяйства.

В законнике содержится горячий призыв, мольба, просьба: «пусть будущий царь хранит справедливые слова, которые я начертил на своей стеле, пусть не изменит закона страны… пусть не отвергнет моих указов… пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы… истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей». Несбыточность и бесполезность этих заклинаний были неведомы правителю.

Сложившаяся при Хаммурапи система власти, управления, суда, весь аппарат чиновничьей бюрократии усилили эксплуатацию и угнетение простых людей: общинников, мушкенумов, всех обездоленных и подневольных. Правнук Хаммурапи Самсудитан стал очевидцем гибели великой империи. Захватчики - касситы, оккупировали в 1595 г. до н.э. Вавилон, разграбили его и прихватили с собой даже статую главного бога Мардука.

закон хаммурапи вавилон

Источниками законов Хаммурапи являются обычай, судебная практика, религия, законы, которые существовали ранее в Месопотамии в отдельных городах-государствах. Хаммурапи часто сам принимал решения по конкретным делам, которые затем были изложены в нормах закона.

Сборник «Законов Хаммурапи» - не что иное, как приведение в известный порядок случаев из судебной практики, взятых из древне-вавилонского обычного гражданского и уголовного права Волков, И. М. Законы вавилонского царя Хаммурапи. - М. : 1914. - С. 54..

В ранней древности длительное время продолжают существовать многие институты первобытно-общинного строя и присущей ему идеологии и социальной психологии. С точки зрения этой идеологии и психологии возникновение резкой имущественной дифференциации и обезземеливания части общинников являлась нарушением древнего порядка - едва ли не всего миропорядка. Правитель же рассматривался ещё в значительной степени как племенной вождь, обязанный заботиться в равной степени обо всех. Это не могло не влиять и на представления самого правителя о своих задачах и функциях, ровно как и о методах их существования. Поэтому, когда Уруинимгина заявляет, что цель его «реформ» состоит в том, «чтобы сироте и вдове сильный не причинял ничего дурного», то здесь следует видеть отзвук древней идеологии общинной взаимопомощи. Это формула кочует затем из одного памятника в другой, приобретая законченный вид в «Законах Хаммурапи» Якобсон, В. А. Законы Хаммурапи как источник по истории Древней Месопотамии: автореферат. - Ленинград: 1988. - С. 40..

Чисто законодательные памятники развивались из царских надписей, сообщавших, в числе прочих достопамятных деяний правителя, также и о его «реформах, «эдиктах» и прочих мероприятиях подобного рода. Установления, имевшие постоянную силу и неограниченный срок действия, выделились в самостоятельный жанр клинописных текстов, получивший законченную форму при Хаммурапи Якобсон, В. А. Законы Хаммурапи как источник по истории Древней Месопотамии: автореферат. - Ленинград: 1988. - С. 41..

Законы Хаммурапи были составлены с учетом распространенных мифологических представлений о путях достижения «истинного счастья и доброго правления» Волков, И. М. Законы вавилонского царя Хаммурапи. - М. : 1914. - С. 48.. Его мудрость была нацелена на обуздание произвола власть имущих, безмерной жадности богатых и сильных по отношению к тем, кто платил налоги в царскую казну и поставлял воинов на царскую службу. В источниках времени его правления упоминаются «указы о восстановлении справедливости», которые были направлены на противодействие разорению и обезземеливанию общинников, возмещение ущерба от стихийных бедствий, а также социальных бедствий.

В предисловии к статьям законов содержатся многочисленные религиозные формулы, славящие богов и царя. При этом особо отмечается, что главные черты Хаммурапи, делающие его достойным правителем - это его смирение перед богами и покорность их воле. Среди деяний царя прославляются, в первую очередь, укрепление храмов. По всей видимости, царская власть считалась божественной по своему происхождению, а царь был, прежде всего, исполнителем воли богов. Светская власть царя тесно была связана с властью жречества Википедия: свободная энциклопедия. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ 19.05.2014..

Законник отражает многовековой итог юридической мысли и практики, в нем заметно влияние древних законов Шумера и Аккада. Состоит он из трех частей: введения, перечня статей и заключения. Следуя традиции, Хаммурапи провозглашает себя поборником Справедливости, Истины, Милосердия. В ту эпоху эти термины, вероятно, обозначали законность и правопорядок .

Данный судебник носил казуистический характер, так как преимущественно представлял источник, перечисляющий различные прецеденты .

Важное значение имели статьи, посвященные собственности . Земля как объект собственности имела два вида: государственная (царская и храмовая) и общинная. Особый правовой статус имели наделы земли за службу воинам - имущество (илку), которое считалось основным владением целевого назначения. Царские чиновники, включая тамкаров (торговцы), также получали земельные наделы.

Земля, вода считались собственностью царя и общины. Порядок пользования общинной землей и водой определялся органами управления . ЗХ не содержит подробных указаний о порядке пользования этой землей, ее отчуждения и продажи. Изъятие таких участков у общины по общему правилу считалось прерогативой царя.

Стоит сказать, что ЗХ в какой-то степени защищали крестьянина-общинника, попавшего в сети ростовщика, от погашения долга путем передачи заимодавцу поля или сада с ожидаемым урожаем (ст.ст. 49, 52, 66). Статья 48 ЗХ спасала должника-крестьянина от потери участка в случае неурожая.

Интересы общины, охрана ее пахотного поля, системы орошения отражены в ст.ст. 42-47. Закон ограждает земледельца, арендатора поля от ростовщика и в тех случаях, если урожай погиб по причине стихийных бедствий (ст.ст. 45, 48). Штраф с виновного за гибель поля соседа в случае небрежного отношения к плотине, каналу взыскивался не в казну, а в пользу пострадавших. Закон запрещал спекулятивные сделки с полем, садом и жильем общинников, преследовал тех, кто по каким-то соображениям не обрабатывал свой полевой надел, что наносило ущерб общинному хозяйству.

Таким образом, ЗХ охранял общину, крестьян-земледельцев, в первую очередь, от алчных вожделений ростовщиков и торговцев. Однако консерватизм общины в исторической перспективе затруднял социально-экономическое развитие древневосточного общества .

Прежде всего, ЗХ охранял собственника от недобросовестного приобретателя. Иски по сделкам с недвижимой собственностью при рассмотрении в суде, кроме свидетельских показаний, должны были обеспечиваться письменными документами, что было на руку состоятельным гражданам . Знатоки права благотворительностью не занимались, бесплатно юридических консультаций клиентам не давали.

Во времена Хаммурапи товарно-денежные отношения достигли более высокого уровня, чем в Древнем Шумере. Община переживала кризис. По закону, она была вправе свободно распоряжаться своей недвижимостью : продавать, закладывать, менять, сдавать в аренду , передавать по наследству (ст.ст. 39-47, 71). Для распоряжения недвижимостью не требовалось согласия со стороны общины. Однако если человек покидал общину, терял связь с нею, то утрачивал право на свой участок земли (ст. 136). Такая санкция грозила тем, кто не выполнял свои обязанности землепользователя, т.е. не участвовал в трудовых повинностях, особенно при строительстве и ремонте ирригационных сооружений.

Царские земли имели свой статус, из них давались участки воинам, чиновникам за службу. Существовали храмовые земли. Собственность охранялась не только исками, но и уголовными санкциями. ЗХ особенно свирепо карал тех, кто скроет в своем доме чужого раба (ст. 16). Кража животных, принадлежащих дворцу и храму, каралась штрафом в 30-кратом размере. Если виновный не мог уплатить такой огромный штраф, его казнили (ст. 8).

Заслуживает внимания положение, по которому даже царь и его чиновники не могли вмешиваться в земельные отношения общины, распоряжаться ее недвижимым имуществом.

В ЗХ нет статей, уполномочивающих царских чиновников давать указания: когда и что сеять, когда убирать урожай, сколько держать скота, чем его кормить, по какой цене сбывать продукцию сельского хозяйства.

В законнике содержится горячий призыв, мольба, просьба: «пусть будущий царь хранит справедливые слова, которые я начертил на своей стеле, пусть не изменит закона страны. пусть не отвергнет моих указов. пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы. истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей». Несбыточность и бесполезность этих заклинаний были неведомы правителю.

Сложившаяся при Хаммурапи система власти, управления, суда , весь аппарат чиновничьей бюрократии усилили эксплуатацию и угнетение простых людей: общинников, мушкенумов, всех бездо- ленных и подневольных. Правнук Хаммурапи Самсудитан стал очевидцем гибели великой империи. Захватчики - касситы, оккупировали в 1595 г. до н.э. Вавилон, разграбили его и прихватили с собой даже статую главного бога Мардука.

Правовое положение населения по «Законам Хаммурапи»

Законник Хаммурапи дает возможность представить общественную структуру, классовый характер древневавилонского государства , правовое положение населения. Социальный состав здесь гораздо сложнее, чем предполагалось раньше, особенно трудно определить его внутри двух основных груп: авилум и мушкенум. Общество состояло из двух основных классов-сословий: рабовладельцев и рабов. Невольники - это обычно пленные, но закон знает и долговое рабство, оно ограничивалось тремя годами.

В состав господствующего класса-сословия входила верхушка знати: царь и его приближенные, жрецы, военачальники, тамкары и другие чиновники. В общинах - старосты, члены совета старейшин, в городах - начальники кварталов. Авилум, по ЗХ, «сын мужа» - это полноправный человек . Охране жизни, здоровья, защите его имущественных интересов посвящена значительная часть законника. Общинники-земледельцы являлись основной массой производителей материальных благ.

К угнетенному классу-сословию относились рабы, рядовые общинники, мушкенумы. Последние - это бедняки, состоящие на службе царя, государства, от которого они получали средства производства и жилье, изгои. Мушкенум - свободный человек, он имел какие-то права , но только до тех пор, пока состоял на государственной службе и выполнял свои обязанности. ЗХ ставит мушкенума в приниженное положение, по сравнению с авилумом, в охране его жизни, защите имущества и др. Авилум за телесные повреждения другому авилуму отвечал по признаку талиона (равное за равное). Но если авилум выколол глаз мушкенуму, ударил его по щеке, сломал ему кость, выбил зуб, причинил в результате побоев выкидыш его дочери, то подвергался штрафу (ст.ст. 200, 201, 211). Если же авилум ударил дочь другого авилума и причинил ей выкидыш, то платил штраф. Если она умерла, полагалось убить дочь виновного - (ст.ст. 209, 210). Если мушкенум погиб в драке от неосторожного удара, то штраф был меньше, чем за гибель авилума. Мушкенум меньше платил врачу за лечение.

Закон строго охранял имущество мушкенумов. Если авилум украл у мушкенума домашних животных, лодку, то платил компенсацию в десятикратном размере. Если вор не мог уплатить штраф, его казнили (ст. 8). Раб мушкенума приравнен по положению к дворцовым рабам. Он мог вступить в брак со свободной (ст. 176). Кража и укрывательство рабов мушкенума карались смертью, преступление приравнивалось к хищению невольников дворца (ст.ст. 15, 16).

Поле, дом, сад «плательщиков налога », в число которых, вероятно, входили и мушкенумы, запрещалось продавать. Сделка такого рода отменялась (ст.ст. 36, 37). Трудовая повинность мушкенумов по уходу за каналами не могла превысить 48 дней в году. Следовательно, фиксируя приниженное положение мушкенумов, закон одновременно гарантирует защиту их имущества. Мушкенум, вероятно, состоял на службе дворцового хозяйства, считался частью его обслуги.

Самое приниженное положение занимали рабы (вардум). По ЗХ, их имелось несколько видов: царские, принадлежащие общине, частновладельческие - рабы авилум и мушкенум. Дворцовый раб мог жениться на свободной, дети от такого брака считались свободными (ст. 175).

Раб имел небольшое имущество, мог им распоряжаться, но после его смерти оно становилось собственностью его хозяина. Господин, отдавая в услужение своего раба по найму, мог требовать часть платы и давать ее невольнику. Имелась в виду заитересованность раба в результатах его труда. Рабов разрешалось отпускать на волю. Во времена шумеров раб мог оспаривать свое рабское состояние через суд . Но проигрыш в таком деле грозил ему наказанием . В судебном порядке раб мог протестовать против своей продажи или дарения другому лицу. В ЗХ такого указания уже не было. Свободнорожденный вавилонянин не мог быть обращен в рабство, кроме временного пребывания (до 3 лет) в долговой кабале. Выкупленного из плена или приобретенного на рынке подданного надлежало освободить. Если родственники не имели средств для выкупа такого пленного сородича, им должны были помочь выкупить его община или храм.

Имеются данные, что до Хаммурапи неоплатные должники попадали в долговую кабалу пожизненно. ЗХ ограничили ее срок до 3 лет (ст. 117). Глава семейства в обеспечение займа мог отдать в кабалу жену, сына, дочь. Но если от побоев и жестокого обращения сын погибал, то следовало казнить сына ростовщика, если же в такой кабале погибал раб должника, кредитор платил штраф - треть мины серебра. В обоих случаях кредитор терял все, что дал взаймы (ст. 116).

Следовательно, ЗХ охранял жизнь должника, в том числе и раба, от жестокого обращения со стороны ростовщика. В то же время ЗХ запрещал рабам выступать в суде в качестве свидетелей , тем самым ограничивалась возможность искать себе защиты в суде от произвола и истязаний рабовладельца.

Рабов отдавали в обеспечение уплаты долга, для отработки процентов займа. В таких условиях ростовщик, кредитор выжимал из них все, что мог. Обычно после такой «отработки» раб превращался за короткий срок в калеку, инвалида. Положение дворцовых рабов было несколько лучше, чем частновладельческих.

Рабов разрешалось держать в оковах. Если их везли для продажи на рынок или другое место, хозяин должен был надеть на них кандалы, шейную колодку и проверить наличие «рабского знака» - на тыльной стороне ладони выжигалось имя хозяина. Такие меры предпринимались для предотвращения бегства от рабовладельца. Если цирюльник снял рабский знак у чужого раба, ему отрубали кисть рук (ст. 226). Лицо, уговорившее цирюльника на такую операцию и выдавшее раба за своего невольника, каралось еще более жестоко - его вешали перед воротами. Цирюльник мог оправдаться, поклявшись, что его обманули (ст. 227). Разрешение на снятие рабского знака невольник получал лишь после его отпуска на волю. Смертная казнь грозила и тем, кто воровал рабов, кто их скрывал в своем доме и не вел на клич глашатая (ст.ст. 15, 16). Поимка, задержание невольников, возвращение их хозяину вознаграждались (ст. 17). В целом же положение рабов, по сравнению с эпохой шумеров, ухудшилось.

Основную массу тяглового населения составляли общинники-земледельцы, которых эксплуатировало деспотическое государство. Хаммурапи не произвел коренных перемен в организации управления сельских общин, которые по-прежнему самостоятельно решали вопросы землепользования, орошения, сбора податей, обеспечения общественного порядка и т.д. Эти общины сохранили свои реликтовые органы: народные собрания (сходку всех полно-правных граждан), совет старейшин - глав самых уважаемых и почтенных фамилий (семейно-родственных объединений).

Жители кварталов также созывали свои сходки. Решение этих органов выполняли старейшины общины, поселений, которые имели судебные и полицейские полномочия. Если грабитель не был найден, то община, поселение в лице старейшины должны были возместить потерпевшему его пропажу. Если же он погиб, компенсация вручалась его родственникам (ст.ст. 23, 24). Такой обычай существовал еще при первобытнообщинном строе.

Жена могла уйти к другому, если ее муж попал в плен и не оставил ей средств к существованию (ст. 134). Но если он возвращался из плена, то жена обязана была вернуться к нему, а дети «должны идти за своими отцами». Если мужавилум бросил семью и убежал из своего селения, а потом вернулся, то его жена не обязана была возвращаться к нему. Авилум мог оставить жену, если она была бездетной и не могла рожать. В этом случае ей возвращались выкуп и приданое или мина серебра (ст.ст. 138, 139). Мушкенум при таком разводе платил полмины. По тем временам сумма весьма значительная. При бездетной жене муж мог привести в дом наложницу, но он не вправе взять наложницу, если его жена привела ему рабыню, родившую детей.

Закон детально определяет положение супругов, их права на наследство и т.д. Мужавилум мог отдать свою жену в долговую кабалу, если в брачном контракте она в письменной форме не оградила себя от такой напасти (ст. 151). В случае тяжелой болезни супруги муж мог взять вторую жену. Муж мог выгнать жену, если она разоряла семью, была мотовкой. Унижала достоинство супруга. Приданое ей не возвращалось (ст. 141). Если такую жену не прогоняли, она становилась рабыней, а муж мог жениться на другой (ст. 141). Следовательно, развод для мужчины был возможен в любое время. Вместе с тем закон говорит о некоторой правоспособности замужней женщины.

Жена авилума имела право распоряжаться своим приданым, заниматься ремеслом, торговлей, ростовщичеством, имела довольно широкую гражданскую дееспособность . Закон в какой-то мере охранял ее честь и достоинство. Если авилум без оснований обвинил чужую жену в безнравственном поведении, оклеветал ее и «простер палец», то его надлежало повергнуть перед судьями и обрить ему виски (ст. 127). Изнасилование чужой жены или девушки, проживающей в доме отца, каралось смертной казнью (ст. 130).

Если муж обвинял свою жену в прелюбодеянии, но сам факт не был доказан, жена, дав клятву своей непорочности, могла покинуть его и вернуться в дом отца (ст. 131). В качестве другой, весьма суровой альтернативы доказательства своей невинности жена могла подвергнуть себя водной ордалии. Утонувшая считалась виновной.

За безнравственное поведение жену следовало утопить, бросить в реку, если она, не дождавшись своего мужа из плена, не хранила своего достояния и «вошла в дом другого» (ст. 133) или «была схвачена, лежащей с другим мужчиной» (ст. 129). Жену за убийство мужа сажали на кол (ст. 153). Ее могли приговорить к смертной казни, если она при наличии детей от первого брака без разрешения суда вышла замуж вторично.

По ЗХ, положение женщин-вавилонянок, по сравнению с законами шумеров, ухудшалось. Девушка могла появляться на улице и в общественных местах только в сопровождении своих родственников, иначе ее считали «гулящей». В случае изнасилования такой девушки мужчина мог освободиться от ответственности, поклявшись в том, что принял ее за «гулящую». Если дочь не вышла замуж, отец мог передать ее храму на положение блудницы, что не считалось зазорным и постыдным.

В более привилегированном положении находились жрицы, состоящие при храме. Однако там высокие должности получали дочери высокопоставленных родителей. Права жриц и других служителей богини любви Иштар в сфере имущественных отношений мало чем отличались от прав авилум.

ЗХ предусматривал большую власть отца семейства над детьми. Он мог продать своих детей в рабство, в долговую кабалу, отдать дочь в храм в качестве жрицы любви, где она становилась проституткой, торговала своим телом, а деньги отдавала храму, что считалось богоугодным занятием.

Если сын ударил своего отца, ему отрубали пальцы (ст. 195). Если приемный сын отрекался от своих родителей, которые его вскормили и воспитали, ему отрезали язык. Отец мог лишить сына наследства, предварительно получив санкцию суда.

Таким образом, ЗХ не только закрепил и сохранил большую власть хозяина дома как главы патриархальной семьи, но и усилил ее. Возможно, что обычаи и традиции шумеров, аккадцев, аморитов и других народов, не зафиксированные в ЗХ, содержали иные установления в области брачно-семейных отношений.

Правление царя Хаммурапи ознаменовано созданием сборников законов. Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Судебник Хаммурапи несколько более систематичен, чем сборники шумерийских судебных решений, и в нём уже ясно чувствуется попытка законодателя объединить в группы родственные по содержанию статьи закона. Однако он всё же ещё не может быть признан кодексом в полном смысле этого слова и скорее является сводом отдельных юридических решений (казуальное право). Судебник состоит из трёх частей: 1. Введение. 2. Собственно судебник. 3. Заключение. Во вступлении указывается на то, что издание кодекса имеет своей целью установление справедливости в стране. Далее царь перечисляет свои титулы, прославляет своё величие, отмечает благодеяния, оказанные им стране. Средняя, основная часть судебника содержит перечень статей, касающихся уголовного права, судопроизводства, нарушения права собственности (кража и грабёж), прав воинов. Отдельные статьи говорят о правах владения недвижимостью, о торговле, залоговом праве, семейном праве, членовредительстве, работе зодчих и кораблестроителей, найме рабочей силы и рабстве. В заключительной части царь перечисляет свои заслуги перед народом, призывает благословение на голову тех царей, которые будут выполнять его законы, и посылает грозные проклятия на тех, кто не будет их соблюдать или решится их отменить.

При составлении кодекса было использовано обычное право, шумерийские судебники, текущее законодательство. Тексты составлены в основном в казуистической форме, и почти все статьи начинаются со слова "если". Законы не содержат общих принципов права, нет системы и в изложении, хотя известная логика присутствует. Законы Хаммурапи в отличие от других восточных кодификаций не содержат религиозного и морализаторского элемента. Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства. Это первый известный сборник законов, освещавший рабовладение и частную собственность. Законы содержат пережитки родового строя, что проявляется в суровости наказаний, сохранении принципа талиона, применении ордалии.

Так же данные законы являются доказательством того, что наряду с законом особое место среди источников права отводилось общинным обычаям, которыми и определялись эти санкции. Обычаи были главным строительным материалом для царских кодексов.

Вместе с тем расхождения ЗХ, в том числе и терминологические, с живой юридической практикой, с текстами договоров, записанных на многочисленных дошедших до нас глиняных табличках, свидетельствуют о том, что над обычаем работали, а не просто воспроизводили его в законе.

В Законах Хаммурапи нормы права группируются по предметам правового регулирования, а переход от одной группы к другой осуществляется путем ассоциаций. Так, ст. 6--25 ЗХ посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Эта группа норм заканчивается нормой о противоправном завладении чужим имуществом. Казалось бы, переход к следующей, ст. 26, открывающей раздел об имуществе, полученном от царя за службу, согласно которой воин, не пошедший в поход, подлежал смертной казни, нелогичен. Между тем логика древнего законодателя заключалась в том, что речь шла не столько об ответственности за дезертирство, сколько за использование чужого (царского) поля, право на которое воин потерял, отказавшись идти в поход. Следующая группа норм (ст. 42--88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

Полноправие вавилонянина было прямо связано с земельным наделом общинной земли. По Законам Хаммурапи он терял не только земельный участок, но и другие права, если порывал с общиной, даже жена могла отказаться от беглеца (136). Землевладение общинника-крестьянина всемерно охранялось правом. Воинский надел по Законам Хаммурапи полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству.

Так же характерной чертой Законов Хаммурапи являются подробно разработанные и полные нормы, касающихся договорных отношений.

Первый вид сделок в силу традиционных представлений о тесной связи вещи с жизнью индивида требовал выполнения более строгих условий, чем второй: письменного договора, клятвы, присутствия свидетеля и пр. К ним относились договоры купли-продажи, дарения, раздела наследства, усыновления. В письменном договоре купли-продажи требовалось точное обозначение объекта купли, удостоверение собственнических прав продавца на вещь, чтобы оградить покупателя от иска со стороны третьего лица, от обвинения в краже, от притязаний государства (в частности при продаже неотчуждаемых царских земель, земельных наделов воинов и т.д.). Этот договор мог включать в себя обоюдный или односторонний отказ от иска и обещание не оспаривать законченную сделку, скрепляемую часто специальной прибавкой к договорной цене ("вартум"). После уплаты цены договор купли-продажи мог быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например при преднамеренном сокрытии продавцом изъянов вещи.

Сам факт большого количества статей в ЗХ, связанных с ответственностью арендатора земли и пр., свидетельствует о распространении кабальных условий займа, найма, аренды земли, от которых страдали, прежде всего, бедняки. Найденные таблички свидетельствуют о частых сделках жриц Шамаша в Сиппаре, передававших землю в аренду при условии не только арендной платы, но и различных преподношений арендатора храмам - мясом, мукой, деньгами. Арендатор платил полностью оговоренную сумму за аренду чаще вперед, реже в договор включались условия о выплате части урожая. Для стимулирования аренды целины дополнительно к ней в аренду передавался и обработанный участок, чтобы малоимущий арендатор мог прокормиться с поля, пока он поднимает целину.

Таким образом, ценность такого исторического источника как Законы Хаммурапи очевидна. Изучая их, мы можем сделать выводы обо всех сферах жизни Вавилонского царства. Кроме того, мы можем говорить о том, что данные законы являются типичным кодексом правил для общества древней Месопотамии, однако в них так же можно найти отличительные черты, которые присущи исключительно этому законодательству.

План

1. Общая характеристика Законов Хаммурапи как историче­ского источника.

2. Экономическое развитие Древнего Вавилона:

а) земледелие, садоводство, скотоводство;

б) ремесло;

в) торговля;

г) ростовщичество.

3. Формы земельной собственности и землевладения.

4. Социальный состав населения:

а) сословное деление;

б) особенности рабства.

5. Царская власть.

6. Семейные отношения.

Предлагаемая тема наилучшим образом подводит итог семи­нарским занятиям по курсу истории Древнего Востока. С одной сто­роны, она показывает месопотамское общество на этапе существо­вания зрелой государственной структуры, когда все ранние формы, изучаемые в предыдущих темах, теперь развернулись в своей пол­ноте, а тенденции, до того скрытые в предыдущих этапах, обнару­жили себя вполне зримо. Шумерская цивилизация ушла в небытие, а её достижения восприняла цивилизация вавилонская, дальнейшее развитие которой даст столь многое всему миру. Кроме того, мож­но без труда обнаружить в этой теме и другие следы сюжетов из предыдущих тем: становление частной собственности (теперь без­условно произошедшее), роль государства в регулировании эконо­мики и в социальной политике (теперь очевидно неоднозначная), проблема стабильности и реформ (теперь вполне осознанная).

Бесспорно, всё многообразие возможностей при работе по данной теме реализуемо именно потому, что в распоряжении ис­следователей есть уникальный источник - так называемые «Зако­ны Хаммурапи». В центре семинарского занятия по Законам Хам-

(ЗХ) лежит текст самого источника, основная литература -^которая даёт комментарии и пояснения к этому тексту, и имен­но источник должен здесь служить основой для нахождения отве­тов на поставленные вопросы, все же прочие сведения - рассмат­риваться как вторичные по отношению к нему.

Поэтому первым вопросом, который должен быть рассмот­рен с особой тщательностью - будет вопрос о ЗХ как историческом источнике. Конечно, нельзя сводить ответ на этот вопрос к просто­му перечислению вопросов, которым посвящены отдельные статьи кодекса. Центральная проблема здесь - степень репрезентативно­сти (представительности) источника, определение степени того, насколько он может служить нам в качестве достаточного кладезя информации по социальной истории Старовавилонского царства. Студент должен серьёзно отнестись к вопросу о том, насколько кор­ректно называть ЗХ именно «законами», обратить внимание на то, что в историографии существуют другие точки зрения, тщательно рассмотреть их, сообразуясь с текстом источника. Прежде всего нуж­но обратить внимание на пролог и эпилог ЗХ, то, каким образом Хаммурапи объясняет создание текста, какие цели он ставит перед собой и какое будущее пророчит своей стеле. Немаловажно при­влечь в качестве дополнительных вспомогательных средств также информацию, характеризующую источник с материальной стороны дела: когда был найден первый текст, где он был записан, на каком языке, имеются ли другие копии и к какому времени они относят­ся. Важно также уяснить некоторые изначальные характеристики источника: например, то, о чём он в принципе не может нам рас­сказать.

Р Безусловно, наибольшие возможности ЗХ представляют для подробной характеристики экономики Старовавилонского царства. Ддя лучшей подготовки к работе по этому вопросу студенту реко­мендуется составить предварительно индексы статей по каждому из разделов (отдельно по земледелию, садоводству, ремеслу и т.д.) и прочитать в литературе соответствующие каждому из разделов комментарии. Это позволит при работе на семинаре давать под­робный разбор наиболее важных статей и суметь отнести их к бо­лее широкому контексту развития вавилонской экономики. Следу-*гь также, что характеристика экономического развития

Вавилонии по ЗХ практически неотрывно связана с характеристи­кой социальных отношений в отдельных сферах экономики, и по­тому их не следует изолировать. Например, при рассмотрении зем­леделия важно не избегать следующих вопросов: каково было по­ложение арендаторов, насколько был многочислен их слой и како­вы были источники его формирования; что из себя представляла община изучаемого периода, какова была её роль и функции, чем она отличалась от общины, скажем, шумерского времени; почему Хаммурапи пытался регулировать оплату ремесленников, насколь­ко реальными были эти усилия; какова была роль в вавилонской экономики тамкаров, в чём была двойственность их положения и т.д. Кроме того, необходимо заранее искать ответы на следующие вопросы: каково было состояние почв во время создания ЗХ, изме­нилось ли использование сельскохозяйственных угодий с шумер­ских времён, какую роль в экономике играл свободный рынок, в чём отличия внешней и внутренней торговли, насколько был раз­вит оборот серебра в изучаемый период?

Говоря о формах земельной собственности и землевладения,
нелишне вспомнить тему II, специфику отношений по поводу соб­
ственности на Востоке, и убедиться, насколько сложными в дейст­
вительности предстают перед нами эти отношения. Безусловно,
лучшей исходной точкой для рассмотрения земельных отношений
в изучаемый период является анализ государственного (царского)
землевладения, и определение того, как остальные формы земель­
ной собственности относились к царской. Анализ в совокупности
социальной роли вавилонской высшей власти, её возможностей в
распоряжении землёй и торговлей, и приводит нас к сбалансиро­
ванной оценке роли царской власти. щ

При анализе социального состава населения необходимо об­ратить внимание на следующие вопросы: каким образом сословное деление соотносилось с уровнем доходов и реальными возможно­стями преуспеяния в старовавилонском обществе; каковы были права и обязанности отдельных сословий, и почему в ЗХ указаны только избранные позиции, а ряд вопросов обойдён стороной. От­дельный интересный аспект - рабство - нуждается в прояснении следующих моментов: каковы были формы рабского состояния; каковы были пути пополнения рабского сословия; насколько ши-

оокие возможности для перехода в рабское сословие предоставля­ло долговое рабство (отдельно стоит рассмотреть, каковы были це­ли государства в этом вопросе); какова была роль рабов в экономи­ке Древнего Вавилона.

Точно так же при рассмотрении семейных отношений нужно не ограничиваться малозначащими характеристиками старовави­лонской семьи как патриархальной, а рассмотреть реальные воз­можности и права сторон, как их представляют ЗХ. В целях лучше­го понимания семейных отношений в Вавилонии следует сравнить их с отношения в Ассирии, отображенными в Среднеассирийских Законах (САЗ).

Источники

1. Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1980.

2. Хрестоматия по истории древнего Востока. М., 1963.

3. История древнего Востока. Тексты и документы / под ред.

B.R Кузищина. М, 2002. С. 167-191.

4. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // ВДИ.
1952. №3.

Литература

Х.Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001. С. 147-171.

2. Дьяконов ИМ, Магазинер Л.М. Старовавилонские законы (комментарий) // ВДИ. 1952. № з.

З.Дьяконов ИМ Люди города Ура. М., 1990. С. 97-125, 155-224.

4. Дьяконов ИМ. Проблемы экономики. О структуре обще­ства Ближнего Востока до сер. II тыс. до н.э. // ВДИ. 1967. № 4; ВДИ. 1986. №4.

5. Жидков О.А. История государства и права Древнего Вос­тока. М., 1963.

ы 1п!В 0рия д Р евнего Востока: материалы по историографии. _№_!» 1991. С. 51-101.

7. История древнего Востока. Часть I. Месопотамия. М., 1983. С.361-384.

8. Никольский НМ. Рабство в древнем Двуречье // ВДИ. 1941. №1.

9. Якобсон В.А. Правовое и имущественное положение вои-на-редума времени I вавилонской династии // ВДИ. 1963. № 2. С. 129-141.

Ю.Якобсон В.А. Возникновение писаного права в древней Месопотамии // ВДИ. 1981. № 4.

Похожая информация.