Главная » Фасон » Божович л и проблемы формирования личности. Божович Л

Божович л и проблемы формирования личности. Божович Л

психологи

ОТЕЧЕСТВА

ИЗБРАННЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДЫ в 70-ти томах

Главный редактор Д.И. ФЕЛЬДШТЕЙН

Члены редакционной коллегии:

А. Г. Асмолов А.А. Бодалев С. К. Бондырева А.В. Брушлинский В.П.Зинченко Л.П. Кезина Е.А. Климов О.А. Конопкин А.М. Матюшкин А. И. Подольский В.В. Рубцов В.Д. Шадриков М.Г. Ярошевский

Москва - Воронеж 1997

АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Л.И. БОЖОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

личности

Избранные психологические труды

Издание 2-е, стереотипное

Под редакцией Д. И. Фельдштейна

Москва - Воронеж 1997

ББК 88.1 Б76

Печатается по решению Редакционно-издательского совета Московского психолого-социального института

Рецензент:

Член-корреспондент РАО, действительный член АПСН, доктор психологических наук, профессор И. В. Дубровина

Божович Л.И.

Б76 Проблемы формирования личности: Под редакцией Д. И. Фельдштейна / Вступительная статья Д. И. Фельдштейна. 2-е изд. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 352 с.

В данную книгу избранных трудов выдающегося психолога вошли основные ее работы по психологическим закономерностям и этапам развития личности, мотивации поведения детей и др.

Книга предназначена для психологов, педагогов и студентов, готовящихся к психолого-педагогической деятельности.

ISBN 5-89395-048-6

психологии», 1995. © НПО «МОДЭК». Оформление, 1995.

О л. И. Божович -ученом и человеке

Лидия Ильинична Божович (1908-1981) - выдающийся ученый, яркий, душевно щедрый, неординарный человек - при жизни не была избалована официальным признанием. Однако среди отечественных и зарубежных психологов она пользовалась необыкновенным авторитетом как крупный теоретик и талантливый экспериментатор, автор общепризнанных фундаментальных работ в области психологии личности и психологии воспитания растущих людей.

Родилась Лидия Ильинична в 1908 г. в г. Курске.

Социальная ситуация ее развития как психолога складывалась исключительно благоприятно. Так, еще будучи студенткой 2-го Московского университета (в настоящее время Государственный педагогический университет), Л.И. Божович выполнила свое первое экспериментальное исследование по психологии подражания под руководством Л.С. Выготского. Вместе с А.В. Запорожцем, Р.И. Левиной, Н.Г. Морозовой и Л.С. Славиной Лидия Ильинична работала в семинаре Л.С. Выготского, сохранив тесную связь с Великим учителем не только до самой его смерти, но и на протяжении всей своей жизни, отстаивая его позиции и принципы, развивая его идеи. Знаменательно, что последняя работа Л.И. Божович была посвящена памяти Л.С. Выготского. Такое «неслучайное» случайное совпадение, - как справедливо заметила редакция журнала «Вопросы психологии» (1988. №5, с. 108) - это закономерный итог жизни ученого».

Известно, что великие учителя среди многочисленных своих учеников обязательно оставляют потомкам больших ученых, которые, выступая своеобразным связующим звеном между прошлым и будущим науки, не дают угаснут в живой мысли, развивая, углубляя, иногда подвергая сомнению, или отвергая, но всегда включая ее в решение самых актуальных современных проблем. Так создается преемственность в науке. Вот одним из таких больших ученых и стала ученица Л.С. Выготского - Лидия Ильинична Божович.

Окончив Университет, Л.И. Божович работала завучем в психоневрологической школе-санатории, а затем, с 1931 г., в Академии коммунистического воспитания на кафедре психологии, которой руководил Л.С. Выготский.

С этого времени в течение полувека Лидия Ильинична вела систематическую научно-исследовательскую и преподавательскую работу в области детской возрастной и педагогической психологии, психологии личности.

Уже в начале 30-х годов Л.И. Божович совместно с А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурия, А.В. Запорожцем и П.И. Зинченко начала исследовательский поиск в отделе психологии Харьковской психоневрологической академии.

Дружба с молодым А.Н. Леонтьевым, как вспоминала сама Лидия Ильинична, во многом способствовала ее формированию как ученого.

В 1939 г. Л. И. Божович успешно защитила кандидатскую диссертацию, посвященную вопросам психологии усвоения учащимися орфографии. Одним из значимых выводов этого исследования явилось обоснование положения о том, что усвоение школьником знаний существенно определяется особенностями его личностного отношения к изучаемому материалу. Отсюда логически вытекала необходимость глубоко изучить мотивы деятельности учащихся, чем затем на протяжении нескольких десятков лет и занималась Л. И. Божович.

Будучи истинным ученым - честным как в науке, так и в жизни, в отношениях с коллегами, Лидия Ильинична не признавала приспособленчества, конформизма в любых проявлениях.

Показателем целостности ее как личности является тот факт, что за верность идеям Выготского перед войной 1941-1945 гг. Лидию Ильиничну изгнали из Психологического института. Тогдашний директор (не стоит вспоминать его фамилию) кинул Л.И. Божович в лицо план годовой работы и крикнул: «Этот план пахнет Выготским». На что Лидия Ильинична ответила: «Вы понятия не имеете, как пахнет Выготский», забрала план и ушла, практически

в никуда. Всю последующую жизнь Л.И. Божович не только не жалела о этом, но справедливо этим гордилась.

Уместно вспомнить также и то, что в предвоенную волну сталинских репрессий, Лидию Ильиничну, оторвав от маленького сына (они как раз наряжали елку к Новому году), вызвали на Лубянку, где вначале в чистом и чинном кабинете на одном из наземных этажей, а потом уже в темном подвале склоняли написать донос на коллег-психологов и что, несмотря на реальность угрозы никогда больше не увидеть сына, она этого не сделала.

Типичен для Л.И. Божович был и эпизод, свидетелями которого стали сотрудники руководимой ею лаборатории. Один человек, назовем его Икс, не без внутренней гордости говорил о том, что он не продается... «А вас покупали?» - спросила Лидия Ильинична.

Вообще следует подчеркнуть, что неподкупность, неконформность, внутренняя свобода были главной чертой Л.И. Божович, что, беусловно, нашло свое отражение и в ее научных представлениях о личности (смотри опубликованные тексты). Но я хочу привести здесь пример совсем из другой области.

Представьте себе семидесятые годы XX века. Пастернак, Цветаева, Мандельштам - это не просто поэты, это пароль, по которому один интеллигент в России тогда уна-вал другого. И на фоне этого оцените частное мнение Лидии Ильиничны: «Не люблю я эту самоуверенную женщину - Цветаеву». Это был не эмоциональный всплеск, или женское раздражение, а серьезная, внутренне обоснованная позиция.

Около 40 лет проработала Л.И. Божович в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (ныне Психологический институт РАО) из них более 30 лет заведуя созданной ею лабораторией психологии формирования личности.

На примере Лидии Ильиничны выпукло виден парадокс подлинного ученого и обаятельного человека. Этот парадокс в том, что чем больше времени проходит после смерти такой личности, тем более понятной становится ее ценность, в том числе и ценность субъективная - для каждого из коллег, сотрудников, аспирантов, стажеров.

Божович Лидия Ильинична (1908-1981) - сов. психолог, ученица Л.С. Выготского. В 1930-е гг., формально работая в г. Полтаве, входила в Харьковскую школу психологов, которая развивала идеи деятельностного подхода в психологии.

Основной круг интересов Б. - детская психология . В этой области Б. написаны труды по проблемам развития личности ребенка, формирования его мотивации, по экспериментальному исследованию аффективных конфликтов, самооценок и динамики уровня притязаний в детском возрасте, личностной направленности, условиям формирования гармонической личности и др. (Е.Е. Соколова)

В основание научной концепции Божович Л.И был положен целостный подход к изучению личности. Рассматривая Воспитание как процесс целенаправленного формирования и развития личности, Б. выступила с критикой распространенной в отечественной психологии позиции, характеризующей психику как результат усвоения ("присвоения") общественных форм сознания. Она обосновала тезис о том, что психика человека развивается не столько в меру усвоения, сколько в меру изменения субъектом окружающей его действительности.

Божович Л.И утверждала, что развитие ребенка имеет внутреннюю логику, собственные закономерности, а не является пассивным отражением действительности, в условиях которой оно совершается. Обобщая большой эмпирический материал, Б. приходит к выводу, что требования социальной среды лишь тогда станут факторами развития ребенка, когда они войдут в систему его собственных потребностей.

Литература

Потребность в новых впечатлениях
Психологический анализ употребления правил на безударные гласные корня // Советская педагогика. 1937. № 5-6.
Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Автореф. дис. … д-ра пед. наук (по психологии). М., 1966.
Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
Проблема развития мотивационной сферы ребенка / Под ред. Л.И. Божович и Л.В. Благонадежиной // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.
Проблемы формирования личности: избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. - Москва; Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995. (В данную книгу избранных трудов выдающегося психолога вошли основные её работы по психологическим закономерностям и этапам развития личности, мотивации поведения детей и др.)
Божович Л.И. (1981/1988) О культурно-исторической концепции Л.С. Выготского и ее значении для современных исследований психологии личности // Вопросы психологии. 1988.№5.
Божович Л.И. (1929-31/1935). Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка (экспериментально теоретическое исследование). Культурно-историческая психология, N 1-3, 2006: ч.1, ч.2, 3, ч.4
Божович Л.И., Славина Л.С. Психология детского подражания (экспериментально-психологическое исследование) // Культурно-историческая психология. 2007. №2.
Божович Л.И., Славина Л.С. Психология детского подражания (экспериментально-психологическое исследование) // Культурно-историческая психология. 2007. №3.

«Ира А., ученица I класса.
Ира учится хорошо, несмотря на частые пропуски по болезни (хрони-
ческий тонзиллит). Девочка хорошо умственно развита для своего возра-
ста. Во время учебных занятий активна: любит сама делать выводы, часто
по собственному желанию забегая вперед, решает арифметические зада-
чи. Ей интересно узнавать новое в процессе учебной работы (новые зада-
чи, правила и пр.). Она любознательна, хорошо пересказывает прочитан-
ное. Учиться ей легко и учится она неплохо, однако могла бы учиться
лучше, если бы больше старалась. На уроках иногда отвлекается, о чем-то
думает, читает меньше, чем другие дети. Пришлось вести с ней специаль-
ную работу по привлечению к чтению. (В IV четверти стала читать значи-
тельно больше.) Не всегда старательно выполняет домашние задания. Не
стремится к отличным отметкам, равнодушно относится к получению тро-
ек.
Ира послушна, легко подчиняется режиму, исполнительна, поклади-
ста. К воспитателям относится неплохо, но меньше стремится к контакту
со взрослыми, чем многие дети.
В детском коллективе ведет себя хорошо. Ни с кем не ссорится, всем
всегда довольна. Настроение ровное, спокойное.
Любит чистоту и порядок, но самостоятельно за трудовые дела (уб-
рать что-нибудь, подмести, помыть) не берется. Раньше у нее часто было
стремление, ссылаясь на болезнь, освободиться от трудовых обязанностей
(связанных с самообслуживанием и др.). Воспитательницы ей обычно
(если она была здорова) это не разрешали или в тех случаях, когда осво-
бождали от работы, указывали на неправильность такого поведения. В
настоящее время она не болеет и окрепла физически. Все свои трудовые
поручения выполняет, но любви к труду и стремления трудиться не прояв-
ляет. У нее вообще следует отметить стремление избежать трудностей и
напряжения как в физической, так и в умственной работе.
Интернат любит, привыкла к нему, родители у нее умерли, домой она
не стремится».
В качестве педагогической задачи было выдвинуто следующее.
«1) изменить отношение к труду, физическому и учебному;
2) приучить к чтению художественной литературы.
Для изменения отношения к труду: а) следить, чтобы у нее были
систематические трудовые поручения, требовать всегда тщательного и хо-
рошего их выполнения, поручить общественную работу, связанную с тру-
дом (например, участие в бытовом комбинате), с общественным контро-
лем за ее выполнением; б) особенное внимание обращать на качество
выполнения девочкой учебных заданий, создавать общественное мнение о
качестве ее работы (показывать всему классу ее тетради и поощрять перед
всеми ей хорошую работу, добиться, чтобы хоть один раз ее тетрадь попа-
ла на выставку, и т. д.); требовать всегда тщательного и хорошего выпол-
нения учебных заданий, не пропускать небрежно выполненных учебных
работ.
Для того чтобы привить девочке любовь к чтению, давать ей интерес-
ные задания, связанные с чтением художественной литературы, напри-
мер прочитать, а потом рассказать всем детям прочитанное. Попробовать
давать ей книги научно-популярного содержания. Возможно, что чтение
вершенный опыт составления характеристик в соответствии с выдви-
нутыми требованиями, который должен в дальнейшем развиваться и
совершенствоваться.

В данный список включены книги, статьи, тезисы, рецензии и некоторые рукописи Л. И. Божович. Работы даны в хронологическом порядке:

рукописи приводятся в общем списке и датируются в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с годом их создания (в некᴏᴛᴏᴩых случаях год указан ориентировочно) Книги, вышедшие под редакцией Л. И. Божович, представлены в отдельном списке.

Психология детского подражания. Экспериментальное исследование.

Рукопись. - 1929. 95 м/п с. (совместно с Л. С. Славиной)

Происхождение и развитие мышления ребенка. Популярный очерк.

Рукопись. - 1934, 74 м/п с.

Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка. Экспериментальное исследование. - Рукопись. - 1935. 111 м/п с.

Житейский опыт ребенка и школьные знанияУУУченые записки ХНДИП. - Т. 2/Под ред. А. Н. Леонтьева. - Харьков, 1936. На правах рукописи. - С. 82 - 83. Англ. текст там же. - С. 84 - 85.

Психологический анализ употребления правил на безударные гласные корня // Сов. педагогика. - 1937. - 5 - 6. - С. 181 - 193.

Психическое развитие ребенка и процесс обучения // Учительская газета. - 1939, 11 дек. (совместно с А. Н. Леонтьевым)

Психологические основы обучения грамматике. - Рукопись. - 1939, 28с.

Обучение правописанию и психология // Начальная школа. - 1940.

N8. -С. 28 -31.

Овладение детьми школьного возраста понятийными формами мышления. - Рукопись. - 1940, 80 м/п с. (Совместно с П. И. Зинченко)

Роль пунктуации в понимании письменной речи. Научная сессия ХГПИ, 1941//Отметим, что тезисы докладов. - Харьков, 1941. - С. 39 - 40 (на укр. яз.)

О психологии уϲʙᴏения знаний учащимися (// Труды республиканской научной конференции по педагогике и психологии. Т. 2 / Под ред. Г. С. Костюка. 1941. С. 135 - 145 (совместно с П. И. Зинченко) (на укр. яз.)

О психологической природе формализма в уϲʙᴏении школьных знаний // Сов. педагогика. - 1945. -N 11. С. 45 - 53.

То же сокращенно: Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских авторов периода 1918 - 1945 / Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. - М., 1980. С. 202 - 290.

Значение осознания языковых обобщений в обучении правописанию // Известия АПН РСФСР. М. - Л., 1946. - Вып. 3. - С. 27 - 60.

Психология и педагогический процесс. - Рукопись. - 1946. 28 м/пс.

Некᴏᴛᴏᴩые психологические вопросы учебно-воспитательной работы в Суворовских военных училищах. - Рукопись. - 1947. 44 м/п с.

Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению // Вопр. психологии ребенка дошкольного возраста / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. В. Запорожца. - М. -Л. 1948. - С. 122- 131.

Мотивы учения // Семья и школа. 1949. -N 8. - С. 7 - 8. Психология воспитания сознательного отношения к учению у советских школьников // Сессия АПН РСФСР. Отметим, что тезисы докладов в секциях педагогики, психологии, художественного воспитания и физического воспитания. - М., 1949. - С. 32 - 35.

Общая характеристика детей младшего школьного возраста // Очерки психологии детей (младший школьный возраст) - М., 1950. - С. 3 - 38.

Особенности памяти младшего школьника // Там же. - С. 77 - 99 (совместно с Н. Г. Морозовой)

Мотивы учения у детей младшего школьного возраста // Там же. - С. 162-183.

Роль психологии в построении учебно-воспитательной работы с детьми младшего школьного возраста // Там же. - С. 184 - 190.

Отношение школьников к учению как психологическая пробле-маУУИзвестия АПН РСФСР. - М., 1951. Вып. 36. - С. 3 - 28.

Психологический анализ значения отметки как мотива учебной деятельности школьника // Там же. С. 105 - 130 (совместно с Н. Г. Морозовой, Л. С. Славиной)

Формирование личности советского школьника в процессе пионерской работы // Сов. педагогика. - 1954. -N 2. - С. 11 - 26 (совместно с Т. Е. Конниковой)

Особенности самосознания у подростков // Вопр. психологии. - 1955.-N 1.-С. 98-107.

Психология подростка // БСЭ. - Т. 35. - 1955. - С. 244. Познавательные интересы и пути изучения // Известия АПН РСФСР. - М., 1955. Вып. 73. - С. 3 - 14.

Средний школьный возрастУУПсихология. Учебник для педагогических институтов / Под ред. А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Отметим, что теплова. - М., 1956. С. 547 - 560. Учебник переведен на нем., чешек., рум., исп. яз.

Некᴏᴛᴏᴩые проблемы формирования личности школьника и пути их изучения // Вопр. психологии. - 1956. -N 5. - С. 15 - 27.

Некᴏᴛᴏᴩые вопросы воспитательной работы в школах-интернатах / Сов. педагогика. - 1957. - N 9. - 61 - 71 (совместно с Л. С. Славиной)

Знания и привычки в формировании личности школьникаУУСовет-ская педагогика. - 1958. - N 5. - С. 40 - 51.

О вреде физических наказаний // Поговорим о наших детях/ Под ред. Е. И. Волковой. - М., 1959. - С. 169 - 175.

Наказание - самое тонкое и сложное средство воспитания; // Там же. С.176- 184.

Общественно-политическая направленность пионерской работы (совместно с Т. Е. Конниковой)// Сов. педагогика. - 1959, - N 9. С. 112 - 119.

Изучение личности школьника и проблемы воспитанияУУПсихологи-ческая наука в СССР /Под ред. Б. Г. Ананьева и др. Т. 2. - М., I960. - С. 190-227.

Личность // Педагогический словарь. Т. 1. - М., 1960. - С. 631 - 632.

Мотивация // Там же. - С. 711 - 712.

Психология воспитания // Там же. Т. 2 - М., I960. - С. 237.

Психологическое изучение ребенка и индивидуальный подход к нему в процессе воспитания // Психологическое изучение детей в школе-интернате. - М., 1960. - С. 7 - 23.

Использование педагогических характеристик как средства накопления знаний об учащихся//Там же. С. 24 - 51.

К вопросу, о содержании «Программы воспитательной работы». - Рукопись. - I960, 30 м/п с. (совместно с Т. Е. Конниковой)

О некᴏᴛᴏᴩых проблемах и методах изучения психологии личности школьника // Вопр. психологии личности школьника. - М., 1961. - С. 3 -31.

Некᴏᴛᴏᴩые критические замечания по поводу психоаналитического учения 3. Фрейда. - Рукопись. - 1961. 40 м/п с.

Вопросы формирования личности школьника в свете проблемы воспитания // Вопр. психологии. - 1963. -N 6. - С. 12 - 22.

Изучение качеств личности и аффективной сферы ребенка // Отметим, что тезисы "докладов на 2-м съезде Общества психологов. - Вып. 6. - М., 1963. - С. 104- 113.

Педагогическая характеристика как средство изучения учащихся школ-интернатов // В помощь работникам школ-интернатов. Методические материалы / Под ред. М. И. Колмыковой. - М., 1964. - С. 251 - 274.

Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Авт.о-реф. дис. д-ра психол. наук. - М., 1966. 40с.

Педагогическая психология // Пед, энциклопедия. - Т. 3. - М., 1966. С.326-331.

Психология воспитания//Там же. М. 585 - 586.

Психология воспитания//Москва. -1966. -N 5. С. 166-190.

Устойчивость личности, процесс и условия ее формирования // Материалы XVIII Международного психологического конгресса. Симпозиум 35: Формирование личности в коллективе. - М., 1966. С. 101 - 111 (Английский текст там же. С. 112 - 122)

Как строить личность// Молодой коммунист. - 1967. -N 4. С. 82 - 86 (совместно с В. Э. Чудновским)

Психология воспитания за 50 лет // Вопр. психологии. - 1967. - № 5. - С. 51 - 70 (совместно с Л. С. Славиной)

формирование личности в коллективе (Симпозиум 35) // Вопр. психологии. - 1967. -N 3. - С. 144 - 151 (совместносЛ. В. Благонадежи-ной) / .

Возрастной подход к пионерской работе. Материалы для участников II Пленума ЦК ВЛКСМ. -М., 1967, 86с.

К вопросу об исследованиях по психологии воспитания в советской психологии// Отметим, что тезисы научной сессии АПН СССР (отделение психологии и возрастной физиологии) - М., 1968. - С. 46 - 50. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968, 464 с.

См. фрагменты из указ. монографии: Психология личности. Отметим, что тексты /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. П. Пузырея. - М., 1982. - С. 166 - 171.

Вопросы психологии воспитания // Вопр. детской и педагогической психологии на XVIII Международном конгрессе психологов / Под ред. А.

А. Смирнова. - М., 1969. - С. 106 - 183 (совместносЛ. В. Благонаде-жиной)

Возрастной подход к работе пионерской организации. - М, 1969, 96 с. (совместно с Т. Е. Конниковой)

Особенности развития мотивационной сферы подростка // Материалы к XIX Международному психологическому конгрессу. - М., 1969. С. 15-16. (совместно с М. С. Неймарк)

Как узнать и понять ребенка /(Учительская газета. - 1971, 30 янв. (совместно с Л. С. Славиной)

Психологические проблемы воспитания как управления детским развитием // Проблема управления процессом воспитания. Материалы симпозиума/Под ред. Н. Ф. Талызиной и Л. И. Рувинского. - М., 1971. - С. 30-37.

Основные задачи психологии воспитания в свете решений XXIV съезда КПСС // Вопр. психологии. - 1971. -N 6. - С. 3 - 12 (совместно с В. Э. Чудновским)

Отметим, что текст выступления по радио «Наш адресат - те, кому 15, 16, 17» // Отметим, что телевидение и радиовещание. -М., 1971.№1.-С. 14-15.

Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации детей и подростков. - М., 1972. С. 7 - 44.

Психологические особенности личности старшего школьника // Комсомол в школе. Уместно отметить, что опыт, проблемы, методика. - М., 1972. - С. 201 - 216.

«Значащие переживания» как предмет психологии // Вопр. психологии. - 1972. -N 1. - С. 130- 134 (совместно с М. С. Неймарк) .

Изучение личности, ее формирования в онтогенезе // Проблема управления процессом формирования личности. Материалы второго симпозиума/Под ред. А. В. Зосимовского, Л. И. Рувинского. - М., 1972. - С. 7

Потребности, мотивы, их развитие и функция в формировании личности ребенка. - Рукопись, 1973, 336 м/п с.

Цель и намерение и их побудительная сила// Проблемы формирования социогенных потребностей. Материалы I Всесоюзной конференции.

Тбилиси, 1974. - С. 14 - 17 (совместно с Т. В. Ендовицкой, Л. С. Славиной)

Восприятие формы и возрастные ступени // Характер в кино. Вопросы кинодраматургии. - Сб статей. - Вып. 6. - М., 1974. - С. 106 - 113.

Воспитание как целенаправленное формирование личности ребенка // Вопр. психологии. - 1974. -N 1. - С. 33 - 39.

Странная психология в книге Б. Т. Лихачева «Отметим, что теория коммунистического воспитания». Рецензия на названную книгу. - Рукопись. - 1974. 17 м/п с.

Некᴏᴛᴏᴩые психологические предпосылки методики воспитательной работы в школе // Сов. педагогика. - 1975. -N 11. - С. 10 - 20 (совместно с Т. Е. Конниковой)

О нравственном развитии и воспитании детей // Вопр. психологии. - 1975. -N 1. - С. 80 - 89 (совместно с Т. Е. Конниковой)

О книге У. Бронфенбренера// У. Бронфенбренер. Два мира детства. Дети в США и СССР. - М., - 1976. - С. 144 - 152.

Случаи неправильных взаимоотношений ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности // Вопр. психологии. - 1976. -N 1.

С. 130 - 139 (совместно с Л. С. Славиной)

Опыт экспериментального изучения произвольного поведения// Вопр. психологии. - 1976. - С. 55 - 68 (совместно с Л. С. Славиной, Т. В. Ендовицкой)

Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. - 1976. -N 6. - С. 45 - 53.

Концепция культурно-исторического развития психики и ее перспективы // Вопр. психологии. - 1977. -N 2. - С. 29 - 39.

К развитию аффективно-потребностной сферы человека // Личность и деятельность. Отметим, что тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. Симпозиум I - Проблемы психологии личности. - М., 1977. - С. 38-39.

1978. -N 4. - С. 23 - 35 (сообщение первое)

К развитию эффективно-потребностной сферы человека/УПроблемы общей, возрастной и педагогической психологии / Под ред. В. В. Давыдова.-М., 1978. С. 168- 179.

Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. -

1979. -N 2. - С. 47 - 56 (сообщение второе)

Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии.

1979. -N 4. - С. 23 - 33 (сообщение третье)

То же сокращенно: Хдестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946 - 1980. - М., 1981.

Психическое развитие школьника и его воспитание. - М., 1979, 96 с. (совместно с Л. С. Славиной)

Формирование личности в детском возрасте. - Рукопись.- 1979. - 45 м/пс.

В помощь педагогической практике. - Рукопись. - 1979. 17 м/п с.

Психология умственно отсталого школьника. Рецензия на кн. С. Я. Рубинштейн «Психология умственно отсталого школьника». Изд. 2-е, пе-рераб. и доп. -М., 1979/УВопр. психологии. - 1980. -№ 1. - С. 165- 169.

Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л. И. Анцыферова. - М., 1981. - С. 257 - 284.

Значение культурно-исторической концепции Л. С. Выготского для современных исследований психологии личности // Научное творчество Л. С- Выготского и современная психология. Отметим, что тезисы докладов Всесоюзной конференции. - М., 1981. - С. 24 - 30.

Что такое воля? // Семья и школа. 1981. -N 1. - С. 32 - 35.

Правильно организовать жизнь // Там же. - 1981. -N 2. - С. 36 - 39.

Сознательно управлять ϲʙᴏим поведением // Там же. 1981. - № 3. - С. 28-31.

Воля у подростка//Там же. 1981. -N 4. - С. 22 - 24.

Воля // Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова, 1983. - С. 53 - 54.

О культурно-исторической концепции Л. С. Выготского и ее значении для современных исследований психологии личности // Вопр. психологии. - 1988. -N5. -С. 108 - 116.

НАУЧНОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ КНИГ

Очерки психологии детей (младший школьный возраст) / Ред. А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович.-М., 1950, 190с.

То же на чеш. (1953), рум. (1963), кит. (1953)

Вопросы психологии школьника - Известия АПН РСФСР, 1961. - Вып. 36, 223 с. (ред.)

Познавательные интересы и условия их формирования в детском возрасте. - Известия АПН РСФСР. 1955. Вып. 73. 260с. (ред.)

То же на кит. яз. 1958.

Психологическое изучение детей в школе-интернате. - М., 1960, 20 с. (ред.)

Вопросы психологии личности школьника. - М., 1961, 406 с./ Ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина.

Изучение мотивации детей и подростков. - М., 1972, 352 с./ Ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина.

То же на исп. яз., 1978.

Конникова Т. Е. Организация коллектива учащихся в школе. Обобщение опыта работы школы 210 Ленинграда. - М., 1957, 400 с. (ред.)

ЛИТЕРАТУРА

Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблема воспитания // Психологическая наука в СССР. - М., 1960. - Т. 2.

Божович Л. И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. - М., 1966.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968.

Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М., 1972.

Божович Л. И. Развитие аффективно-потребностной сферы челове-ка/УПроблемы общей, возрастной и педагогической психологии. - М., 1978.

Божович Л. И. Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. - 1978. -N 4. - 1979. -N 2, 4.

Божович Л. И., Морозова Н. Г., Славина Л. С. Развитие мотивов учения у советских школьников//Известия АПН РСФСР. - 1951. - Вып.36.

Божввич Л. И., Неймарк М. С. Значение переживания как предмет психологии / Вопр. психологии. - 1972. -№1.

Божович Л. И., Славина Л. С. Психологическое развитие школьника и его воспитание. -М., 1979.

Божович Л. И., Славина Л. С., Ендовицкая Т. В. Уместно отметить, что опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопр. психологии. - 1976. -№ 4.

Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6т. - Т. 1, 3, 4. - М., 1982- 1984. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. В 2 т. - М., 1986.-Т. 2.

Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. - М., 1961. Истомина 3. М. Развитие произвольной памяти у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. - М. - 1948.

Каиров И А (ред) Изучение учащихся в процессе их восптания и

обучения М -Л, 1947

Кащенко В П Нервозность и дефективность в дошкольном и школь

ном возрастах М, 1919

Конникова Т Е Роль коллектива в формировании личности школь ника Дис д рпед наук -Л, 1970

Леонтьев А Н Развитие памяти -М, 1931 Леонтьев А Н Деятечьность Сознание Личность -М, 1976 Лисина М И Проблема онтогенеза общения -М, 1986 Лурия А Р Ощущение и восприятие - М, 1975 Нежнова Т А Динамика «внутренней позиции» при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту // Вестник Моек ун-та Сер

14 Психология - 1968 -№1

Неимарк М С Направленность личности и аффект неадекватности у подростков // Изучение мотивации поведения детей и подростков - М,

Особенности обучения и психического развития школьников I.S - П

лет / Под ред И В Дубровиной, Ь С Круглова -M.I 988

Прихожан А М Анализ причин тревожности в общении со сверстниками у подростков Дис канд психол наук - М, 1977

Прихожан А М, Толстых Н Н Дети без семьи -М, 1990 Психологическое изучение детей в школе-интернате / Под ред Л И Божович -М,1960

Рубинштейн С Л Основы общей психологии - М, 1946 Савонько Е И Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и оценку другими людьми // Изучение мотивации поведения детей и подростков - М, 1972

Славина Л С Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам - М, 1958

Славина Л С Дети с аффективным поведением - М, - 1966 Славина Д С Знать ребенка, ɥᴛᴏбы воспитывать -М, 1976 Толстых Н Н Изучение временной перспективы в контексте развития мотивационной сферы в подростковом и раннем юношеском возрасте //Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности - М, 1 QR8

Формирование личности в онтогенезе/Под ред И В Дубровиной М,

ЧудновскиВ Э Нравственная устойчивость личности -М.1981

Щелгуюв Н В Избранные педагогические сочинения М, 1954 Шнирман А Л Психологические основы изучения личности учащихся // Советская педагогика - 1948, № 10

Эльконин Д Б К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте//Вопр психологии -1971 -№4

Эльконин Д Б Избранные психологические труды - М, 1989 Юферева Т И Поведение аффективных детей в конфликтной ситуации // Вопросы психологии - 1975 - № 2

Главный редактор Д.И. ФЕЛЬДШТЕЙН

Члены редакционной коллегии:

Москва - Воронеж 1997

АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Л.И. БОЖОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

личности

Избранные психологические труды

Издание 2-е, стереотипное

Под редакцией Д. И. Фельдштейна

Москва - Воронеж 1997

ББК 88.1 Б76

Печатается по решению Редакционно-издательского совета Московского психолого-социального института

Рецензент:

Член-корреспондент РАО, действительный член АПСН, доктор психологических наук, профессор И. В. Дубровина

Божович Л.И.

ISBN 5-89395-048-6

О Л. И. Божович -ученом и человеке

Родилась Лидия Ильинична в 1908 г. в г. Курске.

Окончив Университет, Л.И. Божович работала завучем в психоневрологической школе-санатории , а затем, с 1931 г., в Академии коммунистического воспитания на кафедре психологии, которой руководил Л.С. Выготский.

в никуда. Всю последующую жизнь Л.И. Божович не только не жалела о этом, но справедливо этим гордилась.

Мне посчастливилось близко познакомиться с Лидией Ильиничной Божович в конце б0-х годов, когда она внача-

ле выступила официальным оппонентом на защите моей докторской диссертации на факультете психологии Московского университета (1969 г.), а затем на протяжении более десяти лет была благожелательным и в то же время требовательным рецензентом многих моих исследований.

Трудно передать словами те чувства, которые я испытал, когда ближайшая подруга Л.И. Божович - Л.С. Славина доверительно сказала мне (после нашего достаточно сложного разговора с Л.И. Божович, состоявшегося при разборе рукописи моей книги «Трудный подросток») - Я хочу, чтоб Вы знали, Лидия Ильинична Вас очень любит, поэтому и требует такой чистоты в формулировках. Любит. Помните об этом».

Горько, что нет сегодня в живых ни Л.И. Божович, ни Л.С. Славиной.

Но память об их теплом отношении заставляет не только меня, а и многих других научных работников быть постоянно требовательным к себе, своим трудам, своему поведению.

Известные ныне психологи А.М. Прихожан и Н.Н. Толстых, многие годы проработавшие под руководством Л.И. Божович, вспоминают, что самое первое, что отличало ее деятельность, ее личность - это постоянная включенность в творческий процесс.

Например, когда бы ты ни зашел в лабораторию Л.И. Божович - во время заседания или во время чаепития, то постоянно становился участником разговора о закономерностях формирования личности в онтогенезе.

Мера его научности или «житейскости», абстрактности или конкретности, серьезности или шутливости могла быть различной, но мера искренней заинтересованности, личностной вовлеченности была всегда очень высока.

Так, Лидия Ильинична заходит в лабораторию и еще с порога, в пальто говорит: «Вчера была у внучки и поняла, что детский страх существует иррациионально. Представляете, Машка перед сном сидит на горшке, а родители ее выдвигают все шкафы, отодвигают диван, показывая ей, что никакой страшной тети, которой она по ночам боится, там нет. А она и говорит: «Оказывается ее там нет. Но ведь может она там оказаться». И дальше, вспоминают А.М. Прихожан и Н.Н. Толстых, вся лаборатория активно

включается в обсуждение проблем детских страхов и развития высших эмоций.

Или иной пример, говорящий, насколько глубоки и непосредственны были для Л.И. Божович все те научные проблемы, которыми она занималась всю жизнь. Незадолго до смерти, когда Лидия Ильинична была уже тяжело больна и почти не выходила из дома, несколько сотрудников оказались у нее в гостях. И вот за чаепитием Лидия Ильинична говорит: «Вот я сейчас наблюдаю на себе, как происходит распад высших психических функций. Это очень интересно. Я часто не могу увидеть на столе, скажем, сахарницу. И не потому, что такое уж плохое у меня сейчас зрение. Нарушена апперцепция. Но я могу эту сахарницу сознательно восстановить: вспоминаю, как она выглядит, какого она размера, где примерно может находиться - и нахожу-таки ее на столе.»

Вторая отличительная черта той атмосферы, что царила в научном коллективе, возглавляемом Л.И. Божович, - живое ощущение истории - страны, науки, научной школы Л.С. Выготского. Рассказами о Л.С. Выготском, чтением писем Л.С. Выготского была полна жизнь лаборатории. Сотрудники неоднократно слышали какие-то шутки той поры, стихи, зарисовки их повседневной жизни, эпиграммы. Например, такую: «Тройка да пятерка - вот и вся восьмерка Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев, а пятерка - Л.И. Божович, А.В. Запорожец, Р.И. Левина, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина.

Как-то лабораторию Л. И. Божович обсуждали на Бюро отделения психологии Академии педагогических наук. Лидия Ильинична сделала доклад, а оппонентом был А.Р. Лурия. Его выступление началось лирически: «Помню, взяли мы две лодки. Я сел с Лилей (имеется в виду Л.С. Славина) ; Леша (имеется в виду А.Н. Леонтьев) с Лидой (имеется в виду Л.И. Божович). Мы поплыли на острова и заспорили о культурно-исторической концепции...» Таких воспоминаний было очень много. Они были теплые, полные юмора. Одновременно это не были воспоминания ради воспоминаний - они давали возможность молодым научным работникам не только узнать, но буквально почувствовать, как это все было, как рождались идеи и как их потом пытались вычеркнуть. Все это переплеталось с жиз-

нью конкретных людей и в конечном итоге - с жизнью всей страны.

Незабываем дух, царивший на заседаниях лаборатории, которые вела Л.И. Божович. Начать с того, что почти никто не опаздывал, потому что сама Лидия Ильинична всегда приходила вовремя. Этого было достаточно. Никто никогда не призывал к дисциплине. Напротив, ходовой была присказка Лидии Ильиничны о том, что у нас опоздать нельзя, всегда кто-то придет после тебя. Но главное, эти заседания были очень интересными. Некоторые помнятся сотрудникам до сих пор. Так, новичков поражали, например, те brain storming (и слово и сама процедура в 70-е годы только входили в моду), которые устраивались, когда обсуждение какой-то проблемы заходило в тупик. Эти шумные обсуждения, которые невозможно было «считать» с магнитофонной ленты , оказывались неожиданно эффективными. И не только потому, что все, включая даже молодых лаборантов, действительно раскованно, и не боясь критики, высказывали порой невероятные идеи, но главным образом потому, что сама Лидия Ильинична обладала способностью услышать в этом невообразимом шуме и гаме хорошую идею, продуктивные ходы. (Скажем здесь в скобках, что аспирантов поражала именно эта ее способность увидеть «психологические глубины» - ив их, очень незрелых исследованиях, причем это не было педагогическим приемом).

При этом обычном делом была жесточайшая критика выносимых на обсуждение работ, где пристрастно анализировалась не только общая позиция автора, но мельчайшие детали исследования - выбор испытуемых, детали отдельных серий эксперимента и т.п. Было принято вначале высказываться самым молодым, неопытным, в конце слово держали «мэтры».

Лидия Ильинична сама ценила критику и очень любила, придя в лабораторию, поймать кого-нибудь «позуба-стее» и прочитать только что ею написанный текст именно на предмет критики. Так, одно время в лаборатории работал юный адепт Г.П. Щедровицкого - Саша Веселов, который запросто мог и любил «разнести» любое слово любого текста. И несмотря на разность «весовых категорий» и принципиальную чуждость для Лидии Ильиничны щедро-

витянской логики, она с удовольствием выслушивала его критику.

Толерантность Л.И. Божович к критике была поразительной, что объясняется, по-видимому, с одной стороны, ее личностной самодостаточностью, а с другой - первостепенной важностью для нее самого предмета обсуждениия, безотносительно к собственной к нему причастности.

Поражало внимание Л. И. Божович буквально к каждому слову, к каждой запятой того определения рассматриваемых понятий, которые формулировались как научная позиция. В этой связи вспоминается эпизод, имевший место на заседании Ученого совета Психологического института, проходившего в большой аудитории, где обсуждался доклад о мотивах, который делала Л.И. Божович. Когда заседание закончилось и все собрались выйти, обнаружилось, что заклинило дверь. Анатолий Александрович Смирнов, бывшиий тогда директором Института, ехидно заметил: «Вы говорите о значении мотива, а вот попробуйте мотивом открыть дверь», на что Лидия Ильинична со свойственным ей искрометным юмором мгновенно парировала: «Мотив сам по себе ничто, он требует для своей реализации адекватных форм поведения. Только тогда формируется качество личности. А умение без ключа открыть запертую дверь - это проявление именно качества личности».

На 70-летнем юбилее Л.И. Божович профессор В.Э. Чудновский шутливо заметил, что, исследуя проблему «Л.И. Божович как она есть» и стремясь реализовать целостный подход к решению данной проблемы, можно сформулировать в качестве основной , главной и решающей предпосылки следующее положение:

«Божович есть Божович, и этим все сказано!»

Далее Вилен Эмануилович, многие годы проработавший под руководством Лидии Ильиничны, попытался в юмористическом ключе очертить круг методов исследования «проблемы.Божович» и ссылаясь на метод анализа ее капитального труда «Личность и ее формирование в детском возрасте», заявил:

«...мы установили, что по количеству пятен и других следов читательского усердия, а также имея в виду исчезновение целого ряда экземпляров этой книги из библиа-

тек, последняя не имеет себе равных среди лучших образцов психологической литературы...

Там Фрейд и Роджерс благородный, Там Кольберг, Карстон и Левин, А.Н. Леонтьев вечно модный И даже есть Е.С. Кузьмин.

Там воспитанье и ученье, Потребность в первых впечатленьях, Там чувства, воля, интеллект, Неадакватности аффект, Мировоззренье, идеалы И разного еще немало...

Все это «разное» фокусировалось в стремлении Лидии Ильиничны выявить закономерности психического развития ребенка, понять психологическую природу поведения детей.

Причем ее интересовали не только дети «в норме», но и дети с аффективным поведением, изучению психологических характеристик которых, определению средств выявления их особенностей и путей коррекционной работы с ними были посвящены пролонгированные исследования Л. И. Божович, проведенные совместно с Л. С. Славиной (Славина Л. С., 1966).

Наряду с этим Лидия Ильинична осуществила, опять же в сотрудничестве со Славиной Л. С., многоплановое изучение психологических условий и возможностей индивидуального подхода к недисциплинированным и неуспевающим школьникам (Славина Л. С., 1958).

В результате было выявлено и описано явление «смыслового барьера» (Л. И. Божович, 1951; Л. С. Славина, 1958, 1976), который образуется, во-первых, по отношению к конкретному человеку (когда взрослый не учитывает мотивы поведения ребенка или приписывает ему мотивы, с которыми тот не согласен , что приводит к возникновению отрицательного отношения ребенка к этому взрослому); во-вторых, по отношению к конкретному требованию.

Специальный цикл исследовательских работ Л. И. Божович позволил охарактеризовать так называемый аффект неадекватности, который проявляется в неадекватных эмоциональных вспышках ребенка, его упрямстве,

замкнутости как итоге столкновения двух разнонаправ-ленных мотивов.

Развернутая научно-теоретическая работа, сочетавшаяся с работой научно-практической, была организована Л. И. Божович непосредственно в учебно-воспитательном учреждении особого типа - школе-интернате (где дети не просто учились, воспитывались, но и постоянно жили), что позволило получить углубленные характеристики детей разного возраста, обосновав возрастной подход к ребенку.

Разработка основных принципов возрастного подхода в воспитании растущих людей явилась несомненным научным достижением Л. И. Божович. Она, в частности, полагала, что основные этапы, на которые обычно делят школьный возраст (младший, средний, старший), нельзя абсолютизировать, ибо возрастные границы подвижны, они могут сдвигаться в зависимости от конкретных обстоятельств жизни ребенка, условий обучения и воспитания. В то же время подвижность возрастных границ отнюдь не свидетельствует об отсутствии качественно своеобразных этапов детского развития.

Более того каждый возрастной этап, подчеркивала Л. И. Божович, характеризуется не простой совокупностью отдельных психологических особенностей, а своеобразием определенной целостной структуры личности ребенка.

Между тем, во многих случаях в психолого-педагогической литературе, отмечала Л. И. Божович (1968, с. 147), отсутствует возрастной подход, а приводимые возрастные характеристики даются описательно, без раскрытия причин, обусловливающих своеобразие каждого возраст, и без указания источников этого своеобразия.

Имеют место, писала Лидия Ильинична, попытки дать возрастные особенности личности школьника без характеристики структуры детской личности, без выделения центрального для определенного возраста новообразования, без анализа его источников и влияния происшедшего в личности ребенка сдвига на другие психологические особенности возраста.

Разрабатывая оригинальную концепцию возрастного подхода, Л. И. Божович опиралась на введенное Л. С. Выготским понятие социальной ситуации развития. Фундаментальным является сформулированный ею тезис о том, что подлинно возрастной подход предполагает не только

учет тех свойств, которые ярко проявляются на данном возрастном этапе, но и опору на те особенности, которые еще не полностью проявились на данной стадии развития, но которым принадлежит будущее. Иначе говоря, возрастной подход - это воспитание ребенка с учетом перспектив его развития.

Именно с этих позиций и рассматривала Лидия Ильинична те трудности и недостатки, которые имели место в воспитательной работе с детьми (Л. И. Божович, 1978, 1979), закладывая основы подлинно научной психологии воспитания как процесса целенаправленного формирования и развития личности ребенка.

Принципиальной предпосылкой этих исследований явилось сформулированное Л. И. Божович положение о соотношении психолого-педагогической науки и педагогического опыта (положение весьма актуальное и сегодня):

«Как бы ни был хорош педагогический опыт, - писала Лидия Ильинична, - как бы ни был удачен основанный на этом опыте воспитательный прием, он только тогда сможет стать достоянием педагогической науки и широкой педагогической практики, когда будет изучен и обобщен с учетом закономерностей психической деятельности ребенка». И далее: «Педагогика, не основанная на научных психологических данных, всегда будет стоять перед дилеммой: либо превратиться в собрание эмпирических правил, либо заняться построением лишенных конкретного содержания общих теорий». Л. И. Божович подчеркивала, что «представление о педагогическом опыте как якобы могущем заменить научное психологическое знание о ребенке... еще остается жить и мешает правильно отнестись к научной психологии и ее данным» (Л. И. Божович, 1968, с. 7, 8).

Известно, что кардинальный вопрос педагогической теории и практики состоит в разработке проблемы целей воспитания. Но для того, чтобы цели воспитания были поставлены как педагогические, то есть чтобы они могли стать руководством к практическому действию, необходима их специальная разработка, их конкретизация с учетом возрастных особенностей детей и тех средств, которые способны привести на том или ином этапе развития ребенка к желаемому педагогическому результату» (там же, с. 11).

Конкретизировать цели воспитания и сделать их реально достижимыми можно лишь в том случае, если они будут

сформулированы на основе учета закономерностей формирования ребенка как личности.

Характеризуя основную тенденцию психического развития, Л. И. Божович писала, что смысл всего онтогенетического развития заключается в том, что ребенок постепенно становится личностью. Из существа, усваивающего накопленный человечеством социальный опыт, он превращается в творца этого опыта, создающего те материальные и духовные ценности, которые кристаллизуют в себе и новые богатства человеческой психики (Л. И. Божович, 1968,с.438).

Можно только удивляться, насколько современно звучат эти слова, написанные четверть века назад: воспитать не бездумного исполнителя, не конформиста, не «винтика» огромной государственной машины, а - человека-творца, человека-гуманиста, человека, не только имеющего собственную позицию, но и умеющего отстаивать ее, человека, способного преобразовывать как окружающие обстоятельства, так и себя самого, достигая при этом все большего самосовершенствования.

Лидия Ильинична, обобщая данные многих теоретических и экспериментальных исследований, смогла разработать собственную концепцию формирования личности в детском возрасте. Она характеризует личность как целостную психологическую структуру, возникающую в процессе жизни в воспитания и выполняющую определенную функцию во взаимоотношениях человека с окружающей средой. По мере становления личности человек постепенно освобождается от непосредственного подчинения влияниям окружающей среды, что позволяет ему сознательно видоизменить как эту среду, так и самого себя.

Становление личности рассматривается Л.И. Божович как обретение индивидом свободы, как превращение его в субъекта своей жизнедеятельности. «Путь формирования личности ребенка заключается в постепенном освобождении его от непосредственного влияния окружающей среды и превращении его в активного преобразователя и этой среды, и своей собственной личности» (Л.И. Божович, 1966,с.28).

Для личности, подчеркивает Лидия Ильинична, становится характерной активная, а не реактивная форма поведения.

Просмотров