Как определяется курс сдр. Что такое специальные права заимствования сдр
Проблема модернизации в СССР продолжает оставаться одной из актуальных проблем в отечественной науке. Встречается мнение, что советский период не может рассматриваться через призму теории модернизации. Советский социализм характеризуется как структура антимодернизационная, либо как ложная модернизации. (Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы круглого стола).//Вопросы философии. 1993, №7, с.16) Однако нельзя полностью согласиться с этой точкой зрения. Модернизация в Советском союзе осуществлялась, но имела свою собственную специфику по сравнению с другими странами.
Действительно, индустриальные процессы в СССР шли на основе мобилизационной модели экономики. Эта модель предполагала мобилизацию всех материальных и человеческих ресурсов во имя поставленной цели: преимущественного развития средств производства. Мобилизация в одной области шла за счет другой, что придавало экономическому развитию однобокий характер и вело к нарушению естественных пропорций экономики.
Большинство исследователей к числу наиболее характерных черт мобилизационной экономики относят: одностороннюю ориентацию на тяжелую промышленность (машиностроение и топливный комплекс); оборонный характер; сверхцентрализацию и безрыночную модель; командно-административные методы управления экономикой; негативную кадровую селекцию, этатизм и автаркию.
Вместе с тем, при реализации данной модели экономики на территории СССР проявлялись как ее общие черты, так и определенная специфика в отдельных регионах. В этой связи представляют интерес индустриальные процессы в Коми АСС, особенно в сфере мобилизации человеческих ресурсов.
Территория Коми края в планах советского руководства рассматривалась как огромная неосвоенная территория, представляющая экономический интерес. Идея ее промышленного освоения с упором на угольную и нефтяную отрасли была продиктована планами форсированной индустриализации СССР. При этом не учитывались ни экономические, ни демографические возможности региона, ни местные традиции.
В 1929 году союзное правительство принимает масштабный план комплексного изучения района Печоры и превращения его в топливно-энергетическую базу Европейского Севера. Достаточных средств, необходимой материально-технической базы, квалифицированных кадров и необходимого количества рабочей силы для выполнения намеченной программы не было. Более того, это была удаленная от центра территория, не связанная с ним никакими транспортными линиями.
Для освоения Печорского района как нельзя лучше подходит план зам. председателя ВСНХ СССР Г.Л.Пятакова сделать поселения заключенных культурными и промышленными центрами громадной неосвоенной территории. Хотя справедливости ради следует заметить, что в середине 1920-х гг. местное руководство Коми Автономной области обратилось в центр с просьбой организовать на территории республики лагерь, рабочую силу которого можно использовать для индустриального развития региона.
Анализ правительственных актов показывает, что до 1930 г. заключенных рассматривали лишь как дешевую рабочую силу, в лучшем случае рассчитывая на то, что их труд покроет государственные расходы на содержание мест лишения свободы. В принятом в 1928 году I пятилетнем плане вообще не упоминалась производимая заключенными продукция.
Принятие в середине 1928 г. "ускоренного варианта" первого пятилетнего плана и радикальная коллективизация 1930-1932 гг. резко изменили ситуацию в стране.
По постановлению СНК "Об использовании труда уголовно-заключенных" (11 07 1929) создавались 2 параллельные структуры мест лишения свободы: в ведении ОГПУ СССР и в ведении республиканского НКВД.
Основу первой структуры составляли крупные исправительно-трудовые лагеря, которые предписывалось создать в отдаленных малонаселенных районах, и которые должны были стать центрами колонизации "своих" районов. На эти лагеря возлагалась производственная задача комплексной эксплуатации природных богатств путем применения труда лишенных свободы. Направлять туда было приказано всех мало-мальских пригодных к физическому труду, осужденных на срок от трех лет и более.
Вторая структура создавалась в рамках существовавших Главных управлений мест заключения (ГУМЗ) республиканских НКВД. Здесь предусматривалось содержать лишенных свободы на срок от года до трех. Для этого надлежало организовать сельскохозяйственные и промышленные колонии.
Основной задачей руководства лагерями становилось рациональное хозяйственное использование труда заключенных. Перевоспитание содержащихся в лагерях ни в одном из документов 1929-30 гг. в качестве лагерной задачи не упоминается.
28 июня 1929 ОГПУ организовало Управление Северных лагерей особого назначения (УСЕВЛОН). Местом временной дислокации Управления был определен Усть-Сысольск (ныне Сыктывкар), в 1930 году его перевели в Котлас. Общее число заключенных в лагерях ОГПУ возросло: с 22,848 тыс. человек в июне 1928 года до 95 тысяч в январе 1930 года.
В литературе отсутствует единое мнение о соотношении репрессивной политики и лагерного строительства. Существующая точка зрения, что крупнейшие лагерные стройки 30-х г. ХХ в. были предприняты для того, чтобы как-то использовать огромное число заключенных и высланных представляется необоснованной, по крайней мере, для рассматриваемого периода. Альтернативный тезис: власти проводили репрессивную политику, руководствуясь установкой посадить столько людей, сколько было необходимо для выполнения хозяйственных планов ОГПУ-НКВД.
На наш взгляд, предпочтительнее говорить о наличии сложного комплекса взаимосвязанных обстоятельств, влиявших на принятие решений властями, как в сфере лагерного строительства, так и в области репрессивной политики, и каждый конкретный случай требует отдельного анализа.
Хозяйственные стратегии ГУЛАГА определялись в центре и были подчинены цели создания новой топливной базы на Севере страны - это объяснялось необходимостью обеспечения обороноспособности государства. При реализации сверху программ игнорировались интересы местного населения.
Однако хозяйственные стратегии не оставались неизменными. Сначала это была тотальная индустриализация Северного края, в том числе Коми, в конце 1920-х - начале 1930-х годов, которая сменилась установкой на комплексное освоение Печорского района единым многопрофильным лагерем - Ухтпечлагом. А затем, во второй половине 1930-х произошел поворот к производственной специализации более мелких, относительно компактных лагерей, обслуживающих различные промышленные отрасли (Воркутинский лагерь - шахтостроение и добыча угля, Ухто-Ижемский - добыча нефти и радия, Северный железнодорожный -железнодорожное строительство, Устьвымский - лесозаготовки).
В результате лагерной индустриализации на территории Коми республики была начата промышленная эксплуатация полезных ископаемых: угля, газа, нефти, асфальтита. В лагерных хозяйствах создана ремонтно-техническая база индустриализации. Силами заключенных осуществлялось строительство широкой сети трактов железнодорожного полотна, портов, аэродромов. Заложены и возведены руками "врагов народа" современные города: Ухта, Воркута, Печора, Инта. Хозяйственная деятельность лагерей привела к тому, что Республика Коми превратилась из лесосырьевого придатка в топливно-энергетическую базу с развитой промышленностью.
Освоение территории республики носило директивный жестко регламентированный характер. Все делалось по сценарию центра: Сталина, Политбюро и правительства. Ни одно принципиальное решение не принималось на месте. Республиканские партийные и советские органы лишь "одобряли" принятые на верху постановления. Проводником воли центра был НКВД, а основными исполнителями являлись заключенные.
В итоге в республике сложились две хозяйственные системы, во многом независимые друг от друга: традиционная, местная, включавшая традиционные виды хозяйства, местную промышленность и часть лесной отрасли. И новая, созданная силами исправительно-трудовых лагерей, включавшая нефтяную, газовую, угольную, радиевую, большую часть лесной промышленности и сопутствующие им производства.
Вместе с тем, форсированное хозяйственное развитие региона нанесло ущерб традиционному природопользованию, обусловило социальные и демографические перекосы, которые стали особенно явными в более позднее время. Очевидны тяжелые экологические последствия лагерного производства.
Использование советской модели мобилизационной экономики после 1948 г. в странах Центральной и Юго-восточной Европы, также не представляется возможным оценить однозначно. Для стран, находившихся на низком уровне экономического развития, хотя и в нецивилизационной форме были решены проблемы индустриализации и урбанизации, нерешенные до II мировой войны. В то же время в отношении развитой Чехословакии можно говорить о реиндустриализации, так как ее промышленность была принесена в жертву военно-промышленному комплексу.
В странах социалистического лагеря также существовали собственные аналоги ГУЛАГа. В этом плане показательным является пример Югославии. Лагеря там появляются после 1948 года после известного конфликта между Тито и Сталиным. Страна оказалась в экономической и политической изоляции. Официальные власти критиковали "советский империализм" и не признавали наличие в стране политических заключенных. Одни названия лагерей - Старая Градишка, Святой Гргур, Углян, Билеча, Голи Оток приводили современников в состояние ужаса. Первостепенное значение здесь придавалось унижению человека, "убийству человека в человеке". Основным критерием политической зрелости и бдительности, доказательством преданности Тито и партии было написание как можно большего числа доносов. Практиковалась даже такая форма соревнования - как писать фальшивые доносы и доносы на мертвых. По свидетельству С.Брайовича, существовали различия в использовании труда участников партизанских отрядов и комиссаров Народно-освободительной армии Югославии и усташей, военных преступников. Условия жизни усташей в лагере были лучше, работали они в мастерских по 8 часов, их навещали родственники, им регулярно выплачивали хоть какую-то зарплату, а за сверхурочную работу и перевыполнение нормы они получали награды.
Бывшие офицеры и старейшины, бойцы, партизанские командиры и комиссары жили в зловонных бараках по 100 человек, а о мастерских, свиданиях и зарплате не могло быть и речи. Эта категория заключенных соревновалась в переноске и дроблении камней, копке траншей. И здесь усматривается очевидное сходство с условиями труда и содержания советских политзаключенных в сталинских лагерях.
При применении советской модели мобилизационной экономики заимствование и внедрение новых форм производства не являлось культивированием на готовой почве, оно было механическим переносом.
Неоднозначность индустриальных процессов в СССР и странах социалистического лагеря способствует сохранению актуальности этой проблемы. Продолжаются дискуссии об упущенных альтернативах, об оправданности или непомерности цены индустриализации.
Работа выполнена при поддержке РГНФ (№ 04-01-41-101 а/с)
Библиографическая ссылка
Максимова Л.А., Лямцева Л.В. СОВЕТСКАЯ МОДЕЛЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ // Фундаментальные исследования. – 2005. – № 1. – С. 77-79;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=5647 (дата обращения: 18.09.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Современная система мобилизационной подготовки была создана при администрации Трумэна. С 1947 по 1953 г. за мобилизационную готовность отвечал Совет по ресурсам национальной безопасности. С 1950 по 1958 г. просуществовало Управление оборонной мобилизации. В 1958 г. его переименовали в Управление гражданской и оборонной мобилизации и передали в ведение Федерального агентства гражданской обороны (ныне - ФЕМА).
Законом об оборонном производстве 1950 г. было предусмотрено создание системы оборонных приоритетов и распределения ресурсов (Defense Priority and Allocation System). Согласно титулу 15 CFR, секция 700, существует три градации заказов: с приоритетом DX, DO, без приоритета. Все заказы с одинаковым приоритетом должны выполняться в порядке поступления.
Полномочия ведомств в чрезвычайных ситуациях предусмотрены исполнительным указом президента от 16 марта 2012 г. Этим указом утвержден Комитет по закону об оборонном производстве в составе госсекретаря, министров финансов, обороны, юстиции, внутренних дел, сельского хозяйства, торговли, труда, здравоохранения, транспорта, энергетики, внутренней безопасности, директора национальной разведки, директора ЦРУ, председателя Совета экономических советников, глав НАСА и Управления общих служб, с обязательным участием с правом совещательного голоса директора Административно-бюджетного управления и директора Управления научно-технической политики.
Право требовать выполнения приоритетов при заказах имеют главы «ресурсных» министерств: сельского хозяйства - по продуктам питания, элеваторам и складам, скоту, ветеринарным средствам и средствам защиты растений, а также сельскохозяйственным машинам и удобрениям; энергетики - по всем формам энергии и энергоносителей; здравоохранения - по ресурсам в сфере здравоохранения; транспорта - по всем видам гражданского транспорта; обороны - по водным ресурсам; торговли - по всем остальным материалам, услугам и объектам, в том числе строительным материалам.
Президент США вправе установить ограничения на продажу и пользование ресурсами по обращению «ресурсных» министерств через советника по национальной безопасности или советника по борьбе с терроризмом. Право присваивать приоритет конкретным программам принадлежит президенту США, министрам обороны, энергетики и внутренней безопасности.
Управление системой приоритетов осуществляется Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли. С 2008 г. было введено правило, по которому к определению права на уста- новение приоритета по заказам на оборудование и материалы в сфере топливно-энергетического комплекса подключилось Министерство энергетики. С 2010 г. на программы Министерства внутренней безопасности может устанавливаться приоритет . Информацию о промышленности в США для облегчения мобилизации собирает Агентство по управлению оборонными контрактами Министерства обороны и ВВС. Кроме того, есть обширные базы данных в Северном командовании США и Министерстве внутренней безопасности.
С 1987 г. между США и Канадой действует Североамериканская организация по технологии и промышленной базе (North American Technology and Industrial Base Organization, NAT1BO), координирующая совместные проекты и пытающаяся заниматься также вопросами поддержания мобилизационной готовности на межведомственном уровне (но не имеющая для этого ресурсов и полномочий).
Еще один инструмент, перенесенный из чрезвычайной обстановки Второй мировой войны в повседневную работу Министерства обороны и других органов исполнительной власти США, - государственные инвестиции. Согласно титулу III Закона об оборонном производстве 1950 г. 1 государство может предоставлять займы, гарантии по займам, приобретать или принимать на себя обязательство приобретения в будущем материалов и оборудования для использования на частных предприятиях. По сравнению со статусом объекта, находящегося в государственной собственности (казенного арсенала), оборудование по титулу III не связано с риском окончания контракта на управление и передачи этого контракта другой фирме. Вместе с тем есть четыре критерия, которым должна отвечать государственная помощь по титулу III:
- производимые промышленные ресурсы или объекты критической технологии необходимы для национальной обороны;
- без государственной помощи по титулу III отрасль не может самостоятельно обеспечить своевременное удовлетворение потребности государства;
- действия, предпринимаемые в соответствии с титулом III, являются наиболее эффективным и практичным методом из всех альтернатив, имеющихся для удовлетворения потребности государства;
- производственные мощности на данном рынке (включая мощности, создаваемые с государственной поддержкой) должны быть меньше либо равны сумме государственного спроса и прогнозируемого негосударственного спроса на продукцию (с тем, чтобы избежать бесцельной траты средств) .
В 1979 г. был принят Закон о запасах стратегических и критических материалов, в соответствии с которым был создан Национальный оборонный резерв под управлением Министерства обороны. При закупках и продажах из резерва управляющему должен предоставлять информацию Комитет по воздействию на рынок, куда входят представители государственного департамента, министерств торговли, сельского хозяйства, энергетики, обороны, внутренней безопасности, внутренних дел и финансов. Почву для злоупотреблений создало введенное в 2003 г. положение о том, что Комитет должен консультироваться с представителями отраслей, которые производят, перерабатывают или используют материалы из резерва
Регулирование вопросов, связанных с формированием и порядком использования государственного резерва и мобилизационного резерва Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 26 февраля 1997 г.
№ 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».
Под мобилизационной подготовкой понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.
Под мобилизацией понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного
времени, переводу Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.
К числу основных принципов мобилизационной подготовки и мобилизации относятся, в частности, следующие:
Разработка мобилизационных планов экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, мобилизационных планов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (далее - мобилизационные планы);
Подготовка экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовка организаций к работе в период мобилизации и в военное время;
Проведение мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу организаций на работу в условиях военного времени;
Создание, развитие и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время;
Создание, накопление, сохранение и обновление запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резервов, неснижаемых запасов продовольственных товаров и нефтепродуктов;
Создание и сохранение страхового фонда документации на вооружение и военную технику, важнейшую гражданскую продукцию, объекты повышенного риска, системы жизнеобеспечения населения и объекты, являющиеся национальным достоянием, и др.
В период мобилизационной подготовки и мобилизации Правительство Российской Федерации наделяется рядом дополнительных функций, в частности:
Определяет порядок заключения договоров (контрактов) о выполнении организациями мобилизационных заданий (заказов) и об обеспечении указанных заданий (заказов) материально-техническими ресурсами;
Определяет порядок и источники финансирования мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации;
Решает в пределах своих полномочий вопросы об ассигнованиях на мобилизационную подготовку и мобилизацию из федерального бюджета и о предоставлении льгот организациям, имеющим мобилизационные задания (заказы);
Определяет порядок создания, накопления, сохранения, обновления и использования мобилизационных запасов, материальных ценностей мобилизационного и государственного резервов, неснижаемых запасов продовольственных товаров и нефтепродуктов;
Определяет порядок создания, сохранения и использования страхового фонда документации на вооружение и военную технику, важнейшую гражданскую продукцию, объекты повышенного риска, системы жизнеобеспечения населения и объекты, являющиеся национальным достоянием и др.
Федеральные органы и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в период мобилизационной подготовки и мобилизации в пределах своих полномочий заключают договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) с предприятиями, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения.
В случае несостоятельности (банкротства) предприятий, имеющих мобилизационные задания (заказы), федеральные органы и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по передаче этих заданий (заказов) другим предприятиям, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения.
В период мобилизационной подготовки и мобилизации предприятия не вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выполнить эти мобилизационные задания (заказы). Возмещение государством убытков, понесенных предприятиями в связи с выполнением ими мобилизационных заданий (заказов), осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Финансирование мобилизационной подготовки осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций.
Мобилизационная экономика: кого, как и на что мобилизуем?
То там, то тут слышно выражение «мобилизационная экономика» – и не в ругательном, и не в историческом смысле, а в самом что ни на есть актуальном. Как вполне возможное и почти что желательное будущее. В общем, на угрозу мы отвечаем угрозой мобилизационной экономики. Такой вот «наш ответ Чемберлену».
Что это такое – мобилизационная экономика?
По-видимому, экономика дружного труда на общее благо в целях создания самодостаточного народного хозяйства перед лицом внешних угроз. А как всё это будет выглядеть – тут ясности нет. Что это: вторая серия социализма? Многие уже о национализации добывающих отраслей возмечтались… Это было бы довольно логично. А как же продолжающаяся приватизация – с нею как? Мобилизационная экономика не представима без народнохозяйственного плана – а кто будет планировать? И как? Какое место займёт в этой картине мелкий и средний ? Будет ли государство действовать прямо в первом лице? Возможна ли сегодня мобилизационная экономика и как она может выглядеть? В первую очередь, что это такое?
Необходимое, но не достаточное
Говорят, это экономика войны или подготовки к ней. Это частый, но всё-таки частный случай. Мобилизационная экономика – это экономика достижения цели . И соответственно, концентрации ресурсов на этой цели. Часто этой целью является подготовка к большой войне, быстрый технологический рывок. Так было у нас в 30-е годы, когда была поставлена задача форсированной индустриализации. Если у нас сегодня ставится задача новой индустриализации – без мобилизационной экономики не обойтись. Рыночными средствами, монетаристскими приёмчиками, вроде субсидированного кредита на развитие того и этого, а также ходом вещей, участием иностранных инвесторов – на что там ещё принято у нас возлагаться? – так вот всеми этими мерами никакой новой индустриализации добиться нельзя .
Ходом вещей и невидимой рукой рынка производится только разруха и превращение страны в сырьевой придаток передовых экономик. Сто лет назад шла именно по этой дороге – по дороге сырьевого придатка. Собственно, социализм когда-то и строился именно как способ избежать роли капиталистической периферии и встать на дорогу самостоятельного развития. Это следует вполне уяснить: советская политическая и хозяйственная система была заточена, что называется, «под задачу», и задачу свою выполнила. Другое дело, что систему своевременно не озаботились модернизировать и настроить на новые задачи – оттого она и рухнула. Мобилизационная экономика – это всегда экономика задачи.
Какая у нас сегодня задача ? Сегодня, а также вчера, позавчера, завтра и послезавтра задача у России одна – выстоять в глобальном, геополитическом, а оттого вечном противостоянии с Западом. Нынешний этап противостояния – это борьба за скудеющие ресурсы нашего шарика. Ну и за наш ёмкий рынок, который мы в ходе «перестройки и ускорения» за так отдали глобальным конкурентам.
Противостояние , понятно, бывает мирное и немирное. Немирное – вот оно, уже на наших границах. Так что – в самом широком смысле слова – нынче очень кстати. Более того, она неизбежна, если хотим сохраниться в качестве самостоятельного народа. Поскольку глобальная задачи у нас традиционная – выстоять – и средства её достижения известные: строительство самостоятельной промышленности, военной в первую очередь, независимого сельского хозяйства – для народного прокорма. Что для этого надо – сегодня широко обсуждается.
В первую очередь нужно создать необходимые условия. Какие они? Собственно, они всем известны, но сделать неимоверно трудно. Всё трудно: вернуть крупные предприятия на родину из офшоров, восстановить монополию внешней торговли и прекратить свободное гуляние денег через границу. Заставить богатых платить больше , чем бедных, и при этом не увиливать, в чём граждане у нас поднаторели. Перенести акцент в налогообложении на видимые объекты, которые трудно спрятать – недвижимость в первую очередь, ну и роскошь разного рода.
Все эти меры сами по себе – трудны. Но хуже другое: они – лишь необходимое, но не достаточное условие мобилизационной экономики. Без этих мер – не обойтись, но это ещё далеко не сама мобилизационная экономика. И не новая индустриализация. Всё это ещё построить надо.
Откуда взять деньги?
Пару лет назад в журнале «Однако» было опубликован ценнейший материал, прошедший незаметно – интервью Григория Ханина про современное экономическое положение. Когда-то, бесконечно давно, в 1987, в Перестройку Ханин в одночасье стал бешено популярным, благодаря совместной с журналистом Селюниным статье «Лукавая цифра» , напечатанной в «Новом мире»: там исследовалась советская экономика не в стоимостных, а в натуральных показателях: тонны зерна, угля, метры ткани, киловатты энергии, штуки тракторов и комбайнов. Прошло больше двадцати лет, а старый экономист делает ровно то же самое: он изобличает лукавые цифры и изучает российскую экономику, как она есть. Меня всегда завораживали люди, которые десятилетиями честно исполняют свой долг, не суетясь и не извиваясь в духе времени. Таков, как мне кажется, экономист Ханин.
Выводы (двухлетней давности) такие.
П.Дорохин призвал Президента РФ перейти на мобилизационные формы развития экономики
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение» …
