Главная » Летняя одежда » Диалектика общественной жизни. Введение

Диалектика общественной жизни. Введение

В трудах К. Маркса получившей определенное диалектическое наполнение и осмысление. Однако эта концепция основана на понимании неумолимого развития общества, неизбежности перехода любого общества к более высоким типам своего существования, и, даже при общем анализе, она оказывается во многом несостоятельной. Например, эта концепция даже не предполагает крах социалистического государства и, более того, утверждает неизбежность коммунизма, как высшей формы общества, соответствующей завершению его развития, что есть метафизика.
Поэтому, не умаляя заслуги К. Маркса, все же разделим понимание формационной концепции развития общества и гегелевскую диалектическую концепцию развития обществ. Или же скажем так: диалектическая концепция развития общества есть одно из теоретических содержаний только диалектической философии, на текущем этапе развития которой сформирована современная диалектическая концепция развития общества.

Диалектическая концепция развития обществ достаточно полно изложена в трудах Гегеля, в первую очередь, в труде «Феноменология духа», поэтому обратим внимание только на ряд краеугольных ее положений, зачастую науками трактуемых превратно.
Во-первых, для существования общества прерогативными являются закономерности этого процесса, понимаемые через общественное сознание, но реализующиеся в материальной жизни.
В частности, законы политико-экономического развития обозначены Гегелем в достаточной мере для понимания существа общественного развития на разных его этапах, другое дело, что их изложение надо было заметить в трудах великого мыслителя. Например, следует знать, что для капитализма Гегель раньше К. Маркса определил ряд важных характеристик капиталистических способа производства и развития, в первую очередь, следующие два (курсив наш. - ПРИМ.) :
- «Чем больше капитал, тем больше расширяются с его помощью предприятия, и тем меньшей прибылью может удовлетворяться владелец капитала»;
- «При росте бедности капиталист находит много людей, согласных работать за ничтожное вознаграждение; тем самым его прибыль растет, а это ведет к тому, что те, кто владеет меньшим капиталом, пополняют ряды бедняков. (Вопрос лишь в том, как справиться с бедностью.)»*.
Во-вторых, базируясь на анализе общественного сознания, диалектическое понимание развития обществ включает при определении даже отдельного государства анализ экономических, природных, демографических, культурных, социальных, правовых, общественных и других аспектов.
Например, Т. Рокмор указал, что «Гегель жил и творил после Промышленной революции и прекрасно знал о ней. В «Философии права» он намечает в общих чертах историческую концепцию современного индустриального общества, включая его экономические основания в знаменитой «Системе потребностей» (п. 189-206)» . Однако «Система потребностей» существенна для анализа и иных категорий, например, абстрактного труда, а с учетом труда Гегеля «Феноменология духа» (например, в смысле соотношения единичного и всеобщего) возможна идентификация и конкретного труда. Иными словами, на основе гегелевской философии можно дать определение абстрактного труда, а в отношении к нему - конкретного труда, т.е. существенны философские методы определения категорий политической экономии и экономической науки.
В-третьих, диалектическое понимание развития обществ а) подразумевает существенность перемещения центра всемирно-исторического развития и б) отрицает строгое линейно-стадийное развитие, социально-эволюционное и простое аморфное существование общества, т.е. другие концепции всех известных подходов к рассмотрению развития обществ.
Но, главное, Гегель явно говорил о негативности капитализма: изображению общества, основанного на своекорыстной деятельности, в котором «…вообще нет места ни для возвеличения, ни для жалобы, ни для раскаяния» (курсив Гегеля. - ПРИМ.) , посвящен п. «Духовное животное царство и обман или сама суть дела» труда «Феноменология духа»; в таком обществе труд создает мир как отчужденную от человека и властвующую над ним реальность.
В-четвертых, главной особенностью глобального развития является то, что оно идет с востока на запад, но познание себя духом (в философии Гегеля) не следует соотносить с этим процессом в полной исторической ретроспективе. Ну никак нельзя согласиться с некоторой недалекой критикой, распространенной в СССР и постсоветских учебниках, заключающейся в том, что мировое развитие завершается в гегелевской Германии. Например, еще Б. Рассел обращал внимание на указание Гегеля на развитие Америки после Германии...

В Новейшей философии современное диалектическое понимание развития обществ использует представления не только современной диалектической философии, но и комплекса социальной философии Новейшей философии и современной политической экономии, в частности, потому что анализу капитализма (текущей стадии трансгрессии цивилизации) в диалектической философии придается большое значение.
С учетом богатого исследовательского материала, но пропитанного идеологическими воззрениями, диалектический подход к пониманию развития общества предполагает комплексный анализ имеющихся концепций и их стратификацию в историко-диалектическом и политико-экономическом смыслах; в частности, диалектически подход к пониманию развития общества определяет рассмотрение развития обществ в областях современной диалектической философии (диалектика развития и противоречий, общественное сознание), социальной философии Новейшей философии (общество и его приоритеты, историко-общественные законы) и современной политической экономии (историко-производственные законы и экономические строи).
На основе современного диалектического понимания развития были установлены,
- во-первых, нелинейность развития обществ, подтвердившая положения гегелевской философии о перемещении центра всемирно-исторического развития,
- во-вторых, не рассматриваемый ранее тип общества - индустриально-социальное общество, которое рассматривается в диалектическом
позиционировании общественных формаций с позиций учета композиций производительных сил (индустрии), производственных отношений (собственность и распределение в обществе), общественно-социальных процессов и законов развития обществ,
- в-третьих, то, что разные общественные формации могут быть воплощены в разных социоисторических организмах (конкретных обществах).
При этом одной из задач социальной философии в Новейшей философии стало создание нового предметного поля для формирования современных подходов и представлений о социально-экономическом развитии и для обсуждения его общих и конкретных программных вопросов, в том числе характеризующегося положением современной политической экономии о многополярном мире, включающим учет национальных интересов каждой страны при определении путей развития как мирового сообщества в целом, так и отдельных стран.
Однако главным выводом современной диалектической концепции развития общества является понимание перехождения центра исторического развития от США далее на запад, что определяет тезис о необходимости перехвата стратегической инициативы развития Россией, благо не только теоретические аспекты для этого проанализированы (см. «Диалектика НМП для России»), но и диалектические основания имеются; не упустить бы инициативу в погоне за экономическим развитием…

* Определенные Гегелем характеристики соответствуют исследованным К. Марксом закону о тенденции нормы прибыли к понижению и всеобщему закону капиталистического накопления, в том числе процессу поглощения малых капиталов большими. Указанные тенденции капиталистического способа производства и развития К. Маркс в «Капитале» научно обосновал и подробно рассмотрел на основе анализа производственных отношений. И недаром К. Маркс в «Философско-экономических рукописях 1844 г.» отметил, что «Гегель стоит на точке зрения современной (начала XIX в. - ПРИМ.) политической экономии» .

Дополнение .
Социальная философия Новейшей философии обладает полным комплексом законов, касающихся развития общества и объясняющих его, в т.ч. главным законом развития обществ, к открытию которого всегда стремилась социально-философская мысль. Для обществ в ближайшей перспективе единственно целесообразной является выявленная ранее формация ИСО, как вариант «мягкого» капитализма-не-капитализма. Получило объяснение отсутствие теории функционального производительного построения социализма у В.И. Ленина. Однако основной вопрос в том, что результирующие аспекты стратегической перспективы развития обществ концептуально совпали с положениями Нового Завета. Но это обозначило некоторую дилемму, и не ясно, а следует ли вообще искать альтернативу имеющему место развитию. Поэтому публикаций или общих разъяснений, касающихся законов развития обществ, пока не будет; сами же социальные исследования, по крайней мере, на настоящем их этапе перешли в область теофилософии.

ЛИТЕРАТУРА :
1. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990.
2. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии. - 2000. № 4.
3. Гегель Г.В.Ф. Соч. - М.-Л.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд.

В науке есть несколько теорий, описывающих развитие различных систем. В наибольшей степени применимой к разнообразным изменениям окружающего мира считается диалектика. В Древней Греции ϶ᴛᴏ понятие обозначало спор, столкновение противоположных взглядов, противоречие . Позже данным понятием стали обозначать противоречивый характер отношений не только в полемике, но и в природе, мире в целом. Целостную диалектическую концепцию развития разработал немецкий философ XIX в. Г. В. Ф. Гегель.

Сегодня диалектика рассматривается как теория развития, кᴏᴛᴏᴩая базируется на противоречивом характере отношений всех форм бытия.

Понятие и принципы диалектики

Принципами называют основополагающие идеи, определяющие практическую или духовную активность человека, например в построении какой-либо системы знаний (теории) Стоит сказать, для диалектики такими основополагающими идеями выступают:

принцип всеобщей связи;
принцип развития всех форм бытия.

Говоря о принципе всеобщей связи , подразумевают, что любой объект нашего мира прямо или через другие объекты связан со всеми объектами. К примеру, каждый человек связан с планетой Земля. Наша планета связана с Солнцем. Солнечная система связана физическими зависимостями с другими системами нашей Галактики, та, в ϲʙᴏю очередь, с другими галактиками. В случае если мы графически изобразим эту ситуацию в виде точек (объектов), соединенных друге другом линиями (связями), то увидим, что каждый человек состоит в связи со всеми космическими объектами, т. е. со всей Вселенной. Другое дело, что данные зависимости могут быть практически незаметными. Подобным образом можно проследить цепочки связей всех объектов на Земле.

Особое значение имеет понятие «закон ». Многие люди, тем более осваивающие юридическую специальность, применяют данное понятие слишком узко, забывая, что кроме юридических существуют другие законы. Понятием «закон» обозначают особый род связей. Это существенная, устойчивая, необходимая связь между объектами.

Связи между различными вещами и явлениями в природе имеют объективный характер. Независимо от того, знает или нет о них человек, понимает или не понимает суть событий, данные связи реализуются при наличии ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих условий. Нужно помнить, такие устойчивые и необходимые естественные связи называют законами природы .

В случае если человек силой разума проникает в суть протекающих процессов, если ему удается открыть причины определенных событий, условия осуществления тех или иных связей, то данные знания формулируются как законы науки. Это субъективное описание природных связей человеком. Совершенно очевидно, что законы науки чаще всего описывают природные связи приблизительно, ведь человек не знает всего. По϶ᴛᴏму люди часто терпят неудачу, когда слишком полагаются на ϲʙᴏи знания, даже если считают их научными. К примеру, иногда людям становится непонятно, почему ломается техника.

С пониманием отношений между людьми дело обстоит сложнее. Мотивы активности или пассивности людей различны и часто не устойчивы. Можно предугадать, как «поведет себя» дерево в течение часа. Как поведет себя человек в ближайшие минуты, — сказать трудно, а группа людей — еще труднее. Мотивы поступков одного человека даже в сходных ситуациях различны: вчера хотел выступить на семинаре, а сегодня уже не хочет; утром не хотел делать зарядку, а сейчас с удовольствием бы размялся; пять минут назад какое-то занятие ему казалось важным, а сейчас ему просто не до него; и т. д.

Для того ɥᴛᴏбы в обществе сохранялся порядок, в нем приходится устанавливать правила отношений, т. е. наличие или отсутствие зависимостей между людьми. Найти, определить связи, кᴏᴛᴏᴩые удовлетворяли бы всех людей, очень трудно, если вообще возможно. По϶ᴛᴏму законодательные органы разрабатывают обобщенные правила поведения. В данном смысле юридические законы - предписываемые людям связи с другими объектами. Это искусственные (функциональные) связи.

Виды законов диалектики:

Закон единства и борьбы противоположностей
Закон перехода количественных изменений в качественные
Закон отрицания отрицания

Проявление законов диалектики в развитии общества

Диалектика в экономике

Обратимся к проявлениям диалектики в развитии экономической сферы общества, кᴏᴛᴏᴩая, как отмечалось выше, включает отношения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также отношения собственности. На заре развития общества люди имели возможность выжить, только приспосабливаясь к условиям окружающей среды. Первоначально они использовали для пропитания, жилья и т. д. только то, что могли найти в природе в готовом виде. Сегодня такой способ жизни называют присваивающей экономикой. Кстати, эта экономика была представлена отношениями общинной собственности, распределения и потребления.

Качественным скачком явился переход к производству материальных благ, кᴏᴛᴏᴩое разделилось на производство продуктов питания и производство орудий труда. Это привело к появлению отношений по поводу производства. Данные отношения проявлялись в разделении общественного труда на различные формы, самые крупные из них — земледелие, скотоводство, а затем ремесленничество. Дальнейшее развитие производства привело исключительно к количественному росту профессий и увеличению возможностей потреблении различных продуктов.

По мере развития племен и родов, их перемещении родовые отношении стали трансформироваться в территориальные. Кровнородственные связи в родовой общине с общностью имущества стали вытесняться отношениями между обособленными семьями с частной собственностью на имущество, орудии труда и производимую продукцию.

Следствием преобразовании родовой общины в гражданскую с выделением государства как института политического управления явилось закрепление частной собственности за отдельными гражданами, т. е. смена господствующих отношений собственности. Совершенствование производства, накопление избытка продуктов приводило к развитым отношениям обмена посредством денег и новой формы общественною труда — торговли. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что полное развитие всей совокупности отношений в экономической сфере произошло в два этапа. Отметим, что теория К. Маркса предлагала диа лектический возврат к общественной собственности на средства производства материальных благ. Исторический опыт реализации ϶ᴛᴏй теории в нашей стране оказался неудачным. Важно заметить, что одной из форм возврата к коллективной экономике будет ее глобализация, мировая экономическая интеграция.

Диалектика в социальной сфере

Не менее диалектична социальная сфера , включающая разнообразные отношения между индивидами, группами и организациями. В ϶ᴛᴏй совокупности отношений исторически первыми выступают половозрастные отношения. В наибольшей степени важные роли в обеспечении жизни племени играли взрослые мужчины. Женщинам, старикам и детям отводились роли вспомогательные. Общественное разделение труда привело к появлению отношений между группами, представляющими различные виды производственной активности (межпрофессиональные отношения) Частная собственность породила межклассовые отношения. Развитие религий и государств стало источником межконфессиональных и межнациональных отношений. Развитие культуры различных слоев общества, возникновение разнообразных общественных институтов (братства, советы, союзы и т. п.) привело к появлению большого количества субкультур, отношения между представителями кᴏᴛᴏᴩых стали все больше усложнять социальную сферу общества. В разных странах и регионах заметную роль играли то одни, то другие социальные отношения.

Диалектика в политической сфере

Стоит сказать - политическая сфера представляет собой диалектическую совокупность отношений социальных субъектов в области общественного управления, призванной обеспечить коллективную безопасность. В первобытном обществе безопасность обеспечивалась коллективным контролем за соблюдением обычаев и традиций, предписаний и табу (запретов, основанных на страхе перед возмездием какого-нибудь божества) Затем функция обеспечения безопасности закрепилась за постоянными правителями (вождями) Следующим шагом в развитии политической сферы было появление государства как специальной организации, обеспечивающей безопасность общества, и права как предписанной системы отношений, нарушение кᴏᴛᴏᴩой влечет возмездие государства. Диалектическим возвратом к коллективному обеспечению безопасности граждан будет развитие организаций гражданского общества, стремящихся к участию в управлении общественными процессами. К ним ᴏᴛʜᴏϲᴙтся церковь, политические партии, корпорации и т. д.

Диалектические отношения в духовной сфере

Духовная сфера общества по ϲʙᴏей сути сходна с экономической сферой, только продуктами здесь будут не вещи, а идеи и образы. Стоит заметить, что она включает отношения, возникающие между людьми в процессе производства, оϲʙᴏения (потребления) и передачи (распределения и обмена) духовных ценностей. По аналогии с отраслями производства материальных благ в духовном производстве можно выделить мораль, религию, искусство, философию, право, науку.

Еше в дописьменный период люди накапливали знания в области морали, религии, искусства и передавали их следующим поколениям. Эти знания формировались стихийно. Так же как владение материальными благами, владение духовными ценностями имело коллективный характер.

С развитием письменности, а позже с множественными процессами разделения общественного труда, усложнением социальной структуры, развитием государств некᴏᴛᴏᴩые специальные знания становятся товаром. Стоит заметить, что они приобретаются в процессе обучения за определенную плату, т. е. и здесь возникают ϲʙᴏего рода отношения обмена. Появление философских школ, возглавляемых духовными авторитетами, борьба идейных течений свидетельствуют о явной частнособственнической претензии на определенные знания.

Античность характеризовалась множественностью учений о природе, об общественном устройстве, множественностью божеств. Средние века в Западной Европе — ϶ᴛᴏ господство единобожия, борьба христианства со всевозможными ересями. Такое единомыслие требовало однообразия в морали, праве, философии, искусстве, знаниях о природе. Эпоха Возрождения и Новое время представляют собой возврат к множественности в области духовного производства.

Сегодня приходится говорить о двух противоположных тенденциях в развитии отношений в духовной сфере общества.
С одной точки зрения, потребности гуманизации и демократизации общественных отношений диктуют необходимость терпимости к идейному плюрализму (множественности) С другой стороны, процессы глобализации во всех сферах общества ведут к пропаганде однообразных духовных ценностей.

Подводя итоги рассуждений об общественном развитии, можно заметить, что общество развивается под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы действуют независимо от сознания людей. Это законы природы и естественные зависимости между социальными субъектами. Стоит заметить, что они реализуются в т.ч. в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законами диалектики, что было показано выше. Субъективные факторы - ϶ᴛᴏ осознанная активность и волевые усилия людей: творчество выдающихся личностей, наличие или отсутствие организаторских способностей и инициативы у лидеров общества, социальные институты, использование технических объектов и т. д.

История человечества показывает, что активность будет способом существования общества. Только активное противостояние стихиям природы, стремление к преобразованию окружающей среды позволили разрозненным группам превратиться в общество. Дальнейшее развитие общества также зависит от упорной духовной и практической активности людей.

Возможность выбора тех или иных решений создает условие для альтернативности общественного развития, наличия вариантов эволюции, кᴏᴛᴏᴩые исключают друг друга. История человечества — ϶ᴛᴏ цепь уникальных событий, поскольку нет ни одного народа, государства с одинаковой исторической судьбой. Ступени человеческой истории характеризуются многообразием путей и форм общественного развития.

Материалистическая диалектика

в пяти томах

Том 4. Диалектика общественного развития

Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова

Ответственный редактор тома В. Г. Марахов

Введение

В данном томе исследуется и объективная диалектика и субъективная, т. е. диалектика социального развития и его познания в их единстве, взаимообусловленности и взаимодействии. В значительной мере это обусловлено спецификой самого предмета исследования - развития общества, диалектику которого невозможно представить вне взаимодействия объективного и субъективного, естественноисторической необходимости и целей человека, столкновения объективной детерминации и борьбы человека за свои цели, интересы, свободу как познанную необходимость и т д. Том включает четыре части. В первой части авторы подчеркивают материалистический характер исследуемой диалектики. Идея материализма - основная идея, которой авторы впоследствии руководствуются, исследуя проблемы диалектики развития общества

Одна из особенностей общества, как известно, состоит в том, что оно как материальное явление, как высшая форма движения материи имеет и духовную сторону. Поэтому при рассмотрении диалектики развития общества неизбежно возникает вопрос о месте и роли духовного фактора в исторической эволюции общества, о субординации и взаимозависимости материальной и духовной сторон его жизни.

Трудность установления взаимосвязи материального и духовного в общественной жизни оказалась тем препятствием, которое долго оставалось непреодолимым и тормозило распространение материализма на понимание общественной жизни, на становление материалистической диалектики как целостной и общей теории развития Преодоление указанной трудности стало возможным в результате материалистического решения К Марксом и Ф. Энгельсом основного вопроса философии.

Марксистский анализ развития общества состоит в том, что взаимодействие противоположных сторон общества рассматривается с точки зрения того, что первично, а что вторично, что определяет, а что определяется.

Уже Гегель высказал идею о том, что просто указать на взаимодействие - это не значит объяснить явление. В. И. Ленин, отмечая данную мысль Гегеля, подчеркивал, что «только „взаимодействие“ = пустота». Действительно, взаимодействие признается и сторонниками идеалистических концепций.

Материалистическая диалектика связана с установлением определяющей роли материальных процессов, и прежде всего материального производства, в жизни общества. В. И. Ленин, характеризуя материалистическое понимание истории, открытое К. Марксом, писал: «Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, - на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса».

Научную основу проблемы общественного развития получили с выявлением глубинных материальных корней общественного процесса. Так, теория классовой борьбы стала научной теорией после того, как К. Маркс связал существование классов и классовую борьбу с определенными фазами развития материального производства. В письме И. Вейдемейеру он отмечал, что заслуга открытия классов и классовой борьбы принадлежит не ему. «Буржуазные историки задолго до меня, - писал К. Маркс, - изложили историческое развигие… борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов». Но буржуазные теоретики стояли на позициях идеалистической, субъективистской социологии и в лучшем случае связывали существование классов лишь с распределительными отношениями, не понимая решающей роли отношений собственности и в конечном счете производительных сил общества.

К. Маркс вскрыл коренные причины существования, развития и уничтожения самих классов. «То, что я сделал нового, - писал К. Маркс, - состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» . Таким образом, человеческая история предстала не как результат случайного стечения

обстоятельств в ходе борьбы классов, отдельных людей за свои ближайшие или отдаленные интересы, а как закономерный продукт общественного развития. Марксистская Теория классов и классовой борьбы в отличие от буржуазной, субъективистской теории явилась подлинно научной теорией.

Подобным образом материалистическое решение основного вопроса философии позволяет подходить к анализу других проблем диалектики общественного развития. Так, проблему практики - эту важнейшую проблему марксистско-ленинской теории - нельзя понять за пределами материалистического решения основного вопроса философии. Из практики, как известно, исходит прагматизм, трактующий ее субъективистски, как критерий полезности тех или иных идей для достижения целей определенных субъектов, независимо от того, правильно отражают действительность эти идеи или нет. Так что признание значения практики может и не выводить за пределы идеалистического взгляда на мир. Дело в том, что сама практика «получает рациональное объяснение лишь в связи и на основе материалистического ответа на вопрос о соотношении общественного бытия и общественного сознания, поскольку этот ответ позволяет раскрыть материальные условия, детерминирующие саму человеческую деятельность». Иными словами, последовательное материалистическое понимание практики как революционно-преобразующей деятельности (в отличие, например, от толкования практики Фейербахом как созерцания) стало возможным лишь в рамках исторического материализма, на основе материалистического решения основного вопроса философии применительно к общественному развитию. Таким образом, материалистическое решение основного вопроса философии явилось тем фундаментом, на котором покоится научная теория общественного развития.

Однако без рассмотрения диалектики производительных сил и производственных отношений, развития способа производства невозможно было бы обоснование материализма в понимании истории общества. Именно с появлением «Капитала» К. Маркса, глубоко исследовавшего диалектику капиталистического способа производства, «материалистическое понимание истории, - писал В. И. Ленин, - уже не гипотеза, а научно доказанное положение…». Тем самым рассмотрение вопросов общественного развития (производительных сил, производственных отношений, способа производства и т. д.) приобрело философский статус в процессе обоснования исторического материализма, а следовательно, и диалектики общественного развития как научной теории.

Важной особенностью общества является, с одной стороны, естественноисторический характер его развития, а с другой - целенаправленная деятельность субъектов Общественного развития. Этой особенностью объясняются попытки найти, обосновать и соответствующие подходы к изучению истории: естественноисторический деятельностный, гуманистический и т. д.

Представляется, что если под деятельностным подходом понимается изучение общества с точки зрения различных форм деятельности людей - труда, политики, искусства и т. д., то в таком случае этот подход не противостоит естественноисторическому (формационному), а включается в последний как часть в целое.

Деятельность включается в систему факторов, характеризующих формацию и раскрывающих естественно-исторический характер ее развития. Что такое развитие общества как естественноисторический процесс? Это и есть деятельность людей, классов и т. д., рассмотренная в плане ее направленного закономерного характера. Ф. Энгельс писал, что общий итог «множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир - это именно и есть история».

Выяснить естественноисторический характер развития общества позволяет сущностный подход в рамках исторического материализма. Он связан с выявлением роли различных сторон жизни общества - базиса, надстройки, общественных отношений, деятельности и т. д. - и воздействия их на субъектов (деятелей) исторического развития (массы, народ, классы, нации, партии, отдельных людей и т. д.). Другими словами, он связан с формированием основ социального детерминизма, раскрывающего субординацию различных факторов (сторон) общества и их отношение к субъектам исторического развития на основе материализма.

Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необратимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах общественной жизни занимал умы исследователей истории во все времена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни видели источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие – в нем самом (в материальном производстве, в духовных факторах, в великих людях).

Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлетворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процессах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее.

До Нового времени объяснение возникновения и развития общества осуществлялось на религиозной основе. Французское просвещение в XVIII веке, пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географического детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье (1689-1755). Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму общества, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или работоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатическими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемы государством, должны принимать во внимание физическую географию страны: климат – холодный, умеренный или жаркий; размер территории, качество земли; образ жизни – земледельческий, охотничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата сильнее всех властей.

Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечников (1838-1888). Он считал, что основным фактором и источником рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек - Хуан-хе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторваны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или поздно они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены другими цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более расширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате заимствований, так и морских завоеваний (например «Нового света»). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влияние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на возможность господства одних народов над другими. Физико-географическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами (См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С 328-365).

Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники географического детерминизма.

Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX веке К. Маркс, раскрывая механизм влияния природой среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производства, выше их специализация и производительность труда. Разнообразные природные условия стимулируют рост общественных потребностей человека, но для осуществления необходим определенный уровень развития материального производства. Доказывая детерминирующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт становления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.

Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.

Слишком расточительная природа ведет человека, как ребенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью. Не области тропического климата с его могучею растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала. (См.; Маркс К.. Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 255).

Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в зависимость от разума. Источник развития и движения общества усматривался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли из идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и господствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII века. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX веке английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источником движения общества (в его терминологии - цивилизации) выступают природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизации является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство отвечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивилизация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.

Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне противоречивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все разумное действительно (реально).

Теория географического детерминизма и теория мирового разума отстаивали позицию, когда поиск источников развития общества осуществлялся вне его. В XIX и XX веках появляются теории, ищущие источники и движущие силы развития социальной системы в ней самой. Толчком для подобных выводов послужила критика философской системы Гегеля. Хотя он считал, что источник социального развития находится вне общества, тем не менее доказывал, что источник развития любой системы - это внутренние противоречия.

Известный американский социолог П.А. Сорокин (1889-1968) исходил из примата сознания в общественной жизни, видя именно в сознании источник развития общества и его детерминанту. Все реальные социальные явления имеют два аспекта: внешний, материальный (вешественно-энергетический) и внутренний, духовный, писал он. Духовный аспект представлен фрагментами сознания - идеями, образами, чувствованиями, которые воплощаются в жизнь с помощью «материальных проводников» внешнего аспекта, т.е. предметов, процессов. В качестве доказательства Сорокин приводит пример с двумя камнями, одинаковыми по форме, размерам, весу. Но между ними существует глубокое различие. Один - просто камень, другой - священный символ, предмет поклонения племени, фетиш. Почему один камень ничего не значит, а другой - стал социально-значимым символом, знаком? Потому, отвечает П. Сорокин, что второй камень стал носителем смысла, оказался наделенным религиозной идей. Именно идея, а не физико-химические свойства, определяют его социальный статус, его место в системе социальных явлений. При этом для одного племени этот камень является священной вещью, для другого - ничего не значит. Приводя другие аналогичные примеры, П. Сорокин делает вывод, что характер социальных процессов и предметов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественными средствами, воплощающими этот замысел. Духовное в общественной жизни всецело определяет материальное.

Не только в социальной, но и в политической, религиозной, научной сферах определяющим началом также выступает сознание, считает Сорокин. Скажем, религиозные идеи определяют цели и задачи церкви. В любом социальном явлении замысел, идея всегда предшествуют самому явлению. Строя концепцию социальной системы, П. Сорокин выделяет в ней два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Так как люди всегда действуют на основе идей, целей, замыслов, то культурные системы определяют социальные. Культурные системы, по мнению П. Сорокина, связаны с важнейшими духовными ценностями жизни человека: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. От этих идей зависят реальные подсистемы - наука, религия, искусство, этика (как мораль и право). Истина, добро, красота, справедливость определяют строй общественной жизни: и материальное производство, и политические организации, и сферу быта.

В концепции П. Сорокина много позитивного. Нельзя отрицать, например, роль сознания - идей, теории, образов - в общественной жизни, оно имманентно любому общественному процессу. Общество не может прожить, занимаясь только производством материальных благ, не занимаясь производством знаний, идей, духовных процессов. Но выделять духовный фактор в качестве единственной детерминанты социальной системы вряд ли правомерно. Прежде чем создавать идеи, научные теории, писать музыку, рисовать и т.п. человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. На этот факт естественной первичности удовлетворения материальных потребностей людей обращал внимание К. Маркс и другие мыслители.

Выработав материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс в поисках источников развития социальной системы исходили из реальных действительных предпосылок, которые могут быть установлены эмпирическим путем. Такими предпосылками они называли людей - живых человеческих индивидов и материальные условия их жизни. Для жизнедеятельности людей прежде всего необходимы предметы, создаваемые материальным производством, т.е. материальные блага, удовлетворяющие витальные, жизненные потребности людей (в пище, одежде, доме и т.п.). Именно в материальных потребностях, точнее в противоречии между потребностями и их удовлетворением. К. Маркс увидел источник развития социальной системы. Разрешение данных противоречий является первоисточником и первопричиной изменений общества. Источники развития содержат духовная жизнь и другие сферы общества.

Любая форма деятельности - от простейших трудовых процессов до абстрактно-теоретических видов духовного производства - носит сознательно-целеполагающий характер. Люди осмысливают предстоящую деятельность в связи со своими желаниями, идеалами и целями, оценивают ее содержание и последовательность, стремятся к достижению намеченной цели. Раскрывая внутреннюю структуру деятельности, социальная философия в качестве ее основных элементов выделяет потребности, интересы, цели, средства и результат.

Потребности и интересы еще со времен античности признавались побудительными силами человеческой деятельности. Они объективны и независимы от сознания человека в том смысле, что возникают и проявляются с необходимостью, связаны с поддержанием естественного жизненного цикла. Но потребности и интересы отражаются в сознании, направляют и определяют поступки человека. Действия индивида, равно как и деятельность социального субъекта вообще, детерминирована существованием потребностей и интересов и необходимостью их удовлетворения. Человек строит себе жилище или носит одежду не потому, что он так хочет или это красиво, а потому, что жилище и одежда необходимы ему для защиты его тела, для сохранения его жизни. Он - теплокровное существо. Естественные потребности – это свойство человеческой природы. Они, и прежде всего биологические, витальные потребности, постоянно побуждают человека в процессе жизнедеятельности искать или создавать необходимые средства существования.

Потребность - нужда в чем-либо. Она выражает отношение субъекта к необходимым условиям своего существования. Интерес - это отношение субъекта-носителя потребности к самой потребности (удовлетворение или неудовлетворение; ранжирование потребностей), а также к объектам, свойства и признаки которых вызывают внимание носителя потребностей. Потребности и интересы неотделимы от субъекта-носителя, они входят в его структуру. Наличие потребностей и интересов создает у людей состояние напряженности и готовности к соответствующему виду деятельности или поступку. Потребности и интересы осознаются субъектом, который создает идеальный (мысленный) план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель (т.е. формирует идеальный образ желаемого результата), выбирает необходимые средства и предпринимает действия по достижению цели. В зависимости от оптимальности выбранных средств, от имеющихся налицо объективных условий и субъективных факторов, цель может быть достигнута и получен ожидаемый результат или цель не бывает достигнута, а результат может быть прямо противоположный ожидаемому. Но если результат достигнут и потребность удовлетворена, то возникают другие потребности. В социально-философской теории сформулирован закон возвышения потребностей. Он состоит в том, что одна удовлетворенная потребность вызывает к жизни другую, третью. Процесс повторяется, сохраняя устойчивость и внутреннюю необходимость, существенность. Для удовлетворения возрастающих материально-физических потребностей требуется расширение материального производства, которое ведет к постоянному совершенствованию общества и его материальной культуры.

Объективны не только материальные потребности субъекта, но и духовные. Человек не может перестать думать, познавать, переживать,чувствовать, как не может перестать дышать, есть и пить. Потребности в знании, в познании, в развитом духовном мире также свойственны человеку, как и материальные потребности. Потребность в вере, например, также неистребима, как потребность в жилище. Вера помогает человеку выжить (зачастую даже физически), сохранять спокойное состояние духа, учит сострадать, сочувствовать.

Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности социальных субъектов, необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и непрерывному прогрессивному развитию социума.

История - реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в конкретных взаимосвязанных событиях, фактах, процессах. Это непрерывная связь времен и поколений. В жизни людей прошлое, настоящее и будущее разделены условно, они проникают друг в друга. Диалектика исторического процесса поэтому состоит также во взаимодействии различных векторов, определяющих характер и направленность развития конкретных обществ.

Социальная система, будучи элементом бытия, зависит от космических и земных ритмов и связей, но имеет свои собственные измерения. Социальное пространство и социальное время - это объективные формы исторического процесса, формы общения и деятельности субъектов, самореализации человека. Социальное пространство понимается не просто как физическое явление, но и как сфера организованной человеческой деятельности, в которой каждый конкретный индивид или общность находятся в определенном соотношении не только с природными, но и социальными явлениями, друг с другом.

В XX веке стало активно формироваться единое мировое пространство, единая мировая история, которая существовала не всегда. На ранних этапах истории человечество было разобщено, у каждого народа была своя история. Постепенно, по мере прогрессивного развития, единое историческое пространство расширялось за счет объединения деятельности различных субъектов, в результате интеграции отдельных народов и государств в систему мировых экономических, политических и иных отношений. Интенсивное становление мировой истории с единым историческим пространством начинается с возникновения капиталистических отношений, с появления всемирного рынка, которые утвердили всесторонние общесоциальные связи субъектов мирового сообщества. Зависимость проявляется, например, в экологической, экономической, политической и духовной областях. В XX веке единое историческое пространство вмещает множество народов и государств с их культурами, традициями, обычаями, ценностями. У каждого народа имеются свои цели, задачи, особенности жизни, но их объединяют единые цели - сохранение человечества на Земле, решение глобальных проблем и другие.

Исторический процесс, протекая во времени и пространстве, подчиняется определенным закономерностям. Идея закономерности общественной жизни была реализована в исследованиях мыслителей XVII и XVIII веков, когда сформулированные законы механики были распространены на природу, общество и человека. Но уже в XIX b XX веках социальная философия приходит к выводу, что общественная жизнь имеет свои собственные законы, проявляющиеся особым образом. Социальные законы роднит с природными то, что они также объективны и выступают факторами сохранения целостности систем. Однако механизм действия социальных законов проявляется в деятельности людей. Поэтому социальные законы реализуются не так однозначно, как природные. Социальные законы вариативны, их действие может приводить к различным результатам. Это происходит прежде всего потому, что люди своей деятельностью могут создавать благоприятные или неблагоприятные условия для проявления законов.

Классификация законов социального развития достаточно сложна и условна. Но можно выделить основание, которое объединяет социальные законы в три большие группы: законы, определяющие прогресс общества; законы, воздействующие на регрессивность социального развития; законы, действие которых явно не определяет прогрессивную или регрессивную направленность исторического процесса.

Динамика общественной жизни состоит в том, что в развитии отдельных народов могут быть движения вперед, застой, попятные движения, народ может как бы «заснуть» на долгие века. Но в целом мировой исторический процесс имеет прогрессивную направленность. Он бесконечен настолько, насколько будут сохранены природно-космические и собственно социальные условия его существования.

Общественный прогресс означает в самом общем определении движение общества вперед, от менее совершенных к более совершенным способам и формам жизнедеятельности. Это направление развития, определяемое от низшего и высшему, от положительного к его приумножению. Прогресс соотносится с регрессом, с деструктивным социальным развитием, с утратами и лишениями, характерными для всего социума.

Следует признать, что в любом обществе есть прогрессивные и регрессивные процессы и явления. Но доминантность их всегда различна. Соотношение прогресса, регресса, а также безнаправленных изменений («стояние на месте») всегда конкретно на различных стадиях и этапах исторического развития человечества.

Основные положения общественного прогресса можно свести к следующему. Во-первых, общественный прогресс - это доминирующая, но не единственная тенденция исторического развития. Во-вторых, общественный прогресс есть единство общего, особенного и единичного в поступательном продвижении вперед конкретного общества, народа, государства. В-третьих, это единство предыстории и истории общества, его прошлого, настоящего и будущего. В-четвертых, общественный прогресс складывается из достижений народов и государств на планете.

Законы общественного развития могут менять свое воздействие на общественный прогресс от позитивного до негативного. Например, роль народных масс в истории, личности в истории, культурного или иного развития в одних условиях может давать положительные результаты, а в другой, неблагоприятной обстановке, - не оказывать существенного воздействия на прогрессивное развитие.

Таким образом, источником развития общества выступают социальные противоречия. Задача социума состоит в том, чтобы их регулировать, не допускать обострения до уровня социальных конфликтов и войн. Глубинным противоречием, выступающим первоисточником развития общества, являются потребности людей и возможности их удовлетворения.

Материалистическая диалектика

в пяти томах

Том 4. Диалектика общественного развития

Под общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова

Ответственный редактор тома В. Г. Марахов

Введение