Ипотечное жилищное кредитование и проблемы обеспечения население россии жильем. Как можно решить жилищный вопрос

Казалось бы, решение проблемы обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, жильем лежит на поверхности: строй больше и заселяй. Однако реалии жизни сложнее и суровее. Проблем, как организационных, так и правовых, много. Рассмотрение начнем с правовых проблем.

1. Первое, на чем хотелось бы остановиться, это современное понятие права на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, определенных законом, а также распоряжаться им в установленных законом случаях и порядке.

С принятием ЖК РФ окончательно развеялись мифы относительно "благотворительной функции" Российского государства. Если по Конституции СССР 1977 г. каждому гарантировалось право на жилище, что в первую очередь подразумевало обеспечение бесплатной жилплощадью советских граждан, а уж потом (в качестве не основной формы) возможность самостоятельного обеспечения жилплощадью за счет участия в кооперативном и индивидуальном жилищном строительстве. Указанный подход породил иждивенческие настроения практически у всего советского населения, поскольку в сознание людей прочно вошла мысль об обязанности государства обеспечить их жильем, при этом без какой-либо адекватной отдачи с их стороны. Результат оказался общеизвестен - жилищная проблема стала одной из ключевых проблем нашего государства.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) также провозгласила в числе основных прав и свобод человека и гражданина право на жилище. В то же время следует обратить внимание на смещенные акценты в его понимании по сравнению с ранее действовавшей Конституцией 1977 г.

Конституция Российской Федерации в ст. 40 предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Что же касается предоставления жилья бесплатно (или за доступную плату), то согласно Конституции Российской Федерации такое жилье предоставляется только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Чтобы активизировать население, необходимо было отойти от иждивенчества и сказать всем, и это правильно, что только малоимущих будет государство обеспечивать социальным жильем, для остальных оно создаст определенные условия, чтобы они самостоятельно или в доле с государством решали индивидуальные жилищные проблемы.

И адекватно было всеми воспринято, что военнослужащие относятся к той категории иных граждан (в терминологии ст. 40 Конституции Российской Федерации), которым государство гарантирует бесплатное предоставление жилых помещений в силу их особого функционального предназначения. Федеральный закон N 122-ФЗ окончательно рассеял какие-либо иллюзии у всего населения нашего государства (в том числе в жилищной сфере), и прежде всего у военнослужащих, поскольку именно эта категория еще до принятий ЖК РФ была лишена права на бесплатное получение жилья по договору социального найма.

Таким образом, на сегодняшний день право военнослужащих на жилище от его понимания как права на получение постоянной жилой площади (жилого помещения), как обязательного условия обеспечения их достойного жизненного уровня заменено в законодательстве возможностью получения служебного (временного) жилого помещения или жилого помещения, приобретаемого с помощью государства при использовании денежных средств военнослужащих, т.е. военнослужащий должен сам зарабатывать себе на квартиру. Однако проблема заключается в том, что постепенный переход от предоставления постоянного жилья для военнослужащих в натуральной форме (в виде квартиры по социальному найму) к его денежному эквиваленту (выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов, накопительно-ипотечная система обеспечения жильем военнослужащих) не связан с ростом денежного довольствия военнослужащих - единственного легального источника формирования собственных денежных средств военнослужащих, которые могут быть использованы для приобретения жилья. Таким образом, государство, сняв с себя в одностороннем порядке обязательства по жилищному обеспечению военнослужащих, опять подталкивает военнослужащих искать иные источники дохода для того, чтобы себя обеспечить жильем. А разве это совместимо с военной службой?

Итак, с 1 января 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, который внес существенные изменения в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", регулирующую жилищные права военнослужащих, а с 1 марта 2005 г., как уже говорилось, введен в действие ЖК РФ. С принятием и вступлением в силу указанных законодательных актов как отдельные институты жилищного права и законодательства в целом, так и система жилищного обеспечения военнослужащих претерпели существенные изменения, что породило целый ряд организационных и правовых проблем, на анализе которых остановимся ниже.

2. С 1 января 2005 г. военнослужащие перестали относиться к тем категориям граждан, которым гарантируется предоставление жилых помещений по договору социального найма, за исключением лиц, ранее принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ, сохраняется возможность обеспечения жилыми помещениями из фондов социального использования по договору социального найма за счет государственного жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с ЖК РФ (ст. 49), а ранее Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд социального использования выделен для социально слабозащищенных слоев населения (малоимущие граждане, несовершеннолетние дети-сироты и др.), а также для отдельных категорий граждан, имеющих специальный ("особый") статус в силу специфики их предназначения, например государственные служащие и другие лица, указанные в законе.

В качестве правосубъектной предпосылки для реализации права на получение жилья в ЖК РФ указывается размер доходов на одного человека. Эта предпосылка в качестве обязательной не подлежит применению в отношении военнослужащих, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, поскольку в силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации бесплатно жилище предоставляется не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам. Таким законом в отношении военнослужащих являлся Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.).

В чем заключаются проблемы изменения форм жилищного обеспечения военнослужащих?

Во-первых, не все категории военнослужащих оказались охваченными теми или иными возможными и доступными формами жилищного обеспечения. Так, военнослужащие, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., продолжают оставаться таковыми до получения жилых помещений по договору социального найма. Военнослужащие, окончившие военно-учебные заведения после 1 января 2005 г. или поступившие на военную службу по контракту после указанной даты, обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и принимают участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает по истечении установленного срока приобретение жилья в собственность. Однако действующие законодательные акты не устанавливают механизма жилищного обеспечения военнослужащих, которые не относятся к указанным категориям, но в процессе службы стали нуждаться в жилых помещениях в силу определенных жизненных обстоятельств. Например, это те, кто имеет жилье, но постепенно оно в силу увеличения состава семьи становится недостаточным (состав семьи был 3 человека, а через несколько лет - 5 человек). Ранее такой военнослужащий в очереди не стоял, так как был обеспечен жильем, а потом возникла необходимость в улучшении жилищных условий. Денег, естественно, на приобретение нового жилья не хватает, права на служебную жилплощадь этот военнослужащий не имеет.

Указанный пробел в законодательстве должен быть ликвидирован, поскольку уровень доходов не позволяет военнослужащим в настоящее время самостоятельно решить свои жилищные проблемы, участвуя, например, в кооперативном или долевом строительстве.

Несогласованность отдельных институтов военного законодательства между собой уже стала "притчей во языцех". Не является исключением и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая ни слова не говорит о такой новой форме жилищного обеспечения военнослужащих, как накопительно-ипотечная система, т.е. не содержит даже бланкетной нормы, отсылающей к Федеральному закону "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Можно ли с помощью указанной формы решить проблему жилищного обеспечения военнослужащих в отдаленном будущем? На сегодняшний день ответ однозначно отрицательный. Если годовой взнос государства, как следует из официальных источников, будет составлять 1 тыс. долл. в год (за 20 лет примерно 20 тыс. долл.), в каком населенном пункте за эти деньги что-либо можно приобрести? В населенных пунктах, отдаленных от промышленных центров, куда добраться можно лишь на вертолете, за эти деньги можно приобрести шикарные апартаменты или их построить.

В расчет суммы ежегодного взноса должен быть заложен критерий возможности приобретения стандартной жилой площади в промышленно развитых населенных пунктах. А этого в настоящее время нет. Сегодняшние курсанты понимают, что служебной жилплощадью их могут обеспечить разве что в отдаленном населенном пункте, а по окончании службы они жилья иметь не будут.

2. ЖК РФ устанавливает два критерия дифференциации жилищных фондов: по формам собственности и по целям использования (ст. 19).

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется:

1) на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) на государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) на муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется:

1) на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам разд. IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) на индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Из каких жилищных фондов удовлетворяются потребности в жилищном обеспечении военнослужащих и членов их семей? В соответствии с ранее действовавшей редакцией Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей жилые помещения предоставлялись за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (п. 1 ст. 15). В редакции названного Закона с 1 января 2005 г. указание на виды жилищных фондов отсутствует, в то же время по смыслу Закона и ЖК РФ обеспечение жильем будет осуществляться только за счет жилищного фонда Российской Федерации.

Следует отметить, что Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта признан утратившим силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно ст. 7 которого государственный жилищный фонд подразделялся на две части:

1) ведомственный жилищный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной собственности;

2) фонд, находящийся в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности.

Ведомственный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, в которых граждане проходят военную службу, образуется из жилых помещений, поступающих от жилищного строительства, переоборудования нежилых помещений в жилые и приобретаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В основном к нему относится жилищный фонд в военных городках. Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. Согласно ЖК РФ указанные жилые помещения относятся к жилищному фонду Российской Федерации. Следовательно, говорить о наличии ведомственного жилищного фонда можно условно, понимая при этом, прежде всего, совокупность служебных жилых помещений, находящихся в ведении того или иного ведомства (Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, МВД России и др.), предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих данного ведомства и членов их семей.

Сняв с органов государственной власти и местного самоуправления обязанность по участию в жилищном обеспечении военнослужащих, как, впрочем, и иных федеральных государственных служащих, законодатель не предусмотрел механизма возложения обязанности на указанные органы по предоставлению земельных участков для жилищного строительства для военнослужащих, чем в очередной раз породил "псевдозаконные" действия местных властей, направленные на отказ в их предоставлении. Возникает вопрос: на чем собственно строить жилье для военнослужащих, в том числе служебное? Необходимо в кратчайшие сроки законодательно определить механизм предоставления земельных участков для указанных целей, поскольку они производны от общегосударственных задач в области обороны и безопасности.

Что должно происходить со служебным жилым помещением при переводе военнослужащего из одного федерального ведомства (в котором оно было ему предоставлено) в другое (в котором он также имеет право на обеспечение служебными жилыми помещениями)? Поскольку обеспечение служебными жилыми помещениями должно осуществляться за счет жилищного фонда Российской Федерации, законодательством может быть предусмотрен двоякий механизм: 1) военнослужащий будет продолжать занимать ранее предоставленное жилое помещение с передачей его в ведение другого федерального органа исполнительной власти; 2) военнослужащий будет продолжать занимать ранее предоставленное жилое помещение до предоставления другого федеральным органом исполнительной власти, в котором он будет продолжать службу. В любом случае он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В то же время при увольнении военнослужащего с военной службы и утрате им права на обеспечение служебным жилым помещением за счет жилищного фонда Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения с ним расторгается, что является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ.

3. Согласно Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) все граждане, принятые на учет до 1 января 2005 г. в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, сохраняют право состоять на этом учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Однако предоставление жилых помещений будет осуществляться в порядке, установленном ЖК РФ, а не ЖК РСФСР, т. е. не сохраняется прежний порядок предоставления указанным гражданам жилых помещений по договорам социального найма (ст. 6 Вводного закона).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в отличие от ранее действовавшего порядка исключается положение об обязательности предоставления благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта и его соответствии установленным санитарным и техническим требованиям. В то же время после введения в действие ЖК РФ будут продолжать действовать Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335. Согласно п. 42 Правил предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Указанная "забывчивость" законодателя вряд ли оправданна, если вспомнить о характере нашего государства согласно Конституции Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7).

4. По ЖК РФ с лицами, которым предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма.

По нашему мнению, как договор найма служебного жилого помещения (ст. 94 ЖК РФ), так и жилищный договор, заключаемый с военнослужащим, являются разновидностями договора социального найма, что обусловливает применение некоторых норм ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. В частности, речь идет о предоставлении их в порядке очередности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Поскольку для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечение служебными жилыми помещениями является формой их жилищного обеспечения на время военной службы (т.е. в течение длительного периода времени), постольку они должны предоставляться в порядке очереди. Кроме того, целесообразно рассмотреть возможность обеспечения служебными жилыми помещениями лиц, нуждаемость в жилых помещениях которых возникла после 1 января 2005 г. и которые отвечают критериям предоставления жилых помещений по договору социального найма (включая уровень доходов).

5. Вводный закон предусматривает сохранение действия статей ЖК РСФСР, касающихся оснований принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такой вывод следует из анализа ст. 5 указанного Закона, в соответствии с которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (такой случай касается порядка предоставления жилых помещений). Следовательно, к жилищным отношениям, возникшим до 1 марта 2005 г., будут ограниченно применяться нормы ЖК РСФСР, несмотря на то, что Вводным законом он признается утратившим силу.

Жилые помещения предоставляются гражданам, ранее относившимся к категории лиц, "нуждающихся в улучшении жилищных условий". К ним относятся две категории граждан: 1) те, кто вообще не имеет жилого помещения, например, чаще всего это военнослужащие, молодожены, проживавшие ранее на жилой площади родителей либо у частных лиц на началах поднайма; 2) лица, улучшающие жилищные условия (чаще всего те, кто переезжает из одного жилого помещения в другое, большего размера и т.д.). По новому жилищному законодательству они именуются "лицами, нуждающимися в жилых помещениях".

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим не гарантировано, как ранее, предоставление жилых помещений в льготном порядке, т.е. в трехмесячный срок за счет государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В настоящее время предоставление жилых помещений военнослужащим-гражданам и членам их семей будет производиться в порядке общей очередности.

6. Военнослужащие, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, снимаются с учета при получении помещений по установленным нормам.

Жилые помещения предоставляются лишь лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, и только в порядке очередности. Единственный критерий в определении очередности - время принятия на учет (по дате решения о постановке на учет).

В то же время необходимо учитывать, что с введением в действие ЖК РФ отменяется льготный порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Кстати, такая редакция ЖК РФ говорит о том, что если гражданин до поступления на военную службу относился к перечисленным категориям граждан, то после увольнения с военной службы он приобретает право на внеочередное предоставление жилых помещений, если он отвечает остальным критериям (по уровню доходов);

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Указанный порядок применяется к отношениям, которые возникли как до, так и после введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 6 Вводного закона). Для лиц, которые ранее введения в действия ЖК РФ были включены в льготные очереди (на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений) не сохраняется прежний порядок, так как прекращается действие ст. 36 ("Первоочередное предоставление жилых помещений") и ст. 37 ("Внеочередное предоставление жилых помещений") ЖК РСФСР. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ЖК РФ случаев внеочередного предоставления. Это правило действует, если иной порядок для лиц, которым предоставляется жилье по договору социального найма, не указан в каком-либо законе, как это предусматривает ч. 3 ст. 49 ЖК РФ (например, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает внеочередной порядок жилищного обеспечения судьи; аналогичная норма п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрена для прокурорских работников).

Дискуссионным остается вопрос о том, подлежит или не подлежит применению ранее установленный порядок, согласно которому граждане, имеющие право на первоочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки (ст. 33 ЖК РСФСР). Высказываю свою субъективную точку зрения: прежний порядок может быть сохранен в определенных случаях для лиц, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., поскольку:

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ (ст. 6 Вводного закона);

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

Следовательно, для сохранения внеочередного порядка необходимо, чтобы соблюдались два условия:

1) такой порядок должен быть предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации;

2) предоставление жилых помещений должно осуществляться из жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Аналогичный вывод можно сделать в отношении первоочередного порядка предоставления жилых помещений.

8. В связи с утратой ордером значения как основания вселения в жилое помещение, предоставленное в жилищном фонде социального использования, по ЖК РФ не подлежит применению сложившаяся судебная практика о признании ордера недействительным и выселении лиц, вселившихся по нему в конкретное жилое помещение. Ранее нарушение очередности предоставления гражданам жилых помещений могло служить основанием для признания ордера недействительным.

ЖК РФ не предусматривает оснований для расторжения договора социального найма в случае нарушения очередности предоставления жилых помещений из фонда социального использования.

Следовательно, граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в договоре найма жилое помещение они не имеют. ЖК РФ не устанавливает круга лиц, которые могут выступить с иском в таких случаях.

В то же время следует обратить внимание на ст. 11 ЖК РФ, которая регулирует вопросы защиты жилищных прав. Согласно указанной статье защита жилищных прав осуществляется различными способами, в том числе ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также жилищной комиссии воинской части (например, решение о предоставлении конкретного жилого помещения лицу с нарушением порядка очередности), нарушающий жилищные права участников жилищных отношений, может быть признан судом недействительным. В данном случае необходимо подать заявление в суд на неправомерно принятое решение, нарушившее очередность предоставления жилых помещений.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ЖК РФ или другим федеральным законом, например, изменением жилищного правоотношения и др.

На прошлой неделе для военнослужащих появились две новости хорошая и плохая. Во-первых, Госдума приняла поправки об обеспечении доступности жилья для военнослужащих. И это, конечно, позитивно. С другой стороны, инициативы нового руководства Минобороны раз и навсегда решить квартирный вопрос натолкнулись на проблему отсутствия денег в бюджете.

Согласно принятым в третьем чтении двум законопроектам, военнослужащим, которые заключили контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, предоставляется жилье по выбору - не только по договору социального найма, как в настоящее время, но и в собственность.

Кроме того, закон предоставляет льготы бывшим военнослужащим, которые до 1 января 2005 года встали в очередь на жилье, но затем переехали на другое место и встали там на учет после 1 января 2005 года. До сего момента такие лица формально теряли право на жилье на новом месте жительства.

Чуть ранее был принят ещё один законопроект, уравнивающий в правах на получение компенсации за съем жилья уволенных военнослужащих и членов их семей независимо от сроков их постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством, подобные компенсации за счет средств федерального бюджета предусматриваются лишь для тех, кто встал на учет до 1 января 2005 года, что, по мнению законодателей, ставит в неравное положение граждан, уволенных с военной службы и вставших на учет позднее этой даты, и нарушает их конституционные права.

Словом, нельзя не отметить: определённые позитивные сдвиги в вопросе решения жилищной проблемы военнослужащих имеются. И хотя председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов достаточно оптимистично заметил, что принятие данных поправок "ускорит решение квартирного вопроса" военнослужащих и "снизит социальную напряженность среди них", повода для окончательной радости всё ещё нет. Ведь, как показывает практика, между правом и его реализацией лежит очень глубокая пропасть.

По словам заместителя министра обороны России Руслана Цаликова, законодательство предоставило военнослужащим право на неограниченный выбор жилья, но при этом оказалось не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства. И проблема не только в низких темпах строительства жилья для военнослужащих.

На сентябрьском совещании, посвящённом этой проблеме, председатель правительства Дмитрий Медведев высказал претензию: дескать, в последние годы денег выделялось немало, "но у нас есть и случаи, когда дома, построенные в рамках соответствующих программ Минобороны, остались незаселёнными". "Люди отказываются от предложенных квартир. Там есть человеческие проблемы, но в целом эта ситуация ненормальная", - заявил глава правительства.

"Понятно, что офицеры, которые отдали всю жизнь военной службе (офицеры и их семьи, конечно), вправе рассчитывать на нормальное, комфортное жильё, причём жильё, которое находится в приличных условиях, а не в чистом поле, там, где есть социальная инфраструктура, школы и больницы", - добавил Медведев.

Проблема, как полагают в Минобороны, лежит в доставшейся от советских времен системы распределения квартир, когда военнослужащие получали их в виде конкретных квадратных метров. И самое главное, они получали его не всегда там, где им этого хотелось. С приходом рынка жильё получило и свою коммерческую стоимость, а потому соглашаться на квартиру, которую в последующем продать или обменять на другую будет крайне проблематично, готовы не многие.

Плюс зависимость от застройщика, который также ищет свою экономическую выгоду. "Там тоже работают нормальные люди, не враги какие-то или шпионы. Им тоже нужно вовремя свое получить. И они по экономическим параметрам определяют: давайте лучше построим вот здесь. Ну, а потом получалось, что вот здесь построили жилье, а оно не востребовано. У нас количество невостребованных квартир в прошлом году колебалось от десяти до тридцати тысяч", - рассказал Цаликов.

Всё это, а также ряд других нюансов (в том числе, количество нуждающихся в жилье военнослужащих, которых, по данным Счётной палаты, на конец 2012 года было порядка 100 тысяч человек) и заставили военное ведомство задуматься над перекройкой действующей системы обеспечения своих подопечных жильём - перейти от натурального метода к единовременным денежным выплатам. Размеры этих выплат будут зависеть от выслуги лет и состава семьи, но, по словам разработчиков законопроекта, составят не менее трёх миллионов рублей. "Мы предлагаем

с 1 января 2014 года единовременные денежные выплаты сделать основной формой обеспечения постоянным жильем. Тогда такое понятие, как очередь на жилье, фактически исчезнет", - заявил министр обороны Сергей Шойгу.

Претензий к законопроекту было немало. Одна из основных - сравнительно низкая сумма выплат, которая не позволит приобретать жилье в Москве, Петербурге и других крупных городах страны. Очевидно, что ни за три, ни даже за пять миллионов рублей более-менее приличную квартиру в столице России купить невозможно. Проблематично найти за эти деньги хорошее жильё для большой семьи и в ряде городов федерального значения.

Разработчики исходят из предельной стоимости квадратного метра, определённой рекомендациями Министерства регионального развития - чуть более 34 тысяч рублей. И если бы у людей была возможность купить квартиры по тем ценам, которые фигурируют в отчетах Минрегиона, проблем с обеспечением жильём, думается, уже не было бы. Так, например, по данным ведомства, средняя стоимость квадратного метра в Москве и Московской области составляет 34 тысячи 600 рублей. И это, к слову, максимальная цифра. Возможно, муниципальное жильё и предоставляется льготникам по таким ценам, но коммерческая стоимость квадратного метра в Москве составляет минимум 100 тысяч рублей. Да и в областных центрах давно уже оперируют цифрой в 50 тысяч рублей за квадрат.

Тем не менее, по словам начальника Департамента жилищного обеспечения Минобороны Сергея Пирогова, на данный момент единая стоимость квадратного метра жилья установлена в размере 34 тысяч 350 рублей. И, похоже, что глобальных изменений не предполагается. Как пояснил всё тот же Пирогов, в последнее время с Минфином шел горячий торг "буквально за сотые доли коэффициентов" и сейчас "вопрос близок к завершению".

Так или иначе, но идея в целом представляется всё же здравой. Но только, если отвлечься от российских реалий и представить себя в стране, где процветает экономическая и политическая стабильность, а граждане уверены в реализации своих прав и возможностей. Но поскольку многолетняя практика заставляет людей относиться к инициативам государства с подозрением, то и среди военных совсем немногие с энтузиазмом восприняли предлагаемую формулу.

На одном из сайтов для военнослужащих из 800 участников опроса по поводу денежных выплат на покупку квартир порядка 650 предпочли бы старую схему с натуральными квартирами. "Опыт монетизаций показывает, что денежные выплаты не компенсируют натуральных льгот", - вот один из главных аргументов. А далее накладываются опасения относительно сумм, порядка предоставления этих выплат, которые могут сильно затягиваться и т.д. Власти же, в свою очередь, делают всё возможное, чтобы укрепить военных в их скептицизме.

На днях стало известно, что денег в государственном бюджете на представление выплат попросту нет. И не будет до 2016 года. Законодатели, впрочем, считают, что повода для переживаний по поводу провала реформы военно-жилищной сферы нет, и сейчас идет интенсивное обсуждение данного вопроса в Думе, в Совете Федерации, Минфине и Минобороны.

Как представляется, основная и главная проблема не столько в формах наделения жильём - натуральных или денежных, сколько в доверии к государству со стороны тех же самых военнослужащих. От квартир отказываются зачастую по объективным причинам - уж совершенно непригодной для проживания выглядит предлагаемая жилплощадь.

"У нас одному предлагали одну и ту же квартиру по ИПМЖ (индивидуальное постоянное место жительства) с кухней 2 на 8 (грубо говоря), он отказывался. А потом дали другую квартиру там же, но с коридором метр на метр и кухней больше чем комната в 3 раза. Он отказался, с объяснением, почему не брал. Просто у МО, я так понял, есть "висячие" дежурные квартирки, которые никто не берёт. А если после 1.01.2014 г. такую "дежурную" квартирку с мудрёной планировкой предложат (которую ни один гражданский не покупает и не купит никогда) по ИПМЖ, тогда как?", - задается вопросом один из участников форума правовой взаимопомощи военнослужащих.

Так что пока все инициативы государства воспринимаются исключительно как ещё один способ сэкономить на тех, кто выбрал своей профессией Родину защищать.

ЖИЛЬЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Третьякова Людмила Павловна

студент 2 курса, кафедра экономической теории Алт ГУ, Международный институт экономики, менеджмента и информационных систем, г. Барнаул

E - mail : r 2208@ bk . ru

В настоящее время в российском обществе активно обсуждается вопрос о способах решения социально-экономических проблем и необходимости реформы жилищно-коммунального хозяйства. Причем научные и общественные дискуссии проходят на фоне действий, предпринимаемых властями различных уровней. Однако логика современных российских политиков «надо что-то делать, а то будет еще хуже» не выдерживает критики. Представляется, что в решении таких масштабных вопросов, как жилищный, предпочтительнее руководствоваться старинной российской пословицей о том, что необходимо семь раз отмерить, и только один раз отрезать. Она особенно верна для жилищного вопроса ввиду его, с одной стороны, особой важности, а с другой - сложности и комплексности. Список отрицательных последствий отсутствия жилья для человека достаточно велик. Иметь крышу над головой - это базовая потребность человека. Однако измерить ее достаточно сложно, так как здесь возникает проблема размера, стоимости, расположения жилья, наличия удобств и т. д. Спрос на жилье также достаточно сложно определить, так как он растет не только по мере увеличения численности населения, но и возникновения новых домохозяйств, повышения продолжительности жизни, развития стремления жить самостоятельно.

Жилищная политика имеет самое непосредственное отношение к социальной политике, так как служит решению социальных целей и росту благосостояния населения. Она тесно взаимосвязана и взаимодействует с другими отраслями социальной сферы. Жилищная политика затрагивает все стороны жилищного вопроса. Это определяется тем, что для его решения в современных условиях необходима консолидация и личных, и коммерческих, и государственных усилий. Вмешательство государства в решение жилищной проблемы связано с тремя ее аспектами, а именно строительством, распределением и поддержанием жилого фонда.

Специфика жилья состоит в том, что, с одной стороны, это рыночный товар, а с другой - социальная услуга. Практика показывает, что экономические и политические факторы, обусловливающие прямое вмешательство государства в жилищную систему, часто перевешивают социальные. В настоящее время жилье оказалось в эпицентре тенденции ухода от модели государственного вмешательства для обеспечения права на жилье к рыночной модели, где экономическое процветание становится главным гарантом удовлетворения потребности в жилье. Жилищная политика является важным средством государственного участия в решении жилищной проблемы. При этом для обеспечения социально приемлемых форм распределения жилья нужны соображения не только экономической эффективности, но и социальной справедливости .

Классическое определение социальной политики включает в себя наряду с образованием, здравоохранением, социальным обеспечением и личными социальными услугами, которые традиционно входят в предмет ее компетенции, и решение жилищной проблемы. Это связано с важностью для человека возможности обеспечить себе и своей семье крышу над головой. Между тем в настоящее время речь идет практически только о реформе ЖКХ, в результате чего реализация и формирование жилищной политики, по существу, отождествляются с реформой ЖКХ и рассматриваются прежде всего в технико-экономических терминах. При этом сознательно или несознательно игнорируются или замалчиваются более глубокие социальные последствия предпринимаемых в данной области действий. В связи с этим, рассмотрение жилищной политики как части социальной политики предполагает ряд уточнений.

Так политика неразрывно связана с государством, которое играет важную роль в решении социальных проблем, используя для этого различные методы: косвенно регулирует социальные процессы; непосредственно участвует в оказании социальных услуг населению.

Обобщение моделей социальной политики различных стран показывает, что, с одной стороны, реализация одних и тех же целей возможна различными способами, с другой стороны - страны преследуют разные цели в своей социальной политике.

Модели социальной политики легко группируются в зависимости от степени участия государства в решении социальных проблем. При этом традиционно выделяются два полюса: либеральная рыночная и социал-демократическая модели. Первая исходит из того, что социальные проблемы решаются более эффективно при минимальном участии государства. Это подразумевает, что государство приходит на помощь человеку только тогда, когда не остается другой альтернативы в лице рынка, различных институтов взаимопомощи и благотворительности, семьи и близких. То есть государство, по существу, становиться последней инстанцией оказания поддержки нуждающимся. При этом то, что человек оказался в трудной ситуации, рассматривается прежде всего как его личная неудача.

Социал-демократическая модель признает необходимым участие государства для обеспечения справедливого распределения социальных благ. Государство берет на себя обязательство обеспечить определенный минимальный стандарт благосостояния как право гражданина. Поэтому социальные программы рассматриваются как неотъемлемая составная часть жизни современного общества.

В дополнение можно упомянуть еще одну модель - структурную - когда государство берет на себя полную ответственность за благосостояние населения, соотнося оказание социальных услуг с потребностями людей. Эта модель основана на опыте теории и практики социальной политики в СССР и других социалистических странах.

Следует отметить, что эти модели не являются описанием опыта конкретных стран, а позволяют выделить общее и особенное среди всего многообразия социальных программ. Поэтому на практике эти модели могут так или иначе пересекаться

Жилье следует рассматривать как мериторный товар. Оно может в принципе быть произведено на рынке, но его индивидуальное потребление вызывает не только личные, но и более широкие социальные последствия. Без вмешательства государства может возникнуть тенденция к недостаточному потреблению или ввиду непонимания людьми важности удовлетворения потребности в жилье, или из-за недостатка средств.

Жилищная проблема особенно ярко обнажает связь экономики и социальной сферы. С одной стороны, обеспеченность «крышей над головой» является базовой потребностью человека. С другой стороны, строительство, поддержание и продажа-сдача в наем жилья стали важными проявлениями экономической активности. Более половины всех инвестиций в строительство приходится на жилищное строительство, которое выступает как источник занятости.

На современном этапе проблемы в жилищной политике России связаны с тем, что на переднем плане сегодня в России - продвижение рыночной модели жилищной политики, в результате происходит изменение соотношения между ее экономической и социальной составляющими. Причем экономические и политические соображения преобладают над социальными аргументами в пользу прямого вмешательства государства в жилищную сферу.

Жилье как социальная проблема: роль государства

Для того, чтобы определить жилищный вопрос как социальную проблему, необходимо иметь ввиду, что у социального в данном контексте есть два аспекта. Во-первых, человек испытывает трудности, которые в современном обществе признаются как недопустимые и поэтому требуют решения. Во-вторых, для того, чтобы их преодолеть, ему нужна помощь со стороны общества. При этом следует помнить, что возникновение многих социальных проблем не зависит от воли самого человека, а вызвано социально-экономическими процессами, протекающими в современном обществе.

В самом широком смысле жилищный вопрос в современном развитом обществе связан с обеспечением права на жилье, или если точнее, права на достойное жилье. Следует отметить, что при социализме жилищная проблема имела несколько другой смысл. Ставилась задача полного решения жилищного вопроса, что подразумевало обеспечение населения жильем в соответствии с рациональными нормами его потребления. Хотя нормы эти тоже не были статичны и изменялись с течением времени.

Таким образом, решение жилищной проблемы в том или ином виде связывается с государством. Предполагается, что государство должно приложить для этого определенные усилия. В этом контексте жилищная политика - это форма вмешательства государства в строительство, распределение и использование жилого фонда, регулирование жилищного хозяйства (домов), которые влияют на его расположение, характер и наличие, и права, связанные с жильем, без учета формы собственности недвижимости, земли или средств строительства. При этом цели и задачи жилищной политики должны формироваться с учетом общих целей и задач социальной политики.

Включение жилищной проблемы в сферу социальной политики в развитых странах всегда было достаточно спорным, в частности потому, что государство в этом секторе обычно играло роль меньшую, особенно в области предложения жилья. Большинство жилого фонда концентрировалось в частном секторе, и хотя государство его регулировало (и стимулировало), нет однозначного мнения, насколько государственное вмешательство желательно и в каких пределах. В жилищной политике достаточно сильны экономические и финансовые аспекты, которые чаще всего доминируют в открытых дискуссиях.

Масштабы вмешательства государства определяются в соответствии с выбранной моделью социального развития. В советское время большая часть жилого фонда принадлежала государству и сдавалась гражданам в наем. Однако всегда существовал и частный сектор, включавший частные дома в сельской местности и жилищно-строительные кооперативы в городах. При этом признавалась необходимость привлечения средств населения к строительству и эксплуатации жилья. Во-первых, нехватка жилья и жесткая регламентации его распределения рассматривались как сдерживающий фактор удовлетворения потребности людей в жилье. Во-вторых, так как происходил рост доходов и уровня благосостояния населения, то предполагается, что оно уже способно выделять средства на жилье.

Популярность собственного жилья и поддержка этой идеи государством - характерная черта развития жилищного вопроса в XX веке. Для тех, у кого есть средства, это, кроме того, и хорошее вложение в недвижимость. Возможность получить средства для покупки жилья через долгосрочный кредит, который можно частично выплачивать в течение 20-25 лет и который гарантирован стоимостью жилья, сделал допустимым его приобретение широкому кругу людей. Это, в свою очередь, подтолкнуло строительство частного жилья на продажу, так как из-за кредитов расширился спрос на жилье. Его стимулировало и предоставление налоговых льгот, обычно в виде вычета из подоходного налога выплат процентов по ипотечному кредиту.

Наряду с этим, государство поддерживало местные власти в развитии так называемого социального жилья, чтобы дать малообеспеченным группам населения возможность снять жилье по доступным им ценам. Сейчас его роль уменьшается, в основном оно предоставляется безработным и низкооплачиваемым, кто не может себе позволить взять кредит.

Обеспечение таким жильем часто сталкивается со следующей проблемой: предоставление каждой последующей новой единицы жилья может быть дороже, чем старой (рост стоимости строительства или земли, выплата большей части займов и кредитов по старому жилью, рост процентных ставок). Серьезные трудности с ремонтом и поддержанием старого жилого фонда приводят к развитию тенденции роста затрат в долгосрочной перспективе. Поэтому финансовая ситуация в сфере социального жилья значительно варьируется и зависит от возраста и состояния жилого фонда, размаха нового строительства и его месторасположения.

В некоторых странах - Франции, Германии, США - государство предоставляет субсидии частным провайдерам с тем, чтобы они могли сдавать жилье нуждающимся по низким ценам. Квартплата таким образом находится на уровне ниже рыночной, пока действует субсидия или в течение определенного времени.

Изменение фокуса государственного регулирования и важную роль частного сектора можно особенно ярко увидеть в Великобритании, где происходят изменения соотношения различных форм обеспечения жильем. Например, увеличилась доля собственников жилья и людей, снимающих жилье в государственном секторе у местных органов власти, снизилась доля нанимателей в частном секторе. Причем такой сдвиг часто объясняют именно вмешательством государства, в частности, введением контроля за квартирной платой и защитой квартиросъемщиков перед лицом владельцев. Последние, в свою очередь, обвиняли государство в том, что они не могут получить коммерческую выгоду, и это заставило многих продать дома или снести их. Отчасти это можно объяснить тем, что старые дома были снесены в рамках программ борьбы с трущобами, а новые уже строились инвесторами в расчете на продажу. Причем и государственные организации, и частные поощрялись к строительству, в то время как частники, сдававшие жилье в наем, не получали никакой поддержки.

Что касается конкретного воплощения участия государства в решении жилищной проблемы, то возможно много вариантов, причем они достаточно хорошо отработаны в мировой практике. Например, известный британский экономист Гленстер выделяет, по крайней мере, шесть областей государственного вмешательства, которые широко используются в развитых странах:

·регулирование стандартов строящихся домов и разрешение на эксплуатацию уже занятых;

·контроль за квартирной платой в частном секторе и обеспечение срока проживания некоторым категориям жильцов;

·строительство, владение и управление собственными зданиями;

·субсидирование расходов квартиросъемщиков как в государственном, так и в частном секторе и жилищных ассоциаций;

·субсидирование улучшения жилья частными и государственными владельцами;

·субсидирование приобретения жилья через налоговую систему.

Одна из основных проблем жилищной политики - отношение между выбором и ограниченностью ресурсов. При ограниченности ресурсов необходим выбор, удовлетворяющий и потребителя, и производителя, и государственный спрос. При этом государство сталкивается с рядом дилемм, например, помогать конкретным людям или субсидировать жилье; развивать социальное жилье или поощрять частное. Современный мировой опыт демонстрирует следующие основные тенденции участия государства в решении жилищной проблемы:

·предоставление субсидий частному, а не государственному сектору;

·предоставление субсидий человеку/семье/домохозяйству, а не их привязка к жилому фонду;

·сокращение прямых государственных ассигнований на решение жилищной проблемы при сохранении налоговых льгот для владельцев жилья.

Сравнение практики жилищной политики в развитых капиталистических странах и в социалистических странах позволяет сделать парадоксальные выводы.

·Арсенал методов, которые могут быть использованы для помощи населению в решении жилищного вопроса, хорошо известен и принципиально не отличается ни в развитых, ни в бывших социалистических странах - это или кредиты и субсидии на покупку собственного жилья и оплату услуг, или предоставление государственного жилья.

·Многие исследования показывают, что методы, использованные правительствами, приверженными к различным идеологиям, практически мало отличались друг от друга. Наиболее яркий пример - жилищная политика кабинетов консерваторов и социалистов во Франции.

·Жилищная проблема до конца нигде не была решена в том виде, в каком она формулировалась.

·Российское правительство, очевидно, стремится свернуть свое вмешательство в решение жилищного вопроса и переложить его на плечи граждан-собственников. При этом утверждается, что если человек владеет жильем, то он будет лучше заботиться о нем. Да, но если у него будут на это соответствующие средства. В результате современная российская жилищная политика складывается под воздействием трех основных факторов.

Во-первых, в условиях перехода к рынку в российском обществе появились новые проблемы - бездомность, и частично бедность. Здесь имеется ввиду широкое понимание бедности, которое подразумевает не просто уровень дохода или потребления, а включает состояние здоровья, образование, социальную мобильность. Городские бедные страдают от перенаселенности, насилия, выделения их в гетто. С другой стороны, современная Россия сталкивается с проблемой социальной поляризации, концентрации бедности и богатства. Частное строительство на продажу быстро развивается, в то время как рыночные цены на новое жилье и поддержание старого жилого фонда достаточно высоки. В результате доступ к жилью становится проблематичным для населения, которое не может себе позволить его купить.

Во-вторых, местные органы власти играют важную роль в развитии и реализации жилищной политики.

Изменения в структуре управления, связанные с выборностью региональные властей, дают последним большую возможность в разработке и реализации жилищной политики в рамках общефедеральной линии. Децентрализация принятия политических и экономических решений является основным направлением политического развития России. Считается, что это открывает возможности для более существенных институциональных изменений, повышает демократизацию и степень участия гражданского общества. Сегодня местные власти отвечают за оказание ряда услуг населению. Однако у них возникает проблема выполнения возросших обязанностей.

В-третьих, перенос жилищного бремени с государства на человека и семьи отражает сдвиги в оказании социальных услуг в сторону рыночного видения социальной политики.

Относительная роль частного и государственного секторов изменяется: частный сектор все больше замещает государственный. Продвижение рыночных принципов стало определяющим фактором развития жилищного сектора. Однако важная роль государства остается в определении политики, внедрении регулирующих механизмов и развитии институциональной структуры для обеспечения социально-уязвимых граждан. Поэтому особенно остро встает вопрос об интеграции экономических и социальных аспектов жилищной политики.

Обеспечение жильем некоторых категорий граждан, установленных федеральным законодательством (на примере Алтайского края)

По данным статистики, обеспеченность жилой площадью в среднем на одного сельского жителя Алтайского края выросла с 17,9 кв. м в 1990 г. до 21,1 кв. м. в 2007 г. (или на 17,8 %). За этот же период значение данного показателя для городского населения увеличилось на 30 % с 15,52 до 19,7 кв. м. Таким образом, село постепенно теряет одно из своих преимуществ - более высокую обеспеченность населения жильем .

Рис унок 1. Обеспеченность жильем сельского и городского населения Алтайского края в 1990-2007 гг. (кв. м на человека)

Так при реализация Указа Президента Российской Федерации «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» в Алтайском крае среди ветеранов, получивших жилье в 2010-2012 гг. (из числа вставших на учет после 01.03.2005), 72 % составили жители села. По данным Главалтайсоцзащиты только 14 % ветеранов (857 человек) приобрели жилье в селах и районных центрах, остальные пополнили число городских жителей края (или 4902 человека).

Низкий уровень ввода жилья привел к изношенности и обветшалости сельского жилого фонда: в 2,5 раза выросла доля каменных домов (квартир) с износом свыше 70 %, а деревянных и прочих - с износом свыше 65 % .

Положительная динамика жилищного строительства стала наблюдаться в 2011 году. Введено в эксплуатацию 661,59 тыс. кв. м общей площади жилых домов, что на 2 тыс. кв. м больше, чем в 2010 г.

В сельской местности введено 231,3 тыс. кв. м общей площади, что составляет 32,2 % от общего ввода по краю и на 0,2 % превысил показатель 2010 года. Для ветеранов Великой Отечественной войны построено 26 жилых домов.

Рис унок 2. Ввод общей площади жилых домов (тыс. кв. м)

Согласно платежеспособному спросу населения на жилье, застройщики продолжают реализацию мер по увеличению числа вводимых квартир при сокращении их среднего размера: по сравнению с докризисным 2007 г. число возведенных квартир возросло на 2156 квартир, при этом средняя площадь возведенных квартир сократилась на 13 кв. м. Эта тенденция говорит с одной стороны - об увеличении числа новоселов, с другой - об ориентации застройщиков на возведение жилья экономкласса .

Рис унок 3. Соотношение числа введенных в эксплуатацию квартир и их среднего размера

Несмотря на заметный рост, по-прежнему низкими остаются значения показателей благоустройства жилья. Так, в 2007 г. только чуть более половины (54 %) жилой площади на селе была оборудована водопроводом, 38 % - канализацией и 7 % - горячей водой .

Рис унок 4. Обеспеченность сельских районов Алтайского края коммунальными услугами в 1996-2007 гг. (% оборудованного жилья к общей площади жилого фонда)

Неудовлетворительное состояние большого количества жилья обусловлено, кроме физического износа, неэффективной системой управления, недостаточным объемом финансовых ресурсов, направляемых на его содержание, текущий и капитальный ремонт, высокой степенью износа оборудования и инженерных сетей. Некоторые дома не ремонтировались по 40-50 лет .

Кроме того, в действующем жилищном законодательстве отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажных домах не служит основанием для признания жилого дома непригодным для проживания и постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, по информации Главалтайсоцзащиты, около 31 % ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны не переселяются во вновь приобретенное жилье. Причины такого поведения пожилых людей носят как психологический, так и экономический характер. При обследовании социально-бытовых условий ветеранов после перечисления субсидии за приобретенное жилье, проводимых органами местного самоуправления, фиксировались категорические отказы некоторых ветеранов от выселения из старого жилья и покидать «родные стены», несмотря на отсутствие систем благоустройства и признание жилья непригодным для проживания, а также тенденция минимизации потребления и всемерного самоограничения как императива выживания. Новое жилье выступало либо как источник дополнительных доходов от сдачи его в аренду, либо переоформлялось в собственность родственников. В единичных случаях проводилась реконструкция старых домов на имеющихся земельных участках.

В настоящее время в Алтайском крае только 12 % земельных участков от общей площади территории перспективного развития обеспечены инженерной инфраструктурой. Проблема «инфраструктуры» сегодня стала серьезным препятствием для развития жилищного строительства.

Органам местного самоуправления необходимо принимать меры по организации территорий для комплексного освоения в целях строительства жилых домов, в том числе для отдельных категорий граждан.

В первую очередь необходимо планировать развитие территории с учетом потребности жилья. Перспективы развития жилищного строительства должны учитываться при разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных образований. Данная программа должна быть основой для разработки инвестиционных программ организациями коммунального комплекса, в которых предусматривается финансирование строительства и модернизации системы коммунальной инфраструктуры через тарифное регулирование.

По данным органов местного самоуправления суммарный предполагаемый ввод жилья в 2012 году составляет 506 тыс. кв. м общей площади, что отбрасывает край на уровень 2006 года.

Анализ динамики цен на жилье демонстрирует стабилизацию цен на первичном рынке жилья и рост на вторичном. Одной из причин такого явления на вторичном рынке является значительное поступление бюджетных средств для обеспечения жильем участников государственных программ .

Рис унок 5. Средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в Алтайском крае

Основная часть колоссальных бюджетных инвестиций ушла на вторичный рынок, в том числе за время реализации Указа Президента Российской Федерации в Алтайском крае 5469 ветеранов приобрели квартиры на вторичном рынке жилья и только 4 % ветеранов (или 264 ветерана) приобрели квартиры на первичном рынке жилья, в том числе 26 ветеранов построили индивидуальные жилые дома. Сумма израсходованных на данные цели средств федерального бюджета составила 5607015,505 тыс. рублей.

Рис унок 6. Размер субсидии ветеранам Великой Отечественной войны в Алтайском крае

Проблема при приобретении жилья заключается в том, что размер субсидии ветеранам рассчитывается как произведение общей площади жилья, равной 36 кв. м на среднюю рыночную стоимость 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, ежеквартально утверждаемую Министерством регионального развития Российской Федерации. В 2009 году расчет субсидии производился, исходя из 22 кв. м общей площади.

Несмотря на увеличение размера общей площади с 22 до 36 кв. м для расчета субсидии, данные средства не позволяют гражданам приобрести благоустроенное жилье без добавления собственных средств.

В общем контексте жилищной реформы в России остро встает вопрос о выборе приоритетов. В настоящее время они в основном носят финансово-экономический характер - повышение рентных платежей и переход от субсидирования жилых помещений к субсидированию людей с установлением системы защиты социально незащищенных слоев населения. Однако практика показывает, что для преодоления жилищной необеспеченности необходимы не только поддержка доходов, но и такие стратегии, как:

1.Строить квартиры и дома, привлекая бюджетные кредиты, и затем предлагать их участникам программ.

2.Решать вопросы формирования земельных участков, обеспечения их инженерной, коммунальной, социальной инфраструктурой и представлять застройщикам на аукционах.

3.Осуществлять формирование жилищно-строительных кооперативов из числа нуждающихся в обеспечении жильем работников бюджетной сферы, многодетных семей и предоставлять им для жилой застройки земельные участки без аукциона.

Список литературы:

1.Сергиенко А.М., Родионова Л.В., Социальная сфера села: ее особенности развития в агропромышленном регионе.// Экономическая и социальная политика: теоретические и прикладные аспекты, сборник статей. - АГУ. Барнаул. - 2009. - 355 с.

2.Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае. Специальный доклад «О соблюдении прав отдельных категорий граждан на жилище в Алтайском крае» [Электронный ресурс].// - Режим доступа: URL: http://protmen.ru/index.php?c=bibl/spec/spec1 . (дата обращения 19.10.2012).

3.Управление Алтайского края по строительству и архитектуре. Доклад «О мерах, принимаемых управлением Алтайского края по строительству и архитектуре по сохранению и наращиванию объемов работ на строительном рынке Алтайского края в 2011- 20123 годах». [Электронный ресурс].// - Режим доступа: URL: http://stroy22.ru/news/2012/03/27/itogi_rabotyi_stroitelnogo_kompleksa_a... (дата обращения 19.10.2012).

4.Чубарова Т.В. Социальные аспекты жилищной политики//Жилищный вопрос как проблема социальной политики. - ИМЭПИ РАН. - М., 2004. - 179 с.

А. Г. Куликов

В. С. Янин

В своей первой программной статье «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» В. В. Путин пригласил нас к дискуссии по важнейшим вопросам социально-экономического развития страны. «Российские граждане … должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы , которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре этих программ… Нужен широкий диалог о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных приоритетах».

Одним из важнейших таких приоритетов, а, на наш взгляд, важнейшим национальным приоритетом на сегодняшний день является обеспечение населения благоустроенным жильем. Жилье – это базовая, ничем не заменимая потребность человека, обеспеченность которым является важнейшей характеристикой качества жизни населения . Но это, как нам представляется, сегодня в России самая трудно решаемая проблема . Мы готовы поддержать стремление нашего национального лидера разобраться в национальных вызовах и внести свой скромный вклад в позитивный ответ на эти вызовы. Но для этого должна быть честность, прозрачность и объективность в освещении этих вопросов. А с этими принципами оценки того «где мы находимся и куда мы идем» у нас сегодня считаются далеко не всегда. В частности, среди достижений последних лет В. В. Путин назвал «Значительно улучшились жилищные условия». Но у кого они улучшились и улучшились ли? По нашему глубокому убеждению, обеспечение населения жильем за 20 лет реформ в России не улучшилось, а ухудшилось . Об этом свидетельствуют: 1) кризис в жилищном строительстве, 2) кризис на жилищном рынке (ограниченный доступ к доступному жилью), 3) кризис в мозгах, т. е. кризис жилищной политики.

1. Кризис в жилищном строительстве

Как известно, в советский период система жилищного обеспечения соответствовала проводимой жилищной политике и заключалась в централизованном распределении бюджетных ресурсов для строительства государственного жилья и его бесплатном распределении гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий. В 1987 г. доля государственных капитальных вложений в жилищное строительство превышала 80%, а средства населения (включая средства индивидуальных застройщиков и членов жилищно-строительных кооперативов) – лишь 14,6%.

К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм приобретения жилья в собственность.

За первое десятилетие реформ (1991-1998) в сфере жилищного финансирования произошли кардинальные изменения. Государство перестало быть основным инвестором в строительстве жилья. Была проведена массовая бесплатная приватизация жилья с переводом на население расходов по эксплуатации жилья. А доля государственных и муниципальных организаций в общем объеме вводимого жилья сократилась с более 80 до 20%.

В результате массированного ухода государства из жилищного финансирования и обвального снижения доходов населения ввод жилья в 1990-е годы сократился в 2,5-3 раза, о чем свидетельствуют данные таблицы № 1.

Таблица № 1

Объем жилищного строительства в Российской Федерации в 1987-2011 гг.

Одна самая большая проблема обеспечения жильем молодых семей это несоответствие в нашей стране размера заработной платы и стоимости жилья. При средней заработной плате в стране, едва ли этих денег достаточно для погашения ипотечного кредита. К тому же молодым семьям это дается сложно в виду заработных плат, зачастую, ниже, чем средняя, а если в семье рождается ребенок, то жизнь превращается в выживание.

Помощь от государства для решения вопроса по обеспечению жильем молодых семей

Государство на протяжении 10 лет пытается предпринимать какие-то шаги для облегчения жизни и покупки недвижимости для молодых семей. Социальные программы обычно рассчитаны на несколько лет и затрагивают самые нуждающиеся группы населения. Последними такими программами являются программы по обеспечению и помощи в приобретении недвижимости молодым семьям, детям-сиротам, инвалидам и другим незащищенным группам граждан. Программы предполагают материальную помощь в приобретении экономичного жилья в виде выдачи сертификатов, которые можно использовать при расчете с ипотечными банками при оформлении займа на покупку недвижимости. После подачи заявлений и одобрения участия в программе, органы государственной власти выдают сертификат на сумму от 600 000 до 800 000 рублей после чего гражданин, подавший заявление встает в очередь на покупку квартиры по субсидии. Минусом программы безусловно является то, что ждать очереди приходится долго, так как на сегодняшний день в программе участвуют уже более 1 млн. семей по всей стране, к тому же частенько застройщики не укладываются в сроки сдачи жилья, поэтому и сроки приобретения жилья и заселения семей сдвигаются.

Проблемы, которые не может решить государство по приобретению льготного жилья для молодой семьи

Безусловно, застройщики не могут снизить стоимость квадратного метра жилья до минимума, так как возведение жилой недвижимости требует колоссальных затрат, однако то, с чем пытается работать местная Администрация каждого региона - это снижение стоимости за счет использования более экономичных материалов, соответствующих ГОСТам и ТУ по строительству. По этой причине во многих регионах страны, Администрация приняла на себя обязательства по строительству и организации коммуникационных сетей в новых домах, а застройщики снижают затраты по материалам, таким образом по новым программам, которые разрабатываются на протяжении нескольких лет, стоимость одного квадратного метра жилья обходится молодым семьям в пределах 30 000 - 35 000 рублей. Заставить банки выдавать ипотеки под низкие процентные ставки государство также не в состоянии, так как этим вопросом занимается ЦБ РФ. Однако в конце 2014 года премьер-министр РФ Д. А. Медведев вынес постановление о том, что для населения процентная ставка не будет превышать 14%.

Программа жилье для молодой семьи - это уникальная российская программа, которая помогает приобрести жилье молодым семьям по сниженной стоимости с помощью государственного...