Смотреть что такое "Идеология" в других словарях. Основные политические идеологии

ИДЕОЛОГИЯ - система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки. В идеологии осознаются, отражаются, оцениваются отношения людей к окружающей действительности, общественные отношения, социальные проблемы, положение социальных групп и слоев, их интересы, цели социально-экономического развития.

Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 171.

Богостроительство как марксизм по-русски

Дебаты вокруг богостроительства, вызвавшие к жизни столь сильные эмоции вождей и теоретиков революционного движения России в первые десятилетия XX века, с высоты нашего XXI столетия могут показаться лишь спорами о том, чей чёрт старше. Сам предмет обсуждения нашими современниками кажется по меньшей мере странным – после всего произошедшего в стране и в мире после 1917 года. Однако такая оценка ошибочна. Предмет дебатов вокруг богостроительства на самом деле сохраняет актуальность и в наши дни. Именно так: сегодня продолжается тот процесс, в котором с двух сторон сошлись принципиально разные к нему (процессу) подходы...

Богостроительство (СИЭ, 1962)

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО - враждебное марксизму религиозно-философское течение, возникшее среди небольшой группы неустойчивой социал-демократической интеллигенции в эпоху реакции 1907-1910 годов в России. После поражения революции 1905-1907 годов, в условиях контрреволюционного столыпинского режима, среди буржуазной интеллигенции наблюдались деморализация, ренегатство, усиление тяги к философскому идеализму и мистицизму, рост религиозных настроений, что нашло выражение, в частности, в течении богоискательства.

Богостроительство (Ильичёв, 1983)

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО, течение, возникшее в среде марксистских литераторов в 1-м десятилетии 20 века в России, трактовавшее созидательную деятельность человечества как религиозную. Своим основанием богостроительство объявляло превратно понимаемое им учение Маркса, в котором оно стремилось найти ключ для разрешения не регулируемых наукой личностных проблем (страх смерти, одиночества и т. п.) без апелляции к стоящей над человеком силе. Представители богостроительства - А. В. Луначарский, В. А. Базаров, отчасти М.

Богостроительство (РИЭ, 2016)

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО - течение русской философско-религиозной мысли, возникшее в среде марксистских литераторов в первое десятилетие XX века, в котором религия понималась как созидательная деятельность человечества. Богостроительство в основе любой идеологии видело соответственное мироощущение, которое в определенной степени содержит религию, объединяя с ее помощью общество в едином эмоциональном порыве особым аффективным отношением к «святыне», к ценностям.

Западничество (Акмалова, 2011)

ЗАПАДНИЧЕСТВО. Направление русской общественной мысли, оппозиционное к идее самобытности. Западники в узком смысле – влиятельное идейное течение русской общественной мысли 1840–1850-х годов, порожденное активными поисками ответов на вопросы о грядущих социальных преобразованиях в стране, о выборе ею путей и форм развития. Западники исходили из того, что прогресс в России невозможен без опоры на передовые ценности материальной и духовной культуры, накопленные народами Западной Европы. Центральной фигурой в споре между ними и славянофилами был Петр Великий.

Возникновение даосизма, конфуцианства и фацзя

Самыми значительными из этих [идеологических] течений были даосизм, конфуцианство и фацзя, которое принято условно называть школой «легистов» («законников»). Политические платформы, выдвигавшиеся представителями этих направлений, были выражением интересов, с одной стороны, знати: старой, потомственной, и новой, имущественной, а с другой - эксплуатируемого земледельческого населения - общинников. Характерно, что создателями и проповедниками этих учений часто выступали люди незнатные и небогатые. Некоторые из них были выходцами из самых низких слоев общества, даже из среды рабов.

Петрашевцы (ВИ, 1959)

В 40-х годах стало выделяться особое, революционно-демократическое направление русской общественной мысли. Революционные демократы отражали интересы широких народных масс и прежде всего закрепощенного крестьянства. Являясь по большей части выходцами из революционной разночинной интеллигенции, они привлекали к себе отдельных представителей поколения дворянских революционеров. Виднейшими идеологами революционно-демократической мысли в России 40-х годов были В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

Панафриканизм

Первые Панафриканские конгрессы. После Первой мировой войны получила новый импульс концепция панафриканизма. Усилиями авторитетного африкано-американского ученого, публициста и общественного деятеля Уильяма Дюбуа (1868-1963) была организована серия из четырех панафриканских конгрессов (1919-1927).

Сначала Дюбуа обратился к президенту Вильсону и участникам Парижской мирной конференции с предложением о пересмотре правового статуса африкано-американцев и африканцев. У него было несколько проектов, в том числе создание африканского государства под международным контролем на территории Бельгийского Конго, португальских и бывших немецких колоний. Державы-победительницы не стали рассматривать эти планы, а в европейской печати они были объявлены утопическими...

Идеология: вчера, сегодня и завтра

Идеология – что это такое, какую роль она играет в объединении людей, нужна ли она в современных условиях развития обществе? Если нужна, то какая и в каком виде? Эти вопросы я попытаюсь поднять в этом материале и предлагаю обсудить в комментариях под ним.

После развала СССР, в пределах новообразованных государств СНГ, происходит постоянный поиск идеологии, которая бы объединила общество, укрепило государственную систему. О результатах данного поиска могу судить только по , которая за два десятка лет независимости так и не смогла её обрести.

Плохо это или хорошо, решать не мне, да и не является это целью статьи. Тот же поиск «собственной» идеологии происходит и в . Для части общества, как Украины, так и России этот вопрос актуален, он их волнует, и в процессе поиска необходимой идеологии они обсуждают данную тему на различных информационных площадках/форумах. Изначально на этих площадках в процессе дискуссии идёт разделение комментаторов на два лагеря – консерваторы и либералы , но потом выясняется, что консерваторы не могут определить, кого из вождей воскрешать, а либералы не все желают видеть у себя в городе. Так постепенно, два лагеря, в процессе споров и дискуссий, разделяются на множество групп, которые начинают ожесточённо отстаивать свою «единственно правильную» точку зрения (идеологию).

Вот и получается, что изначально 100 человек делятся на два лагеря, которые, в свою очередь, делятся на группы (10*10), и получается так, что, обретая одного идеологического сторонника в своей группе, ты получаешь «в подарок» ещё девять противников из других групп? Возможно ли в подобных условиях идеологического разделения говорить об общественном объединении и вести конструктив? Безусловно, в рамках своей группы (10 человек) можно, но ведь цель должна стоять в объединении всего общества, иначе, зачем городить этот огород?

По моему личному опыту, это практически нереально . Как только разговор уходит в идеологию, начинается разделение и бесконечный словесный трёп каждого о своём. Почему так получается и возможно ли выйти за рамки бесконечного разделения и антагонизма? Давайте подумаем.

Идеология (idea – прообраз, идея; и logos – слово, разум, учение):

• система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу ;
• система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической партии, общества ;
• понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути ;
• обосновывая и выражая интересы, указывая пути их осуществления и предлагая соответствующие образцы поведения, идеология объединяет индивидов, в единую общность. Наиболее ярко интеграционная функция идеологии проявляется в национальных идеологиях, стремящихся сплотить всех представителей нации для достижения общих целей .

Выходит, что идеология способствует объединению людей с определёнными взглядами и мировоззрением в соответствующие социальные группы, классы, политические партии. Если же рассматривать процесс объединения людей в идеологические группы в целом с позиции общества, то любая идеология , как таковая, разделяет единое общественное пространство на группы людей с различными, а порой и конфликтующими взглядами, идеями и т.п.

Получается, что идеология, с одной стороны, объединяет людей в группы, а с другой – разделяет общество на группы, клейстеры. При этом, чем более высокий уровень «идеологической накачки» в группах, тем выше конфликтная среда и сильнее их противостояние: ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. Идеология фундирована конфликтной природой мира , его выстроенностью по полюсной модели «враг-друг», кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплочённости социальной группы – носителя идеологии .

С вышесказанным могут быт не согласны те люди, которые уже находятся в определённой идеологической группе или ассоциируют себя с ней, и с их точки зрения, с позиции отдельной группы, идеология объединяет. Проблема в том, что это объединение происходит в «сконструированной» реальности, имеет целью манипулирование и управление людьми путём воздействия на их сознание. В «Мифологиях» (1957) Барт объединил миф и идеологию, называя их «метаязыком». Барт не считал целесообразным проводить между идеологией и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию, как введённое в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение.

Приведу ещё несколько определений:

• идеология по К. Мангейму – искажённое отражение социальной действительности , выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей.
• идеология по – это готовый «мыслительный товар» , распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, ничего общего не имеющей с идеологией и очень часто совершенно ей противоположной .

Если же применение различных, общепринятых, идеологических моделей для объединения общества неоднозначно и проводит к его фрагментированию с неопределёнными последствиями, то почему всё равно отдельные личности/группы пытаются найти, утвердить и навязать свои иделогемы?

Я считаю, что поиск идеологии в большей степени тревожит старшие поколения, и, чем человек старше, тем этот вопрос актуальней, а для некоторых это становится одержимостью: «Идея, а потом всё остальное». Почему старшее? Думаю, это обусловлено их жизненным опытом и тем состоянием развития общества, коммуникационными связями, при которых они становились как личности . Доступ к информации был ограничен и практически полностью контролировался, коммуникационные связи были слабые, ведь даже не у каждого был городской телефон.

В таких условиях, идея, которая директивно санировалась в общество со слабыми коммуникационными связями, завладевала умами и играла роль стабилизации общества и его объединения. Проблема в том, что в современных условиях такой подход в объединении может и работает, но не эффективно. Практически любой житель имеет доступ к любой интересующей его информации, равно, как и имеет возможность общаться с людьми из различных уголков Земли и обмениваться информацией в режиме он-лайн. Все же попытки санировать идею в общество с высокой степенью коммуникационных связей просто «размываются».

Этот подход ещё возможно применять где-то в , где можно сказать, что это правда и так есть, племена встали и пошли за тобой. Но в цивилизованном Мире это уже не работает. Каждый имеет возможность для себя определить: настолько ли социальное равенство – равное, можно ли прожить без гей-парадов, и стоит ли воскрешать вождей?

Применяемые ранее подходы в построении общества посредством идеологии уже не даёт тот эффект и не завладевает умами, как раньше. Но ведь мы все ощущаем объективную необходимость в объединении, стабилизации и развитии всех общественно-государственных институтов. Если ощущается такая необходимость, то следует искать что-то вне общепринятых идеологических построений что-то, что позволяет объединять уже существующие идеологические группы в единую систему при минимальном уровне антагонизма.

Перед тем как начну размышления на вольную тему и поиск той «идеологии», которая бы соответствовала современным условиям, хочу привести выдержу из выступления Евгения Примакова на международной конференции «Россия в мире силы XXI века» , приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике» (Образы России и мира вне идеологии):

«Сила идей и образов» – тема, выделенная на нашей конференции, абсолютно оправдана. В нынешних условиях идеи и образы государств – участников международных отношений влияют на развитие мировой обстановки не в меньшей мере, чем сила денег и сила оружия. Сначала об общих подходах.

Первый . Неверно представлять, будто после окончания холодной войны влиянию идеологии больше не подвержены политика, соотношение сил на региональном и глобальном уровнях, в целом. Видоизменились характер и форма такого влияния, но оно никуда не исчезло. Более того, идеологическое противостояние, целенаправленное внедрение своих, часто подкрашенных образов при искажении чужих, стало одной из составляющих внешнеполитической практики.

Второй подход : либерализм, консерватизм и социализм сохраняются, как три самых значительных идеологии. Однако в нынешних условиях они проявляются несамостоятельно, испытывая взаимовлияния, находясь в процессе конвергенции (процесс сближения, схождения, компромиссов), они стали составными частями идеологической модели, присущей различным странам. Для понимания сегодняшней (это относится и к другим государствам) следует исходить не только из содержания идеологии, но и из того, что определяющим является соотношение между частями идеологической модели.

Третий подход : далеко не всегда политика лиц или группы лиц, причисляющих себя к той или иной идеологии, соответствовала и соответствует её сути...

Я это высказывание Е. Примакова понимаю как: «Да, они всё ещё остаются основными идеологиями, но сегодня они не самодостаточны, вынуждены взаимодействовать, идти на компромиссы, и будущее страны определяется балансом между ними степенью взаимодействия».

Мы должны исходить, что сегодня и завтра в обществе будут присутствовать эти три основные идеологии, которые, в силу развития коммуникаций, будут всё активней между собой взаимодействовать и пересекаться. Считаю, что в сложившихся условиях не стоит направлять все силы на ликвидацию одной из групп. Ведь борьба против ни к чему, кроме расходования ресурсов (временных, человеческих) и ещё большей поляризации в обществе не приводит. Необходимо искать оптимальные формы взаимодействия этих, уже существующих, идеологических групп.

При поиске «идеологии», которая бы могла установить взаимодействие между различными идеологическими группами, следует определить основу, которая их всех объединяет. То, из-за чего будут устанавливаться взаимодействия и находиться компромиссы. Это можно назвать «эволюционным развитием» . социально-экономических сфер и общественно-государственных институтов без революций, переворотов, экономических потрясений, войн и т.п. Но мне это тяжело назвать идеологией , скорее – это естественная потребность любого и каждого, вне зависимости от принадлежности к той или иной группе.

Это же можно определить как «рациональный прагматизм» или «здравый рационализм», не суть важно. Важно, что это находится вне идеологем, в какой-то мере над ним и позволяет устанавливать между ними взаимодействие и компромиссы. Движущей силой при этом выступают не лозунги о «светлом будущем» или идеи о «Городе Солнца», движущей силой может выступать каждый представитель социума, имеющий отношение к любой идеологической группе.

Интересную мысль на этот счёт высказал Давид Эйдельман : новые идеологические концепции, для того, чтобы быть удачными и востребованными, должны прежде обращать внимание на то, что называется «человеческим фактором», «человеческим капиталом». Мне вообще кажется, что человек – это краеугольный камень и залог всего. И завтрашний день принадлежит не представителям точных наук, которые пока застряли, поскольку отстающее человечество не готово к их дальнейшему продвижению, а тем, кто занимается человеческим ресурсом, выстраиванием межчеловеческих взаимоотношений. Люди уже накопили достаточно оружия, чтоб многократно уничтожить друг друга. Теперь прогресс не только в дальнейшем усилении технологий, но в усовершенствовании человеческого общества .

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

идеология

идеологии, ж. (от греч. idea - идея и logos - учение) (книжн.). Мировоззрение, система взглядов и идей. Пролетарская идеология. Отец... других убеждений, и у него совершенно чуждая идеология. Огнев.

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

идеология

И, ж. Система взглядов, идей, характеризующих какую-н. социальную группу, класс, политическую партию, общество,

прил. идеологический, -ая, -ое. Идеологическая борьба.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

идеология

ж. Система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально- политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической партии, общества.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

идеология

ИДЕОЛОГИЯ (от идея и... логия) система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин "Идеология" нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания.

Идеология

(от идея и...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы. Понятие И. изменялось и уточнялось в ходе развития познания. Термин «И.» ввёл в употребление французский философ и экономист Дестют де Траси («Элементы идеологии», 180

Исходя из принципа, что наши знания происходят из ощущений, он утверждал, будто «идеология» ≈ учение об идеях, исследуя всеобщие принципы и законы возникновения идей, позволяет тем самым установить твёрдые основы для политики, этики, воспитания и т. д. В таком же смысле об И. писали Ж. Кабанис и другие поздние представители школы французского материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин «И.» приобрёл пренебрежительный оттенок. «Идеологами» стали называть людей, которые подходили к общественной жизни с точки зрения абстрактных принципов и ничего не понимали в практических вопросах реальной политики.

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845≈46) и позднейших работах под И. понимали: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов (И. «...считает, что идеи господствуют над миром, идеи и понятия она считает определяющими принципами, определённые мысли ≈ таинством материального мира...» ≈ Соч., 2 изд., т. 3, с. 12, прим.);

соответствующий этой концепции тип мыслительного процесса, когда его субъекты ≈ идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определённых классов и, следовательно, объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 39, с. 8

; 3) вытекающий отсюда метод подхода к действительности, состоящий в конструировании желаемой, но мнимой реальности, которая выдаётся за самою действительность. Ф. Энгельс, критикуя немецкого философа Е. Дюринга, писал, что «...философия действительности оказывается и здесь чистой идеологией, выведением действительности не из нее самой, а из представления» (там же, т. 20, с. 97). Таким образом, действительность предстаёт в И. в искажённом, перевёрнутом виде и И. оказывается иллюзорным сознанием, в котором социальная реальность, объективные противоречия и потребности общественной жизни выступают в превращенной форме. В противоположность этим идеологическим формам научное сознание остаётся «...на почве действительной истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 37). Методы научного анализа и критики И. даёт материалистическое понимание истории (см. Исторический материализм), согласно которому сознание является осознанным бытием и потому должно объясняться из бытия людей, их реального жизненного процесса. И. подчиняется общим закономерностям общественного сознания. Она обладает не абсолютной, а лишь относительной самостоятельностью.

В развитии И. накапливается определённый запас понятий и представлений ≈ мыслительный материал, и каждая новая И., будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к предшествующей И. Поэтому в сфере И. существует преемственность и влияние новых социально-экономических условий состоит в том, что они определяют направление и способ изменения имеющегося мыслительного материала. Вместе с тем, если в И. «...люди и их отношения оказываются поставленными на голову, словно в камере-обскуре, то и это явление точно так же проистекает из исторического процесса их жизни,≈ подобно тому как обратное изображение предмета на сетчатке глаза проистекает из непосредственного физического процесса их жизни» (там же, с. 25). Анализ реального исторического процесса показывает, что идеологические иллюзии ≈ не просто случайные заблуждения, что И. выполняет определённые социальные функции, вырабатывая соответствующие интересам того или иного класса типы мышления и поведения или даже программы социального действия.

К. Маркс и Ф. Энгельс не применяли термин «И.» к собственной системе воззрений, но они характеризовали марксизм как научную теорию социализма, органически связанную с освободительной классовой борьбой пролетариата. Распространение марксизма и быстрый рост его влияния на рабочее движение привели к новому переосмыслению понятия И. в марксистской литературе. В. И. Ленин расширил понятие И., введя категорию «научной И.» и указав, что в предшествующих марксизму системах И. имелись научные элементы, но лишь марксизм в подлинном смысле является научной идеологией. Ленин отметил такую важнейшую особенность марксизма, как соединение в теории высшей и строгой научности с революционностью (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 340, прим.), вытекающей из научного анализа капитализма, открытия его преходящего характера, познания законов и движущих сил общественного развития, Ленин показал, что в лице марксизма общественная наука впервые сознательно ставит перед собой задачу содействовать угнетённым массам в их борьбе, то есть стремится выразить интересы и практические задачи класса угнетённых с помощью научной теории и выработанных на её основе лозунгов борьбы ≈ программы, стратегии, тактики, политики. Тем самым марксизм практически выступает как научная идеология. С разработкой концепции научной И. само понимание И. стало более цельным и завершенным, были обобщены и методы её анализа на основе сочетания социального и гносеологического подходов. Поскольку И. ≈ духовное явление, то она должна оцениваться в гносеологических категориях ≈ как научная или ненаучная, истинная или ложная, правильная или иллюзорная и т. п. Однако чисто гносеологический подход при анализе и оценке идеологических явлений необходим, но недостаточен. Противостояние научной и ненаучной И. имеет и социальное значение, ибо выражает противоположность классовых интересов. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер и потому характеризуется в категориях социально-политических как революционная или реакционная, прогрессивная или консервативная, либеральная или радикальная, интернационалистская или националистическая и т. д. Связь между этими двумя рядами оценок выявляет принцип партийности И., всесторонне разработанный в трудах В. И. Ленина. Принцип партийности связывает познание социальной действительности с интересами класса. Он исходит из той предпосылки, что класс прогрессивный стремится строить свою И. на основе более полного использования объективных знаний (например, буржуазия в период её восходящего развития). Но этот тезис выражает лишь общую тенденцию, которая может сильно видоизменяться под влиянием конкретных исторических условий, особенно в период добуржуазного развития. Полностью этот тезис оправдывается применительно к рабочему классу, субъективные интересы которого совпадают с объективными потребностями общественного развития, делают его заинтересованным именно в научной И., во всестороннем использовании объективного научного знания для решения встающих перед ним социальных проблем. Это обстоятельство и выражается в совпадении партийного, классового и научно-объективного подхода к действительности в рамках марксизма-ленинизма.

Научная социалистическая И. противостоит реакционной И. буржуазии, оправдывающей и обосновывающей необходимость сохранения и укрепления капитализма. В столкновении этих И. отражается классовая борьба пролетариата против буржуазии, противоположность социальных систем капитализма и социализма.

Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И. Как теоретически разработанное сознание класса И. создаётся теми его представителями, идеологами, которые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к которым класс в целом приходит практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не И., а общественная психология данного класса, создающая определённую почву для распространения и усвоения его И. Распространяясь в обществе и приспосабливаясь к уровню массового сознания, И. соответствующим образом воздействует на него, влияет на общественную психологию. Анализируя механизм формирования и распространения научной И., Ленин показал, что она возникает не из стихийного роста рабочего движения, а как результат развития науки, культуры, прогрессивной общественной мысли. Носителем научной И. является передовой и сознательный авангард революционного рабочего класса ≈ его политическая партия. Она вносит научную И. в массы, в рабочее движение. Важнейший вывод Ленина состоит в том, что овладение массами научной И. возможно лишь на основе их собственного политического опыта, когда они практически убеждаются, что данная И. выражает их интересы. Напротив, реакционная И. господствующего эксплуататорского класса навязывается массам системой отношений и политико-идеологическим аппаратом этого класса, средствами массовой информации и т. д. Экономически и политически господствующий класс естественно держит в своих руках и средства духовного производства. Поэтому господствующей И. всегда является И. господствующего класса. В эксплуататорском обществе революционная И. завоёвывает влияние в острой борьбе с господствующими в данном обществе идеями.

В условиях социализма господствующую роль играет научная марксистско-ленинская И., выступающая одним из факторов сплочения всего общества вокруг рабочего класса и его партии в интересах укрепления и дальнейшего развития социализма.

И. выступает в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, эстетических и философских взглядов. В естественных науках идеологический характер носят философско-мировоззренческие выводы из их открытий, и потому естествознание также является ареной идеологической борьбы. Теории общественных наук сами выполняют идеологические функции, поскольку используются для решения возникающих социальных проблем, исходя из различных идеологических установок и ориентаций.

Буржуазные идеологи в борьбе против научного коммунизма предпринимают также попытки опровергнуть марксистско-ленинское понимание И. Значительным влиянием на Западе пользуется концепция немецкого философа К. Манхейма («Идеология и утопия», 1929), который, заимствуя в искажённой форме идеи марксизма о социальной обусловленности всякой И., ложно истолковывал положения марксистской критики иллюзорного сознания. Он выступил с отрицанием познавательной ценности всякой И., рассматривая её как совокупность идей, направленных на сохранение существующего порядка и поддерживаемых определённой общественной группой. Утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой И., принципиальное отрицание самой возможности научной И., широко используются в буржуазной литературе для борьбы против прогрессивных взглядов и прежде всего против марксизма-ленинизма. Продолжением этой критики И. явилась концепция «деидеологизации» (Д. Белл, «Конец идеологии», 1960), согласно которой современные развитые индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не И., и потому влияние И. якобы постепенно сходит на нет. Однако действительность опровергает эту концепцию. После 2-й мировой войны 1939≈45 произошёл резкий упадок влияния фашистской И. в связи с военно-политическим разгромом фашистских держав. Однако реакционные империалистические круги стремятся возродить эту И. в виде различных систем неофашистских взглядов, включающих расизм, шовинизм, антигуманизм, идеи милитаризма и т. п. Характерным как для консервативной, так и для либеральной буржуазной И. является антикоммунизм ≈ главное идейно-политическое оружие империализма. Разнообразные антивоенные, антиимпериалистические, национально-освободительные движения сопровождаются сложными идеологическими процессами, в которых отражается антиимпериалистическая направленность и социальная природа этих движений (некоторые течения «африканского социализма», И. «новых левых» и т. д.).

Марксистско-ленинская И. противостоит И. буржуазной и ведёт с ней непримиримую борьбу, ибо никакого «мирного сосуществования» с буржуазной И. быть не может. Марксизм-ленинизм непримирим к любым попыткам ревизии научной И. как справа, так и «слева». Борьба с буржуазной И. и ревизионизмом в органичном сочетании с творческим развитием марксистско-ленинской теории составляет традицию марксизма-ленинизма. Давая научные ответы на кардинальные проблемы современного общественного развития марксистско-ленинская И. выступает как теоретическая основа коммунистического движения, как могучее орудие революционного преобразования мира.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3: их же, Манифест Коммунистической партии, там же т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1, Предисловие к 1-му изданию, там же, т. 23, гл. 1 ╖4; гл. 24, ╖ 7; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, [Письмо] Л. Кугельману 11 июля 1868 г., там же, т. 32; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т.20, его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же, т. 39; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч.,5 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 6, его же, Письмо «Северному Союзу РСДРП», там же: его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О пролетарской культуре, там же, т. 41: его же, О значении воинствующего материализма, там же, т, 45; Плеханов Г. В., Основные вопросы марксизма, Избранные философские произведения, т. 3, М, 1957; К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М., 1969; Документы Международного совещания коммунистических и рабочих партий. Москва, 5≈17 июня 1969 г., М., 1969; Богданов А., Наука об общественном сознании, 3 изд., П. ≈ М., 1923; Павлов Т., Теория отражения, пер. с болг., М., 1949; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы общественного сознания, М., 1959; Гак Г. М., Учение об общественном сознании в свете теории познания, М., 1960; Ядов В., Идеология как форма духовной деятельности общества, Л., 1961; Тугаринов В., Теория ценностей в марксизме, Л., 1968; Уледов А., Структура общественного сознания, М., 1968; Социология и идеология, М., 1969, раздел 1; Москвичев Л. Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971; Mannheim K., Ideologie und Utopie, 3 Aufl., Fr./M., 1952; Aron R., L▓opium des intellectuels, P., 1968; Wiatг I., Czy zmierzch ery ideologii, Warsz., 1966; Hahn Е., Ideologie, В., 1969.

В. Ж. Келле.

Википедия

Идеология

Идеоло́гия - совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти.

Идеология не наука , хотя она может включать научные знания. В отличие от науки идеология, как выражение частных интересов в форме всеобщности, представляет собой знание о социально-политической жизни по отношению к интересам составляющих её сил, задавая на этой основе оценку желательности или нежелательности того или иного социального бытия.

Лицо, занимающееся идеологией , называется Идеолог .

Примеры употребления слова идеология в литературе.

Жаль, что ты уезжаешь, Абеляр, но при нынешней твоей идеологии ты дурно повлиял бы на общественность.

Наделенный свойствами, каких нет ни у одной из других идеологий , он, отступая здесь, наступая там, совершит кругосветное путешествие, заменит собой отжившие и пошатнувшиеся религии и повсюду будет предлагать современным толпам абсолют, достойный их небытия.

Этот рационализм придавал театру Кальдерона социальную и философскую злободневность, окрашивал определенной абсолютистской и морально-религиозной идеологией все его творчество.

Человечество приближается к концу тысячелетия, и кризисы-близнецы авторитаризма и социалистического централизованного планирования оставили на ринге соревнования потенциально универсальных идеологий только одного участника: либеральную демократию, учение о личной свободе и суверенитете народа.

Чтобы удержаться на работе, не обладая достаточными профессиональными качествами, они активничали на фронте дисциплины и идеологии , наводя страх на простых сотрудников.

Прежде всего, в отличие от Алксниса и Драпеко, коммунистической идеологии у Проханова, по-видимому, давно не было.

Из материалов дела и показаний Мейланова на предварительном следствии и в суде видно, что он по своим убеждениям является антикоммунистом, не был согласен с идеологией марксизма-ленинизма, отрицал право коммунистической партии на политическое руководство советским обществом, считал своим долгом бороться против существующего общественного строя в СССР.

Шовинизм и антисемитизм, если, конечно, не иметь в виду уличных погромов, явление идеологии , где оружие -- слово.

В этом смысле исторический антисемитизм повторяет онтогенез идеологии Маркова.

Оказывается, что путь к Новому времени, к антифеодальной идеологии и философии идет не только через номинализм, но и через уиклифизм и Реформацию, хотя между этими направлениями и существуют напряжение и конфликты.

Их учения являются первыми проявлениями реформаторской антифеодальной идеологии .

Идеология Ренессанса имеет как бы двойную направленность: с одной стороны, антифеодальную, с другой - антиплебейскую.

Степень аполитичности представителя широких слоев трудящихся определяет степень его восприимчивости к реакционно-политической идеологии .

Вся эстетика панков, их нарочитая агрессивность, стремление к эпатажу любыми средствами, выражала главным образом идеологию аутсайдеров, т.

Все это привело к тому, что подавляющее большинство молодых аутсайдеров, приверженцев идеологии панков, и подражающих им модников из мидл-класса стали проводить свободное время, слушая музыку не в концертных залах или на спортивных аренах, а в многочисленны маленьких кафе, клубах, на танцплощадках.

Что же такое идеология?

В основе понятия «идеология» лежит греческое слово «идея», которое буквально переводится как «то, что видно», «видимое» и с древнейших времен используется для обозначения образа, мысли, представления, намерения, плана. Логос же переводится как слово, речь, понятие. Таким образом, этимологический смысл идеологии состоит в ее понимании как учения об образах, представлениях, намерениях на будущее. Но все слова, обозначающие общественные явления, имеют изменчивый, незавершенный характер; их содержание зависит от конкретно-исторических обстоятельств, социальных, политических, методологических и иных установок. Ясно, что и этимология слова «идеология» не передает современного его понимания.

Дестют де Траси, который и ввел в начале XIX века в научный оборот термин «идеология», использовал его для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей, их трансформация, влияние на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий. По его замыслу, идеология должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания.

К.Маркс считал идеологию извращенным, ложным сознанием, выражающим интересы определенного класса, которые выдаются за общественные интересы. По логике Маркса, экономические отношения как базисные общественные отношения формируют социальные позиции, которые получают свое выражение в виде установок, целей, интересов и систематизируются в идеологии. Идеология приближается к статусу «научной» лишь в той мере, в какой она способна выражать максимально «общий» общественный интерес. Этой же традиции отдали дань и некоторые теоретики II Интернационала и их оппоненты. В результате во второй половине XIХ века понятие «идеология» преимущественно употребляется для характеристики неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради политических и иных интересов.

Попытки соединить в органическое целое науку и идеологию, причем не любую идеологию, а именно марксизм, были предприняты Г.Плехановым, Ф.Мерингом, Р.Люксембург, которые рассматривали марксизм как науку и одновременно как идеологию пролетариата. В.Ленин выдвинул концепцию научной идеологии, оказавшуюся весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики, - захват политической власти. Он считал, что субъективные интересы пролетариата не только могут, но и выражают объективные интересы всего общества. Идеологию стали рассматривать как инструмент политики и орудие управления массами.

В XX веке понятие идеологии стало столь значимым, что его не могли обойти вниманием последователи самых различных политических направлений. Первым этот момент оценил классик теории идеологии К.Манхейм в работе «Диагноз нашего времени», который писал: «Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительной привилегией борющегося пролетариата… Поэтому... понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней»; но «проблема идеологии носит слишком общий и принципиальный характер, чтобы она могла длительное время оставаться привилегией одной партии». По Манхейму, идеология – это хотя и совокупность искаженного знания о действительности, но имеющего целью сохранить существующий порядок вещей.

В идеологии как системе ориентиров, целей и программ социальной деятельности осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, осмысливаются многообразные социальные проблемы и конфликты. Идеология выполняет вполне определенные функции, вырабатывая соответствующие интересам конкретных классов, социальных групп типы мышления и поведения, программы социального действия. То есть идеология, будучи отражением общественного бытия в сознании людей, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя или препятствуя ему.

Идеологии существуют в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, философских взглядов. Они бывают революционными или реакционными, прогрессивными или консервативными, либеральными или радикальными, религиозными или светскими, интернационалистическими или националистическими. Конкретная идеология может включать в себя различные формы знаний и сочетать различные характеристики. Так, к примеру, идеология восходящей буржуазии XVII-XVIII веков была прогрессивной, либеральной, революционной, интернационалистической, светской.

В обществе, разделенном на противоположные классы, сословия, слои, состоящем из различных конфессиональных сообществ и исторических форм общностей людей, неизбежно возникновение различных идеологий, защищающих и выражающих их интересы. Наличие в обществе нескольких идеологий приводит к их борьбе, которая имеет социальное значение, ибо выражает противоположность интересов больших групп людей. Противостояние идеологий осуществляется не только внутри конкретного общества, но и на международной арене. Любая идеология пытается занять доминирующее положение. Потому ослабление одной идеологии всегда есть усиление другой идеологии.

Россия в плену утопии «деидеологизации»

Острое идеологическое противостояние между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом было характерно первой половине XX века. Но уже к середине 60-х годов на Западе формируется негативное отношение к идеологии вообще, что было связано с осмыслением обществ, функционировавших по типу социальных машин (нацистская Германия, СССР периода культа личности), где жизнедеятельность людей подгонялась под идеологические стандарты. В ходу тогда была концепция «деидеологизации» (Д.Белл и др.), согласно которой индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не идеологических. А потому социальная роль идеологии должна сойти на нет.

Социальный запрос на деидеологизацию сознания вылился в движение «контркультуры» конца 60-х годов, когда идеология стала трактоваться как вид борьбы за утверждение тех или иных идеалов. Акцент в изучении идеологии сместился к ее иррациональным аспектам. В борьбе против социалистического мира стали широко использоваться утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой идеологии. Одновременно заявила о себе и тенденция к «реидеологизации», что больше отвечало устремлениям Запада разрушить социалистический мир изнутри. Социальная утопия деидеологизации проникла и в Россию. В конце 80-х – начале 90-х годов популярным стал тезис: «Долой идеологию!».

С крушением мировой системы социализма и распадом СССР западными мыслителями (Ф.Фукуяма и др.) был возрожден старый социальный миф о «конце истории», протаскивающий идею начала новой эпохи, эпохи, где нет места идеологиям, их борьбе. История как противостояние индивидуалистических обществ, основанных на либеральных и демократических ценностях, и коллективистических обществ, основанных на коммунистических или же национал-социалистических ценностях, завершилась. Настала эпоха торжества либерализма как идеологии и как социальной практики. Банкротство коммунистической идеологии и утверждение либеральных ценностей в постсоветской России прозападно настроенными политиками были представлены как деидеологизация общественного сознания и отказ государства от какой бы то ни было идеологии.

Разработчики Основного Закона новой России оказались в плену пагубных социальных утопий «деидеологизации» и «конца истории», что нашло свое выражение в конституционном закреплении отказа от государственной идеологии. Сегодня мы на примере России видим, что государство без идеологии (как программы действий, совокупности ориентиров и целей) не может полноценно функционировать. Идеология в тех или иных модификациях уже на обыденном уровне сознания существует в психике человека всегда, обеспечивая определенный уровень сохранения основных структур общества и схем жизнедеятельности людей. Косвенным осознанием этого является и то, что с конца 90-годов в России все чаще провозглашается тезис: «Да здравствует новая идеология России!». Однако поиск новой идеологии для России осознается пока только как проблема поиска и развития наиболее оптимальных форм сочетания и сосуществования разных идеологий. Чаще всего в качестве таких идеологий называются либеральная, религиозная и коммунистическая идеологии.

По моему мнению, здесь смешиваются две разные проблемы, а именно, наличие у России государственной идеологии и возможность разработки общенациональной идеи.

Идеология у Российского государства есть, и ее название - консервативный либерализм. И мы сейчас попытаемся обосновать это утверждение. Но начнем с общей характеристики либерализма как идеологии и социальной практики.

Что такое либерализм?

Либерализм – это идейное течение, истоки которого восходят к эпохе буржуазных революций и в основе которого лежит убеждение в необходимости реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей. Основные ценности либерализма этого периода: права и свободы личности, демократическое устройство государства, верховенство закона, нерелигиозная нравственность и пр., которые истолковываются как средства достижения индивидуальной свободы. В либерализме, таким образом, на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы личности.

Либерализм различает политическую и гражданскую свободу личности. Политическая свобода как гарантия права гражданина участвовать в управлении государством является необходимым и единственно действенным дополнением гражданской свободы. Без политической свободы гражданская свобода хрупка и ненадежна. Гражданская свобода - это те основные права личности, на признании которых базируется сама возможность гражданского общества. Основные гарантии свободы личности либерализм усматривает в частной собственности и правовом государстве. А это позволяет судить о либерализме как об идеологии, выражающей и защищающей интересы тех слоев общества, которые состоят из частных собственников, то есть как о буржуазной идеологии.

Либерализм является не только идеологией, но и определенной социальной практикой. Он еще в XIX веке выступал с критикой феодальной регламентации экономических отношений. Физиократы, а за ними А.Смит, активно поддерживали лозунг: «Не мешайте действовать», Дж.Локк и другие просветители внесли важный вклад в утверждение идей парламентской демократии, конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечении основных прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания и т.д.

В начале ХХ века либерализм еще отстаивал общественное устройство, при котором регулирование социально-экономических отношений осуществляется спонтанно, через механизм «свободного рынка», но был вытеснен с политического олимпа социалистическими идеями, главное содержание которых составляли обобществление собственности и планирование экономической деятельности. Завоеванные либеральные свободы были объявлены новой идеологией ничего не стоящими без экономической свободы, которую должен был принести социализм. Марксистско-пролетарская идеология свела свободу личности к устранению капиталистической эксплуатации и требованию равного распределения общественного богатства.

Либерализм восстановил свой потенциал в 30-40-е годы ХХ века, когда опыт коммунистической России показал, что обещанный радикальными социалистами путь к свободе есть в действительности прямая дорога к тоталитарному коммунистическому рабству. Но постепенно и сам классический либерализм подвергся существенной перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономической роли государства. Возникли концепции «нового либерализма», или неолиберализма, сблизившегося с консерватизмом.

Неолиберализм вменил государству обязанность разработки и воплощения в жизнь общей стратегии экономического развития, предотвращения кризисов и стабилизации финансового положения. Была признана важность социальных и экономических прав индивидов, особая значимость выравнивания возможностей и шансов людей, особенно являющихся членами социальных групп, фактически оказавшихся в наиболее трудном положении. Неолиберализм стал учитывать гуманистические идеалы, стоящие выше механизмов рынка и конкуренции, и подчеркивать значение коллективных действий, ограничивающих сферу применения таких механизмов.

Однако и неолиберализм противопоставляет путь постепенных, шаг за шагом идущих реформ более радикальному пути социальной революции и утверждает, что революции вообще не нужны и даже неразумны в современном обществе. Но без революции не происходят переходы от коллективистического устройства общества к индивидуалистическому его устройству и наоборот. Лицемерие идеологии неолиберализма заключается в том, что для собственного утверждения он признает революционный путь, а после - отрицает его необходимость и разумность.

Идеология Российского государства

Идеологией современного Российского государства является неолиберализм, или же консервативный либерализм. Прежде чем принять или опровергнуть данное утверждение, присмотримся к основным ценностям, зафиксированным в Конституции РФ. Первая же статья Конституции объявляет Россию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т.д. Но все эти положения и есть сердцевина либеральной идеологии.
Конституционное закрепление этих ценностей лишает всякого позитивного смысла пункт 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». С таким же успехом можно было устранить из Конституции СССР 1977 года утверждения о том, что советское государство руководствуется идеями научного коммунизма, и 6 статью о руководящей и направляющей силе общества, вооруженной марксистско-ленинским учением, и заявить об отсутствии государственной идеологии в СССР.

Но важнейшие положения той конституции, в которых были закреплены ценности коммунистической идеологии, не оставляют места сомнениям по поводу государственной идеологии в СССР. Потому и непонятно, почему же современное Российское государство так упорствует в отрицании собственной идеологии?

Парадоксальность ситуации с признанием или отрицанием государственной идеологии России высвечивается даже при таком поверхностном взгляде на современные политические реалии. В декабре прошлого года в Москве прошел Х съезд партии «Единая Россия», на котором с программной речью выступил Председатель партии Владимир Путин. Всем тем, кто отрицает наличие идеологии у Российского государства, предлагаю найти хотя бы две разницы в его выступлении как лидера партии и в его же речах как Председателя Правительства России. Идеологические ориентиры и программные цели одни и те же.

Полное совпадение государственной идеологии России с идеологией партии «Единая Россия» продемонстрировал в своем выступлении и Председатель Высшего совета партии, а по совместительству и Председатель Государственной Думы РФ Борис Грызлов. Озвучивая основные целевые установки партийно-государственной идеологии перед делегатами съезда, Грызлов даже неуклюже обозначил эту идеологию следующими словами: «Мы называем свою идеологию российским консерватизмом», хотя точнее было бы назвать ее консервативным либерализмом. Он же сказал и о том, что базовый программный документ партии «должен отражать новый уровень ответственности власти» перед обществом.

Заметьте, на партийном форуме он говорил об ответственности власти, а не партии.

Другие руководители «Единой России» (они же, за редким исключением, руководители органов власти и местного самоуправления), партийные функционеры различного уровня (они же государственные чиновники) прекрасно понимают, что идеология их партии и является идеологией Российского государства. А политический плюрализм и идеологическое многообразие допускаются, по либеральной традиции, лишь в тех пределах, в которых они безвредны для сформировавшегося буржуазного государства и еще не сложившегося гражданского общества.

Очевидно, что у России все-таки есть своя государственная идеология, чего, к сожалению, не скажешь об общенациональной идее. Общенациональная идея должна выразить интересы всех социальных слоев российского общества, способствовать их сплочению. Она должна быть способной объединить их усилия в целях социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе. В этой связи еще лет 10 назад я предлагал следующее: «В условиях, когда нет общенациональной идеи, представляется целесообразным возвести на этот уровень идею правового гражданского общества… Против нее нет принципиальных возражений ни у коммунистов, ни у либералов, ни у атеистов, ни у духовенства. Тем более что важнейшие характеристики правового гражданского общества зафиксированы в действующих Конституциях Российской Федерации и Республики Дагестан». Но за прошедшее время она так и не стала национальной идеей России, несмотря на заинтересованное обсуждение и титанические усилия органов власти, отдельных институтов гражданского общества, ученого сообщества по ее пропаганде. Возможно, что одной из причин этого является и то, что правовое гражданское общество воспринимается в массовом сознании как сердцевина либеральной идеологии, а либерализм как буржуазная идеология не может претендовать на что-либо большее, чем быть государственной идеологией капиталистической России.

По всей видимости, в современных условиях общенациональная идея может сформироваться только на основе синтеза, оптимального сочетания позитивных моментов всех существующих в российском обществе гуманистических идеологий. Ни либеральная, ни коммунистическая, ни социал-демократическая, ни религиозная, ни иные идеи сами по себе не могут играть роль национальной идеи России. Потому разработка общенациональной идеи остается актуальной проблемой социально-политической мысли России.

Но почему для нас сегодня так важен сам факт официального признания государственной идеологии России? Да потому, что органы государственной власти и местного самоуправления, которые по сути тоже являются органами власти, не могут вести идеологическую работу, если у государства нет идеологии, у общества – национальной идеи.

Идеологическая борьба – это не столько критика оппозиционной идеологии или правовые ограничения, а то и запрет деструктивных человеконенавистнических идеологий, сколько гуманистическое просвещение и пропаганда собственных идеологических ценностей и программных установок. Ну не может Президент РД требовать от чиновников усилить, совершенствовать, поднять на новый уровень идеологическую работу, если предварительно не вооружить их конкретной государственной идеологией. Идеологии оппозиционных партий для этого не годятся, так как их краеугольная идея – приобщение к государственной власти или ее насильственный захват. Правящая же партия имеет все возможности представить свой корпоративный интерес как «общий» общественный интерес и свою идеологию как государственную идеологию. И только это одно позволяет властным структурам проводить на государственном уровне идеологическую работу.

Мухтар Яхьяев, профессор ДГУ