Beş maddelik bir sosyal bilgiler makalesi nasıl olmalıdır? “Güç yozlaştırır, mutlak güç mutlaka yozlaştırır.

"Güç yozlaştırır, mutlak güç kesinlikle yozlaştırır"

"Güç yozlaştırır, mutlak güç mutlaka yozlaştırır."

“Güç yozlaştırır, mutlak güç mutlaka yozlaştırır” (J. Acton).

Amerikalı tarihçi ve politikacı J. Acton, açıklamasında gücün, ona sahip olan kişinin davranışı üzerindeki etkisi sorusunu gündeme getiriyor. Bu ifade şu şekilde yorumlanabilir: daha bir kişiden daha fazlası güçle donatılmışsa, izin verilenin sınırlarının ötesine geçmeye ve yalnızca kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmeye başlar. Bu sorun yüzyıllardır geçerliliğini kaybetmemiştir ve tarih, bir hükümdarın sınırsız gücünün bir ülkeyi yıkıma sürüklediği birçok durumu bilir.

Peki güç nedir ve neden vardır? Güç, insanların davranışlarını, istekleri ne olursa olsun etkileme fırsatı ve yeteneğidir. Herhangi bir eyalette güç, öncelikle düzeni sağlamayı ve yasalara uyumu denetlemeyi amaçlar, ancak çoğu zaman güç ne kadar sınırsız olursa, kişiyi o kadar yozlaştırır ve adaletin garantörü olmaktan çıkar, bu yüzden J'nin görüşünü tamamen destekliyorum. . Harekete geçmek.

Büyük güce sahip bir hükümdar, tüm halkın refahını umursamayı bırakır ve konumunu daha da güçlendirmeye çalışır. Örneğin, ilk Rus Çarı Korkunç İvan IV'ü ele alalım: sınırsız otokrasi için çabalayarak, kitlesel terör, şiddet ve yalnızca memnun olmayan boyarların değil, aynı zamanda her türlü muhalefetin ortadan kaldırılmasından oluşan kampa oprichnina'yı tanıttı. Böylece birçok masum insan ihanet şüphesiyle idam edildi, bu da sonuçta ülkeyi bir krize, şehirlerin yıkılmasına ve çok sayıda insanın ölümüne yol açtı.

Ailem de I.V. Stalin döneminde sınırsız gücün sonuçlarıyla karşı karşıya kaldı. Mülksüzleştirme sırasında büyükannemin ailesi baskı altına alındı, babası Gulag'a gönderildi ve altı çocuk da benzer baskı altındaki ailelerle birlikte bir kışlada yaşamaya zorlandı. Stalin'in politikası nüfusun katmanlarını eşitlemeyi amaçlıyordu, ancak onun hükümdarlığı sırasında mülksüzleştirilenlerin sayısı gerçek kulakların sayısını önemli ölçüde aştı; bu, insan hak ve özgürlüklerinin açık bir ihlalidir.
Böylece sınırsız gücün insanları yozlaştırdığı ve yıkımdan çok halkın yaşam standardında düşüş ve düşüş getirdiği sonucuna varabiliriz. İÇİNDE modern toplumÇoğu ülkede mutlak güç artık geçerli değil, bu da bölge sakinlerini daha özgür ve bağımsız kılıyor.

“Güç yozlaştırır, mutlak güç mutlaka yozlaştırır” – “Güç yozlaştırır; mutlak güç mutlaka yozlaştırır."
Her ne kadar yazarı Lord Acton'a göre biraz farklı görünse de, bu söz genellikle bu şekilde aktarılır: "Güç yozlaşmaya eğilimlidir..." - "Güç yozlaşmaya eğilimlidir...".

John Acton (1834–1902), İngiliz Liberal politikacı ve seçkin tarihçiydi. Aynı zamanda bir Katolik olarak papalığın yanılmazlığı doktrinine karşı çıkmasıyla da tanınır. Onun ünlü alıntı 1904'te yayınlanan 3 Nisan 1887 tarihli bir mektupta yer alıyor.
Mektubun muhatabı, Anglikan papazı ve Cambridge Üniversitesi profesörü Mandell Creighton, Elizabeth dönemi İngiltere'si ve papalık tarihi üzerine çok sayıda eser yayınladı. Daha sonra piskopos olarak atandı ve yalnızca erken ölümü onun Canterbury Başpiskoposu olmasını engelledi.

Acton, bir tarihçi arkadaşına yazdığı mektupta tarihi şahsiyetlerin ahlaki değerlendirilmesi sorununu ortaya koyuyor:
“Papaların ve kralların diğer insanlardan farklı şekilde değerlendirilmesi gerektiği yönündeki görüşünüzü kabul edemem (...). Güç yozlaşmaya eğilimlidir ve mutlak güç mutlaka yozlaştırır. Büyük adamlar, güçlerini değil yalnızca nüfuzlarını kullansalar bile neredeyse her zaman kötü adamlardır; ve hatta iktidara dahil olmanın genellikle ve hatta her zaman yozlaştırdığını (otoritenin yozlaştırma eğilimi veya kesinliği) göz önünde bulundurursak daha da fazlası. Bu nedenle yüksek mevkinin, onu işgal edenleri kutsallaştırdığı iddiasından daha büyük bir sapkınlık yoktur. (…) En büyük isimler, en büyük suçların suçlularıdır.”

Acton burada Napolyon'dan bahsetmiş olsaydı, bir yıl önce çevirisi İngiltere'de basılan Savaş ve Barış'ın IV. Cildini yeni okuduğu varsayılabilirdi. Tolstoy'un büyüklükle ilgili ders kitabı argümanı burada yer alıyor:
“...Bir eylem tüm insanlığın iyi ve hatta adalet olarak adlandırdığı şeye zaten açıkça aykırı olduğunda, tarihçilerin kurtarıcı bir büyüklük kavramı vardır. Büyüklük, iyi ve kötüyü ölçme olasılığını dışlıyor gibi görünüyor. Büyükler için kötü yoktur.”
Ve 26 Haziran 1899'da Tolstoy günlüğüne şöyle yazar: "... İktidardakiler, iktidara sahip oldukları için yozlaşmışlardır..."

Acton'un açıklamasının ilk kısmı, özünde, ünlü siyasetçi William Pitt the Elder'ın bir konuşmasından alıntıydı. 9 Ocak 1770'de Lordlar Kamarası'nda konuşurken şunları söyledi:
– Güç, ona sahip olanların zihinlerini yozlaştırma eğilimindedir.
Bu fikir elbette yeni değil. Plutarkhos zaten şunu yazmıştı:

[Sulla] haklı olarak büyük güce, bunun bir kişinin eski karakterini korumasına izin vermediği, onu kararsız, kibirli ve insanlık dışı kıldığı yönündeki suçlamayı getirdi.
(“Sulla”, 30; çevirisi: V. Smirin)

Acton'un hükmü birçok farklılığa yol açtı; bunlardan bazıları:

Güç yozlaştırırsa şiir temizler. (John Kennedy, 26 Ekim 1963'te Amherst, Massachusetts'te yaptığı konuşma.)

Tüm güç muhteşemdir ve mutlak güç kesinlikle muhteşemdir. (İngiliz eleştirmen Kenneth Tynan'a atfedilmiştir.)

Mutlak güç mutlaka yozlaştırırsa, o zaman Rab Tanrı ne olacak? (C. 1991; yazarı bilinmiyor.)

Mutlak gizlilik kesinlikle yozlaştırır. (CIA Genel Müfettişi Fred Hitz, röportaj " New York Times", 30 Temmuz 1995)

Aşk yozlaştırır; Sınırsız sevgi sınırsızca yozlaştırır. (Yazar bilinmiyor.)

Ünlü İngiliz düşünür ve bilim adamı J. Acton'un, gücün bir kişi üzerindeki etkisi sorununu gündeme getirdiği ifadesine tamamen katılıyorum. Ona göre güç, bir kişiyi büyük ölçüde etkiler, çünkü insanlar üzerinde gücü olan kişi değişir ve değişmez. daha iyi taraf. Zulüm, kişinin karakterinde kendini gösterir ve giderek insanlara hükmetmeye ve izin verilenin ötesine geçmeye başlar.

Literatürden bir örnek kanıt olarak gösterilebilir. Örneğin Bunin, "San Francisco'lu Beyefendi" hikayesinde insanlar üzerinde gücü olan bir kişiyi gösteriyor. Ana karakter zengindir ve bu nedenle insanlar üzerinde güce sahiptir. Kahramanın insanlara nasıl emir verdiğini ve onları boş alan olarak gördüğünü görüyoruz.

Tarihten de bir örnek hatırlayabilirsiniz. Despotik hükümdar, barbarca ve inanılmaz derecede sert yönetim yöntemleriyle tanınan Korkunç İvan'dı. Halk üzerinde gücü vardı. Acımasız, insanlık dışı bir hükümdardı.

Bu örnekler, güce sahip bir kişinin karakterini değiştirdiğini göstermektedir. Kişi herkesin kendisine itaat etmesi gerektiğine inanır ve kendisini diğerlerinden üstün tutar.

Birleşik Devlet Sınavına etkili hazırlık (tüm konular) - hazırlanmaya başlayın

Güncelleme: 2017-05-14

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

Güç kesinlikle yozlaştırır.

John Acton

Devlet çıkarlarına uygunluk,

gelişme beklentilerini öngörmek

toplumun orada olması beklenebilir,

pozisyon satışının olmadığı yer.

Her şeye personel karar verir. Bu tezi ortaya koyan Joseph Stalin, asıl görevini "insan kaynaklarını" harekete geçirmek ve ülkede sınırsız kişisel güç oluşturmak olarak tanımladı. Bu tutum, o zamanın toplumsal süreçlerinin gelişmesinde ve nihayetinde devletin totaliter bir rejim altında inşasında belirleyici bir öneme sahipti. Ders kitabı sloganının Stalinist içeriğinden yola çıkarak bugün de geçerliliğini kaybetmediğini söyleyebiliriz.

"En insancıl" canavar Stalin'in personel politikası o zamandan beri gelişmedi temiz sayfa. Tüm zamanların ve halkların en büyük tiranının değerli bir selefi vardı - Lenin lakaplı Vladimir Ulyanov.

Ekim devrimini gerçekleştiren Bolşevikler, “dünya proletaryasının lideri”nin önderliğinde iktidara geldi. Eski sevgili bundan sonra neyle karşılaştı? Rus imparatorluğu, gerçekten dünyayı şok etti.

Rusya'nın son hükümdarı ve ailesinin öldürülmesi, Kızıl Terörün benzeri görülmemiş boyutu, toplu infazlar, rehinelerin yakalanıp infaz edilmesi, halk ayaklanmalarının vahşice bastırılması, buna silah kullanımı da dahil. düzenli birlikler Ve kimyasal silahlar(!), bir korkutma aracı olarak açlık, cezai müfrezeler oluşturmak için yabancı lümpenin kitlesel kullanımı - bunların hepsi Lenin'in iktidar mücadelesinin cephaneliğidir.

Lenin bir toplama kampları ağı yaratır. Daha sonra bunların en ünlüsü ELEPHANT - Solovetsky kampı oldu. özel amaç. Ama aynı zamanda onlarca kişi daha vardı. 1920'ye gelindiğinde bunların sayısı yaklaşık 90'dı. Ağır işçilik, işkence kullanıyorlar, en yaygın olanı da dahil olmak üzere dondurma, gösteri amaçlı infazlar ve mahkumları kasten inkar ediyorlar. Tıbbi bakım. Burada, Auschwitz'den çok önce, "ölülerin endüstriyel kullanımı" uygulamasını icat ettiler; kişisel eşyaları ve kanlı kıyafetleri geri dönüşüm için kullanılıyor veya paradan tasarruf etmek için yeni gelen mahkumlara aktarılıyor.

Bir hümanist rolünü üstlenmekten vazgeçmeyen Vladimir Lenin, mektuplarından birinde şunu emrediyor: “Bir toplantıda... gizli bir karar almak için... değerli eşyalara, özellikle de en zengin defnelere, manastırlara ve kiliselere el konulması gerektiğine dair... elbette acımasız bir kararlılıkla, hiçbir şeyden vazgeçmeden ve mümkün olan en kısa sürede gerçekleştirilecektir.

Nasıl daha büyük sayı Bu vesileyle gerici burjuvazinin ve gerici din adamlarının temsilcilerini vurmayı başarırsak, çok daha iyi olur.”

En kaba tahminlere göre, yalnızca 1922'de Bolşevikler 8.100 din adamını fiziksel olarak yok etti. Ayrıca binlerce insan sırf tapınaklarını yağma ve saygısızlığa karşı korudukları için öldürüldü.

Aslında Leninist devlet, her şeyden önce Ruslarla amansız bir mücadele yürüttü. Ortodoks Kilisesi. Rus kültürünün anıtları büyük ölçüde yok edildi. Kural olarak, bu süreç bizzat Ruslar tarafından değil, Çeka'da veya parti aygıtında çalışan diğer milletlerin temsilcileri tarafından yönetiliyordu. Aslında soykırım Rus halkına ve her şeyden önce onların elitlerine uygulandı.

Lenin'in kendisi de son derece Rus karşıtı ve Ortodoks karşıtı bir insandı. Annesinin sütüyle (Maria Blank) Rus kültürüne ve Ortodoksluğa olan nefretini tam anlamıyla özümsemiş olduğundan, kendisini milliyete göre Rus olarak bile görmüyordu.

Lenin'in "düşman unsurları" ne pahasına olursa olsun yok etme arzusuna gelince, uzun yıllar Sovyet propagandası tarafından "nesnel zorunluluk" olarak açıklandı. Mesela Vladimir İlyiç "insanların mutluluğunu" böyle sağladı. Aslında Lenin, "gerici burjuvaziye ve gerici din adamlarına" davrandığı kadar halka da acımasızca davrandı. Lenin'in eserlerinde neredeyse hiç "halk" veya "halk" kavramına başvurmamasının, bunların yerine "kitle" kavramını koymasının tesadüf olmadığını belirtelim. Devrimci kitlelerin dürtüsü, kitlelerin inisiyatifi, kitlelerin bilinci - bunlar Lenin'in formülasyonlarıdır (mevcut bazı Ukraynalı politikacıların yorumunda insanlara "biyokütle" denir). Basitçe ifade etmek gerekirse, “en insancıl insan” insanlara hayvan muamelesi yapıyordu. Örneğin, kıtlık tehdidini siyasi amaçlarla kullanarak şunları yazdı: “Moskova'dan çok uzak olmayan, yakınlardaki illerde: Kursk, Oryol, Tambov'da, ihtiyatlı uzmanların hesaplamalarına göre hala 10 milyona kadar pudumuz var. fazla tahıl... Sadece her türlü direnci kırmamız gerekmiyor. Onları yeni bir örgütsel devlet çerçevesinde çalışmaya zorlamamız gerekiyor. Bunun için bir aracımız var... Bu, tahıl tekeli, ekmek kartı, evrensel emek hizmeti... Çünkü onu (ekmeği) dağıtarak emeğin her alanına hakim olacağız.”

İÇİNDE bu durumda Ana sonuca dikkat edelim: Planlarını uygulamak için Lenin'in uygun personele sahip olması gerekiyordu. Bu yüzden etrafını en korkunç zulmü gerçekleştirmeye hazır uşaklarla çevreledi.

Sakıncalı ve muhalif olanlara gelince, Vladimir İlyiç onlara acımasızca davrandı.

Oldukça hızlı bir şekilde Lenin, devrimci mücadeledeki birçok eski yoldaşı fiziksel de dahil olmak üzere başarıyla ortadan kaldırdı. Bunların arasında Ekim darbesinden önce monarşiye karşı mücadelede liderin müttefiki olan partilerin temsilcileri ve Bolşeviklerin genel çizgisine katılma cesaretine (veya talihsizliğine) sahip olan RSDLP'nin temsilcileri de vardı. . Personelde gerçek Leninistler Yalnızca güçlerini korumak ve güçlendirmek için nehirlerce kan döken kişiler kalabildi. Böylesine insanlık dışı bir görevi yerine getirmek için yalnızca yabancılar işe alınabilirdi. Partinin ve Çeka'nın en tepeden bölgeye kadar olan liderliğinin yüzde 90'ı Slav olmayan milletlerden ve Ortodoks olmayan halklardan oluşuyordu.

Bunun için çabalayan her insan Politik güç böylece komplekslerini telafi etmeye çalışıyor.

Bir zamanlar tarihçi ve tarihçi olan Lord Acton Siyasi figür, ünlü cümleyi söyledi: Güç yozlaştırır, mutlak güç ise mutlaka yozlaştırır.

Ancak Lozan Üniversitesi'nde (İsviçre) bunun neden olduğunu araştırmaya çalıştılar.

Önce insanlara dürüstlük düzeylerini belirlemek için psikolojik testler uygulanıyor, ardından onlardan bir oyun oynamaları isteniyordu. Diktatör. Parayı yönetme hakkını alan, gücü elde eden kişiydi. Ve zamanla, en dürüst olanlar bile oyundaki diğer katılımcılardan ziyade kendilerine daha fazla fayda sağlayacak kararlar almaya başladı. Ayrıca deneklerin tükürüğü analiz edildi; testosteron hormonunun artan seviyeleriyle birlikte istismar eğilimi de arttı. çocuklukta herhangi bir rol oynamadı.

İktidara gelen herkes sonunda sahtekar mı olur? Değişim yozlaşır mı? Bu olguyu tarih bilimleri adayı Alexander Medvedev ve meslektaşı Ilya Andreev ile birlikte düşünüyoruz.

İktidarın enfeksiyonunun hiç kimseyi, hatta en dürüst ve güçlü olanı bile atlatamaması gerçekten mümkün mü?

A.Medvedev: - Bilirsiniz, gücün insan üzerindeki etkisi sandığımızdan çok daha güçlüdür. Benzer çalışmalar, sözde mahkum ikilemi oluştuğunda Amerikalı nöropsikologlar tarafından da yürütülmüştü. Yani, kişi kurumsal çıkarlar ile kendi çıkarları arasında seçim yapma eğilimindedir - bu karar başkalarına veya kamu yararına zararlı olsa bile ikincisi.

Bu insan doğasıdır. Ve birisi, hatta en asil olanı bile, güç kazandığında er ya da geç kendi lehine işler yapmaya başlayacaktır. Üstelik psikogenetiğe bağlı olarak (her birimiz bencilliğe veya fedakarlığa daha yatkınız), bu hemen veya gecikerek kendini gösterebilir.

Bu arada, erkekler ve kadınlar iktidardayken farklı davranırlar çünkü farklı model iktidar-özne ilişkileri. Bir kadın kamu yararına daha çok odaklanır, erkek ise kendi yararına daha çok odaklanır.

I.Andreev: - Gücü elinde bulunduran kişi, başlangıçta asil hedefleri olsa bile, er ya da geç onu kötüye kullanmaya başlayacaktır. Bu nedenle dürüst politikacılar hiçbir zaman olmadı ve olmayacak. Ve bu bir gerçek olarak kabul edilmelidir.

Artık parlamento seçimleri yapılıyor ve istedikleri kişi iktidara geliyor. Hangi milletvekillerinin hemen hırsızlık yapmaya başlayacağını, hangisinin zamanla başlayacağını tahmin edebilir misiniz?

I.Andreev:— Acton, her birimizin sahip olduğu doğuştan gelen güç arzusundan bahsetti ve bu arzu zaten kendini gösteriyor. Erken yaş. İktidar-özne ilişkileri, aile üyeleri arasındaki, çocuklar ile ebeveynler arasındaki, karı koca, lider ile ast arasındaki ilişkilerde mevcuttur. Bir kişi üzerinde tahakküm kurarak kişi kendi aşağılık kompleksini yener. Bu kompleks ne kadar küçük olursa tazminat almak o kadar kolay olur.

Ne kadar büyük olursa, güce olan ihtiyaç da o kadar büyük olur. Bu tıpkı bir aspirasyon gibi. Ne kadar çok olursa, onlardan kurtulma ihtiyacı da o kadar artar. Dolayısıyla bu arzuyu başka açılardan tatmin edemeyenler siyasi iktidar peşinde koşuyorlar. Bu nedenle politik alan çok baştan çıkarıcıdır. Kesin olarak şunu söyleyebilirim ki, bu şekilde siyasi iktidar peşinde koşan her insan, komplekslerini telafi etmeye çalışır.

İnsanlar çeşitli nedenlerle, hatta bazen asil nedenlerle iktidara gelirler, ancak kendi mükemmellik ve özel oldukları yanılsamasını yaratmaya en çok ihtiyaç duyanlar, başarıya ulaşmayı başarırlar. Bu, bir kişinin kendisini yalnızca güç yoluyla öne sürebildiği psikolojik bir olgudur. Bu arada milyarderler de bu nedenle siyasete giriyor.

Ancak politikacıların yolsuzluğun daha az olduğu ülkeler de var. Bu neye bağlıdır?

I.Andreev: — İktidara ulaşma motivasyonu her zaman ve her ülkede aynıdır. Başka bir şey, iktidardaki insanların bunu kötüye kullanma yeteneğidir. Bu da diğer kutbun yani astların değerlendirmesine ve kontrolüne bağlıdır. Herkes gücü kaybetmekten korkuyor, bu yüzden otoriterlik ve diktatörlük yaratmak için en ufak bir fırsat kullanılıyor.

A.Medvedev: — İnsan sosyal bir varlıktır, bu nedenle davranışı büyük ölçüde etkileşim yöntemine, yani başkalarıyla etkileşime bağlıdır. İktidar-özne ilişkileri, karmaşık ilişkilerden oluşan bir komplekstir. Ancak denetim veya yaptırım yoksa iktidardaki kişi her zaman kendi çıkarı doğrultusunda hareket edecektir.

Ancak dürüst bir insan iktidara gelirse öyle kalacağına inanmaya devam ediyoruz. Ne yazık ki hayır. Bu tarihsel ve bilimsel olarak kanıtlanmıştır. Güç kötüdür ve mutlak güç mutlak kötülük. burada hiçbir şeyin faydası olmayacak.

Yani eğer basit insanlar Politikacıları kontrol etmeyin, en dürüst politikacılar bile çalmaya başlar.