Seçimleri kim icat etti? Yetkililer cumhurbaşkanlığı seçimlerinde katılımı artırmak için yeni bir yol buldu
İki yüz kez atmak ve aynı zamanda her şeyi yazmak oldukça sıkıcı ve sıkıcı bir iştir ve çok zaman alır. Bu nedenle birçok öğrenci bozuk para atmadı, sadece badladan rastgele 200 sonuç yazıp çalışmayı profesöre teslim etti.
Ve profesör sahte olanı hemen fark etti. Sadece sonuca bakarak, öğrencinin kopya mı yoksa dürüstçe 200 atış mı yaptığına dair hemen bir karara varma mistik yeteneğiyle öğrencileri şaşırttı. Ve - Bunca zaman boyunca hiç hata yapmadım!
İşin sırrı basitti. Olasılık teorisine göre, 200 rastgele atışta, arka arkaya en az altı yazı veya tura gelmesi neredeyse garantidir. Ancak cahil öğrencilere göre, tam tersine, birbirinin aynı olan altı sonucun sıralanması basit bir tesadüf olamaz ve bundan kaçındılar. Onlara sadece raporda rastgele bir dizi atış yazıyormuş gibi geldi. Aslında yarattıkları sonuç, rastgele dağılım yasası kapsamına girmeye bile yaklaşmıyordu; “icat edilmişti”.
Bu durumda "icat edildi" tamamen doğru bir matematiksel terimdir. Matematiksel analizde, "icat edilen sayılara" ve bunların gerçek "rastgele sayılar" ile nasıl karşılaştırıldığına ayrılmış geniş bir bölüm vardır.
Bize Sovyet (ve ardından Rus) eğitiminin dünyanın en iyisi olduğu öğretildi.
Bilmiyorum, bilmiyorum!
Sovyetlerin sahip olduğu bilgi miktarını ölçüt olarak alırsak- Rusça eğitimi bunu talihsiz çocukların kafasına sokmaya çalıştım, o zaman muhtemelen evet! Dünyadaki başka hiçbir ülke bu kadar bilgiyle dolup taşmadı! Ancak bu bilginin özümsenmesinin kalitesini ve derinliğini ve bunu okul sonrası yaşamda uygulama yeteneğini bir kriter olarak alırsak, o zaman kusura bakmayın, geçin.
Kaçınız, okulda uzun yıllar İngilizce okuduktan sonra, bu dilde iletişim kurma veya en azından uyarlanmış literatürü akıcı bir şekilde okuma becerisini kazandınız? Peki lise matematik derslerinde kombinatorik konusunda tam bir ders almış ve kalkülüse başlamış olanlarınızın yüzde kaçı en azından Newton binomunun ne olduğunu hatırladı?
Son soru boş değil. Yeterli miktarda olasılık teorisini "geçmiş" olan lise mezunları, bir nedenden dolayı okulu bırakıyorlar ve "rastgele sayı dizisinin" tamamen öngörülemez ve kesinlikle mantıklı olmayan bir şey olduğuna içtenlikle inanıyorlar. Aslında bir dizi rastgele olaydan daha öngörülebilir ve doğal bir şey yoktur. Her zaman açıkça resmi matematik yasalarına uyar.
Gerçekten tahmin edilemeyen tek şey, bir sonraki atışın yazı mı yoksa tura mı geleceğidir. Peki binlerce atıştan oluşan bir seride yazı veya tura nasıl dağıtılacak? Matematiksel istatistikler size bu soruya kapsamlı bir cevap verecektir. Özellikle, eğer bir parayı 200 kez atarsanız, arka arkaya kesinlikle altı tura veya yazı geleceğinizi söyleyecektir.
Matematiksel istatistiklere aşina olmayan bir kişi rastgele bir sonucu simüle etme göreviyle karşı karşıya kalırsa, "rastgele" kelimesini anlayışının en iyisine göre anlayarak, herhangi bir kalıptan kaçınarak bunu mümkün olduğu kadar tahmin edilemez hale getirecektir. Ve anında kendini yakacaktır, çünkü taklidi hiçbir şekilde gerçek bir rastgele dağılıma karşılık gelmeyecektir.
Ancak nitelikli bir matematikçi aynı işi yaparsa, aynı şekilde yanacaktır. Çünkü gerçek bir rastgele diziyi icat edilmiş bir diziden ayırma görevi matematik kullanılarak hemen çözülebilir. Ancak bunun tersi olan problem, rastgele bir diziden farklı olmayan, icat edilmiş bir dizi oluşturmak için o kadar büyük hesaplama kaynakları gerektirir ki, pratikte hala çözülemez.
"Altı tura veya yazı"yı bildiğiniz halde, bunları icat ettiğiniz 200 atış dizisine ekleseniz bile, yine de kimseyi kandıramazsınız. Çünkü rastgele dağılım çok sayıda örüntüye sahiptir ve bunlar o kadar yoğun bir şekilde iç içe geçmiştir ki, her şeyi hesaba katmak gerçekçi değildir. Tamam, art arda altı atış yaptın. Peki ya üç atıştan oluşan düzgün bir şekilde değişen setlere ne dersiniz? Çiftlerin frekans dağılımı ne olacak? Elde edilen sonucun beklenenden sapma sınırları?
On atıştan oluşan bir seri hala sahte olabilir, ancak yüz atış sahtesi yapmak için tüm dünyevi bilgisayarların gücü artık bunun için yeterli değildir.
Bunu neden anlatıyorsun, neden bu saçmalıkla uğraşmaya ihtiyaç duyuyorsun diye soruyorsun? Hayır kardeşlerim, bu hiç de saçmalık değil. Örneğin, yılın bir muhasebe raporu, saf matematik açısından, belirli kalıplara uyan rastgele bir sayı kümesidir.
Tabii eğer o gerçekse.
Ve eğer gerçek değilse, icat edilmişse, o zaman matematik açısından rastgele değil, "icat edilmiş" sayılardan oluşacaktır. Bir raporun gerçek mi yoksa sahte mi olduğunu anlamak için onu detaylı bir şekilde analiz etmenize bile gerek yok. Tek yapmanız gereken, onu sayıları sayan bir bilgisayara koymak ve sonucu beklemek.
Bu kadar basitse neden kimse bunu yapmıyor diye sorun. Evet öyle yapıyorlar, evet!
1995 yılında Brooklyn savcısı Robert Burton, şirketin mali tablolarını analiz etmek için rastgele sayıları hayali sayılardan ayıran yazılımı ilk kez kullandı. Ve o andan itibaren devam etti.
Böyle bir matematiksel analizin gerçekleştirilmesi işlemi oldukça pahalıdır ve onun yardımıyla her türden bireysel girişimciyi sindirmek kârsızdır, ancak işin "balinaları" zor anlar yaşadı.
Son yılların korkunç mali skandallarını hatırlıyor musunuz? Enron davası... Madoff'un Piramidi... Stanford'un Piramidi... İşte bu. Her durumda soruşturma başlatıldı çünkü denetim, şirketin mali tablolarının matematiksel olarak "icat edilmiş" nitelikte olduğunu ortaya çıkardı.
Hesabı başka nasıl kullanabilirsiniz? Örneğin seçim sonuçlarının uydurma olup olmadığını matematik kullanarak kontrol etmek mümkün değil mi?
Kesinlikle! Tabii ki! Sizce neden Devletler daha önce direndikleri elektronik oylamaya artık bu kadar kolay geçiş yapıyor? uzun yıllar? Evet, çünkü artık herhangi bir tahrifat hemen gün yüzüne çıkacak! Clinton yeniden sayımı neden reddetti? son seçimler? Evet, çünkü ön matematiksel analiz hiçbir sahtekarlığın olmadığını gösterdi!
Bu neden Rusya'da kullanılmıyor? Tanrı seninle olsun! Rusya'da her seçimden sonra alarmı çalan ve bağıran matematikçiler ortaya çıkar: "Bu bir ıhlamur. Temiz su! Ve ne zaman medyada ve internette bu matematikçilere yönelik bir karalama dalgası yükselse ve onlarla alay etme gürültüsü o kadar büyük boyutlara ulaşıyor ki, arka planında hiçbir şey duyulamıyor. Evet, "Churov'un tarağı" yazmanız yeterli; bir sürü bağlantı karşınıza çıkacak. Bunları inceledikten sonra, bu "Churov'un Tarağının" tam olarak ne olduğuna dair hiçbir şey anlamayacaksınız, ancak Rus liberallerinin ve muhaliflerinin seçim sahtekarlığını matematik kullanarak kanıtlama girişimlerinin nasıl başarısız olduğunu öğreneceksiniz.
Matematiksel açıdan oldukça açık, Rusya seçimlerinin sonuçlarının “icat edildiğinin” ikna edici kanıtı, Rusya'nın çabaları sayesinde. Rus medyası, hükümet trolleri ve ilerici İnternet kamuoyu, bir İnternet meme'ine dönüştü. negatif işareti, son derece agresif reddiyecilerden oluşan bir kalabalığın hemen saldırısına uğramadan bundan bahsedemezsiniz bile. Dahası, çoğu hiçbir şekilde mevcut hükümetin destekçisi olmayan, ancak "Churov'un tarağının" saçmalık olduğuna içtenlikle ikna oldukları için yalnızca gerçeğe duydukları sevgi nedeniyle yalanlayanlar.
Neden ikna oldun? Evet, çünkü büyüleyici derecede cahil ve okuma yazma bilmiyorsunuz canlarım ve çünkü "Newton binom"u size göre değil Matematik formülü, ancak "Churov'un tarağı" ile aynı meme. Çünkü nitelikli bir matematikçinin açıklamaları size anlaşılmaz gelir ve size sunulan çürütmeler, aynı derecede cahilce de olsa, size o kadar mantıklı ve anlaşılır gelir ki, onları doğru kabul edersiniz.
Kadim tiranlar bunu biliyordu; eğer tebaanızı istediğiniz gibi manipüle etmek istiyorsanız, onları okuma yazma bilmez yapın.
Bu arada, yakın arkadaşım matematikçi Kostya Knop da özellikle Rus seçmenleri için nasıl kandırıldığı konusunda tamamen mantıklı ve anlaşılır bir açıklama yaptı.
Belki bu en azından sana ulaşır?
O halde canlarım, sandığa gidip gitmeme konusundaki hararetli tartışmalarınız, bu sorunun hiçbir anlamı yok. Hiç yok!
Nasıl oy verdiğinize ve gelip gelmediğinize bakılmaksızın istenilen sonuçlar elde edilecektir. Bir tanıdığım bana şöyle yazıyor: “Eğer gelmezsem benim oy pusulamı kullanırlar ve adaylarını oraya yazarlar.”
Ah, Tanrı seni korusun! Sandıkta olanların seçim komisyonunun yayınlayacağı sonuçlarla hiçbir ilgisi yoktur. "Kesinlikle" sözcüğünden. Sandıkta sayılacak ve "yukarıya" gönderilecek olan, bu "yukarıda" çizilecek olanı hiçbir şekilde etkilemeyecektir.
Her türlü "doldurma", "atlıkarınca", "devamsız oy pusulalarıyla dolandırıcılık", tüm bunlar kardeşlerim, herhangi bir şeyi tahrif etmek için değil, yalnızca siz aptalları dolandırıcılığın tam burada, sandıkta gerçekleştiğine ikna etmek için yapılıyor istasyonlar. Böylece tüm protesto ve kontrol faaliyetleri, sahtecilikle mücadeleye yönelik tüm bu fare yaygarası, kesinlikle hiçbir şeyin bağlı olmadığı yerlerde gerçekleşiyor.
Ama sayılar arkadaşlar, bunlar tamamen farklı, sizin kolayca giremeyeceğiniz, ne gözlemcilerin ne de halkın erişemeyeceği kapalı odalarda çekiliyor.
Evet, tamam, saçmalık diyorsun!
Sonuçta, tüm bu oy pusulaları daha sonra mühürlenir ve saklanır; istediğiniz zaman sayıların eşleşip eşleşmediğini kontrol edebilirsiniz. Evet, elbette depolanıyorlar. Evet, elbette yeniden hesaplayıp kontrol edebilirsiniz. Ama siz onları saymak için oraya kolayca giremezsiniz. Elinizde bir mahkeme kararı olması gerekir. Ve herhangi bir mahkeme değil, Putin'in mahkemesi. Evet, buna sahip olsanız bile ki bu başlı başına inanılmaz bir şey, o zaman varışınızdan beş dakika önce odada bir yangın çıkacak ve ardından su baskını yaşanacak.
Peki ya gözlemciler? Yayınlanan rakamların yerinde hesaplanan rakamlarla örtüşmediğini mutlaka görecekler! Tamam, gözlemcilerin çoğu "bizim" denilen kişilerdir. Ama bir de dürüst, ilkeli, susmayacak insanlar var.
Eh, sessiz değiller! Her seçimden sonra buna benzer kaç suçlamanın yapıldığını unutmayın. Peki sırada ne var? Sana söylemeli miyim yoksa kendin mi hatırlamalıyım? Her "ilkeli" kişiye karşılık, yakınlarda duran ve "ilkeli" yoldaş N'nin sürekli dikkatinin dağıldığını, kabadayı olduğunu ve sayımı yeterince kontrol edemediğini ve protokolü okuyamadığını gören on "ilkesiz" kişi vardır. Ve genel olarak partisi sefil bir şekilde kaybettiği için gürültü yapıyor, kabul etmiyor, bırakın mahkemeye gitsin... Ama ne açıkladığımı biliyorsunuz!
Ve "Yoldaş N" zor bir yoldaş olarak ortaya çıksa ve son zamanlarda Moskova yakınlarındaki Barvikha'da olduğu gibi durumu atlatıp yabancı basının ilgisini çekebilse bile, o zaman burada da hiçbir şey değişmeyecek. Merkezi seçim komisyonu başkanı, yerel seçim komisyoncusuna parmağını sallayacak, hatta belki seçimleri iptal edecek ve istenilen sonuç alınana kadar her şey ikinci turda, hatta belki birden fazla kez dönecek.
O halde rahat olun beyler. Hiçbir şey size, fikrinize, seçimlerdeki davranışınıza, katılımınıza bağlı değil.
O halde yetkililer neden bu kadar aktif bir şekilde nüfusu seçimlere sürüklüyor, eğer durum buna bağlı değilse, diye soruyorsunuz?
Ben de Newton'un binomunu! Evet, çünkü seçim sonuçlarının aksine katılımın belirlenmesi çok daha zor. Aslında rakamların çekildiği yüksek makamlara erişiminiz yok, protokollerin yazıldığı komisyon toplantılarına erişiminiz yok ama hangi statüde olursa olsun herkes sitenin yakınında durup sayaç butonuna basabilir.
Geçen yüzyılın 70'lerinde Filipinler halkı diktatör Marquez'i "nispeten barışçıl bir emekliliğe" tam olarak bu şekilde gönderdi. Ve Rus takipçileri bunu çok iyi hatırlıyor.
Ilginç yazı?
Seçimler, yetkililerin halk tarafından seçilmesidir. Bu prosedür sivil katılımın en önemli biçimidir ve kamusal yaşamülkeler. Bugün dünyadaki çoğu ülkede, meşru gücün oluşmasını ve değişmesini sağlayan şu ya da bu tür seçimler yapılıyor.
Seçim konsepti
Oy hakkı, ana yasa olan Anayasa'da yer alan anayasal hakların önemli bir alt türüdür. Onsuz özgürlüğü hayal etmek imkansızdır sivil toplum. Oy vermek, ülke sakinlerinin yetkilerini yetkililere kullanmasıdır).
Seçim kavramı özünde ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Her ülkede, yerleşik mevzuata uygun olarak düzenli seçimler yapılır.
Rusya Federasyonu'nun seçim mevzuatı
İÇİNDE modern Rusya Seçimler genel ve yerel parlamentoların milletvekillerini, cumhurbaşkanını, belediye başkanlarını ve Federasyonun kurucu kuruluşlarının başkanlarını seçer. Bir ülkenin oy hakkının çeşitli kaynakları vardır. Bu düzenlemeler Oy verme prosedürlerini düzenleyen (kanunlar).
Seçim kavramı ve ülke yaşamındaki yeri Anayasa ile belirlenir. Rusya Federasyonu Federasyona üye cumhuriyetlerin anayasalarının yanı sıra bölgelerin, bölgelerin, şehirlerin tüzükleri. Bu mevzuat dönem boyunca modern tarih Rusya Federasyonu seçim sisteminin temeli olmaya devam ediyor.
Ayrıca özel düzenlemeler de vardır. Öncelikle bu 2002 yılında kabul edilen bir Federal yasadır. Temel amacı Rusya Federasyonu vatandaşlarının oy haklarının korunmasını garanti etmektir. Şöyle Federal yasa oylama prosedürlerini ve kampanya ilkelerini açıklar. Belge, var olduğu yıllar boyunca birçok baskı ve revizyondan geçti. Ancak tüm değişikliklere rağmen temel özü aynı kalıyor.
Seçim mevzuatındaki değişiklikler döngüseldir. Değişen siyasi koşullara yanıt olarak düzenlenmektedir. Örneğin 2004 yılında valilik seçimleri iptal edildi ve birkaç yıl sonra geri döndü. Rusya Federasyonu'nun özel emirleri ile tekli değişiklikler yapılabilir. Seçim mevzuatının bazı ayrıntıları Merkezi Seçim Komisyonunun yetkisi dahilindedir ve Devlet Duması. Dolayısıyla seçimler de onların kararlarına ve kararlarına bağlıdır.
Doğrudan ve dolaylı seçimler
Çoğu eyalet doğrudan ve demokratik seçimleri benimsemiştir. Bu, yetkililerin doğrudan vatandaş tarafından belirlendiği anlamına geliyor. Oy verme yerleri oy vermeye açıktır. Ülkede ikamet eden biri seçimini oy pusulasına kaydediyor. Halkın iradesi bu kağıtların miktarına göre belirleniyor.
Doğrudan seçimlerin yanı sıra bunların tam tersi olan dolaylı seçimler de vardır. Böyle bir sistemin en ünlü örneği Amerika Birleşik Devletleri'dir. Dolaylı seçimlerde seçmen yetkilerini seçmenlere devreder (onlar daha sonra seçmenlerinin iradesini iletir ve seçimi sona erdirir). Bu oldukça karmaşık ve kafa karıştırıcı bir sistemdir. Farklı ülkeler büyük ölçüde geleneğe bağlılıktan kaynaklanmaktadır. Örneğin ABD'de ülkenin başkanı vatandaşlar tarafından seçilmiyor ancak aynı şekilde Hindistan parlamentosunun üst meclisi de iki aşamada oluşuyor.
Alternatif ve tartışmasız seçimler
İki seçim sistemi (alternatif ve alternatif olmayan), diğer özelliklerine bakılmaksızın tüm seçim sisteminin doğasını belirler. Bunların özü ve farkı nedir? Alternatiflik, bir kişinin birden fazla aday arasında seçim yapabileceğini varsayar. Aynı zamanda vatandaşlar taban tabana zıt programları ve siyasi fikirleri tercih ediyor.
Tartışmasız seçimler, oy pusulasında tek bir partiye (veya aile adına) bağlıdır. Bugün böyle bir sistem pratik olarak yaygın uygulamadan kaybolmuştur. Bununla birlikte, hükümetin otoriter ya da totaliter olabileceği tek partili sisteme sahip ülkelerde seçimler hâlâ çekişmeli.
Çoğunlukçu seçim sistemi
Bugün dünyada en çok var farklı şekiller seçimler. Her ülkenin kendine özgü uygulamaları olmasına rağmen, birkaç temel eğilim tespit edilebilir. Örneğin en yaygın seçim sistemlerinden biri çoğunlukçudur. Bu tür seçimlerde ülke toprakları bölgelere ayrılır ve her biri kendi oylama hakkına sahiptir (benzersiz aday listeleriyle).
Çoğunluk sistemi özellikle parlamento seçiminde etkilidir. Bu sayede ülkenin her bölgesinin çıkarlarını istisnasız temsil eden milletvekilleri yer alıyor. Kural olarak aday, kendisinin de yerlisi olduğu bölgeden koşar. Parlamentoya girdikten sonra bu tür milletvekilleri, kendilerine oy veren halkın çıkarları konusunda açık ve kesin bir anlayışa sahip olacaklar. İşte tam olarak böyle mümkün olan en iyi biçimde temsili bir işlev gerçekleştirilir. Parlamentoda oy kullananın aslında milletvekili değil, onu seçen ve yetkilerini devreden vatandaşların olduğu ilkesine uymak önemlidir.
Çoğunlukçu sistem türleri
Çoğunluk sistemi üç alt türe ayrılmıştır. Birincisi mutlak çoğunluk ilkesidir. Bu durumda adayın kazanabilmesi için oyların yarısından fazlasını alması gerekiyor. Böyle bir adayın ilk seferde belirlenememesi durumunda ek seçimler yapılır. Varlıkları aşağıdakileri içeren iki kişiyi içerir: en büyük sayı oylar. Bu sistem çoğunlukla belediye seçimleri için tipiktir.
İkinci prensip ise nispi çoğunluk ile ilgilidir. Buna göre, bu rakam yüzde 50 barajını aşmasa bile, rakiplere karşı herhangi bir matematiksel avantaj, bir adayın kazanması için yeterli. Çok daha az yaygın olan üçüncü prensip ise şu şekildedir: Bu durumda, zafer için gereken oy sayısı belirlenir.
Orantılı seçim sistemi
Yaygın seçim türleri parti temsiline dayanmaktadır. Bu prensibe göre nispi seçim sistemi işlemektedir. Parti listeleri aracılığıyla seçilmiş otoriteleri oluşturur. Bir aday bir bölgede seçildiğinde çıkarları da temsil edebilir (örneğin komünistleri veya liberalleri), ancak her şeyden önce vatandaşlara kendi programını sunar.
Parti listelerinde ve nispi sistemde ise durum farklıdır. Seçimlerdeki bu tür oylamalar aşağıdakiler tarafından yönlendirilir: siyasi hareketler ve kuruluşlar, bireysel politikacılara değil. Seçim arifesinde partiler aday listelerini hazırlıyor. Daha sonra, oylamanın ardından her hareket, kullanılan oyla orantılı olarak parlamentoda belirli sayıda sandalye alır. Listelerde yer alan adaylar temsil organına dahil edilir. Bu durumda ilk sayılar tercih edilir: ülkede yaygın olarak tanınan politikacılar, kamuya mal olmuş kişiler, popüler konuşmacılar vb. Ana seçim türleri farklı şekilde karakterize edilebilir. Çoğunlukçu olanlar bireysel, orantılı olanlar kolektiftir.
Açık ve kapalı parti listeleri
Orantılı sistemin (çoğunluk sistemi gibi) kendine has farklılıkları vardır. İki ana alt tür, açık parti listelerine oy vermeyi içerir (Brezilya, Finlandiya, Hollanda). Bu tür doğrudan seçimler, seçmenlere yalnızca bir parti listesi seçmek için değil, aynı zamanda belirli bir parti üyesini (bazı ülkelerde iki veya daha fazlasını destekleyebilirsiniz) desteklemek için de bir fırsattır. Adayların tercih sıralaması bu şekilde oluşuyor. Böyle bir sistemde bir parti tek başına hangi milletvekilini meclise aday göstereceğine karar veremez.
Kapalı listeler Rusya'da, İsrail'de kullanılıyor. Avrupa Birliği ve Güney Afrika. İÇİNDE bu durumda Bir vatandaşın yalnızca beğendiği partiye oy verme hakkı vardır. Parlamentoya girecek belirli kişiler siyasi örgütün kendisi tarafından belirlenmektedir. Seçmen öncelikle genel programa oy verir.
Orantılı sistemin artıları ve eksileri
Her türlü seçimin kendine göre avantaj ve dezavantajları bulunmaktadır. Orantılı sistem, vatandaşların oylarının öylece ortadan kaybolmaması açısından olumlu bir şekilde farklıdır. Partinin ortak hazinesine girip siyasi gündemi etkiliyorlar. Bu kuralda da önemli bir durum var. Her ülkenin belirli bir eşiği vardır. Bu puanı geçemeyen partiler parlamentoya giremiyor. Dolayısıyla bu durumda en adil seçimlerin, asgari barajın yalnızca %1 (Rusya'da %5) olduğu İsrail'de olduğu düşünülmektedir.
Orantılı sistemin dezavantajı demokrasi ilkesinin kısmen çarpıtılması olarak değerlendirilmektedir. Listedeki seçilmiş yetkililer kaçınılmaz olarak seçmenleriyle bağlarını kaybediyor. Adaylar parti tarafından belirleniyorsa, kendi yeterliliklerini insanlara kanıtlamak zorunda değiller. Pek çok uzman, kapalı listelerin her türlü politik teknolojiye açık olması nedeniyle eleştiriyor. Mesela “lokomotif prensibi” var. Partiler bunu kullanarak popüler olarak tanınan kişileri (film, pop ve spor yıldızları) kapalı listelerinin ön sıralarına yerleştirir. Seçimlerden sonra bu “lokomotifler”, az tanınan parti görevlileri lehine görevlerinden feragat ediyor. Tarih, partilerin yakınlaşmasının örgüt içinde diktatörlüğe ve bürokrasinin hakimiyetine yol açtığı pek çok durumu bilir.
Karışık seçimler
Seçim sistemi iki temel prensibi (çoğunluk ve orantısal) birleştirebilir. Bu konfigürasyonla karışık kabul edilecektir. Bugün Rusya'da parlamento seçimi doğrudan genel seçimlerle yapılıyor. Milletvekillerinin yarısı listelerle, diğer yarısı ise tek yetkili seçim bölgeleriyle belirleniyor. Karma seçim sistemi 18 Eylül 2016'dan itibaren uygulanacaktır (bundan önce 2003 dahil Devlet Duma seçimlerinde uygulanıyordu). 2007 ve 2011 yıllarında kapalı parti listeleriyle nispilik ilkesi yürürlükteydi.
Seçim sisteminin diğer biçimlerine de karma sistem adı verilmektedir. Örneğin Avustralya'da parlamentonun bir kanadı parti listeleri tarafından, diğeri ise tek üyeli seçim bölgeleri tarafından seçilir. Ayrıca karma birleştirilmiş sistem de vardır. Kurallarına göre parlamentodaki sandalyeler tek üyeli çoğunluk ilkesine göre dağıtılıyor ancak oylama listelere göre yapılıyor.
Karma prensibin avantajları ve dezavantajları
Her karma sistem esnek ve demokratiktir. Sürekli değişiyor ve ülkeye temsili organların bileşimini oluşturmanın çeşitli yollarını sunuyor. Bu durumda sandıklar aynı anda birden fazla seçimin farklı esaslara göre yapıldığı yer haline gelebilir. Örneğin Rusya'da şehirlerin belediye düzeyinde oylama giderek daha fazla bu formatta yapılıyor.
Karma doğrudan seçimler önemli faktör ezici politik sistem. Bu nedenle uzmanlar bunu düşünüyor ciddi sınav genç ve başarısız demokrasilere sahip ülkeler için. Parçalanmış siyasi örgütler koalisyon kurmaya zorlandı. Bu durumda parlamentoda parti çoğunluğunun elde edilmesi neredeyse imkansızdır. Bu bir yandan karar almayı zorlaştırıyor, diğer yandan böyle bir tablo, birçok grubun bulunduğu bir toplumun çok yönlülüğünün açık bir örneğidir. farklı ilgi alanları. Karma seçim sistemi ve çok sayıda 1990'larda Rusya ve Ukrayna'da küçük partiler tipikti.
Herkesin oy verme ve seçme hakkına sahip olması iyidir. Bir liderin, kendisine oy veren halkın çıkarları doğrultusunda hareket ettiği sürece gücünün devam edeceğini bilmesi iyidir. Çoğu insan bunu anlıyor. Aslında seçmeli iktidar sistemi tüm insanlar için en umut verici ve faydalı olanıdır. Bu adildir; kişi güvendiği kişiyi kendi sorumluluğunu üstlendiğinde. Ama neden herkes Daha fazla insan seçimlere güvenmiyor musun? Neden dünyanın farklı yerlerinde gittikçe daha fazla insan devrilmelere ve devrimlere geri dönüyor? Görünüşe göre oyların çoğunluğu kazanıldı ve azınlığın da onlarla aynı fikirde olması gerekiyor, kurallar bunlar. Ancak bazen insanlar yolsuzluk iddiasıyla seçimlerin dürüstlüğüne inanmayabilirler. Bu tür duygular, birileri tarafından ortalığı karıştırmak amacıyla kasıtlı olarak yaratılmış olabilir veya tamamen haklı olabilir, çünkü herkes böyle bir dolandırıcılığın oldukça mümkün olduğunu bilir. Her iki seçeneğin de hoş olmadığını kabul edeceksiniz. Yani ne yapmalıyız? Her şeyi olduğu gibi bırakıp, her şeyin yoluna gireceğini umarak, şüphe içinde mi yaşıyorsunuz, kendinizi sebze gibi mi hissediyorsunuz? Bu doğru değil, özgürlüğünüzden vazgeçemezsiniz. Dost canlısı bir kalabalığın içinde toplanıp vahşi bir bağırışla herkesi cehenneme kadar dövmek mi istiyorsunuz? Aynı zamanda doğru değil. Ya aldatıldıysanız, tüm bunları kışkırtan kişi sadece seçim sahtekarlığını icat ettiyse ve kendisinin ya da bir başkasının bencil hedeflerinin peşinde koşuyorsa? Yerine gelenlerin daha iyi olacağına ve tarihin tekerrür etmeyeceğine dair hangi garantiler var? Zaten inşa edilmiş bir şeyi yıkıp sonra aynı şeyi yeniden inşa etmek aptallıktır; elimizde olanı geliştirmek daha kolaydır. Değil mi? Ve en önemlisi, Anayasa'dan tek bir kelimenin çıkarılmasıyla bu çok basit bir şekilde yapılabilir.
Seçimlerin bütünlüğü konusunda tartışmalı bir konunun ortaya çıktığını düşünelim. Bazıları bir şey söylüyor, diğerleri başka bir şey. Ve aslında kime inanılacağı belli değil. Seçimlerin adil olduğu nasıl kanıtlanır? Seçim komisyonunun her şeyi dürüstçe saydığını nasıl kanıtlayabilirsiniz? Belirli bir alanda tam olarak göründüğü gibi oy verdiklerini nasıl kanıtlayabiliriz? Mümkün değil. Anlaşmazlığı daha güçlü olan, kendi versiyonunu daha avantajlı sunan, medyanın kontrolü elinde olan kişi kazanacaktır. Ama bu çıkmaz bir yoldur.
Şimdi başka bir durumu hayal edelim. Sorunun boyutunu daha fazla küçültmeyelim büyük şirket. Birkaç kişi deneyimliyorsa tartışmalı durum ve oylamayla buna karar veriyorlar, sonra şunlar oluyor: önce bir teklif için, sonra başka bir teklif için ellerini kaldırdılar. Kimin teklifi gündeme geldi daha fazla el, sonra kazandı. Her şey adil, burada tartışılacak bir şey yok. Ve eğer birbirlerinden saklanarak, seçimlerini kağıda yazarlar ve yavaş yavaş bir kişiye verirlerse, o da bu kağıt parçalarını gösterip şunu söyleme hakkına sahip olmadan, bir ve diğer teklif için oyları saymalı ve kazananı ilan etmelidir. tam olarak kim neyi seçti? Şüphelerin başladığı yer burasıdır: Bu kişi kendi hedeflerinin peşinden mi gidiyor? Ve eğer belirli bir şirketteki tüm anlaşmazlıkları her zaman bu şekilde çözerse, o zaman muhtemelen birisi onu kendi tarafına çekmek isteyecektir. Bunu yapmanın birçok yolu vardır: satın almak, ilgi duymak, korkutmak, kandırmak. Yani şüpheye, kandırmaya yönelik girişimlere ortam yaratılıyor. Tabii ki, eğer bu şirkette beş ila on kişi varsa, o zaman tüm kavgalar ve suçlamalardan sonra, kimin neye ve neye oy verdiğini yüksek sesle söyleyecekler ve ardından hemen netleşecek: bir aldatmaca mı vardı yoksa orada mı? olmasaydı, suçlular hemen orada olacaklardı. Ulusal ölçekte gizli oylamayla bu durumdan çıkış yolu olmayacaktır.
Benim önerim seçimlerin gizli oylamadan halka açık oylamaya aktarılmasıdır. Belki bir zamanlar gizlilik önemliydi ama bugün gerçek bir aptallık ya da dünya çapında bir aldatmacadır. Bu gizlilik neden? Seçimimden utanmalı mıyım? Herkesin duyabilmesi için yüksek sesle oy vermek istiyorum! Neyden korkmalıyım? Katılıyorum, size kime oy vereceğinizi söyleyebilecekleri, seçmenlerin onay kutularını tam olarak nereye koyacaklarını kontrol edebilecekleri, yanlış olduğunda düzeltebilecekleri yerler var, muhtemelen bu hala mümkün ve gizli oylama burada yardımcı olmuyor. Ama bunun üzerine bir yazı yazılmalı, toplumun zararlıları izole edilmeli. Peki ya gözlemciler, o zaman neden oradalar? Öyle bir toplum inşa etmeliyiz ki, hiçbir yasa dışı eyleme sessiz kalınmasın, insanlar kendilerini korunmuş hissedsinler ve haklarının ihlal edildiğini hissettiklerinde şikayette bulunmaktan çekinsinler. Sonuçta devletlik başlangıçta bunun için yaratıldı. Böyle bir tahrifatın soykırımla eşitlenmesi gerekir, o zaman buna karşı tutum daha ciddi olacaktır.
Çok basit: Herhangi bir yasa dışı dolandırıcılık için ortam yaratmanıza gerek yok ve olmayacak. Toplumdaki tüm huzursuzluklar yetkililerin yaptığı hatalardan kaynaklanmaktadır.
Eğer şu prensiple hareket edersek: İnsan haklarını sınırlayalım, bu onun için daha iyi olur. Kimin kime oy verdiği belli olmasın - o zaman bir kişiye baskı yapmak daha zor olacaktır. Anlamsız! Bu benim hak ve özgürlüklerimin ihlalidir! Gizli mi yoksa halka açık mı oy vereceğime kendim karar vermek istiyorum! O halde belki onlar için daha güvenli olur diyerek herkesi eve kilitleyelim. Aslında: Sokakta pek çok şey olabilir ama evde durum daha sakin ve artık güvenlik nedeniyle hapishanede tutulmamıza izin verilmesini kabul ediyoruz, ne olmuş yani? Yine de sokaklarda düzeni sağlamak daha iyi olur ki orada da huzur olsun.
Elleri kirli olanlardan bizi koruması gereken bir devletimiz var, oruç çağında yaşıyoruz Bilişim Teknolojileri yani seçimlerin dürüstlüğüne dair bitmek bilmeyen tartışmalardan kurtulmamızı engelliyor. Daha iyi bir geleceğe adım atalım, fikirlerimizden saklanmayı ve utanmayı bırakalım, korkmayı bırakalım, seçimleri şeffaf hale getirelim. Ve hayat daha kolay olacak!
Harika bir eklenti:
eurofanat_ka:
Yetkililere hep birlikte baskı mı yapacaksınız?
Nasıl basarsın? Mitingleri, ifade ve düşünce özgürlüğünü yasakladılar. Artık her şeyin aynı hükümetin iznine ihtiyacı var.
Her oy pusulasını benzersiz bir numara ile yapabilirsiniz ve trafik polisi protokolü gibi, ilk kağıda işaretleyip ikinciye damga basıyorsunuz, her halükarda elinizde hala numaranızın olduğu bir kağıt parçası var. senden başka kimsenin bilmediği ve ilk nüshasını sandığa attığın
Daha sonra internette veya daha da iyisi, bölgedeki bir şehirdeki bir gazetede her şeyi sayıya göre yayınlayın, ardından bölgesel bir gazetede, tüm şehirler için verileri (genel veriler, hatta her bölüm için) yayınlayın, sonra Rossiyskaya gazetesi(örneğin) şehre (bölgeye) göre veriler
böylece herkes kişisel oylarının nasıl sayıldığını ve kendi şehrinin nasıl sayıldığını kontrol edebilir (tüm oy verme merkezlerini hesaplayın ve bunları şehir, bölge vb. göstergelerle karşılaştırın)
Genel olarak, bunu yaparsanız, ikinci bir nüshanın elinizde olması, oyununuzun doğru şekilde sayılmadığını ve aynı zamanda sayı altında olduğunu kanıtlayabilir, böylece siz kendinizi duyurmaya karar verene kadar (mahkemede, örnek)
Ama onlar bunu kabul etmiyorlar ve sandıklardaki kameralar insanları sorunu çözmekten alıkoymak için aptalca kullanılıyor.
Kameralar hiçbir şeyi kanıtlamaz.
Komisyon sadece sonuçları sunacak ve belediye komisyonu bunları istediği gibi hesaplayacak ve kim neyi kanıtlayacak?
Bu fikirleri kitlelere nasıl aktaracağımı bilmiyorum.
Sen, ben ve birkaç kişi daha muhtemelen anlıyor ve anlıyoruz. Ve geri kalanı "umurumda değil"
O yüzden buna katlanmak zorunda kalacağız :(
not: Evet yerleşik otoritelerin buna kesinlikle ihtiyacı yok, onlara ulaşamayacaklar. Ancak keşke Novorossiya gibi yeni oluşumlar da bu fikirleri benimsese. Kendi ayaklarınızın üzerinde durmanız çok daha hızlı gerçekleşecek, vazgeçtiklerinize kıyasla insanların konumu daha imrenilecek ve umut verici olacak.
Bir Komsomolskaya Pravda muhabiri, Samara'daki belediye başkanlığı seçimleri sırasında bir sandık merkezinde kamu gözlemcisi olarak çalıştı [fotoğraf+video+tartışma]
Metin boyutunu değiştirin: bir bir
Seçimlerde oy sayımının doğruluğuna ilişkin şüpheler muhtemelen her birimizi en az bir kez ziyaret etmiştir. Bunları çözmek için 10 Ekim'de kamu gözlemcisi olarak 5 numaralı sandık merkezine gittim. Bir gün önce cumartesi günü Samara bölgesinden resmi bir sevk aldım. kamu kuruluşu gaziler askeri servis ve aile üyeleri "Onur benim!", aynı gözlemcilerden oluşan bir kalabalıkla birlikte, seçimlerin nasıl yapılması gerektiğine dair bir kopya kağıdı alarak ayrıntılı talimatlar aldılar.
SEÇMENLER - 1927, OY SAYISI - 1400...
Oy verme yerleri saat 08.00'de açılıyor. 7.30'da evime varıyorum. 42 No'lu okul sessiz, boş ve çok soğuk; hiçbir zaman ısıtma sağlamadılar. Belgelerimi sunuyorum, kayıt oluyorum ve ilgiyle etrafa bakıyorum. Okul kafeteryasının ortasında büyük bir sandık, tam teşekküllü sandıklar yerine sıraların üzerine 3 adet sunta ekran yerleştirilmiş, duvarlarda adreslerin ve aday bilgilerinin yer aldığı listeler bulunmaktadır. Gözlemcilere PEC üyelerinden uzakta bir yer tahsis ediliyor ancak sandık açıkça görülebiliyor.
Sabah sekize doğru PEC Başkanı Mikhail Tsibin irili ufaklı (taşınabilir) oy sandıklarını açıyor, boş olduklarını gösteriyor ve mühürlüyor. Daha sonra seçmen listelerini kontrol etmeye gidiyoruz. Bunlara elimizle dokunma hakkımız yok, bu yüzden komisyon üyelerinden sayfaları karıştırmalarını istemek zorundayız. Mikhail Yuryevich sandıktaki seçmen sayısını açıkladı. Elimizde 1.927 adet var ve sandık başına verilen oy pusulası sayısı kent başkanı için 1.400, milletvekilleri için de aynı sayıda.
Bu nasıl mümkün olabilir, neden bu kadar az oy var ve ya seçmenlerin yeterli oy hakkı yoksa? – Safça şaşırdım.
Sen neden bahsediyorsun, - deneyimli gözlemci teyze el sallayarak uzaklaşıyor " Birleşik Rusya" - Hala biraz kalacak. 700 kişi oy verirse iyi olur. Sizce katılım barajı neden kaldırıldı?
Site açılır açılmaz ilk Samaryalılar ortaya çıkıyor. Asıl heyecan sabah saat on buçuk civarında başlıyor. Şaşırtıcı bir şekilde pek çok genç oy veriyor; insanlar aileleriyle, çocuklarıyla geliyor. Çocuklar anneler ve babalar yerine oy sandıklarına oy vermekten mutluluk duyuyorlar. Zaman zaman tutarsızlıklar meydana geliyor - birisinin seçmen listesinde dairesi yok, birisi davet almıyor. Oy pusulalarını ciddiyetle düşüren büyükannelerden biri oy sandığını vaftiz ediyor.
Tanrı yardımcınız olsun! - tam olarak kimin, neyin ve kime olduğunu belirtmeden ilan eder ve ayrılır.
Ekranlar alçak olduğundan, dışarıdan biri en samimi seçim anında ekranlardan kolaylıkla bakabilir. Nihayetinde olan da budur. Koca, ekranın üzerine eğilerek oy veren karısıyla sohbet etmeye başladı.
Ben de herkese karşıyım, oy pusulalarını yanıma alabilir miyim?” diyen adam mavi ve pembe çarşafları kapıp çıkışa yöneliyor.
Bekle, bekle, acele etme, içeri gel, daha iyi düşün! - Komisyonun paniğe kapılan üyeleri, ortak çabalarıyla seçmeni anayasal hakkın uygulanması için perde arkasına itiyor.
FOTOĞRAF ÇEKİYOR MUSUNUZ? SİTEDEN KALKALIM!
Daha bariz ihlaller de var. Dede, koltuğunun altında milletvekili adaylarından birinin seçim broşürüyle sandığa giriyor.
Bütün bunları basmak için ne kadar para harcadılar? - Bir kitapçığı sallayarak PEC üyelerine işkence yapıyor.
Gülmüyoruz; sitede propaganda malzemelerinin bulunması kabul edilemez. İhlali kaydetmek için kameramı çıkarıyorum. Ancak PEC başkanı çok hızlı tepki veriyor, vücuduyla büyükbabayı anında mercekten koruyor ve onu da koruyarak onu binadan çıkışa yönlendiriyor.
Neden fotoğraf çekiyorsun? – bana saldırdı. – Seninle tartışmayalım, yoksa uyarı yapıp seni siteden çıkaracağım!
Bir süre sonra komisyon üyeleri, birkaç kişinin bir standa nasıl sıkışıp kaldığını ve adayları tartışmak için nasıl bir "toplantı" düzenlediğini felsefi olarak incelediler. Gözlemciler öfkeli.
Mikhail Yuryevich, ihlali ortadan kaldırın! - Başkana itiraz ediyorum. Karışıklığı hemen “fark ederek” insanları kabinlere dağıtıyor.
SR'LER VE KOMÜNİSTLER DIŞARI ÇIKARILMAYACAK
Bilmeyenler için açıklayayım: Seçim komisyonu için protokollerdeki nihai rakamların tutarlı olması çok önemli. Bu nedenle bir gözlemcinin temel görevlerinden biri oy verenleri saymaktır. Oturup zarf çiziyorum. İnsan noktadır, insan çubuktur... Zaman zaman komşularımla verileri kontrol ediyorum. Sitemizde 9 gözlemci bulunmaktadır. Üçü Birleşik Rusya'dan, ikisi Sosyal Devrimcilerden, ikisi Komünistlerden, For Justice insan hakları örgütünden bir adam ve ben. Akşam, sandıkların kapanmasından hemen önce, seçmen haklarını koruma derneği “Golos”tan bir kız gözlemci de aramıza katılacak. Birlikte başka bir ihlali kaydediyoruz. PEC başkanının seçmen sayısını her 2 saatte bir duyurması gerekiyor. Bu saat 10.00'da yapılmadı. Saat on bir civarında, bir küratör Sosyalist-Devrimcilere yaklaşıyor ve birlikte başkana, verileri açıklamaya devam etme sözünü "kaldırıyoruz". Saat 12.00'de kontrol ediyoruz, her şey yolunda. Bir sonraki uzlaşma saat 15.00'te. Bu sefer komisyon neredeyse 50 kişiyi kaybetti. Dehşete kapılan PEC yeniden sayıma başlar. Fark 7 kişiye indi, herkes sakinleşti...
Saat 14.00'ten sonra evinde oy kullanmak isteyenlere özel bir komisyon gidiyor. Bu grupta PEC'in iki üyesi, bir polis memuru ve Birleşik Rusya'dan bir kişi yer alıyor. Onlar da gitmek isteseler de, Sağ Rusya'dan ve Komünistlerden gelen hanımlara artık arabada yer yok. 14 başvuru alındı, komisyon, hasar durumunda her türden 20 oy pusulasını imza için yanına alıyor. İkinci tugay akşam altıdan sonra geliyor. Bu sefer listede sadece 3 adres var. Komisyonun bileşimi aynı, Sağ Rusya üyeleri ve komünistler yine “denize düşmüş durumda”. Bir Birleşik Rusya gözlemcisi, portatif bir oy sandığını gelişigüzel sallayarak çıkışa doğru yürüyor.
Mihail Yurieviç! – gözlemcilerin geri kalanı aslında uludu. Başkan ihlali durdurur. Ancak Sosyalist Cumhuriyet ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nden öfkeli gözlemciler şikayette bulunuyor.
"KOMSOMOLSKAYA Pravda - GEÇİCİ SEÇİM ÖNCESİ YAYIN"
Akşama doğru durum gerginleşiyor. Giderek daha az seçmen var. Başkan sanki haşlanmış gibi ortalıkta dolaşıyor, sürekli telefonla birini arıyor. Teşkilatımıza mensup gözlemcilerin toplu olarak şehir genelindeki oy verme merkezlerinden uzaklaştırıldığı ve en kötüsüne hazırlıklı olmaları konusunda uyarıldıkları bilgisini aldım. Adalet İçin hareketinden bir gözlemci de benzer bir mesaj alıyor. Saat 19.40'ta başkan yanımıza geliyor; PEC kararıyla sahadan uzaklaştırılıyoruz. Sebebi ise beni aday gösteren kuruluşun kayıt tarihinden seçim gününe kadar geçen sürenin bir yıldan iki gün az olmasıdır. Benzer bir neden (kuruluşun kayıtlı olması) bir yıldan daha az) – ve bir meslektaşını “Adalet İçin” hareketinden çıkarmak. Başkan, şehir seçim komisyonunun "Onur benim!" grubundaki tüm temsilcilerin sandıklardan çıkarılması emrini gösteriyor. Dedikleri gibi, kişisel bir şey değil... Kararın bir kopyası için neredeyse bir saat beklemeniz gerekiyor, ama zaten istasyonun kapılarının dışında. PEC başkanına herhangi bir vatandaşın saat 22.00'ye kadar sandık bölgesinde istediği kadar kalabileceğini hatırlatıyorum, ancak Mikhail Yuryevich kategorik olarak binayı terk etmemiz konusunda ısrar ediyor.
Protokolün bir kopyasını bekledikten sonra Komsomolskaya Pravda muhabir kimliğimi çıkarıp istasyona dönüyorum. Nedense başkan benden hiç memnun değil. Tam tersi.
Ve akredite değilsiniz! Ve genel olarak gazeteniz geçici bir seçim yayınıdır” diye mutlu bir şekilde rapor ediyor. Bunu açıklamamız gerekiyor” TVNZ“85 yıldır varlığını sürdürüyor ve sandıkta çalışmak için ek akreditasyona ihtiyacım yok. Mikhail Tsibin yine daireler çizerek koşmaya, telefonuyla oynamaya, basının varlığı hakkında danışmaya başlıyor. Ancak yazı işleri müdürüyle yaptığı görüşmeden ve benim şehir seçim komisyonuna çağrımdan sonra sakinleşiyor. Ancak Birleşik Rusya'dan gelen bayan gözlemci de benim dönüşümüm konusunda daha az endişeli değil.
Sen sadece bir sahtekarsın! - bana bağırıyor. - Evet, yarın bu sertifikalardan beş tanesini getirebilirim! Evet, yazılarınızı kimse okumayacak!
Bu monologu yorum yapmadan bırakmayı tercih ediyorum.
NUMARALAR ÇIKIYOR MU?
22.00. Oylama bitti ve sandıklar kapatıldı. PEK'ler ve gözlemciler için en yoğun dönem başlıyor. Masalar taşınır, aralarındaki boşluklar bantla kapatılır. Oy kullanan seçmenler listelere göre sayılıyor. 645 kişi kapalı alanda, 17 kişi ise evinde olmak üzere toplam 662 kişi oy kullandı. Benim verilerime göre (Sosyalist Devrimcilerin verileriyle örtüşüyor) 638 kişi kapalı alanda artı 17 kişi evde oy kullandı, toplam 655... Acaba kim hata yaptı?
Daha sonra kullanılmayan oyların iptali ve sayımı başlar (sol alt köşe kesilir).
PEC üyelerinden biri çekingen bir şekilde kekeliyor, "Her pakette 50 parça var, görüyorsunuz, dizilmişler." - Saymalı mıyım?
Elbette," diye sert bir şekilde duyuruyor başkan, gözlemcilere ve basına yan gözle bakarak. Kızlar iç çeker ve saymaya başlarlar. Sayım sonucunda 738 pembe ve 738 mavi çarşaf çıktı. 662 artı 738, 1400'e eşittir - her türden oy verme merkezi başına verilen toplam oy pusulası sayısı. Rakamlar eşleşti. Herkes mutlu.
"NORD-OSTE'DAKİ REHİNLER GİBİYİZ!"
Oy sandıkları açılıyor. Başkan gergin, görev talimatları dikkatlice kontrol ediyor ve "her şeyin hukuka uygun olması gerektiğini" tekrarlıyor. Oy pusulaları masanın üzerine dökülüyor ve taşınabilir olandan, sonra büyük olandan sıralanıyor. PEC üyeleri masaya reçel etrafında uçan sinekler gibi hücum ediyor, büyük bir yığından oy pusulalarını hızla kapıyor ve onları küçük oy pusulaları halinde düzenliyor; mavi olanlar bir yönde, pembe olanlar diğer yönde. Daha sonra birkaç kişi hemen oy pusulalarını adaylara göre sıralamaya başlıyor. Yasayı kontrol ediyorum (Madde 55 ZSO No. 112GD). 9. paragraf şöyle: “ İki veya daha fazla oy pusulasının içeriğinin aynı anda açıklanmasına izin verilmez“... Oy pusulalarının sayımı başlıyor, tüm desteler PEC'in farklı üyeleri tarafından aynı anda sayılıyor. Yasayı tekrar okuyorum. Aynı paragraf 9 şöyledir: “ Farklı destelerden oy pusulalarının aynı anda sayılmasına izin verilmiyor»…
Ancak ihlaller bununla bitmiyor. Oylar zaten sayılıyor ve aynı masada iptal edilmiş oy pusulalarının bulunduğu açık kutular var (şu anda bunların zaten mühürlenip bir kasaya konulması gerekiyor) ve PEC üyelerinden biri seçmen listesiyle çalışmaya devam ediyor ( bu da kasada olmalıdır). Ancak gözlemcilerin şikayeti üzerine PEC başkanı kutuları yakındaki bir masaya, seçmen listesini de kürsüye koyuyor, ancak kasaya koymuyor.
PEK üyeleri, gözlemcilerin ve özellikle basının kendilerini sürekli gözetim altında tuttuğundan ve oy sayımı sırasında dinlenmelerine izin vermediğinden şikayetçi.
Nord-Ost'ta tuvalete gitmelerine bile izin verilmeyen rehineler gibiyiz! – içlerinden biri öfkeli.
"NEDEN O'NUN ÇIKIŞINI ÇEKİYORSUNUZ"?
En azından oylar sayılıyor. Ve sonrasında herkesi hoş olmayan bir sürpriz beklemektedir. Halihazırda doğrulanmış verilere göre, sandıkta her türden 662 oy pusulası bulunması gerekiyor. Ve bunların her biri 663 adet. Referans olarak: Sandıkta fazladan bir oy daha olması, sandıktaki seçimlerin geçersiz kılınmasına neden olur. Komisyon kağıt parçalarını yeniden hesaplıyor ancak rakam aynı kalıyor. Mavi ve pembe olmak üzere iki oy pusulasının PEC damgası olmadığı ortaya çıktı. İmzalarla bile.
Bu oylamanın türü bilinmiyor, bu da her şeyin doğru olduğu anlamına geliyor” diye özetliyor PEC üyeleri. Resim sadece titiz Vera Ivanovna tarafından bozuldu.
PEC üyeleri yine başlarını tutuyorlar ve Cep telefonları. Başkan sitenin etrafında olağan daireler çiziyor. Yetkililerle yapılan istişarelerin ardından iptal edilen oyların yeniden sayılmasına karar verildi.
PEC sekreteri bunu öyle neşeli bir yüzle ifade ediyor ki, birdenbire açıkça anladım ki evet, yeniden sayım her türden 1 oy eksiğini gösterecek. Sandıkta halihazırda gelişen geleneğe göre, oy pusulaları yine birkaç kişi tarafından, çok hızlı bir şekilde, yığından yığına taşınmadan, yalnızca köşeleri bükülerek sayılıyor. Bu nedenle biz gözlemciler maalesef hesaplamanın doğruluğunu doğrulayamıyoruz. Tabii rakamlar da aynı fikirde...
Şimdi onları mühürleyelim! - akıllıca bir teklif gelir. Rakamlar bir araya geldiğine göre... Ancak karakolda mühürlenecek torba yok ve sekreter bizi terk ediyor. PEC başkanının dikkatini ihlale çekiyoruz, ancak yanıt olarak şunu alıyoruz: "Neden onun gidişini filme alıyorsunuz!" ve kamera merceğini gizlemeye çalışıyor...
"NEDEN YENİDEN SAYIYORUM"
Şimdi seçmen listesi geliyor. Bunların sayısının da ayarlanması gerekiyor. Her sayfadaki veriler okunur, bir kağıt parçasına yazılır ve bir hesap makinesi kullanılarak toplanır. Sayımın ortasında başkan yine kafasını tuttu ve yolunu kaybetti...
Sağ Rusya'dan gözlemciler ve komünistler (yaşlı bayanlar) açıkça yorgunlar ve evlerine gitmek istiyorlar. Birleşik Rusya'dan gözlemciler genellikle hesaplamalara oldukça yavaş bir ilgi gösteriyor ve komisyon başkanıyla değil, ihlallere çok kızdıklarında diğer gözlemcilerle tartışıyorlar.
En azından ortak çabalarla seçmen listesindeki sayı istenilen 663'e çıkarıldı.
Vera Ivanovna başkana güvence veriyor: "Her şey yolunda, aynı sayıda oyumuz var, öyleyse neden tekrar sayalım?" Sağ Ruslar için bir araba çoktan geldi ve protokollerin hazırlanması hâlâ önümüzde - bu da uzun zaman alacak...
Şu soruyu sormaya çalışıyorum: Bu kimliği belirsiz, pulsuz oy pusulaları nereden geldi? Sonuçta, eğer "dışarıdan" getirilmedilerse, bu onların PEC üyelerinden biri tarafından verildiği anlamına mı geliyor? Damga koyup birisini oy kullanma hakkından mahrum bırakmadınız mı?
Neden nereden geldiğini biliyorum! – başkan ona el salladı. - Neyim ben, savcılık mı yoksa neyim?
“PEKİ BU SEÇİMİ KİM BULDU?...
Sabah beş buçuk. Gözlemciler yalnızca protokolün bir kopyası üzerinde imza almakla ilgileniyorlar; üstlerine rapor vermek zorundalar. Herkesin unuttuğu, mühürlü ama ambalajsız oy pusulaları masanın üzerinde tek başına duruyor. Sekreter ve başkan formülü kullanarak sayıları elde eder ve GEM'e gönderir. Sonunda çantalar kapatıldı, Mikhail Yuryevich'in güçlü omuzlarına yüklendi ve arabaya taşındı.
Oy verme merkezi binasından ayrılıyoruz - Goloslu kız Katya ve ben bölgesel seçim komisyonuna şikayette bulunuyoruz. Ayrılırken, PEC'in en genç üyesi Misha'nın homurdandığını duydum. okul sıraları ve banklar:
Peki bu seçimleri kim icat etti, bana monarşi verdiniz!...
RESMİ OLARAK
Dernek gözlemcisi tarafından şikayette kaydedilen ihlaller kar amacı gütmeyen kuruluşlar seçmenlerin haklarını korumak için 5. sandıkta "Ses":
2) Seçmen listelerinin bulunduğu ciltli defterin, seçmen sayısı sayıldıktan sonra kasaya konulmaması; Oy sayımı sırasında kasa kapatılmadı veya mühürlenmedi.
3) 23 saat 26 dakika sonra seçim komisyonu sekreteri Cherkasova S.M. iptal edilen oy pusulaları için (mühürleme için gerekli) hiçbir "torba" bulunmadığını öne sürerek oy verme istasyonu binasını terk etti.
4) Oy pusulaları, seçim komisyonu başkanı tarafından tek tek çıkarılmak yerine, seçmenin kime oy verdiğinin açıklanmasıyla yığın halinde döküldü.
Şikayet TEC'e kaydedilir, kopyası numara ve imza ile işaretlenir.
Sahtecilik mümkündür. Ne yazık ki...
Sandık başına giderken şu soruyu yanıtlamak istedim: Oylama sonuçlarının tahrif edilmesi hangi noktada mümkündür? Neredeyse bir gün boyunca seçimleri izledikten sonra bunun gözlemcilerin huzurunda bile yapılabileceğini kabul etmek zorunda kaldım.
Hemen bir rezervasyon yapayım: Hiçbir durumda bölgemdeki PEC üyelerini hiçbir şey için suçlamıyorum. Ama örneğin ben onların yerinde olsaydım ve seçim sonuçlarını tahrif etmek isteseydim, bu, tüm oy pusulalarının büyük bir yığın halinde masanın üzerine atıldığı anda yapılabilirdi. Sonuçta, PEC üyeleri onu sıkı bir şekilde çevrelediler. dış giyim, oy pusulalarını hızla alıp dağıtıyor. Kağıt yığınını ve ellerin titreşmesini takip etmeye çalışın. Sahte olanı sessizce paltosundan çıkardı ve masanın üzerine koydu. Seçimden uzak bir “çaydanlık” bile böyle bir numara yapabilir. İkinci olarak, sonuçları ayarlayın sağ taraf Oy sayımı sırasında mümkündür. Oy pusulaları aynı anda birkaç kişi tarafından düzenlendi, seçmen notları herkes tarafından ve her zaman değil, uyumsuz bir koro halinde açıklandı. Gidip bir göz atın...Ve bir nüans daha. Benimle PEC üyeleri arasında oy kullanan seçmen sayısı arasındaki son fark 7 kişiydi. Aynı zamanda verilerim mucizevi bir şekilde Sosyalist Devrimcilerden gözlemcilerin hesaplamalarıyla örtüşüyordu. Bir yandan hata da yapmış olabiliriz, 7 oy da çok fazla değil. Ancak...
Katılım siyasi hayat Vatan, tüm yetişkin vatandaşların hakkıdır. Bir kişi doğrudan siyasetle ilgilenmiyorsa, bu hakkını seçimler yoluyla, yani hükümet aygıtını oluşturmak üzere kamu görevlerine temsilci seçme süreci aracılığıyla kullanır.
Bu prosedür, halkın gücünün bir ifadesidir ve liderlik pozisyonlarındaki isimleri değiştirmenin en demokratik yoludur.
Seçimlere neden ihtiyaç duyuluyor?
Bölge (ilçe) temsilcisi onaylandı liderlik pozisyonu yasal olarak seçimlere katılan bir grup insanın kararına dayanmaktadır. Prosedür eyalet, bölge ve yerel temsilciler seçmek için kullanılır yönetim yapıları. Ayrıca Rusya Federasyonu'ndaki seçimler özel sektör tarafından kullanılıyor. ticari organizasyonlar ve dernekler. Temel - Anayasa, yasalar, tüzük. 
Ne tür seçimler var?
Randevu nedenlerine bağlı olarak seçimler sınıflandırılır:Sonraki - planlanmış, başlangıç; önceki temsilcinin görev süresinin sona ermesi üzerine gerçekleştirilir;
Erken - daha önce seçilmiş bir kişinin faaliyetlerini sonlandırmak için nedenler olduğunda;
Temel (genel) - hükümet organının tüm liderliğinin yeniden seçilmesi için;
Dönüşümlü (kısmi) - hükümet temsilcilerinin bir kısmı seçilir;
Ek - bir milletvekilinin erken emekli olması veya ek bir kadronun oluşması durumunda;
Tekrarlanan - seçimlerde sahtecilik kanıtlandığında mahkeme veya seçim komisyonu tarafından geçersiz ilan edilir;
Ön seçimler (ön seçimler) - seçmenlerin görüşünü belirlemek ve en başarılı adayı belirlemek için parti içinde gerçekleştirilir;
Kombine - birden fazla organ ve temsilcinin seçimleri aynı anda yapılır.
Seçim sistemi türleri
Kullanılan seçim sistemine göre seçimler şöyledir:
Doğrudan - iktidardaki milletvekilleri ve temsilciler doğrudan seçilir;
Dolaylı - boş göreve gerekli yetkiliyi seçen ilk özel seçmenlerin aday gösterildiği çok aşamalı bir seçim yöntemi.
Federal, bölgesel ve yerel yönetimlere yapılan seçimler seviyeye göre farklılık gösterir.
Rusya'da neden seçimlere ihtiyacımız var?
Yasal amaçla:
Zorunlu - yalnızca olası yol bir organa veya kişiye yetki verilmesi;
Alternatif - mevzuat aynı zamanda başka iş değiştirme yöntemlerini de öngörmektedir.
Parti listesi seçimleri nedir?
Milletvekilleri parti listesi sistemi kullanılarak seçiliyor ve iktidardaki sandalyeler kullanılan oylarla orantılı olarak dağıtılıyor. Parti adayları belirler ve listeler hazırlar. Bir partiye oy verenlerin sayısı arttıkça daha fazla yer seçilen organda alacak. 
Parti listesine katılanların sırası önemlidir, en önemlileri en başta sıralanmıştır. değerli adaylaröncelikle milletvekili olacaklar. İlk numara seçmenlerin ilgisini çeken ve kitlelerin tanıdığı bir milletvekiline veriliyor. Bölgeler aynı zamanda çoğunlukçu-orantılı bir sistem kullanıyor; parti listelerine ek olarak belirli kişiler de organa seçiliyor.
Seçim aşamaları
1. Seçim tarihi belirlenir.2. Seçim komisyonu oluşturulur ve sandıkların yerleri belirlenir.
3. Seçmenler kayıtlıdır.
4. Adayların isimleri belirlenir ve duyurulur.
5. Seçim kampanyaları sürüyor ve bir bilgi savaşı göz ardı edilemez.
6. Oylama.
7. Seçim Komisyonu oyları sayar ve sonuçları belirler.
Seçimlere nasıl katılınır?
Seçimlere katılım isteğe bağlıdır; insan haklarının korunması, tüm vatandaşların seçimlerde eşit konumda olmasını garanti eder. Yetişkinliğin başlamasıyla birlikte siyasi görüşler oluştuğunda pasaportlu bir seçmen sandık başına gelir. Bir oy pusulası düzenlenir, doldurma kuralları formun üzerine yazılır. Oy sandığına boş sayfa gönderemezsiniz - oy pusulası, seçim komisyonunun vicdansız üyeleri tarafından kullanılacaktır. Seçimlere aktif katılma hakkı bu şekilde gerçekleşmiş olur. 
Her vatandaş, bir sandık merkezinde yalnızca bir seçmen listesine dahil edilir. Seçim komisyonuna üye olmak veya bir pozisyona veya göreve seçilme pasif hakkını kullanmak suretiyle seçimlere katılabilir.
Seçimlerin referandumdan farkı nedir?
Seçimler sırasında bir temsilci, milletvekili veya görevli belirlenir. Oylar seçim komisyonu tarafından sayılıyor. Referandumun amacı devlet ve halk için önemli kararların alınmasıdır. Burada oyların sayımı referandum komisyonuna düşüyor. 
Uygulama prosedürü aynı, oy pusulaları farklı. Seçimlerde bu aday listesi, parti listesi istenildiği kadar geniş olabilir. Referandumda yalnızca iki oy seçeneği vardır: “evet” veya “hayır”. Seçimler zorunludur ve prosedür ve tarihler buna göre belirlenir. Gerektiğinde referandum çağrısı yapılıyor.
