19. yüzyılda liberalizmin figürleri nelerdi? 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında liberal hareket, “yeni” liberalizm

Liberalizm Avrupa'da 17.-19. yüzyıllarda burjuvazinin feodal monarşik mutlakiyetçiliğe karşı mücadelesi sürecinde ortaya çıktı. Kültür geliştikçe toplum, mutlak hükümdarların toplumun tüm yaşamını kontrol etme ve bu hakkı miras yoluyla aktarma ilahi hakkına sahip olduğundan şüphe etmeye başladı.

Liberalizmin kökenleri J. Locke, S.L. Montesquieu, J.J. Rousseau), A. Smith), I. Kant (1724-1804),

19. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, liberal doktrin ve gelişmiş Avrupa ülkelerinde - Büyük Britanya (liberalizmin doğduğu yer), Fransa, ABD, ardından İtalya ve diğer ülkelerde liberal sistemler kuruldu. Liberalizmin rakibi ve antipodu, Büyük Britanya ve diğer ülkelerin Avrupa alanında da yaygınlaşan ve Avrupa romantizminin gelenek ve göreneklerine uymaya dayanan muhafazakar görüş sistemi, muhafazakarlık teorisi ve pratiğiydi.

Liberalizm bir tarafta şu şekilde görünür: politik ideoloji ve diğer taraftan şu şekilde de düşünülebilir ekonomik doktrin. 19. yüzyılda çoğu Avrupa ülkesinde uygulanan muhafazakarlık ideolojisi, toplumun ve devletin evrimsel gelişimini hedeflemiş; bu yol gelenek ve göreneklere dayanıyordu. Liberalizmle yaşanan tartışmalar hem muhafazakarlığı önemli ölçüde etkilemiş hem de liberal doktrinde değişikliklere yol açmıştır.

LİBERALİZMİN GELİŞİMİNİ ETKİLEYEN OLAYLAR

17. yüzyılın İngiliz burjuva devrimi (1640-1660)

Mutlakiyetçiliğin yıkılması, feodal mülkiyete darbe ve onun burjuva mülkiyetine dönüştürülmesi, ticaret ve girişimcilik özgürlüğünün ilanı.

Amerikan Bağımsızlık Savaşı (1775-1783).

Büyük Fransız Devrimi (1789-1799).

Devrim doğası gereği burjuvaydı ve feodal sistemi kapitalist bir sisteme dönüştürmekten ibaretti. Feodal aristokrasiyi deviren burjuvazi başrolü oynadı. Devrimin ana sloganı özgürlük, eşitlik ve kardeşlikti.

1917 Büyük Ekim Sosyalist Devrimi

Liberalizmin gelişim tarihinde önemli bir olay Büyük Fransız Devrimi'ydi.. Ana siyasi ve ideolojik belgelerinden biri olan “İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi” (1789), “herhangi bir siyasi birliğin amacının doğal hakların korunması olduğunu” belirtmektedir. devredilemez haklar kişi. Bu haklar özgürlük, mülkiyet, güvenlik ve zulme karşı direniştir."

Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nin liberalizmin gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu. Temelde yeni bir toplum inşa edildi - üretim araçlarının özel mülkiyetinin ortadan kaldırıldığı ve tüm vatandaşların gerçek ekonomik ve politik eşitliğinin kurulmasına yol açan sosyalizm. Piyasa yerine planlı bir ekonomi yaratıldı. Sosyalizmin kapitalist ülkelerde liberalizmin gelişmesinde sosyalleşmesi açısından büyük olumlu etkisi oldu.

20. 20. yüzyıl Avrupa tarihinde muhafazakarlık.

muhafazakarlık(lat. konserve- korumak) - geleneksel değerlere ve düzenlere, sosyal veya dini doktrinlere ideolojik bağlılık. Temel değer toplumun geleneklerinin, kurumlarının ve değerlerinin korunmasıdır.

19. yüzyılın tarihsel muhafazakarlık türü. İnisiyatifi liberallerden gelen sosyal reformizme karşı mücadeleyi kazanamadı. 20. yüzyılın başında, İtalyan faşizmi ve Alman ulusal sosyalizmi olmak üzere iki türle temsil edilen yeni bir muhafazakarlık türü ortaya çıktı - devrimci muhafazakarlık.

Bu siyasi güçlerin önemli bir kısmının ortak özelliği, düzenin kurulması, sürdürülmesi ve kamu güvenliğinin sağlanması adına devletin güçlü gücüne yönelme, demokrasinin yönetici elit lehine önemli ölçüde sınırlandırılmasıydı.

Otoriter formatın teorik yapıları en eksiksiz ve eksiksiz biçimde Almanya'da geliştirildi. Bu, Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisiyle kolaylaştırıldı. O dönemin Alman muhafazakarları arasında iki eğilim vardı: “eski muhafazakarlar” ve “Yenilenen” muhafazakarlık. Birinci yönün temsilcilerine "Wilhelmenistler" adı verildi. Savaştan önce ve savaş sırasında var olan siyasi sisteme dönmenin gerekli olduğuna inanıyorlardı. Kaybolan siyasi sistem, demokratik kurumları tanımayan ve üst kesimin, özellikle de aristokrasinin alt kesimi küçümsemesiyle karakterize edilen, bir hükümdarın başkanlık ettiği sınıf sistemiydi.

“Yenilenen” muhafazakarlığın temsilcileri, emperyal Almanya dönemini eleştirdiler, yetkilileri liberalizme hoşgörü göstermeleri ve Marksistlere / sosyalistlere sert bir tepki verememeleri nedeniyle eleştirdiler.

"Yenilenen" muhafazakarlığın tüm temsilcileri için ortak olan, eleştirisini demokratik bir toplumun ilke ve kurumlarına, özellikle parlamentarizm ve kozmopolitizme yönelten "muhafazakar devrim" veya "üçüncü yol" kavramıydı.

Böylece cumhuriyetin kurum ve düzenlerinde gerçekleşen sonuçları ortadan kaldırmak için “muhafazakar devrim”e çağrıda bulunuldu. Her şeyden önce bu, Almanya'da yaygın olarak geliştirilen liberalizmin ilkeleriyle ilgiliydi.

"Muhafazakar devrim" veya "üçüncü yol" fikirlerinin, işleyişinin ilk aşamalarında İtalyan faşizminin karakteristik özelliği olduğunu belirtmekte fayda var.

Yani 20. yüzyılın ilk yarısında. muhafazakarlık, gelişimin önceki aşamasında - gelenekçilik - formüle edilen klasik ilkeleri geliştirmeye devam etti. Muhafazakarlığın ortak bir özelliği, iktidarın kökenindeki otoriteydi: kraliyet ve cumhuriyetçi. Modernitenin tehditlerine karşı koymanın bir aracı olarak toplumsal birlik ve uyumu teşvik etti. Bu tehditler arasında demokrasi de yer aldı ve bunun sonucunda 20. yüzyılın ilk yarısındaki muhafazakarlık tamamen anti-demokratik bir karaktere büründü. Bu, Avrupa'da otoriter siyasi rejimlere sahip bir dizi devletin ortaya çıkmasıyla uygulamaya yansıdı: İtalya, Almanya, İspanya, Portekiz, Macaristan, Romanya.

Rus liberalleri asıl sorunun bireysel özgürlük fikrinin uygulanması olduğunu düşünüyorlardı. Rusya'da birey her zaman ataerkil aile ve baskıcı devlet tarafından bastırılmıştır. İnsan kişiliği ancak toplumda gerçekleşebilir ancak aynı zamanda kişisel özgürlük diğer bireyler tarafından sınırlanır. Kanun düzenleme için yaratılmıştır. O. Hukuk, keyfi bir yasama veya bir toplumsal sözleşme değil, temel insan haklarının gerçekleştirilmesidir; doğal hukukun temeli ise adalet ilkesidir ve pozitif hukukun temeli eşitliktir, yani. Devlet eşitsizliği telafi etmelidir. Bireysel haklar, sivil ve siyasi özgürlükler aracılığıyla gerçekleştirilir.

İlgili bilgi:

Sitede ara:

On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında. Nihayet toplumsal harekette üç yön şekillendi: muhafazakarlar, liberaller ve radikaller.

Muhafazakar hareketin toplumsal tabanını gerici soylular, din adamları, kasabalılar, tüccarlar ve köylülerin önemli bir kısmı oluşturuyordu. On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısının muhafazakarlığı. “resmi vatandaşlık” teorisine sadık kaldı.

Otokrasi devletin temeli ve Ortodoksluk halkın manevi yaşamının temeli ilan edildi. Milliyet, kralın halkla birliği anlamına geliyordu. Muhafazakarlar bunda Rusya'nın tarihi yolunun benzersizliğini gördüler.

İç siyasi alanda muhafazakarlar otokrasinin dokunulmazlığı için ve 60'lı ve 70'li yılların liberal reformlarına karşı savaştılar. Ekonomik alanda özel mülkiyetin, toprak mülkiyetinin ve topluluğun dokunulmazlığını savundular.

Sosyal alanda ise Slav halklarının Rusya çevresinde birleşmesi çağrısında bulundular.

Muhafazakarların ideologları K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoy, M.N. Katkov.

Muhafazakarlar devletçi koruyuculardı ve düzeni savunan her türlü kitlesel toplumsal eyleme karşı olumsuz bir tavır sergiliyorlardı.

Liberal eğilimin toplumsal temeli, burjuvazinin bir parçası olan burjuva toprak sahiplerinden ve aydınlardan oluşuyordu.

Rusya'nın Batı Avrupa ile ortak bir tarihsel gelişim yolu fikrini savundular.

İç siyasi alanda liberaller anayasal ilkelerin getirilmesinde ve reformların sürdürülmesinde ısrar etti.

Siyasi idealleri anayasal monarşiydi.

Sosyo-ekonomik alanda kapitalizmin ve girişim özgürlüğünün gelişmesini memnuniyetle karşıladılar. Sınıf ayrıcalıklarının kaldırılmasını talep ettiler.

Liberaller, reformların Rusya'yı modernleştirmenin ana yöntemi olduğunu düşünerek evrimsel bir kalkınma yolunu savundular.

Otokrasiyle işbirliği yapmaya hazırdılar. Bu nedenle faaliyetleri esas olarak çar'a bir reform programı öneren dilekçeler vermekten ibaretti.

Liberallerin ideologları bilim adamları ve yayıncılardı: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev ve ark.

Rus liberalizminin özellikleri: Burjuvazinin siyasi zayıflığından ve muhafazakarlarla yakınlaşmaya hazır olmasından kaynaklanan asil karakteri.

Radikal hareketin temsilcileri, Rusya'yı dönüştürmek ve toplumu radikal bir şekilde yeniden düzenlemek (devrimci yol) için şiddet içeren yöntemler aradılar.

Radikal hareket, kendilerini halka hizmet etmeye adayan, hayatın farklı kesimlerinden (raznochintsy) insanları içeriyordu.

19. yüzyılın ikinci yarısının radikal hareketinin tarihinde. Üç aşama ayırt edilir: 60'lar. - devrimci demokratik ideolojinin oluşumu ve gizli raznochinsky çevrelerinin yaratılması; 70'ler - Popülizmin resmileştirilmesi, devrimci popülistlerin ajitasyon ve terörist faaliyetlerinin özel kapsamı; 80 - 90'lar - Popülizmin popülaritesinin zayıflaması ve Marksizmin yayılmasının başlaması.

60'larda Radikal hareketin iki merkezi vardı. Bunlardan biri, A.I. tarafından yayınlanan Kolokol'un yazı işleri ofisi civarında. Herzen Londra'da. “Komünal sosyalizm” teorisini destekledi ve köylülerin kurtuluş koşullarını sert bir şekilde eleştirdi. İkinci merkez Rusya'da Sovremennik dergisinin yazı işleri ofisi çevresinde ortaya çıktı. İdeoloğu N.G. Çernişevski 1862'de tutuklanıp Sibirya'ya sürüldü.

İlk büyük devrimci demokratik örgüt, memurlar, memurlar, öğrenciler gibi farklı katmanlardan yüzlerce üyeyi içeren “Toprak ve Özgürlük” (1861) idi.

70'lerde Popülistler arasında iki eğilim vardı: devrimci ve liberal.

Devrimci popülistlerin ana fikirleri: Rusya'da kapitalizm “yukarıdan” empoze ediliyor, ülkenin geleceği komünal sosyalizmde yatıyor, dönüşümler köylü güçleri tarafından devrimci yöntemle gerçekleştirilmeli.

İÇİNDE devrimci popülizmÜç akım ortaya çıktı: isyankar, propagandacı ve komplocu.

İsyankar hareketin ideoloğu M.A. Bakunin, Rus köylüsünün doğası gereği asi ve devrime hazır olduğuna inanıyordu. Bu nedenle entelijansiyanın görevi halka gitmek ve tüm Rusya'yı isyan ettirmektir. Özgür topluluklardan oluşan bir özyönetim federasyonu kurulması çağrısında bulundu.

P.L. Propaganda hareketinin ideoloğu Lavrov, halkın devrime hazır olduğunu düşünmüyordu. Bu nedenle köylülüğü hazırlamak amacıyla propagandaya en çok önem verdi.

P.N. Komplo hareketinin ideoloğu Tkachev, köylülere sosyalizmin öğretilmesine gerek olmadığına inanıyordu. Ona göre iktidarı ele geçiren bir grup komplocu, halkı hızla sosyalizme çekecektir.

1874'te M.A.'nın fikirlerine dayanarak. Bakunin'in önderliğinde 1000'den fazla genç devrimci, köylüleri isyana kışkırtmayı umarak kitlesel bir "halk arasında yürüyüş" gerçekleştirdi. Ancak hareket çarlık tarafından bastırıldı.

1876'da "halk arasında yürüyüşe" hayatta kalan katılımcılar, G.V. başkanlığındaki gizli "Toprak ve Özgürlük" örgütünü kurdular. Plehanov, M.S. Mihaylov ve diğerleri.Köylüler arasında uzun vadeli ajitasyon amacıyla ikinci "halka gitme" gerçekleştirildi.

"Toprak ve Özgürlük" bölünmesinden sonra iki örgüt kuruldu - "Kara Yeniden Dağıtım" (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, vb.) ve "Halkın İradesi" (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S.L. Perovskaya). Narodnaya Volya, amaçlarını Çar'ı öldürmek olarak değerlendirdi ve bunun ülke çapında bir ayaklanmaya yol açacağını varsaydı.

80'lerde - 90'larda. Popülist hareket zayıflıyor. “Siyahların Yeniden Dağıtımı” G.V.'nin eski katılımcıları. Plehanov, V.I. Zasulich, V.N. Ignatov Marksizme yöneldi. 1883'te Cenevre'de Emeğin Kurtuluşu grubu kuruldu.

1883 - 1892'de Rusya'da, görevlerini Marksizmi incelemek ve onu işçiler ve öğrenciler arasında tanıtmak olarak gören birkaç Marksist çevre oluşturuldu.

1895'te St. Petersburg'da Marksist çevreler "İşçi Sınıfının Kurtuluşu İçin Mücadele Birliği" altında birleşti.

Yayın tarihi: 2015-01-26; Oku: 392 | Sayfa telif hakkı ihlali

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 sn)…

Moskova İletişim ve Bilişim Teknik Üniversitesi.

Departman:

Makale

konuyla ilgili Rus tarihi hakkında:"Rus liberalizmiXIXyüzyıl."

Tarafından hazırlandı: EB0301 grubunun öğrencisi

Yakusheva Yulia Alekseevna.

kontrol ettim :

1. Giriş. 3

1.1 Konu seçmenin mantığı.. 3

1.2. Liberalizm kavramı. 3

2 Rusya'da liberalizmin doğuşu. 4

3 İskender I. Döneminde Liberalizm. 5

3.1 İskender I'in reformlarının seyri. 5

3.2 M.M.'nin Reformları Speransky. 7

3.3 İskender I'in reformlarının sorunları. 9

4 I. Nicholas döneminde liberalizmin ideolojik gelişimi. 9

4.1 I. Nicholas yönetimindeki toplumsal düşünce akımları. 9

4.2 Liberal kavramlar B.N. Chicherina. on bir

5 İskender'in Reformları II. 14

5.1 Hükümdarlığın başlangıcında liberal düşüncenin durumu. 14

5.2 İskender II'nin Reformları. 15

5.3 İskender II'nin gönülsüz reformları ve Rus liberalizminin krizi. 17

6 Alexander III'ün karşı reformları. 19

7 Rus İmparatorluğunun en son liberal reformları. 20

8 Sonuç. 23

9 Kullanılan literatür listesi……….…………………24

1. Giriş.

1.1 Konuyu seçmenin mantığı

Rusya'nın tüm tarihi, alternatif liberal reform dönemlerinden ve ardından gelen tepkilerden oluşur. Liberal reformların gerekli olup olmadığı veya ülkede otoriter yönetimin daha mı iyi olduğu konusundaki tartışmalar bugün de devam ediyor. Bunu anlamak için Rus toplumsal düşünce tarihine dönmek gerekiyor, çünkü liberalizm onun en önemli bileşenlerinden biri. Dolayısıyla makalemin konusunun sadece tarih açısından değil, günümüz açısından da ilgi çekici olduğuna inanıyorum. 19. yüzyılda Rus liberalizminin deneyimi. abartmak zordur çünkü Rusya'nın karşı karşıya olduğu sorunların çoğu bugün hala mevcuttur. Bu, adli işlemlerde, kolluk kuvvetleri ile vatandaşlar arasındaki ilişkilerde ve insan haklarının sağlanmasına ilişkin tüm sorunlarda reform yapılması ihtiyacıdır. Ayrı ayrı, insanın ekonomik özgürlükleri sorununu, bireyin ve devletin ekonomik çıkarlarının optimal kombinasyonunu vurgulamakta fayda var.

1.2 Liberalizm kavramı

Liberalizm, Avrupa'da 18. ve 19. yüzyıllarda monarşik mutlakiyetçiliğe tepki olarak ortaya çıktı. Hükümdarlar toplumun yaşamını yönetme konusunda ilahi bir hak talep ettiklerinde liberalizm, dinde, felsefede, kültürde ve ekonomik yaşamda sivil toplumu kendi haline bırakmanın en iyisi olduğu cevabını verdi. Liberalizm, bazen devrim yoluyla, daha sıklıkla da kademeli reformlar yoluyla programının önemli bir bölümünü hayata geçirdi.

Liberalizm, modern sosyo-politik sözlüğe aşina hale gelen aşağıdaki gibi kavram ve kategorilerle ilişkilendirilir:

- bireyin kendine verdiği değer ve eylemlerinin sorumluluğu fikri;

- Bireysel özgürlüğün gerekli bir koşulu olarak özel mülkiyet fikri;

— Serbest piyasa ilkeleri, serbest rekabet ve serbest girişim, fırsat eşitliği;

- Tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği, hoşgörü ve azınlık haklarının korunması ilkelerine sahip bir hukuk devleti fikri;

- bireyin temel hak ve özgürlüklerinin garantisi;

- Genel oy hakkı.

Liberalizm, etrafımızdaki dünyaya ilişkin bir görüş ve kavramlar sistemi, bir tür bilinç ve politik-ideolojik yönelimler ve tutumlardır. Aynı anda bir teori, bir doktrin, bir program ve bir politik pratiktir.

Yani “liberalizm” kavramı Latince “özgür” anlamına gelen liberalis sözcüğünden gelmektedir. Sonuç olarak liberal, kişisel özgürlüğü (siyasi, ekonomik, manevi) savunan kişidir. Liberalizmin ideolojik bir hareket olarak bize Batı'dan geldiği biliniyor, ancak yine de liberalizmin Rus topraklarında yatan ve tarihsel nedenlerden dolayı gelişmeyen bazı tohumları hakkında birkaç söz söylemek gerekiyor. .

2 Rusya'da liberalizmin doğuşu.

XI-XIII yüzyıllarda. Vatandaşların veche toplantıları şeklinde özyönetime sahip şehirlerin sayısı hızla arttı. Bu, şehirler üzerinde tam güç sahibi olduğunu iddia eden prenslerin fazla güçlenmesine izin vermedi. Ancak Moğol-Tatar istilası başladığında, fatihlerin saldırdığı şehirler ya yıkıldı ya da yıkıcı haraçlara maruz kaldı. Özgürlüğü seven Rus şehirlerini zayıflatan Moğol hükümdarları, büyük düklük gücünü güçlendirdi.

Horde'u mağlup eden Moskova prensleri ve ardından çarlar, ülke içinde kendi güçlerine başarılı bir şekilde direnebilecek böyle bir gücün ortaya çıkmasına izin vermedi.

Rusya'da liberalizmin tarihinin kabaca, İmparator III. Peter'in "Tüm Rus soylularına özgürlük ve özgürlük verilmesi üzerine" bir manifesto yayınladığı 18 Şubat 1762'ye kadar dayandığını söyleyebiliriz. Emperyal gücün asil haysiyete sahip bir kişiyle ilgili keyfiliği sınırlıydı ve asilzade, hükümdara askeri veya sivil hizmette hizmet etmeyi veya mülkündeki hane halkıyla ilgilenmeyi kendisi seçebiliyordu. Böylece Rusya'da ilk kez sivil özgürlüklere ve özel mülkiyete sahip, devlet tarafından tanınan ve yasalarla korunan bir sınıf ortaya çıktı.

18. yüzyılın sonunda. Rus liberalizminin karakteristik temel özellikleri ortaya çıktı. Soyluların temsilcileri liberal özgürlükleri vaaz ediyordu. İdealleri, ekonomik ve politik özgürlüklerin (konuşma, basın özgürlüğü vb.) diğer tüm sınıflara göre soylu ayrıcalıkların korunmasıyla birleşimi olan İngiliz anayasal monarşisiydi.

3 İskender I Döneminde Liberalizm.

3.1 İskender I'in reformlarının seyri.

İskender'in hükümdarlığı, haklı olarak, liberalizm fikirlerinin soylular arasında en büyük çiçek açtığı dönem olarak düşünülebilir. İskender'in cumhuriyetçi İsviçre vatandaşı Laharpe'nin öğretmeni, öğrencisini mutlak hükümdarlar döneminin bittiğine ikna etmeyi başardı. La Harpe, eğer Rusya kanlı bir kaostan kaçınmak istiyorsa, tahtın iki büyük reformun (serfliğin kaldırılması ve bir anayasanın getirilmesi) gerçekleştirilmesinde inisiyatif alması gerektiğini savundu. Öğretmen İskender'i, bu reformları gerçekleştirirken hükümdarın soyluların önemli bir kısmının desteğine güvenmemesi gerektiği konusunda uyardı. Hayır, çoğu binlerce serfin emeğine dayanan ekonomik refahlarını savunarak direnecek. Bu nedenle otokratik yönetim biçiminden vazgeçmek için acele etmeye gerek yok. Tam tersine, reformları gerçekleştirmek ve halkı bu reformları kabul etmeye hazırlamak amacıyla eğitmek için kraliyet gücünün tüm gücü kullanılmalıdır.

"Alexandrov'ların günleri harika bir başlangıçtır..." - Puşkin'in Çar Alexander Pavlovich'in saltanatının şafağı hakkındaki ünlü sözleri. Bu görüş pek çok çağdaş tarafından paylaşıldı ve bu hiç de şaşırtıcı değil. Burada genç imparatorun saltanatının “gidişini” açıkça belirten ilk kararnamelerinden birkaçı yer alıyor.

15 Mart 1801 illerde asil seçimler yeniden yapıldı; Bazı malların ithalat yasağı kaldırıldı.

22 Mart'ta, I. Paul döneminde oldukça sınırlı olan Rusya'ya ücretsiz giriş ve çıkış duyuruldu.

31 Mart'ta matbaaların faaliyet göstermesine ve yurt dışından her türlü kitap ithalatına izin verildi. O zamanlar bu, başta Napolyon Fransası olmak üzere birçok Avrupa ülkesi için hayal bile edilemeyecek bir özgürlüktü.

2 Nisan'da Catherine'in soylulara ve şehirlere verdiği imtiyaz mektupları iade edildi. Aynı gün Gizli Keşif (siyasi soruşturma kurumu) imha edildi. Ülkenin kendisi artık, çok uzun sürmese de, gizli polis bile değildi.

İmparator Alexander Pavlovich, Laharpe'nin emirlerine sadık kalarak tahtı benzer düşünen insanlarla çevrelemeye çalıştı. 1801'den başlayarak, en yüksek hükümet mevkileri İngiliz anayasacılığının destekçileri tarafından işgal edildi: Şansölye A. R. Vorontsov, Londra'da uzun süre görev yapan kardeşi S. R. Vorontsov, amiraller N. S. Mordvinov ve P. V. Chichagov, ünlü reformcu M. M. Speransky. . Bu ileri gelenlerin dünya görüşleri Fransız Devrimi'nden büyük ölçüde etkilendi. Rusya'nın da aynı şokları yaşamasından korkuyorlardı.

Reformları destekleyenler, devrimi toplumu yenilemenin bir yolu olarak reddettiler; bu yolun anarşiye, kültürün ölümüne ve en sonunda diktatörlüğün ortaya çıkışına yol açacağına inanıyorlardı. Paul I'in despotik politikasını eleştiren Semyon Romanovich Vorontsov şunları yazdı: “Ülkemizde geçmiş hükümdarlığın korkunç tiranlığının yeniden canlanmasını kim istemez? Ancak kölelikten daha kötü olan anarşiye düşmeden kölelikten özgürlüğe hemen geçiş yapılamaz.

Babasının kaderini tekrarlamamak için İskender, soyluların geniş çevrelerinden gizlice birçok reform için projeler geliştirmeye çalıştım. Değişiklikleri hazırlamak için “komplo karargahı” gibi bir şey kurdu. Bunlar arasında çarın en yakın ve en güvendiği arkadaşları da vardı: A.E. Czartoryski, Başkan Yardımcısı. Kochubey, N.N. Novosiltsev ve P.A. Stroganov. Çağdaşlar bu karargahı Gizli Komite olarak adlandırdılar. Gizli Komite üyeleri siyasi ideallerini İngiliz anayasal monarşisinde gördüler. Ancak işler ciddi reformlara gelmedi: 1805'te Napolyon'la başlayan savaşlar müdahale etti.

İskender'in dönüştürücü planları aynı zamanda bürokratların ve aristokrasinin muhafazakar gruplarının güçlü pasif direnişiyle de sekteye uğradı ve bu da bu alandaki projeleri yavaşlattı.

3.2 M.M.'nin Reformları Speransky.

M. M. Speransky, Rusya'da liberalizmin gelişmesinde önemli bir rol oynadı. Mihail Mihayloviç Speransky, fakir bir kırsal rahip ailesinde doğdu ve yedi yaşında Vladimir İlahiyat Seminerine girdi. 1788 sonbaharında en iyi öğrencilerden biri olarak St. Petersburg'da yeni oluşturulan Alexander Nevsky Seminerine gönderildi. Descartes, Rousseau, Locke ve Leibniz'in eserlerini inceleyerek felsefeye çok zaman ayırıyor. İlk felsefi eserlerinde keyfiliği ve despotizmi kınar, saygı çağrısında bulunur. insan onuru ve Rus halkının sivil hakları.

(Ders listesine git)

19. yüzyılın Rus liberalizmi

1. Rus liberalizminin ortaya çıkışı ve özellikleri.

(Tepe)

Popülizme ve işçi hareketine paralel olarak 2. yarıda. XIX yüzyıl. Rusya özel güç Liberal hareket de ivme kazanmaya başlıyor.

Liberalizm (enlem. özgür)) bireysel özgürlüklerin, sivil, siyasi ve ekonomik hak ve özgürlüklerin sağlanması çağrısında bulunan bir doktrindir.

Liberalizm, feodal bağımlılıktan kurtulmuş bir kişinin yönetici seçkinlerle eşit haklar ve özgürlükler için mücadele etmeye başladığı kapitalist bir toplumun buluşudur.

Bu nedenle liberaller, Rusya'da kapitalizmin gelişim modelini kabul ederek ve sosyo-politik sistemde reform yapılmasının doğal ihtiyacını göz önünde bulundurarak Batıcılık pozisyonunu aldılar.

Rusya'da liberal düşüncenin başlangıcı şekillenmeye başladı 20-30'larda. XIX yüzyıl.

Rusya'da topluma hak ve özgürlüklerin tanınması ve bunların Anayasa'da yer alması yönünde liberal taleplerde bulunan ilklerden biri şunlardı: Aralıkçılar .

Batılılar ile Slavofiller arasındaki polemik sırasında hepsi R. XIX yüzyıl. Liberal görüşler önde gelen siyasi ve hükümet figürleri tarafından ifade edildi Kavelin Ve Loris-Melikov .

2. yarıda. XIX yüzyıl. Rusya'da kapitalizm yeni gelişmeye başlamıştı, bu nedenle Rus liberalizmi Batı Avrupa liberal düşüncesinin güçlü etkisi altında, ancak Rus gerçekliğinin özelliklerine göre ayarlamalar yapılarak oluşturuldu.

19. yüzyıl Avrupa liberalizmi İnsanın özgür gelişimi, bireyin ve onun çıkarlarının kolektivizm üzerindeki üstünlüğü, devlet tarafından garanti edilen insan hakları ve özgürlükleri, mülkiyet hakkı ve serbest rekabet vb. için talepler ileri sürülür.

Rus liberalleri Slavofilizmin fikirlerini özümseyerek, aynı zamanda tamamen Rus geleneklerini (monarşi, köylü topluluğu vb.) korurken aynı zamanda devleti reform etme teorisi geliştirmeye çalıştılar.

Sınıf ayrıcalıklarının ortadan kaldırılmasını, volost zemstvoların oluşturulmasını, geri ödeme ödemelerinin azaltılmasını, Danıştay'da reform yapılmasını, zemstvoların yasama danışma faaliyetlerine dahil edilmesini vb. talep ettiler.

Bu talepler otokrasinin temellerini etkilemedi ve yalnızca onun kademeli reformunu hedefliyordu. anayasal monarşi Rusya'da sivil toplumun yaratılması ve hukukun üstünlüğü.

Batı'da liberal fikirlerin ana taşıyıcısı olarak Rusya'da burjuvazi hâlâ o kadar zayıftı ve yetkililere bağımlıydı ki kendisi de radikal reformlardan korkuyordu ve bu nedenle hareketin sağ kanadını işgal ediyordu - sözde liberal muhafazakarlık .

Bu nedenle, Rusya'daki liberal fikirlerin ana taşıyıcıları, bu sosyo-politik hareketin yalnızca monarşist yanlısı tonlarını güçlendiren ilerici soylular ve entelijansiyaydı.

Devrimci Decembrist kanadının yenilgisinden sonra Rus soyluları yasadışı faaliyetlerden vazgeçerek kendisini dilekçelerle sınırladı "en yüksek isimle" .

İskender II'nin reformları liberal hareketin gelişimine ciddi bir ivme kazandırdı 60-70'ler.

Toplumun genel özgürleşmesi, hareketin taktiklerinde değişiklikler yapan Rus entelijansiyası pahasına liberal hareketin genişlemesine yol açtı.

Liberal entelijansiya, çoğunlukla monarşist görüşleri korurken, yetkililer üzerindeki baskıyı artırmanın gerekli olduğunu düşünüyordu.

Yarı yasal yöntemler kullandılar: en yüksek isme hitap eden mektuplar, öğrenci kitlelerinde yeni fikirlerin propagandası, barışçıl siyasi konuşmaların desteklenmesi (grevler, gösteriler vb.).

2. Liberal aydınların ideolojisi

(Tepe)

a) B.N. Chicherin (Tepe)

Biri önde gelen temsilciler Rus liberal düşüncesi 60'lar 19. yüzyıl bir avukat, tarihçi ve filozoftu Boris Nikolayeviç Çiçerin .

Sherwood, Vladimir Osipovich. B.N. Chicherin'in portresi. 1873

Asil bir toprak sahibinin oğlu, evde mükemmel bir eğitim aldı, Moskova Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde okudu ve burada T.N.'nin en iyi öğrencilerinden biri olarak kabul edildi. Granovsky, S.M. Solovyov ve K.D. Kavelin ve profesörlüğe hazırlanmak için kaldığı yer.

Chicherin Londra'dayken Herzen'le buluştu, ancak görüşleri keskin bir şekilde farklılaştı.

Herzen devrimci bir pozisyon alırken, Chicherin Rusya'da yalnızca otokratik hükümetin değişiklikleri gerçekleştirmek için yeterli güce sahip olduğuna ve bu nedenle hükümet aracılığıyla hareket edilmesi gerektiğine inanıyordu.

O yazdı:

“İsyan, ihtiyacın son çaresi olabilir; devrimler bazen insanların hayatındaki tarihi dönemeçleri ifade eder ama bu her zaman şiddettir, hukuk değil.”

Ona göre bir ayaklanma kaçınılmaz olarak kaosa yol açar, dolayısıyla kişisel özgürlük ancak devlette ve hukuk çerçevesinde var olabilir.

Radikal görüşlerde Herzen Ve Çernişevski Rus toplumunun olgunlaşmamış olduğuna dair kanıtlar gördü ve bu onu bir kez daha Rusya Anayasasının erken olduğuna ikna etti.

Chicherin, reform yolunun Rusya için en uygun yol olduğunu düşünerek II. İskender'in reformlarını memnuniyetle karşıladı.

1861'den beri. Moskova Üniversitesi'nde kamu hukuku öğretmeye başladı.

İşte o zaman programı nihayet oluşturuldu "liberal muhafazakarlık" ilkesine dayanıyordu "liberal önlemler ve güçlü hükümet" .

Chicherin'in Rusya'nın dönüşümüne ilişkin görüşleri "üstünde" aralarında İmparator II. Alexander üzerinde büyük etkisi olan Dışişleri Bakanı A.M. Gorchakov'un da bulunduğu birçok liberal fikirli hükümet yetkilisinin desteğini aldı.

1863'te. Chicherin, tahtın varisi Tsarevich'e devlet hukuku dersi vermesi için davet edildi Nikolai Aleksandroviç Liberallerin büyük umutları vardı.

Ancak kendilerini haklı çıkarmaya mahkum değillerdi - 1865'te. Çareviç Nicholas öldü ve Çareviç mirasçı oldu Alexander Aleksandroviç (gelecekteki Alexander III), liberal reformları sürdürme havasında değil.

İskender II'nin suikastından sonra 1 Mart 1881. Chicherin, Moskova belediye başkanı seçildi, ancak siyasi kariyeri yürümedi.

Liberal görüşleri muhafazakarlıkla çatışıyordu K.P. Pobedonostseva karşı reformları hazırlayanlar.

Chicherin'in performansları yeni hükümet Anayasanın bir gereği olarak algılandı ve bu da istifasına yol açtı.

b) P.N. Milyukov (Tepe)

Con. XIX yüzyıl. Rus liberal hareketine katıldı "taze kan" .

Reform sonrası Rusya'nın gelişen kapitalizmi yeni bir entelijansiyayı doğurdu. "arındırılmış" modası geçmiş Slavofilizmden kurtuldu ve Batı Avrupa biliminin tüm yeni başarılarını özümsedi.

Bu zamanın en önemli isimlerinden biri Pavel Nikolayeviç Milyukov .

Pavel Nikolayeviç Milyukov

Köylülerin Kurtuluşu Manifestosu'ndan iki yıl önce bir profesör-mimarın ailesinde doğan Miliukov, parlak bir bilimsel kariyer yaptı.

1881'de. Öğrenci protestolarına katıldığı için Moskova Üniversitesi'nden atıldı ve tutuklandı.

Ancak ertesi yıl sadece eğitimini tamamlamakla kalmadı, aynı zamanda profesörlükten de ayrıldı. V.O.Klyuchevsky Rusya Tarihi Bölümü'nde.

1895'te. Milyukov için "Gençler üzerinde kötü etki" Üniversiteden kovuldu ve Ryazan'a sürüldü.

1899'da. P.L. Lavrov'un anısına düzenlenen bir toplantıya katıldığı için 6 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Yalnızca Çar Klyuchevsky'ye yapılan bir dilekçe bu sürenin kısaltılmasını mümkün kıldı 3 aya kadar Bundan sonra Milyukov ilk kez yurt dışına göç etti.

Sırasında 1903-1905. İngiltere, Balkanlar ve ABD'yi gezdi ve dersler verdi.

Sürgünde liberal ve sosyal demokrat hareketin figürleriyle tanıştı (P.A. Kropotkin, E.K. Breshko-Breshkovskaya, V.I. Lenin, vb.).

1905'te. Rusya'da ne zaman başladı İlk Rus Devrimi Milyukov memleketine döndü ve hemen bir parti kurmaya başladı Kadetler (anayasal demokratlar) Rusya'nın en büyük liberal partisi haline geldi.

Siyasi ideal Miliukov, sınırsız otokratik rejimin yerini alması gereken İngiliz tipi parlamenter anayasal monarşiydi.

Toplantıyı savundu Kurucu Meclis Bu, bir anayasa geliştirecek ve Rusya'yı parlamenter monarşiyle hukukun üstünlüğüne dayalı bir devlete dönüştürecek ve vatandaşlara geniş siyasi haklar verecek.

programı anayasal demokratlar, genel oy hakkı ve demokratik özgürlüklerin getirilmesini, Rusya uluslarının ve milliyetlerinin kültürel olarak kendi kaderini tayin etme talebinin uygulanmasını, 8 saatlik çalışma gününü ve tarım sorununun köylülere devredilerek çözülmesini sağladı. toprak sahiplerinin topraklarının manastır, devlet ve devlet tarafından satın alınan kısmı.

Liberal soylular gibi Miliukov da toplumsal kalkınmanın evrimsel yolunu savundu, ancak hükümet gerekli reformları zamanında gerçekleştiremezse buna izin verilebilir. siyasi devrim (ama sosyal değil).

Miliukov, görüşlerinin hem radikaller hem de ılımlılar tarafından eleştirildiği her türlü aşırılıktan kaçındı. "korkak liberalizm" .

3. Zemstvo liberalizmi

(Tepe)

Zemstvo reformu 1 Ocak 1864. toprak sahiplerinin ve zemstvo aydınlarının (doktorlar, öğretmenler, tarım uzmanları vb.) çoğunluğunun temsil edildiği zemstvo özyönetim organlarının oluşturulmasına yol açtı.

Zemstvo organları, yerel ekonomik yaşamın yeniden canlanmasına ve aynı zamanda zemstvo toplumsal hareketinin gelişmesine yol açan ekonomik işlevler aldı.

Zemstvoların amacı, yerel özyönetim organlarından temsili bir kurum oluşturmak ve onları kamu işlerine kabul etmekti.

1862'de. Tver eyaletinin asaleti imparatora bir çağrı gönderdi ve şöyle dedi:

"Tüm ülkeden seçmenlerin bir araya gelmesi, gündeme getirilen ancak 19 Şubat hükümleriyle çözülemeyen sorunların tatmin edici bir şekilde çözülmesi için tek yolu temsil ediyor."

Popülizmin harekete geçmesi ve terörizmin gelişmesi dolandırıcılık

70'ler Zemstvo sakinlerini harekete geçmeye çağırdı.

Liberal soylular, hükümetin onlarla yakınlaşmaya yönelmesi halinde, başıboş sol güçlere karşı mücadelede hükümete yardım etmeye hazırdı.

Hükümet temsilcileri arasında toplumun liberal kesimiyle yakınlaşmayı destekleyenler vardı ve temsili bir hükümet organının oluşturulmasını öneriyordu.

Bunlar arasında Yüksek İdari Komisyon Başkanı da var Loris-Melikova oluşturmak için projeyi geliştiren Büyük komisyon zemstvo özyönetim organlarının temsilcilerinden.

Ancak, cinayet 1 Mart 1881. bu projeyi gömdü ve tahta çıkan III.Alexander liberallerle herhangi bir yakınlaşmayı reddetti.

Her türlü muhalefet onun tarafından devrimciliğin bir tezahürü olarak görülüyordu.

4. Liberal popülizm

(Tepe)

Liberal popülizm liberal harekette özel bir eğilimi temsil ediyor.

Bu görüşler Slavofil ideolojinin ve liberalizmin etkisi altında oluşmuştur.

Bu eğilimin ana teorisyeni soyluların yerlisi, bir gazeteci ve dergilerin editörlerinden biriydi. "Yurtiçi Notlar" Ve “Rusça Kelime” - Nikolai Konstantinovich Mihaylovski .

Nikolai Konstantinovich Mihaylovski. 1904 yılı Niva dergisinden fotoğraf

Mihaylovski'nin görüşleri büyük ölçüde popülist propagandacıların fikirlerini yansıtıyordu.

Beğenmek Lavrov , temel değerin adaletsiz bir toplumdan korunması gereken birey olduğunu düşündü ve ana umutlarını ilerici fikirli bir azınlığın - tüm işçilerin çıkarlarını ifade etmesi gereken entelijensiyanın - faaliyetlerine bağladı.

Ancak Lavrov'un aksine Mihaylovski köylülüğün devrimci potansiyeline inanmıyordu ve her türlü devrime karşı çıkıyordu.

Lavrov'a yazdığı mektuplardan birinde:

"Ben bir devrimci değilim, herkesin kendine göre."

Mihaylovski, insanlık tarihindeki devrimlerin önemini inkar etmedi, ancak onları hem medeniyetin birikmiş zenginliği hem de bireyin bütünlüğü için bir tehlike olarak gördü.

Kabul edilebilir yöntemler olarak tanıdı siyasi mücadele , kalıyorum yasal reformcu pozisyonlar .

Dergiler aracılığıyla, köylülerin içler acısı durumundan çıkış yolunu onlara toprak tahsis ederek ve yaratarak, serflik ve toprak mülkiyeti kalıntılarının yok edilmesini savundu. "Çalışan köylü ekonomisi" Kapitalist olmayan bir kalkınma yolunu izlemesi gerekiyor.

80'lerde. Reform sonrası Rusya'nın incelenmesinde önemli bir rol oynadı liberal popülist iktisatçılar - Danielson Ve Vorontsov .

Eserlerinde reformun köylülere yönelik yağmacı doğasını ortaya çıkardılar. 1861. Köyün maddi kaynak kaynağı haline geldiğini kanıtlayan ve iş gücü Rusya'da kapitalizmin gelişmesi için.

Kapitalizm toplumun temelini yok etti ve nüfusunu iki düşman gruba böldü: mahvolmuş köylüler ve zengin zengin kulaklar.

Kapitalizmin kendisini düşündüler "doğanın piç çocuğu" Hükümet tarafından yapay olarak yetiştirilen ve iç pazarın ihtiyaçları nedeniyle değil, yalnızca hükümetin emirleri, tedarikleri ve iltizam işlemleri nedeniyle sürdürülen.

Onlara göre, doğal bir temeli olmayan kapitalizm kolaylıkla sınırlandırılabilir ve bunun için hükümetin önlem alması gerekir. iki önemli önlem :

Devlet işletmeleri oluşturun;
toprak sahiplerinin topraklarını satın almak;

bundan sonra tüm üretim araçları üreticilerin kendilerine devredilmeli, ancak mülkiyete değil, köylü topluluklarının ve işçi artellerinin kolektif kullanımına devredilmelidir.

Aynı zamanda köylü toplulukları da kökten değişmeli, bilim ve teknolojideki en son başarıları kabul etmeli ve pratikte uygulamalıdır.

Buna göre Danielson Hükümeti kalkınma yolunu değiştirmeye ikna etmek için ekonomik argümanları kullanarak köylüleri eğitme sorumluluğunu üstlenmesi gereken entelijansiyadır.

5. Liberalizmin anlamı

(Tepe)

Liberal demokratik hareket Rusya'da hem II. İskender'in reformları döneminde hem de III. İskender'in karşı reformları sırasında gelişti.

Çeşitli liberal akımların görüşlerindeki farklılıklara rağmen hepsi bireysel çıkarların üstünlüğü, geniş hak ve özgürlükler, parlamenter ve anayasal sistem fikrinde birleşiyordu.

Liberal fikirlerin nüfusun üst katmanları arasında yaygın şekilde yayılması, yönetici seçkinlerin siyasi krizine tanıklık ediyordu.

Ancak Avrupa devrimlerinin Rusya'da tekrarlanarak birey, toplum ve devlete kaos ve tehlike getirmesi korkusu, Rus liberallerini devrimci yöntemlerden uzaklaştırdı.

Bu korku, sözde liberal muhafazakarlık .

Rus liberal hareketinin zayıflığı, dağınık ve dolayısıyla zayıf kalmasıydı.

Sadece popülistlerle birleşmeyi değil, birleşik bir liberal cephe oluşturmayı da başaramadılar.

Rus liberalizminin temel önemi, radikal sosyalistlerin harekete geçmesi ve muhafazakar gericiliğin güçlenmesi zemininde, Rus toplumuna evrimsel reformist bir kalkınma yolu sunmasıdır.

O anda Rusya'nın nasıl gelişeceği topluma ve hükümete bağlıydı.

(Tepe)

Liberalizm, 19. yüzyılın önde gelen ideolojik hareketiydi ve toplumsal tabanı orta burjuva sınıfının temsilcilerinden oluşuyordu. Liberal fikirlerin yalnızca liberal değil aynı zamanda muhafazakar partilerin temsilcileri tarafından da paylaşılması nedeniyle partiler üstü bir karaktere sahipti.

İki liberal gelenek vardır. İlki, Anglo-Sakson, Büyük Britanya ve ABD'de yaygındı; pratik yönelimi ve uluslararası karakteriyle öne çıkıyordu. İkincisi, kıta Avrupası, en geniş uygulamasını Fransa, İtalya ve Almanya'da buldu; daha spekülatifti (teorikti), feodal-mutlakiyetçi rejimlerin bu ülkelerin siyasi yaşamındaki hakimiyetinin bir sonucu olarak pratik alanda daha az çıkış noktasına sahipti.

“Liberalizm” terimi oldukça geniştir; yalnızca belirli bir dizi fikri değil aynı zamanda özgürlük hareketini, hükümet politikalarını ve toplumdaki bireylerin yaşam biçimini de kapsar. 19. yüzyılın diğer önde gelen ideolojik hareketleri olan muhafazakarlık ve sosyalizmden farklı olarak liberalizm, politik teorisinin ana hükümlerinin formüle edildiği Aydınlanma Çağı'nın bir ürünüydü; 19. yüzyılda neredeyse hiç değişmeden kaldılar ve bu da liberal öğretinin ekonomik ve etik yönlerini ayırdı. Birçok ülkeden düşünürler liberal geleneğin oluşumuna katkıda bulundular: Büyük Britanya'da G. Spencer, D. S. Mill, I. Bentham, Fransa'da B. Constant, A. Tocqueville, F. Guizot, Almanya'da B. Humboldt. .

Ulusal muhafazakarlık geleneklerindeki ve bireysel liberal düşünürlerin orijinal teorilerindeki farklılıklara rağmen, klasik liberal doktrinin ana hükümleri aşağıdaki temel fikirlere dayanmaktadır:

1. Bireycilik ilkesi; Bireyler her toplumun değerini oluşturur, bireyler kendi kendine yeterlidir, temel hakları özgürlük ve özel mülkiyet hakkıdır. Bunlar, liberallerin özel mülkiyetteki maksimum artış ve ulusun zenginlik birikimi olarak anladığı ilerlemenin ana kriterleriydi.

2. Geniş anlamda yorumlandığında özgürlüğün çeşitli çeşitleri vardı; bunların arasında en önemlileri ekonomik özgürlüklerdi (ticaret, değişim, rekabet).

3. Devlet, toplum üstü bir unsurdur; devletin sınırlarını dış tehlikelerden korumak, ülke içindeki sosyal düzeni sağlamak ve özel mülkiyeti korumak gibi asgari işlevlere sahip olmalıdır.

4. Siyasi fikirler arasında liberaller, kuvvetler ayrılığının 3 kola (yasama, yürütme ve yargı) ayrılması, parlamentarizmin gelişmesi ve demokratikleşme süreci fikrini savundular.

19. yüzyılın son üçte birinde yeni bir doktrin şekillendi. sosyal liberalizm. Yaratıcıları öncelikle İngiliz düşünürler T. H. Green, J. Hobson, L. Hobhouse'un yanı sıra Fransa, ABD ve Almanya'dan filozoflardı. 19. yüzyılın son onyıllarında ortaya çıkan klasik liberalizmin dar toplumsal tabanını aşmaya ve işçi sınıfını kendi safına çekmeye çalıştı. Yeni öğretinin temel farkı bireyin ve devletin toplumdaki rolünün yeniden gözden geçirilmesiydi.

Sosyal liberaller, bireylerin özgürlüğünün sınırsız olmaması gerektiğine, bireylerin eylemlerini toplumun diğer üyeleriyle koordine etmesi ve eylemlerinin onlara zarar vermemesi gerektiğine inanıyorlardı. Vatandaşlarıyla ilgilenmesi, onlara eğitim ve tıbbi bakım alma konusunda eşit haklar sağlaması beklenen devletin toplumdaki işlevleri genişledi.İlerleme, maksimum servet birikimiyle değil, eşitliğiyle ilişkilendirilmeye başlandı. kolektifin üyeleri arasındaki dağıtım; sosyal liberal düşünürler özel mülkiyetin mutlaklaştırılmasından uzaklaştılar; Üretime toplumun tamamı katıldığı için mülkiyetin bir de sosyal yanı vardır. Özel mülkiyet hakkının bireyler için öncelikli olduğu fikri de revize edildi ve nüfusun bazı kategorileri için çalışma hakkı ve geçim ücretinin daha önemli olduğu kabul edildi.

Her iki liberal doktrin de hümanist ve reformistti; liberaller toplumu dönüştürmenin devrimci yolunu reddettiler; kademeli ilerici reformların destekçileriydi. Bir dizi liberal fikir muhafazakarlar ve sosyalistler tarafından ödünç alındı. Liberal partilerin aksine, bazı zorluklarla karşılaşıyorlar. modern tarih Liberal öğreti modern siyasi kültürün önemli bir bileşenidir.

19. yüzyılın 2. yarısında Rus liberalizmi

Sosyo-politik bir hareket olarak Rus liberalizmi, 30-4 veya 19'da Batılılar ile Slavofiller arasındaki tartışma sırasında oluştu. Chicherin'in teorisine dayanarak bir uzlaşmaya varıldı. Sistemin ve halkların karşılıklı büyüklüğünün tarihsel gelişimin evrensel bir yasası olduğuna inanıyordu. Geri veya gelişmiş ülke yoktur. Her millet insanlığın gelişimine kendi katkısını yapar. Rus toplumu geliştikçe bazı unsurlar algılanacak Avrupa gelişimi Rus toplumuna adaptasyonları ile. Genel olarak post-liberalizm 19. yüzyılın 50'li yıllarında şekillendi.

Asalet, Rus liberalizminin toplumsal desteği haline geliyor. Liberalizmin hayata geçmesini uzak bir geleceğe bağladılar.

Rus liberalleri asıl sorunun bireysel özgürlük fikrinin uygulanması olduğunu düşünüyorlardı.

Rusya'da birey her zaman ataerkil aile ve baskıcı devlet tarafından bastırılmıştır. İnsan kişiliği ancak toplumda gerçekleşebilir ancak aynı zamanda kişisel özgürlük diğer bireyler tarafından sınırlanır. Kanun düzenleme için yaratılmıştır. O. Hukuk, keyfi bir yasama veya bir toplumsal sözleşme değil, temel insan haklarının gerçekleştirilmesidir; doğal hukukun temeli ise adalet ilkesidir ve pozitif hukukun temeli eşitliktir, yani. Devlet eşitsizliği telafi etmelidir. Bireysel haklar, sivil ve siyasi özgürlükler aracılığıyla gerçekleştirilir.

İkinci sorun toplumdaki ilişkilerdir.Toplum ve devlet farklı düzenin olgularıdır. Toplum, özel özlemlerin bir koleksiyonudur ve devlet, sosyal uzlaşma fikrini gerçekleştirerek onlara şekil verir. Hukukun üstünlüğünün gerekli unsurları güçlü hükümet, hukukun üstünlüğü ve bireysel özgürlüklerin güvencesidir. Devlet toplumun üstünde bir güçtür. Ana görevi halkın rızasını sağlamaktır. Aynı zamanda liberaller herhangi bir hükümet biçimini idealize etmediler. Tarihsel gelişimin her aşaması ve her insan için herhangi bir formun optimal olabileceğine inanıyorlardı. Anayasal monarşinin destekçisi olan Rus liberalleri, Rusya'da reformun ancak devletin kontrolü altında mümkün olabileceğine inanıyor ve her türlü şiddet içeren veya yasa dışı yöntemi dışlıyor, yani mutlak monarşinin uzun vadeli korunmasını üstleniyorlardı.

Üçüncü sorun ise, reformların ve geleceğin liberal devletinin sosyal desteğini orta sınıf, yani soyluluğun ileri katmanları ile yeni ortaya çıkan Rus burjuvazisinin birleşmesi sonucu oluşacak sınıf olarak görmeleridir. . Yalnızca burjuvazi ile soylular arasındaki uzlaşma toplumsal istikrarı koruyacaktır, ancak soyluların piyasa ekonomisine alışması gerekir ve burjuvazi ülkeyi yönetmeyi öğrenecektir.

Ders 8.

Benjamin Constant'ın doğrudan ve dolaylı demokrasi teorisi.

Yaşam tarihleri: 1786-1830 Fransız aristokratı. 1789-1794 - Fransız devrimi. Fransa'da monarşi yıkıldı. 1814'te Bourbonlar anayasal monarşi altında tahta geri döndü. K, 1814 tarihli "Tüm Yönetim Biçimlerine Uygulanabilen Siyasi İlkeler" adlı çalışmasında. 1830'da - Bourbonların nihayet devrilmesinin bir sonucu olarak ikinci devrim ve Orleans hanedanı tahta çıktı.

1819 - “Eski halkların özgürlüğünün modern halkların özgürlüğüyle karşılaştırılması üzerine.” Doğrudan demokrasi halkın yönetime doğrudan katılımıdır. Dolaylı (temsilci) – halkın seçilmiş temsilciler aracılığıyla hükümete katılımı. Doğrudan demokrasi siyasi özgürlüktür, dolaylı demokrasi ise sivil özgürlüktür. Siyasi özgürlüğün özü halkın yönetime katılma hakkıdır; bu hak görevle aynıdır. Eski insanın seçme şansı yoktur. Antik demokraside özel hayat ile kamusal hayat arasında hiçbir ayrım yoktu. Toplum ve devlet bireyin özel hayatını kontrol etmektedir, vicdan özgürlüğü, manevi manevi yaşam özgürlüğü yoktur ve buna bağlı olarak diğer tüm özgürlükler anlamsızdır. Sivil özgürlük bir haktır, görev değil. Özerk özel hayat kavramı ortaya çıkmakta ve tüm insan hakları bu özerkliğe dayanmaktadır. 1789 yılında Montesquieu'nun kitabından bir bölüme dayanarak temel insan hakları ve özgürlüklerine ilişkin bir bildiri kabul edildi. Constant, devrimcilerin Rousseau'nun konseptinden kaynaklanan temel metodolojik kusurunu reddetti. Rousseau'da halk egemenliği kavramı aslında bireysel hak ve özgürlükler kavramını bastırıyordu. Halk egemenliği kavramı özerklikle bağdaşmaz hale geldi. Rousseau bütünün özgürlüğü ile bireyin özgürlüğü arasında ayrım yapmayı başaramadı. Constant, insan haklarını temel bir değer olarak tanımladı (meslek seçme özgürlüğü, hareket özgürlüğü, mülk edinme ve kaybetme özgürlüğü, ifade özgürlüğü, toplanma, dilekçe özgürlüğü vb.). Antik demokrasiden moderne geçiş mekanizması - Ekonomik nedenler. Grotius'u takip eden Constant, ticaretin savaşmaktan daha karlı hale geldiğini anlıyor. “Askeri dürtünün yerini ticari hesaplamalar aldı.” Mülkiyetin niteliği ve vatandaş ile devlet arasındaki ilişkinin niteliği değişmektedir. Eskilerin mülkiyeti, maddi taşıyıcılarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı, yani "görünür zenginlik"ti. Birey, devletin yardımı olmadan bu mülkün güvenliğini garanti edemez. Bu tür maddi mülkiyet savunmasızdır. Bu nedenle birey devlete bağımlıdır. Modern mülkiyet - görünür, görünmez zenginliğe ek olarak ortaya çıkar (“hayali sermaye” - menkul kıymetler, elektronik hesaplar). (Avrupa'da) kişinin bilgisi olmadan hiç kimse bu mülke el koyamaz. İlişkilerin vektörü değişiyor - artık durum bireye bağlı. Bu demokrasinin ekonomik temelidir; vatandaşların devletler tarafından kontrolünün ekonomik temelidir.

Devamlı. Güçler ayrılığı.

J. Locke, yasama, yürütme ve federal güçler olmak üzere güçler ayrılığı kavramını yarattı. Konseptin özü bir kontrol ve denge sistemidir. Klasik üçlü Montesquieu tarafından yaratılmıştır. Constant arkaik bir teori veriyor - erken liberalizm - bu liberalizm anayasal monarşiyle ilişkilidir. Hükümetin 5 kolu: kraliyet, hükümet, iki parlamento meclisi: akranlar meclisi ve milletvekilleri meclisi, mahkeme.

Kraliyet, ortaçağ kraliyet ailesi değildir. Kral kavramı başkan kavramına karşılık gelir. Kral kutsal statüden yoksundur; kral, en yüksek devlet gücüne sahip bir vatandaştır. Kral, hükümet yönetiminde yer almaz; kral, hükümetin çeşitli kolları arasındaki olası çatışmalarda hakemlik yapar. Kral, hükümetin çeşitli organlarının hatalarını düzelten kişidir. Hükümetle ilgili olarak kral, hükümeti atar ve görevden alır. K'da hükümet krala karşı sorumludur. Kralın yalnızca bir bakanı görevden alma yetkisi var ve bakan yasa dışı eylemlerde bulunursa mahkemenin yetkisine giriyor. Kral Parlamentosu: Kanun tasarılarını veto etme yetkisi. Mahkeme yetkilileriyle ilgili olarak - af hakkı

Hükümet - anayasal ve idari faaliyet normlarının ayrılması. Yani Constant hükümete yeterince para vermeyi teklif ediyor yüksek dereceözgürlüğü ve sorumluluğunu belirleme Nihai sonuçlar aktiviteler. Hükümet, faaliyetlerinin ara sonuçları sırasında yargılanamaz.

Parlamento. Akranlar Evi. Kalıtsal aristokrasinin seçilmemiş bir odası. Dengeleyici bir işlevi yerine getirir. Akranlar, kral ile halk arasında bir ara pozisyonda bulunur. Akranlar gayri resmi elit temaslar için bir forum sağlar. Sabit, salonlar anlamına gelir. Constant, kamu yönetiminin yalnızca resmi prosedürler yöntemiyle yürütülemeyeceği gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Ön müzakerelerin yapılması gerekiyor. Filtre işlevi - 19. yüzyılın başındaki Fransa, vahşi kapitalizmdir - bir sanayi devrimi durumudur. Yeni Fransızların (yeniden gelenlerin) siyasete girmesine izin verilmiyordu.

Temsilciler Meclisi. Seçkinleri en yüksek hükümet pozisyonlarına yükseltecek en iyilerin seçimi. Arkaik özellikler: mülkiyet niteliği (toplam nüfusun %10-15'i). 1 kişi – 1 oy. Oy hakkı yalnızca sahibine verilebilir. Seçmenlere rüşvet vermek için örtülü izin: Seçilirseniz bölgeye yardım edebilirsiniz.

Adli şube. Constant, Jakobenlerin hukuki nihilizmine karşı çıkıyor (devrimci mahkemeler: çekişmeli sistem yok, avukat yok, temyiz mahkemesi yok). Buna göre Constant, adaletin temel ilkelerini çıkarıyor: yargı bağımsızlığı, apolitik mahkemeler, çekişmeli ilkelerin yeniden tesis edilmesi, temyiz mahkemeleri vb. Ceza sistemi - K, bu sistemin insanileştirilmesi için iyi geliştirilmiş bir program sağlar. K, cezaların bireyselleştirilmesinden bahsediyor, hapis cezasının insanileştirilmesini savunuyor: ceza ilkesi ile suç arasındaki uygunluk ilkesine uyulmasını talep ediyor, topluma daha fazla zarar gelmesini önlemek için ceza talep ediyor, aynı zamanda acıyı ağırlaştırmamak için. suçlunun. Konstan, utanç verici cezalara, kalıcı gözaltı yerlerinde prangaya ve gözaltı yerlerinin sivil kontrolüne karşı çıkıyor.

Alexis de Tocqueville'in klasik liberalizmi.

1806-1859 Aristokrat. Kabul edilmiş hukuk eğitimi Sorbonne'da. 1827'de - Versailles'daki Bourbon mahkemesinin adli departmanında memurluk görevi. 1830'da 8 aylığına ABD'ye gitti. Geri döndüğünde, Fransa ile ilgili olarak ABD hapishane sistemi hakkında bir kitap yazıyor. 1835-1839'da - “ABD'de Demokrasi” üzerine çalışın.

1856'da - “Eski Düzen ve Devrim.”

Tocqueville aristokrasiden demokrasiye geçişin modelini kanıtlıyor. Geçişin nedenleri: ekonomi. Ekonomik temel, tarım toplumundan sanayi toplumuna geçiştir. Tarım toplumu esasen statik bir ekonomidir. Bu, doğal döngülere bağlı doğal bir ekonomidir. Endüstriyel ekonomi dinamik bir ekonomidir. Endüstriyel bir ekonomiyi değerlendirmenin temel kriteri ekonomik büyümenin varlığı/yokluğudur. Ekonomik büyüme kendi kendine gerçekleşmez. Eko büyüme yeni teknolojiler varsa gerçekleşir. Yeni teknolojiler yaratıcılığın sonucudur. Bu nedenle herhangi bir toplumun gelişimi, bu az sayıdaki yeteneğin ne kadar verimli kullanıldığına bağlıdır. “Yetenek kazası” sorunu. Yetenek büyük ölçüde genetik olarak önceden belirlenir. Toplumun görevi siyasi, ekonomik ve sosyal yapıları bu sürece uyarlamaktır. Demokrasi buna en uygun olanıdır, verimliliği daha yüksektir. Aristokrasi sınıflı bir toplumdur. Sınıflı toplumlarda bireyin statüsü, mesleği ve maddi kazancı, sınıf kökenine göre belirlenmekte ve dolayısıyla verimlilik çok düşük olmaktadır. Demokrasiler bireyci sivil toplumlardır. Buna göre statü, meslek ve maddi ücret, bireyin bireysel yetenekleri ve işgücü maliyetlerine göre belirlenir. Sınıflar hiyerarşisi bireylerin hiyerarşisidir. Liberalizmin temel kavramı olan özgürlüğün anlamı, kişiye yeteneklerini geliştirme şansı vermektir. Bir kişinin açıklayacak hiçbir şeyi yoksa özgürlüğe ihtiyacı yoktur. En iyisi en iyisidir, en kötüsü ise en kötüsüdür. Bu durumda demokrasinin temel bir dezavantajı ortaya çıkıyor; demokrasinin anarşiye dönüşme eğilimi. Avrupa devletinin gelişimindeki 2 eğilim:

İstikrarı bozucu bir eğilim olarak demokratikleşme;

Dengeleyici bir eğilim olarak bürokratikleşme.

Güç bir yandan aristokratlardan demokratlara, diğer yandan bürokratlara geçmelidir. Bürokrasi Fransa'da 17. ve 18. yüzyılların "antik düzeni" sırasında ortaya çıktı. Kamu yönetiminin karmaşıklığıyla ilişkilidir. Profesyonellerin profesyonel olmayanlardan farklı olduğu gibi, bürokratlar da demokratlardan farklıdır. Bir profesyonelin bir amatörden 2 açıdan farkı vardır:

Bir profesyonel özel resmi eğitim alır

Bir profesyonel yaptığı işin karşılığında bir ödül alır

Artıları: Bürokratlar daha etkili yöneticilerdir. Eksileri: bürokrasi resmileştirilmiş bir sistemdir, yani bir mekanizmadır. Avrupa'da bürokrasi ortaya çıkınca apolitiklik ilkesi ortaya çıktı. Jakoben teröründen alınacak temel ders, bu bürokratik makinenin iyilik için değil, zarar için, yönetim için değil, siyasi rakiplere karşı baskı için kullanıldığıdır. Jakoben terörü sonucunda yaklaşık on binlerce insan öldü. Jakobenler cinayeti kamu yararına yapılan bir iyilik olarak tanımladılar. Böylece Tocqueville, 20. yüzyılın totalitarizminin bir prototipini gördü. Koyar ana görev- Bürokrasi üzerinde kontrolün sağlanması.

Siyasi partilerin sorunu. Siyasi partiler ilk kez modern bir versiyonda ortaya çıkıyor. Arkaik versiyon - Platon, Aristoteles (pleb soyluları, yani patron-müşteri). Siyasi parti, amacı kamu yönetimine erişim sağlamak olan ve bu amaçla parlamento seçimlerine katılan bir sosyal grubun aktif bir parçasıdır. Siyasi partiler aday gösterir, yasa koyucu olur, yasa çıkarır ve yasalara dayanarak bürokrasi için zorunlu olan tüzükler ve bakanlık talimatları oluşturulur. Bürokrasi üzerinde kontrol sağlanır.

Tocqueville Amerika'da demokrasi üzerine. Amerika Birleşik Devletleri Avrupa'nın ilerisindeydi; erkeklere genel oy hakkı 1885'te Büyük Britanya'da kısmen getirildi. Aradaki fark yarım asırdan fazladır. Bunun nedeni koşulların benzersizliğidir. Amerikan toplumu bir göçmen toplumudur. Yerleşimciler kendilerini bir özgürlük ve eşitlik durumunda buldular. Özgürlük kıta tarafından sağlandı. Eşitlik – taşınma koşulları (insanlar oraya iyi bir yaşam nedeniyle taşınmadı). İlk sorun, Kuzey Amerika'da bir kişinin diğerine kişisel bağımlılığı rejimi olarak feodalizmi yaratmanın imkansız olmasıdır. İkincisi, proletarya yaratmak imkansız olduğundan sosyalizmin ortaya çıkışı mümkün değildi. Herkesin mülk edinmesi için sınırsız fırsatlar. Demokrasinin temel birimi öncüler topluluğuydu. Bu kitapta demokrasiyle ilgili 2 ders öğrendiler: seçim dersi (yetkin liderleri seçme ve demagogların seçimini engelleme yeteneği) ve haklar ile sorumluluklar arasındaki ilişki dersi (haklar varsa sorumluluklar da vardır; yani Eğer bir lider seçme hakkı varsa bu lidere itaat etme yükümlülüğü de vardır). O. Demokrasi başlangıçta anarşiden ayrılmıştı. Parlamenter demokrasi başlangıçta hukukun üstünlüğü çerçevesinde oluşturulmuştur. Özgürlük ancak hukuk çerçevesinde mümkündür. 17.-18. yüzyıllarda. Kuzey Amerika'nın nüfusu artıyor. Nüfus yoğunluğu giderek artıyor, topluluklar ilçeler halinde, ilçeler eyaletler halinde, eyaletler ise konfederasyonlar halinde birleşiyor. Devlet aşağıdan doğar.

Demokrasi ağ bağlantılıdır Yönetim yapısı, açık. Otonom, bağımsız, etkileşim halindeki güç merkezlerinden oluşur.

Aristokrasi, tek bir güç merkezi ve ona bağlı bir çevreden oluşan piramit şeklinde bir yönetim sistemidir.

“-” demokrasi: yavaş karar alma, kaynakları merkezileştirme konusunda zayıf yetenek.

“+” Demokrasi: Yüksek kalitede yönetim kararları, bir kontrol ve denge sistemi.

Aristokrasi – karar alma hızı ve kaynakların merkezileştirilmesi, ancak aynı zamanda hatalı karar verme riski de yüksektir, sigorta mekanizmaları yoktur.

Demokrasinin 3 temel dezavantajı:

Demokrasi, aristokrasinin aksine askeri açıdan daha zayıftır; Askeri bir çatışma sırasında tüm demokratik prosedürler devre dışı bırakılmalıdır.

Daha yüksek düzeyde yolsuzluk; Aristokraside yöneticiler yönetilenlerden daha zengindir; demokraside ise bunun tersi doğrudur. Yolsuzluk yok edilemez. Görev, devlet mekanizmasını tahrip etmesine izin vermeden bunu en aza indirmektir. Mücadelenin temel mekanizması sivil toplumun bürokrasi üzerindeki kontrolüdür.

Demokraside aristokrasinin aksine uyumsuzluk (çeşitlilik) düzeyi daha yüksektir. Standart düşünce ve davranış. Aristokraside insan davranışının dış düzenlemeleri oluşturulur, düzenlenir dış görünüş sınıf, ikamet yeri, meslek vb. Aynı zamanda içsel ruhsal yaşam da düzenlemeye tabi değildir. Demokraside insan hakları mutlak bir değer olarak tesis edilir ve dolayısıyla dış düzenlemeler ortadan kalkar (bkz. Sabit). Bireyin sosyalleşme sürecinde dışsal olandan daha etkili olan içsel öz düzenleme (öz kontrol) oluşur. Dişlilerden oluşan bir toplum oluşuyor. Amerikalılar ticaretle uğraşmaya istekliydiler ama bilim ve sanatla meşgul olmadılar. Tocqueville benzersiz bir iş bölümü önerdi. ABD - güçlü Roma, Avrupa - aydınlanmış Yunanistan: maddi ve manevi zenginlik.

John Stuart Mill'in neoliberalizmi. 1809-1873

İngiliz. Londra'da yaşadı. 1848 - “Ekonomi Politiğin İlkeleri”, “Temsili Hükümet Üzerine”.

Constant ve Tocqueville, özgürlüğün mutlaklaştırılmasıyla karakterize edilen klasik liberalizmi ortaya attılar. Uygulamada bu mutlak rekabet özgürlüğü, mutlak sömürü özgürlüğünü sağlıyordu. Uygulamada bu vahşi kapitalizme dönüştü. İşçilerin aşırı sömürüsü, toplumun tahmin edilmesi. Burjuva devrimleri çağı, proleter devrimleri çağına doğru gelişme tehlikesiyle karşı karşıyaydı.

1848 - Komünist Partinin manifestosu. Ekonomik eşitsizliğin bu düzeyinde siyasi özgürlük ve eşitlik beyanları kurguya dönüştü. Liberaller eleştiriyi anladı. Klasik liberalizm Kant'ın hukukun üstünlüğü anlayışıyla sınırlıydı. Devlet gerekli yasaları çıkarmalı, devlet tüm vatandaşların kanun önünde eşitliğini sağlamalıdır. Ayrıca bireyler kendi çıkarlarını güvence altına almalıdır. Neoliberalizm bu kavramı reddetmez, ancak refah devleti kavramını ekler. Sosyal devlet, sosyal ve ekonomik süreçlerin düzenlenmesini sağlamalı ve her bireye asgari geçim imkânı sağlamalıdır. Ekonomide devlet ve piyasa sektörlerini ayırmak gerekiyor. Piyasa ekonomisinde doğrudan insan ihtiyaçlarını karşılayan mal ve hizmet üreten işletmelerin kalması gerekir. Doğrudan insan ihtiyaçlarını karşılamayan, ancak toplumun bir bütün olarak toplumsal olarak yeniden üretimini sağlayan (eğitim, sağlık, bilim ve kültür) mal ve hizmet üreten işletme ve kuruluşların kamu sektörüne kazandırılması gerekmektedir.

Proleter devrimleri önlemek için proletaryayı orta sınıfa dönüştürmek gerekir. Mill, işletmelerin şirketleştirilmesini önermektedir. Sonuç olarak, proleterler arasında paylar yayılır ve böylece proleter olmaktan çıkarlar. İşlerinin karşılığını almaya devam edecekleri için ücretli işçi olarak kalacaklar, ancak buna ek olarak temettü, yani işletmenin kârının bir kısmını da alacaklar. Sınıf çatışmaları sorunu ortadan kalkacak. Grevler kendilerini tüketecek. Devrimler anlamsızdır.

Mill'in politik teorisi. Temsili hükümet teorisi. Tocqueville'den farklı olarak Mill, uyumu demokrasinin bir işareti olarak görmüyor. Mill'e göre demokrasinin amacı, seçimler yoluyla en iyileri, yani "prensip adamlarını" iktidara getirmektir. “İlkeleri olan insanlar”, “çıkarları olan insanlara”, yani kitlelere önderlik eder. Temsili hükümetin ana destekleyici yapısı klasik üçlüdür, ancak Mill öncelikle hükümetin bu dallarının oluşumu ve işleyişine odaklanmaktadır. Asıl sorun parlamento sorunudur. Parlamentonun görevi terimin kendisinde formüle edilmiştir. Fr "parle" - konuşmak. Parlamento konuşan bir dükkandır. Milletvekillerinin görevi, tartışmalar sırasında seçmenlerinin çıkarlarını dile getirmek ve böylece bunları kabul edilen yasa metinlerine aktarmaktır. Temsili demokrasinin özü budur. Ancak demokrasinin görevi milletvekillerinin seçmenlerin çıkarlarını dile getirmesidir, kişisel çıkarlarını değil. Lobicilik ve rüşvet gerçeği ancak bir sonraki aşamada, yani kolluk kuvvetleri aşamasında ortaya çıkıyor.

Temsili demokrasinin işleyişinin 2 koşulu:

Genel oy hakkı. Mill, tüm mülkiyet niteliklerinin kaldırılmasını ve işçilere oy kullanma hakkının verilmesini önerdi. “Ya işçiler sandık merkezlerine gönderilecek, ya da barikatlara gidecekler.”

Milletvekili seçimi ile memur atama esasları arasındaki fark. Milletvekilleri ahlaki niteliklerine (kamu çıkarları kişisel çıkarlardan üstündür), yetkililer ise mesleki niteliklerine göre seçilmelidir. Milletvekili oldukça olgun bir yaşta (40-50 yaş) seçilir. Kamu politikacılarının mahremiyeti yoktur.

Milletvekillerinin seçiminden sonra parlamento eksiklikleri kaçınılmazdır. 2 tür dezavantaj:

Pozitif. Milletvekillerinin göreceli mesleki yetersizliği ile bağlantılıdır. Parlamento kendi başına karar verebilir ve teknik yollarla: 1) Kanun tasarılarının hazırlanması ile kanunların kabulü aşamalarının ayrılması, kanun tasarılarının ihtisas komisyonlarında hazırlanması, ihtisas komisyonlarına milletvekillerinin mesleki niteliklerine göre seçilmesi gerekmektedir. 2) milletvekillerine bireysel asistanlar sağlamak gereklidir (herkes kime ihtiyacı olduğuna kendisi karar verir). 3) danışmanlık firmaları.

Olumsuz. Bu, iç siyasi çatışmalar nedeniyle parlamentonun yasama çalışmasının felce uğraması anlamına geliyor. Yürütme organının bir kontrol ve denge sistemine müdahale etmesi, yani böyle bir parlamentonun feshedilmesi ve yeniden seçime gidilmesi gerekiyor.

Mill'in yürütme gücü kavramı Westminster demokrasisinin bir kavramıdır. Mill'in asıl sorunu hükümeti istikrara kavuşturma sorunudur. Bir model öneriyor; siyasi liderlik ile bürokrasiyi birbirinden ayırmak gerekiyor. Siyasi liderlik – Başbakan ve bakanlar. Seçim sonuçlarına göre gelip gidiyorlar. Bu, yürütme gücü sisteminin dinamik bir unsuru, bir sivil kontrol mekanizmasıdır. Parlamento seçimlerinin sonuçları bürokrasiyi (kamu hizmeti) etkilemez. Bürokrasi istikrar sağlayıcı bir unsurdur ve siyasi duruma bağlı değildir. Deneyim, eğitim, nitelikler – 3 kriter. Yeniden seçim döneminde teknik personel görevde kalır.

Yargı organı tür olarak yürütme organıyla aynıdır. Mesleki niteliklere göre donatılırlar. Yargı sivil denetime tabidir. Jüri heyeti bunun için var. Jüri üyeliğine seçilen vatandaşlar hukuki niteliklere sahip değiller ve hayat tecrübelerine ve tecrübelerine dayanarak kararlar veriyorlar. sağduyu. Böylece hakim hukuki bir karar verirken kanunun lafzına uygunluğu sağlar, jüri ise kanunun ruhuna göre kararını ayarlar.

19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarındaki postklasik liberalizm.

Musa Yakovlevich Ostrogorsky. 1854-1919 St. Petersburg'da doğdu, St. Petersburg Üniversitesi Hukuk Bölümü'nden mezun oldu. Paris'teki Özgür Siyasal Bilimler Okulu. 1895 yılında Paris'te Fransızca olarak "Demokrasi ve Siyasi Partiler" adlı eser yayımlandı. PC liberalizmi Batı Avrupa ve Kuzey Amerika'dır. Endüstriyel ulaşım ve iletişim araçları sistemi yaratan gelişmiş devletler. Birey bu düzeyde bir hareketlilik kazanmış ve geleneksel şirketlerin kontrolünden kurtulmuştur. İlgili bilimlerde önemli değişiklikler meydana geldi. Genel bir sistem teorisi ortaya çıkar. Ana modeli formüle eder - sistemin istikrar derecesi, kaynakları merkezileştirme ve birleştirme yeteneğiyle doğru orantılı olarak artar. Klasik liberal teorilerde bireylerin özgürleştirilmesi, Brown hareketinin yaratılması ve sonucun beklenmesi yeterli görülüyordu. PC teorilerinde merkezi yapılar oluşturmanın gerekli olduğu düşünülmektedir. Siyasi partilerin çözmesi gereken sorun budur. Başarılı olmak sosyal Psikoloji: Bireysel ve kolektif davranışların farklı, farklı davranışlar olduğunu kanıtladı. Kitle halinde kişi taklit etkisinden etkilenir, birey etrafındaki gerçekliği rasyonel olarak değerlendirme yeteneğini kaybeder. Bu etki siyasi harekete de yayılıyor. Sapkın oylama.

Montesquieu'nün üç yönetim biçimi, yasalarının ruhu bakımından farklılık gösterir. Demokrasi erdemdir, monarşi onurdur, despotizm korkudur. Ostrogorsky: Erdem sürekli işleyen bir ilke değil, demokrasinin bir idealdir; vatandaşlar kişisel çıkarları kamusal çıkarlara tercih ederek hükümete katılırlar. Modern devletlerde kamu yönetimi o kadar karmaşıktır ki, sıradan vatandaşlar teknik olarak kamu yönetimine, hatta siyasi süreçlere katılamamaktadır. Bu bağlamda, siyasi elit göreceli bir özerkliğe sahiptir; kitlelere doğrudan bağımlı değildirler. İlişki şu şekilde sağlanır: Seçmen, liderliğin yetkinliğine ve erdemine güvenmelidir. Bu güvenin kriteri seçmen katılımıdır. Vatandaşlar, sistem dışı eylemler veya "sivil erdemin spazmodik saldırıları" olasılığını korurlar; yani, seçkinler devleti kötü yönetiyorsa ve eyaletteki durum içler acısıysa, o zaman vatandaşlar "yetkilileri ziyarete gelemez" - devlet yasası Beklenen tepkiler. Korku kavramı - Montesquieu'ya göre korku, despotizmin kontrol ilkesidir, Ostrogorsky'ye göre korku, tüm hükümet biçimlerinin doğasında vardır. Astın üstlerinden korkması. Despotizm fiziksel şiddet korkusunu gerektirir. Demokrasi, zihinsel şiddetten (tecrit, kamuoyu) korkmayı gerektirir.

Ostrogorsky'nin siyasi parti kavramı. Klasik liberallere göre siyasi partiler sivil toplumun devlet üzerindeki etkisinin araçlarıdır. Ostrogorsky'ye göre devletin sivil toplum üzerindeki etkisinin araçları. Siyasi partiler, seçimleri düzenleyen ve kitlelerin siyasi enerjisini yoğunlaştıran güçlerdir. Bir siyasi partide liderin rolü temel olarak önem kazanır (yani birey irrasyonel olduğundan duyguları etkileyerek yönetmek gerekir). Siyasi programlar işe yaramaz hale gelir ve ciddi düzeltmeler gerektirir (parlak bir slogan, bir amblem). Bu siyasi programlar sınıf ideolojik karakterini kaybediyor. Kapitalizm sınıflı bir toplum olarak ortaya çıktı. Bu erken sanayi toplumu, sınıf kimliğinin istikrarını varsayıyordu. 19. yüzyılın sonunda "akıcı müşteriler" oluştu. Hayat daha hızlıdır; yaşamda birkaç kez statü değişikliği, siyasi konum değişikliği. Bu nedenle, siyasi programlar sınıfsal ideolojik karakterini kaybediyor, tüm seçmen grupları için tasarlanmış çok amaçlı programlar ortaya çıkıyor. Bu eklektizm (merkezcilik) buna yol açıyor. tüm programların aynı olmasını sağlar. Bu açıdan bakıldığında, bu programlar yalnızca seçim programlarını - insanları oy kullanmaya çağırmayı - çözdüğü için uygulanamaz. Bu nedenle siyasi partiler son derece karışık ve mantıksız bir kalabalığa göre hareket etmek zorundadır. Partiler 17. yüzyılda oluşmaya başladı (Büyük Britanya'da Muhafazakarlar ve Whigler). Bunlar kamusal nitelikte değildi. 19. yüzyılın sonunda, Amerikan örneğini takiben, “patronlar” (Hollandaca'dan - usta) ortaya çıktı ve kalıcı bir aygıt olan kendi parti bürokrasisi ortaya çıktı. Zorluklar: Bir yanda resmi bir aygıt var, diğer yanda parti liderlerinin gölge toplantısı (Kuzey Amerika yerlileri arasındaki yaşlılar konseyi) var. Careton kulübü - Tory liderleri 1831'de bir araya geldi, 1836 - Whig Reborm kulübü. En önemli kararlar orada alındı. Milletvekili adayları için “işgücü borsasının rolü”. Adaylar seçim bölgelerine dağıtıldı. Bu toplantılarda finansman sorunu da çözüldü, çünkü artık büyük, sürdürülebilir finansman kaynaklarından fonlara ihtiyaç duyuluyor. Üyelik ücretleri sembolik hale geliyor. Ana fonlar sponsorlardan geliyor ve onların çıkarlarına yönelik lobi çalışmaları yapılıyor. Daha fazla yasama faaliyeti ile ilgili konular üzerinde çalışılmaktadır. Kırbaç (kırbaç, kırbaçlı avcı) ortaya çıkar - parlamento grubunun gölge lideri. Milletvekillerinin Avam Kamarası'na katılmasını ve oy vermesini sağlar. Devlet yönetimi giderek daha karmaşık hale geliyor ve dolayısıyla mevzuat da daha karmaşık hale geliyor. Oy vermek zorunda kalan ve yasayı anlamaya vakti olmayan milletvekili, VIP'nin dediği gibi oy kullandı. Eğer bu şekilde oy vermediyseniz, finansman alamazsınız. Seçmenlerle ilgili olarak seçim teknolojileri ortaya çıkıyor (“adil teknikler” - parlak renkler, yüksek sesler). Bilinçaltını etkilemenin ilkesi sık tekrardır. En iyi aday fikrinin ortalama seçmenin bilinçaltına yönlendirilmesi gerekiyor: kişisel toplantılar, basılı materyaller, parti broşürleri, gösteri dünyası (sanatçıların katılımı).

PC liberalizmi. Max Weber'in plebisiter demokrasi teorisi.

Max Weber. 1864-1920 Almanya'da Heidelberg Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu. Eserleri: 1905 – “Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu”, 1918 – “Bir Meslek ve Meslek Olarak Siyaset.”

Neo-Contianizm'e, sosyolojik hukuka aittir.

Normativistlere göre devlet, hukuki normları yaratan hükümet organlarından oluşan bir sistemdir. Sosyolojik hukukta devlet, belirli bir bölgede yaşayan nüfustur. Dolayısıyla böyle bir durum yalnızca içtihat kullanılarak incelenemez. Devlet, meşru şiddet üzerinde tekel sahibi olan bir toplumsal örgüttür, yani yalnızca devletin işlevlerini yerine getirmek için şiddete başvurabileceği varsayılır. Devletin temel özelliği şiddeti meşrulaştırma niteliğidir. Meşru şiddetten bahsediyoruz. Bu şiddeti meşru kılmaz. Yani halk, devlet şiddetinin meşruluğunu anlamamalı ve bu şiddet yasal olarak algılanıyorsa devlet etkilidir. Bu görev devleti yaratanlar tarafından çözülür.

Ivan Aleksandrovich Ilyin'in Hıristiyan devletçiliği.

1883-1954 Moskova'da soylu bir ailede doğdu. Moskova Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun oldu. Devlet ve Hukuk Bölümü'nde özel yardımcı doçentlik görevini üstlendi. 1918 - doktora tezi "Tanrının ve insanın somutluğuna dair bir doktrin olarak Hegel'in felsefesi." 6 kez tutuklandı 1922'de Almanya'ya gönderildi. Radikal Bolşevik karşıtı konum. 1925 “Tanrısızlığın Krizi” ve “Kötülüğe Güçle Direnmek.” İlyin, Bolşevizmin ulusal bir kökeninin olmadığını, bunun bir salgın olduğunu savundu. 1938'de İsviçre'ye göç etti. 1952 “Monarşi ve Cumhuriyet Üzerine.”

Devletçilik Hegelci felsefe üzerine inşa edilmiştir. Devleti gelişiminin 2 aşamasında ele alır. Aşama 1 – insanlar güvenlik için birleşir. Ilyin, böyle bir durumu yerel nitelikteki organize bir gönüllü birlik olarak tanımlıyor. 2. aşamada insanları birleştiren manevi faktörler devreye girerek “kamu hukukuyla birleştirilmiş ve resmileştirilmiş bir vatan” yaratılır. Vatan, yurttaşların organik birliğidir. İnsanları böyle bir duruma getiren 3 faktör:

1) Dayanışma. Ortak hedefler.

2) Görelilik. Dış ırksal ve antropolojik özelliklere göre korelasyon. Bu, benzer insanlar arasında yaşamanın ilk arzusudur.

3) Karşılıklılık. Karşılıklı yardım arzusu.

Eğer harekete geçerlerse, belli bir manzara, belli bir halk, ekonomik, siyasi sistemler, manevi kültür. İlyin'e göre ulusal sistemin bir öğesini başka bir ulusal sisteme nakletmek imkansızdır. Kişi ile vatandaş arasında ayrım yapar. İnsan biyolojik bir varlıktır, vatandaş ise onun siyasi ve hukuki izdüşümüdür. Milliyet temel bir biyolojik seviyeyi ifade eder. Değiştirilemez. Vatandaşlığınızı değiştirebilirsiniz. Ulusal bir devletin sağlığının bir göstergesi vatanseverliğin varlığıdır. Vatanseverlik, insan ve yaşadığı ortam arasındaki doğal bağlantılara manevi anlam kazandırmaktır. Biyolojik bir varlık olan insanın yaşayacak bir yeri vardır. Ancak buna yalnızca bir kişi manevi bir anlam verebilir. Buna göre bireyin bu manevi niteliği akıl dışıdır. Bilinçaltı düzeydeki vatanseverlik, kişisel çıkarların kamusal çıkarlara tabi kılınmasını sağlar. En fazla fedakarlıktır.

Ilyin üç devlet biçimini birbirinden ayırıyor. Aşırı uçlar liberalizm ve totaliter demokrasidir. Reddediyor. Ilımlı otoriterlik (liberal eğitim diktatörlüğü) en iyi biçimdir. Bireysel inisiyatifin, piyasa ekonomisinin, özel mülkiyet haklarının ihlalinin ve devlet ateizminin bastırılması nedeniyle totalitarizmi reddeder. Liberal demokrasi: Temel kusur seçimlerdir çünkü bireylerin hakları mekanik olarak eşitlenmiştir. Her birey özel ve benzersizdir. Seçimlerde oy kullanmak, niteliksel sorunları niceliksel yöntemler kullanarak çözme girişimidir. Seçimlerdeki temel niteliksel sorun kamu yararının tanımıdır. Mekanik yöntemlerle çözülemez.

İlyin şunları sunuyor. Onun organik durumunda iki hipostaz ayırt edilir: bir kurum olarak devlet ve bir şirket olarak devlet. Bir kurum olarak İlyin'in elit devleti yukarıdan aşağıya örgütlenmiştir. Seçkinler ortak çıkarı hedefleyen kararlar alır. Bir şirket gibi, aşağıdan yukarıya doğru örgütlenen bir vatandaşlar birliğidir. Hükümet seçilmediği için bu devlete diktatörlük denilebilir.

20. yüzyılın totalitarizminin siyasi ve hukuki kavramları.

Karl Popper'ın açık ve kapalı toplum teorisi. 1902-1995 Avusturya Almancası. 1937'de Yeni Zelanda Üniversitesi'nden öğretmenlik yapması için bir davet aldı ve daveti kabul etti. 1945'te Avrupa'ya taşındı. Eserleri: 1945 Londra “Açık Toplum ve Düşmanları.”

Totalitarizm Almanya ve İtalya'da, yani yüksek kültürlü ülkelerde ortaya çıktı. Açık toplum demokrasidir, kapalı toplum totalitarizmdir. Kapalı bir toplum, bireysel davranışların dış düzenlemeye tabi olduğu bir toplumdur. Açık bir toplumda kurallar rasyoneldir, herkes tarafından anlaşılır ve halka açıktır. Kapalı toplumlarda mantıksızdırlar. Kapalı bir toplumun artıları ve eksileri vardır. İlkel bir kabile, düşmanca bir ortamda, aşırı koşullarda bulunan, sayıca az olan yerel bir kolektiftir. Totaliter bir devlet, kuşatılmış bir kalenin rejimidir. Bu durumda şunlar ortaya çıkar: Kişisel ilişkiler. Bunun temelinde dayanışmacı etik ortaya çıkar. Temel formül: Birimiz hepimiz için, hepimiz birimiz için. Etrafta düşmanlar varsa, kendinize yardım etmeniz gerekir. Bu bir artı. Dış düzenlemeler bireysel yaratıcılığı engeller ve gelişimi yavaşlatır.

Açık toplumlar ilk olarak 1. yüzyılda Antik Yunan'da ortaya çıktı. M.Ö. Birey, geleneklerin ve kolektifin gücünden kısmen kurtulur. Muhteşem bir kültür ortaya çıkıyor, yaşam standardı yükseliyor, nüfus artıyor. Sosyal bağlantılar artık kişisel tanıdıklar faktörüne dayanamaz. Bu nedenle sosyal bağlantılar resmileştirilmiştir. Kişi, birey olarak değil, toplumsal bir rolün taşıyıcısı olarak değerlendirilir. Her demokrasi özgürlüktür. Rekabet özgürlüğü. Sorumluluk sorunu ortaya çıkıyor. Seçim özgürlüğü, bu seçimin sonuçlarının sorumluluğunu gerektirir. Stokastisite ile ilgili sorun süreçlerin olasılığıdır. Eylemleri ve sonuçları tahmin etmek imkansızdır. Rahatsızlık oluşur. Medeniyetin gelişme düzeyi ne kadar yüksek olursa, süreçlerin, bağlantıların karmaşıklık düzeyi de o kadar yüksek olur, stokastisite düzeyi, öngörülemezlik düzeyi de o kadar yüksek olur ve sonuç olarak rahatsızlık düzeyi de o kadar yüksek olur. Bu, seçim özgürlüğünden vazgeçmeye, dolayısıyla sorumluluktan vazgeçmeye yönelik doğal bir arzuya yol açar.

Açık toplumun düşmanları alternatif totaliter projeler yaratan 3 filozoftur: Platon, Hegel ve Marx. Platon – polis demokrasisinin oluşum dönemi. Hegel - Napolyon savaşları, mutlak ruhun krallığı. Marx - komünizm kavramı. Bu 3 yazar, ideal toplum teorileri yaratarak dışsal kaos ve kaoslarını telafi ettiler.

İdeal bir devlet yaratmak neden imkansızdır? Fark. Tarihselcilik bilimsel bir metodolojik ilkedir. Tarihselcilik ilkesi bu gelişimin kalıplarının araştırılmasını gerektirir. Ancak bu kalıplar öznel ve koşulludur. Tarihselcilik - bu prensibe dayanarak ideolojik kavramlar yaratılır. Sübjektif koşullu yasaları nesnel mutlak yasalarla değiştirir. Totalitarizmin felsefi temeli ortaya çıkıyor. Seçim özgürlüğü yoktur. Eğer bir devletin lideri böyle bir gelişmenin yasalarını bildiğini iddia ediyorsa, kendisine mutlak yetki verilmesi gerekir. Hata nerede? Bir sonraki aşamada sosyal mühendislik ile ütopik mühendisliği karşılaştırmamız gerekiyor. Tarihselcilik ilkesi toplum mühendisliğinin temelidir. Tarihselcilik ütopiktir. Sosyal mühendislik, özgür bir toplumu yönetmeye yönelik bir mekanizmadır, küçük şeyler için bir taktiktir. Bu çerçevede, nispeten kısa sürede ve çok az çaba harcayarak ulaşılması mümkün olan yerel hedefler belirlenir. Ortamın stokastik olduğu varsayılmaktadır. Koşullar değiştiğinde hedefin de ayarlanması beklenir.

Ütopyacı mühendislik, ideal bir toplum inşa etme yönündeki görkemli hedefi varsayar. Beceri gerektirir. İdeallik nedeniyle hedef düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle stokastisite faktörü göz ardı edilir. Bu nedenle, açıkça ulaşılamaz hedeflerin belirlenmesi ve kontrolsüz gelişme gibi bir durum ortaya çıkar. Asıl sorun kontrol edilememektir.

Sosyal mühendislik çerçevesinde kısmi ama gerçek kontrol edilebilirlik verilmektedir. Ütopik çerçevede tam bir kontrol edilemezlik söz konusudur.

Açık bir toplumun temeli etiktir. Kapalılığın temeli estetiktir. Tüm totaliter devletler, önceki ahlaki sistemlerin tamamen reddedilmesiyle bağlantılı devrimler yoluyla inşa edildi. Popper-yok etik ilkeler Totaliter devletler bunu yapmaz. Popper'a göre herhangi bir etik sistemin temeli, zevk ve acının asimetrisi ilkesidir. Herhangi bir etik, acıyı azaltma seçimini gerektirir, ancak hiçbir durumda zevki artırmayı değil. "İnsanlığın mutluluğu bir çocuğun gözyaşına değmez." Tüm etik sistemler, gelecekteki çıkarlar uğruna fedakarlık, kahramanlık eylemleri üzerine kuruludur.

Totaliter projelerin yazarları kendi zevklerini feda etmeye ahlaki hakka sahiptir, ancak yurttaşlarınınkini değil. Ahlak yoksa totaliter bir devlet ancak şiddet yoluyla yönetilebilir. Totaliter bir devlet, “kilden ayakları olan dev” bir dış kuvvete sahip bir iç istikrarsızlıktır.

1900-1983 Frankfurt'ta doğdu. ABD'ye göç etti. 1941 – “Özgürlükten Uçuş.” Frankfurt Sosyal Psikoloji Okulu'na aittir. Kişilik kültünün paradoksu. Totalitarizm, dışarıdan objektif bir bakış açısıyla, anlayışsız bir olgudur: zayıf bir ekonomi, militarizasyon, istihbarat servislerinin her şeye kadir olması, düşük bir yaşam standardı ve etkisiz liderlik.

Fromm'un metodolojisi: neo-Freudculuk. Freud insan bilincini 3 seviyeden oluşan bir sistem olarak anlıyor. Orta düzey: Benlik. Alttaki o, En yüksek Benliğin üstündedir. Medeniyetin gelişimi Benliğin üstündeki gelişmedir. Kültürün gelişimi normatif yasakların (içgüdülerin sınırlanması) artması ve karmaşıklaşmasıdır. Sonuç olarak stres ve gerginlik ortaya çıkar. Psikanalizin yöntemi stres ve nevrozların ortadan kaldırılmasıdır. Nevrozların ortadan kaldırılmaması psikozun sonucudur. Fromm, kitle psikolojisini incelemek için Freud'un teorisini kullandı. 2 aşamadan (anne ve baba) oluşan 2 büyük döngüyü birbirinden ayırır.

1) annelik aşaması – ilkel sistem. İnsan doğadan farkını anlamıyor. Tüm problemler doğası gereği fizikseldir. Entelektüel gelişim yavaşladı

2) babadan kalma – antik çağ. Birey toplumun, geleneklerin kontrolünü bırakır, keşfetmeye gider. Dünya. Gelişimin bedeli psikolojik yorgunluktur. Eski uygarlık parçalanmak.

1) Avrupa Orta Çağları. Anne, tövbe ve günahların bağışlanması kurumlarına sahip Katolik Kilisesi'dir.

2) Yeni zaman. Avrupa kapitalizmi. Bir kişi kolektifin kontrolünden ikinci kez ayrılır. Tarımdan sanayi teknolojilerine geçiş.

Spiral gelişimi. İki stres faktörü ortaya çıkıyor: sanayileşme (tarım sektöründe - faaliyetler biyoritmlere karşılık gelir, sanayi sektöründe - uymaz), kentleşme (köyde - kişi küçük bir kişisel tanıdık grubu arasında yaşar, şehirde - kalabalık Yalnız insanların (Risman.) Şehirde herkes düşmandır. Psikolojik rahatsızlık ekonomik rahatsızlıkla ilişkilidir.

Özgürlükten kaçış, totaliter bir toplumun oluşmasına yönelik bir mekanizmadır. Fromm, pozitif (kişinin uyum sağladığı özgürlük) ve negatif (kişinin uyum sağlayamadığı özgürlük) özgürlük arasında ayrım yapar. 20-30'lu yıllarda Almanya'da bu 2 faktör + Versailles Antlaşması (ordu sahibi olma yasağı ve tazminat ödenmesi) örtüştü ve bunun sonucunda ekonomik bunalım yaşandı. Sonuç sosyal depresyondur. Olumlu özgürlükten olumsuz özgürlüğe geçen insan sayısında artış.

Otoriter kişilik, her tür devlette (filistinler) var olan, var olan ve var olacak evrensel bir kişilik türüdür. Bir kriz sırasında bu tip kişilik daha aktif hale gelir. Sipariş gerektirir. Psikolojik açıdan yazar sadomazoşist bir kişidir. Sadizm, başkalarına boyun eğdirmekten zevk almaktır. Mazoşizm başkalarına boyun eğdirilmekten zevk almaktır. Böyle bir sadomazoşist, başkalarını eşit olarak algılayamaz; herhangi bir birey ya aşağı ya da üstündür. Bu tür bir kişilik uzlaşma yeteneğine sahip değildir. Şiddetin dili, zorlamanın tek dili olası yol Sosyal iletişim ve yönetim. Bu kişilik “liderlik durumunu” oluşturur.

Sorun şu: Totaliter bir devlet ancak şiddet yoluyla meşrulaştırılır.

1) "kuşatılmış bir kale" durumunda böyle bir durum çok iyidir;

Sürekli savaş halinde olan hiçbir devlet hayatta kalamaz. Ya devlet yok olur, ya da “kuşatılmış kale” durumundan çıkmak zorundadır. Böyle totaliter bir devletin kendi kendini yok etmesi başlıyor. Yok edilen elitin yerini anti-elit alıyor. Anti-elit, işgalci insanlardır liderlik pozisyonları ama bir liderin niteliklerine sahip değiller. Bütün devletin işleyişi lidere bağlıdır. Karizma çalıştığı sürece totaliter devlet de çalışır. Daha sonra lider stres, psikoz ve sinirlilik yaşar. Sonuç “kilden ayakları olan bir dev”dir. Hatalar var ama düzeltecek kimse yok. Devlet çöküyor.

Van Hayek'in komuta ekonomisi teorisi.

1899-1992 Avusturya Almancası. İkinci Dünya Savaşı'ndan önce Viyana Üniversitesi'nde hukuk ve siyasal bilimler profesörü olarak görev yaptı. İngiltere'ye göç eder. 1944 – “Köleliğe Giden Yol.” Nobel ödüllü ekonomide. Hayek, Chicago (monetarist) okulunun teorisyenidir.

Paradoks. Adam Smith'ten bu yana ekonomi, piyasa ekonomisinin planlı ekonomiden daha verimli olduğu aksiyomunu ele aldı. 20. yüzyılda planlı ekonomiler, bilimsel ve teknik ilerlemenin kilit sektörlerinde piyasa ekonomilerinin ilerisindeydi. Hayek, modern zamanlarda Avrupa'nın ekonomik gelişiminin, ekonominin devlet düzenlemesinin güçlendirilmesi olduğu gerçeğinden yola çıkıyor. Bunun nedeni bilimsel olguların artan önemi ve bilimsel ve teknik yaratıcılığın kaotik doğasıdır. Devlet, “ödeyen melodiyi söyler” ilkesiyle bu kaosu aşmaya çalışıyor. Devlet düzenlemesi “vahşi” kapitalizmden uygar kapitalizme geçişi sağlar. 2 ana yön:

1) Devlet, vergi sistemi aracılığıyla, devleti finanse etmek için gerekli ticari kârın bir kısmını geri çeker. Devlet vergileri istikrarlı ve şeffaf olmalıdır.

2) Devlet, bir bütün olarak tüm toplumu kapsayan ticari faaliyet alanlarına (ekoloji, ücretler) ilişkin düzenleme getirir.

Sorun, eyalet düzenlemelerinden eyalet düzenlemelerine geçmenin çok kolay olmasıdır. Devlet düzenlemesi totaliter bir ekonominin işaretidir ve ticari faaliyetin tüm alanları için geçerlidir. Sorun ilk adımı atmanın tehlikesidir.

Hayek, ekonomi ile diğer doğa bilimleri arasında temel bir fark görüyor. Yasayı çiğnemenin doğa bilimlerinde bariz olumsuz sonuçları vardır. Ekonomide - Olumsuz sonuçlar açık olmayan ancak gelecekte belli olacak olan (zaman gecikmesi).

Artıları: totaliter ekonomiler zorunlu modernleşmenin araçlarına dönüşüyor. Bu kararlar anlıktır. 0'dan yeni endüstriler oluşturmanıza olanak tanır.

Eksileri: geliştirme fiyatı.

Totalitarizmin gelişmesinde çıkmaz sokak. Hayek, insanlığın teknolojik gelişimin 3 aşamasından geçtiği gerçeğinden yola çıkıyor: tarımsal, endüstriyel ve post-endüstriyel. Totalitarizm, tarımsal teknolojilerden endüstriyel türdeki teknolojilere geçiş için etkili bir araçtır. Bu 2 tip de aynı şekilde gelişebilir. Bu nedenle, bu tür ekonomiler siyasi ve iktidar dürtülerine karşı hassastır. Ancak totalitarizm bilgi teknolojisine geçişi sağlayamaz çünkü bu tür bir ekonomi kapsamlı bir şekilde gelişemez. Maddi kaynakların üretimi gerekli değildir. Ana kaynak bilgidir. Yeni bilgi üretmek için insan faktörünün devreye girmesi gerekir.

20. yüzyılda totaliter ekonomiler ancak dışarıdan yapay kaynak tedariğinin olduğu dönemde var olabiliyordu.

Klasik liberalizm, antipaternalizm fikrini doğrular; bunun özü, her insanın kendi çıkarlarının en iyi yargıcı olmasıdır. Ve bu nedenle toplum, vatandaşlarına insan haklarıyla uyumlu en büyük özgürlüğü sağlamalıdır. eşit haklar diğerleri. Aynı zamanda özgürlük, zorlamanın olmaması, kişisel ve sivil özgürlük, özel hayatın dokunulmazlığı olarak olumsuz yorumlanmaktadır. Özgürlüğün bu yanı en önemli gibi görünüyor: liberallerin siyasi özgürlükleri XIX'in başı V. kişisel ve medeni hakların garantisi olarak kabul edildi. B. Constant, Fransız Devrimi'nin talihsizliklerinin nedenlerini, liderlerinin eski kamu özgürlüğü fikirlerini kendisine tamamen uygun olmayan modern koşullarda somutlaştırma girişiminde gördü. "Kişisel bağımsızlık modern ihtiyaçların ilkidir" diye yazdı. “Bu, siyasi özgürlüğün tesisi uğruna asla ondan fedakarlık talep edilmemesi gerektiği anlamına geliyor.”1 Tam tersine, ikincisi yalnızca birincisinin garantisidir. “Klasik liberaller” bu garantiye büyük önem veriyorlardı.

“Felsefi radikaller”, insanların eylemlerinin temel zorunluluğu olan fayda fikrine dayanarak, sosyal uyumun, herkes için rasyonel ve eşit olan makul “oyun kuralları” tarafından belirlendiğine ve bireylere en etkili şekilde yararlanma fırsatı verdiğine inanıyordu. kendi çıkarlarını düşünüyorlar. Bu tür kuralların oluşturulmasının önündeki temel engel, aristokrasinin ve din adamlarının “bencil” çıkarlarını temsil eden modern devlettir. "Felsefi radikaller" o dönemde İngiltere'nin arifesinde olduğu parlamenter reformun aktif propagandacılarıydı. Siyasi programlarının en yetkili açıklaması, J. Mill'in (1820) "Hükümet Üzerine Bir Araştırma" olduğu kabul edilir.

En büyük özgürlük başkalarının eşit haklarıyla uyumlu, devlet tarafından oluşturulan ve desteklenen makul "oyun kuralları" ile güvence altına alınan "klasik liberalizmin" inancı budur.

Özgürlük kavramı liberal doktrinde özel bir yere sahiptir, çünkü liberal dünya görüşü en başından beri bireysel özgürlük idealini evrensel bir değer olarak tanımaya yönelmiştir. Bu özgürlük, J. Locke'un zamanından bu yana genel olarak devletin siyasi, kilisesel ve toplumsal denetiminden kurtulmak olarak anlaşılmıştır.

POZİTİVİZM, 19. yüzyıl sosyolojisinde ana hükümleri O. Comte tarafından formüle edilen önde gelen bir eğilimdir. Comte, toplum hakkında spekülatif, spekülatif akıl yürütmeyi terk etme ve doğa bilimlerini model alan, eşit derecede açıklayıcı ve genel olarak geçerli, doğru, "pozitif" bir toplum bilimi yaratma ihtiyacını ilan etti. Pozitivizm, sosyal yasaların doğa yasalarının bir parçası veya devamı olduğu anlayışına dayalı olarak doğa bilimlerinin (biyoloji, insan anatomisi ve fizyolojisi, mekanik) yöntem ve teorik modellerinin doğrudan ödünç alınmasıyla karakterize edilir. Bu yüzden karakteristik özellikler klasik pozitivizm natüralizm, organikçilik ve evrimcilikti.Pozitivizm aynı zamanda bilimin yalnızca gözlemlenebilir nesneler ve olaylarla ilgilenmesi ve yasaların olaylar arasındaki ilişkileri ifade etmesi ve doğrudan test edilebilir olması gerekliliğiyle de karakterize edilir.

Departman :

Makale

konuyla ilgili Rus tarihi hakkında: "Rus liberalizmi XIX yüzyıl."

Tedarikli : EB0301 grubunun öğrencisi

Yakusheva Yulia Alekseevna.

kontrol ettim :

1. Giriş. 3

1.1 Konu seçmenin mantığı.. 3

1.2. Liberalizm kavramı. 3

2 Rusya'da liberalizmin doğuşu. 4

3 İskender I. Döneminde Liberalizm. 5

3.1 İskender I'in reformlarının seyri. 5

3.2 M.M.'nin Reformları Speransky. 7

3.3 İskender I'in reformlarının sorunları. 9

4 I. Nicholas döneminde liberalizmin ideolojik gelişimi. 9

4.1 I. Nicholas yönetimindeki toplumsal düşünce akımları. 9

4.2 Liberal kavramlar B.N. Chicherina. on bir

5 İskender'in Reformları II. 14

5.1 Hükümdarlığın başlangıcında liberal düşüncenin durumu. 14

5.2 İskender II'nin Reformları. 15

5.3 İskender II'nin gönülsüz reformları ve Rus liberalizminin krizi. 17

6 Alexander III'ün karşı reformları. 19

7 Rus İmparatorluğunun en son liberal reformları. 20

8 Sonuç. 23

9 Kullanılan literatür listesi……….…………………24

Rusya'nın tüm tarihi, alternatif liberal reform dönemlerinden ve ardından gelen tepkilerden oluşur. Liberal reformların gerekli olup olmadığı veya ülkede otoriter yönetimin daha mı iyi olduğu konusundaki tartışmalar bugün de devam ediyor. Bunu anlamak için Rus toplumsal düşünce tarihine dönmek gerekiyor, çünkü liberalizm onun en önemli bileşenlerinden biri. Dolayısıyla makalemin konusunun sadece tarih açısından değil, günümüz açısından da ilgi çekici olduğuna inanıyorum. 19. yüzyılda Rus liberalizminin deneyimi. abartmak zordur çünkü Rusya'nın karşı karşıya olduğu sorunların çoğu bugün hala mevcuttur. Bu, adli işlemlerde, kolluk kuvvetleri ile vatandaşlar arasındaki ilişkilerde ve insan haklarının sağlanmasına ilişkin tüm sorunlarda reform yapılması ihtiyacıdır. Ayrı ayrı, insanın ekonomik özgürlükleri sorununu, bireyin ve devletin ekonomik çıkarlarının optimal kombinasyonunu vurgulamakta fayda var.

Liberalizm, Avrupa'da 18. ve 19. yüzyıllarda monarşik mutlakiyetçiliğe tepki olarak ortaya çıktı. Hükümdarlar toplumun yaşamını yönetme konusunda ilahi bir hak talep ettiklerinde liberalizm, dinde, felsefede, kültürde ve ekonomik yaşamda sivil toplumu kendi haline bırakmanın en iyisi olduğu cevabını verdi. Liberalizm, bazen devrim yoluyla, daha sıklıkla da kademeli reformlar yoluyla programının önemli bir bölümünü hayata geçirdi.

Liberalizm, modern sosyo-politik sözlüğe aşina hale gelen aşağıdaki gibi kavram ve kategorilerle ilişkilendirilir:

Bireyin öz değeri ve eylemlerinin sorumluluğu fikri;

Bireysel özgürlüğün gerekli koşulu olarak özel mülkiyet fikri;

Serbest piyasa ilkeleri, serbest rekabet ve serbest girişim, fırsat eşitliği;

Tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği, hoşgörü ve azınlık haklarının korunması ilkelerine sahip bir hukuk devleti fikri;

Bireyin temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması;

Genel oy hakkı.

Liberalizm, etrafımızdaki dünyaya ilişkin bir görüş ve kavramlar sistemi, bir tür bilinç ve politik-ideolojik yönelimler ve tutumlardır. Aynı anda bir teori, bir doktrin, bir program ve bir politik pratiktir.

Yani “liberalizm” kavramı Latince “özgür” anlamına gelen liberalis sözcüğünden gelmektedir. Sonuç olarak liberal, kişisel özgürlüğü (siyasi, ekonomik, manevi) savunan kişidir. Liberalizmin ideolojik bir hareket olarak bize Batı'dan geldiği biliniyor, ancak yine de liberalizmin Rus topraklarında yatan ve tarihsel nedenlerden dolayı gelişmeyen bazı tohumları hakkında birkaç söz söylemek gerekiyor. .

XI-XIII yüzyıllarda. Vatandaşların veche toplantıları şeklinde özyönetime sahip şehirlerin sayısı hızla arttı. Bu, şehirler üzerinde tam güç sahibi olduğunu iddia eden prenslerin fazla güçlenmesine izin vermedi. Ancak Moğol-Tatar istilası başladığında, fatihlerin saldırdığı şehirler ya yıkıldı ya da yıkıcı haraçlara maruz kaldı. Özgürlüğü seven Rus şehirlerini zayıflatan Moğol hükümdarları, büyük düklük gücünü güçlendirdi. Horde'u mağlup eden Moskova prensleri ve ardından çarlar, ülke içinde kendi güçlerine başarılı bir şekilde direnebilecek böyle bir gücün ortaya çıkmasına izin vermedi.

Rusya'da liberalizmin tarihinin kabaca, İmparator III. Peter'in "Tüm Rus soylularına özgürlük ve özgürlük verilmesi üzerine" bir manifesto yayınladığı 18 Şubat 1762'ye kadar dayandığını söyleyebiliriz. Emperyal gücün asil haysiyete sahip bir kişiyle ilgili keyfiliği sınırlıydı ve asilzade, hükümdara askeri veya sivil hizmette hizmet etmeyi veya mülkündeki hane halkıyla ilgilenmeyi kendisi seçebiliyordu. Böylece Rusya'da ilk kez sivil özgürlüklere ve özel mülkiyete sahip, devlet tarafından tanınan ve yasalarla korunan bir sınıf ortaya çıktı.

18. yüzyılın sonunda. Rus liberalizminin karakteristik temel özellikleri ortaya çıktı. Soyluların temsilcileri liberal özgürlükleri vaaz ediyordu. İdealleri, ekonomik ve politik özgürlüklerin (konuşma, basın özgürlüğü vb.) diğer tüm sınıflara göre soylu ayrıcalıkların korunmasıyla birleşimi olan İngiliz anayasal monarşisiydi.

İskender'in hükümdarlığı, haklı olarak, liberalizm fikirlerinin soylular arasında en büyük çiçek açtığı dönem olarak düşünülebilir. İskender'in cumhuriyetçi İsviçre vatandaşı Laharpe'nin öğretmeni, öğrencisini mutlak hükümdarlar döneminin bittiğine ikna etmeyi başardı. La Harpe, eğer Rusya kanlı bir kaostan kaçınmak istiyorsa, tahtın iki büyük reformun (serfliğin kaldırılması ve bir anayasanın getirilmesi) gerçekleştirilmesinde inisiyatif alması gerektiğini savundu. Öğretmen İskender'i, bu reformları gerçekleştirirken hükümdarın soyluların önemli bir kısmının desteğine güvenmemesi gerektiği konusunda uyardı. Hayır, çoğu binlerce serfin emeğine dayanan ekonomik refahlarını savunarak direnecek. Bu nedenle otokratik yönetim biçiminden vazgeçmek için acele etmeye gerek yok. Tam tersine, reformları gerçekleştirmek ve halkı bu reformları kabul etmeye hazırlamak amacıyla eğitmek için kraliyet gücünün tüm gücü kullanılmalıdır.

"Alexandrov'ların günleri harika bir başlangıçtır..." - Puşkin'in İmparator Alexander Pavlovich'in saltanatının şafağı hakkındaki ünlü sözleri. Bu görüş pek çok çağdaş tarafından paylaşıldı ve bu hiç de şaşırtıcı değil. Burada genç imparatorun saltanatının “gidişini” açıkça belirten ilk kararnamelerinden birkaçı yer alıyor.

15 Mart 1801 illerde asil seçimler yeniden yapıldı; Bazı malların ithalat yasağı kaldırıldı.

22 Mart'ta, I. Paul döneminde oldukça sınırlı olan Rusya'ya ücretsiz giriş ve çıkış duyuruldu.

31 Mart'ta matbaaların faaliyet göstermesine ve yurt dışından her türlü kitap ithalatına izin verildi. O zamanlar bu, başta Napolyon Fransası olmak üzere birçok Avrupa ülkesi için hayal bile edilemeyecek bir özgürlüktü.

2 Nisan'da Catherine'in soylulara ve şehirlere verdiği imtiyaz mektupları iade edildi. Aynı gün Gizli Keşif (siyasi soruşturma kurumu) imha edildi. Ülkenin kendisi artık, çok uzun sürmese de, gizli polis bile değildi.

İmparator Alexander Pavlovich, Laharpe'nin emirlerine sadık kalarak tahtı benzer düşünen insanlarla çevrelemeye çalıştı. 1801'den başlayarak, en yüksek hükümet mevkileri İngiliz anayasacılığının destekçileri tarafından işgal edildi: Şansölye A. R. Vorontsov, Londra'da uzun süre görev yapan kardeşi S. R. Vorontsov, amiraller N. S. Mordvinov ve P. V. Chichagov, ünlü reformcu M. M. Speransky. . Bu ileri gelenlerin dünya görüşleri Fransız Devrimi'nden büyük ölçüde etkilendi. Rusya'nın da aynı şokları yaşamasından korkuyorlardı.

Reformları destekleyenler, devrimi toplumu yenilemenin bir yolu olarak reddettiler; bu yolun anarşiye, kültürün ölümüne ve en sonunda diktatörlüğün ortaya çıkışına yol açacağına inanıyorlardı. Paul I'in despotik politikasını eleştiren Semyon Romanovich Vorontsov şunları yazdı: “Ülkemizde geçmiş hükümdarlığın korkunç tiranlığının yeniden canlanmasını kim istemez? Ancak kölelikten daha kötü olan anarşiye düşmeden kölelikten özgürlüğe hemen geçiş yapılamaz.

Babasının kaderini tekrarlamamak için İskender, soyluların geniş çevrelerinden gizlice birçok reform için projeler geliştirmeye çalıştım. Değişiklikleri hazırlamak için “komplo karargahı” gibi bir şey kurdu. Bunlar arasında çarın en yakın ve en güvendiği arkadaşları da vardı: A.E. Czartoryski, Başkan Yardımcısı. Kochubey, N.N. Novosiltsev ve P.A. Stroganov. Çağdaşlar bu karargahı Gizli Komite olarak adlandırdılar. Gizli Komite üyeleri siyasi ideallerini İngiliz anayasal monarşisinde gördüler. Ancak işler ciddi reformlara gelmedi: 1805'te Napolyon'la başlayan savaşlar müdahale etti. İskender'in dönüştürücü planları aynı zamanda bürokratların ve aristokrasinin muhafazakar gruplarının güçlü pasif direnişiyle de sekteye uğradı ve bu da bu alandaki projeleri yavaşlattı.

M. M. Speransky, Rusya'da liberalizmin gelişmesinde önemli bir rol oynadı. Mihail Mihayloviç Speransky, fakir bir kırsal rahip ailesinde doğdu ve yedi yaşında Vladimir İlahiyat Seminerine girdi. 1788 sonbaharında en iyi öğrencilerden biri olarak St. Petersburg'da yeni oluşturulan Alexander Nevsky Seminerine gönderildi. Descartes, Rousseau, Locke ve Leibniz'in eserlerini inceleyerek felsefeye çok zaman ayırıyor. İlk felsefi çalışmalarında keyfiliği ve despotizmi kınar, insan onuruna ve Rus halkının sivil haklarına saygı gösterilmesi çağrısında bulunur.

Kursu 1792'de tamamladıktan sonra, birkaç yıl ilahiyat okulunda öğretmen olarak çalışan Speransky, Prens A.B. Kurakin'in sekreteri oldu ve daha sonra ofisinde görev yaptı. İskender I'in taç giyme töreni gününde Speransky, genç hükümdarın gelecekteki eylem programının ana hatlarını çizen halka hitaben metnini derledi. Mart 1801'de Speransky, imparator tarafından bir reform programı geliştirmek için oluşturulan Daimi Konsey ofisinde sivil ve manevi işler gezisinin yöneticisi oldu.

Aynı zamanda Mikhail Mihayloviç, İçişleri Bakanlığı'nda Devlet Sekreteri V.P. Kochubey olarak görev yaptı. 1802-1804'te. Speransky kendi siyasi notlarından birkaçını hazırladı: "Devletin temel yasaları hakkında", "Kamuoyunun kademeli olarak iyileştirilmesi hakkında", "Genel kanaatin gücü hakkında", "Özgürlük ve kölelikle ilgili başka bir şey", "Kölelik hakkında not" Rusya'da yargı ve devlet kurumlarının yapısı”.

Anayasal sistemin destekçisi olan Speransky, hükümetin topluma yeni haklar vermesi gerektiğine inanıyordu. Aynı zamanda Speransky, Rusya'nın henüz hazır olmadığını anlamıştı. anayasal düzen dönüşümlere devlet aygıtının yeniden düzenlenmesiyle başlamanın gerekli olduğu.

1808'de Çar, Speransky'yi devlet işlerinden sorumlu baş danışmanı olarak atadı ve devlet reformları için genel bir plan hazırlamayı önerdi. Planın oluşturulmasından önce birçok hazırlık çalışması yapıldı: Speransky ve çalışanları diğer ülkelerin çağdaş yasal belgelerini tercüme edip analiz etti. 1809 sonbaharında devlet reformları planı (veya “Devlet Kanunları Kanununa Giriş”) hazırdı.

1810'da Speransky'nin planı, Rusya İmparatorluğu'nun en yüksek danışma organı olan yeni oluşturulan Devlet Konseyi'nde değerlendirildi. Ocak 1810'da Danıştay'ın kurulmasıyla birlikte Speransky Dışişleri Bakanı oldu, aslında eyalette imparatordan sonra ikinci kişi oldu. Onun dönüşümleri Rus toplumunun tüm katmanlarını etkiledi ve reformlara verilen tepkiler çoğunlukla olumsuzdu. Speransky, Rusya'nın temellerini baltalamakla suçlanmaya başladı.

Alexander, Dışişleri Bakanı hakkında her taraftan olumsuz yorumlar aldı. 17 Mart 1801 Entrikalardan kırılan imparator, Speransky'ye şöyle dedi: "Koşullar bir süreliğine ayrılmamızı gerektiriyor." Reformcu Nizhny Novgorod'a sürgüne gönderildi.

Speransky'nin çalışmaları sonucunda ortaya çıkan liberal reform planının biraz soyut ve "erken" olduğu ortaya çıktı. V.O.'nun mecazi ifadesine göre. Klyuchevsky, "ne egemen ne de bakan bunu hiçbir şekilde ülkenin gerçek ihtiyaçları ve mevcut kaynakları düzeyine göre ayarlayamadı."

İskender'in zamanının liberal ileri gelenleri ve yayıncıları, liberalizmin ana hükümlerinden birine, yani özel mülkiyete saygıya inatla bağlı kaldılar. Bu onların serflik sorununa karşı temkinli tutumlarını önceden belirledi. Eğer mülkler soyluların mülkiyetindeyse ve köylüler bu mülke bağlıysa, o zaman imparatorun iradesinin bile imparatorluğun temel yasalarından birini aniden ortadan kaldıramayacağı ve aynı zamanda imparatorluğun temellerini sarsamayacağı sonucuna vardılar. liberalizm.

İskender'in saltanatının sonlarında liberal kampta bir bölünme meydana geldi. Daha sonra çoğunlukla genç subayları birleştiren gizli topluluklar ortaya çıkmaya başladı. Bu soyluların kanaatine göre, Rusya'nın barışçıl, evrimsel gelişme yolu tükenmiştir ve reformlar ancak devrimci yöntemlere yönelerek gerçekleştirilebilir. Bazı soyluların devrimci pozisyonlara geçişi 14 Aralık 1825'teki ayaklanmayla sonuçlandı. Senato Meydanı'nda.

O zamandan beri, Rusya'daki liberal hareket sürekli dalgalandı: ya tahta yaklaştı, hükümdarları "yukarıdan" reformlar yapmaya zorlamaya çalıştı ya da devrimciler kampında müttefikler aradı.

Decembrist ayaklanmasıyla başlayan I. Nicholas'ın saltanat dönemi, "liberalizm" ve "devrim" kelimelerinin eş anlamlı kabul edildiği gericilik dönemi olarak biliniyor. Yeni imparatorun sınırsız otokrasinin Rusya için iyi olduğundan hiç şüphesi yoktu. Siyasi idealini Büyük Petro'da gördü. Nicholas, Avrupa Aydınlanmasının ve 1848-1849 devriminin meyvelerine karşı büyük bir güvensizlik yaşadı. Batı'da onu bu güvensizlik konusunda güçlendirdiler ve onu "özgür düşünceye" yakalanan konuları acımasızca cezalandırmaya zorladılar. Ancak Nicholas'ın yönetimi altında geri döndü hükümet faaliyetleri Speransky imparatorluğun mevzuatını düzene koydu ve General P.D. Liberal inançlarıyla tanınan Kiselev, köylü reformu için projeler hazırladı.

I. Nicholas yönetimindeki liberal hareket, birkaç ileri gelenin faaliyetleriyle sınırlı değildi. Batılılar ile Slavofiller arasındaki anlaşmazlıklar o dönemin entelektüel ve sosyal yaşamının ana olayı haline geldi. Aynı zamanda ülkenin siyasi hayatı üzerindeki etkileri de küçüktü. Tüm ideolojik farklılıklarına rağmen, Slavofiller ve Batılılar Rus yaşamının pratik meseleleri üzerinde yakın bir fikir birliğine vardılar: her iki hareket de serfliğe karşı olumsuz bir tutuma sahipti ve ifade ve basın özgürlüğü talep ediyordu. Batılılar liberallere, Ortodoks otokrasiyi ve köylü topluluğunu Avrupa demokrasisi ve kapitalizmine tercih eden, liberal fikirlerin köklerini Rus topraklarında gören ve Batılı toplumsal yaşam biçimlerinin kopyalanmasına karşı çıkan Slavofillerden daha yakındı.

Batılılar tek bir hareketi temsil etmiyorlardı. Bazıları, tarihçi T.N. gibi Rusya'nın evrimsel gelişim yolunu savundu. Granovsky. Diğerleri, V.G. Belinsky ve A.I. Herzen, bunların idealini 1789-1849 Avrupa devrimlerinde gördü. Ve yine de Batılılaşma yönündeki liberal suçlama oldukça yüksekti. Rus liberalizminin en büyük ideoloğu B.N. Batılılar arasında büyüdü. Chicherin. Siyasi ve hukuki öğretilerinin Rusya'daki liberal görüşlerin gelişimi üzerinde önemli bir etkisi oldu.

Moskova Üniversitesi Profesörü B.N. Rus Batıcılığının birçok fikrini benimseyen Chicherin, doktrininin liberal yönlerini güçlendirme yolunda daha da ileri gitti. Chicherin, devlet ve hukuk meselelerine ilişkin çalışmalarında Rusya'daki siyasi yaşamda reform ihtiyacını güçlü bir şekilde savundu.

Chicherin beş ciltlik temel bir çalışma hazırladı "Tarih siyasi doktrinler"(1869-1902), iki cilt halinde "Mülkiyet ve Devlet" (1881-1883), üç bölüm halinde "Devlet Bilimi Dersi" (1894-1898), "Hukuk Felsefesi" (1900) eserleri. Chicherin'in çalışmalarında kişisel özgürlüğe verildi. Özgürlük kavramında Chicherin iki tarafı ayırdı - olumsuz (başkalarının iradesinden bağımsızlık) ve olumlu (kişinin dış komuta göre değil, kendi dürtülerine göre hareket etme yeteneği).

Chicherin'e göre hukuk, tüm toplumların ayrılmaz bir parçasıdır. Chicherin, özünde hukukun, genel hukuk çerçevesinde özgürlüğün karşılıklı olarak kısıtlanması olduğunu savundu. Sübjektif hak, bir kişinin bir şeyi yapma veya talep etme konusundaki yasal özgürlüğüdür; Nesnel hukuk, özgürlüğü tanımlayan ve hukuki ilişkilerdeki katılımcıların hak ve yükümlülüklerini belirleyen bir yasadır (bir dizi norm). Özgürlük hukuk biçiminde ifade edildiğinden, hukuk özgürlüğü tanımayı ve tanımlamayı amaçladığından, bu anlamların her ikisi de ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır - "hukukun kaynağı hukukta değil özgürlüktedir."

Chicherin, mülkiyeti özgürlüğün gerekli bir tezahürü olarak kabul etti. Bir dizi eserinde, özellikle de "Mülkiyet ve Devlet" adlı makalesinde, tüm üretim ve dağıtımın "aklınıza gelebilecek en kötü efendi" olan devletin ellerine devredilmesi yönündeki sosyalist teoriye meydan okudu. Chicherin'e göre mülkiyet hakkı, insan özgürlüğünden kaynaklanan ve kişinin bir şey üzerindeki egemenliğini kuran temel bir hukuk ilkesidir. Chicherin, devletin mülkiyet alanına müdahalesinin ve sahibinin mülkünü elden çıkarma hakkının kısıtlanmasının her zaman kötü olduğunu savundu.

Devlet, vatandaşların meşru haklarını ve çıkarlarını koruma sorumluluğuna sahiptir ve Chicherin'e göre devletin kendisi, üç tür sosyal birlikten birine dayanan genel iradenin bir sonucu olarak ortaya çıkar: aile, sivil veya kilise. Chicherin, devletin "özel güçleri sınırlamak için tasarlanmış ve kimsenin diğerlerine boyun eğdirmesine izin vermeyen en yüksek birlik olduğu" sonucuna varıyor... Her türlü özel köleleştirme, devlet ilkelerine aykırıdır."

Bilim adamı vatandaşların mülkiyet durumunun eşitlenmesine karşı çıktı. Eğer biçimsel eşitlik (kanun önünde eşitlik) özgürlüğün bir gereğini oluşturuyorsa, o zaman maddi eşitlik (koşulların eşitliği) özgürlükle çelişir. Chicherin, özgürlüğün zorunlu olarak koşulların eşitsizliğine yol açtığını savundu. Chicherin'in öğretilerine göre hukukun görevi çeşitliliği yok etmek değil, onu uygun sınırlar içinde tutmaktır. Dolayısıyla Chicherin’in konseptinin merkezinde kendi hakları ve özgürlükleri olan birey yer alıyor.

Chicherin, bireysel haklar ve özgürlükler prizmasından geçerek çeşitli hükümet biçimlerini analiz etti. Devlet fikrinin gelişiminin en yüksek aşamasını, kendi iddia ettiği gibi, topluluk yaşamının çeşitli ilkelerinin ideal birliğe getirildiği anayasal monarşi olarak değerlendirdi. Chicherin'in anayasacılık teorisi, defalarca eleştirel olarak bahsettiği otokratik Rusya düzeniyle çelişiyordu.

Chicherin liberalizmi üç türe ayırdı: sokak, muhalefet, koruyucu.

- "Sokak liberali- yazdı, - kendi iradesi dışında hiçbir şey bilmek istemiyor... Her ayaklanmayı açgözlülükle korur, her kanunsuzluğu çarpar, çünkü hukuk kelimesi ona nefret dolu gelir... ... Ayırt edici özellik Sokak liberali, tüm rakiplerini alçak olarak görüyor. ...Burada kanıtlamaya değil, kurtulmaya, canını yakmaya ya da üzerine tükürmeye çalışıyorlar.”

Chicherin'e göre ikinci tip liberalizm muhalefet Olumlu eylem talebinin olmadığı, yalnızca "muhalif konumun görkeminin tadını çıkarmanın" olduğu. Chicherin, "Muhalefet liberalizmi özgürlüğü tamamen olumsuz bir açıdan anlıyor. Kaldır, yok et, yok et - onun tüm sistemi bu" diye yazdı. Ona göre muhalefet liberalizminin refahının zirvesi "her türlü yasadan, her türlü kısıtlamadan kurtulmaktır." Chicherin, çeşitli etiket kategorilerinin yardımıyla bu tür liberalizmin toplumsal yaşamın tüm olgularını yargıladığını belirtti. “Ayrıca, “sürekli muhalefet, kaçınılmaz olarak kişiyi dar ve sınırlı kılar.”

Chicherin'e göre özgürlüğe olumlu bir anlam ancak şu şekilde verilebilir: Liberalizm koruyucudur.İktidarın koşullarını anlayarak, ona sistematik düşmanlık beslemeden, mantıksız taleplerde bulunmadan, tarafsız bağımsızlığı korumadan hareket etmek gerekir. Güç ve özgürlük birbirinden ayrılamaz, tıpkı özgürlük ve ahlaki hukukun birbirinden ayrılamaz olması gibi. Chicherin'in konseptine göre koruyucu liberalizmin özü, özgürlüğün başlangıcını iktidarın ve hukukun başlangıcıyla uzlaştırmaktan ibarettir.

Chicherin, devlet ve hukuk meselelerine ilişkin çalışmalarında Rusya'daki siyasi yaşamda reform ihtiyacını güçlü bir şekilde savundu. 1882-1883'te Moskova belediye başkanı olarak görev yaptı, reformların hazırlanmasına katıldı, ancak 16 Mayıs 1883'teki resmi bir toplantıda halka açık çağrı yapması anayasanın bir gereği olarak yorumlandı, III.Alexander'ın hoşnutsuzluğuna, kraliyetin utanmasına ve görevden alınmasına neden oldu. Chicherin'in hükümet faaliyetlerinden.

Rus liberalizminin “yeraltından” çıktığı dönem, İmparator II. Aleksandr döneminde başladı. Bu dönemde Rus liberallerinin üç ana grubu nihayet oluştu:

Kademeli reformlar gerçekleştirmek için monarşinin gücünü kullanmaya çalışan liberal yetkililer.

Yetkililerin bu tür eylemlerine sempati duyan ve onlarla işbirliği yapmaya hazır olan çeşitli aydın grupları.

Rusya'nın evrimsel gelişme yolu olasılığı konusunda tamamen hayal kırıklığına uğramış olan ve devrimci partilerle temas kurmaya çalışan entelijansiyanın bir kısmı: önce Narodnaya Volya ve sonra Marksistlerle.

19. yüzyılın ikinci yarısında. Liberal eğilimlerin büyümesi bir takım nesnel nedenlerle kolaylaştırıldı. Bunlardan en önemlisi, Rusya'nın radikal sol güçlerinin hükümete yönelik saldırılarını önemli ölçüde yeniden canlandıran, açıkça iktidarın şiddetli bir şekilde ele geçirilmesi ve toplumun devrimci bir şekilde yeniden örgütlenmesi çağrısında bulunan 1848 Fransız Devrimi'nin sonuçlarının etkisiydi. altında." Chernyshevsky, Herzen'e yazdığı bir mektupta, "I. Nicholas'ın saltanatının sonunda, Rusya'yı içten ve derinden seven tüm insanlar, halkın insan haklarının çarlık hükümetinden yalnızca zorla alınabileceği inancına vardılar, yalnızca kazanılan hakların kalıcı olduğunu ve kolayca verilenlerin kolayca geri alındığını."

Bir diğer önemli sebep Liberalizmin büyümesini etkileyen, Rusya'nın devlet-serf sisteminin kapitalist gelişmekte olan ülkeler karşısında geriliğini ve zayıflığını ve bunun sonucunda da iç güçlerin zayıflamasını ve zayıflığını gösteren şerefsiz Kırım Savaşı (1853-1855) idi. Rusya'nın uluslararası arenada tamamen izole edilmesinin yanı sıra toplumun tüm katmanlarını saran hoşnutsuzluk.

Önemli bir durum, I. Nicholas'ın (1855) ölümünden sonra halefi II. Alexander'ın tahta çıkmasıydı; bu, despotik rejimin sonu ve yeni bir dönemin başlangıcı - "büyük reformlar çağı" anlamına geliyordu. hükümet ve toplum tarafından eşit derecede hissedildi ve arzulandı. Bunlar ve diğer koşullar hükümeti ve çarı tüm sosyal sistemi liberalleştirmeye itti.

“Zirvede” 60-80'lerdeki liberal eğilimler var. XIX yüzyıl, Büyük Dük Konstantin Nikolaevich ve Devlet Konseyi Başkanı D.N. Büyük Düşes Elena Pavlovna tarafından desteklendi. Bludov. İçişleri Bakanı S.S. Lansky, İmparator A.Ya'ya yakın. Rostovtsev, Savaş Bakanı D.A. Milyutin ve diğerleri. Bu liste elbette Kurtarıcı II. İskender'in kendisinden bahsetmeden eksik kalacaktır. “Yukarıdan” liberal reformlara yönelik ilk kararlı adımlar imparatorun kendisi tarafından atıldı; Paris Barışı'nın sonuçlanmasına ilişkin Manifesto'da (19 Mart 1856'da Kırım Savaşı'nın sona ermesi vesilesiyle) şunları tanımladı: Rusya'nın gelecekteki yenilenmesi için dört yön:

İç olanaklarının iyileştirilmesi;

Yasal işlemlerde hakikatin ve merhametin teyidi;

Eğitimin ve tüm faydalı faaliyetlerin geliştirilmesi için koşullar yaratmak;

Herkes için eşit derecede adil olan yasaların gölgesi altında herkese patronaj.

Daha sonra Moskova'daki soylu milletvekilleriyle yaptığı konuşmada, serfliğin kaldırılması ve köylülerin kurtuluşu sorununu tartışan II. Alexander, “zamanla bunun olması gerektiği… bunun gerçekleşmesi çok daha iyi” fikrini dile getirdi. aşağıdan ziyade yukarıda.”

Leo Tolstoy şunu yazdı: "... 1956'da Rusya'da yaşamayan kişi hayatın ne olduğunu bilmiyor." "Çözülme" kelimesi F.I. tarafından kullanıldı. Tyutçev Yeni politika Alexandra II. İmparator, sekiz yıl boyunca yayıncıları her türlü yasakla kısıtlayan sıkı Buturlinsky Sansür Komitesi'nin kapatılmasını emretti. İskender'in emriyle üniversitelerdeki öğrenci sayısındaki sınır kaldırıldı. Rus vatandaşlarının yurt dışına seyahat etmelerine izin verildi. Nicholas döneminin güçlü ileri gelenleri görevden alındı: İçişleri Bakanı D.G. Bibikov, Dışişleri Bakanı K.V. Nesselrode, Savaş Bakanı V.A. Dolgorukov, iletişim şefi P.A. Kleimnikhel, L.V.'nin Üçüncü Departmanı Müdürü. Dubelt ve diğerleri.

Bu adımla ilgili suçlamalara yanıt olarak İskender, sahte bir şekilde babasının "bir dahi olduğunu ve onun yalnızca gayretli sanatçılara ihtiyacı olduğunu ve ben bir dahi değilim ... Akıllı danışmanlara ihtiyacım olduğunu" söyledi. İmparator Alexander Nikolaevich, yalnızca serfliğin kaldırılmasını değil, aynı zamanda birçok başka reformu da başlattı: ülkeyi tam anlamıyla bir anayasaya doğru iten adli, zemstvo, askeri.

Yargı reformunun sonucu, yeni sistem mahkemeler ve mevzuat. Yargılamanın temeli hâkimlerin idareden bağımsızlığı ilkesiydi. Kral veya Senato tarafından ömür boyu atanıyorlardı; görevden alınmalarına yalnızca kendi istekleri veya mahkeme kararıyla izin veriliyordu. Duruşmalar şeffaf, halka açık ve çekişmeli hale geldi. Avukatlar enstitüsü tanıtıldı ve jüri oluşturuldu. Tartışmalı bir konunun çözümü artık yetkiliye değil, kanunun kamu yargısı usulü yoluyla yorumlanmasına bağlıydı.

Zemstvo kurumlarına ilişkin düzenlemeler aşağıdaki gibiydi. Zemstvo kurumları - il ve ilçe meclisleri ve konseyleri - her üç yılda bir yapılan serbest seçimlere dayanarak oluşturuldu. Tüm seçmenler üç gruba veya curia'ya bölünmüştü: birincisi köylüler (mülkiyet yeterliliği kuralı onlar için geçerli değildi), ikinci curia - her biri en az 200 dönümlük araziye sahip olanlar (çoğunlukla toprak sahipleri), üçüncüsü - gerçek mülk sahipleri 500 ila 3 bin ruble değerinde mülk (öncelikle tüccarlar). Önce bölge zemstvo meclisi, ardından il meclisi seçildi.

Zemstvolar yerel parasal ve ayni görevlerden, mülklerden, yollardan, hastanelerden ve sorunlardan sorumluydu. Halk eğitim, zemstvo postanesi, hayır kurumları, nüfusa gıda, sigorta ve hapishaneler için ekonomik destek sağlıyor.

Ancak anayasal “eşiğe” gelindiğinde çar tökezledi. Ona, gerçekleştirilen reformların öngörülebilir gelecek için oldukça yeterli olduğu görülüyordu. Ancak bu reformlar gönülsüzdü ve nüfusun geniş kesimlerine hak ve özgürlükleri garanti etmekte başarısız oldu. Hükümetin ülkedeki dönüşümü hızlandırma konusundaki isteksizliği liberalleri devrim güçlerine doğru itti. 1878'de Hatta Kiev'de Petrunkeviç liderliğindeki anayasal liberallerle bir grup Narodnaya Volya teröristi arasında gizli bir toplantı bile yapıldı. Yetkililer bu endişe verici belirtiye en ufak bir ilgi göstermediler - liberallerin pahasına ülkedeki devrimci hareket son derece güçlenebilirdi.

1881'de İmparator II. Aleksandr, hükümet politikalarından duyulan memnuniyetsizliğin yarattığı ve Halkın İradesi terörünün daha da kötüleştirdiği toplumsal gerilimi hafifletmek amacıyla İçişleri Bakanı M.T.'ye talimat verdi. Loris-Melikov bir anayasa taslağı hazırlayacak. Çar, 1 Mart 1881'de bu projeyi imzalamaya zaten hazırdı. Terör bombası hayatına son verdi.

İmparator III.Alexander'ın (1881 - 1894) saltanatı bir tür tarihsel duraklama haline geldi; önceki hükümdarlığın büyük dönüşümlerinin kavrandığı bir dönem ve önceki 20 yılın reformist saldırısının yerini alan bir gericilik dönemi. Tarih biliminde bu döneme karşı reformlar çağı deniyordu.

Yeni hükümet rotası, II. İskender'in ve yakın çevresinin reform faaliyetlerinden açıkça farklıydı. 80'lerin başında hükümet politikasındaki keskin değişimin ana nedeni. XIX yüzyıl Narodnaya Volya üyelerinin terörist faaliyetlerinden ve her şeyden önce II. İskender'in suikastından kaynaklanan gergin bir iç siyasi durumdan oluşuyordu.

Alexander III'ün Rusya'daki reformist eğilimleri ve duyguları "dondurmaya" yönelik girişimleri, hükümet ve toplum açısından trajik sonuçlara yol açtı. Liberal aydınlar giderek devrimcilere yakınlaşırken, muhafazakarların hükümet kampındaki etkisi arttı.

19. yüzyılda Rus liberalizminin temsilcileri. Yetkililerin politikalarına aktif olarak katılmaktan çok daha sık eylemlerini eleştirmek gerekiyordu. En liberal görüşlü otokratlar bile (II. Aleksandr gibi) onları devlet işlerine karıştırmaktan çekiniyorlardı. Sonuç olarak, liberaller kendilerini öncelikle bilginin taşıyıcıları olarak görmeye başladılar; teorisyenler, fikirleri aracılığıyla Rus despotizminin asırlık temellerini yok etmeye çağrıda bulundular.

İskender'in liberal reformlarının sonuçlarından biri, büyük sanayi burjuvazisini ve proletaryayı tarih arenasına çıkaran Rusya'nın yoğun ekonomik gelişimiydi. Yeni tarihsel durum reformları gerektiriyordu.

Alexander III ve ardından Nicholas II hükümeti için en bariz şey, mali ve ekonomik alanda reformlara duyulan ihtiyaçtı. Tarih bilimi bu reformları Sergei Yulievich Witte'nin adıyla ilişkilendiriyor. Ancak S.Yu.Witte'nin mali ve ekonomik alandaki reformları başarıyla uygulaması, biriken sosyo-politik çelişkileri hafifletemedi. Bu durumda Çarlık Rusya tarihinde devrim koşullarında gerçekleştirilen liberal reformlara yönelik son girişimde bulunuldu.

15 Temmuz 1904'ten sonra Vilna Genel Valisi Prens P.D., İçişleri Bakanlığı görevine atandı. Onu tanıyan herkesin saygıyla bahsettiği Svyatopolk-Mirsky. Kültürlü, eğitimli bir adam olarak, kendisine göre her zaman görüşlerini dikkate aldığı halkın sesini dinleyen bir politika izleyeceğine söz verdi; yoğunlaşan siyasi atmosferi yatıştırmaya çalıştı. Rusya'nın siyasi tarihinde paradoksal olarak "siyasi bahar", "Svyatopolk-Mirsky baharı" adını alan 1904 sonbaharında Witte, tüm eylemlere katıldı ve Svyatopolk-Mirsky'yi açıkça destekledi.

12 Aralık 1904'te bir dizi reformun uygulanmasını sağlayan bir imparatorluk kararnamesi yayınlandı. Söz konusu hükümler: dini hoşgörü, ifade özgürlüğü ve basın kanunlarında reform; iş mevzuatının revizyonu. Burada özetlenen önlemlerin geliştirilmesi Bakanlar Komitesi'ne devredildi.

Witte, topluluk karşıtı platformunu yayınladı (Aralık 1904 "Not: köylü işi"). Köylülerin haklarını diğer sınıflarla eşitleyerek köylüyü bir "kişi" haline getirmeyi talep ediyordu. Aynı zamanda mülkiyet hakları da dahil olmak üzere tüm haklardan, yani cemaatin kendi haline bırakılmasından bahsediyorduk. arazi tahsisi.

Witte, toplulukta yalnızca tarımsal üretimin gelişmesinin önünde bir engel değil, aynı zamanda mülkiyet haklarını küçümsemeyi beslediği için devrimci tehdidin biçimlerinden biri olarak gördü. Anılarında, köylü sorununun özünü, toprağın yokluğunda değil ve dolayısıyla toprak sahiplerinin mülklerinin zorla yabancılaştırılmasında değil, tam olarak toprağın ortak mülkiyetinin bireysel mülkiyetle değiştirilmesinde gördüğünü savundu.

Ancak, 1903'te doğrudan vergilerin ödenmesine ilişkin karşılıklı sorumluluğun kaldırılması dışında Witte, bakanlık görevinde topluluğa karşı çok az şey yaptı. Ancak Witte'nin başkanlığını yaptığı Tarım Endüstrisinin İhtiyaçları Konferansı'nın faaliyetlerinde topluluğa güçlü bir darbe indirildi, ancak bu tamamen teorik bir darbeydi. Witte, eğer Konferansın çalışmalarını bitirmesine izin verilmiş olsaydı, daha sonra yaşananların çoğunun ortadan kaldırılacağına inanıyordu. Köylülük muhtemelen devrimden bu kadar heyecanlanmazdı.

Bu arada Ocak 1905 yaklaşıyordu ve Rus-Japon Savaşı çoktan başlamıştı. Yenilgiler hükümetin zayıflığını ortaya koydu. Liberaller, çarlığın, 1861'de olduğu gibi kaybedilen savaşın bedelini reformlarla ödemek zorunda kalacağına inanıyordu. Bu reformları ve her şeyden önce anayasayı gerçekleştirmek için, yalnızca zemstvo ve entelektüel çevrelerdeki propagandayı yoğunlaştırmakla kalmadılar, aynı zamanda eylemleri devrimcilerle koordine etmeye karar verdiler.

17 Ocak 1905'te Witte ve diğer bakanlardan tavsiye isteyen II. Nicholas, ona "ülkeyi sakinleştirmek için gerekli önlemler" ve 12 Aralık kararnamesinde öngörülenlerin ötesinde olası reformlar konusunda bir bakanlar konferansı toplamasını emretti. 1904.

Sonbahardaki devrim olayları yoğunlaşırken Witte, Çar'ı ve çevresini korkuttu ve kurtuluş için bir Bakanlar Kurulu oluşturulmasını ve köylü meselesinin gelecekteki Duma'ya devredilmesini önerdi. Witte, Ekim 1905'in ilk günlerindeki devrimci olaylara, "anarşiyle mücadele için güçlü bir hükümete ihtiyaç vardır" şeklindeki bir konuşmayla ve Çar'a liberal reformlar içeren bir notla yanıt verdi. Witte'nin öncülüğünde hazırlanan ve “17 Ekim Manifestosu” olarak anılan belge yayımlandı.

Nicholas II'nin tüm "gerçek Rus halkını" tahtın etrafında birleşmeye ve otokrasinin eski temellerini baltalamak isteyenleri püskürtmeye çağıran manifestosu;

Yeni İçişleri Bakanı A.G. Bulygin, Duma'nın "müzakereci" statüsünü geliştirmeyi teklif etti (Svyatopolk-Mirsky, "Kanlı Pazar"ın hemen ardından istifa etti);

Senato'ya, nüfusun çeşitli kesimlerinden kendisine sunulan veya gönderilen dilekçeleri değerlendirmeye almasını gerektiren bir kararname.

19 Ekim 1905 Witte'nin başına geçtiği Rusya tarihinde ilk birleşik Bakanlar Konseyi'nin oluşturulmasına ilişkin bir kararname çıktı. Konsey hiçbir şekilde Çar Witte'ye söz verdiği gibi Avrupa anlamında bir kabine haline gelmedi. Duma'ya değil Çar'a karşı sorumluydu. Ve çar bakanları atadı ve Konseyin değerlendirdiği tüm konularda çarın karar verme hakkı vardı. son kelime. Witte, atanmasının ardından liberal halkın temsilcileriyle hükümete girmeleri konusunda müzakerelere başladı. Müzakereler hiçbir şekilde sonuçlanmadı, çarlığın siyasi bir manevrası haline geldi ve Witte'nin halefleri tarafından daha sonra birkaç kez tekrarlandı.

Solsky liderliğinde toplanan Bakanlar Kurulu, 18 Şubat 1905 tarihli kararnameyi şiddetle kınadı. çar adeta liberalizmle suçlanıyordu. Witte'nin bu toplantıya aktif katılımı sonuçsuz kalmadı: Çar, Witte'nin başkanlık ettiği tarım toplantısını ve ("birleşik" hükümete ilişkin) bakanlar toplantısını kapattı. Bu toplantı son reform girişiminin sonunun başlangıcı oldu. Bu konu ilk kez 1905 sonbaharında (Ekim) Witte ve " kamuya mal olmuş kişiler"Stolypin'in İçişleri Bakanlığı görevine adaylığı.

Liberal hareket, ülkedeki toplumsal ve siyasi çelişkilerin ciddiyetini yumuşatmayı başaramadı ve hatta farkında olmadan gericilik ile devrim arasındaki mücadeleyi, ikincisinin tarafını tutarak şiddetlendirdi. Yaklaşan devrimci fırtına sadece muhafazakarları değil aynı zamanda liberalleri de silip süpürdü.

Tarih, en çok beklenen reformlara her zaman hazır olmayan Rus toplumunun ataletini ve heterojenliğini gösterdi ve toplumu reform etme sürecinin sürekli olması, sosyal ilişkileri iyileştirmeyi amaçlaması ve neden olduğu krizin üstesinden gelme girişimini temsil etmemesi gerektiğini gösterdi. toplumun talep ettiği sosyo-politik gelişme düzeyindeki tutarsızlık.

19. yüzyılda Rus liberalizminin deneyimi. herhangi bir reformun dikkatli bir şekilde uygulanması ve tüm tarafların çıkarlarının dikkate alınması gerektiğini gösterdi. Rusya'nın 19. yüzyılda karşı karşıya kaldığı liberal reformların birçok görevi bugün çözülmedi; dolayısıyla liberalizm teorisyenlerinin ifade ettiği fikirler, özellikle Rusya'nın daha fazla gelişmesi için bir model seçmesi nedeniyle büyük ölçüde modern kalıyor.

9. Kullanılmış literatür listesi :

1. Antik çağlardan günümüze Rusya'nın tarihi, ed. M. N. Zueva, M., 1997

2. B. G. Litvak. Rusya'da 1861 darbesi, M., 1991.

3.V.V. Sogrin. Rusya'da liberalizm. M., 1997

4. Anavatan Tarihi: insanlar, fikirler, kararlar. 9. - 20. yüzyılın başlarında Rusya tarihi üzerine yazılar / Derleyen: S.V. Miropenko. M., 1991.

5. Leontovich V.V. Rusya'da liberalizmin tarihi. M., 1995.

6. P. A. Zayonchkovsky. 19. yüzyılın sonunda Rus otokrasisi, M., 1970

7. Yu.P. Titov. Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi, M., 1997.