Modern dünyanın gelişimindeki eğilimler. İnsanlığın küresel dönüşümü bağlamında modern dünyanın gelişimi Modern dünyanın gelişimindeki eğilimler

Modern dünya (burada elbette yalnızca toplumu kastediyorum, doğayı değil) çok daha önceki bir gelişimin ürünüdür. Bu nedenle insanlık tarihine dönmeden anlaşılamaz. Ancak tarihe dönmek, yalnızca ona doğru genel yaklaşımla yönlendirildiğiniz takdirde yardımcı olabilir. Ben dünya tarihinin üniter aşama görüşünün bir taraftarıyım; buna göre dünya tarihi, küresel öneme sahip aşamaların birbirini takip ettiği tek bir ilerici gelişme sürecini temsil eder. Var olan ve halihazırda var olan tüm üniter aşama kavramları arasında, Marksist materyalist tarih anlayışının (tarihsel materyalizm) gerekli bir unsuru olarak yer alan sosyo-ekonomik oluşumlar teorisi, tarihsel gerçeklikle en tutarlı olanıdır. İçinde, küresel gelişiminin aynı anda aşamalarını temsil eden ana toplum türleri, sosyo-ekonomik yapı temelinde tanımlanır ve bu da onlara sosyo-ekonomik oluşumlar denmesine yol açar.

K. Marx, insanlık tarihinde beş sosyo-ekonomik oluşumun zaten değiştiğine inanıyordu: ilkel komünist, "Asyalı", eski (köle sahibi), feodal ve kapitalist. Takipçileri sıklıkla "Asya" dizilişini atladı. Ancak dünya-tarihsel gelişimin değişen aşamalarının resminde dört veya beş sosyo-ekonomik oluşumun ortaya çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın, çoğunlukla bu şemanın her bir bireysel toplumun gelişiminin bir modeli olduğuna inanılıyordu. onlar. sosyo-tarihsel organizma (sosyo), ayrı olarak alınır. Denebilecek bu yorumda doğrusal aşamalı sosyo-ekonomik oluşumlar teorisi tarihsel gerçeklikle çatıştı.

Ancak sosyo-ekonomik oluşumların gelişim ve değişim modeline, ayrı ayrı ele alınan her sosyo-tarihsel organizmanın değil, yalnızca geçmişte var olan ve şimdi var olan tüm sosyo-tarihsel organizmaların iç gelişme zorunluluğunun yeniden üretimi olarak bakmak da mümkündür. birlikte, yani yalnızca bir bütün olarak insan toplumu. Bu durumda insanlık tek bir bütün olarak ortaya çıkıyor ve sosyo-ekonomik oluşumlar ayrı ayrı ele alınan sosyo-tarihsel organizmalar olarak değil, öncelikle bu tek bütünün gelişim aşamaları olarak ortaya çıkıyor. Sosyo-ekonomik oluşumların gelişimi ve değişimine ilişkin bu anlayışa, küresel aşama, küresel oluşumsal.

Tarihin küresel düzeyde anlaşılması zorunlu olarak bireysel, spesifik toplumlar arasındaki etkileşimin incelenmesini gerektirir; sosyo-tarihsel organizmalar ve bunların çeşitli sistemleri. Aynı anda yan yana var olan sosyo-tarihsel organizmalar her zaman bir şekilde birbirlerini etkilemiştir. Ve çoğu zaman bir sosyo-tarihsel organizmanın diğeri üzerindeki etkisi, ikincisinin yapısında önemli değişikliklere yol açtı. Bu tür bir etki denilebilir sosyolojik tümevarım.

İnsanlık tarihinde tüm sosyo-tarihsel organizmaların aynı türe ait olduğu bir dönem vardı. Daha sonra tarihsel gelişimin eşitsizliği giderek daha keskin bir şekilde kendini göstermeye başladı. Bazı toplumlar ilerledi, bazıları ise aynı gelişme aşamalarında kalmayı sürdürdü. Sonuç olarak farklı tarihi dünyalar. Bu, özellikle sınıf öncesi toplumdan uygar topluma geçiş sırasında fark edilir hale geldi. İlk uygarlıklar, ilkel komünal sistemin denizindeki adalar olarak ortaya çıktı. Bütün bunlar, gelişmiş sosyo-tarihsel organizmalar ile gelişimlerinde geride kalanlar arasında net bir ayrım yapmayı gerekli kılmaktadır. Belirli bir zaman için en yüksek sosyo-tarihsel organizmaları isimlendireceğim üst(enlemden süper - yukarıda, yukarıda) ve alttakiler - kalitesiz(Latince alttan - alttan). Medeniyete geçişle birlikte üstün organizmalar genellikle tek başına var olmuyordu. Bunların en azından önemli bir kısmı ve daha sonra hepsi birlikte ele alındığında sosyo-tarihsel organizmaların bütünleyici bir sistemini oluşturdular. dünya tarihi gelişiminin merkezi. Bu sistem dünya ama tüm dünyayı kaplaması anlamında değil, varlığının dünya tarihinin tüm akışını etkilemesi anlamında. Diğer tüm organizmalar oluştu tarihi çevre. Bu çevre ikiye bölündü bağımlı merkezden ve bağımsız Ondan.

Tüm sosyolojik tümevarım türleri arasında tarihin akışını anlamak için en önemlisi, üstün organizmaların aşağı organizmalar üzerindeki etkisidir. Bu - sosyolojik süperindüksiyon. Farklı sonuçlara yol açabilir. Bunlardan biri, daha yüksek tipteki sosyo-tarihsel organizmaların etkisi altında, daha düşük tipteki sosyo-tarihsel organizmaların, onları etkileyen aynı tipteki organizmalara dönüşmesiydi; onların seviyesine kadar çekildi. Bu süreç çağrılabilir üstünlük. Ancak üstün sosyo-tarihsel organizmaların etkisi, aşağı düzeydeki sosyo-tarihsel organizmaların bir yandan ileriye, diğer yandan yana doğru bir adım atmasına da yol açabilir. Üstün sosyo-tarihsel organizmaların aşağı olanlar üzerindeki etkisinin bu sonucu, lateralizasyon (Latince lateralis - lateral'den) olarak adlandırılabilir. Sonuç olarak, dünya-tarihsel gelişim aşamaları olmayan benzersiz sosyo-ekonomik toplum türleri ortaya çıktı. Çağrılabilirler sosyo-ekonomik parametreler.

15. ve 16. yüzyılların sonlarında başlayan yeni dönem, kapitalist üretim tarzının oluşumu ve gelişimi ile karakterize edilmektedir. Kapitalizm kendiliğinden, kendiliğinden, dış etki olmadan, dünyanın tek bir yerinde, Batı Avrupa'da ortaya çıktı. Ortaya çıkan burjuva sosyo-tarihsel organizmalar yeni bir dünya sistemi oluşturdu. Kapitalizmin gelişimi iki yönde ilerledi. Tek yön - geliştirme derinlerde: Kapitalist ilişkilerin olgunlaşması, sanayi devrimi, iktidarın burjuvazinin eline geçmesini sağlayan burjuva devrimleri vb. Bir diğeri kapitalizmin gelişmesidir. genişlik.

Batı Avrupa kapitalizminin dünya sistemi, etkisiyle tüm dünyayı kaplayan dört dünya sisteminden ilkidir (öncesinde üçü vardı: Orta Doğu siyasi, Akdeniz antik ve Batı Avrupa feodal-burgher). Gelişiyle birlikte uluslararasılaşma süreci başladı. Mevcut tüm sosyo-tarihsel organizmalar belirli bir birlik oluşturmaya başladı - dünya tarihi alanı. Tarihsel çevre, yeni tarihsel merkezin - dünya kapitalist sisteminin - etki alanına yalnızca ve basitçe çekilmedi. Merkeze bağımlı hale geldi ve kapitalizmin dünya sisteminin sömürü nesnesi haline geldi. Bazı çevre ülkeler bağımsızlıklarını tamamen kaybedip Batı'nın sömürgesi haline gelirken, diğerleri resmi olarak egemenliklerini korurken, kendilerini çeşitli ekonomik ve dolayısıyla siyasi bağımlılık biçimlerinin içinde buldular.

Dünya kapitalist merkezinin etkisiyle kapitalist sosyo-ekonomik ilişkiler çevre ülkelere de sızmaya başladı ve tüm dünya kapitalistleşmeye başladı. Sonuç, istemeden de olsa, er ya da geç tüm ülkelerin kapitalist hale geleceğini ve dolayısıyla tarihsel merkez ile tarihsel çevre arasındaki ayrımın ortadan kalkacağını öne sürüyordu. Tüm sosyo-tarihsel organizmalar aynı türe ait olacak, kapitalist olacaklar. Bu sonuç 20. yüzyılda ortaya çıkanların temelini oluşturdu. çok sayıda modernizasyon kavramı (W. Rostow, S. Eisenstadt, S. Black, vb.). F. Fukuyama'nın eserlerinde son derece net bir biçimde formüle edilmiştir. Ancak hayatın daha karmaşık olduğu ortaya çıktı, mantıksal olarak mükemmel olan tüm şemaları bozdu.

Tarihi merkez ve tarihi çevre, elbette önemli değişikliklere uğramış olsa da günümüze kadar korunmuş ve varlığını sürdürmektedir. Tarihsel çevre gerçekten de yavaş yavaş kapitalistleşmeye başladı, ama asıl mesele şu ki, Batı Avrupa dünya merkezine bağımlı tüm çevre ülkelerde kapitalizm merkez ülkelerdekinden farklı bir biçim aldı. Bu uzun süre fark edilmedi. Uzun bir süre, çevre ülkelerdeki kapitalizmin tüm özelliklerinin ya siyasi bağımsızlıktan yoksun olmaları, sömürge olmaları ya da bu kapitalizmin erken, henüz yeterince gelişmemiş, olgunlaşmamış olmasıyla ilişkili olduğuna inanılıyordu.

Aydınlanma ancak 20. yüzyılın ortalarında geldi. Ve başlangıçta Latin Amerika'daki ekonomistler ve siyasi figürler arasında. Bu zamana kadar, Latin Amerika ülkeleri zaten bir buçuk asırdır siyasi olarak bağımsızdı ve bu ülkelerdeki kapitalizm hiçbir şekilde ilkel veya erken dönem olarak nitelendirilemezdi. Arjantinli iktisatçı R. Prebisch, uluslararası kapitalist sistemin oldukça açık bir şekilde iki parçaya bölündüğü sonucuna varan ilk kişiydi: Batılı ülkeleri oluşturan merkez ve çevre ve çevre ülkelerdeki kapitalizmin varlığı. O çağırdı Çevresel kapitalizm merkez ülkelerin kapitalizminden niteliksel olarak farklıdır. Daha sonra T. Dos Santos, F. Cardoso, E. Faletto, S. Furtado, A. Aguilar, H. Alavi, G. Myrdal, P. Baran'ın eserlerinde iki tür kapitalizmin varlığına ilişkin görüş geliştirildi. , S. Amin ve bağımlılık kavramının diğer taraftarları (bağımlı gelişim). Çevre kapitalizminin, merkez ülkelerin karakteristik özelliği olan kapitalizmin ilk aşaması olmadığını, prensipte ilerleme yeteneğinden yoksun ve çevre ülke nüfusunun büyük çoğunluğunu derin ve umutsuz bir duruma mahkum eden kapitalizmin çıkmaz bir versiyonu olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdiler. yoksulluk.

Niteliksel olarak farklı iki kapitalist üretim tarzının olduğu artık kesin olarak yerleşmiş sayılabilir: benim tercih ettiğim merkez kapitalizmi. ortokapitalizm(Yunan ortosundan - doğrudan, gerçek) ve çevrenin kapitalizmi - parakapitalizm(Yunanca paradan - yakın, çevresinde). Buna göre dünyada orto-kapitalist sosyo-ekonomik formasyonun yanı sıra, para-kapitalist bir sosyo-ekonomik para-oluşum da var. Böylece, üstün kapitalist sosyo-tarihsel organizmaların, aşağı düzeydeki kapitalizm öncesi sosyo-tarihsel organizmaların ezici çoğunluğu üzerindeki etkisi, ikincisinin üstünlüğüyle değil, onların yanallaşmasıyla sonuçlandı.

19. – 20. yüzyıllarda. Dünyanın merkezi de değişikliklere uğradı. Hem tomurcuklanma (ABD, Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda) hem de üstünlük (İskandinav ülkeleri ve Japonya) yoluyla genişledi. Sonuç olarak, dünya orto-kapitalist sistemi Batı Avrupalı ​​değil, sadece Batılı olarak adlandırılmaya başlandı.

20. yüzyılın başlarında. Temel olarak, dünya tarihi alanının uluslararası kapitalist sistemle örtüşen bölünmesi iki tarihsel dünyada şekillendi: Batı dünyası orto-kapitalist sistemi ve para-kapitalizmin ya ortaya çıktığı ya da halihazırda yükselmiş olduğu çevre ülkeleri. . 20. yüzyılın başlarında dünyanın diğer birçok ülkesiyle birlikte. Çarlık Rusyası bağımlı çevreye girdi. İçinde parakapitalizm ortaya çıktı.

20. yüzyılın başından beri. Batı Avrupa'da kapitalizm nihayet kendini kanıtladığından beri, burjuva devrimleri dönemi çoğu ülke için geçmişte kaldı. Ancak dünyanın geri kalanı için, özellikle de Rusya için devrimler çağı geldi. Bu devrimler genellikle burjuva devrimleri olarak anlaşılır. Ama bu doğru değil. Batıdaki devrimlerden niteliksel olarak farklıydılar. Bu devrimler feodalizme karşı değildi, çünkü böyle bir toplumsal sistem Rusya dahil hiçbir çevre ülkede hiçbir zaman var olmadı. Kendi içlerinde kapitalizm öncesi ilişkilere karşı yönelmediler. Çevre ülkelerdeki bu ilişkiler kapitalist ilişkilere karşıt değil, onlarla simbiyoz halindeydi. Ve bu ülkelerin gelişmesinin önündeki temel engel, kapitalizm öncesi ilişkiler değil, kapitalizm öncesi ilişkileri gerekli bir unsur olarak içeren çevre kapitalizmiydi. Dolayısıyla bu devrimlerin nesnel görevi çevredeki kapitalizmi ortadan kaldırmak ve böylece merkeze bağımlılığı ortadan kaldırmaktı. Bu devrimler para-kapitalist olmalarının yanı sıra kaçınılmaz olarak aynı zamanda anti-orto-kapitalistti ve genel olarak kapitalizme karşıydı.

İlk dalgası 20. yüzyılın ilk yirmi yılında meydana geldi: 1905-1907 devrimleri. Rusya'da, 1905–1911 İran'da, 1908–1909 Türkiye'de, 1911–1912 Çin'de, 1911–1917 Meksika'da, 1917'de yine Rusya'da. Rusya'daki 1917 Ekim işçi ve köylü devrimi, kazanan tek devrim oldu. Ancak bu zafer, devrimin liderlerinin ve katılımcılarının kendileri için belirledikleri hedefe, yani sınıfsız bir sosyalist ve ardından komünist toplumun yaratılmasına ulaşmaktan ibaret değildi. Üretici güçlerin o zamanki gelişme düzeyinde Rusya sosyalizme geçemedi. Bu düzey kaçınılmaz olarak özel mülkiyetin varlığını varsayıyordu. Ve Rusya'da, hem kapitalizm öncesi hem de kapitalist sömürü biçimlerini yok eden Ekim Devrimi'nden sonra, özel mülkiyetin oluşma süreci, insanın insan ve toplumsal sınıflar tarafından sömürülmesi süreci kaçınılmaz olarak başladı. Ancak kapitalist sınıf oluşumuna giden yol kapalıydı. Dolayısıyla bu süreç ülkede farklı bir nitelik kazandı.

İnsanlar özel mülkiyetten bahsettiklerinde genellikle onu tamamen kullanabilen ve elden çıkarabilen bir bireyin mülkiyetini kastediyorlar. Bu hukuki, hukuki bir yaklaşımdır. Ancak sınıflı bir toplumda mülkiyet her zaman yalnızca yasal değil aynı zamanda ekonomik bir olgudur. Ekonomik bir ilişki olarak özel mülkiyet, toplumun bir kısmının mülkiyetidir ve bu onun diğer bir kısmını (ve büyük bir kısmını) sömürmesine olanak tanır. Sömüren sınıfı oluşturan insanlar üretim araçlarına farklı şekillerde sahip olabilirler. Her birine ayrı ayrı sahiplerse, o zaman kişiselözel mülkiyet, gruplar halinde ise bu grup Kişiye ait mülk.

Ve son olarak, mülk sahibi yalnızca bir bütün olarak sömürücü sınıf olabilir, bireysel olarak üyelerinden herhangi biri olamaz. Bu - genel sınıf Her zaman devlet mülkiyeti biçimini alan özel mülkiyet. Bu, egemen sömürücü sınıfın devlet aygıtının çekirdeğiyle örtüşmesini belirler. Önümüzde Marx'ın bir zamanlar Asyalı olarak adlandırdığı üretim tarzı var. onu aramayı tercih ederim politik(Yunan siyasetinden - devlet) Üretim yöntemi. Bir değil, birkaç politik üretim tarzı vardır. Onlardan biri - antik politik- Antik çağda ve daha sonra Orta Çağ Doğu'sunda, Kolomb öncesi Amerika'da toplumun temeliydi. Diğer politik üretim biçimleri farklı ülkelerde farklı tarihsel dönemlerde ara sıra ortaya çıkmıştır. Ekim sonrası Rusya'da Sovyetler Birliği'nde denilebilecek bir üretim yöntemi kuruldu. neopolitan.

1917 Ekim Devrimi'ni sosyalist olarak düşünürsek, kaçınılmaz olarak yenilgiye uğradığını da kabul etmek zorundayız. SSCB'de sosyalizm yerine yeni bir düşman sınıflı toplum ortaya çıktı - neopoliter. Ancak meselenin özü, nesnel görevi itibarıyla bu devrimin kesinlikle sosyalist değil, para-kapitalist karşıtı olmasıdır. Ve bu sıfatla kesinlikle kazandı. Rusya'nın Batı'ya bağımlılığı yıkıldı, ülkede çevre kapitalizmi ve dolayısıyla genel olarak kapitalizm ortadan kaldırıldı.

Başlangıçta yeni üretim -neopolitik- ilişkiler, Batı'ya bağımlılık prangalarından kurtulan Rusya'daki üretici güçlerin hızlı gelişimini sağladı. İkincisi, geri kalmış bir tarım devletinden dünyanın en güçlü sanayi ülkelerinden birine dönüştü ve bu daha sonra SSCB'nin iki süper güçten biri konumunu garantiledi. 20. yüzyılın 40'lı yıllarında kapitalist çevre ülkelerde meydana gelen ikinci dalga anti-kapitalist devrimlerin bir sonucu olarak neopolitarizm, SSCB sınırlarının çok ötesine yayıldı. Uluslararası kapitalist sistemin çevresi keskin bir şekilde daraldı. Küresel statü kazanan devasa bir neopolitan sosyo-tarihsel organizmalar sistemi şekillendi.

Bunun sonucunda insanlık tarihinde ilk kez yerküre üzerinde neopoliter ve orto-kapitalist olmak üzere iki dünya sistemi var olmaya başladı. İkincisi, kendisiyle birlikte uluslararası kapitalist sistemi oluşturan çevredeki parakapitalist ülkelerin merkeziydi. Bu yapı, 20. yüzyılın 40-50'li yıllarında yaygınlaşan yapıda ifade edildi. İnsan toplumunun bir bütün olarak üç tarihsel dünyaya bölünmesi: birincisi (orto-kapitalist), ikincisi (“sosyalist”, neopoliter) ve üçüncüsü (çevresel, para-kapitalist).

Neopoliter üretim ilişkilerinin üretici güçlerin gelişimini teşvik etme yeteneği oldukça sınırlıydı. Üretimin yoğunlaşmasını, insanlığın üretici güçlerinde yeni, üçüncü (tarım ve sanayi devrimlerinden sonra) devrimin sonuçlarının - bilimsel ve teknolojik devrimin (STR) tanıtılmasını sağlayamadılar. Üretim artış oranları düşmeye başladı. Neopolitan ilişkiler üretici güçlerin gelişiminin önünde bir fren haline geldi. Toplumun devrimci bir dönüşümüne ihtiyaç vardı. Ancak devrim yerine karşı devrim yaşandı.

SSCB çöktü. Rusya Federasyonu adı verilen en büyük kütükte ve bu ülkenin yıkıntılarından doğan diğer devletlerde kapitalizm şekillenmeye başladı. Diğer neopolitan ülkelerin çoğunun gelişimi de aynı yolu izledi. Küresel neopoliter sistem ortadan kalktı. Eski üyelerinin çoğu uluslararası kapitalist sisteme ve her durumda onun çevre kısmına entegre olmaya başladı. Rusya da dahil olmak üzere hemen hemen hepsi kendilerini ekonomik ve politik olarak yeniden orto-kapitalist merkeze bağımlı buldular. Bütün bu ülkelerde sadece kapitalizm değil, çevre kapitalizmi de şekillenmeye başladı. Rusya için bu, 1917 Ekim Devrimi öncesindeki durumun restorasyonundan başka bir şey değildi. Restorasyon aynı zamanda bir bütün olarak dünya ölçeğinde de gerçekleşti. Dünya üzerinde yalnızca tek bir dünya sistemi yeniden var olmaya başladı: orto-kapitalist sistem. Tarihi merkezdir; içine dahil olmayan tüm ülkeler tarihi çevreyi oluşturur.

Ancak geçmişe tam bir dönüş olmadı. Batı çekirdeğinin dışındaki tüm ülkeler çevre ülkelerdir ancak hepsi Batı'ya bağımlı değildir. Bağımlı çevreye ek olarak bağımsız bir çevre de vardır. Eski neopolitan dünya sisteminin ülkeleri arasında Çin, Vietnam, Küba, Kuzey Kore, yakın zamana kadar Yugoslavya, diğerlerinin yanı sıra Burma, İran, Libya ve Nisan 2002'ye kadar Irak yer alıyor. SSCB'nin yıkıntılarından ortaya çıkan ülkelerden Belarus bağımsız çevrede yer alıyor. Böylece dünya artık dört parçaya bölünmüş durumda: 1) Batılı orto-kapitalist merkez; 2) eski bağımlı çevre; 3) yeni bağımlı çevre; 4) bağımsız çevre.

Ancak modern dünyayı diğerlerinden ayıran en önemli şey, içinde yaşanan küreselleşme sürecidir. Eğer uluslararasılaşma, sosyo-tarihsel organizmalardan oluşan bir dünya sistemi yaratma süreciyse, o zaman küreselleşme, tüm insanlık ölçeğinde tek bir sosyo-tarihsel organizmanın ortaya çıkma sürecidir. Ortaya çıkan bu küresel sosyo-tarihsel organizmanın benzersiz bir yapısı vardır; kendisi de sosyo-tarihsel organizmalardan oluşur. Bir benzetme, biyolojik dünyadaki karınca yuvaları, termit tepecikleri, arı sürüleri gibi süper organizmalardır. Hepsi sıradan biyolojik organizmalardan oluşur - karıncalar, termitler, arılar. Dolayısıyla modern dünyada küresel bir sosyo-tarihsel süperorganizmanın oluşum sürecinden bahsetmek en doğrusu olacaktır.

Ve bu küresel süper organizma Yeryüzünde çevrenin çoğunu sömüren orto-kapitalist bir merkezin var olduğu ve bu merkezin sömürdüğü çevrenin kaçınılmaz olarak şu şekilde ortaya çıktığı koşullarda: sınıf sosyo-tarihsel organizma. İkiye bölünmüş küresel sınıf. Küresel sınıflardan biri Batılı ülkelerdir. Birlikte sömürücü bir sınıf gibi hareket ediyorlar. Bir diğer küresel sınıf ise yeni ve eski bağımlı çevredeki ülkelerden oluşuyor. Ve küresel sosyo-tarihsel organizma biri diğerini sömüren sınıflara bölünmüş olduğundan, bu durum kaçınılmaz olarak gerçekleşmelidir. küresel sınıf mücadelesi.

Küresel sınıflı bir toplumun oluşumu, kaçınılmaz olarak, egemen sınıfın elindeki bir araç olan küresel bir devlet aygıtının oluşumunu gerektirir. Küresel bir devletin oluşumu, Batı merkezinin tüm dünya üzerinde tam hakimiyetinin kurulmasından ve dolayısıyla tüm çevredeki sosyo-tarihsel organizmaların yalnızca ekonomik değil, aynı zamanda siyasi bağımsızlıktan da gerçek anlamda yoksun bırakılmasından başka bir şeyi temsil edemez.

Batı merkezinin yeni hali bu görevin yerine getirilmesine katkı sağlıyor. Geçmişte birbiriyle çatışan parçalara bölünmüştü. Bu, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce İtilaf ülkeleri ile Concord ülkelerinin karşı karşıya geldiği durumdu. İkinci Dünya Savaşı öncesi durum buydu. Artık merkez temelde birleşmiş durumdadır. Amerika Birleşik Devletleri'nin öncülüğünde birleşmiştir. Eski emperyalizmin yerini, 1902'de J. Hobson'un öngördüğü gibi, dünyanın geri kalanını ortaklaşa sömüren tüm emperyalistlerin birliği aldı. 1 ] K. Kautsky bir zamanlar bu fenomeni şöyle adlandırmıştı: ultra-emperyalizm.

Artık ünlü “G7” bir dünya hükümeti olarak, Uluslararası Para Fonu ve Dünya Bankası ise çevrenin ekonomik köleleştirilmesinin araçları olarak ortaya çıkmıştır. Hiçbir sınıflı toplum, egemen sınıfın yardımıyla ezilenlerin itaat etmesini sağlayan özel silahlı adam müfrezeleri olmadan yapamaz. NATO artık tam bir küresel şiddet aygıtı haline geldi.

Yakın zamana kadar, küresel neo-politik sistemin ve SSCB'nin varlığı nedeniyle orto-kapitalist merkezin saldırgan eylem olasılıkları sınırlıydı. Ultra-emperyalizme güçlü bir maske takıldı. Sonuç olarak, dünya sömürge sisteminin çöküşünü kabullenmek zorunda kaldı. Bu namludan kurtulmak için merkez ve her şeyden önce ABD silahlanma yarışı başlattı. Ancak uzun bir süre her şey boşunaydı. Artık Sovyetler Birliği yok. Namlu yırtılmıştır. Ve orto-kapitalist merkez saldırıya geçti.

Nazilerin “yeni düzen” (Neue Ordnung) ve onların şimdiki haleflerinin de “yeni dünya düzeni” (Yeni Dünya Düzeni) adını verdikleri şeyin kurulmasına yönelik bir süreç var. Ultra-emperyalist merkeze yönelik asıl tehlike, siyasi ve ekonomik olarak ondan bağımsız olan ülkelerdir. Elbette orto-kapitalist merkez için bunlardan en tehlikelisi Çin ama yine de onun için çok zorlu. İlk darbe 1991 yılında Irak'a vuruldu. Irak yenildi ama hedef gerçekleştirilemedi, ülke bağımsızlığını korudu. İkinci darbe 1999'da Yugoslavya'ya vuruldu. Sonuç olarak, hemen olmasa da, ülkede Batı yanlısı bir “beşinci kol” iktidara geldi. Yugoslavya bağımlı çevrenin bir parçası haline geldi.

Son yıllarda, küresel nitelikteki sosyal, ekonomik, politik ve kültürel kalkınmanın bazı niteliksel olarak yeni eğilimleri ve sorunları özellikle açık bir şekilde ortaya çıktı. Bunlardan bazılarına daha yakından bakalım.

Postmodern çağ mı? İÇİNDE Yabancı (ve kısmen yerli) sosyal ve insani literatür artık sözde postmodernite sorununu giderek daha fazla tartışıyor. Nedir? Pek çok yazarın iddia ettiği gibi terimin kendisi, başlangıçta en son kültürel çalışmalar (özellikle mimarlık teorisi ve pratiği alanında) çerçevesinde oluşturulmuştur. Postmodernizmin sanat eserleri, özellikle de mimari yaratmanın ve incelemenin özel bir tarzı olduğuna inanılıyordu. 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın büyük bölümünde bu kültür alanlarında var olan fütürizm, kübizm, konstrüktivizm vb. gibi önceki modernist tarzlara karşıydı. Mimaride modernizmin karakteristik bir örneği, yüzü olmayan, estetik açıdan inşa olarak kabul edildi. Birçok ülkeye yayılan cam ve beton bloklardan oluşan zavallı dev binalar. Postmodern teorisyenlerden biri olan Charles Jencks'in, modernist mimarinin 15 Temmuz 1972'de St. Louis, Missouri'de "utanç verici Pruitt-Igoe binasının veya daha doğrusu birkaç düz bloğun" varlığının sona ermesiyle öldüğünü iddia etmesi tesadüf değildir. dinamitle havaya uçurulduktan sonra.

Postmodernitenin sosyolojik anlayışında tanımlanması, terimin kendisindeki önemli belirsizlik nedeniyle oldukça zordur. Aynı zamanda süreçlerin anlaşılmasındaki farklılıkların terimin varyantlarına da yansıdığına dikkat etmek gerekir: postmodernite, postmodernizm, postmodernizasyon. Kelime kullanımının inceliklerine girmeden sadece en önemli görünen şeyleri not edeceğiz. Kısaca genel anlam, bu terimlerin toplumsal gerçekliğin bazı özelliklerini, 20. yüzyılın ikinci yarısında gelişen “toplumsal koşulları” (J.F. Lyotard) ve aynı zamanda toplumsal gerçekliğin özelliklerini belirtmeye çalıştığı gerçeğine indirgenmektedir. bu gerçekliğin anlaşılması ve insanların yeni koşullarda sosyal faaliyetleri. Ayrıca postmodernitenin modern toplumların gelişim yönündeki bir değişim olduğunu da vurguluyorlar.

“Postmodern” terimini ilk kullananlardan biri 50'li yıllardaydı. XX yüzyıl İngiliz tarihçi A. Toynbeeünlü "Tarih Çalışması" nda. Onun açısından Rönesans'tan 19. yüzyılın sonuna kadar olan dönem bir dönemdi. klasik modern - sanayileşme, sonsuz göründüğü gibi, bilimsel ve teknolojik ilerleme, insan zihninin gücüne olan inanç, bilim, toplumun rasyonel bir düzenleme olasılığı. Ancak 19. yüzyılın son çeyreğinden itibaren. Toynbee'nin karamsarlık ruh halleri, mantıksızlık eğilimleri, belirlenimsizlik ve anarşi. "kitle toplumu" Ve " kitle kültürü." Günümüze kadar devam eden bu dönemi postmodern dönem olarak adlandırıyor; Batı medeniyeti için “sıkıntılı zamanlar”, toplumsal çözülme ve asırlık değerlerin yıkılması dönemi. (Sorokin'in yaklaşık olarak aynı dönemi şehvetli kültür krizinin başladığı dönem olarak nitelendirdiğini unutmayın.)

R. Inglehart, J. F. Lyotard, J. Baudrillard, C. Jencks, M. Foucault ve diğer bazı düşünürler, bir dereceye kadar postmodernizmin araştırmacıları ve destekçileri olarak düşünülebilir.

Amerikalı sosyolog Inglegart postmodernleşme süreci süreçle çelişiyor modernizasyon. Onun bakış açısına göre, 20. yüzyılın son çeyreğinde “gelişmenin ana yönünde bir değişiklik oldu.” "Postmodernleşme" terimi önemli bir kavramsal anlam içermektedir; buna göre modernleşme "artık modern insanlık tarihindeki en yeni olay değildir ve toplumsal dönüşümler bugün tamamen farklı bir yönde gelişmektedir." Postmodernizm aşamasında, bireyin bağımsızlığına, çeşitliliğine ve kendini ifade etmesine daha fazla yer verilen, toplumun standart bürokratik işlevselcilikten, bilim tutkusundan ve ekonomik büyümeden uzaklaştığı, daha insancıl bir topluma geçiş söz konusudur. estetik ve insani yönlere daha fazla önem veriyor.

En gelişmiş kavramlardan biri Fransız yazar tarafından ortaya atılmıştır. Lyotard. Onun bakış açısına göre gelişmiş Batı toplumlarının sakinleri 60'lı yılların başından beri yaşıyor. XX yüzyıl temel olarak anlaşılması gereken postmodern bir dünyada yaşamak " Sosyal durum" bu toplumlar, yalnızca mimari de dahil olmak üzere sanatta yeni bir yaratıcı tarz olarak değil. Özellikle toplumsal durum, önceki dönemlerin en önemli iki temelinin çöküşünde yatmaktadır; bunların gerçekte efsane olduğu ortaya çıkmıştır. O da bunların arasında yer alıyor "kurtuluş efsanesi" Ve "gerçeklik efsanesi"“Kurtuluş efsanesi”, bilimin yardımıyla, kişinin kendini özgür, özgürleşmiş bir birey ve yaratıcı bir insan gibi hissedeceği bir toplum yaratma umutlarının çöküşü anlamına gelir. Aslında özgür bir insan fikri, Batı toplumunun artan baskıcılığı, dünya savaşları, toplama kamplarının ve çalışma kamplarının varlığı ve insanlara yönelik kitle imha silahlarının icadı nedeniyle yok edildi. İnsan kitlelerini büyüleyebilecek ve onlara ilham verebilecek büyük bir Gerçeği bilme olasılığına olan inancın da kaybolduğu ortaya çıktı - hem gerçekleşmemiş sosyal umutların etkisi altında, hem de göreceli sosyal biliş teorilerinin artan etkisi altında (özellikle T. Kuhn, P. Feyerabend'in teorileri). Modern dönemin temel ilkelerine duyulan büyük güven kaybının genel sonucu, gelişmiş Batı toplumlarının nüfusunun, faaliyetlerinin uzun vadeli sonuçları veya güvenilirliği konusunda hiçbir garantinin olmadığı bir dünyada yaşamasıdır. bilgilerinin gerçeği. Entelektüel faaliyet büyük ölçüde “dil oyunlarına” dönüşüyor.

Postmodernizmi biraz farklı bir şekilde karakterize ediyor Jenks. Kendisi, bunun, hiçbir ortodoksluğun, kişisel düşünme ve ironi olmadan kabul edilemeyeceği ve hiçbir geleneğin halk kitlelerinin gözünde geçerli olamayacağı bir çağ olduğunu savunuyor. Bu durum kısmen denilen şeyden kaynaklanmaktadır. bilgi patlaması, bilginin yeni bir sosyal organizasyonu, küresel bir iletişim ağının oluşumu. Hemen hemen her şehir sakini, bilgisayar ve interneti kullanarak gezegenin hemen her yerinden bilgi alabilir. “Çoğulculuk, çağımızın bu “-izmi” büyük bir sorun ama aynı zamanda da büyük bir fırsat: Her Erkeğin Kozmopolit ve Her Kadının Özgür Bir Birey haline geldiği yerde, kafa karışıklığı ve kaygı önde gelen zihin halleri haline gelir ve ersatz, kitle kültürünün genel biçimi " Modern çağın bedeli monotonluk, dogmatizm ve yoksulluk olduğu gibi, postmodern çağ için de ödediğimiz bedel bu. Ancak "önceki kültüre ve endüstriyel toplum biçimine dönmek, kökten dinci bir dini, hatta modernist bir ortodoksluğu empoze etmek artık mümkün değil."

Dolayısıyla postmodern teorisyenlerin ve analistlerin temel hükümlerini özetlemeye çalışırsak şunları söyleyebiliriz:

Postmodernite, başta Batı olmak üzere modern toplum tarihinde özel bir dönem, bir “dönem” olarak nitelendirilir; bazıları (Lyotard ve diğerleri) şunları belirtir: Batı kapitalist toplumu;

“toplumsal koşullar”, yani toplumsal içerik açısından bakıldığında bu dönem, modernite – klasik kapitalizm ve sanayileşme dönemini takip etmekte ve 19. yüzyılın son on yıllarını ve 20. yüzyılın önemli bir bölümünü kapsamaktadır;

Postmodernitenin "toplumsal koşulları" genellikle çelişkili eğilimlerin, sosyal ve kültürel çoğulculuğun hakimiyetinin, tarz çeşitliliğinin, değişkenliğin, düzenlerin geçiciliğinin ve uzun vadeli ve sağlam bir şekilde yerleşmiş kuralların yokluğunun bir kombinasyonu ile karakterize edilir;

postmodernite aynı zamanda özel bir toplum görüşüdür; buna göre ekonomi, politika, ideoloji, kültür vb. gibi nispeten bağımsız alanlar olarak ayrıştırılması ve izole edilmesi yasa dışıdır. Toplum, tüm unsurların organik olarak birbirine bağlı olduğu entegre bir bütündür;

Sosyal bilimler, kültürel çoğulculuk ve epistemolojik görelilik duygularının hakimiyeti sonucunda bilimlerin keşfettiği doğruların meşruiyetinin aşınması nedeniyle kritik bir durumla karşı karşıyadır. Bilimin geçerliliğine ve içeriğinin gerçekliğine olan güven, en azından az çok uzun vadeli eğilim ve eğilimlerin formüle edilmesi açısından kayboluyor.

Postmodern teorilerin farklı ülkelerdeki sosyoloji camiasında kesin olmaktan çok uzak tepkilerle karşılaştığını vurgulamak gerekir. Önemli sayıda sosyolog onları oldukça sert eleştirilere maruz bırakıyor. Elbette, postmodernite kavramlarının, tabiri caizse, öncelikle gelişmiş Batı toplumlarıyla ilgili bilgi, teknolojik, sosyal ve kültürel gelişme süreçlerinin bazı önemli özelliklerini yakaladığını kabul etmek mümkün değildir. Görünüşe göre, toplumun sanayileşme (modernleşme) aşamasında ve birçok yazarın postmodernizasyon olarak adlandırdığı sonraki aşamada doğası, nedenleri, itici güçleri ve sosyal sonuçlarındaki önemli farklılıklardan bahsetmek için neden var. Doğal olarak bu farklılıklar özel ve detaylı bir çalışmayı gerektirmektedir.

Bilgi devrimi. Nitekim 20. yüzyılın ikinci yarısında. ve özellikle son yıllarda dünyada, yalnızca dünyanın sosyal görünümünü değil, aynı zamanda en gelişmiş ülkelerdeki sosyo-tarihsel gelişimin yönünü değiştiren ve bu gelişmenin faktörleri arasında yeni bir hiyerarşi oluşturan önemli değişiklikler meydana geldi. Bunlardan biri modern toplumun bilişim ve bilgisayarlaşması ve bunun sonucunda ortaya çıkan derin toplumsal değişimlerle ilgilidir. Bazı yazarlar bu değişimleri bilgi (bilgi teknolojisi) devrimi, dahası, yeni bir toplum tipinin temelini atan bir devrim - bilgi toplumu. Bu devrimin özü nedir?

Tamamen teknik terimlerle ifade edersek, bilgi devriminin aşağıdaki unsurları genellikle ayırt edilir:

televizyonun icadı ve yaygın kullanımı;

yalnızca kablolu değil aynı zamanda radyotelefon iletişiminin de yayılması;

optik kablonun icadı ve yaygın kullanımı;

bilgisayarın icadı, kişisel bilgisayar ve modern toplumda yaygın bilgisayarlaşma;

radyo ve televizyon iletişimleri için yapay Dünya uydularının kullanılması;

dünya çapında İnternet sisteminin dağıtımı.

Bu unsurların her biri ayrı ayrı elbette ki modern uygarlığın, bilimsel ve teknik düşüncenin büyük bir başarısıdır. Ancak tüm gezegeni tek, birleşik bilgi ağlarıyla "dolaştıran" tek bir sistemde birleştirilen bu unsurlar, en önemli sosyal sonuçlara sahip niteliksel olarak yeni bir durum yaratıyor. Bazı araştırmacılar özel bir oluşumun varlığından bahsetmenin mümkün olduğunu düşünüyor. bilgi küresi(bilgi küresi) biyosferle birlikte. İnfosfer, V.I. Vernadsky'nin noosfer hakkındaki fikirlerinin bir devamı ve somutlaştırılması olarak sunuluyor.

Neler var? bilgi devriminin sosyal sonuçları? Bu sonuçların henüz yeterince araştırılmadığını açıkça söylemek gerekir. Aynı zamanda, artık (en genel haliyle bile) bazı sonuçlar çıkarılabilir.

Birincisi: formasyon küresel birleşik bilgi sistemi, Gezegenimizin neredeyse tüm uygar noktalarını birbirine bağlıyor. Bir noktada, örneğin Avrupa'da elde edilen bilgi, neredeyse anında başka herhangi bir noktaya iletilebilir ve algılanabilir - yalnızca Avrupa'da değil, aynı zamanda Amerika, Afrika, Avustralya, hatta Pasifik Okyanusu'nun uzak adalarında. Bu koşullar altında, bilginin kullanılabilirliği konusu temelde farklı bir karaktere bürünür. Alıcının veya kullanıcının onu almak için hareket etmesine gerek yoktur. Talep üzerine bilgiler istediğiniz zaman evinize veya yerel ofisinize teslim edilebilir. Bunun sonucunda insanlar arasındaki sosyal etkileşim ve sosyal iletişim daha önce var olmayan yeni özellikler kazanıyor. Özellikle bireysel bireylerin ve tüm insan gruplarının, sosyal organizasyonların etkileşimi, daha önce olduğu gibi devletin bu sürece zorunlu katılımı olmadan doğrudan sınırların ötesinde gerçekleştirilebilir. Bilgi devriminin uzayı ve zamanı yeni bir toplumsal gerçekliğe “sıkıştırıyor” gibi göründüğünü söyleyebiliriz.

İkincisi: ortaya çıkmak Bilişim teknolojisi. Bilginin oluşturulması ve yayılmasına yönelik bilgi teknolojisi hatları yalnızca küresel, ulusal veya bölgesel ölçekte faaliyet göstermez. Artık kelimenin tam anlamıyla insan yaşamının her alanına (ekonomi, siyaset, kültür, bakanlıklar, şirketler, firmalar, bankalar vb.) nüfuz ediyorlar. En önemlisi, bilgi teknolojileri açısından öncelik, hatta büyük önem kazanıyor. Çeşitli ekonomik ve yönetim birimlerinin verimliliği ve rekabet gücü. Belirli koşullar altında kalkınmanın ana kaynağı bilgi, bilgi, insanların yaratıcılığı, hayal gücü ve iyi niyetidir. Ve bu hem eyaletlerin tamamı hem de bireysel organizasyon yapıları için geçerlidir. Nobel Ödülü Sahipleri Konferansı (Paris, 1988) Bildirgesinde şunu belirtmiştir: "Bilimsel bilgi bir güç biçimidir ve bu nedenle hem bireyler hem de uluslar ona eşit erişime sahip olmalıdır."

Üçüncü: Bilgi devrimi, modern toplumda yaşamın tüm alanlarının küreselleşmesinde önemli bir faktör olarak hizmet etmektedir - ekonomik, politik, kültürel. (Bu konuda daha fazla bilgi için aşağıya bakın.)

Dördüncü: bilgi ve bilgi, modern toplumların gelişmesinde en önemli stratejik kaynak ve faktör haline gelmektedir. Bilgi kaynağı daha gelişmiş olan toplumlar, ekonomide bilgi yoğun ve kaynak tasarrufu sağlayan teknolojilerin hızla gelişmesi ve bu sayede ekonomilerinin hızla gelişmesi, rekabetçi ürünler üretmesi ve bu temelde ulusal ve bireysel zenginliğin artması için daha büyük fırsatlara sahiptir. Bu bağlamda, eğitimin, özellikle yüksek öğrenimin ve yüksek nitelikli personelin yetiştirilmesinin toplumsal önemi sorunu yeni bir ışık altında sunulmaktadır. Sosyal açıdan en çok talep gören meslekler, bilgi dünyasındaki faaliyetler, bakımı, geliştirilmesi vb. ile ilgilidir.

Beşinci: Bilgi devriminin toplumun sosyal tabakalaşması üzerinde önemli bir etkisi vardır. Bilgi alanında istihdam keskin bir şekilde artıyor - bilgi ve bilginin üretimi, iletimi, depolanması alanında. Personelin dikey hareketliliğinde ve sosyal statüsünün yükselmesinde bilgi, enformasyon, yeterlilik ve yüksek vasıflara sahip olmak en önemli faktörler haline gelmektedir. Bilgi dünyasında çalışan işçiler en büyük işçi grubunu oluşturmaya başladı. Yani, 1970'lerde ABD'deysek. toplam sivil işgücünün %47'sini oluşturuyorlardı; yaklaşık 28'i sanayi işçileri, 22'si hizmet işçileri, %3'ü tarım işçileriydi; bu sayı şimdiye kadar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki (ve bazı diğer ülkelerdeki) bilgi çalışanlarının sayısıydı. şimdiden diğer tüm alanlardaki toplam işçi sayısını aştı.

Küreselleşme. Bu kavram ekonomi, teknoloji, bilgi, siyaset vb. alanlarda az çok birleşik küresel sistemlerin oluşma süreçlerini ifade etmektedir. Bu tür süreçlerin sonucunda ülkeler ve halklar yalnızca birbirine bağlı değil, aynı zamanda birbirine bağımlı hale gelir. Küreselcilik - bu, tüm dünyanın tek, ortak bir “ikamet yeri” olduğuna dair yeni bir farkındalıktır. Küreselleşmenin yüzyıllardır var olan uluslararası bağlantılar ve ilişkiler sisteminden temel olarak farklılaştığı nokta tam da bu niteliktir.

Ayrıca İnsani Gelişme Raporu 1999, BM uzmanları tarafından hazırlanan mevcut aşamadaki küreselleşme aşağıdaki yönlerle karakterize edildi:

küresel düzeyde para ve sermaye piyasalarının ortaya çıkışı;

İnternet, cep telefonları, uydu televizyonu dahil bilgi ağları gibi küreselleşmenin yeni araçlarının (araçlarının) ortaya çıkışı;

Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ), çok uluslu şirketler, dünya çapındaki sivil toplum kuruluşları (STK'lar) ağları gibi yeni aktörlerin (örgütlerin) ortaya çıkışı;

yeni kural ve normların oluşumu. Bunlar ulusal hükümetler için bağlayıcı olan ticaret, hizmet, fikri mülkiyet vb. konulardaki uluslararası anlaşmalardır.

Aslında, küresel ekonomi dünya çapında birbirine bağımlı hale geliyor ve bunun açık bir göstergesi, birçok ülkede şubeleri olan ve ürünlerini veya hizmetlerini dünyanın her yerinde satmaya çalışan çok sayıda ulusötesi şirket ve büyük şirkettir (örneğin, ünlü McDonald's). dünyaya. dünyaya. Başka bir deyişle küreselleşme, Nobel ödüllü iktisatçının ifadesiyle, şu anlama geliyor: M. Friedman, Bir ürünü, dünyanın herhangi bir yerindeki şirketler tarafından, her yerde, her yerdeki kaynakları kullanarak, her yerde satışa sunabilme yeteneği.

Modern dünyanın önde gelen trendlerinden biri olan küreselleşmenin ekonomi, teknoloji, bilgi sistemleri alanlarında büyümeyi ve ilerlemeyi teşvik ettiği ve sosyal (ve kültürel) değişimler için muazzam bir potansiyel taşıdığı açıktır. Farklı ülkelerde yeni, büyük ölçüde birleşik bir gerçeklik algısı, yeni bir insan yaşam tarzı, yeni değerler oluşturur ve böylece gelişmekte olan ülkeleri modern medeniyet düzeyine çıkarmaya yardımcı olabilir. Rus otoriteleri (tıpkı daha önce Sovyet otoriteleri gibi) bu anlamda ülkenin dünya küreselleşme süreçlerine bağlanmasını savunuyorlar.

Ancak aynı zamanda kontrolsüz, kontrolsüz küreselleşme birçok sorunu da beraberinde getiriyor. Olumsuz sonuçlar,özellikle gelişmekte olan ülkeler için. Pek çok araştırmacı, öncelikle küreselleşmenin farklı ülkelerin ekonomik, teknolojik ve bilgi gelişim düzeylerinin eşitlenmesine yol açmadığına dikkat çekiyor. Üstelik ülkeler arasındaki bu ilişkilerdeki eşitsizlik sadece sürmekle kalmıyor, birçok açıdan da artıyor. Söz konusu 1999 İnsani Gelişme Raporu şu verileri sunmaktadır: Dünya nüfusunun en zengin ülkelerde yaşayan beşte biri ile en fakir ülkelerde yaşayan beşinci arasındaki gelir farkı 1997 yılında 74:1 oranında ifade edilirken, 1990 yılında 74:1 oranında ifade edilmiştir. bu oran 60:1 idi, 1960'ta ise 30:1. Bu, en zengin ve en fakir ülkeler arasındaki gelir farkının 40 yıldan kısa bir sürede neredeyse iki buçuk kat arttığı anlamına geliyor. Bilgi yoğun endüstriler ile bilimsel araştırma ve geliştirmeye yapılan harcamalar arasındaki fark özellikle büyüktür (ve giderek de büyümektedir).

Ancak belki de en büyük endişe, doğrudan toplumsal ilişkiler ve kültür alanında küreselleşmeden kaynaklanmaktadır. Birleşik davranış kalıplarının, yabancı kültürel geleneklerin, değerlerin ve normların genişlemesi, birçok farklı ulusal ve bölgesel kültürün varlığını tehdit eder ve bu nedenle çoğu zaman aktif bir olumsuz tepkiye, reddedilmeye ve sözde grupların açık ve çok sayıda protesto gösterisine neden olur. küreselleşme karşıtları

Küreselleşme süreçlerini değerlendirirken ortaya çıkan temel soru, bu süreçlerin dünya insan topluluğunun birleşmesine ve kültürün küresel birleşmesine yol açıp açmayacağı sorusudur? Görünüşe göre böyle bir tehlikenin varlığı inkar edilemez. Ancak aynı zamanda böylesine birleşik bir küreselleşmenin nesnel sınırları ve sınırları da var. Farklı halkların sosyal yapılarının, tarihi kültürlerinin, ulusal geleneklerinin ve dillerinin istikrarında yatarlar. Pratik görev, küreselleşme süreçlerini durdurmak ya da yasaklamak değildir. Bunu yapmak imkansızdır ve gerekli değildir. Yerel, bölgesel, ulusal ve küresel düzeyde bilimsel ve teknolojik ilerlemenin daha etkin yönetimini sağlamak için küreselleşmenin faydalarını yerel ve bölgesel sosyo-kültürel normlar ve kurumlarla ustalıkla birleştirmeyi içerir.

Sürdürülebilir kalkınmanın zorunlulukları. Son 15-20 yılda, dünyanın birçok ülkesindeki çeşitli uzmanlık alanlarındaki bilim insanları arasında ve siyasi çevrelerde, sürdürülebilir kalkınma için uluslararası ve ulusal stratejiler geliştirmenin gerekliliği giderek daha fazla tartışılıyor. Gerçek şu ki, dünya toplumundaki insanların modern endüstriyel, sosyo-politik ve hatta günlük faaliyetlerinin ölçeği o kadar etkileyici ki, bunlar giderek daha fazla küresel çelişkiye ve hükümetler için olasılıklar konusunda temel sorunlar yaratan yeni kriz durumlarına yol açıyor. bilim adamları ve Dünya'nın tüm nüfusu, insan uygarlığının varlığını sürdürdü. Bunlardan birbiriyle yakından ilişkili iki grup sorun özellikle önemlidir. Birincisi, küresel bir çevre krizine yol açan teknolojik ve antropojenik faktörlerin doğa üzerindeki etkisidir. Başta sanayileşmiş ülkeler olmak üzere insanlık, özellikle yenilenemeyen (petrol, gaz, kömür vb.) maden doğal kaynaklarını o kadar tüketmektedir ki, üretim faaliyetlerinin aynı hacimlerde ve yerleşik endüstriyel yöntemlerle daha da sürdürülmesi, yalnızca Bu kaynakların tükenmesi, ancak doğanın varlığını, özellikle de biyosferin varlığını tehdit ediyor.

İkincisi, “altın milyar” olarak adlandırılan sanayileşmiş ülkeler ile diğer ülkeler arasında ekonomik, bilimsel, teknik, politik ve entelektüel alanlarda artan eşitsizliğin yanı sıra, tek tek ülkeler içinde artan sosyo-ekonomik eşitsizliktir.

Tüm insanlık için bu tür bir tehlike, son yıllarda hükümetler, farklı ülkelerdeki siyasi figürler ve uluslararası siyasi ve ekonomik örgütler düzeyinde fark edildi. Bu, ortaya çıkan durumun tartışıldığı bir dizi uluslararası konferansın, forumun ve bazı ülke liderlerinin katıldığı toplantıların toplanmasında ortaya çıktı. Böylece, 1992 yılında Rio de Janeiro'da devlet ve hükümet başkanları düzeyinde BM Çevre ve Kalkınma Konferansı düzenlendi ve bu konferans, dünya toplumunun karşı karşıya olduğu sorunlara ve küresel bir çözüm ihtiyacına dikkat çekti. sürdürülebilir kalkınma (sürdürülebilir kalkınma; Bizim açımızdan bu ifadenin “sürdürülebilir kalkınma” şeklinde Rusça çevirisinin başarısız olduğunu hemen belirtmek gerekir. Orijinal İngilizce kavramının anlamı, kendi kendini sürdüren gelişmedir, yani. toplumun gelişimi, sanki çevrenin, doğanın durumu ve gelişimi ile tutarlıymış gibi, bunun sonucunda toplum ve doğanın tek bir bütünsel sistem olarak görülmesi gerektiği) . Konferans Başkanı Brezilya Devlet Başkanı Fernando Collor de Mello, konferansın hedeflerini şu şekilde tanımladı: “İki temel ilkeye (kalkınma ve çevre) dayalı ortak bir görevin çözümünde ilerleme sağlamak için toplandık. Herkesin refahı ile çevrenin korunmasının zorunlu olarak eşanlamlı olacağı yeni bir model (kalkınma) oluşturmanın tarihsel gerekliliğini ve ahlaki yükümlülüğünü kabul ediyoruz. sosyal açıdan adaletsiz bir dünya.”

Sürdürülebilir kalkınmanın zorunluluğu ve bilimdeki farkındalığı birkaç on yılda gelişmiştir. Bu bağlamda, bilimsel literatürde bu kavrama denir. noosfer seçkin yerli bilim insanı akademisyen V. I. Vernadsky, Roma Kulübü temsilcilerinin ve diğer bazı felsefi ve sosyo-ekonomik düşünce akımlarının ünlü raporları. Vernadsky'nin kavramı felsefi ve genel bilimsel nitelikte olup, özü kısaca şöyledir: İnsan zihni artık öyle bir güce ulaşıyor ki, doğa yasalarını kavrayarak, teknoloji ve teknolojiyi geliştirerek, yalnızca toplumsal bir olgu değil, aynı zamanda ama aynı zamanda jeolojik bir güç. Toplum ve doğa arasında yeni madde ve enerji alışverişi biçimleri ortaya çıkıyor ve insanların doğa üzerindeki biyojeokimyasal ve diğer etkileri genişleyip derinleşiyor. Sonuç olarak biyosfer noosfere dönüşür, yani yeni, daha yüksek bir aşamaya geçer. Toplum ve doğa belli bir bütünlük olarak ele alınabilir ve alınmalıdır.

Roma Kulübü - Bu, bazı bilim adamlarının, politikacıların ve kamuoyuna mal olmuş kişilerin oluşturduğu gayri resmi bir kuruluştur. 1970-1980'lerdeki bir dizi raporda temsilcileri. önceki kontrolsüz ekonomik büyüme politikasının devamının gezegenin doğal kaynaklarının tükenmesine ve doğayı yok etmesine yol açtığını savundu. Bu fikir özellikle ünlülerde açıkça ifade edildi. D. Meadows'un raporu "Büyümenin Sınırları". Raporun yazarları aynı zamanda dünya ekonomisindeki mevcut durum nedeniyle, öncelikle “üçüncü dünya” ülkelerinin “üçüncü dünya” ülkelerine dönüşmesini önlemek için ekonomik büyüme ve kalkınmaya sınırlar getirilmesi gerektiğini savundu. Kuzey Amerika veya Batı Avrupa düzeyindeki sanayileşmiş ülkeler. Aksi takdirde konuşmacılara göre, doğal malzeme, mineral, enerji, gıda ve diğer kaynakların tükenmesi ve doğal insan ortamına geri dönüşü olmayan zararlar nedeniyle küresel bir felaket mümkündür.

Sürdürülebilir kalkınma zorunluluğunun küresel, ulusal ve bölgesel boyutları vardır. Bu, Rusya Federasyonu'nun bu yönlerden daha da geliştirilmesine yönelik beklentilerle doğrudan ilgilidir. 1996 yılında, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı "Rusya Federasyonu'nun sürdürülebilir kalkınmaya geçişi kavramı hakkında" yayınlandı ve burada bir projenin geliştirilmesi ve Başkan tarafından değerlendirilmek üzere sunulması önerildi. Rusya Federasyonu'nun sürdürülebilir kalkınması için devlet stratejisi. Rusya'nın Sürdürülebilir Kalkınmasına İlişkin Devlet Stratejisinin geliştirilmesi, öncelikle hem bilimsel araştırma hem de pratik politik olmak üzere iki grup sorunla karşı karşıyadır. İlk grup, mevcut çevre krizinin durumu ve çözüm beklentileriyle ilgilidir. Gerçek şu ki kriz hem yerel hem de küresel. Başka bir deyişle, krizin özünün ve onu çözme yollarının doğru, bilimsel bir tanımı, ancak dünya toplumunun çıkarları ve ihtiyaçları ile Rus toplumunun, Rus çok uluslu toplumunun çıkarları ve ihtiyaçlarının dikkate alınması ve dengelenmesiyle mümkündür. etnik insanlar. Bu bağlamda Roma Kulübü Başkanı'nın görüşlerinden alıntı yapmak ilgi çekici olacaktır. R. Diez-Hochleitner: “Sürdürülebilir kalkınma kavramı ancak her ülkenin özellikleri tam olarak dikkate alındığında, kaynakları ve endüstriyel ve tarımsal gelişme beklentileri değerlendirildiğinde, dünya ticaret eğilimleri analiz edildiğinde ve ülkenin çevresel sürdürülebilirliği değerlendirildiğinde var olma hakkına sahip olacaktır. Küresel ekonomi inceleniyor. İzin verilen maksimum kirlilik seviyesini belirleyene ve dünya toplumunun kullanabileceği etki mekanizmalarını kullanarak zararın tazmin edilmesi konusunda anlaşmaya varana kadar, dünyanın uyumlu ve sürdürülebilir kalkınmasını sağlayamayız.”

Başka bir sorun grubu da bundan daha az değildir ve belki de daha karmaşıktır. Kapitalist piyasa ilişkilerinin koşulsuz avantajları ve verimliliği, doğal zenginliklerin sonsuz sömürülmesi olasılığı ve gerekliliği hakkındaki fikirlere dayanan böyle bir sosyo-ekonomik kalkınma modelinin birkaç yüzyıla yayılan küresel yayılım krizinden bahsediyoruz. doğal kaynaklar, dünya toplumunun imalat sanayinin, bilgi yoğun, çevre dostu üretimin hakim olduğu gelişmiş, müreffeh ülkeler (“altın milyar”) ile madencilik endüstrisinin ve çevrenin olduğu az gelişmiş ülkeler olarak bölünmesinin kaçınılmazlığı. kirli” teknolojiler hakimdir.

Böyle bir sosyo-ekonomik kalkınma modelinin, bazı önde gelen Batılı politikacılar, bilim adamları ve ulusötesi şirketlerin temsilcileri tarafından açıkça veya örtülü olarak desteklendiği bir sır değil. Ve sadece desteklemekle kalmıyorlar, aynı zamanda bazı Batılı ülkelerin hükümet organları ve bazı uluslararası kuruluşlar aracılığıyla, böyle bir modelin modern koşullarda sürdürülebilir kalkınmanın tek mümkün, tek kabul edilebilir modeli olduğu fikrini tüm dünyaya empoze etmeye çalışıyorlar.

Ancak bu tür görüşler, yalnızca gelişmekte olan ülkelerdeki hükümetler, kamuya mal olmuş kişiler ve bilim adamları tarafından değil, aynı zamanda gelişmiş Batı ülkelerindeki ileri görüşlü, anlayışlı entelektüeller tarafından da eleştiriliyor. Kontrolsüz kapitalist piyasa gelişiminin tükenmişliğini, dünya toplumunu "müreffeh ülkeler" ve "haydut ülkeler" olarak bölmenin adaletsizliğini vurguluyorlar. Bu nedenle, Rio de Janeiro'da yukarıda bahsedilen 1992 Konferansında, Konferansın Genel Sekreteri M. Güçlüşunları kaydetti: “Bu büyüme modeli ve buna bağlı üretim ve tüketim kalıpları zenginler için sürdürülebilir olmadığı gibi yoksullar tarafından da benimsenemez. Bu yolu izlemek medeniyetimizin sonunu getirebilir... Zenginlerin savurgan ve yıkıcı yaşam tarzları, yoksulların hayatları ve koşulları ve doğa pahasına sürdürülemez.”

Bir dizi önde gelen bilim adamı (örneğin, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni) V. Koptyug ve diğerleri), birincisi bilinçli ve sistematik kontrolün hakimiyetini ve ikincisi kendiliğindenlik, kontrol edilemezlik ve kontrol edilemezlik unsurlarını gerektirdiğinden, temel meselenin sürdürülebilir kalkınma ve pazar ilişkilerinin uyumluluğu meselesi olduğunu vurgulamaktadır.

Diğer önde gelen bilim adamları (Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni) N. N. Moiseev vb.) sadece doğaya önem vermek, onu gelecek nesiller için korumak hakkında konuşmamamız gerektiğine, aynı zamanda toplumun sözde yeni bir evrim türüne geçiş ihtiyacı konusunda tam farkındalık hakkında konuşmamız gerektiğine inanıyorum. birlikte evrim, yani doğanın ve toplumun ortak uyumlu gelişimi. Moiseev, endüstriyel atıklarla çevreyi kirletmemeyi ve canlı dünyayı yok etmemeyi öğrenirsek geleceğimizin garanti altına alınacağı fikrinin tamamen yanıltıcı ve yetersiz olduğunu düşünüyor. Elbette "canlı doğanın korunması kesinlikle gerekli bir koşuldur, ancak yeterli değildir." Durum çok daha ciddi. Sürdürülebilir kalkınma sorunu “yeni bir medeniyet kurma sorunudur”. Bu medeniyetin nasıl olacağını bilmiyoruz ama doğanın fethi yoluyla, bazı ülkelerin başkaları tarafından, bazı halkların diğerleri tarafından, bazı insanların başkaları tarafından fethedilmesi yoluyla gelişme yolunun, bu yolun aslında olanaklarını tüketti. Bu, dünya toplumunun sosyo-ekonomik gelişiminin krizi olan modern çevre krizine yol açtı. Gündemde, “birlikte evrim” ya da “noosfer çağı” terimleriyle tanımlayabileceğimiz böyle bir doğa ve toplum durumuna geçiş dönemi için bir stratejinin geliştirilmesi yer alıyor. Bakınız: Club of Rome. Yaratılış tarihi, seçilmiş raporlar ve konuşmalar, resmi materyaller / Ed. D. M. Gvishiani. M., 1997.

Rusya ve modern dünyanın zorlukları

Moskova, 2011
İÇERİK

giriiş

Ders. 1. Modern dünyanın ve Rusya'nın gelişimindeki ana eğilimler

Konu 2. Dünya siyasi sistemi

Konu 3. Dünya ekonomik sistemi

Konu 4. Dünyadaki sosyo-demografik eğilimler

Konu 5. Dünya kültürü

giriiş

Modern dünya gözlerimizin önünde değişiyor. Buna farklı şekillerde yaklaşılabilir. Devekuşu gibi hiçbir şey olmamış gibi davranabilirsiniz. Değişikliklere karşı savaşabilir, kendinizi onlardan soyutlamaya çalışabilirsiniz. Değişikliklerin “dalgasına binebilir” ve ilerlemeye çalışabilirsiniz.

Bu kurs ikinci stratejiyi seçenler içindir.

Ülkemizde her genç, hayattaki gidişatını belirlemek için sürekli seçimler yapmaktadır.

Dersin amacı Rusya'nın uluslararası ilişkiler sistemindeki rolü ve yeri hakkında bütünsel bir fikir sistemi oluşturmaktır.

Kurs şu konularda fikir geliştirir:

Küresel kalkınmadaki ana eğilimler,

Dünyanın önde gelen güçleri arasında jeopolitik, jeo-ekonomik, sosyo-demografik ve kültürel-uygarlık alanında rekabet mücadelesi,

Rusya'nın dünya sistemindeki güçlü ve zayıf yönleri,

Dış tehditler ve zorluklar,

Rusya'nın rekabet avantajları,

Gelişimi için olası senaryolar ve beklentiler.

Bu kursun geliştiricileri, dinleyicinin sonunda kendisine basit bir soru sorması durumunda içtenlikle mutlu olacaktır: Bu kurstan öğrendiğim her şeyi hesaba katarsam Rusya'daki geleceğimi nasıl görürüm?
Konu 1.

Modern dünyanın ve Rusya'nın gelişimindeki ana eğilimler

Bu konuyu incelemeniz sonucunda aşağıdakilere aşina olacaksınız:

Küresel kalkınmayı karakterize eden başlıca siyasi, ekonomik, sosyo-demografik, kültürel, medeniyet ve eğilimler;

- dünya gelişiminin ana çelişkileri ve çatışmaları;

- küresel rekabetin ana alanları;

Rusya'nın küresel ekonomik, politik, sosyo-demografik ve kültürel rekabetteki konumu, rekabet edebilirlik düzeyi;

- Rus siyasi sisteminin işleyişinin temel ilkeleri;

- Rusya'nın siyasi sisteminde Cumhurbaşkanı, parlamento, Hükümet ve yargının rolü;

- Rus siyasi sisteminin egemen bir demokrasi olarak gelişmesinin temelleri.

Modern dünyanın gelişimindeki ana eğilimler

Modern dünya, farklı şekillerde ortaya çıkan küresel bir rekabet dünyasıdır. Dört ana rekabet alanını belirlemek gerekiyor: Jeopolitik, jeoekonomik, sosyo-demografik ve jeokültürel. Büyük güç olmayı hedefleyen her ülkenin her alanda rekabetçi olması gerekir. Uluslararası ilişkilerin gelişimindeki önde gelen eğilim, öncelikle ulusal ekonomilerin rekabetinde ifade edilen rekabetin ekonomik bileşeninin küreselleşmesi bağlamında güçlenmesidir.

1. Ekonomik kalkınma düzeyi, dünyadaki devletlerin gücünün ve nüfuzunun temel göstergesi olmaya devam etmektedir. Bu eğilim, dünyanın demokratikleşmesi ve kitlelerin devlet politikaları üzerindeki etkisinin neredeyse evrensel olarak artması nedeniyle son yıllarda derinleşti. Kitlelerin ilk talebi ise refahtır. Dünyanın önde gelen iki gücü ABD ve Çin, ekonomik güç faktörlerine güveniyor. ABD - askeri gücü (Amerikan gücü gibi devasa bir gücü bile) karşılaştırılabilir bir siyasi nüfuza dönüştürememe nedeniyle (son on yıl bunu ikna edici bir şekilde kanıtladı). Çin - diğer etkileyici faktörlerin göreceli zayıflığı nedeniyle ve genel olarak güçlü genişlemeyi ve "sert güce" güvenmeyi içermeyen bir ulusal kültür ruhu nedeniyle.

2. Ekonomik rekabet, teknolojik yapıda devam eden değişim nedeniyle yoğunlaşabilir ve küresel rekabetin daha da önemli bir parçası haline gelebilir: dijital devrimin gelişimi, yeni bir robotlaşma dalgası, tıpta, eğitimde ve enerjide neredeyse devrim niteliğindeki değişiklikler sektör.

3. Teknolojik devrim büyük ihtimalle başka bir ana eğilimi daha da kötüleştirecek: güçlerin öngörülemeyen, aşırı hızlı yeniden dağılımı ve bu nedenle dünyadaki çatışma potansiyelinin artması. Bu sefer, belki de küresel GSMH'nın enerji ve hammadde üreticilerinden uzaklaşması, artık gelişmekte olan dünyada kitlesel mesleklerin endüstrilerden daha fazla uzaklaştırılması ve ülkeler içinde ve arasında eşitsizliğin kötüleşmesi nedeniyle.

4. Teknolojik devrimin sürdürülebilir ekonomik büyümeye dönüşe yol açıp açmayacağı bilinmiyor. Öngörülebilir gelecekte, halen istikrarsız olan uluslararası finans sisteminde bir yavaşlama, muhtemelen yeni bir kriz ve geniş anlamda ekonomik şoklar bekleyebiliriz.

5. Eski Batı kalkınmada lider olarak kalmayacak. Ancak son 15 yılda gözlemlenen etkinin “yeni”ye doğru hızlı değişimi muhtemelen yavaşlayacak. Genel bir yavaşlama ve biriken dengesizlikler nedeniyle rekabet yoğunlaşacak. Yeni ülkeler giderek kendilerine dünya ekonomik sisteminde ulaştıkları ekonomik kalkınma düzeyine uygun bir konum talep edecekler. Eskiler konumlarını savunmak konusunda daha çaresizler.

6. Bu yavaşlama, teknolojik değişiklikler ve insanlığın çoğunluğunun düşüncesinin "yeşilleşmesi" ile birlikte, geleneksel enerji kaynaklarına, birçok hammadde ve metal türüne olan talepte başka bir döngüsel düşüşe yol açıyor. Ancak gıda ve diğer su yoğunluklu ürünlere olan talebin artması da muhtemel.

7. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ağırlıklı olarak Batı tarafından yaratılan küresel ekonomik düzenleme sisteminin, yıkılmasa da hızla yeniden biçimlendirilmesi süreci başladı. Yerleşik modelin yükselen rakiplere eşit avantajlar sağladığını gören eski Batı, bundan uzaklaşmaya başladı. DTÖ yavaş yavaş gölgelere doğru gidiyor ve yerini ikili ve çok taraflı ticari ve ekonomik anlaşmalara bırakıyor. IMF-Dünya Bankası sistemi bölgesel yapılar tarafından tamamlanıyor (ve dışlanmaya başlıyor). Doların hakimiyeti yavaş yavaş aşınıyor. Alternatif ödeme sistemleri ortaya çıkıyor. (Rusya'nın denediği ve kısmen hâlâ takip etmeye çalıştığı) "Washington konsensüsü" politikasının neredeyse evrensel başarısızlığı, önceki kural ve kurumların ahlaki meşruiyetini baltaladı.

8. Rekabet teknik, çevresel ve diğer standartlar alanına aktarılmıştır. Son on yılda oluşturulan bölgesel ekonomik birliklerin yanı sıra makro bloklar da inşa ediliyor. Amerika Birleşik Devletleri ve buna yönelen bir grup ülke, Trans-Pasifik Ortaklığını (TPP) başlatıyor. Çin, ASEAN ülkeleriyle birlikte Bölgesel Kapsamlı Ekonomik Ortaklık (RCEP) oluşturuyor. ABD aynı zamanda Transatlantik Ticaret ve Yatırım Ortaklığı'nı (TTIP) imzalayarak Avrupa'yı kendi yörüngesinde güvence altına almayı ve Avrasya alanıyla yakınlaşmasını engellemeyi amaçlıyor. Özellikle büyük devletler arasındaki ilişkilerde askeri güç kullanımı son derece tehlikeli olduğundan, yaptırımlar ve diğer ekonomik araçların BM Güvenlik Konseyi'nin meşruiyeti olmadan kullanılması dış politikanın ortak bir aracı haline geliyor. Bu durum abluka ve ambargoların yaygın olduğu geçmiş yüzyılları hatırlatıyor. Ve çoğu zaman savaşlara yol açtı.

9. Yakın zamana kadar öncelikle iyi bir şey olarak kabul edilen karşılıklı bağımlılık ve küreselleşme, giderek daha fazla bir kırılganlık faktörü haline geliyor. Özellikle mevcut sistemi yaratan ve lider konumlarını koruyan ülkeler, kısa vadeli çıkarlar elde etmek veya hakimiyeti sürdürmek için bunları kullanmaya hazır olduğunda - iç mevzuatın bölge dışı uygulanması, kısıtlayıcı önlemler ve kârsız göründüğü durumlarda karşılıklı bağımlılığın önünde engeller yaratılması yoluyla. onlara. (Örneğin, gaz ticareti alanında SSCB/Rusya ile Avrupa arasındaki olumlu karşılıklı bağımlılığı ve bunun ürettiği mal ve hizmetlerin ters akışını önlemek ve daha sonra zayıflatmak için onlarca yıldır süren çabalar). Liberal dünya ekonomik düzeninin yaratıcıları pek çok açıdan fiili olarak halihazırda ona karşı çalışıyorlar. Bu da dünya pazarına gerekli açıklık ile ondan korunma arasındaki ilişki sorusunu keskin bir şekilde gündeme getiriyor.

10. Gelişmiş ülkeler topluluğu konfigürasyonunu değiştirecek. Er ya da geç, başta Çin, bazı ASEAN ülkeleri ve Hindistan olmak üzere eski gelişmekte olan dünyanın bölgeleri ve ülkeleri buna katılacak. Daha önce gelişmiş olan dünyanın bir kısmı hızla geride kalacak. Bu kader, ekonomi politikasını kökten değiştirmediği takdirde Rusya dahil güney ve doğu Avrupa ülkelerini tehdit ediyor.

11. Ekonomik ve teknolojik gelişmedeki başlıca eğilimler, ülkeler içindeki ve arasındaki eşitsizlikleri artırıyor. Nispeten zengin ülkelerde bile orta sınıf katmanlaşıp küçülüyor ve sosyal merdivenden aşağı kayan insanların sayısı artıyor. Bu durum ülkeler içinde ve dünyada gerilimin artmasının, radikal güçlerin yükselişinin ve radikal siyasete yönelimin güçlü bir kaynağıdır.

12. Modern ve geleceğin dünyasındaki çatışmaların katalizörü, Yakın ve Orta Doğu'da, Afrika'nın bazı kısımlarında ve diğer yakın bölgelerdeki (on yıllar boyunca) yapısal istikrarsızlık ve kaos, İslami aşırıcılığın, terörizmin ve kitlesel göçlerin artmasıdır. .

13. 21. yüzyılın başındaki temel eğilimlerden biri, Batı'nın 2000'li yıllarda askeri-politik (Afganistan, Irak, Libya nedeniyle), ekonomik (krizden sonra) konumlarının keskin bir şekilde zayıflamasına tepkisiydi. 2008-2009), ahlaki-politik - modern Batı demokrasilerinin modern dünyaya (Avrupa) uygun bir yönetim yöntemi olarak etkinliğinin azalması, kendi nüfusunun gözünde meşruiyeti (sağ ve siyasi partilerin yükselişi) nedeniyle solda), ilan edilen ideallerin ve değerlerin tutarsızlığı (Guantanamo, Assange, kitlesel gözetleme), seçkinlerin bölünmesi nedeniyle (ABD). Zayıflama, özellikle yirminci yüzyılın sonunda nihai ve parlak bir zafer gibi görünen zaferden sonra acı verici bir şekilde algılanıyor. Özellikle yapısal krizin ağırlaştığı Avrupa Birliği'nde bu darbenin sonuçları henüz atlatılamadı.

Yükselen Batı dışı karşısında bir konsolidasyon, hatta intikam alma çabası var. Bununla bağlantılı olarak TPP ve TTIP'in fikirleri, gelişmekte olan ülkelerden ABD'ye doğru mali akışların genişletilmesi arzusu; Bu, Ukrayna etrafındaki çatışmanın kökenlerinden biri, Soğuk Savaş'ın başlarından bu yana benzeri görülmemiş ve çoğu zaman Rusya üzerindeki siyasi ve bilgi baskısının sınırlarını aşan yaptırım politikasıdır. Batı dışının “zayıf halkası” olarak görülüyor. Söz konusu olan dünyadaki konumlar ve başta Çin olmak üzere yeni liderleri güçlendirme sürecini tersine çevirme girişimidir. Eğer 10 yıl önce dünya siyasetinin odak noktası “yeninin yükselişini yönetmek” idiyse, belki de önümüzdeki yıllarda slogan “eskinin düşüşünü yönetmek” haline gelebilir. Ve bu diğer tüm sorunlara ek olarak.

14. Uluslararası gündemi belirleyen faktörler arasında devletlerin ağırlığı ve etkisi ile ekonomik, bilimsel ve teknik faktörler öne çıkmaya devam ediyor. Ancak güvenlik güçleri de dahil olmak üzere siyaset tarafından sıkıştırılmaya başlandı. Bir çok neden var. Bunların en önemlileri istikrarsızlık ve çalkantının büyümesi, uluslararası ilişkilerin “yeniden ulusallaştırılması”dır (uluslararası kurumların, çokuluslu şirketlerin veya STK'ların öngörülen hakimiyeti yerine ulusal devletlerin dünya siyaseti ve ekonomisinde ana oyuncular olarak geri dönüşü). Ulus devletlerden oluşan bir kıta olan Asya'nın yükselişi de rol oynadı. Ve devletler, özellikle de yeni olanlar, kural olarak klasik kurallara göre hareket ederler. Her şeyden önce kendi güvenliklerini ve egemenliklerini sağlamak için çabalıyorlar.

Kuşkusuz bunda ulusötesi faktörler (küresel sivil toplum, dev şirketler) son derece etkilidir. Ancak devletlerin var olduğu ve faaliyet gösterdiği koşulları etkiler, onlara yeni zorluklar getirir, ancak uluslararası sistemin temel bir unsuru olarak devletlerin yerini almaz (ve prensipte olamaz). Devletin dünya sisteminde merkezi bir konuma geri dönüşü, çözülemeyen küresel sorunların sayısının artmasıyla da kolaylaştırılırken, eski uluslararası yönetişim kurumları bunlarla baş edemiyor.

15. Uluslararası ilişkilerde askeri gücün önemindeki artış, belirtildiği gibi sınırlıdır. En tepede, küresel düzeyde -büyük güçler arasında- doğrudan güç neredeyse uygulanamaz. Nükleer caydırıcılık faktörü çalışıyor. İnsanlığın çoğunluğunun zihniyet ve değerlerindeki değişiklikler, bilgi açıklığı ve çatışmaların nükleer düzeye tırmanma korkusu, “orta düzeyde” kitlesel askeri güç kullanımını engelliyor. Ve bu gerçekleştiğinde, çoğunlukla siyasi yenilgiye yol açar (Afganistan, Irak, Libya). Her ne kadar zıt örnekler olsa da - Çeçenya'da Rusya ve Gürcistan. Suriye'deyken. Bu nedenle, güç kullanımı daha düşük seviyelere düşüyor; istikrarsızlaştırma, iç çatışmaları, iç savaşları ve alt bölgesel çatışmaları kışkırtma ve ardından bunları dış güçlerin lehine koşullarla çözme.

16. Yakın ve Orta Doğu, Kuzey ve Ekvator Afrika'nın uzun vadeli istikrarsızlaşması nedeniyle belki de askeri gücün rolü artacaktır. Her halükarda, uluslararası ilişkilerin artan dinamikleri ve öngörülemezliği nedeniyle dünyada, bölgeler arasında ve kendi içlerindeki güç dengelerinde aşırı hızlı ve çok yönlü değişiklikler yaşanıyor.

17. Bu eğilim, özellikle 1990'larda ve 2000'lerde daha önce etkisiz olan uluslararası hukukun aşınmasıyla kolaylaştırılmıştır: 1990'ların başında Yugoslavya'dan ayrılan cumhuriyetlerin Batı tarafından gayri meşru olarak tanınması; on yılın sonlarında Yugoslavya'dan geriye kalanların bombalanması ve Kosova'nın ele geçirilmesi; Irak ve Libya'ya yönelik saldırı. Rusya genel olarak dış politikada meşru geleneğe bağlıydı, ancak zaman zaman Transkafkasya'da ve Ukrayna'da da aynı ruhla karşılık verdi. “Kurallara göre oyuna”, 7. “Milletler Konçertosu”na dönüşün mümkün olup olmadığı ya da dünyanın Vestfalya sisteminin (hatta Vestfalya öncesi dönemin) kaosuna girip girmediği belli değil, ancak küresel düzeyde.

18. Sorumlu ve yetenekli diplomasi ile birleşen askeri güç, uluslararası barışın korunmasında ve birikmiş yapısal ekonomik ve siyasi çelişkilerin küresel bir savaşa dönüşmesinin önlenmesinde en önemli faktör haline geliyor. Böyle bir savaşa sürüklenmeyi ve çatışmaların tırmanmasını önleyebilecek kapasiteye sahip ülkelerin (Rusya dahil) sorumluluğu, rolü ve etkisi artıyor. Bu daha da önemli çünkü 7-8 yıldır dünya, yeterli politikalar ve yetenekli kurumlarla dengelenmeyen birikmiş çelişkiler ve dengesizlikler nedeniyle aslında savaş öncesi bir durumda.

Korkunç yirminci yüzyılın anısı silindikçe, büyük bir savaş korkusu da zayıflıyor. Hatta dünya elitlerinin bir kısmı buna yönelik gizli bir istek duyuyor, üst üste gelen çelişkileri çözmenin başka yolunu göremiyorlar. Asya'daki durum endişe verici. Çatışmalar artıyor ve çatışmaların önlenmesi ve güvenlik kurumları konusunda deneyim eksikliği var. Çin etrafındaki “güvenlik boşluğunun” yaratıcı, sorumlu ve yapıcı Rus diplomasisine yönelik bir talep yaratması çok muhtemeldir.

19. Geleneksel politika dünyasında, ekonomik, politik güçlerin ve ahlaki nüfuzun bu kadar hızlı bir şekilde yeniden dağıtılması, neredeyse kaçınılmaz olarak bir dizi büyük ölçekli savaşa, hatta yeni bir dünya savaşına neden olacaktır. Ancak şimdilik, yetmiş yıldır dünyanın gelişimini belirleyen ana yapısal faktör, nükleer silahların varlığı, özellikle de Rusya ve ABD'nin süper büyük cephanelikleri tarafından engelleniyorlar. Yalnızca Soğuk Savaş'ın bir dünya savaşına dönüşmesini engellemekle kalmadılar. Nükleer kıyamet tehdidinin ayıltıcı rolü olmasaydı, "eski" dünya düzeni, başta Çin ve Hindistan olmak üzere yükselen güçlerin etkisinin patlayıcı bir şekilde büyümesine pek razı olmazdı. Ancak nükleer silahların yayılması devam ediyor. Askeri-stratejik alanda güven, diyalog ve olumlu etkileşim düzeyi ise son derece düşük. Birlikte ele alındığında bu durum nükleer savaş olasılığını artırıyor. Uluslararası stratejik istikrar daha az istikrarlı hale geldi.

20. İstikrarsız ve giderek yönetilemez hale gelen bir dünyada, nükleer silahların rolüne ilişkin yeni bir anlayışa ihtiyaç vardır. Yalnızca koşulsuz bir kötülük olarak değil (hümanist geleneğin yorumladığı gibi), aynı zamanda barışın ve insanlığın hayatta kalmasının garantörü olarak, devletlerin ve halkların özgür gelişimi için koşullar sağlar. Dünya, 1990'larda Rusya'nın zayıflığı nedeniyle güçlü nükleer caydırıcılığın birkaç yıllığına ortadan kalkmasıyla neler olduğunu gördü. NATO savunmasız Yugoslavya'ya saldırdı ve 78 gün boyunca bombaladı. Uydurma bahanelerle Irak'a karşı yüzbinlerce cana mal olan bir savaş başlatıldı. Aynı zamanda, insanlık tarihini sona erdirebilecek bir nükleer felaketi, hatta nükleer silahların tek veya sınırlı kullanımını önleme görevi de giderek acil hale geliyor. İkincisi, nükleer silahların uluslararası istikrar ve barışı koruma aracı olma işlevini zayıflatacaktır.

21. Asıl görev; bir hata, gerilimin tırmanması, herhangi bir çatışma veya provokasyon sonucu yeni bir büyük savaşın önlenmesidir. Provokasyon olasılığı artıyor. Özellikle Ortadoğu'da.

22. Güç siyasetinin geri dönüşünün yanı sıra ekonomik ilişkilerin de karşılıklı baskı aracına dönüşmesi yönünde hızlı bir süreç başladı. Ülkeler ve gruplar, artan ekonomik karşılıklı bağımlılıktan ve ulusal amaçlara yönelik açıklıktan giderek daha fazla yararlanıyor. Gözümüzün önünde ekonomik alan eski anlamda liberal olmaktan çıkıyor ve jeopolitik bir silah haline geliyor. Her şeyden önce bu, yaptırımlar, finansmana erişim kısıtlamaları, teknik, ekonomik ve sağlık standartlarını dikte etmeye yönelik girişimler, ödeme sistemlerinin manipülasyonu ve ulusal kural ve kanunların sınır ötesi yayılması politikasıdır. Amerika Birleşik Devletleri bu tür önlemlere diğerlerinden daha sık başvuruyor ancak yalnız değil. Bu tür uygulamaların yaygınlaşması eski küreselleşmeyi daha da zayıflatacak ve birçok ekonomik rejimin yeniden ulusallaştırılmasını veya bölgeselleştirilmesini gerektirecektir. Rekabet "kesintisiz" ve tam hale geliyor, siyasi hedefler ile ekonomik fizibilite arasındaki çizgi bulanıklaşıyor. Çokuluslu şirketler ve STK'lar bu mücadeleye katılıyor. Ama tekrarlıyoruz, ön planda devletler ve onların birlikleri var.

23. Soğuk Savaş modelinin yerine (ve bunun çoğu iki kutupluluk değil, SSCB'nin hem Batı hem de Çin ile yüzleşmek zorunda kaldığı üç kutupluluktu) ve ardından kısa bir "tek kutuplu an" yerine dünya görünüyor çok kutupluluktan yeni (yumuşak) bir kutupluluğa geçmek. ABD, geriye kalan askeri-siyasi ittifakların (TPP, TTIP) yardımıyla eski Batı'yı kendi etrafında birleştirmenin ve yeni gelişmiş ülkelerden bazılarını kazanmanın yollarını arıyor. Aynı zamanda, başka bir merkezin - Büyük Avrasya'nın - oluşmasının önkoşulları ortaya çıktı. Çin orada lider bir ekonomik rol oynayabilir, ancak üstünlüğü diğer güçlü ortaklar (Rusya, Hindistan, İran) tarafından dengelenecektir. Nesnel olarak, konsolidasyonun mümkün olduğu merkez Şanghay İşbirliği Örgütü olabilir.

24. Avrupa'nın yeni yapılanmada hangi yeri işgal edeceği henüz belli değil. Bağımsız bir merkez rolünü oynaması pek mümkün görünmüyor. Belki onun için bir mücadele ortaya çıkacak veya çoktan başlamıştır.

25. Mevcut kaotik ve istikrarsız çok kutupluluğun yerini iki kutupluluk alırsa, yeni ve ciddi bir bölünmeden, özellikle de askeri-politik, yapısal askeri rekabetin bir sonraki turundan kaçınmak önemlidir.

26. Açık sonuçları olan, çatışmaya sürüklenebilecek hızlı değişimler, büyük güçlerin geleceğe yönelik, sorumlu ve yapıcı politikalarını gerektirir. Artık bir “üçgen” var - Rusya, Çin, ABD. Gelecekte Hindistan, Japonya, muhtemelen Almanya, Fransa, Brezilya, Güney Afrika, Güney Kore ve İngiltere de olacak. Şu ana kadar sadece Rusya-Çin ilişkileri “üçgen”de yeni dünyanın ihtiyaçlarına yaklaşıyor. Ancak aynı zamanda stratejik derinlik ve küresel erişimden de yoksunlar. 21. yüzyıl için yeni bir "güçler uyumu" olasılığı henüz görünmüyor. G20 faydalıdır ancak jeostratejik boşluğu dolduramaz; gelecekteki sorunları önlemeye çalışmak yerine bugünün sorunlarını düzenlemeyi amaçlamaktadır. G7 birçok bakımdan geçmişten gelen bir örgüt ve her halükarda küresel bir kurum değil, yalnızca kendi çıkarlarını yansıtan Batılı devletlerin oluşturduğu bir kulüp.

27. Bilgi faktörünün dünya siyaseti üzerindeki etkisi giderek artıyor. Hem insanları bombalayan bilgi miktarında patlamaya yol açan teknolojik değişimler hem de çoğu ülkenin demokratikleşmesi nedeniyle. Bilgi devriminin etkisi altında, en son bilgi uyaranlarına giderek daha fazla tepki verme eğiliminde olan siyasi liderlerin önemli bir kısmı olan kitlelerin psikolojisi, basitleştirilmiş bir dünya resmine doğru değişiyor. Dış politika da dahil olmak üzere uluslararası süreçlerin bilgilendirilmesi ve ideolojikleştirilmesi, dünya medyası ve bilgi ağlarında hakimiyetini sürdüren Batı'nın politikaları tarafından da teşvik edilmektedir. Tek taraflı avantajlı fikirleri desteklemek için giderek daha fazla kullanılıyorlar.

28. Küresel kalkınmada yeni ve nispeten beklenmedik bir faktör, uluslararası ilişkilerin yeniden ideolojikleştirilmesidir. 10-15 yıl önce birçok kişiye dünya tek bir liberal demokrasi ideolojisine varmış gibi görünüyordu. Ancak demokratik dünya ülkelerinin kalkınma verimliliğinin azalması ve otoriter kapitalizme sahip devletlerin veya güçlü liderlere sahip liberal olmayan demokrasilerin göreceli başarısı, kimin kazanacağı ve kimin takip edeceği sorusunu yeniden gündeme getirdi. ABD'de ve küresel konumlarını kaybeden bazı Avrupalılar arasında savunmacı demokratik mesihçilik yoğunlaştı. Yeni muhafazakarlığın (henüz kavramsal olarak resmileştirilmemiş olsa da) ortaya çıkan ideolojisi, milliyetçiliğin yükselişi, egemenlik kültü ve liderlik demokrasisi modeli buna karşı çıkıyor.

29. Geleneksel değerlerin ve dinlerin kısmen terk edilmesi, birçok doğal ve her şeyden önce çevresel kaynakların tükenmesi, liberal demokrasinin geri çekilmesiyle birlikte dünyada ahlaki ve ideolojik bir boşluk oluştu ve derinleşiyor. Ve bunu doldurmak için, diğer tüm değişimlerin üzerine eklenen ve onları ağırlaştıran yeni bir ideolojik mücadele aşaması ortaya çıkıyor.

30. Temel olarak teknolojik ve bilgi faktörlerinin yönlendirdiği modernleşme, her yerde toplumlar içindeki ve devletler arasındaki gerilimleri artırıyor. Uzun vadede bu gerilim sadece muhafazakarlığa ve geleneksel değerlere başvurarak çözülmeyecektir. Soru, geleneği ve geleceğe yönelik özlemleri birleştiren bir değer sisteminin sürekli arayışıyla ilgilidir. Böyle bir istek, “yeşillendirme” bilinci ve ekonomi alanında lider olan Batı toplumlarında mevcuttur.

31. İdeolojik ve enformasyon alanı son derece hareketli ve değişkendir ve günlük siyasette hayati bir rol oynar. Ancak etkisi geçicidir. Bu, Rusya da dahil olmak üzere tüm ülkeler için iki yönlü bir görev teşkil etmektedir: (1) onu ve onun aracılığıyla dünyayı ve kendi nüfusunu aktif olarak etkilemek; ama aynı zamanda (2) reel politikada bilgi taslaklarının ve fırtınalarının esiri olmamak. Devletlerin etkisini ve kendi çıkarlarını takip etme yeteneklerini belirleyen şey hâlâ gerçek (sanal değil) politikadır. Şu ana kadar Moskova bunu genel olarak başardı.

32. Son yıllarda, geleceğin dünyasında işbirliğinin rekabete galip geleceği umudunu veren bir takım olumlu eğilimler ortaya çıkmıştır. Rusya ile Çin arasında güvene dayalı ve dostane ilişkiler kuruluyor. Rusya ile Hindistan arasında da benzer bağlar ortaya çıkıyor.

Suriye'deki kimyasal silah sorunu ve İran'ın nükleer programı çözüldü. Paris iklim zirvesi, daha önce bu tür anlaşmaları engelleyen Çin ve ABD'nin işbirliği sayesinde potansiyel olarak tarihi bir anlaşmaya imza attı. Son olarak, görünüşte tamamen çıkmaz ve umutsuz olan Suriye çatışmasındaki diplomatik gelişmeler (ateşkes, siyasi süreç, başarılı bir askeri operasyon sonrasında Rus birliğinin azaltılması) temkinli bir iyimserliğe ilham veriyor.

İnsanlık her zaman zamanın gizemli ve bilinmeyen akışından, insanlığın, dünyanın, Evrenin evriminin gidişatından endişe duymuştur. Bir devlet, bir ülke, bir medeniyet - hepsi, türü, dönemlendirmeyi belirleyen ve toplumun gelişimindeki nihai yok oluşu veya yeni bir turu oldukça açık bir şekilde öngören teorilere, kavramlara tabidir.

Şu anda, sosyal devrimler ve reformların yanı sıra sosyal ilerleme kavramları da ayırt edilmektedir.

Toplumsal devrimler ve reformlar konusunu ele alırken hakikatin her zaman somut olduğu aksiyomunu kabul etmek gerekir. Bu nedenle ne reform ne de devrim mutlaklaştırılamaz. Hem toplumsal devrim hem de toplumsal reform, farklı olmalarına rağmen, toplumsal gelişmenin birbiriyle bağlantılı yönleridir. Bu biçimlerin her ikisi de birbiri olmadan anlamını yitirir. Her ikisi de tarih tarafından bilinmektedir. Büyük devrimleri iyi biliyoruz ama aynı zamanda büyük, harika reformlar da vardı. Örneğin kadim hükümdar Solon'un reformları, Amerika Başkanı Roosevelt'in önderliğinde gerçekleştirilen reformlar, yirminci yüzyılın başında Rus bakan P.A. Stolypin, yirminci yüzyılın 20-30'lu yıllarında Türkiye Cumhurbaşkanı Atatürk Eisenstadt S. tarafından uygulanan reformlar. Toplumda devrim ve dönüşüm. M., 1999. s. 36-37. .

Sivil toplumun olduğu modern demokratik bir devlette, toplumsal çatışmaların önlenmesi, zamanında çözülmesi, toplumun parçalanmasının ve toplumsal felaketin önlenmesi için büyük fırsatlar açılmaktadır. Devrimci siyasi ve toplumsal patlamalar çoğunlukla iktidar yapılarının, sosyo-politik güçlerin gecikmiş temel reformları ve toplumsal dönüşümleri gerçekleştirememesinin sonucudur. Akhiezer A.Ş. Rusya: Tarihsel deneyimin eleştirisi (Rusya'nın sosyokültürel dinamikleri). T.1, geçmişten geleceğe. Novosibirsk, 1997. s. 112-114..

Toplumsal ilerleme teorisine gelince, onunla ilgili klasik fikirler onu, insanlığın giderek daha yüksek medeniyet seviyelerine doğru kademeli bir hareketi olarak görüyor. Üstelik hareket kaçınılmazdır ve tarihin tüm değişimlerine, sapmalara, kazalara rağmen devam etmektedir. Toplumun tam refahı, toplumun tüm yapılarında bu duruma ulaşılması - bu, Eisenstadt S. Devrimi ve toplumdaki ilerici hareketin hedefidir. M., 1999. s. 63-67..

Sosyal bilimler, sosyokültürel ilerleme paradigmasının temelini oluşturan, insanlığın doğrusal ilerleyen gelişimi yönündeki iyimser düşünceyi eleştirdi. Yirminci yüzyıl, benzeri görülmemiş felaketlerle (siyasi, çevresel, askeri) ilerleme teorisinde şüphelere ve hayal kırıklığına yol açtı. Milyonlarca insanın zihnini meşgul eden ve kamuoyunun ana motifi haline gelen kriz fikri, insanlığın geleceğine ilişkin karamsar tahminlerin pekişmesine yardımcı oluyor. Geçmişte kriz durumu geçici bir olgu olarak düşünülürken, artık kriz süreçleri bir norm olarak konuşuluyor ve yazılıyor. Krizler “normalleşti”; sosyologlar, siyaset bilimciler, kültür bilimcileri her yerde ve her şeyde krizler keşfediyorlar. İlerlemeye olan inanç kayboluyor, toplumsal evrim hakkındaki iyimser akıl yürütmeler ve Kirdin S.G.'nin akıl yürütmeleri haklı çıkmıyor. Sosyal değişiklikler. Sosyoloji Ansiklopedisi, cilt 2, 2003, s. 68..

Ancak tek alternatifi yalnızca evrensel umutsuzluk olabilecek ilerleme düşüncesinin amacını tükettiği söylenebilir mi, çünkü “hiçbir fikir ilerleme teorisi kadar önemli ve önemli olmamıştır” (R. Nisbet) üç bin yıldır mı? Doğrusal, ilerlemeci kalkınma teorilerini eleştirenlerin hangi argümanları var? Birincisi, gerçekler varoluşla çelişiyor. Tüm insanlığa, tüm topluluklara ve ülkelere uygulanan evrensel ve ebedi doğrusal eğilimler, evrensel evrim aşamaları. Aslında tarihçilerin, arkeologların ve etnografların yaptığı araştırmalar, insan toplumlarının çoğunun, gelişimin ilk aşamalarında var olduğunu ve ortadan kaybolduğunu göstermiştir. Ve bugün hala evrimin ilk aşamalarında kalan toplumlar var. Sadece birkaç halk büyük medeniyetler yaratmayı başardı. İkinci olarak, basitleştirilmiş şema: Antik dünya - Orta Çağ - Modern zamanlar eleştirildi. Aynı şekilde, farklı kültürlerin karmaşık, çelişkili ritmini tek bir şema çerçevesinde barındırmaya çalışan Marksist “sosyo-ekonomik oluşumlar” teorisi de yeniden yorumlandı. Ayrıca yirminci yüzyılda Avrupa için belirleyici öneme sahip olayların diğer uluslar için hiç de öyle olmadığı tam olarak anlaşıldı. Örneğin, Avrupalı ​​halklar için antik tarihin sonu ve Orta Çağ'ın başlangıcı anlamına gelen Roma İmparatorluğu'nun çöküşü, Japonya, Hindistan ve Çin nüfusu için aynı anlamı taşımıyordu. Aynı şey öncelikle Rusya halkları için önemli olan Kulikovo Muharebesi için de söylenebilir. Çeşitli uygarlıkların tarihinin aşamaları, görüldüğü gibi, farklı tarihsel dönemlerin ve kültürlerin varlığını, dünyada kültürel çoğulculuğun varlığını vurgulayan Avrupa merkezcilik kavramına uymamaktadır. Sztompka P. Toplumsal değişim sosyolojisi. M., 1996.s. 43..

Yani ilerleme kavramı değişti. N. Danilevsky'nin yazdığı gibi, "İnsanlığın ilerlemesi, tek bir yöne gitmekten değil, tarihsel faaliyet alanını oluşturan tüm alanın farklı yönlerde ilerlemesinden ibarettir."