Bilimsel teori. Özü, yapısı ve işlevleri

belirli bir dizi idealleştirilmiş nesnenin (nokta, sayı, maddi nokta, eylemsizlik, kara cisim, ideal gaz, gerçek sonsuzluk, sosyo-ekonomik oluşum, bilinç vb.) özellikleri, ilişkileri ve yasaları hakkında mantıksal olarak birbirine bağlı bir kavram ve ifadeler sistemi. , vb.) P.). Bilimsel bir teorinin amacı, bu tür temel ideal nesnelerin ve bunların özellikleri ve ilişkileri (yasalar, ilkeler) hakkındaki ifadelerin, daha sonra tamamen mantıksal olarak (yani zihinsel olarak) onlardan mümkün olan en fazla sayıda sonucu türetmek (inşa etmek) amacıyla tanıtılmasıdır. belirli bir ampirik yorumu seçerken, nesnelerin bazı gerçek alanları (doğal, sosyal, deneysel olarak yaratılmış, zihinsel vb.) hakkında gözlemlenen verilere en uygun şekilde karşılık gelecektir. Herhangi bir bilimsel teorinin ana yapısal unsurları: 1) başlangıç ​​nesneleri ve kavramları; 2) türetilmiş nesneler ve kavramlar (teorinin türevsel ve orijinal kavramları arasındaki bağlantı, birincisinin nihai olarak yalnızca orijinal olanlar aracılığıyla tanımlanmasıyla belirlenir); 3) başlangıç ​​ifadeleri (aksiyomlar); 4) türetilmiş ifadeler (teoremler; lemmalar), aksiyomlarla bağlantıları kullanılarak belirtilir. belirli kurallarçıktı; 5) metateorik temeller (dünyanın resmi, bilimsel araştırma idealleri ve normları, genel bilimsel ilkeler vb.). Bilgi tarihindeki ilk bilimsel teori, eski matematikçiler tarafından yaklaşık üç yüz yıl boyunca (MÖ VII - IV yüzyıllar) inşa edilen ve Öklid'in "Elementler" adlı eserinde parlak bir genellemeyle sonuçlanan Öklid geometrisiydi. (Bkz. teori, bilim, idealleştirme).

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

BİLİMSEL TEORİ

İncelenen gerçeklik alanının kalıpları ve temel bağlantıları hakkında bütünsel bir fikir veren, bilimsel bilginin en gelişmiş organizasyon biçimi. Örnekler: T.n. I. Newton'un klasik mekaniği, ışığın parçacık ve dalga teorileri, Charles Darwin'in biyolojik evrim teorisi, J.K. Maxwell, özel görelilik teorisi, kromozomal kalıtım teorisi vb.

Bilim, gerçeklerin ve deneysel verilerin tanımlarını, hipotezleri ve yasaları, sınıflandırma şemalarını vb. içerir, ancak yalnızca T.N. bilimin tüm materyalini dünya hakkında bütünsel ve gözlemlenebilir bir bilgide birleştirir. T.n.'nin inşası için açıktır. İncelenmekte olan nesneler ve olgularla ilgili belirli materyallerin öncelikle biriktirilmesi gerekir, böylece teoriler bilimsel bir disiplinin gelişiminin oldukça olgun bir aşamasında ortaya çıkar. Binlerce yıldır insanlık elektriksel olaylara aşinadır, ancak ilk T.N. elektrik sadece ortasında ortaya çıktı. 18. yüzyıl İlk başta, kural olarak, incelenen nesnelerin yalnızca sistematik bir tanımını ve sınıflandırmasını sağlayan tanımlayıcı teoriler oluşturulur. Uzun bir süre boyunca, Jean Baptiste Lamarck ve Darwin'in evrim teorileri de dahil olmak üzere biyoloji teorileri tanımlayıcıydı: bitki ve hayvan türlerini ve bunların kökenlerini tanımlayıp sınıflandırdılar; D. Mendeleev'in kimyasal elementler tablosu, elementlerin sistematik bir tanımı ve sınıflandırılmasından oluşuyordu. Ve bu oldukça doğaldır. Belirli bir fenomen alanını incelemeye başlarken, bilim adamlarının öncelikle bu fenomenleri tanımlamaları, özelliklerini vurgulamaları ve gruplara ayırmaları gerekir. Ancak bundan sonra nedensel ilişkileri belirlemek ve yasaları keşfetmek için daha derin araştırmalar mümkün hale gelir.

Bilimin en yüksek gelişme biçiminin, yalnızca bir açıklama değil, aynı zamanda incelenen fenomenin bir açıklamasını da sağlayan açıklayıcı bir teori olduğu düşünülmektedir. Her bilimsel disiplin tam olarak bu tür teoriler oluşturmaya çalışır. Bazen bu tür teorilerin varlığı, bilimin olgunluğunun önemli bir işareti olarak görülür: Bir disiplin ancak içinde açıklayıcı teoriler ortaya çıktığı zaman gerçek anlamda bilimsel kabul edilebilir.

Açıklayıcı teori varsayımsal-tümdengelimli bir yapıya sahiptir. T.n.'nin temeli. yalnızca başlangıç ​​​​kavramlarını içeren bir dizi başlangıç ​​​​kavramları (nicelikler) ve temel ilkeler (varsayımlar, yasalar) olarak hizmet eder. Gerçeğe bakılan açıyı sabitleyen ve teorinin kapsadığı alanı belirleyen de bu temeldir. Başlangıçtaki kavramlar ve ilkeler, incelenen alanın diğer tüm fenomenlerini belirleyen ana, en temel bağlantılarını ve ilişkilerini ifade eder. Dolayısıyla klasik mekaniğin temeli maddi nokta, kuvvet, hız ve dinamiğin üç kanunu kavramlarıdır; Maxwell'in elektrodinamiği, bu teorinin temel niceliklerini belirli ilişkilerle birleştiren denklemlerine dayanmaktadır; özel görelilik teorisi A. Einstein vb.'nin denklemlerine dayanmaktadır.

Öklid'in zamanından bu yana, bilginin tümdengelimli-aksiyomatik yapısı örnek teşkil edecek düzeyde kabul edilmiştir. Açıklayıcı teoriler bu modeli takip eder. Ancak Öklid ve ondan sonraki birçok bilim adamı, teorik bir sistemin başlangıç ​​noktalarının apaçık gerçekler olduğuna inanıyorsa, o zaman modern bilim adamları da bu tür gerçekleri bulmanın kolay olmadığını ve teorilerinin varsayımlarının varsayımlardan başka bir şey olmadığını anlıyorlar. olayların altında yatan nedenler. Bilim tarihi, kavram yanılgılarımıza dair oldukça fazla kanıt sunmuştur, bu nedenle açıklayıcı teorinin temel ilkeleri, gerçeği hala kanıtlanması gereken hipotezler olarak kabul edilmektedir. İncelenmekte olan alanın daha az temel yasaları, teorinin ilkelerinden tümdengelimli olarak türetilir. Açıklayıcı teorinin “varsayımsal-tümdengelimli” olarak adlandırılmasının nedeni budur.

Sözdenin ilk kavramları ve ilkeleri. doğrudan gerçek şeylerle ve olaylarla değil, birlikte teorinin idealleştirilmiş bir nesnesini oluşturan bazı soyut nesnelerle ilgilidir. Klasik mekanikte bu, maddi noktalardan oluşan bir sistemdir; moleküler kinetik teoride - belirli bir hacimde kapalı, kesinlikle elastik toplar vb. şeklinde temsil edilen, kaotik olarak çarpışan bir dizi molekül. Bu nesneler gerçekte kendiliğinden var olmayan, zihinsel, hayali nesnelerdir. Ancak teorinin idealize edilmiş nesnesinin gerçek şeylerle ve olgularla belirli bir ilişkisi vardır: gerçek şeylerin soyutlanmış veya idealleştirilmiş bazı özelliklerini yansıtır. Bunlar kesinlikle katı veya tamamen siyah bir cisimdir; mükemmel ayna; ideal gaz vb. Gerçek şeyleri idealleştirilmiş nesnelerle değiştirerek, bilim adamları gerçek dünyanın ikincil, önemsiz özelliklerinden ve bağlantılarından uzaklaşıyor ve onlara en önemli görünen şeyi saf haliyle vurguluyorlar. Teorinin idealize edilmiş nesnesi, gerçek nesnelerden çok daha basittir, ancak ona doğru bir matematiksel tanım verilmesini sağlayan da tam olarak budur. Bir gökbilimci, gezegenlerin Güneş etrafındaki hareketini incelerken, gezegenlerin zengin bir yörüngeye sahip dünyalar olduğu gerçeğinden uzaklaşır. kimyasal bileşim, atmosfer, çekirdek vb. ve bunları yalnızca kütle, Güneş'ten uzaklık ve momentum ile karakterize edilen basit maddi noktalar olarak kabul eder, ancak tam olarak bu basitleştirme sayesinde onların hareketlerini katı matematiksel denklemlerle tanımlayabilmektedir.

İdealleştirilmiş nesne Sözde. özgün kavram ve ilkelerinin teorik olarak yorumlanmasına hizmet eder. Kavramlar ve ifadeler T.N. yalnızca idealleştirilmiş nesnenin onlara verdiği anlama sahiptirler. Bu, bunların neden gerçek şeylerle ve süreçlerle doğrudan ilişkilendirilemeyeceğini açıklıyor.

Orijinal temele göre T.n. aynı zamanda belirli bir mantığı da içerir - bir dizi çıkarım kuralı ve matematiksel aparat. Elbette çoğu durumda mantık olarak T.N. Her zamanki klasik iki değerli mantık kullanılır, ancak bazı teorilerde, örneğin kuantum mekaniğinde, bazen üç değerli veya olasılıksal mantık kullanılır. T.N. Ayrıca içlerinde kullanılan matematiksel araçlarda da farklılık gösterirler. Dolayısıyla, varsayımsal-tümdengelimsel bir teorinin temeli, bir dizi başlangıç ​​kavram ve ilkesini, bunların teorik yorumlanmasına hizmet eden idealleştirilmiş bir nesneyi ve mantıksal-matematiksel bir aygıtı içerir. Bu temelde, T.'nin diğer tüm ifadeleri tümdengelimli olarak elde edilir. - daha az genelliğe sahip yasalar. Bu ifadelerin aynı zamanda idealize edilmiş bir nesneden de söz ettiği açıktır.

T.N.'nin içerip içermediği sorusu ampirik veriler, gözlem ve deney sonuçları, gerçekler hala açık kalıyor. Bazı araştırmacılara göre bir teori sayesinde keşfedilen ve onun tarafından açıklanan gerçeklerin teoriye dahil edilmesi gerekir. Diğerlerine göre gerçekler ve deneysel veriler T.N.'nin dışındadır. ve teori ile gerçekler arasındaki bağlantı, ampirik yorumun özel kurallarından etkilenir. Bu tür kuralların yardımıyla teorinin ifadeleri ampirik dile çevrilir ve bu da onların ampirik araştırma yöntemleri kullanılarak doğrulanmasına olanak tanır.

T.N.'nin ana işlevlerine. açıklama, açıklama ve tahmin içerir. T.N. belirli bir fenomen alanının, belirli nesnelerin, s.-l'nin bir tanımını verir. gerçekliğin yönleri. Bundan dolayı T.n. doğru ya da yanlış olduğu ortaya çıkabilir; Gerçeği yeterince veya çarpıtılmış bir şekilde tanımlayın. T.N. Bilinen gerçekleri açıklamalı ve bunların altında yatan temel bağlantılara dikkat çekmelidir. Son olarak T.n. yeni, henüz bilinmeyen gerçekleri tahmin eder: fenomenler, etkiler, nesnelerin özellikleri vb. Tahmin edilen T.N.'nin tespiti. gerçekler onun verimliliğinin ve doğruluğunun teyidi olarak hizmet eder. Teori ile gerçekler arasındaki tutarsızlık veya bir teorideki iç çelişkilerin keşfi, onu değiştirmeye - idealize edilmiş nesnesini açıklığa kavuşturmaya, bireysel hükümlerini, yardımcı hipotezleri vb. revize etmeye, açıklığa kavuşturmaya, değiştirmeye ivme kazandırır. Bazı durumlarda bu tutarsızlıklar bilim adamlarının teoriyi terk edip yerine yeni bir teori koymasına yol açmaktadır. Nikiforov A.L. hakkında Bilim felsefesi: tarih ve metodoloji. M., 1998; Stepan M.Ö. Teorik bilgi. M., 2000. Nikiforov

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

Bunu biraz anlayalım. Snow kazanamayacağınızı söylerken madde ve enerji korunduğu için birini kaybetmeden diğerini kazanamayacağınızı (yani E=mc²) kastediyordu. Bu aynı zamanda motoru çalıştırmak için ısı sağlamanız gerektiği anlamına gelir, ancak mükemmel şekilde kapalı bir sistemin yokluğunda, ısının bir kısmı kaçınılmaz olarak açık dünyaya kaçacak ve bu da ikinci yasaya yol açacaktır.

İkinci yasa - kayıplar kaçınılmazdır - artan entropi nedeniyle önceki enerji durumunuza dönemeyeceğiniz anlamına gelir. Tek bir yerde yoğunlaşan enerji her zaman daha düşük konsantrasyonlu yerlere yönelecektir.

Son olarak, üçüncü yasa - oyundan çıkamazsınız - teorik olarak mümkün olan en düşük sıcaklığı - eksi 273,15 santigrat derece - ifade eder. Sistem mutlak sıfıra ulaştığında moleküllerin hareketi durur, bu da entropinin en düşük değerine ulaşması ve kinetik enerjinin bile olmayacağı anlamına gelir. Ancak gerçek dünyada mutlak sıfıra ulaşmak imkansızdır; ona yalnızca çok yaklaşabilirsiniz.

Arşimet'in gücü

Antik Yunan Arşimet'in kaldırma kuvveti ilkesini keşfettikten sonra iddiaya göre "Eureka!" (Buldum!) ve Syracuse'da çıplak olarak koştum. Efsane böyle söylüyor. Keşif çok önemliydi. Efsane ayrıca Arşimet'in küvetteki suyun, içine bir vücut daldırıldığında yükseldiğini fark ettiğinde bu prensibi keşfettiğini söylüyor.

Arşimet'in kaldırma kuvveti ilkesine göre, batık veya kısmen batık bir cisme etki eden kuvvet, cismin yer değiştirdiği sıvının kütlesine eşittir. Bu prensip, yoğunluk hesaplamalarının yanı sıra denizaltıların ve diğer okyanus gemilerinin tasarımında da kritik öneme sahiptir.

Evrim ve doğal seçilim

Artık evrenin nasıl başladığına ve fizik yasalarının günlük yaşamlarımızı nasıl etkilediğine ilişkin bazı temel kavramları oluşturduğumuza göre, şimdi dikkatimizi insan formuna çevirelim ve bu noktaya nasıl geldiğimizi öğrenelim. Çoğu bilim adamına göre Dünya üzerindeki tüm yaşamın ortak bir atası vardır. Ancak tüm canlılar arasında bu kadar büyük bir farkın ortaya çıkabilmesi için bazılarının ayrı bir türe dönüşmesi gerekiyordu.

Genel anlamda bu farklılaşma evrim süreciyle gerçekleşmiştir. Organizma popülasyonları ve özellikleri mutasyonlar gibi mekanizmalardan geçmiştir. Bataklıkta kamuflaj konusunda mükemmel olan kahverengi kurbağalar gibi hayatta kalma açısından daha avantajlı özelliklere sahip olanlar, doğal olarak hayatta kalmak için seçildi. Doğal seçilim kavramı buradan gelmektedir.

Bu iki teoriyi defalarca çoğaltabilirsiniz, aslında Darwin'in 19. yüzyılda yaptığı da budur. Evrim ve doğal seçilim, Dünya üzerindeki yaşamın muazzam çeşitliliğini açıklıyor.

Albert Einstein'ın genel görelilik teorisi, evrene bakış açımızı sonsuza dek değiştiren büyük bir keşifti ve öyle olmaya da devam ediyor. Einstein'ın en büyük atılımı, uzay ve zamanın mutlak olmadığı ve yerçekiminin yalnızca bir nesneye veya kütleye uygulanan bir kuvvet olmadığı iddiasıydı. Aksine, yerçekimi, kütlenin uzayı ve zamanı (uzay-zamanı) bükmesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Bunu düşünmek için, örneğin Kuzey Yarımküre'den doğuya doğru, düz bir çizgide Dünya üzerinde ilerlediğinizi hayal edin. Bir süre sonra birisi konumunuzu doğru bir şekilde belirlemek isterse orijinal konumunuzun çok daha güneyinde ve doğusunda olacaksınız. Bunun nedeni Dünya'nın kavisli olmasıdır. Doğrudan doğuya doğru ilerlemek için, Dünya'nın şeklini dikkate almanız ve biraz kuzeye doğru bir açıyla ilerlemeniz gerekir. Yuvarlak bir top ile bir kağıt parçasını karşılaştırın.

Uzay hemen hemen aynı şeydir. Örneğin, Dünya'nın etrafında uçan bir roketin yolcuları, uzayda düz bir çizgide uçtuklarını açıkça görecektir. Ancak gerçekte etraflarındaki uzay-zaman, Dünya'nın yerçekimi tarafından bükülüyor ve bu da onların hem ileri doğru hareket etmelerine hem de Dünya'nın yörüngesinde kalmalarına neden oluyor.

Einstein'ın teorisinin astrofizik ve kozmolojinin geleceği üzerinde büyük etkisi oldu. Merkür'ün yörüngesindeki küçük ve beklenmedik bir anormalliği açıkladı, yıldız ışığının nasıl büküldüğünü gösterdi ve kara deliklerin teorik temellerini attı.

Heisenberg Belirsizlik İlkesi

Einstein'ın görelilik teorisinin genişlemesi bize evrenin nasıl çalıştığı hakkında daha fazla şey öğretti ve kuantum fiziğinin temellerinin atılmasına yardımcı olarak teorik bilimin tamamen beklenmedik bir şekilde utanmasına yol açtı. 1927'de, evrenin tüm yasalarının belirli bir bağlamda esnek olduğunun anlaşılması, Alman bilim adamı Werner Heisenberg'in şaşırtıcı keşfine yol açtı.

Belirsizlik ilkesini öne sürerek Heisenberg, bir parçacığın iki özelliğini aynı anda yüksek düzeyde doğrulukla bilmenin imkansız olduğunu fark etti. Bir elektronun konumunu yüksek bir doğrulukla bilebilirsiniz, ancak momentumunu bilemezsiniz (ve bunun tersi de geçerlidir).

Niels Bohr daha sonra Heisenberg'in ilkesini açıklamaya yardımcı olan bir keşifte bulundu. Bohr, elektronun hem parçacık hem de dalga özelliklerine sahip olduğunu keşfetti. Kavram, dalga-parçacık ikiliği olarak bilinmeye başlandı ve kuantum fiziğinin temelini oluşturdu. Dolayısıyla bir elektronun konumunu ölçtüğümüzde onu uzayda belirli bir noktada bulunan ve dalga boyu belirsiz bir parçacık olarak tanımlarız. Bir darbeyi ölçtüğümüzde, elektronu bir dalga gibi ele alırız; bu da onun uzunluğunun genliğini bilebileceğimiz ancak konumunu bilemeyeceğimiz anlamına gelir.

Bilimsel bir teori, belirli bir dizi idealleştirilmiş nesnenin özellikleri, ilişkileri ve yasaları hakkında mantıksal olarak birbirine bağlı bir kavram ve ifadeler sistemidir. Bilimsel bir teorinin amacı, bu tür temel ideal nesnelerin ve bunların özellikleri ve ilişkileri (yasalar, ilkeler) hakkındaki ifadelerin, daha sonra onlardan mümkün olan en fazla sayıda sonucu tamamen mantıksal olarak çıkarmak (inşa etmek) amacıyla tanıtılmasıdır; Belirli bir ampirik yorum, nesnelerin bazı gerçek alanları hakkında gözlemlenen verilere en uygun şekilde karşılık gelecektir.

Bilimsel bilgi biçimleri arasındaki ilişkinin şeması:

Gerçek–>Problem–>Fikir–>Hipotez–>Teori.

Gerçek, meydana gelen bir olay hakkında güvenilir ampirik bilgidir. Ancak gerçek şunu belirtir ve özü ortaya çıkarmaz. Gerçek aşağıdaki aşamalardan oluşur:

gözlemsel veriler;

gözlemsel verilerin saflaştırılması (işlenmesi);

temizlenmiş verilerin yorumlanması.

Sorun “cehalet hakkında bilgi”, yani bilginin yetersiz olması gerçeğidir. Mevcut bilgilerle açıklanamaz.

Hipotez, ortaya çıkan çelişkiyi açıkladığı düşünülen yeni, kanıtlanmış bir bilgidir. Sistematiktir, sağlam temellere sahiptir ancak yine de olasıdır ve güvenilir değildir.

Sorundan hipoteze geçiş çok karmaşıktır, sürekli değildir ancak araştırma, içgörü ve yaratıcılıkla karakterize edilir. Burada keşfetme mantığı yok, aksine keşfetmeyi teşvik eden bir mantık var (düşünme esnekliği, yaratıcılık...).

Hipotez tutarlı olmalıdır; onu yaratmak için gerekenden daha fazla olguyu açıklamak; mantıklı; basit olması arzu edilir (gösteriş yok, minimum sayıda öğe, zarafet. Sadelik basit değildir).

Bir hipotez, daha önce görülmeyen ve daha sonra pratikte keşfedilen olayları tahmin ettiğinde teori haline gelir. Bir hipotezin teoriye dönüştürülmesi hipotezin içeriğini değiştirmez çünkü gelişmiş, kanıtlanmış bir hipotez karmaşık, ayrıntılı bir bilgi sistemidir.

Teori bilimsel bilginin en yüksek şeklidir. Bu güvenilir, sistematik, özü ortaya çıkaran bilgidir. Bir bilgi sistemi olarak teori karmaşık bir yapıya sahiptir. Ana Yapısal bileşenler teori teorik bir modeldir, yani. soyut nesneler sistemi. Teorinin tüm ifadeleri buna göre inşa edilmiştir. Bu teorik model, teorinin matematiksel aparatıyla karmaşık bir şekilde bağlantılıdır.

Fenomenolojik bir bilimsel teori, belirli bir dizi ampirik nesne hakkında mantıksal olarak organize edilmiş bir ifadeler sistemidir. Gerekli eleman Fenomenolojik bir bilimsel teori, teorinin belirli bir dizi protokol önermesinin tümevarımsal genelleştirilmesiyle oluşturulan bir dizi ampirik yasadır.

düşünce hareketinin başlangıç ​​noktası ampirik bir nesne, onun belirli özellikleri ve ilişkileridir

zihinsel hareketin kendisi, "gözlenen" özelliğin yoğunluk derecesinin niceliksel olarak mümkün olan en yüksek düzeye çıkarılmasından oluşur sınır değeri

Görünüşte tamamen niceliksel olan bu değişimin bir sonucu olarak, düşünme, artık prensipte gözlemlenemeyen özelliklere sahip (noktaların boyutsuzluğu, mutlak düzlük ve düz bir çizginin tekdüzeliği, bilinç ve varlık) niteliksel olarak yeni (tamamen zihinsel) bir nesne yaratır. felsefede.. .)

R. Nevanlinna, ideal nesnelerin ampirik nesnelerden oluşturulduğunu, ideal nesneleri temel olarak gözlemlenemez hale getiren ve düşünce alanının içkin unsurlarını oluşturan yeni özelliklerin bunlara eklenmesiyle oluşturulduğunu vurguladı.

Bilimde sınıra geçiş işleminin yanı sıra bir tane daha var - bunların tanım gereği tanıtılması. Ve ayrıca idealleştirme, düşünce deneyi, matematiksel hipotez, teorik modelleme, teorik bilginin aksiyomatik ve genetik-yapıcı metodolojik organizasyonu ve bilimsel teorilerin inşası, formalizasyon yöntemi vb.

Bilimsel bir teorinin nesnel doğasını haklı çıkarmanın 2 yolu vardır (Einstein'a göre):

Bilimsel bir teorinin dış gerekçesi, onun pratik kullanışlılığının, özellikle de ampirik uygulama olasılığının gerekliliğinden oluşur. Bu, onun değerinin pragmatik bir değerlendirmesidir ve aynı zamanda mutlak zihin özgürlüğüne yönelik bir tür sınırlamadır.

Bilimsel bir teorinin içsel gerekçesi, teorik dünyanın içsel gelişiminin, mantıksal uyumunun ve büyümesinin, mevcut teorik sorunların etkili çözümünün ve yenilerinin formülasyonunun bir aracı olma yeteneğidir.

Bilimsel teori, bilimsel bilginin en gelişmiş organizasyon biçimidir ve incelenen gerçeklik alanının kalıpları ve mevcut bağlantıları hakkında bütünsel bir fikir verir. Teori örnekleri: Öklid geometrisi, Newton'un klasik mekaniği, ışığın parçacık-dalga teorisi, Charles Darwin'in biyolojik evrim teorisi, Maxwell'in elektromanyetik teorisi, özel görelilik teorisi, kromozomal kalıtım teorisi vb.

Bilimsel bir teori aşağıdaki kriterleri karşılamalıdır (Einstein'a göre):

deneyim ve gerçeklerle çelişmeyin;

mevcut deneysel materyal kullanılarak doğrulanabilir olmalıdır;

“doğallık” açısından farklılık gösterir, yani. tesislerin “mantıksal basitliği”;

Yaklaşık olarak eşdeğer ve benzer şekilde oluşturulmuş teoriler arasından mantıksal olarak keyfi olarak seçilmemelidir;

zarafet ve güzellik, uyum ile ayırt edilmek;

bütünsel bir soyutlama sistemine bağladığı çeşitli nesnelerle karakterize edilir;

Temel kavramlarının uygulanabilirliği çerçevesinde asla çürütülmeyeceği gerçeği dikkate alınarak geniş bir uygulama alanına sahip olması;

yeni ve daha fazlasını yaratmanın yolunu belirtin genel teori kendisi de sınırlayıcı bir durum olarak kalır

Modern bilimsel metodolojide teorinin aşağıdaki ana bileşenleri ve unsurları ayırt edilir:

İlk temeller - temel kavramlar, ilkeler, yasalar, denklemler, aksiyomlar vb.

İdealleştirilmiş nesneler, incelenen nesnelerin temel özelliklerinin ve bağlantılarının soyut modelleridir (örneğin, "mutlak siyah cisim", "ideal gaz" vb.).

Bir teorinin mantığı, yapıyı açıklığa kavuşturmayı ve bilgiyi değiştirmeyi amaçlayan bir dizi belirli kural ve kanıtlama yöntemlerinden oluşur.

Felsefi tutumlar ve değer faktörleri.

Belirli bir teorinin temel hükümlerinin belirli ilkelere uygun olarak sonuçlarından türetilen bir dizi yasa ve beyan.

Bugün kabul edildi genel şema– teorik bilgiyi yapılandırmanın varsayımsal-tümdengelimli modeli:

Ampirik seviye:

ampirik genelleme

Teorik seviye:

bir hipotez öne sürülüyor

tüm gerçekleri ve sorunları açıklayacak açıklayıcı bir şema arayışı yapılır

teori inşa ediliyor.

Teori oluşturma şemasının tamamı çıkarımlara dayanmaktadır, dolayısıyla modelin adı da buradan gelmektedir.

Teorinin ana işlevleri aşağıdakileri içerir:

Sentetik işlev, bireysel güvenilir bilgilerin tek, bütünsel bir sistemde birleşimidir.

Açıklayıcı işlev, nedensel ve diğer bağımlılıkların, belirli bir olgunun bağlantılarının çeşitliliğinin, temel özelliklerinin, kökeninin ve gelişiminin yasalarının vb. tanımlanmasıdır.

Metodolojik işlev - teori temelinde, araştırma faaliyetinin çeşitli yöntemleri, yöntemleri ve teknikleri formüle edilmiştir.

Tahmine dayalı - öngörü işlevi. Bilinen olayların "mevcut" durumu hakkındaki teorik fikirlere dayanarak, önceden bilinmeyen gerçeklerin, nesnelerin veya bunların özelliklerinin, olaylar arasındaki bağlantıların vb. varlığı hakkında sonuçlar çıkarılır.

Pratik işlev. Herhangi bir teorinin nihai amacı pratiğe dönüştürülmek, gerçekliği değiştirmek için bir “eylem rehberi” olmaktır.

Yalnızca bilimsel bir teori, bilimin tüm materyalini dünya hakkında bütünsel ve gözlemlenebilir bir bilgi halinde birleştirir. Bilimsel bir teori oluşturmak için, önce incelenen nesneler ve olaylarla ilgili belirli materyallerin (gerçeklerin) biriktirilmesi gerektiği açıktır, bu nedenle teoriler, bilimsel bir disiplinin gelişiminin oldukça olgun bir aşamasında ortaya çıkar.

Bilimsel teorinin başlangıç ​​kavramları ve ilkeleri doğrudan gerçek şeyler ve olaylarla değil, birlikte teorinin idealleştirilmiş nesnesini oluşturan bazı soyut nesnelerle ilgilidir. Bu nesnenin gerçek şeylerle ve olgularla belirli bir ilişkisi vardır: Gerçek şeylerin bazı soyutlanmış veya idealize edilmiş özelliklerini gösterir. Bilim adamları, gerçek şeyleri idealleştirilmiş nesnelerle değiştirerek, gerçek dünyanın ikincil, önemsiz özelliklerinden ve bağlantılarından uzaklaşırlar ve onlara en önemli görünen şeyleri saf biçimleriyle vurgularlar. Teorik bir nesneyi idealleştirmek, gerçek nesnelerden çok daha kolaydır, ancak bu, onun en doğru matematiksel tanımını vermemizi sağlayan şeydir.

Bilimsel bir teorinin teorisinin idealize edilmiş nesnesi, orijinal kavram ve ilkelerinin teorik yorumlanmasına hizmet eder. Bilimsel teorinin kavramları ve ifadeleri yalnızca idealleştirilmiş bir nesnenin onlara verdiği anlamı taşır. Başlangıçta, bilimsel bir teori aynı zamanda belirli bir mantığı da içerir - bir dizi çıkarım kuralı ve bir matematiksel aygıt.

İdealleştirme biçimlerinin çeşitliliği ve buna bağlı olarak idealleştirilmiş nesne türleri, aşağıdakilere göre sınıflandırılabilecek çeşitli teori türlerine (türlerine) karşılık gelir: çeşitli nedenlerden dolayı(kriter). Buna bağlı olarak teoriler ayırt edilebilir: tanımlayıcı, matematiksel, tümdengelimli ve tümevarımsal, temel ve uygulamalı, biçimsel ve maddi, açık ve kapalı, açıklayıcı ve tanımlayıcı (fenomenolojik), fiziksel, kimyasal, sosyolojik, psikolojik vb. Bu yüzden, matematiksel teoriler yüksek düzeyde soyutlama ile karakterize edilir. Deneysel (ampirik) bilimlerin teorileri - fizik, kimya, biyoloji, sosyoloji, tarih vb. - incelenen olgunun özüne nüfuz etme derinliğine göre iki büyük sınıfa ayrılabilir: fenomenolojik ve fenomenolojik olmayan .

Bilimsel teori oluşumunun aşamaları:

Başlangıçta, kural olarak, incelenen nesnelerin yalnızca sistematik bir tanımını ve sınıflandırmasını sağlayan tanımlayıcı (fenomenolojik) teoriler oluşturulur. İç mekanizmalara derinlemesine dalmazlar. Bu tür teoriler, incelenen fenomenin doğasını analiz etmez ve bu nedenle herhangi bir karmaşık soyut nesne kullanmaz, ancak elbette bir dereceye kadar çalışılan fenomen alanının bazı idealizasyonlarını şematize eder ve oluştururlar. Fenomenolojik teoriler her şeyden önce kendileriyle ilgili olguların düzenlenmesi ve birincil genelleştirilmesi sorununu çözer. İlgili bilgi alanının özel terminolojisi kullanılarak sıradan doğal dillerde formüle edilmişlerdir ve doğası gereği ağırlıklı olarak nitelikseldirler. Araştırmacılar fenomenolojik teorilerle, kural olarak, herhangi bir bilimin gelişiminin ilk aşamalarında, olgusal ampirik materyalin birikmesi, sistemleştirilmesi ve genelleştirilmesi meydana geldiğinde karşılaşırlar. Bu tür teoriler bilimsel bilgi sürecinde tamamen doğal bir olgudur.

Bilimsel bilginin gelişmesiyle birlikte fenomenolojik tipteki teoriler yerini fenomenolojik olmayan (açıklayıcı) teorilere bırakır. Sadece fenomenler ve özellikleri arasındaki temel bağlantıları yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda incelenen fenomenlerin ve süreçlerin derin iç mekanizmasını, bunların gerekli ilişkilerini, temel ilişkilerini de ortaya çıkarırlar. onların kanunları. Ancak bunlar artık ampirik değil, doğrudan deneysel verilerin incelenmesine dayanarak değil, soyut, idealize edilmiş nesnelerle belirli zihinsel eylemler yoluyla formüle edilen teorik yasalardır. Bilimin olgunluğunun önemli bir işareti olarak görülen şey, böyle bir teorinin varlığıdır: Bir disiplin ancak içinde açıklayıcı teoriler ortaya çıktığı zaman gerçek anlamda bilimsel kabul edilebilir.

Açıklayıcı teoriler varsayımsal-tümdengelimsel bir yapıya sahiptir. Bilimsel bir teorinin temeli, yalnızca başlangıç ​​​​kavramlarını içeren bir dizi başlangıç ​​\u200b\u200bkavramları (nicellikler) ve temel ilkelerden (varsayımlar, yasalar) oluşur. Örnekler: klasik mekaniğin temelleri - maddi nokta kavramı, kuvvet, hız ve dinamiğin 3 kanunu; özel görelilik Einstein'ın denklemine dayanmaktadır. Modern bilim adamları, bilimsel gerçeği bulmanın kolay olmadığını ve teorilerinin varsayımlarının, olayların altında yatan nedenlere ilişkin varsayımlardan başka bir şey olmadığını anlıyorlar.

Bilimsel bir teori, belirli bir fenomen alanının, belirli nesnelerin, gerçekliğin yönlerinin bir tanımını sağlar. Bu nedenle bilimsel bir teorinin doğru ya da yanlış olduğu ortaya çıkabilir. Gerçeği yeterince veya çarpıtılmış bir şekilde tanımlayın. Bilimsel bir teori bilinen gerçekleri açıklamalı ve bunların altında yatan mevcut bağlantıları göstermelidir. Bilimsel teori yeni, hala bilinmeyen gerçekleri (olgular, etkiler, özellikler vb.) öngörür.

Bilimsel bir teorinin öngördüğü gerçeklerin keşfi, onun verimliliğinin ve doğruluğunun teyidi olarak hizmet eder. Teori ile gerçekler arasındaki tutarsızlık veya bir teorideki iç çelişkilerin keşfi, onu değiştirmeye, idealize edilmiş nesnesini güçlendirmeye, bireysel hükümlerini, yardımcı hipotezlerini revize etmeye, değiştirmeye vb. ivme verir. Bazı durumlarda bu tutarsızlıklar bilim adamlarının teoriyi terk edip yerine yeni bir teori koymasına yol açmaktadır.

Genellikle teorinin hükümleri arasında, geri kalan ifadelerin ve kavramların ya mantıksal türevler (onlardan türetilmiş) ya da bunların açıklamaları ve eklemeleri olduğu ana tezler ve kavram kategorileri ayırt edilir. Ayrıca, bir teorinin terimleri arasında, belirli terimler (konuyla ilgili) ayırt edilir; bunlardan bazıları anahtar kavramların rolünü oynar (bazen bunlara belirli bir teorinin merkezi kategorileri denir) ve geri kalanı ya şu şekilde tanımlanır: onların yardımı veya belirli bir teorinin kavram sistemini açıklığa kavuşturmak ve desteklemek için tanıtılmıştır.

EĞER bir teorinin tüm hükümleri mantıksal olarak ana tezlerinden çıkarılırsa, o zaman böyle bir teoriye aksiyomatik sistem denir çünkü ana tezleri, sistemin diğer ifadelerine dayanarak kanıtlanmayan, ancak kendileri hizmet eden başlangıç ​​tezleridir. diğer tüm ifadeleri kanıtlayın.

Aksiyomların seçimi aynı zamanda teorinin ana hükümlerinin rolünün tanınmasıyla da ilişkilidir: yalnızca birincil olanların değil (geri kalanların hepsi onlardan türetildiği için), aynı zamanda özellikle önemli olanların da. Tümdengelimli bir sistemin aksiyomları kümesine aksiyomlaştırma denir ve belirli bir bilgi dalını tümdengelimli bir sistem biçiminde temsil etmeyi amaçlayan eylemlere aksiyomlaştırma denir.

Böyle bir teorik sistemi (aksiyomatik yöntem) oluşturma yönteminin yaratıcılarının G. Frege, D. Peano ve D. Hilbert (19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başında aktif) olduğu düşünülmektedir. ). Oluşturdukları kriterlere göre aksiyomatize edilmiş sistemin aşağıdaki gereksinimleri karşılaması gerekir:

Sistem içindeki ifadeleri kanıtlama yöntemleri (resmi temelleri) kesin olarak tanımlanmalıdır, yani tümdengelimli olmalıdır.

sonuç ile kabul edilen öncüller arasındaki sonuç ilişkisini belirleyen çıkarımlar; aynı zamanda sistemin ifadelerini formüle etmek için gerekli mantıksal ve matematiksel terimlerin bir listesi tanımlanmalıdır;

teorinin sözde birincil terimleri tanımlanmalıdır;

Bir teorinin aksiyomlarında veya ifadelerinde kullanılan her terim, kabul edilen mantıksal veya matematiksel terimlerden biri olmalıdır.

ya bir birincil terim ya da teorinin birincil terimleri kullanılarak daha önce tanımlanmış bir terim (bu terime "ikincil" terim denir).

Bilimsel bir teoriyi aksiyomatikleştirerek, onun mantıksal yapısını, ifadeleriyle ilişkilendirilebilecek sezgisel veya ampirik unsurlardan ayırmaya çalışır. Bu unsurlar farklı olabilir, teorinin mantıksal yapısı, ifadeleri arasındaki mantıksal bağlantılardan (ifadelerin türetilmesinden veya yokluğundan oluşur - bu ikinci durumda, ifadelerin bağımsızlığından söz ederler) ve mantıksal bağlantılardan oluşur. belirli terimleri arasındaki bağlantılar varsa, o zaman bunların karşılıklı belirlenimi vardır. Belirli bir teorinin terimlerini diğer terimlerinden herhangi birini kullanarak tanımlamak mümkün değilse, o zaman (tıpkı türev bildirimlerin yokluğunda olduğu gibi) terimlerin bağımsızlığından söz ederiz.

Teorinin aksiyomlaştırılması yönteminin modern haliyle formüle edilmesinden önce (yani 19. yüzyılın sonuna kadar), aksiyomların inkar edilemez önermeler olması gerekiyordu, yani doğrulukları hiçbir şüphe uyandırmamalı, içten içe doğrulanmalıydı. bariz. Bu gereklilik, Öklidyen ve Öklid dışı geometrilerin aksiyomatiğini inceleyen, matematiksel sistemlerdeki aksiyomların, bu sistemlerin birincil terimlerinin örtülü tanımları olarak hizmet ettiği (yani kabul edilebilir olanı sınırladıkları) sonucuna varan D. Hilbert tarafından reddedildi. bu terimleri anlamanın yolları). Bu nedenle, çeşitli aksiyomlardan türetilen resmi sistemler eşittir (içsel olarak çelişkili olmadıkları sürece) ve bir aksiyom seçerken uzmanlar, aksiyomların "iletilebilirliği" gibi çeşitli (ancak keyfi olmayan) pratik kriterlere göre yönlendirilebilir. aksiyomlar arasındaki ilişkilerin "sezgiselliği" ve "basitliği", "açıklığı" ile aksiyomatiğin bağımsızlığından oluşur; bunu yalnızca herhangi bir aksiyomun diğerlerinden bağımsızlığı olarak değil, aynı zamanda her bir birincil terimin bağımsızlığı olarak anlamak ).

Bilimsel teorinin biçimci modeli, bilim adamlarının - doğa bilimcileri ve bilim felsefecilerinin - dikkatini çekti, çünkü bir yandan modernin tam olarak uygulanması fırsatını sağlayan tüm resmi gereksinimleri karşılıyor gibi görünüyordu (Galileo'dan başlayarak). ) gerçekliğin niceliksel (matematik dilinde ifade edilen) tanımından oluşan bilim ideali ve diğer yandan, bilimsel bilginin daha da geliştirilmesi ve iyileştirilmesi için pratik olarak sınırsız olanaklar açtı. Matematik de dahil olmak üzere tümdengelimli akıl yürütmenin tüm yöntemlerini kapsayan ve genelleştiren ilk tam matematiksel mantık sisteminin formülasyonu ve 20. yüzyılın ilk on yıllarında fizikte meydana gelen devrim, bu beklentileri doğruluyor ve çalışmayı teşvik ediyor gibi görünüyordu. doğa bilimleri alanında hipotez ve teorilerin geliştirilmesinde fiilen kullanılan mantıksal süreçlerin yanı sıra bilimsel teorilerin biçimsel gereksinimleri, yapısı, bilişsel durumu ve işlevleri.

Bu çalışmalar, ampirik bilimlerin teorilerinin, aksiyomatikleştirilmiş, kesinlikle tümdengelimli bir sistemin formalist idealini karşılamadığı sonucuna varmıştır. Ayrıca sözde "standart bilimsel teori kavramının" yaratılmasına da yol açtılar.

Standart Bilimsel Teori Kavramı ve Bilimsel Araştırma Uygulaması

Modern araştırma pratiğinin ve doğa bilimlerinin gelişim tarihinden çeşitli örneklerin analizi, ampirik bilimlerin teorilerinin, en az üç önemli nedenden dolayı, katı bir tümdengelimli sistemin yukarıdaki biçimsel idealini karşılamadığını açıkça gösterdi.

Birincisi, bu, her ampirik bilimde (gelişiminin belirli bir aşamasında) bilim adamlarının, hiç farkında olmadıkları bir dizi felsefi önermeyi (ontolojik, epistemolojik, aksiyolojik) sessizce kabul etmeleri nedeniyle gerçekleşir; sonuç olarak, aynı zamanda onun ilk öncüllerinin tamamlayıcı bir unsuru olmalarına rağmen, bu teorinin dilinde açıkça formüle edilemezler. Bunlar, gerçeklik, maddilik (doğallık), gerçekliğin kavranabilirliği, gerçeklik (nesnellik), olayların koşulluluğu ve aralarındaki ilişkiler, bilginin değeri, bilimsel çalışmanın anlamı ve amacı konularına ilişkin bilimsel bir teorinin felsefi temelleridir. vb. Bu nedenle, büyük teorilerin hiçbiri tamamen aksiyomlaştırılamaz (sadece bazı parçaları veya teorileri resmileştirilmiştir, dar bir alanı kaplar ve bilimde ciddi bir rol oynamaz). İkinci olarak, bilimsel teoriler ve bunların içinde formüle edilen yasalar idealleştirme niteliğinde olduğundan (bunlar, prensip olarak genelleştirmenin bu aşamasında önemsiz olarak kabul edilen yan faktörleri hesaba katmayan basitleştirilmiş gerçek bağımlılık modelleridir), o zaman Bu teorinin çerçevesini bir sonraki, daha az genelleştirilmiş ifadelere (daha az sayıda idealleştirici, basitleştirici öncüllerle ve dolayısıyla daha fazla özgüllükle karakterize edilen) tümdengelim kurallarının (mantıksal sonuçlar) yanı sıra sözde teorinin ifadelerini gerçek gerçeklikle karşılaştırmamıza izin veren somutlaştırma ilkeleri (idealleştirmenin reddedilmesi, öncüllerin basitleştirilmesi). Teori temelinde kabul edilen ve işleyen belirli somutlaştırma ilkeleri mantıksal nitelikte değildir (bunlar sentetik ifadelerdir). Üçüncüsü, tamamen tümdengelimli (tamamen aksiyomatize edilmiş) sistemler, gerçeklikle ilişkili olmayan mantıksal (biçimsel) yapılardır; ampirik olarak kavranan dünyanın tanımlarını, açıklamalarını, belirli parçalarını veya yönlerini temsil etmezler. Buna karşılık, ampirik bilimlerin teorileri (bu bilimlerin özünden çıkan), deneyimle kavranabilen ve insan tarafından dönüştürülen gerçek dünyayı açıklamaya çalışır. Yukarıdaki nedenlerden dolayı, bilim felsefesinde ele aldığımız, neopositivizm temelinde şekillenen (19. yüzyılın otuzlu yıllarından beri) ve genellikle fizik bilimleriyle ilgili olan ampirik teorinin geleneksel (standart) yorumu şöyledir: “ üç bileşenli” (üç ana katman içerir) . Dolayısıyla ampirik teori aşağıdakilerden oluşur: teorinin yalnızca biçimsel çerçevesini oluşturan mantıksal-matematiksel hesap. Çoğu zaman bir teorinin biçimsel yapısı hazır bir biçimde hemen verilmez; genellikle ilk önce teorinin yaratıcısı tarafından ana hatlarıyla belirtilir ve daha sonra mevcut matematiksel yapılar ile yeterli miktarda ampirik veri arasındaki etkileşim sürecinde rafine edilir;

bu hesabın anlamsal yorumlanması,

bir dizi anlamsal model (teorinin doğrudan ilgilendiği ve ifadelerinin doğru olduğu dil dışı gerçeklik alanları). Aslında terimin geniş anlamında bir tür ampirik yorumdur ve genellikle teorinin ilgili olduğu gerçeklik alanını (modelleri) belirleyen teori alanı olarak adlandırılır. Daha katı formülasyonlarda, teori alanı gerçekliğin soyut ve bazen de fiziksel modellerine atıfta bulunur; teorik ifadelerin (teori temelinde formüle edilen yasalar, tezler, genel, soyut, gözlemlenemeyen kavramlar) alanla ilgili teorinin sonuçlarıyla birleştirildiği ampirik yorum (bu tanımın genel kabul görmüş anlayışında) gözlem (deneysel sonuçlar, bilimsel gerçekler). Bu, teoriyi (ve buna dayanarak çıkarılan sonuçları) deneyimle uzlaştırmayı ve onu ampirik gerçeklikle ilişkilendirmeyi mümkün kılar. Teorinin bu alanına genellikle matematiksel yapısı (teorik ve mantıksal-matematiksel kavramlar) ile anlamsal yorumlama arasında bir dizi bağlantı kuralı denir, çünkü bu kurallar biçimsel yapıları ampirik gerçeklikle birleştirir, ampirik içeriği yorumlayarak teorinin formalizmine tabi kılar. gözlem dilini kullanan bazı teorik ifadeler (ampirik terimler ve yasalar). “Bağlantı kuralları” isminin yanı sıra “karşılık gelen kurallar”, “koordine edici tanımlar” ve “epistemik korelasyonlar” gibi tanımlar da bu anlamda kullanılmaktadır. Teoriye mantıksal bir bakış açısıyla yaklaşmak (bu nedenle, kelimenin geniş anlamıyla ampirik yorumdan bağımsız olarak biçimsel yapısını göz önünde bulundurarak), dilinin sözlüğünde, tamamen mantıksal terimlerle birlikte, iki grup mantıksal olmayan terim tespit edildi: gözlem alanıyla ilgili terimler (ampirik) ve teorik terimler. Gözlem alanıyla ilgili terimler genellikle gözlemlenecek özellikleri veya nesneler arasındaki ilişkileri tanımlayan terimler anlamına gelir; örneğin: yeşil, daha uzun, yuvarlak vb. Uygun koşullarda, doğrudan deneyime dayanarak belirlenebilir. bu terimin ampirik bir karşılığı olup olmadığı (bu özellik herhangi bir şeye karşılık geliyor mu). Elbette burada tekil gözlemler ya da öznel, “özel” duyumlar yeterli değildir; konular arası, metodik ve yapılandırılmış gözlemler veya laboratuvar çalışmaları gereklidir. Buna karşılık, teorik terimler genellikle gözlemle erişilemeyen nesnelere atıfta bulunur, örneğin: kuvvet, kütle, enerji, gen vb. Anlamları "tanınmış deneysel yöntemlerle değil", "bu terimlerin teorik olarak dahil edilmesiyle belirlenir". teorinin olası uygulanması yoluyla dolaylı olarak varsayılır veya belirlenir." Bu ayrıma uygun olarak, önermeler sisteminde teoriler, gözlem alanına ilişkin önermeleri - ya da daha geniş anlamda ampirik önermeleri - birbirinden ayırmıştır. Doğaları gereği öznelerarası iseler bazen temel veya temel cümleler olarak adlandırılırlar. Teorinin temelini oluşturdukları ve bunlar sayesinde formüle edilen hipotezlerin test edilmesinin mümkün olduğu genel olarak kabul edilmektedir. İkinci tür ifadeler, genelleme ve soyutlama derecesi açısından ampirik tanımların sınırlarını aşan ve daha büyük açıklayıcı güce sahip olan, deneysel belirleyen faktörleri yorumlamaya ve belirlemeye olanak tanıyan teorik önerilerdir (teorik terimler içeren). ifadeler (yasalar) ve gelecekteki bağımlılıkları ve olayları tahmin etme ve planlama. Bilimsel teorilerin standart kavramının oluşumunun ilk aşamasında, teori dilinde mevcut olan, gözlem alanı ve teorik terimlerle ilgili mantıksal terimler kümesinin ayrılabilir olduğuna ve dilin kelime dağarcığını tükettiğine inanılıyordu. teorinin aksiyomları (ana tezleri) kümesinin mantıksal olmayan terimlerin yalnızca teorik terimler olacağı şekilde tanımlanmasının mümkün olduğu ve teorik terimlerin eşdeğer bir yöntemle tanımlanabileceği kabul edildi. mantıksal ve gözlemsel terimlere başvurur. Zitsinsky'nin yazdığı gibi, "Bu sağlam ve iyimser formülasyonlar, standart kavramın birçok destekçisinin bunları yalnızca bilimin mantıksal düzeninin bir tezahürü olarak değil, aynı zamanda bilimin gelişebilmesi sayesinde sentetik bir genellemenin sonucu olarak görmesi gerçeğinden kaynaklandı. şimdiki aşama. Tümevarıma olan inanç, hem gerçek bilime yönelik araştırma düzeyine hem de metabilimsel gelişmeler düzlemine kadar genişletildi. 1939'da yayınlanan "Mantığın ve Matematiğin Temelleri"nde R. Carnap, bilimin tarihsel gelişimi sürecinde, bireysel araştırmacıların çalışmalarında bireysel gerçeklerden genel teorilere yol açan aynı mekanizmaların iş başında olduğunu güçlü bir şekilde savundu. Ancak çok geçmeden bu iyimserliğin aşırı olduğu ortaya çıktı, çünkü gerçek araştırma prosedürlerinin ve bilimde (fizik, kimya, biyoloji, sosyal bilimler ve beşeri bilimlerden bahsetmeye bile gerek yok) uygulanan (kabul edilen) bilimsel teorilerin analizi bu iyimserliğin uyumsuzluğunu gösterdi. bilimsel bilginin uygulanması ile model. Yukarıda ampirik bilim teorilerinin neden kesinlikle tümdengelimli sistemler olamayacağı söylendi. Ayrıca, tümevarım ilkesinin daha ayrıntılı bir analizi, bu ilkenin (genel olarak kabul edilmiş ve kasıtlı olarak basitleştirilmiş bir biçimde şunu ifade eder: "Eğer oldukça fazla sayıda A nesnesi çeşitli koşullar altında gözlemlenirse ve hepsi istisnasız olarak gözlemlenirse, Gözlemlenen A nesnelerinin B özelliğine sahip olması durumunda tüm A'nın B özelliğine sahip olması" ve genellikle ampirik bilimlerin temeli olarak kabul edilmesi) mantıksal olarak geçersiz ve temelsizdir. Yasa dışıdır çünkü dayandığı sonuç mantıksal olarak yanılmaz değildir; öncüllerin doğruluğu, sonucun doğruluğunu garanti etmez. Tümevarım ilkesi de mantıksal olarak deneyimden çıkarılamaz, çünkü böyle bir kanıt tümevarımın etkinliğine (yanılmazlığına) olan inanca dayanacaktır; bu nedenle doğruluğu kanıtlanmış olan aynı akıl yürütme şemasını kullanacaktır. Burada Shet regShet hatası (çıkarımların kısır döngüsü) ile uğraşıyoruz. Yukarıdaki formülasyonda, tümevarım ilkesi de belirsiz gereklilik nedeniyle sorgulanabilir: " anlamlı sayı “Gözlemler “çeşitli koşullar” altında yapıldı. Aynı zamanda klasik tümevarımcılığın altında yatan diğer ilkeleri korumanın imkansız olduğu da ortaya çıktı: "Bilimin gözlemden geldiği" önermesi (bilimsel gerçekler) ve kişinin kendisinden bilimsel sonuçlar çıkarabileceği "gözlemin güvenli (güvenilir) bir temel sağladığı" inancı. bilgi (teori). Aslında, modern Avustralyalı bilim felsefecisi A. F. Chalmers'a göre, “bilim, gözlem önermelerinden ilerlemez, çünkü belirli bir teori her zaman bu tür önermelerden önce gelir; Gözlem alanıyla ilgili önermeler de yanlışlanabilir oldukları için bilimsel bilginin üzerine inşa edileceği sağlam bir temel sağlamaz.” Dolayısıyla, yukarıdakilerle bağlantılı olarak, gözlem alanıyla ilgili terim kümelerinin ve teorik terimlerin (cümlelerin) ayrılığı hakkındaki görüşün yanı sıra içeriğin içeriğinin belirlendiği ampirizm tezi hakkındaki görüşü sürdürmek mümkün olmadı. teorik kavramlar, küre gözlemleriyle ilgili eşdeğer bir kavram seti kullanılarak tam olarak açıklanabilir (teorik terimler, eşdeğer tanımlar kullanılarak gözlem alanıyla ilgili terimlere çevrilir). Böylece, hem bilimsel bilgi şemasını birleştirme arzusunda hem de birleşik bir bilimsel teori modeli arayışında ortaya çıkan, mantıksal ampirizm temelinde varsayılan epistemolojik monizmin, çeşitli bilimlerin çeşitli araştırma uygulamalarıyla bağdaşmadığı ortaya çıktı. bilimsel disiplinler. Standart bilimsel teori kavramına ilişkin tartışmalar ve anlaşmazlıklar, bu kavramın birincil, maksimalist hükümlerinin korunamayacağını ikna edici bir şekilde göstermiştir; bunların revize edilmesi ve belirli bir bilimsel disiplinin özelliklerine bağlı olarak buna göre değiştirilmesi gerekecektir. Ancak bu, teorik öneriler ile gözlemler arasındaki bağlantıya ilişkin görüşün temelsiz olduğu anlamına gelmez. Sadece aralarındaki bağımlılıklar ve bağlantılar, ilk başta klasik (naif) tümevarımcılıkta göründüğünden çok daha karmaşık ve inceliklidir. Böylece, bir teorinin ilk taslakları - bir fikir ve araştırma hipotezleri - çok sayıda ve son derece çeşitli şekillerde yaratılır. İlham anında araştırmacının aklına gelebilirler (Newton'un düşen bir elmanın etkisi altında yerçekimi yasasını keşfetmesi hikayesinde olduğu gibi), rastgele ortaya çıkabilirler - X ışınlarının keşfi gibi, aynı zamanda uzun süreli gözlemlerin, deneylerin ve hesaplamaların sonucu olabilir. Bu nedenle, zaten neopozitivist bilim felsefesinde, epistemolojiyi psikolojiden ve diğer mantıksal olmayan faktörlerden temizlemeye çalışan H. Reichenbach, keşif bağlamı ile gerekçelendirme bağlamı arasında bir ayrım geliştirdi. Bu ayrıma göre keşif bağlamı, fikirlerin ve keşiflerin ortaya çıkmasını etkileyen tüm faktörleri ve dolayısıyla belirli bir görüşün nasıl ortaya çıktığını ve kabul edildiğini (yani bilimsel problemlerin, kavramların ve teorilerin gerçek gelişiminin analiz edildiği, dikkate kültürel ve sosyo-politik koşullar belirli bir bilim insanının felsefi görüşleri, duyguları, zihinsel nitelikleri, bilimsel yaratıcılığın özü, bilginin sosyal koşulları, bilimsel fikirlerin algılanma süreci vb.). Buna karşılık, gerekçelendirme bağlamı yalnızca bilimde kabul edilen bilimsel teorilerin rasyonel (mantıksal olarak meşru) tanınması veya reddedilmesine ilişkin prosedürleri kapsar (bu nedenle, belirli bir teoriyi haklı çıkaran argümanlar incelenir, mantıksal bağlantılar ve ilişkiler hem kendi sınırları içinde hem de kendi sınırları dahilinde değerlendirilir) bilim adamları tarafından farkındalık derecesine ve psikolojik veya sosyal tanınma derecesine bakılmaksızın diğer teorilerle ilişkili olarak). Bu ayrıma uygun olarak bilim felsefesinin konusunu ve görevlerini tanımlamaya (ve dolayısıyla bilimsel teorilerin özünü ve rolünü anlamaya) yönelik iki yaklaşım ortaya çıkmıştır. Bunlardan biri aslında mantıksal deneycilik geleneklerinin devamıdır; gerekçelendirme bağlamının bilim felsefesinin sınırlarını belirlediğini varsayar. Bu yaklaşımın radikal bir versiyonu K. Popper tarafından ifade edilmiş, daha sonra I. Lakatos'un kavramında önemli ölçüde değiştirilmiştir. Başka bir yaklaşım - bir teorinin yapısına ve mantıksal anlamına (sadıklığa) ilişkin araştırmanın önemini inkar etmese de - bilimin gelişiminin dinamiklerine odaklanır ve gelişiminin tarihine ve mevcut araştırma pratiğine dönerek şunu gösterir: Bir teoriyi yaratma ve tanıma süreci (yalnızca mantıksal değil) çeşitli faktörler tarafından belirlenir ve yalnızca katı metodolojik yönergelerle belirlenmez. Kurucusu T. Kuhn olan benzer bir yaklaşım, P. Feyerabend'in “bilimsel anarşizm” (metodolojik çoğulculuk) anlayışında radikal bir nitelik kazanmıştır. Şu anda, bu yaklaşımlar arasındaki farklar yavaş yavaş düzelmeye başlıyor ve bilim felsefesinde, neopositivizmin cesur hükümlerinden - yani bilimi kurmak için gereken gerekliliklerden - kademeli olarak vazgeçilmesinden oluşan bir tür "meta-bilimsel devrim" ile karşı karşıyayız. bilginin doğruluğu veya yanlışlığı yumuşatılır ve saf "bilim mantığı" ile gerçek araştırma uygulaması arasındaki farklar dikkate alınır. Ampirik bilimlerin teorilerinde mutlak kesinliğe ulaşmanın imkansız olduğu ortaya çıktığında, ana metodolojik varsayım, gerçeğin peşinde eleştiri ve kusurlu da olsa yeni, ancak sürekli geliştirilen ve daha iyi hipotezler arayışı haline geldi. Bilim felsefesinde genellikle teori oluşturmanın başlangıç ​​noktasının, belirli bir problemi çözmeye yönelik, hipotezlerin oluşturulmasına yol açan bir fikir olduğu kabul edilir. Hem keşif (gerçekte var olan bağımlılıklar, ilişkiler, olgular vb.) hem de inşaat (belirli özelliklerle karakterize edilen ekipmanın, sistemlerin, nesnelerin, yapıların vb. geliştirilmesi, yani yaratılması) ile ilgili fikir oluşturma süreci. bu gerçekleşmedi) buluşsal bir süreçtir, bu nedenle mantıksal kurallara uymaz ancak onlarla mutlaka çelişmez. Bu süreç, büyük ölçüde bir problemi "sezgisel olarak hissetme", problemli bir durumu "kavrayabilme" yeteneği ile belirlendiği ve katı mantık kurallarına tabi tutulamayacağı anlamında sezgiseldir. S. G. Hempel'in sözleriyle: “Hipotezlerin ampirik verilerden mekanik olarak çıkarılabileceği her şeyi bağlayıcı “tümevarım kuralları” yoktur. Verilerden teoriye geçmek yaratıcı hayal gücü gerektirir. Hipotezler gözlemlenen gerçeklerden türetilmez, onları aydınlatmak amacıyla icat edilir.” Bilimsel araştırma pratiğinde hipotezler genellikle teorik terimleri içeren genel cümleler şeklinde sunulur; Gözlemlenen olayları veya yerleşik kalıpları açıklığa kavuşturmak ve aynı zamanda henüz belirlenmemiş gerçekleri tahmin etmek amacıyla formüle edilen öneriler. Dolayısıyla amacı açıklığa kavuşturmak ve tahmin etmek olan varsayımlardır. Bu tür önerilerin bilimde hipotez olarak kabul edilebilmesi için, bunların doğası gereği deneysel olması gerekir (prensipte kurulabilecek şeylerin, durumların veya süreçlerin özellikleriyle ilgili), yani teorik olarak kanıtlanmalıdırlar. olası prosedür Gözlem alanıyla ilgili önermelerin yardımıyla doğruluklarını kontrol etmek (bir hipotezin doğrulanması ve ampirik sonuçlarının yanlışlığını belirleme girişimleri). Hem bilimin tarihsel gelişimine ilişkin analizler hem de hipotezlerin mantıksal yapısına ilişkin çalışmalar, ampirik bilimlerde hipotezleri test etme sürecinin hiçbir zaman tam olarak tamamlanmadığını açıkça göstermektedir. Bunun nedeni hipotezlerin hiçbir zaman ayrı ayrı test edilmemesidir; Her bir hipotezin ampirik sonuçları her zaman bu hipotezin, doğru olarak kabul edilen (araştırmacının bu hipotezin ilişkili olduğu bilgisi tarafından tanınan) çelişkili olmayan bir dizi başka önermeyle birleşiminden türetilir. Dolayısıyla bu cümlelerden bazılarının yanlış olma ihtimali her zaman vardır (ve bu, kabul edilen bilgiler açısından göz ardı edilemez); ayrıca, bir hipotezin deneysel olarak doğrulanması prosedürü, uygun araçların yardımıyla gerçekleştirilir ve her araç, geliştirildiği temelde teorinin doğruluğunu varsayar (uygun aforizmaya göre, "araçlar donmuş teorilerdir") ). Bir hipotezin değerinin (doğruluğunun) nihai (hiç şüphe bırakmayacak şekilde) doğrulanması ve belirlenmesinin imkansızlığına rağmen, eğer hipotez (belirli bir bilimsel disiplin içindeki araştırmacılar tarafından benimsenen) bir dizi uygun test prosedürünü başarıyla geçerse, o zaman böyle bir hipotez pratik olarak kabul edilir. Halihazırda var olan bir teorinin tanınması ve dahil edilmesi veya temelini oluşturan yeni bir bilimsel teorinin başlangıcını vermesi. Bazen, bazı basitleştirmelerle, teorilerin basitçe doğrulanmış hipotezler olduğunu bile söylerler.Bir teorinin bilişsel durumu Modern bilim felsefesindeki ana ve aynı zamanda son derece tartışmalı ve sürekli tartışılan konulardan biri, bir teorinin bilişsel durumu sorunudur. teori. Bu problemin farklı yorumlarının analizi, bu genel formülasyonun arkasında en az üç farklı fakat birbiriyle yakından ilişkili sorunun yattığını göstermektedir. Bunlardan ilki teori ve pratik arasındaki ilişkiyle ilgilidir. Burada şu sorular soruluyor: Teoriler sayesinde dünyanın anlaşılır hale gelmesi ne anlama geliyor veya teoriler gerçekliği hangi anlamda açıklıyor, bilimsel teorilerle dünya arasındaki ilişki nedir, teoriler ne söylüyor vb. Bu soruları yanıtlamak için birkaç farklı konum ortaya çıkmıştır (yorumlar, bilim felsefesindeki eğilimler), bunların en önemlileri şunlardır: /. Fenomelizm. D. Berkeley, D. Hume ve E. Mach'ın felsefesine atıf yapan bu yaklaşıma göre güvenilir ve kalıcı bilgi, fenomenler (bize şeyler veya olaylar olarak görünen fenomenler) alanıyla ilgilidir. Ve yalnızca fenomenler (fenomen) alanı bilimsel bilginin konusudur ve bu nedenle "şeylerin özü", "nedenler", "temel ilkeler" vb.'nin incelenmesini reddeder. Teoriler bize dünya hakkında "olduğu gibi" bir şey söylemez. böyle”, ancak olaylar arasındaki etkileşimin kurallarını, sürekli (tekrarlanabilir) süreçlerin seyrini, şeyler arasındaki bağımlılıkları, işaretler ve benzer fenomenleri belirleyerek deneyimi düzenler ve düzenler. Fenomen yaklaşımı çeşitli şekillerde yorumlanabilir: fenomenlerin, olayların vb. nesnelliğinin tanınmasıyla başlayıp, bunların duyumlar olarak anlaşıldığı öznelcilikle ve teorilerin, bu duyumları düzenleyen yargılar kümesi olarak anlaşılmasıyla sona erer. En yaygın, pozitivist fenomenalizm, fenomenler (fenomenler) ile bunların özleri arasında hiçbir fark olmadığını, dünyanın tüm özünün yüzeyinde tezahür ettiğini ve eğer bilimsel teoriler dünyanın bir tür görünmez yapısından bahsediyorsa, kuvvetler olduğunu belirtir. ve etkiler, o zaman bu, işe yarayan hipotezler veya kullanıcı kurgusu olarak değerlendirilmelidir. 2. Enstrümantalizm. Bu yaklaşıma göre, E. Nagel'in yazdığı gibi, “bir teori ne kısaltılmış bir açıklama ne de gözlemlenecek gerçekler arasında genelleştirilmiş bir bağlantı kurulmasıdır. Aksine, teori, sıradan deneyimin belirli verilerinin analizi ve sembolik temsili için bir kural veya ilke ve aynı zamanda diğerlerinden gözlem alanıyla ilgili bazı önermeler türetmeye yönelik bir araç olarak kabul edilir. Başka bir deyişle, bir teorinin tezleri mantıksal önermeler değil, yalnızca soruları çözmek, gözlemlenecek gerçekleri organize etmek ve tahmin etmek için tasarlanmış araçlardır; dünya hakkındaki bilgileri mümkün olduğunca tutarlı bir resim biçiminde sunmanıza olanak tanıyan belirli bir şema sunarlar. Bu nedenle teori, gerçeklerden tahminlere geçiş için az çok etkili bir araçtır. Bu yaklaşımın bir gelişimi, yaratıcısı P. W. Bridgman'ın bilimde kullanılan tüm kavramların operasyonel anlamları kullanılarak tanımlanabileceğine (kavramların gerçeklikle ilişkilendirilebilmesi nedeniyle) inandığı operasyonelizmdir. Bu nedenle, belirli bir kavramın anlamını (anlamını) belirleyen bir dizi işlem (belirli bir niteliğin, parametrenin vb. "ölçüm kuralları") belirlenir ve bilimsel teoriler, arasındaki ilişkilere ilişkin düzenli bilgi sistemleridir. belirli türler operasyonlar ve sonuçları. 3. Gelenekselcilik. Çoğunlukla enstrümantalizmin çeşitlerinden biri olarak tanımlanır (ya da enstrümantalizmle olan bağlantıları vurgulanır). Poincaré ve Duhem, gelenekçiliğin kurucuları olarak kabul edilir. Bu hareketin özü, matematiksel teorilerin aksiyomlarının yanı sıra ampirik bilimlerin yasa ve teorilerinin, bilim adamları arasında kabul edilen bir model olarak anlaşılan kullanışlılığı, düşünce ekonomisi veya düşünme biçimi nedeniyle benimsenen gelenekler olduğu inancında yatmaktadır. araştırma, deney, gözlem ve elde edilen deneyimlerin yorumlanmasının yanı sıra bir düşünme ve değerlendirme modelinin yürütülmesi için. Uzlaşımcılar için salt betimleyici cümleler, çıplak gerçeklerin tasvirleri yoktur; Gerçekleri anlatan her cümle aynı zamanda kabul edilen düşünce tarzının (uzlaşım) ışığında yorumlanmasıdır. 4. Gerçekçilik. Bilimsel teorilerin (şu ya da bu şekilde) gerçek, nesnel gerçekliği "tanımladığına" ve içeriklerinin dikkate alınan ("tarif edilen") ile uygunluğu açısından değerlendirilebileceğine inandığı için yukarıdaki yönlendirmelerin hepsine karşı çıkıyor. , modellenmiş, temsil edilmiş, açıklanmış) ) gerçekliğin parçaları veya yönleri, yani bunlar, belirli bir yönün (parçanın) objektif olarak yorumlanmasının doğruluğu, doğruluğu açısından değerlendirilebilir mevcut dünya . Başka bir deyişle, dünya bizim bilgimize bakılmaksızın kendi başına var olur. Ve eğer teorilerimiz dünyaya uygulanabilirse (şu veya bu şekilde gerçekliğe uygunsa), o zaman deneysel koşullar altında ve bu koşullar dışında da dünyaya eşit derecede uygulanabilir. Bu nedenle bilimsel teoriler, nesnel gerçekliği dünyaya öznel bir yaklaşımla ilişkilendirmek için kendi dillerini kullanırlar ve epistemolojik açıdan nesnel olarak anlaşılan gerçek açısından değerlendirilmelidirler. Gerçekçi yaklaşımın sıradan "saf gerçekçilik"ten "temsili olmayan gerçekçilik" olarak adlandırılana kadar değişen bir dizi çeşidi vardır. Günlük düşünce ve bilim anlayışının özelliği olan "naif" gerçekçilik, bilimsel teorilerin dünyayı gerçekte olduğu gibi tanımladığı, bilimsel teorilerin önerdiği varlıkların ve yapıların gerçekten var olduğu ve teorik yorumlarına karşılık geldiği inancıyla ilişkilidir. Bilim felsefesinde çok daha rafine ve en yaygın olanı, en çok K. Popper'ın felsefesinde temsil edilen muhabir veya varsayımsal gerçekçiliktir. Bu konulara ilişkin görüşlerinin özü, bilimsel teorilerin yalnızca gözlemlenecek olguları (gerçekleri) sıralamak ve tahmin etmek için bir araç olmadığı, aynı zamanda nesnel gerçekliğin yaklaşık, varsayımsal bir temsili olduğu inancında yatmaktadır. Hem bireysel gerçekleri hem de doğrudan algılanabilir olanları, ayrıca gerçekten, nesnel olarak var olan bir gerçekliği karakterize eden anlaşılması zor ancak gerçek, zorunlu ve genel bağımlılıkları ve kalıpları eşit derecede açıklığa kavuşturabilirler. Teoriler, dilsel ifadeleri (terimleri) aracılığıyla nesnel gerçekliğe tekabül eder. Buna karşılık, A. Chalmers tarafından önerilen, her gerçekçiliğin temel ilkelerini kabul eden temsili olmayan gerçekçilik (fiziksel dünyanın bizim onun hakkındaki bilgimizden ve onun varoluş yollarından bağımsız olarak var olduğu ve dünyaya uygulanabilir bilimsel teorinin hem deneysel koşullarda hem de bu koşullar dışında kendisine uygulanabilen), bir doğruluk teorisi içermemesiyle diğer biçimlerinden farklılık gösterir: “Teorilerimizi, belirli bir durumu ne kadar doğru temsil etmeyi başardığımız açısından değerlendiririz. ancak bunları açıklama dünyası açısından değerlendiremeyiz... çünkü bu açıklamaların yeterliliğini değerlendirmemize izin verecek olan teorilerimizden bağımsız olarak açıklanan dünyaya erişimimiz yoktur. " Bu şekilde anlaşılan gerçekçilik - yaratıcısının görüşüne göre - teorilerin geniş kapsamlı dönüşümlere tabi tutulabilen insan yaratımları olduğu, ancak teorinin fiziksel (gerçek) duruma uygulanabilirlik derecesi olduğu görüşüyle ​​diğer gerçekçilik türlerinden daha uyumludur. ) dünya sosyal faktörler tarafından belirlenmemektedir. Bilimsel teorilerin bilişsel durumunun belirlenmesiyle bağlantılı olarak her zaman tartışılan temel sorunlardan ikincisi, teorinin mantıksal anlamı ve doğruluğu sorunudur. Burada öncelikle teorilerin klasik anlamda doğru olup olamayacağı ve ne kadar doğru olabileceği ya da mantıksal anlamlarının değerlendirilmesinin, teorilerin dışındaki kriterlerle belirlenip belirlenmediği sorusuna cevap arıyorlar. gerçeklikle karşılaştırma. Elbette bu sorular teorinin gerçeklikle (dünya) ilişkisinin belirlenmesinde alınan konumla yakından ilgilidir. Bu nedenle, fenomenalizm, araçsalcılık ve gelenekçilik açısından burada sunulan ilk sorunun yanlış sorulduğu düşünülmektedir, çünkü bu yönler klasik (karşılık gelen) hakikat kavramını reddeder. Bir teorinin değeri (uygunluk, kullanışlılık), gerçeklikle uyumu değil, basitlik, kolaylık, düşünce ekonomisi, tutarlılık gibi faktörlerle belirlenir. Teorinin gerçekçi bir şekilde anlaşılmasına dayalı olarak farklı görünüyor. Burada, klasik olarak anlaşılan hakikat kategorilerindeki teorik bilginin değerlendirilmesinin geçerliliği kabul edilmektedir; bu, yargının resmi öznesine uygunluğundan, bu yazışmanın bilenin iradesinden bağımsızlığından (gerçeğin nesnelliği) ve Üyeleri değiştirilmediği sürece bu yazışma ilişkisinin değişmezliği. Ancak bu hakikat anlayışı bireysel yargılara (ifadelere) atıfta bulunur ve bunu bir bütün olarak teoriye, yani gerçekliğin belirli bir parçasını veya yönünü tanımlayan düzenli, tutarlı bir ifadeler sistemine uygulamaya çalışırken ciddi zorluklara yol açar. Çünkü teori ile gerçeklik arasındaki tam örtüşme (konunun her şeyi kapsayan ve bilişsel açıdan kapsamlı bir temsili, yani mutlak gerçek) imkansızdır. Sonuçta, kapsadığı ampirik sonuçların tüm kapsamını doğrulamak imkansızdır, ancak hiçbir şey teorinin tüm ifadelerinin mantıksal bir anlam taşımasını (nesnel doğruluk veya yanlışlık) engellemez. Bu nedenle gerçekçi bilim felsefesi, bir teorinin doğruluğundan çok, ona ne derece güvenilirlik verildiği hakkında konuşur ve bilimin amacı gerçeğin kendisi değildir (sıradan anlayışta bu genellikle böyle olmasına rağmen) Nihai olarak anlaşılması imkansız olan, ancak sürekli gelişen ve daha iyi teorilerin inandırıcılığını kademeli olarak artırarak gerçeğe yaklaşık bir yaklaşım (“yaklaşık 1sh1n”). Bu kavramların ve hakikatin yazışma teorisinin bu yorumunun kurucusu K. Popper'ın yazdığı gibi: “Nesnel hakikat teorisinin muazzam avantajı, bize... hakikati aradığımızı iddia etmemize izin vermesidir, ama onu bulmayı başarsak bile, onda ustalaştığımızdan emin olamayız; bir doğruluk ölçütümüz olmasa da, doğruluk kavramının düzenleyici bir ilke olarak bize yol gösterdiğini.” Ve son olarak, bir teorinin bilişsel durumu sorununa ilişkin üçüncü önemli soru, bir teorinin seçim kriterleri ve bilim adamları arasında tanınmasının koşulları veya başka bir deyişle iyi bir bilimsel teorinin işaretleri ile ilgilidir. Çeşitli yazarlar, kural olarak pek çok kriter listelerler ve bunların hiçbiri kesin değildir ve bireysel araştırmacılar bunları farklı şekillerde anlayıp uygulayabilir ve birlikte kullanıldıklarında birbirleriyle çelişebilirler. En sık bahsedilen kriterler (iyi bir bilimsel teorinin işaretleri) aşağıdakileri içerir: doğruluk, yani teoriden kaynaklanan ampirik sonuçların, teorinin kapsadığı alanda, deney ve gözlemlerin sonuçlarına gözle görülür şekilde karşılık gelmesi gerekir; niceliksel ve niteliksel olarak doğal olayların ve süreçlerin özelliklerine ve parametrelerine karşılık gelir. Bu neredeyse belirleyici kriterdir, çünkü en az belirsiz olanıdır ve aynı zamanda teorinin doğruluğu onun açıklayıcı ve öngörücü gücünü belirlediğinden; tutarlılık, yalnızca içsel değil, nedensel, işlevsel ve diğer bağlantıları dikkate alarak içeriğinin mantıksal ve esaslı düzenini garanti eden, aynı zamanda gerçekliğin ilgili yönleri (parçaları) için kullanılan diğer genel kabul görmüş teorilerle ilişkili olarak tutarlılık; kapsamı, yani sonuçları, başlangıçta formüle edildiği bireysel durumların, yasaların veya alt teorilerin ötesine geçmelidir; basitlik, yani kendisi olmadan birbiriyle ilgisi olmayan ve bir bütün olarak anlaşılmaz kalacak fenomenleri organize etmelidir. Burada genellikle teorinin kendisinin içsel basitliği, sözde mantıksal basitlik anlamına gelir; bu, teorinin daha az temel kavram ve öncül içerebilmesi ve aynı zamanda daha fazla miktarda bilgi içerebilmesi veya daha fazla bilgi içermesi gerçeğinden oluşur. ampirik içerik daha zengindir ve bu nedenle yanlışlanması (çürütülmesi) daha kolaydır; verimlilik, yani yeni keşifler getirmeli, mevcut bilgiyi zenginleştirmeli, yeni, cesur hipotezler inşa etme fırsatı sağlamalı; pratik kullanışlılık - I'e göre. Hacking'e göre teoriler, pratiğe ne kadar uygun olduklarına göre değerlendiriliyor ve adeta onun bir sonucu olarak, belirli toplumsal koşullar içinde inşa edilmiş olarak değerlendiriliyor. Modern bilim felsefesi ve gerçek araştırma uygulamalarının ışığında bilimsel teorileri seçme sorununu analiz eden S. Amsterdamsky, kararların rasyonelliğini ve nesnelliğini garanti eden hiçbir metodolojik seçim kuralının olmadığı sonucuna vardı, çünkü “bilimin gelişimi her zaman aynı metodolojik kurallara göre gerçekleşen bir süreç olarak temsil edilemez, çünkü bunlar... bilimsel bilginin tarihsel olarak belirlenmiş idealleri tarafından empoze edilir." Bu nedenle, bir teori seçerken, bilim adamları, kural olarak, bu matrisi oluşturan belirli değerleri seçerek işleyen "disiplin matrisleri" tarafından yönlendirilirler. § 4. Teorinin İşlevleri Bilimsel bilginin gelişimini belirleyen temel değerleri ve içeriği yoğunlaştıran benzersiz merkezler olan teoriler, önemli bilişsel ve pratik (faydacı) işlevleri yerine getirir. Teorinin en önemli bilişsel işlevleri şunları içerir: doğa ile sosyal dünya arasındaki bağlantı ve bağımlılıkların, gerçekte meydana gelen ampirik gerçeklerin ve süreçlerin bilimsel açıklaması; mevcut bilginin sistemleştirilmesi; mevcut bilgiyi kontrol etme olanağı sağlamak ve bu kontrolü kolaylaştırmak; ampirik gerçekliğin çeşitli alanları arasındaki bağlantıları belirlemek ve böylece mevcut bilgiyi birleştirmek ve genelleştirmek; şu anda işleyen ampirik gerçeklik modelinin tutarsızlığını ve eksikliklerini belirlemek; yeni araştırma problemleri ortaya koymak ve yeni, ilginç ve gelecek vaat eden araştırma alanlarını belirtmek. Buna karşılık, teorinin önemli olan pratik işlevlerine gelince, kamusal yaşam , aşağıdakileri içerir: mühendislik ve teknolojinin temellerini oluşturarak, yenilerinin tasarımını optimize ederek ve mevcut doğal ve yapay unsurların ve ampirik gerçeklik yapılarının dönüşümünü iyileştirerek dünyayı dönüştürme sürecine dolaylı etki; pratik insan faaliyetlerinden kaynaklanan çevresel değişiklikleri tahmin etmek; yeni yapıların, durumların ve süreçlerin modellenmesi ve tahmin edilmesi. Bilimsel bilginin gelişiminin mevcut aşamasında, teorinin bilişsel ve pratik işlevlerinin önemli bir kısmı, birçok ampirik teorinin son derece gelişmiş formalizasyonu sayesinde gerçekleştirilebilir; bu, gerçekliğin parçalarını, yönlerini ve süreçlerini modellemeyi mümkün kılar. Bu sayede, gerçek deneyler şu anda modellemeyle (çoğunlukla bilgisayarla) değiştirilmekte (veya desteklenmektedir). Bu, bilimsel araştırmanın maliyetini önemli ölçüde azaltmayı mümkün kılar, hızlandırır ve kolaylaştırır. Teşhis ve tahmin sorunu Bilimsel teorilerin işlevleri günümüzde ciddi anlaşmazlıklara neden olmamaktadır ve artık bilim felsefecilerinin ilgisinin, bir teorinin epistemolojik (bilişsel) işlevlerinin analizinden, onun pratik işlevlerinin ve onu oluşturan sosyal koşulların incelenmesine doğru kayması gibi karakteristik bir süreç gözlemlenebilir. modern uygarlıkta teorinin işleyişini belirler.Burada sunulan, modern bilim felsefesinin karakteristiği olan ve bilimsel teorilerin özü, bilişsel durumu ve rolünün anlaşılmasıyla ilgili sorunlar ve konumlar, bir teori inşa etme olasılığına olan iyimser inancı açıkça göstermektedir. bilimsel teorinin birleşik modeli ve ayrıca, birleşik ve güçlü metodolojik kurallara göre hatasız bir şekilde bir teorinin inşasına yol açan araştırma prosedürünün evrensel ve her şeyi bağlayıcı algoritması artık geçmişte kaldı. Farklı bilimsel disiplinlerde farklı bilim standartları, araştırma prosedürleri modelleri ve teorilerin tanınmasına ilişkin kriterlerle karşı karşıya olduğumuz da genel olarak kabul edilmektedir. Birleşik bir bilimsel teori şeması yalnızca resmi bilimlerle ilişkili olarak kabul edilebilir, ancak bunlar bize gerçeklik hakkında hiçbir şey söylemez. Buna karşılık, ampirik bilimler alanını kapsayan tartışmalarda, bilim felsefecileri arasında, bilimsel teorilerin anlaşılmasıyla ilgili metodolojik ve epistemolojik konulara yaklaşımda geniş kapsamlı bir çoğulculuğun yanı sıra, bilimsel teorilerin kalıplarını ilişkilendiren bir tür görecelik vardır. bilimsel bilginin sosyal yaşamın çeşitli yönlerine ve koşullarına rasyonelliği ve bu rasyonelliğin garantilerini bilimsel kurumların işleyişi ve gelişimine ilişkin kabul edilen uygulamalarda aramak.

27.Eğitim felsefesinin çağdaş sorunları.

Eğitim felsefesi 19. yüzyılda şekillenmeye başladı. Bu süreç, bir bilim olarak pedagojinin oluşumuyla yakından bağlantılıydı; bu sırada hem felsefi bilginin hem de diğer bilimler çerçevesinde geliştirilen bilginin, eğitim sürecini yapılandırmak için teorik temeller olarak hizmet ettiği anlaşıldı.

Rus felsefesinde bu fikir en açık şekilde "Pedagojinin Temelleri" adlı çalışmasında S. I. Gessen tarafından ifade edildi. Uygulamalı Felsefeye Giriş”, pedagojiyle ilgili olarak felsefenin teorik temeli olduğunu ve pedagojinin uygulamalı felsefe olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtladı.

Pedagojide felsefi fikirlere dayalı olarak halihazırda yapılmış olanların incelenmesi her zaman ilgi çekicidir, ancak şu anda pedagojinin teorik temeli olarak felsefe, bilimsel temelli modellerin oluşturulmasına izin veren bir bilgi sistemi olarak daha fazla ilgi görmektedir. çağdaş eğitim, gelişimindeki eğilimleri tahmin edin. Böyle bir felsefi bilgi sistemi, modern eğitim felsefesi olarak düşünülebilir, ancak oluşumu için, felsefi bilginin seçilmesi ve organize edilmesi sorununu modern pedagojinin görevleri açısından çözmek gerekir.

20. yüzyılın sonlarından bu yana, eğitimin incelenmesi ve eğitimin toplum yaşamındaki rolü ile ilgili konular özellikle akut hale geldi. O dönemde mevcut olan eğitim krizi Farklı ülkeler genellikle eğitimin felsefi temellerindeki bir krizle ilişkilendirilir. Eğitimin mevcut felsefi temellerinin o zamanın gerçekleriyle tam olarak örtüşmediğine inanılıyordu.

Bu temellerin kökeni genellikle 17. yüzyıl felsefesiyle ilişkilendirilmiş ve genel ifadesini Ya.A.'nın eserlerinde bulmuştur. Comenius. Elbette bu temeller geliştirildi ve tamamlandı, ancak I.P. Savitsky ve diğer bazı araştırmacılar olmadı. Bu bağlamda, felsefenin mevcut durumuna dayalı ve 21. yüzyıla yönelik yeni bir eğitim felsefesinin geliştirilmesi görevi belirlendi.

Çek-Sovyet sempozyumunun (Prag, 4–7 Haziran 1990) “21. Yüzyıl Perspektifinde Eğitim Felsefesi” katılımcıları eğitim felsefesindeki konuların gelişimine önemli bir katkı sağladı. Katılımcılar, küresel bir olgu haline gelen eğitim krizinin, daha önce benimsenen politikaların ve reformların uygulanmasına yönelik stratejilerin uygulanmasındaki başarısızlıkların, mevcut durumun felsefi anlayışını öne çıkardığını belirttiler. Yeni kavramsal, metodolojik ve aksiyolojik yaklaşımlar geliştirilmeden, başarılması imkansız eğitim alanında hem uluslararası hem de ulusal devlet düzeyinde ortaya konan hedefler.

İdeal olarak, bir kişi, eğitim çerçevesinde, yaşamın, kültürün ve doğanın korunmasına katkıda bulunan düşünce ve davranış biçimlerini bilinçli ve sorumlu bir şekilde seçme yolunu izlemelidir. Eğitimin amaç ve amaçlarını tartışan sempozyum katılımcıları, sabit konu ve disiplinlerin öğretilmesine dayalı olarak belirli miktarda bilginin edinilmesi şeklindeki geleneksel anlayışlarını eleştirdiler.

Sonuç: Modern eğitimin amacı insanı kültürün geçmişine, bugününe ve geleceğine dahil etmektir.

Pratik önemi Eğitim felsefesi, eğitim reformlarına üretken dürtüler verme yeteneğinin yanı sıra, öğretim uygulamalarında sürekli öz değerlendirme ve kendini değiştirme becerisiyle belirlenir.

Onlar. Eğitim felsefesine ilişkin modern fikirler tartışmalı konular ve bakış açılarıyla doludur. Bunların belirlenmesi ve tartışılması, 21. yüzyıla yönelik yeni bir eğitim felsefesinin geliştirilmesine katkı sağlamalıdır.

Tartışma ve daha fazla geliştirme için en alakalı sorular şunlardır:

eğitim felsefesinin çalışma konusu

oluşumunun kaynakları

Eğitim felsefesinin yapısı ve içeriği

pedagojik ve diğer bilimlerle bağlantı.

Bu konular B.S.'nin çalışmalarında tartışılmaktadır. Gershunsky, O.V. Dolzhenko, V.M. Rozin ve diğer bazı araştırmacılar.

I.P.'ye göre “Eğitim Felsefesi”. Savitsky'yi, eğitimin amaçlarını, içerik yapısını, öğretmen ve öğrenci arasındaki ilişkinin temel organizasyonel ilkelerini vb. daha ayrıntılı olarak tanımlayabileceğimiz, dünya ve insanın onun içindeki yeri hakkında belirli bir fikir sistemi olarak görüyoruz.

“Küresel Eğitim Felsefesi Üzerine” makalesinde I.P. Savitsky, yeni bir dünya vizyonunun, kaderine ilişkin kişisel sorumluluk anlayışının giderek insanlığın ve her bireyin hayatta kalması için koşullar haline geldiğine dikkat çekiyor. Küresel eğitim felsefesini insanın felsefesi olarak adlandırıyor ama aynı zamanda araştırma konusunu tanımlarken net sınırlar koymanın gerekliliğinden de bahsediyor. Bunun, insanın her şeyi kapsayan felsefesi olmayacağına, bu dünyada hareket eden, hayatta kalma adına çabalarını insanlığın çabalarıyla birleştirmek zorunda olan insanın felsefesi olacağına inanıyor. Bu durumda küresel bir eğitim felsefesinin yaratılmasından bahsettiğimizi söyleyebiliriz.

Bilim insanları, 21. yüzyıla yönelik yeni bir eğitim felsefesi geliştirmek için mevcut seçeneklerden birini seçmenin gerekli olduğu sonucuna varıyor. felsefi kavramlar Mevcut felsefi kavramların avantajlarını ve dezavantajlarını dikkate alarak en çok tercih edileni veya yenisini geliştirin.

Birçok yazara göre ikinci yol birinciye tercih edilir. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: ne ölçüde? metodolojik temel yeni bir felsefi dünya görüşü geliştirmek mümkündür. N.S. Ladyzhets buna dayanarak inanıyor diyalektik yöntem Eğitimde varoluşçu yönelimin belirli yönlerine daha fazla önem verilmesini, pragmatist yönelimin maliyetlerinin azaltılmasını ve idealist eğitim vizyonunun bazı ilkelerinin yeniden canlandırılmasını mümkün kılacak bütünleştirici ve optimize edici bir üst model geliştirmek mümkündür. pratik.

Ancak tüm bu girişimler henüz istenen sonuçları vermedi. Sonuç, diyalektik sentez yerine eklektik bir karışımdır. B.S. gibi ünlü bir araştırmacı bile. Gershunsky hazır çözümlerden değil, bilgi ve inancın uyumlu birliği sorunu, bunların ideolojik sentezi hakkında konuşmayı ve eğitim felsefesini geleceğin dini olarak görmeyi tercih ediyor.

Eğitim felsefesinin içeriğinin yapısını belirlemek, pedagoji ile olan bağlantılarının doğasını incelemekle mümkündür.

İlk olarak böyle bir bağlantı, pedagoji teorisinin bileşenleri analiz edilirken ortaya çıkan, pedagoji için felsefi bilgiye duyulan ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır. Bu ana bileşenler aşağıdakileri içerir:

belirli koşullar altında eğitim sürecinin unsurları arasındaki nesnel, anlamlı, gerekli, genel, istikrarlı ve tekrarlanan ilişkileri yansıtan kalıplar ve yasalar;

Eğitim sürecini incelemek, tasarlamak ve organize etmek için ilke ve kurallar.

Eğitim süreci, birbiriyle ilişkili hiyerarşik ilişkiler içinde olan, farklı genellik düzeylerine sahip belirli bir dizi birbiriyle ilişkili kalıp ve yasa ile karakterize edilir.

İlkeler ve kurallar aracılığıyla, eğitim sürecinde etkisi belirlenen ve incelenirken, tasarlanırken ve düzenlenirken dikkate alınan kalıplar ve yasalar sabitlenir.

İlk kalıp grubu (özel düzeydeki düzenlilikler), belirli bir eğitim modeline (türüne) uygun olarak düzenlenen, eğitim sürecinin unsurları arasında görünen pedagojik kalıpları içerir. Örneğin, belirli pedagojik kalıp setleri, bu tür eğitim türlerini destekleyici veya yenilikçi olarak veya bu tür eğitim modellerini geleneksel veya öğrenci odaklı olarak nitelendirir. Belirli bir eğitim türü veya modeli, eğitim sistemini de içeren toplumun unsurları arasında oluşturulan kalıpların ve yasaların etkisi altında gelişir. Böylece, belirli bir sosyal yapı tipini karakterize eden sosyokültürel kalıplar (genel düzeydeki kalıplar), eğitim sürecinde de kendini gösteren pedagojik kalıpların doğasını belirler.

Pedagoji için felsefi bilgiye duyulan ihtiyaç, hem bir sosyal sistemden diğerine geçiş olduğunda hem de toplum hızla değiştiğinde en keskin şekilde ortaya çıkar.

İkincisi, eğitim felsefesi ile pedagoji arasındaki bağlantı ancak konularının ilişkilendirilmesiyle kurulabilir. Bu, eğitim felsefesinin, her şeyden önce pedagoji konusunu olabildiğince derinlemesine incelememize ve anlamamıza izin veren şeyin felsefi bilgisinden seçim temelinde oluşturulduğu anlamına gelir. Aynı zamanda felsefenin bir dalı olarak eğitim felsefesi de konusuna yöneliktir. Felsefenin konusu:

bütün insanın bütün dünyayla ilişkisi

benzersiz ve evrensel arasındaki bağlantı.

Tüm felsefi bilgileri birleştiren tek amaç, varlık ile insan arasındaki nihai ilişkiyi açıklığa kavuşturmak, yani evrensel yasaları, dünya ile insan arasındaki, insan ile doğa arasındaki, insan ile kültür arasındaki, insan ile toplum arasındaki ilişkileri kurmaktır. Pedagojinin konusu eğitim veya pedagojik bir süreç olarak eğitim sürecidir, yani özel olarak organize edilmiş ve amaçlıdır.

Eğitim felsefesi, pedagoji konusu ve felsefe konusu prizmasından pedagoji için gerekli felsefi bilgi sisteminin gelişmesini sağladığından, eğitim felsefesinin konusu insanın eğitim süreci (eğitim süreci) olacaktır, Bu, insan varlığının bütünlüğü ve bir bütün olarak dünyaya gömülü olması açısından ele alınır.

Psikolojide genellikle aynı bilimsel bilgi biçimleri diğer bilimlerde olduğu gibi: kavramlar, yargılar, sonuçlar, problemler, hipotezler, teoriler. Bunların her biri, bir nesnenin öznesi tarafından göreceli olarak bağımsız bir yansıma yolunu, evrensel insan manevi faaliyetinin gelişimi sırasında gelişen bilgiyi kaydetmenin bir yolunu temsil eder.

Tüm bilgi türleri arasında bilim metodolojisinde en yüksek, en mükemmel ve karmaşık olanı kabul edilmektedir. teori. Aslında kavramlar veya sonuçlar, problemler veya hipotezler genellikle tek bir cümlede formüle ediliyorsa, o zaman teoriyi ifade etmek için birbirine bağlı, düzenli bir ifadeler sistemi gereklidir. Çoğu zaman ciltler dolusu teorileri sunmak ve doğrulamak için yazılır: örneğin Newton, 20 yıldan fazla bir süre yazmaya harcadığı hacimli çalışması "Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri" (1687) ile evrensel çekim teorisini doğruladı; S. Freud, psikanaliz teorisini bir değil, birçok eserde özetledi ve hayatının son 40 yılı boyunca, onu değişen sosyal koşullara uyarlamaya, alandaki yeni gerçekleri özümsemeye çalışarak sürekli olarak değişiklikler ve açıklamalar yaptı. psikoterapinin ve muhaliflerin eleştirilerini yansıtır.

Ancak bu, teorilerin aşırı karmaşık olduğu ve dolayısıyla "sokaktaki adam" anlayışının ötesinde olduğu anlamına gelmez. İlk olarak, herhangi bir teori, ikincil ve önemsiz olanları çıkararak ve destekleyici argümanları ve destekleyici gerçekleri parantez içine alarak kısa, biraz şematize edilmiş bir versiyonda sunulabilir. İkincisi, sıradan insanlar(yani profesyonel bilim insanı olmayanlar), okuldan gelen örtük mantıkla birlikte birçok teoriye hakim olmuşlardır ve bu nedenle olgun yaş genellikle günlük deneyimlerin genelleştirilmesine ve analizine dayanan, karmaşıklık derecesi, matematikleştirme ve biçimlendirme eksikliği, yetersiz geçerlilik, daha az sistematik ve mantıksal tutarlılık, özellikle çelişkilere karşı duyarsızlık bakımından bilimsel olanlardan farklı olan kendi teorilerini oluştururlar. Dolayısıyla bilimsel bir teori, gündelik teorilerin biraz daha rafine ve karmaşık bir versiyonudur.

Teoriler, bilimsel bilginin bir tür "hücreleri" olan metodolojik birimler olarak hareket eder: bilginin elde edilmesi ve doğrulanması için metodolojik prosedürlerin yanı sıra bilimsel bilginin tüm seviyelerini temsil ederler. Bilimsel teori, diğer tüm bilimsel bilgi biçimlerini içerir ve birleştirir: ana "yapı malzemesi" kavramlardır, bunlar mantık kurallarına göre çıkarımların yapıldığı yargılarla birbirine bağlanır; Herhangi bir teori, bir veya daha fazla hipoteze (fikir) dayanmaktadır. önemli sorun(veya bir dizi sorun). Belirli bir bilim yalnızca bir teoriden oluşsaydı, yine de bilimin tüm temel özelliklerine sahip olurdu. Örneğin geometri, yüzyıllar boyunca Öklid teorisiyle özdeşleştirilmiş ve aynı zamanda doğruluk ve kesinlik anlamında "örnek" bir bilim olarak kabul edilmiştir. Kısacası teori minyatür bilimdir. Dolayısıyla teorinin nasıl çalıştığını, hangi işlevleri yerine getirdiğini anlarsak, anlamış oluruz. iç organizasyon ve genel olarak bilimsel bilginin “çalışma mekanizmaları”.

Bilim metodolojisinde “teori” terimi (Yunanca theoria'dan - değerlendirme, araştırma) iki ana anlamda anlaşılmaktadır: geniş ve dar. Geniş anlamda bir teori, bir fenomeni (veya bir grup benzer fenomeni) yorumlamayı amaçlayan bir görüşler (fikirler, kavramlar) kompleksidir. Bu anlamda hemen hemen her insanın, çoğu günlük psikoloji alanıyla ilgili olan kendi teorileri vardır. Onların yardımıyla kişi iyilik, adalet, cinsiyet ilişkileri, aşk, hayatın anlamı, ölümden sonraki varoluş vb. hakkındaki fikirlerini düzenleyebilir. Dar, özel bir anlamda teori, belirli bir gerçeklik alanının kalıpları ve temel bağlantıları hakkında bütünsel bir fikir veren, bilimsel bilginin en yüksek organizasyon biçimi olarak anlaşılmaktadır. Bilimsel bir teori, sistemik uyum, bazı unsurlarının diğerlerine mantıksal bağımlılığı ve içeriğinin, teorinin ilk temelini oluşturan belirli bir dizi ifade ve kavramdan belirli mantıksal ve metodolojik kurallara göre çıkarsanabilirliği ile karakterize edilir.

Bilginin geliştirilmesi sürecinde teorilerin ortaya çıkmasından önce deneysel verilerin biriktirilmesi, genelleştirilmesi ve sınıflandırılması aşaması gelir. Örneğin, evrensel çekim teorisinin ortaya çıkmasından önce, hem astronomide (bireysel astronomik gözlemlerden, gezegenlerin gözlemlenen hareketinin ampirik genellemeleri olan Kepler yasalarına kadar) hem de mekanik alanında pek çok bilgi toplanmıştı. (Galileo'nun cisimlerin serbest düşüşü üzerine yaptığı deneyler); Biyolojide, Lamarck ve Darwin'in evrim teorilerinden önce organizmaların kapsamlı sınıflandırmaları geldi. Bir teorinin ortaya çıkışı, bir anda ortaya çıkan buluşsal bir fikir sayesinde bir dizi bilginin teorisyenin kafasında aniden net bir şekilde organize edildiği bir içgörüyü andırır. Ancak bu tamamen doğru değil: Yenilikçi bir hipotez başka bir şeydir, gerekçelendirilmesi ve geliştirilmesi ise tamamen başka bir şeydir. Ancak ikinci sürecin tamamlanmasından sonra bir teorinin ortaya çıkmasından bahsedebiliriz. Dahası, bilim tarihinin gösterdiği gibi, bir teorinin modifikasyonları, iyileştirmeleri ve yeni alanlara uyarlanmasıyla ilgili gelişimi onlarca, hatta yüzlerce yıl sürebilir.

Teorilerin yapısı konusunda çeşitli görüşler vardır. Bunlardan en etkili olanları vurgulayalım.

V.S.'ye göre. Shvyrev'e göre bilimsel teori aşağıdaki ana bileşenleri içerir:

1) orijinal ampirik temel bu bilgi alanında kayıtlı, deneylerle elde edilen ve teorik açıklama gerektiren birçok gerçeği içeren;

2) orijinal teorik temel -- toplu olarak tanımlayan bir dizi birincil varsayım, varsayım, aksiyom ve genel yasa teorinin idealleştirilmiş nesnesi;

3) teorinin mantığı - teori çerçevesinde kabul edilebilir bir dizi mantıksal çıkarım ve kanıt kuralı;

4) teoride türetilmiş bir dizi ifade delilleriyle teorik bilginin ana gövdesini oluşturan .

Shvyrev'e göre bir teorinin oluşumundaki merkezi rol, altta yatan idealleştirilmiş nesne tarafından oynanır - gerçekliğin temel bağlantılarının teorik bir modeli, belirli varsayımsal varsayımlar ve idealleştirmelerin yardımıyla sunulur. Klasik mekanikte böyle bir nesne, moleküler kinetik teoride bir dizi kapalı nokta olan maddi noktalar sistemidir. belli bir hacim Kesinlikle elastik malzeme noktaları olarak temsil edilen, kaotik olarak çarpışan moleküller.

Geliştirilen konu merkezli psikolojik kişilik teorilerinde bu bileşenlerin varlığını göstermek zor değildir. Psikanalizde ampirik temelin rolü psikanalitik gerçekler (klinik gözlem verileri, rüyaların tanımları, hatalı eylemler vb.) tarafından oynanır, teorik temel metapsikoloji ve klinik teorinin varsayımlarından oluşur, kullanılan mantık “Diyalektik” veya “doğal dil” mantığı olarak nitelendirilen ruh, “çok boyutlu” bir modelde (topolojik, enerjik, ekonomik) idealleştirilmiş bir nesne olarak hareket eder. Buradan, psikanalitik teorinin herhangi bir fiziksel teoriden daha karmaşık olduğu açıktır, çünkü daha temel teorik önermeler içerir, aynı anda birkaç idealleştirilmiş modelle çalışır ve daha "ince" olanları kullanır. mantıksal araçlar. Bu bileşenlerin koordinasyonu ve aralarındaki çelişkilerin ortadan kaldırılması, henüz çözüme kavuşturulmaktan uzak, önemli bir epistemolojik görevi temsil etmektedir.

Teorinin yapısını açıklamaya yönelik farklı bir yaklaşım M.S. Burgin ve V.I. Kuznetsov, içindeki dört alt sistemi tanımlıyor: mantıksal-dilbilimsel(dil ve mantıksal araçlar), model temsilcisi(nesneyi tanımlayan modeller ve resimler), pragmatik-prosedürel(bir nesneyi kavrama ve dönüştürme yöntemleri) ve problem-sezgisel(özün tanımı ve sorunları çözmenin yolları). Yazarların vurguladığı gibi bu alt sistemlerin tanımlanmasının belirli ontolojik temelleri vardır. “Mantıksal-dilsel alt sistem, gerçek dünyanın veya onun bir kısmının mevcut düzenine, belirli kalıpların varlığına karşılık gelir. Pragmatik-prosedürel alt sistem, gerçek dünyanın dinamik doğasını ve bilen öznenin onunla etkileşiminin varlığını ifade eder. Problem-sezgisel alt sistem, kavranabilir gerçekliğin karmaşıklığı nedeniyle ortaya çıkar, bu da çeşitli çelişkilerin, sorunların ortaya çıkmasına ve bunları çözme ihtiyacına yol açar. Ve son olarak, model-temsilci alt sistemi öncelikle bilimsel bilgi süreciyle ilişkili olarak düşünme ve varlığın birliğini yansıtır.”

Yukarıda adı geçen araştırmacıların teoriyi organizmayla karşılaştırması dikkat çekicidir. Beğenmek Yaşayan varlık 19. yüzyılda kalori ve eter teorilerinde olduğu gibi teoriler doğar, gelişir, olgunluğa ulaşır ve sonra yaşlanır ve sıklıkla ölür. Teorinin alt sistemleri canlı bir vücutta olduğu gibi birbiriyle yakından bağlantılıdır ve koordineli bir etkileşim içerisindedir.

Bilimsel bilginin yapısı sorunu V.S. tarafından biraz farklı bir şekilde ele alınmaktadır. Stepin. Bilgi analizinin metodolojik biriminin bir teori değil, bilimsel bir disiplin olması gerektiği gerçeğinden yola çıkarak, ikincisinin yapısında üç seviye belirler: her biri karmaşık bir organizasyona sahip olan ampirik, teorik ve felsefi.

Ampirik seviyeöncelikle sonuçları gözlemsel veriler olan doğrudan gözlemleri ve deneyleri içerir; ikincisi, gözlemsel verilerden ampirik bağımlılıklara ve gerçeklere geçişin gerçekleştirildiği bilişsel prosedürler. Gözlem verileri kimin gözlemlediğini, gözlem zamanını belirten ve kullanılmışsa cihazları açıklayan gözlem protokollerine kaydedilir. Örneğin, sosyolojik bir araştırma yapılmışsa, gözlem protokolü, yanıtlayanın cevabını içeren bir ankettir. Bir psikolog için bunlar aynı zamanda anketler, çizimler (örneğin projektif çizim testlerinde), konuşmaların bant kayıtları vb. Gözlemsel verilerden deneysel bağımlılıklara (genellemelere) geçiş ve bilimsel gerçekler fenomen hakkında güvenilir öznelerarası bilgi elde etmek için, gözlemlerde yer alan öznel yönlerin (olası gözlemci hataları, incelenen olgunun ortaya çıkmasını bozan rastgele müdahale, alet hataları ile ilişkili) ortadan kaldırılmasını içerir. Böyle bir geçiş, gözlem verilerinin rasyonel olarak işlenmesini, bunlarda kararlı, değişmez içeriğin aranmasını ve birden fazla gözlemin birbiriyle karşılaştırılmasını içerir. Örneğin, geçmiş olayların kronolojisini kuran bir tarihçi, kendisi için gözlemsel veri olarak hizmet eden çok sayıda bağımsız tarihsel kanıtı her zaman tanımlamaya ve karşılaştırmaya çalışır. Daha sonra gözlemlerde belirlenen değişmez içerik, bilinen teorik bilgiler kullanılarak yorumlanır (yorumlanır). Böylece, ampirik gerçekler karşılık gelen bilimsel bilgi düzeyinin büyük kısmını oluşturan, Gözlemsel verilerin belirli bir teori ışığında yorumlanması sonucu oluşan.

Teorik seviye ayrıca iki alt seviyeden oluşur. Birincisi, adil bir ilişkiyle ilgili teoriler olarak hareket eden belirli teorik modeller ve yasalardan oluşur. sınırlı alan fenomen. İkincisi, teorinin temel yasalarından türetilen sonuçlar olarak belirli teorik yasaları içeren gelişmiş bilimsel teorilerden oluşur. Birinci alt seviyenin bilgi örnekleri, belirli bilgi türlerini karakterize eden teorik modeller ve yasalar olabilir. mekanik hareket: Sarkaç salınımının modeli ve yasası (Huygens yasaları), Güneş etrafındaki gezegen hareketi (Kepler yasaları), cisimlerin serbest düşüşü (Galileo yasaları), vb. Gelişmiş bir teorinin tipik bir örneği olan Newton mekaniğinde bu özel yasalar, Bir yandan genelleştirilirken, diğer yandan sonuçlar olarak türetilir.

Her bir alt düzeydeki teorik bilgiyi organize etmek için benzersiz bir hücre, aşağıdakilerden oluşan iki katmanlı bir yapıdır: teorik model ve buna göre formüle edildi kanun. Model, birbirleriyle kesin olarak tanımlanmış bağlantılar ve ilişkiler içinde olan soyut nesnelerden (maddi bir nokta, bir referans sistemi, kesinlikle katı bir yüzey, elastik bir kuvvet vb.) Oluşturulur. Kanunlar bu cisimler arasındaki ilişkiyi ifade eder (örneğin evrensel çekim kanunu cisimlerin maddi noktalar olarak anlaşılan kütlesi, aralarındaki mesafe ve çekim kuvveti arasındaki ilişkiyi ifade eder: F = Gm1m2/ r2).

Deneysel gerçeklerin teoriler tarafından açıklanması ve tahmin edilmesi, ilk olarak bunlardan deneyim sonuçlarıyla karşılaştırılabilir sonuçların türetilmesiyle ve ikinci olarak teorik modellerin ampirik olarak yorumlanmasıyla bağlantılıdır. yansıttıkları gerçek nesneler. Böylece sadece gerçekler teori ışığında yorumlanmakla kalmaz, aynı zamanda teorinin unsurları (modeller ve yasalar) da deneysel doğrulamaya tabi tutulacak şekilde yorumlanır.

Seviye bilimin temelleri Bilimsel bilginin yapısında en temel olanıdır. Ancak 20. yüzyılın ortalarına kadar göze çarpmadı: Metodologlar ve bilim adamları bunu fark etmediler. Ancak "stratejiyi belirleyen, sistemi oluşturan bir blok görevi gören" tam da bu seviyedir. bilimsel araştırma Edinilen bilginin sistemleştirilmesi ve ilgili dönemin kültürüne dahil edilmesini sağlar. V.S.'ye göre. Stepin'e göre bilimsel faaliyetin temellerinin en az üç ana bileşenini ayırt edebiliriz: araştırma idealleri ve normları, dünyanın bilimsel resmi ve bilimin felsefi temelleri.

Bölüm 1'in 2. paragrafında bu seviyenin ilk iki bileşenine zaten bakmıştık, bu yüzden üçüncüye odaklanacağız. V.S.'ye göre. Stepin, felsefi temeller– bunlar, bilimin ontolojik varsayımlarını, ideallerini ve normlarını doğrulayan fikir ve ilkelerdir. Örneğin Faraday'ın elektrik ve manyetik alanların maddi durumuna ilişkin gerekçesi, madde ve kuvvetin birliği metafizik ilkesine referansla gerçekleştiriliyordu. Felsefi temeller aynı zamanda bilimsel bilginin, ideallerin ve normların, dünyanın bilimsel resminin belirli bir tarihsel dönemin baskın dünya görüşüyle ​​ve kültürünün kategorileriyle “yerleştirilmesini” sağlar.

Felsefi temellerin oluşumu, felsefi analizde geliştirilen fikirlerin örneklenmesi ve ardından belirli bir bilimsel bilgi alanının ihtiyaçlarına göre uyarlanmasıyla gerçekleştirilir. Yapılarında V.S. Stepin iki alt sistemi tanımlar: ontolojik incelenen nesnelerin anlaşılması ve anlaşılması için bir matris görevi gören bir kategoriler ızgarasıyla temsil edilir (örneğin, "şey", "özellik", "ilişki", "süreç", "durum", "nedensellik" kategorileri) , “zorunluluk”, “kaza”, “uzay”, “zaman” vb.) ve epistemolojik Bilişsel prosedürleri ve sonuçlarını karakterize eden kategorik şemalarla ifade edilir (gerçeğin anlaşılması, yöntem, bilgi, açıklama, kanıt, teori, gerçek).

Özelde bilimsel teorinin yapısı ve genel olarak bilimsel bilgi konusunda özetlediğimiz konumların geçerliliğini ve buluşsal niteliğini dikkate alarak bunları tanımlamaya çalışacağız. zayıf taraflar ve soruna ilişkin kendi vizyonunuzu belirleyin. Doğal olarak ortaya çıkan ilk soru, bilimin ampirik düzeyinin teorinin içeriğine dahil edilip edilmediği ile ilgilidir: Shvyrev'e göre, Stepin'e göre ampirik seviye teoriye dahil edilmiştir - değil (ancak teorinin bir parçasıdır) bilimsel disiplin), Burgin ve Kuznetsov dolaylı olarak ampirik düzeyi pragmatik-prosedürel alt sisteme dahil eder. Aslında teori bir yandan gerçeklerle çok yakından bağlantılıdır, onları tanımlamak ve açıklamak için yaratılmıştır, bu nedenle gerçeklerin teoriden çıkarılması onu açıkça yoksullaştırır. Ancak öte yandan gerçekler, belirli bir teoriden bağımsız olarak "kendi hayatlarını sürdürebilirler", örneğin bir teoriden diğerine "geçebilirler". Bize öyle geliyor ki son durum daha önemlidir: Teori gerçekleri tam olarak tanımlar ve açıklar, onlara empoze edilir ve bu nedenle teorinin sınırlarının ötesine geçilmelidir. Bu aynı zamanda bilimsel bilgi düzeylerinin teorik ve ampirik (gerçekleri tespit etme) olarak ikiye ayrılmasıyla da desteklenmektedir.

Bu nedenle, Stepin'in bakış açısı bize en haklı görünüyor, ancak bilimin felsefi temellerinin yapısının ve rolünün anlaşılmasıyla ilgili olarak da bunda ayarlamalar yapılması gerekiyor. Birincisi, yazarın kendisinin de belirttiği gibi, tam da temel doğaları, öncelikleri nedeniyle idealler ve normlarla, dünyanın bilimsel resmiyle aynı seviyede oldukları düşünülemez. İkincisi, bunlar ontolojik ve epistemolojik boyutlara indirgenmez, aynı zamanda değer (aksiyolojik) ve pratik (prakseolojik) boyutları da içerir. Genel olarak yapıları, yalnızca ontoloji ve epistemolojiyi değil aynı zamanda etiği, estetiği de içeren felsefi bilginin yapısına benzer. sosyal felsefe, felsefi antropoloji. Üçüncüsü, felsefi temellerin doğuşunun, fikirlerin felsefeden bilime "akışı" olarak yorumlanması bize çok dar görünüyor; felsefi görüşlerin belirli bir düzeyde geliştirilmiş olmasına rağmen, bir bilim insanının kişisel yaşam deneyiminin rolünü küçümseyemeyiz. büyük ölçüde kendiliğinden, “duygusal, değer-anlamsal yük” nedeniyle, görülen ve deneyimlenenle doğrudan bağlantı nedeniyle en derinlere kök salmıştır.

Böylece teori şu şekildedir: daha yüksek form bilimsel bilgi, sistematik olarak organize edilmiş ve mantıksal olarak birbirine bağlı, değişen derecelerde genelliğe sahip çok düzeyli soyut nesneler kümesi: kavramlardan, yargılardan ve görüntülerden inşa edilen felsefi fikirler ve ilkeler, temel ve özel modeller ve yasalar.

Bilimsel teorilerin doğası hakkındaki fikirlerin daha ayrıntılı olarak belirlenmesi, bunların işlevlerinin ve türlerinin tanımlanmasıyla ilişkilidir.

Teorinin işlevlerine ilişkin soru, özünde, teorinin amacına, onun hem bilimdeki hem de bir bütün olarak kültürdeki rolüne ilişkin bir sorudur. Kapsamlı bir özellik listesi oluşturmak oldukça zordur. İlk olarak, farklı bilimlerde teoriler her zaman aynı rolleri oynamaz: "donmuş", kendine eşit ideal varlıklar dünyasıyla ilgilenen matematiksel bilgi bir şeydir ve sürekli değişen, akışkan olanı anlamaya odaklanan insani bilgi. , başka bir şey de, eşit derecede istikrarsız bir dünyada insanın varlığıdır. Bu önemli farklılık, matematik teorilerindeki tahmin fonksiyonunun önemsizliğini (çoğunlukla tamamen yokluğunu) ve tam tersine insanı ve toplumu inceleyen bilimler için önemini belirler. İkincisi, bilimsel bilginin kendisi sürekli değişiyor ve bununla birlikte bilimsel teorilerin rolü hakkındaki fikirler de değişiyor: genel olarak bilimin gelişmesiyle birlikte teorilere giderek daha fazla yeni işlev atanıyor. Bu nedenle bilimsel teorinin yalnızca en önemli, temel işlevlerini not edeceğiz.

1. Yansıtıcı. Teorinin idealize edilmiş nesnesi, gerçek nesnelerin bir tür basitleştirilmiş, şematize edilmiş kopyasıdır, bu nedenle teori, gerçekliği yansıtır, ancak bütünüyle değil, yalnızca en önemli anlarda. Her şeyden önce teori, nesnelerin temel özelliklerini, nesneler arasındaki en önemli bağlantıları ve ilişkileri, onların varoluş kalıplarını, işleyişlerini ve gelişimlerini yansıtır. İdealleştirilmiş bir nesne gerçek bir nesnenin modeli olduğundan, bu fonksiyona aynı zamanda çağrılabilir. modelleme (model-temsilci). Bize göre şunları konuşabiliriz üç tip model(idealleştirilmiş nesneler): yapısal nesnenin yapısını, bileşimini (alt sistemler, öğeler ve bunların ilişkileri) yansıtan; fonksiyonel, zaman içindeki işleyişini açıklayan (yani, düzenli olarak gerçekleşen tek kaliteli süreçler); evrimsel, bir nesnenin gelişimindeki gidişatı, aşamaları, nedenleri, faktörleri, eğilimleri yeniden yapılandırmak. Psikoloji birçok modeli kullanır: ruh, bilinç, kişilik, iletişim, küçük sosyal grup, aile, yaratıcılık, hafıza, dikkat vb.

2. Açıklayıcı işlev, yansıtıcı işlevden türetilir, onun özel benzeri olarak hareket eder ve teorinin nesnelerin özelliklerini ve niteliklerini, aralarındaki bağlantıları ve ilişkileri sabitlemesinde ifade edilir. Görünüşe göre açıklama bilimin en eski ve en basit işlevidir, bu nedenle herhangi bir teori her zaman bir şeyi tanımlar, ancak her açıklama bilimsel değildir. Bilimsel bir tanımlamadaki en önemli şey doğruluk, kesinlik ve belirsizliktir. Açıklamanın en önemli aracı dildir: hem doğal hem de bilimsel; ikincisi, nesnelerin özellik ve niteliklerinin kaydedilmesinde doğruluğu ve titizliği artırmak için yaratılmıştır. Aynı şekilde psikolog da danışanın muayenesine önemli gerçekleri araştırıp kaydederek başlar. Bu nedenle, örneğin Freud'un kendisinin ve diğer insanların önceki klinik deneyimlerine güvenmeden bir psikanalitik teori oluşturduğunu hayal etmek zordur; burada vaka öykülerinin açıklamaları, etiyolojilerine, semptomlarına, gelişim aşamalarına ilişkin ayrıntılı göstergelerle bol miktarda sunulur. ve tedavi yöntemleri.

3. Açıklayıcı aynı zamanda yansıtma işlevinden de türetilmiştir. Bir açıklama zaten tutarlı bağlantıların araştırılmasını, belirli olayların ortaya çıkmasının ve ortaya çıkmasının nedenlerinin açıklığa kavuşturulmasını gerektirir. Başka bir deyişle açıklamak, öncelikle tek bir olguyu ortaya çıkarmak anlamına gelir. Genel hukuk(örneğin, bir tuğlanın yere düşmesiyle ilgili tek bir durum genel çekim yasası kapsamına alınabilir, bu da bize tuğlanın neden aşağı uçtuğunu (yukarıya çıkmadığını veya havada asılı kalmadığını) ve tam olarak böyle bir hızda uçtuğunu gösterecektir. bir hız (veya ivme) ve ikinci olarak bu olguya yol açan nedeni bulun (örneğimizde bir tuğlanın düşmesine neden olan böyle bir neden yerçekimi kuvveti, Dünya'nın çekim alanı olacaktır.) A Ancak psikolog, herhangi bir kişi gibi, tutarlı bağlantılar aramadan, olayların nedenlerini bulmadan ve çeşitli faktörlerin kendisine ve çevresinde olup bitenler üzerindeki etkisini hesaba katmadan yapamaz.

4. Prognostik işlev açıklayıcı olandan kaynaklanır: dünyanın yasalarını bilerek, onları gelecekteki olaylara tahmin edebiliriz ve buna göre onların gidişatını tahmin edebiliriz. Örneğin, pencereden attığım tuğlanın yere düşeceğini güvenilir bir şekilde (ve yüzde yüz olasılıkla!) varsayabilirim. Böyle bir tahminin temeli bir yandan günlük deneyim, diğer yandan evrensel çekim teorisidir. İkincisini dahil etmek, tahmini daha doğru hale getirebilir. Kendi kendini düzenleyen karmaşık ve "insan boyutundaki" nesnelerle ilgilenen modern bilimlerde, kesinlikle doğru tahminler nadirdir: ve burada önemli olan, yalnızca birçok bağımsız parametreye sahip olan, incelenen nesnelerin karmaşıklığı değil, aynı zamanda tam da rastgeleliğin, çatallanma noktalarındaki küçük kuvvet etkisinin sistemin gelişim yönünü kökten değiştirebildiği kendi kendini organize etme süreçlerinin dinamikleri. Ayrıca psikolojide tahminlerin büyük çoğunluğu olasılıksal-istatistiksel niteliktedir, çünkü kural olarak sosyal yaşamda meydana gelen çok sayıda rastgele faktörün rolünü hesaba katamazlar.

5. Kısıtlayıcı (yasaklayıcı)İşlev, yanlışlanabilirlik ilkesine dayanır; buna göre bir teori her şeyi bilmemeli, kendi konu alanındaki öncelikle bilinmeyen herhangi bir fenomeni açıklayabilmelidir; aksine, "iyi" bir teori belirli olayları yasaklamalıdır (örneğin, evrensel çekim teorisi pencereden atılan bir tuğlanın yukarı doğru uçuşunu yasaklar; görelilik teorisi maddi etkileşimlerin maksimum iletim hızını ışık hızıyla sınırlar; modern genetik kazanılmış özelliklerin kalıtımını yasaklar). Psikolojide (özellikle kişilik psikolojisi gibi bölümlerde, sosyal Psikoloji), görünüşe göre kategorik yasaklardan çok değil, belirli olayların olasılık dışılığından bahsetmeliyiz. Örneğin E. Fromm'un aşk kavramından, kendisini sevmeyen bir kişinin bir başkasını gerçekten sevemeyeceği sonucu çıkar. Bu elbette bir yasak ama mutlak bir yasak değil. Dil edinimiyle ilgili hassas bir dönemi kaçıran bir çocuğun (örneğin, sosyal izolasyon nedeniyle) yetişkinlikte bu konuda tam olarak ustalaşması da pek olası değildir; Yaratıcılık psikolojisinde, tam bir amatörün bilimin temel alanlarında önemli bir bilimsel keşif yapma fırsatının düşük ihtimali kabul edilmektedir. Ve nesnel olarak doğrulanmış aptallık veya aptallık tanısına sahip bir çocuğun olağanüstü bir bilim insanı olabileceğini hayal etmek neredeyse imkansızdır.

6. Sistemleştirme işlev, insanın dünyayı düzenleme arzusunun yanı sıra, kendiliğinden düzen için çabalayan düşüncemizin özellikleri tarafından belirlenir. Teoriler, içsel organizasyonları, bazı unsurların diğerleriyle mantıksal ilişkisi (indirgenebilirliği) nedeniyle bilginin sistemleştirilmesi ve yoğunlaştırılmasının önemli bir aracı olarak hareket eder. Sistemleştirmenin en basit biçimi sınıflandırma süreçleridir. Örneğin biyolojide, bitki ve hayvan türlerinin sınıflandırılması zorunlu olarak evrim teorilerinden önce gelmiştir: yalnızca ilkinin kapsamlı ampirik materyaline dayanarak ikincisini ilerletmek mümkün olmuştur. Psikolojide belki de en ünlü sınıflandırmalar kişilik tipolojisiyle ilgilidir: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard ve diğerleri bilimin bu alanına önemli katkılarda bulundular. Diğer örnekler, patopsikolojik bozuklukların türlerinin, aşk biçimlerinin, psikolojik etkinin, zeka türlerinin, hafızanın, dikkatin, yeteneklerin ve diğer zihinsel işlevlerin tanımlanmasıdır.

7. Sezgisel işlev, teorinin rolünü "gerçeği anlamanın temel sorunlarını çözmenin en güçlü yolu" olarak vurguluyor. Başka bir deyişle, bir teori yalnızca soruları yanıtlamakla kalmaz, aynı zamanda yeni sorunlar ortaya koyar, yeni araştırma alanları açar ve daha sonra gelişim sürecinde bunları keşfetmeye çalışır. Genellikle bir teorinin ortaya attığı sorular bir başka teori tarafından çözülür. Örneğin yerçekimi kuvvetini keşfeden Newton, yerçekiminin doğası hakkındaki soruyu cevaplayamadı; Einstein bu sorunu genel görelilik teorisinde zaten çözmüştü. Görünüşe göre psikolojide en buluşsal teori hala psikanalizdir. Bu konuda Kjell ve Ziegler şöyle yazıyor: “Freud'un psikodinamik teorisi ile ilgili araştırmalar onun kavramlarını şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıtlayamasa da (teorinin doğrulanabilirliği düşük olduğu için), birçok bilim insanına hangi yönde araştırma yapılabileceğini göstererek ilham kaynağı olmuştur. Davranışlarla ilgili bilgimizi geliştirmek. Kelimenin tam anlamıyla binlerce çalışma Freud'un teorik iddiaları tarafından harekete geçirilmiştir." Buluşsal fonksiyon açısından teorinin belirsizliği ve eksikliği dezavantajlardan çok avantajdır. Bu, açıkça tanımlanmış bir yapıdan çok hoş tahminler ve varsayımların bir derlemesi olan Maslow'un kişilik teorisidir. Büyük ölçüde eksikliği nedeniyle ileri sürülen hipotezlerin cesurluğuyla birleştiğinde, "benlik saygısı, zirve deneyimi ve kendini gerçekleştirme çalışmaları için bir teşvik görevi gördü, ... yalnızca kişilik bilimi alanındaki araştırmacıları etkilemedi, aynı zamanda eğitim, yönetim ve sağlık alanında da.”

8. Pratik kişiselleştirilmiş işlev ünlü aforizma 19. yüzyıl Alman fizikçisi Robert Kirchhoff: "İyi bir teoriden daha pratik bir şey yoktur." Aslında teorileri yalnızca merakı gidermek için değil, her şeyden önce etrafımızdaki dünyayı anlamak için geliştiriyoruz. Açık ve düzenli bir dünyada kendimizi yalnızca daha güvende hissetmekle kalmıyoruz, aynı zamanda bu dünyada başarılı bir şekilde işleyebiliyoruz. Böylece teoriler kişisel ve toplumsal sorunların çözümünde bir araç görevi görür ve faaliyetlerimizin verimliliğini artırır. Klasikleşme sonrası dönemde, bilimsel bilginin pratik önemi ön plana çıkıyor ve bu şaşırtıcı değil, çünkü modern insanlık küresel sorunlarla karşı karşıyadır ve çoğu bilim insanı tarafından bunların aşılması ancak bilimin gelişmesiyle mümkün olarak görülmektedir. . Günümüzde psikoloji teorileri, yalnızca bireylerin ve küçük grupların sorunlarını çözme iddiasında değil, aynı zamanda bir bütün olarak toplumsal yaşamın optimizasyonuna da katkıda bulunmaya çalışıyor. Kjell ve Ziegler'e göre psikolojinin yoksulluk, ırksal ve cinsel ayrımcılık, yabancılaşma, intihar, boşanma, çocuk istismarı, uyuşturucu ve alkol bağımlılığı, suç vb. ile ilişkili sorunların çözümünde önemli bir katkısı vardır.

çeşitler teoriler, teorik bilgiyi oluşturma yöntemleriyle belirlenen yapılarına göre ayırt edilir. Üç ana, “klasik” teori türü vardır: aksiyomatik (tümdengelimli), tümevarımsal ve varsayımsal-tümdengelimli. Her birinin üç benzer yöntemle temsil edilen kendi “inşaat tabanı” vardır.

Aksiyomatik teoriler Antik çağlardan beri bilimde yerleşik olan, bilimsel bilginin doğruluğunu ve titizliğini kişileştirir. Bugün bunlar en çok matematikte (formelleştirilmiş aritmetik, aksiyomatik küme teorisi), formal mantıkta (önerme mantığı, yüklem mantığı) ve fiziğin bazı dallarında (mekanik, termodinamik, elektrodinamik) yaygındır. Böyle bir teorinin klasik bir örneği, yüzyıllar boyunca bilimsel titizliğin bir modeli olarak kabul edilen Öklid geometrisidir. Sıradan bir aksiyomatik teorinin parçası olarak üç bileşen vardır: aksiyomlar (varsayımlar), teoremler (türetilmiş bilgi) ve çıkarım kuralları (kanıtlar).

Aksiyomlar(Yunan aksiyomundan “onurlu, kabul edilmiş konum”) - birlikte oluşturan (kural olarak, apaçıklık nedeniyle) doğru olarak kabul edilen hükümler aksiyomatik Belirli bir teorinin temel temeli olarak. Bunları tanıtmak için önceden formüle edilmiş temel kavramlar (terimlerin tanımları) kullanılır. Örneğin, ana varsayımları formüle etmeden önce Öklid, "nokta", "doğru çizgi", "düzlem" vb. tanımlarını verir. Öklid'in ardından (ancak aksiyomatik yöntemin yaratılması ona değil Pisagor'a atfedilir), birçoğu aksiyomlar temelinde bilgi oluşturmaya çalıştı: sadece matematikçiler değil, aynı zamanda filozoflar (B. Spinoza), sosyologlar (G. Vico), biyologlar (J. Woodger). Aksiyomların sonsuz ve sarsılmaz bilgi ilkeleri olduğu görüşü, Öklid dışı geometrilerin keşfiyle ciddi şekilde sarsıldı ve 1931'de K. Gödel, en basit matematik teorilerinin bile tamamen aksiyomatik biçimsel teoriler olarak inşa edilemeyeceğini (eksiklik teoremi) kanıtladı. Bugün, aksiyomların kabul edilmesinin dönemin spesifik deneyimi tarafından belirlendiği açıktır; ikincisinin genişlemesiyle, görünüşte en sarsılmaz gerçeklerin bile hatalı olduğu ortaya çıkabilir.

Aksiyomlardan, belirli kurallara göre, teorinin geri kalan hükümleri (teoremler) türetilir (çıkarılır), ikincisi aksiyomatik teorinin ana gövdesini oluşturur. Kurallar mantıkla incelenir - doğru düşünme biçimlerinin bilimi. Çoğu durumda klasik mantığın yasalarını temsil ederler: kimlik kanunu(“her öz kendisiyle örtüşür”), çelişki yasası(“hiçbir önerme hem doğru hem de yanlış olamaz”), dışlanan ortanın kanunu(“Her yargı ya doğrudur ya da yanlıştır, üçüncü bir seçenek yoktur”), yeterli sebep kanunu(“Verilen her karar uygun şekilde gerekçelendirilmelidir”). Çoğu zaman bu kurallar bilim adamları tarafından yarı bilinçli, bazen de tamamen bilinçsiz olarak uygulanmaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi, araştırmacılar genellikle mantıksal hatalar yaparlar, düşünme yasalarından çok kendi sezgilerine güvenirler ve sağduyunun "daha yumuşak" mantığını kullanmayı tercih ederler. 20. yüzyılın başlarından itibaren klasik olmayan mantıklar gelişmeye başlamış (modal, çok değerli, paratutarlı, olasılıkçı vb.), klasik yasalardan uzaklaşarak, hayatın diyalektiğini akışkanlığıyla, tutarsızlığıyla, kalıplara tabi olmayan, tutarsızlığıyla kavramaya çalışmaktadır. klasik mantık.

Aksiyomatik teoriler matematiksel ve biçimsel mantıksal bilgiyle ilgiliyse, o zaman varsayımsal-tümdengelimsel teoriler doğa bilimlerine özeldir. G. Galileo, aynı zamanda deneysel doğa biliminin temellerini atan varsayımsal tümdengelim yönteminin yaratıcısı olarak kabul edilir. Galileo'dan sonra bu yöntem (çoğunlukla üstü kapalı olarak da olsa) Newton'dan Einstein'a kadar birçok fizikçi tarafından kullanıldı ve bu nedenle yakın zamana kadar doğa bilimlerinde temel olarak kabul edildi.

Yöntemin özü, doğruluk değeri belirsiz, cesur varsayımlar (hipotezler) ortaya koymaktır. Daha sonra, deneyimle karşılaştırılabilecek ifadelere ulaşana kadar hipotezlerden tümdengelimli olarak sonuçlar çıkarılır. Deneysel testler bunların yeterliliğini doğrularsa, o zaman (mantıksal ilişkileri nedeniyle) ilk hipotezlerin doğruluğuna ilişkin sonuç meşrudur. Dolayısıyla, hipotetik-tümdengelim teorisi, değişen derecelerde genelliğe sahip bir hipotezler sistemidir: en üstte en soyut hipotezler bulunur ve en alt düzeyde en somut, ancak doğrudan deneysel doğrulamaya tabidir. Böyle bir sistemin her zaman eksik olduğunu ve bu nedenle ek hipotezler ve modellerle genişletilebileceğini belirtmek gerekir.

Bir teoriden daha sonraki deneyimlerle doğrulanabilen yenilikçi sonuçlar ne kadar fazla çıkarılabilirse, bilimde o kadar fazla otoriteye sahip olur. 1922'de Rus gökbilimci A. Friedman, Einstein'ın görelilik teorisinden, onun durağan olmadığını kanıtlayan denklemler türetti ve 1929'da Amerikalı gökbilimci E. Hubble, uzak galaksilerin spektrumunda, her iki teorinin de doğruluğunu onaylayan bir "kırmızıya kayma" keşfetti. görelilik ve Friedman denklemleri. 1946'da Rus kökenli Amerikalı fizikçi G. Gamow, sıcak Evren teorisinden, uzayda yaklaşık 3 K sıcaklıkta mikrodalga izotropik radyasyonun varlığının gerekliliğini çıkardı ve 1965'te, kalıntı radyasyon adı verilen bu radyasyon, astrofizikçiler A. Penzias ve R. Wilson. Hem görelilik teorisinin hem de sıcak Evren kavramının, dünyanın modern bilimsel tablosunun "sağlam çekirdeğine" girmesi oldukça doğaldır.

Endüktif teoriler Görünüşe göre bilimde saf biçimleri yoktur, çünkü mantıksal temelli, zorunlu bilgi sağlamazlar. Bu nedenle, hakkında konuşmayı tercih etmeliyiz tümevarım yöntemi Bu aynı zamanda her şeyden önce doğa biliminin de karakteristik özelliğidir, çünkü deneysel gerçeklerden önce ampirik ve sonra teorik genellemelere geçmemize izin verir. Başka bir deyişle, tümdengelimli teoriler "yukarıdan aşağıya" (aksiyomlardan ve hipotezlerden gerçeklere, soyuttan somuta) inşa ediliyorsa, o zaman tümevarımsal teoriler "aşağıdan yukarıya" (bireysel fenomenlerden evrensel sonuçlara) inşa edilir. .

Tümevarımın tanımı Aristoteles tarafından verilmiş olmasına ve Epikurosçular bunu doğa yasalarını kanıtlamanın tek yetkili yöntemi olarak görmesine rağmen, F. Bacon genellikle tümevarımsal metodolojinin kurucusu olarak kabul edilir. Aslında esas olarak hipotetik-tümdengelim metodolojisine güvenen Newton'un, belki de Bacon'un otoritesinin etkisi altında, kendisini tümevarım metodunun destekçisi olarak ilan etmesi ilginçtir. Tümevarımsal metodolojinin önde gelen savunucularından biri yurttaşımız V.I. Vernadsky, bilimsel bilginin ampirik genellemeler temelinde inşa edilmesi gerektiğine inanıyordu: önceden elde edilmiş ampirik bir genellemeyle (yasa) çelişen en az bir gerçek keşfedilene kadar, ikincisi doğru kabul edilmelidir.

Tümevarımsal çıkarım genellikle gözlemsel veya deneysel verilerin analizi ve karşılaştırılması ile başlar. İstisnaların (çalışan bilgilerin) yokluğunda aynı zamanda ortak ve benzer bir şey görülürse (örneğin, bir özelliğin düzenli tekrarı), o zaman veriler evrensel bir önerme (ampirik yasa) şeklinde genelleştirilir. .

Ayırt etmek tam (mükemmel) indüksiyon genelleme, sonlu olarak gözlemlenebilir bir gerçek alanına atıfta bulunduğunda ve eksik indüksiyon sonsuz veya sonlu gözlemlenebilir bir gerçekler alanıyla ilgili olduğunda. Bilimsel bilgi için tümevarımın ikinci biçimi en önemlisidir, çünkü yeni bilgide artış sağlayan ve yasa benzeri bağlantılara geçmemize izin veren odur. Ancak eksik tümevarım mantıksal bir akıl yürütme değildir, çünkü özelden genele geçişe hiçbir yasa karşılık gelmez. Bu nedenle, eksik tümevarım doğası gereği olasılıkçıdır: daha önce gözlemlenenlerle çelişen yeni gerçeklerin ortaya çıkma şansı her zaman vardır.

Tümevarımın "sorunu", tek bir çürütücü gerçeğin ampirik genellemeyi bir bütün olarak savunulamaz hale getirmesidir. Pek çok çelişkili gerçekle karşı karşıya kalındığında bile yeterli sayılabilecek teorik temelli ifadeler için bunu söylemek mümkün değildir. Bu nedenle, tümevarımsal genellemelerin önemini "güçlendirmek" için, bilim adamları bunları yalnızca gerçeklerle değil, aynı zamanda mantıksal argümanlarla da doğrulamaya çalışırlar; örneğin, teorik öncüllerden sonuçlar olarak ampirik yasalar çıkarmak veya genellemeyi belirleyen nedeni bulmak için. Nesnelerde benzer özelliklerin bulunması. Bununla birlikte, tümevarımsal hipotezler ve teoriler genel olarak tanımlayıcı, tespit edici niteliktedir ve tümdengelimli olanlardan daha az açıklayıcı potansiyele sahiptir. Ancak gelecekte tümevarımsal genellemeler sıklıkla teorik destek alır ve betimleyici teoriler açıklayıcı teorilere dönüştürülür.

Göz önünde bulundurulan temel teori modelleri öncelikle ideal-tipik yapılar olarak hareket eder. Doğa bilimlerinin gerçek bilimsel uygulamasında, teoriler oluştururken, bilim adamları kural olarak hem tümevarımsal hem de varsayımsal-tümdengelimli metodolojiyi aynı anda (ve sıklıkla sezgisel olarak) kullanırlar: gerçeklerden teoriye hareket, teoriden doğrulanabilire ters bir geçişle birleştirilir. sonuçlar. Daha spesifik olarak, bir teoriyi oluşturma, doğrulama ve test etme mekanizması aşağıdaki diyagramla temsil edilebilir: gözlemsel veriler → gerçekler → ampirik genelleme → evrensel hipotez → belirli hipotezler → test edilebilir sonuçlar → bir deney kurma veya bir gözlemi organize etme → deneysel sonuçların yorumlanması sonuçlar → hipotezlerin tutarlılığı (başarısızlığı) hakkında sonuç → yeni hipotezler ileri sürme Bir aşamadan diğerine geçiş hiç de önemsiz değildir; sezgilerin kullanılmasını ve belli bir miktar yaratıcılık gerektirir. Her aşamada bilim adamı, anlamlarını anlamayı, rasyonellik standartlarına uygunluğu ve olası hataları ortadan kaldırmayı amaçlayan elde edilen sonuçlar üzerinde de düşünür.

Elbette deneyimle doğrulanan her hipotez sonradan teoriye dönüşmez. Kendi etrafında bir teori oluşturmak için, bir hipotezin (veya birkaç hipotezin) yalnızca yeterli ve yeni olması değil, aynı zamanda güçlü bir buluşsal potansiyele sahip olması ve çok çeşitli olgularla ilgili olması gerekir.

Bir bütün olarak psikolojik bilginin gelişimi de benzer bir senaryoyu takip eder. Örneğin, K.R.'nin kişilik teorisini (daha doğrusu onun parçalarından biri olarak psikoterapötik kavramı) ele alalım. Rogers, dünya çapında tanınmaktadır ve buluşsal yöntem, deneysel uygunluk ve işlevsel önem kriterlerini oldukça yüksek bir derecede karşılamaktadır. Rogers, bir teori oluşturmaya geçmeden önce psikolojik bir eğitim aldı ve insanlarla çalışarak zengin ve çeşitli deneyimler kazandı: önce zor çocuklara yardım etti, ardından üniversitelerde ders verdi ve yetişkinlere danışmanlık yaptı ve bilimsel araştırmalar yürüttü. Aynı zamanda psikoloji teorisini derinlemesine inceledi, psikolojik, psikiyatrik ve sosyal yardım yöntemlerinde uzmanlaştı. Rogers, deneyimini analiz edip özetlemesinin bir sonucu olarak, "entelektüel yaklaşımların", psikanalitik ve davranışçı terapinin yararsızlığını ve "değişimin ilişkilerdeki deneyim yoluyla gerçekleştiğinin" farkına vardı. Rogers aynı zamanda Freud'un görüşlerinin "bilime yönelik bilimsel, tamamen nesnel istatistiksel yaklaşım" ile tutarsızlığından da memnun değildi.

Rogers kendi psikoterapötik konseptini “temel hipoteze” dayandırıyor: “Eğer başka bir kişiyle belirli bir tür ilişki kurabilirsem, o bu ilişkiyi kendi gelişimi için kullanma yeteneğini keşfedecek ve bu onun kişiliğinin değişmesine ve gelişmesine neden olacaktır. .” Görünüşe göre, bu varsayımın gelişimi yalnızca yazarın tedavi ve yaşam deneyimine dayanmıyor, aynı zamanda görünüşünü Rogers'ın felsefi fikirlerine ve bunların doğruluğuna dair sezgisel inancına da borçludur. Ana hipotezden belirli sonuçlar çıkar, örneğin başarılı terapi için üç "gerekli ve yeterli koşulun" konumu: yargılamayan kabul, uyum (samimiyet), empatik anlayış. Kısmi hipotezlerin türetilmesi bu durumda tamamen mantıksal, resmi olarak kabul edilemez, aksine anlamlıdır, doğası gereği yaratıcıdır ve yine insanlarla ilişkiler deneyiminin genelleştirilmesi ve analizi ile ilişkilendirilir. Ana hipoteze gelince, yukarıda belirtilen buluşsal yöntem ve temellik gerekliliklerine tamamen uygundur ve bu nedenle gelişmiş bir teori oluşturmak için "ideolojik merkez" görevi görebilir. Ana hipotezin buluşsal doğası, özellikle birçok araştırmacıya danışman ile müşteri arasındaki ilişkinin kalitesini inceleme konusunda rehberlik etmesi gerçeğiyle ortaya çıktı. Temel doğası, Rogers'ın kendisi tarafından yapılan, insanlar arasındaki (sadece psikoterapötik değil) herhangi bir ilişkiye yönelik ekstrapolasyon olasılığı ile ilişkilidir.

Ortaya atılan hipotezler, daha sonra nesnel, titiz, ölçüme dayalı, ampirik çalışmanın konusu haline gelen danışan merkezli terapinin teorik temelini oluşturdu. Rogers, her şeyden önce temel kavramların işlevselleştirilmesinden kaynaklanan bir dizi test edilebilir sonucu formüle etmekle kalmadı, aynı zamanda bunların doğrulanması için bir program ve yöntemler de tanımladı. Bu programın uygulanması, müşteri odaklı terapinin etkinliğini ikna edici bir şekilde kanıtlamıştır.

Rogers'ın teorisinden, terapinin başarısının danışmanın bilgisine, deneyimine ve teorik konumuna değil, ilişkinin kalitesine bağlı olduğu sonucu çıkmaktadır. Danışana yönelik “samimiyet”, “empati”, “iyi niyet”, “sevgi”den oluşan “ilişki kalitesi” kavramını operasyonel hale getirebilirsek bu varsayım da test edilebilir. Bu amaçla Rogers çalışanlarından biri, ölçeklendirme ve sıralama prosedürlerini temel alarak müşteriler için Tutum Listesi anketini geliştirdi. Örneğin, uyumluluk farklı derecelerdeki cümleler kullanılarak ölçülmüştür: "Benden hoşlanıyor", "Benimle ilgileniyor" (yüksek ve orta düzeyde uyumluluk), "Bana kayıtsız", "Beni onaylamıyor" ( sırasıyla sıfır ve negatif seviyeler). Müşteri bu ifadeleri “çok doğru” ile “hiç doğru değil” arasında bir ölçekte derecelendirdi. Araştırma sonucunda danışmanın empatisi, samimiyeti ve dostluğu ile terapinin başarısı arasında pozitif yönde yüksek bir ilişki olduğu ortaya çıktı. Bir dizi başka çalışma, terapinin başarısının danışmanın teorik konumuna bağlı olmadığını göstermiştir. Özellikle psikanalitik, Adlerci ve danışan merkezli psikoterapinin karşılaştırılması, başarının tam olarak terapötik süreçteki katılımcılar arasındaki ilişkinin kalitesine bağlı olduğunu ve ortaya çıkardığı teorik kavramlara bağlı olmadığını gösterdi. Böylece Rogers'ın belirli ve dolayısıyla ana hipotezleri deneysel olarak doğrulandı.

Rogers'ın insanlar arası ilişkiler kavramı örneğini kullanırsak, teorinin gelişiminin döngüsel, spiral şeklinde olduğunu görüyoruz: terapötik ve yaşam deneyimi → genellemesi ve analizi → evrensel ve özel hipotezler ortaya koymak → test edilebilir sonuçlar çıkarmak → bunları test etmek → hipotezlerin açıklığa kavuşturulması → terapötik deneyime ilişkin rafine bilgiye dayalı modifikasyon. Böyle bir döngü birçok kez tekrarlanabilir; bazı hipotezler değişmeden kalır, diğerleri geliştirilir ve değiştirilir, diğerleri atılır ve diğerleri ilk kez üretilir. Böyle bir "dolaşımda" teori, yeni deneyimleri özümseyerek ve rakip kavramların eleştirilerine karşı argümanlar öne sürerek gelişir, arıtılır ve zenginleşir.

Diğerlerinin çoğu psikolojik teoriler Aynı senaryoya göre işler ve gelişir, dolayısıyla "ortalama psikolojik teorinin" hem hipotetik-tümdengelimli hem de tümevarımsal teorilerin özelliklerini birleştirdiği sonucuna varmak meşrudur. Psikolojide “saf” tümevarımsal ve varsayımsal-tümdengelimsel teoriler var mıdır? Kanaatimizce belli bir kavramın tümevarım ya da tümdengelim kutbuna doğru çekilmesinden bahsetmek daha doğrudur. Örneğin, kişilik gelişimine ilişkin çoğu kavram, doğası gereği ağırlıklı olarak tümevarımsaldır (özellikle, Freud'un psikoseksüel aşamalar doktrini, E. Erikson'un psikososyal gelişim teorisi, J. Piaget'nin entelektüel gelişim aşamaları teorisi), çünkü bunlar öncelikle bir genellemeye dayanır. - ikincisi, doğası gereği ağırlıklı olarak tanımlayıcıdırlar, "yoksulluk" ve açıklayıcı ilkelerin zayıflığı ile karakterize edilirler (örneğin, Piaget'nin teorisi, gözlemsel verilere referans dışında, neden tam olarak dört tane olması gerektiğini (ve olmaması gerektiğini) açıklayamaz. zeka oluşumunun üç veya beş aşaması, neden sadece çocukların diğerlerinden daha hızlı geliştiği, neden aşamaların sırasının bu şekilde olduğu vb.). Diğer teorilerle ilgili olarak, bunların tam olarak hangi türe daha yakın olduklarını söylemek çoğu zaman imkansızdır, çünkü çoğu durumda evrensel hipotezlerin gelişimi eşit derecede araştırmacının hem deneyimine hem de sezgisine dayanır ve bunun sonucunda birçok teorinin hükümleri ortaya çıkar. teoriler ampirik genellemelerin ve evrensel hipotez-tahminlerin niteliklerini birleştirir.

Peki psikolojide neden bu kadar çok teori var ve bunların çeşitliliğini belirleyen şey, aynı dünyada yaşadığımıza göre, benzer yaşam deneyimlerine sahip olduğumuza göre: doğarız, dili ve görgü kurallarını öğreniriz, okula gideriz, aşık oluruz, hastalanırız ve acı çekeriz, umut ve hayal? Teorisyenler neden bu deneyimi farklı yorumluyor, her biri kendi yönünü vurguluyor, bazı yönlerine dikkat edip diğerlerini gözden kaçırıyor ve buna göre farklı hipotezler ortaya atıyor, içerik olarak birbirinden tamamen farklı teoriler üretiyorlar? Bize göre bu soruları cevaplamanın anahtarı, şimdi ele alacağımız psikolojik teorilerin felsefi temellerinin incelenmesinde yatmaktadır.

BİLİMSEL TEORİ, gerçekliğin herhangi bir olgusunun veya yönünün tanımını, açıklamasını ve tahminini sağlayan bir dizi temel hükümden oluşan ayrılmaz bir bilgi sistemidir. Daha fazlası Genel dava Herhangi bir teori, herhangi bir olgunun ve sürecin bir açıklamasıdır. Bu açıklama için bilimsel araçların, temel bilimsel yöntem ve ilkelerin kullanıldığı ve araştırma nesnesinin gerçekten var olan bir olgu olduğu durumda bilimsel bir teori olabilir.

Teori bir bakıma simüle edilmiş gerçekliğe benzer, onun basitleştirilmiş halidir ve bu gerçekliğin anlaşılması amacına hizmet eder. Bireysel kavramların, hipotezlerin ve yasaların eski özerkliklerini yitirdiği ve bütünsel bir sistemin unsurları haline geldiği sınırlar içerisinde sentetik bir bilgi biçimi olarak hareket eder.

Teorik düzeyde araştırmacılar, araştırma nesnesinin içeriğinin ne olduğu ve neden bu şekilde yapılandırıldığı ve işlediğine ilişkin soruların yanıtlarını alırlar.

Teori oluşturma yöntemleri:
aksiyolojik,
varsayımsal-tümdengelimli,
soyuttan somuta yükselme yöntemi vb.

Teorinin ana bileşenleri şunları içerir: temel kavramlar, ilkeler, yasalar, idealleştirilmiş nesneler.
Bir teori oluşturma yöntemleri arasında, ana hükümlerin mantıksal bağlantılarla donatılması, ilk varsayımların en aza indirilmesi, aksiyomatik bir sistem biçiminde oluşturulması ve resmileştirilmesi özel bir rol oynar.

Bir teori, tümdengelimli bir ifadeler sistemidir. Tümdengelimli organizasyon birçok bağımsız önermeyle başlayabilir ve tümdengelimli organizasyonun en yüksek seviyesi olan bir teorinin aksiyomatik inşası ile sona erebilir.

Teoriler, tanımlayıcı, matematikleştirilmiş, tümdengelimli ve tümevarımsal, temel ve uygulamalı, “açık” ve “kapalı”, açıklayıcı ve tanımlayıcı (fenomenolojik), fiziksel, sosyolojik vb. olarak ayrılır.

Türü ne olursa olsun bilimsel bir teori bir bütündür, bütünsel bir organiktir. sistem geliştirme. Bir teori için zorunlu gereklilik, ana hükümlerin kanıtlanması, geniş bir yelpazedeki olguların açıklanması ve incelenen olguların nedenlerinin ve kalıplarının ortaya konulmasıdır. Ve "herhangi bir bilimsel teori için en temel gereklilik her zaman değişmeden kalır - teori gerçeklere karşılık gelmelidir... Sonuçta, yalnızca deneyim kesin bir karara varacaktır" (Einstein A. Fizik ve Gerçeklik. - M., 1987. - P .260.). Onlar. Bir teori, uygulama yoluyla daha sonra çürütülene kadar var olan ampirik temelli bir hipotez sistemi olarak anlaşılmalıdır.

Bilimsel bir teori tutarlı olmalı, basitliğe, bütünlüğe, tamlığa ve bütünlüğe sahip olmalıdır. “Dolayısıyla bir teorinin doğruluğuna ilişkin kararın arkasında matematiksel sonuçlar zincirinin kanıtının değil, teorinin ikna ediciliğinin yattığı uzun bir tarihsel süreç ortaya çıkıyor. tarihsel gerçek. Tam bir teori, öyle ya da böyle, hiçbir zaman doğanın karşılık gelen alanda doğru bir yansıması değildir; teorinin kavramsal temellerinin yardımıyla gerçekleştirilen ve belirli bir başarı sağlayan deneyimin bir tür idealleştirilmesidir" (Heisenberg V) Ufkun ötesindeki adımlar. - M., 1992. - S. 185 –186.)

“Teori iki hedefi takip ediyor: 1. Mümkün olduğu kadar tüm olguları kendi aralarındaki ilişkiler (tamlık) içinde kapsamak. 2. Bunu, birbiriyle mantıksal olarak ilişkili az sayıda mantıksal kavramı ve bunlar arasında keyfi olarak kurulan ilişkileri (temel yasalar ve aksiyomlar) temel alarak başarır. Bu hedefe “mantıksal benzersizlik” diyeceğim (Einstein A. Fizik ve Gerçeklik. - M., 1987. - S. 264.).

“Belirli bir alanın gerçeklerini az çok kapsamlı bir şekilde birleştirirsek, bu gerçeklerin belirli bir sıraya göre düzenlenebileceğini hemen görürüz. Bu düzen, belirli bir bilgi alanındaki bireysel nesneler ile yapının kavramları arasında ve belirli bir bilgi alanındaki aynı gerçekler ile kavramlar arasındaki mantıksal ilişkiler arasında bir bağlantının bulunduğu bazı kavramsal yapıların yardımıyla her zaman kurulur. . Kavramsal yapı, belirli bir bilgi alanının teorisinden başka bir şey değildir... Mevcut teorilere daha dikkatli bakarsak, her durumda, kavramsal yapılarının temelinin tam olarak belirli bir konuyla ilgili birkaç varsayımda yattığını göreceğiz. mantıksal ilkelere uygun olarak bu alanda eksiksiz bir bilgi yapısı oluşturmak için yeterli olan bilgi alanı... herhangi bir bilimin daha da gelişmesiyle birlikte, temel varsayımlarını bilinçli olarak saf formlarında izole etmek, tanımak giderek daha gerekli hale gelir. bunları aksiyom olarak kullanın ve onları belirli bir bilgi alanının "temeline" "yerleştirin"... Belirli bir bilimin teorik temeli, onu temsil eden kavramsal yapı ise, o zaman orijinal bilgi alanını organize etmek ve geliştirmek için iki temel gereksinimi karşılamalıdır: birincisi, teorinin ifadelerinin bağımlılığı veya bağımsızlığı hakkında genel bir görüş sunmalı ve ikinci olarak teorinin tüm ifadelerinin tutarlılığını garanti etmelidir. Bu noktalar her teorinin aksiyomları için zorunludur" (D. Gilbert. Seçilmiş çalışmalar. Cilt II. Analiz. Fizik. Sorunlar. Personalia. - M.: Factorial Publishing House, 1998. - S. 81.).

“İnsan… bir teorinin bir varsayıma, bir hipoteze dayandığı gerçeğini asla gözden kaçırmaz ve -ne kadar olası görünürse görünsün- hipotezi gerçeklerden ayıran o doldurulamaz uçurumun varlığını asla unutmaz” (Butlerov A.M. Op. T.3. – M., 1958. – S. 54).

Kaynak: (1) Matematiğin temellerinin metodolojik analizi / Rep. ed. Mİ. Panov; Başına. İngilizceden A.G. Barabaşeva. – M., 1988; (2) Ruzavin G.I. Bilimsel teori: Mantıksal ve metodolojik analiz. – M., 1978; (3) Ruzavin G.I. Bilimsel bilginin metodolojisi. – M., 1999.