Feodal sistem: kökeni ve özellikleri. Feodal sistem, organizatörleri toprak sahipleri (feodal beyler) olan, öncelikle tarımsal üretime dayanan bir toplum yapısıdır.

Roma devletinin çöküş döneminde sermayenin büyük bir kısmı ticaret, denizcilik ve imalathaneler aracılığıyla ülkeye akın etti. Sermaye esas olarak arazi mülkiyetine yatırıldı. Emperyal askeri güç, idare ve yasalar artık toplumsal istikrarı ve toplumun varoluş güvenliğini garanti edemez hale gelince, insanlar büyük toprak sahiplerine “uyum sağlamaya” başladı. Bu Roma vatandaşları kategorisinin emrinde, düzeni korumak ve yeniden sağlamak için her an kullanılabilecek silahlı askeri yapılar vardı. Eski Batı Roma'nın ve daha sonra Doğu Roma'nın tüm bölgelerinde yenileri ortaya çıktı sosyal formlar iç ve dış güvenlik için koşullar yaratabilen kuruluşlar. Roma toplumunun “feodal sistem” olarak adlandırılan bu toplumsal örgütlenme biçimi, büyük toprak sahiplerinin askeri gücünden oluşan bir toplumsal yapıydı. Bu toplumsal oluşumun ayırt edici özelliklerinden biri, üretimin bile büyük toprak sahiplerinin elinde yoğunlaşması, şehirlerin ve pazarların doğrudan onların koruması altına girmesiydi.

Feodal toplumun hukuki kökleri, geç antik çağlara kadar uzanan hukuki kavramların oluşumuyla ilgilidir. Fakir Roma vatandaşları büyük toprak sahiplerinden korunmaya çalıştı. Bunun karşılığında küçük arazilerini toprak sahiplerine veriyorlar, sonra da kendi topraklarını onlardan kiralıyorlardı. (prekarya) veya kendilerini tam koruma altına almak (övgü)İkinci durumda, büyük bir toprak sahibinden koruma arayan kişinin, araziyi ondan kiralamadığı, ancak daha fazla ikna edici ve güvenilir olması için ona, özellikle kendisinin vaadinden bahsettiği yazılı bir mesaj verdiği sıklıkla görülmüştür. “sahibinden” koruma ve himaye. Bu tür toprak sahiplerine “yaşlılar” (yaşlılar, dolayısıyla - senor, senyör, efendi, efendimiz efendim vb.) ve onların korumasını ve himayesini arayanlar vasal oldu (vassus). Vassalın resmi görevi feodal bey için askerlik hizmetinden ibaretse, bu durumda buna denirdi. "prekarya faydacıyum"(tımar tarafından kutsanmış, yani bu durumda vasal

"tımarlık", askerlik hizmeti için verilen küçük bir arazi hibesi). Feodal sistemin Frank devletinde ortaya çıktığı ve daha sonra Avrupa'ya yayıldığı (İsveç, Norveç ve Finlandiya hariç) bir diğer karakteristik özelliği, hem feodal lordun hem de yetkililerinin yasal dokunulmazlığıydı. Bu aynı zamanda kiliselerin mülkleri için de geçerliydi. Kraliyet görevlilerinin feodal beyin veya onun tebaasının topraklarına ayak basma hakları bile yoktu. Ayrıca kendi topraklarında herhangi bir mahkeme yönetme, misilleme yapma, infaz yapma, yani bu topraklarda doğrudan görev ve hizmet görevlerini yerine getirme hakları da yoktu. Feodal beylerin ve onların vasallarının toprakları resmi vergilere tabi değildi.

18. yüzyılda Avrupa'nın feodal kurumları etrafında yaşanan siyasi mücadelenin bir sonucu olarak. Bir kurum biçimi olarak “feodalizm” ve “feodal sistem” kavramları önemli değişikliklere uğramıştır. "Feodalizm" ("feodal sistem") terimi, ayrıcalıklı bir zengin toprak sahipleri katmanının yurttaşlarını "sıkıştırmaya" ve ekonomik olarak köleleştirmeye başladığı belirli bir sosyal ilişkileri organize etme sistemini belirtmeye başladı. Bu, feodal sistemi Bizans feodalizminin ilkelerine dayanan Rusya'da oldu ve ülkelerde de tam olarak böyle oldu (daha az ifade edilmiş bir biçimde de olsa). Batı Avrupa Geç Ortaçağ'da ve Yeni Çağın başlangıcında. Ancak başlangıçta, daha önce de belirtildiği gibi, bu feodal sistem, devlet gücünün artık işlemediği bir toplumun sosyal ve ekonomik korumasını organize etmeye yönelik bir araçtan başka bir şey değildi. Feodalizmin bu ilk biçimi, hem büyük feodal beylerin hem de onlara yakın beslenen vasalların eşit derecede uymak zorunda olduğu hakların ve yükümlülüklerin oluşumunu sağladı. Koruma ve himaye talebiyle feodal beylere yönelenlerin yazılı mesajlarından daha önce bahsetmiştik.

Açık bir örnek olarak bu mesajlardan birini sunuyoruz. Bu mesaj, MS 750 yılına kadar uzanan belirli bir Turun (Turlar) formül koleksiyonunun metinlerinden birinde yer alıyordu. e. Metin, zengin bir toprak sahibinden koruma ve himaye isteyen bir vatandaşın mesajıdır: "Kendini bir başkasının kontrolüne veren kişi. Yüce Efendi (falan ve böyle). Ben (falan ve böyle). Çünkü bu herkes için iyidir." Beni besleyecek, giydirecek hiçbir şeye sahip olmadığım biliniyor, o zaman sizden bana merhamet etmenizi rica ediyorum ve ben de kendi özgür irademle kendimi sizin korumanız altına almaya ve size güvenmeye karar verdim. Ben de bunu şöyle yapıyorum: Hizmet edebildiğim ölçüde bana yiyecek ve giyecek konusunda bana yardım edeceksin ve destek olacaksın.

özgür bir insan olarak yaşa ve sana faydalı ol. Hayatta kaldığım sürece özgür bir insan olarak sana hizmet edeceğim, sana itaat edeceğim, senin gücüne ve üstünlüğüne direnmeyeceğim, yaşadığım sürece daima senin otoriten altında kalacağım ve senin koruman. Birimizin bu sözleşmeyi feshetmek istemesi halinde, diğerine (şu miktarda) para cezası ödemek zorunda kalacağını ve sözleşmenin yürürlükte kalmaya devam edeceğini kabul ediyoruz. Bu temelde, böyle bir anlaşmanın her iki tarafça hazırlandığını ve onlar tarafından eşit geçerliliğe sahip tek bir belge olarak onaylandığını kabul ediyoruz."

Sunulan belgeden de görülebileceği gibi vasal, hayatı boyunca feodal beyin gücünde kalmak ve ona itaat etmek zorundaydı. Bu "hayatın mülkiyeti" en başından beri böyle bir anlaşmanın doğal bir unsuruydu. Bu gibi durumlarda feodal bey, ne tür bir orduya ve en önemlisi insan kaynağına sahip olduğunu tam olarak bilmek zorundaydı, çünkü böyle bir durumda kendisine güvenen özgür vatandaşın yaşamı ve güvenliğinin ve dış etkenlerden korunmasının sorumluluğunu üstlendi. saldırılar, mülklerindeki iç düzeni sağlamak ve koğuşlarının mali durumu için. Bununla birlikte, öte yandan, feodal beye güvenen özgür bir vatandaşın kendisini içinde bulduğu durumun tuhaflığı ve bu konumun istikrarsızlığı, nihayetinde tamamen düştüğü gerçeğine güvenen kişi için ortaya çıktı. Patronuna kişisel bağımlılık; bu, pratikte efendisinin sıradan bir kölesi haline gelmesi ve bu sıfatla kendisini onun tarafından köleleştirilmiş bulması ve dolayısıyla kendi konumunda özgür olmayan yurttaşlar sınıfına eşitlenmesi anlamına geliyordu; Bir zamanlar antik çağın köle sisteminin derinliklerinden ortaya çıkan sınıfa. Özgür olmayan vatandaşlardan oluşan bu sınıfın konumu, kilisenin etkisiyle bazen biraz yumuşadı, hatta iyileşti. Başlangıçta özgür olan ancak daha sonra kendi hayatlarının rehinesi haline gelen bu vatandaş kategorileri, sonunda baskı altına girdi yeni sistem sosyal baskı.

Yeni bir feodal sistemin doğuşuna, ülkedeki toplam üretim hacminde artış sağlayan büyük toprak sahiplerinin ekonomik gücünün yoğun bir şekilde güçlenmesi ve aynı zamanda tüm gelirin bencilce tahsis edilmesi eşlik etti. Ekonomik gücün güçlenmesine, aynı zamanda, askeri gücün tüm yapılarını tamamen devralan, idari ve yasal otoritelerin tüm yürütme işlevlerini ikinci plana atan ve aynı zamanda tüm üretimin kontrolünü ele geçiren toprak sahiplerinin siyasi ve hukuki konumlarının güçlenmesi de eşlik etti. Ortaçağ'da feodal sistem

Avrupa'nın farklı yerlerindeki ineklerin kendine özgü özellikleri vardı ve bu da onları etkiledi. çeşitli ülkeler farklı etki. 18. ve 19. yüzyıllarda olmasına rağmen. bu sistem zaten zayıflamış ve bu haliyle Batı Avrupa'nın tarihi arenasını terk etmişti; sosyal organizasyon toplum yine de ayrı tezahürler biçiminde, 1945'e kadar var olduğu Polonya, Çekoslovakya ve Macaristan gibi Doğu Avrupa'nın oldukça geniş bölgelerinde varlığını sürdürmeye devam etti. Geç Orta Çağ'ın ilk dönemi, katı donmuş hiyerarşik biçimler aldı, yani tacın vasalları veya başka bir deyişle kralın vasalları (kralın sadakatlerinin bir ödülü olarak toprak verdiği vasallar) ortaya çıktığında. onunla müttefik görevi), o zaman bile itaatkar vasallar arasında ve bu vasalların vasalları arasında vb. d. Alman yanlısı görüşlerin toplum ve üyeleri üzerinde güçlü bir etkisi vardı. Zengin bir şekilde gelişmiş feodal hiyerarşik sistemin yapısının bir parçası olan vatandaşlar (buna yukarıda bahsettiğimiz vatandaş kategorileri, yani hayatlarını gönüllü olarak feodal beylere emanet eden vatandaşlar dahil değildi), mülklerinin korunmasını dikkatle izlediler. hukuki durum. Feodal sistem, bir yandan gelişen feodal hukuk normlarına sıkı sıkıya bağlı kalması, diğer yandan ideolojik çekirdeğini oluşturan Alman geleneklerine bağlılığı nedeniyle konumunu korumuştur. Kentin yeni canlanan ve gelişen kamusal yaşamında da durum aynıydı. Bu, Büyük Hicret döneminin son döneminde başladı. Alman etkisi, gönüllü olarak oluşturulmuş ve birbirleriyle etkileşime giren çeşitli oluşumların oluşmasına yol açtı. kamu yapıları Bunların arasında tüccar yapıları, esnaf birlikleri gibi gelişmiş ve zengin kurumsal sistemler öne çıktı. Şehirlerin kendileri bile genellikle kendi yasal statülerine sahip gönüllü topluluklara dayanıyordu. Aynı zamanda şehir sakinlerinin gönüllü olarak kabul ettiği genel hukuk normları oluşturuldu.

Yeni bir feodal sistemin doğuşuna, ülkedeki toplam üretim hacminde artış sağlayan büyük toprak sahiplerinin ekonomik gücünün yoğun bir şekilde artması ve aynı zamanda tüm gelirlerin bencilce tahsis edilmesi eşlik etti. Feodal beylerin ekonomik gücünün güçlenmesine, aynı zamanda, yürütme gücü yapılarını kendilerine tabi kılan ve kararlılığı önemli ölçüde etkileyen toprak sahiplerinin siyasi konumlarının güçlenmesi de eşlik etti. askeri politika devletler.

Kendilerinin bir sınıf olduğunun bilincinde olan toprak sahipleri yavaş yavaş kendi kurumsal sistemlerini yarattılar. Buna feodal hukuk diyelim. Ancak farklı ülkelerde farklı terimlerle anılmaktadır. Bu nedenle Almanya'da “feodal hukuk” terimi kullanılmaktadır ( Almanca"lehn" - toprak parçası). Rusya'da, hükümdar tarafından hizmeti için bir askerin kişisel mülkiyetine verilen bir hükümet arsasının, devlet arazisinin adı olan "emlak" kelimesinden türetilen "yerel hukuk" terimi kabul edildi. Ancak bu, Rusya'da yalnızca bu tür arazi mülkiyetinin var olduğu anlamına gelmez. Hayır, aynı zamanda patrimonyal toprak mülkiyeti de vardı ve 1861'deki köylü reformundan sonra köylü toprak mülkiyeti ve diğerleri ortaya çıkmaya başladı, ancak yerel toprak mülkiyeti Rusya için en tipik olanıydı.

Feodal hukukun farklı terimlerle tanımlanması buzdağının yalnızca görünen kısmıdır. Bunun altında yatan ve çok daha hacimli olan kısım, farklı ülkelerdeki feodal kurumsal normların farklı doğasıdır. Feodal şirketler hukukuna genel bir bakışın (aslında diğer sınıfsal şirket sistemleri gibi) ancak en genel ve parçalı bir şekilde verilebilmesinin nedeni budur. Herhangi bir geleneksel toplumda var olan feodal şirketler hukukunun bazı genel özelliklerine işaret edelim.

1. Feodal hukukun konusu. Feodal (yerel) kanun düzenlendi Arazi mülkiyeti edinme prosedürü ve arazi sahipleri arasındaki ilişkiler. Elbette feodal hukukun omurgası ilk ilişkiler grubuydu.

Batı Avrupa'da ve Rusya'da arazi edinimine ilişkin prosedürler arasında pek çok farklılık vardır. Temel fark, Batı Avrupa'da bu sistemin, her toprak sahibinin bir efendiye sahip olması gerektiği (aksi takdirde "efendisiz toprak olmaz" ilkesine dayalı) bir himaye sistemine ve alt-feodalizasyon ilkesine dayanmasıdır. Rusya'da toprak hükümdarın mülkiyeti olarak tanınıyordu ve o, onun belirli kısımlarını "hizmetçilerine" vererek, onu elden çıkarmakta özgürdü. onun hizmetindeki insanlar. Bu, Rusya'daki siyasi sistemin doğasını temelden etkiledi. Bu nedenle Rusya'da demokratik ilkelerin gelişmesi Batı Avrupa devletleriyle karşılaştırıldığında yüzyıllarca gecikmiştir. Ancak tüm ülkelerde ortak olan şey, feodal hukukun kutsal sayılmasıydı. feodal beylerin, soyluların ve ardından karadaki din adamlarının ayrıcalıklı ayrıcalıkları. Feodal sistemin ortaya çıkışının en erken aşamasında ve aynı zamanda Roma İmparatorluğu'nun çöküşü sırasında da mevcut olan özgür köylü toprak mülkiyeti fiilen ortadan kalktı. Doğru, feodal mülkiyet hakları, köylülerin ortak arazi kullanımı unsurlarıyla (ormanlar, çayırlar) birleştirildi.

Feodal hukuk güvence altına alındı ​​ve arazi mülkiyetinin parçalanması. Normlarına göre, toprak bir kişinin sınırsız mülkiyetinde değildi, iki veya daha fazla feodal beyin ve/veya devletin (egemen) mülkiyeti olarak hareket ediyordu. Aynı zamanda, efendi, egemen, devredilen arazinin elden çıkarılması üzerinde belirli idari ve adli hakları ve kontrolü elinde tutuyordu. Ancak daha sonra toprak sahibi olma hakkı mülkiyet ve mirasa dönüşmeye başladı. Bu, feodal hukukta toprak mülkiyetinin sınırlandırılmasını belirleyen bir kural ortaya çıktığında gerçekleşti (farklı ülkelerde sınırlama süresi farklıydı - 10 ila 30 yıl arasında). Kısacası feodal hukuk, feodal toprak mülkiyetinin hiyerarşik yapısını ve buna bağlı olarak feodal sınıfın yapısını pekiştirdi.

Uygulaması sırasında çok sayıda anlaşmazlığın ortaya çıktığı feodal beyler arasındaki ilişkiler de önemliydi. Rusya'da tüm bu anlaşmazlıklar çarın güçlü ve sert eliyle çözüldüyse (tüm feodal beyler hükümdarın hizmetkarları olarak görülüyordu!), o zaman Batı Avrupa'da durum temelde farklıydı. Çoğu zaman, feodal beyler arasındaki tartışmalı meseleler zorla çözülüyordu ve bazı büyük feodal beyler ondan çok daha güçlü olduğundan, kralın "kararı" birçok feodal beyler için hiçbir şey ifade etmiyordu.

2. Feodal hukukun içeriği. Ana omurgası çeşitli unsurlardan oluşuyordu. feodal beylerin efendilere karşı kişisel görev türleri(kıdemli, egemen). Daha sonra dönüştüler mülkiyet yükümlülükleri. Böylece doğrudan ekonomik hakimiyet, gıda, kürk vb. üzerinden alınan vergiler biçimini aldı. Bu, vasallara çok daha fazla kişisel özgürlük ve ekonomik bağımsızlık kazandırdı.

Feodal lordların, lordlarına karşı hangi kişisel görevleri yerine getirmesi gerekiyordu?

Bunların birçoğu vardı: Askerlik hizmetini yerine getirme yükümlülüğü, bir lordun bir vasalın kızıyla evlenme veya onu evlendirme hakkı, bir lordun ihtiyaç duyması halinde bir vasaldan kişisel yardım alma hakkı, vb. .

Feodal hukukun içeriği ana amacına tamamen uyuyordu. Feodal (manorial) hukukun temel amacı arazi mülkiyetinin korunması. Böylece Batı Avrupalı ​​feodal beyler, kongrelerinde bir araya gelerek kraliyet iktidarına ilişkin taleplerini formüle etmişler, devlet nezdinde belirli görevleri yerine getirmeyi kabul etmişler ve kraliyet iktidarının devlete yeni görevler koymama yükümlülüğünü şart koşmuş ve bunu da yazılı olarak yapmaya çalışmışlardır. feodal beylerin genel rızası olmadan. Rusya'da soylular, yerel toprak mülkiyetini kalıtsal mülkiyete dönüştürmek için uzun süre mücadele etti ve ancak 18. yüzyılda. bu kural nihayet oluşturuldu. 1831 Nizamnamesi, asilzadelere sadece kendi sınıfsal ihtiyaçları konusunda değil, aynı zamanda yerel suiistimallerin durdurulması ve genel olarak yerel yönetimde görülen aksaklıkların giderilmesi konusunda da üst makamlara temsilde bulunma hakkı vermiş ve böylece taşra asilzadesini halkın ihtiyaçları konusunda şefaatçi haline getirmiştir. tüm eyalet.

3. Feodal hukukun şekli. Birçok feodal norm vardı. yazılmamış karakter. Ve bu şaşırtıcı değil. Feodal hukuk geleneklerden doğmuştur. Yemin ederek tımarhanenin kurulması buna örnektir. Şöyle oldu: Vasal, eli İncil'deyken efendisine bağlılık yemini etti. Bundan sonra çoğu zaman lord ona, toprak mülkiyetinin kuruluşunu sembolize etmesi gereken bir bayrak, haç veya anahtar gibi bir nesne verir; feodal hibe.

Ayrıca kullanılmış Sözleşme formu Kural olarak eşit feodal beyler arasında gerçekleşen ve çoğu zaman arazinin alım satımından başka bir şey ifade etmeyen, arazi mülkiyetinin devrine ilişkin hakların çözümü. Belirli bir hukuki konumun kazanılması konusunda da anlaşmalar yapıldı (bağlılık yemini anlaşması veya bağlılık yemini olmadan bağlılık yemini anlaşması). Her ne kadar yemin sözleşmesinin içeriğinin kendisinin olduğu söylenmelidir, yani. hakları ve yükümlülükleri yine ortak hukukla belirlenmişti ve tarafların iradesiyle değiştirilemezdi. Burada yalnızca bu tür bir sözleşme ilişkisine girme rızası sözleşmeye ilişkin bir husustu. Üstelik sadakat antlaşması, ömür boyu sürecek kutsal bir bağlılık yeminine dayandığı için tarafların karşılıklı rızasıyla feshedilemezdi.

Daha sonra devlet iktidarı devralır. kuralların yazılı kaydı Arazi mülkiyetinin edinilmesi ve uygulanması. Daha sonra feodal hukukun normları birçok tüzük ve şehir tüzüğünde yazılmaya başlandı. Zamanla hem yazılı hem de yazılı feodal gelenekler, bunların temel ilkelerini belirlemeye çalışan Batılı hukuk bilim adamlarının dikkatini çekti. Yani 1095 ile 1130 arasında. Milanlı konsolos Umberto de' Orto, feodal hukuku sistematik olarak sunmaya çalıştığı "Davaların Gelenekleri" adlı bir kitap yazdı. Feodal hukuk normlarının yazılı bir beyanına örnek olarak, boyar serfler gibi hizmet dışı sınıflardan kişilerin arazi satın almasını ve ipotek etmesini yasaklayan Konsey Kanunu'ndan (1649) bahsedilebilir.

4. Feodal davalarda adalet. Giyiyordu toplu, Ve sınıf karakteri. Bu hem Batı Avrupa hem de Rusya için geçerlidir.

Batı'da yerel halk meclisleri değiştirilmeye başlandı feodal mahkemeler Lordlar veya onların temsilcileri (senyörlük mahkemeleri) tarafından yönetilen. Bu mahkemeler bağımlı vasalları yargılıyordu. Uygulamada şuna benziyordu: Herhangi bir anlaşmazlık durumunda, lord tüm vasallarını (sahiplerini) çağırdı. Böyle bir toplantıya başkanlık eden lord, orada bulunan herkes üzerinde önemli bir etki yarattı ve elbette kararını her ne şekilde olursa olsun uygulamaya çalıştı. Hariç tartışmalı durumlar, herkes için ortak olan diğer konular da feodal mahkemelerde değerlendiriliyordu. Adaletin arazi mülkiyetini yönetmenin bir yolu olduğu ve yönetimin bizzat mahkeme oturumları aracılığıyla yargı yetkisini kullanma biçimini aldığı ortaya çıktı.

Ancak bir vasal aynı fikirde değilse efendisinin mahkemesine şikayette bulunabilirdi. Yargı yetkilerinin ortaya çıkan hiyerarşisi Batı Avrupa'da, G. Berman'ın inandığı gibi, yiğitliğin bir göstergesi olarak kabul edilen kavgacılık sevgisiyle pekiştirildi 1 . Daha sonra bu, Batı'nın hukuk bilincinin oluşmasında önemli bir rol oynadı; bu, birçok ülkenin ve özellikle Rusya'nın hukuk bilincinden, anlaşmazlıkları çözmenin bir yolu olarak hakların resmi olarak korunmasına olan güçlü bağlılığıyla farklılaşıyor.

Rusya'da yargı gücü idari güçten çok geç ayrıldı. Bu tür ilk girişim Peter I tarafından yapıldı. Daha sonra yargı yetkisi valilere ve valilere iade edildi. Yargının ayrılması ancak II. Catherine döneminde gerçekleştirildi ve alt ve orta derecelerde sınıf mahkemeleri kuruldu. Kısacası, adaletin idaresinde şu prensip uygulandı: yalnızca eşit mahkemeler yargılayabilir.

Kolektif adalet geleneği oldukça derinlere kök salmıştı, ancak hukuk eğitimi almış memurların (Batı Avrupa'da 12. yüzyıla kadar ve daha sonra Rusya'da) yürüttüğü profesyonel hukuki işlem geleneği neredeyse yoktu. Feodal mahkemeler yalnızca anlaşmazlıkları çözmeye yönelik organlar değildi. Bunlar, yalnızca belirli anlaşmazlıkları çözen organlar değil, genel sınıf çıkarlarını ilgilendiren birçok konuda tavsiyelerde bulunan ve kararlar alan bir tür meclislerdi. Örneğin, bir senyörlük mahkemesinden askeri bir harekatı desteklemek için vassallar tarafından yapılan ödemelerin miktarını belirlemesi, ortak alanların ve ormanların kullanımına ilişkin kuralları beyan etmesi veya tımar sahibine yeni bir tımar verilmesi konusunda anlaşmaya varması istenebilir. veya yükümlülükleri yerine getirmediği için bir başkasını sınır dışı etmek. Feodal mahkemelerin kolektif doğası kısmen, örneğin adli mücadele ve yargılama gibi dikkate alınan delillerin özelliklerinden kaynaklanıyordu. Uygulamaları sırasında tartışmalı konular ortaya çıktı. Bunları çözmek için sıklıkla bir jüri atanıyordu. Prosedür sözlü ve gayri resmiydi ve sonuçların kaydedilmesi için yeterli sayıda insan gerekiyordu.

Böylece feodal (yerel) hukuk bağımsız bir hukuk sistemiydi. Toplumun mevcut ekonomik koşullarından kaynaklandığı için doğası gereği elbette objektifti. Yavaş yavaş yazılı bir nitelik kazanmaya ve daha sonra sistemleşmeye başladıkça büyümeye başladı. Normlarının özgüllüğü arttı, ilkelerinin tekdüzeliği yavaş yavaş yerel farklılıkları özümsedi. Ve son olarak, organik olarak ulusal hukukun ayrılmaz sistemiyle birleşti.

1 Bakınız: Berman G. Batı hukuk geleneği: oluşum dönemi. M., 1994. S. 294.

8.4. Malikane (serflik) yasası

Esas, baz, temel endüstriyel ilişkiler Bu sistemin en önemli özelliği, feodal beylerin üretim araçlarına, özellikle de toprağa sahip olmalarıdır (“feodalizm” kavramının kendisi Latince “kan davası” kelimesinden gelir - bu, krallar tarafından kendi topraklarına dağıtılan toprağın adıydı). bunun için askerlik hizmeti yapmak zorunda olan ortaklar). Köylüler feodal beylere bağımlıydılar ama artık onların tam mülkü değillerdi*. Feodal beyler, köylülerin çalışma hakkına sahipti; köylüler toprağa bağlıydı ve efendilerinin lehine görev yapmak zorundaydılar.

Feodal toplumda köylüler ve zanaatkarlar da kendi kişisel çiftliklerine sahipti. Serf köylünün kendi arazisi, kişisel bir çiftliği vardı ve ürünleri, feodal lordun lehine görevlerini yerine getirdikten sonra emrinde kaldı.

Üretim ilişkilerinin bu özelliği, üretici güçlerin büyümesi için yeni fırsatlar yarattı. Doğrudan üreticinin artık çalışmasının sonuçlarından belli bir maddi çıkarı vardır. Bu nedenle aletleri kırmaz veya bozmaz, tam tersine özenle korur ve geliştirir. Tarım gelişiyor: Üç tarlalı tarım sistemi geliştiriliyor ve tarla gübrelemesi giderek daha fazla kullanılıyor.

Tarım aletlerini, feodal beylerin ve tüccarların günlük yaşamlarında kullandıkları ev eşyalarını, çeşitli eşyaları sağlayan zanaat.

_____________
* Bazı ülkelerde, örneğin Rusya'da serflik, köleliğe yaklaşan özellikle kaba biçimler aldı: toprak sahibi köylüleri satabilir, satın alabilir vb.

mutfak eşyalarının yanı sıra silahlar ve askeri teçhizat. Zanaat ve ticaretin gelişmesi şehirlerin yükselişine katkıda bulundu. Zamanla şehirler büyük ekonomik, politik ve kültürel merkezler haline geldi ve yeni, kapitalist üretim tarzının beşiği haline geldi.

Feodalizm döneminde pek çok olağanüstü keşif yapıldı. büyük etki Açık daha fazla tarih insanlık: insanlar dökme demirden demir yapmayı, uzun yolculuklara uygun omurgalı tekneler yapmayı öğrendi yelkenli gemiler, en basit optik aletleri (gözlük, gözetleme dürbünleri) üretti; pusulayı, barutu, kağıdı, matbaayı ve mekanik saatleri icat etti. İnsanların ve hayvanların kas enerjisi, rüzgarın (yel değirmeni, yelkenli gemiler) ve düşen suyun (su değirmeni, su çarkı - Orta Çağ'da yaygınlaşan en basit motor) enerjisiyle giderek daha fazla desteklenmektedir.

Köle sahibi üretim ilişkilerinin feodal ilişkilerle değiştirilmesi, toplumun tüm yaşamında değişikliklere yol açtı.

Öncelikle sınıf yapısı değişti. Feodal beyler (toprak sahipleri) egemen sınıf haline geldi. Feodal toplumun diğer ana sınıfı serflerdi. Bu sınıflar arasındaki ilişkiler, sınıf çıkarlarının uzlaşmaz karşıtlığına dayanan, doğası gereği uzlaşmazdır. Sömürü biçimleri, köleliğe kıyasla biraz yumuşatılmış olsa da, büyük bir zulümle ayırt ediliyor. Köylülerin sömürüsü hala ekonomik olmayan baskıya dayanmaktadır. Ekonomik teşviklerin ve maddi çıkarların etkisi altında, serf yalnızca kişisel çiftliğinde çalışır. Zamanının çoğunu, herhangi bir ücret almadığı feodal bey için çalışarak geçiriyor. Burada çalışmanın ana motivasyonu, ceza korkusu, fiziksel zararın yanı sıra toprak sahibi tarafından alınabilecek tüm kişisel mülklerin kaybı tehdididir.

Feodal toplumda sınıf mücadelesi köle toplumuna göre daha yüksek bir düzeye çıkar. Köylü ayaklanmaları bazen geniş alanları kapsıyor. Feodal beylere karşı direnişlerinin gücü, ülkeleri birbiri ardına sarsan köylü savaşlarıyla kanıtlanıyor: İngiltere'de Wat Tyler isyanı (14. yüzyıl) ve Fransa'da Jacquerie isyanı (14. - 15. yüzyıllar), Almanya'daki köylü savaşı. (16. yüzyıl), Çin'deki Taiping ayaklanması (19. yüzyıl), Hindistan'daki Sih ayaklanmaları (17. - 18. yüzyıl), Bolotnikov ayaklanmaları. Rusya'da Razin (17. yüzyıl) ve Pugachev (18. yüzyıl) vb.

Feodal toplumun siyasi ve ideolojik üst yapısı, sömürü ve sınıf biçimlerinin özelliklerini yansıtır.

mücadele uğultusu. Feodal devlet, serfleri sömürmek ve hizada tutmak için sürekli olarak yalnızca merkezi hükümetin değil, aynı zamanda her feodal lordun kullanabileceği silahlı güce başvurmak zorundadır. Kendi etki alanlarında egemen bir hükümdardır ve adaleti ve misillemeleri bizzat yerine getirir.

Hukuk, feodal toplumun sosyal ve ekonomik eşitsizliğini pekiştirir; sınıflar ve onların bireysel katmanları zümre görevi görür (feodal toplum soylular, din adamları, köylüler, tüccarlar vb. gibi zümrelere bölünmüştür). Sınıflar arasındaki ve sınıf içi ilişkiler katı bir itaat ve kişisel bağımlılık sistemine dayanmaktadır. Toplumsal bölünmelerin hareketsizliği, feodal hiyerarşik merdivenin bir basamağından diğerine geçmeyi zorlaştırıyor. Feodal toplumun manevi yaşamında kilise ve din baskın bir konum kazandı.

Üretici güçlerin gelişimi, zamanla feodal toplumda egemen olan üretim ilişkileri ve bunların belirlediği siyasi ve ideolojik üst yapı ile çatışır. Küçük zanaat atölyelerinin yanı sıra, zanaat teknolojisine dayanan, ancak işbölümünü yaygın olarak uygulayan ve serflikten uzak işçilerin emeğini kullanan büyük imalat işletmeleri ortaya çıktı. Avrupa'nın genç burjuvazisi fabrikalar kurarken elbette bunun ne gibi toplumsal sonuçlara yol açacağını bilmiyordu ve düşünmedi; yalnızca kendi acil çıkarlarının hedeflerini takip ettiler. J.V. Stalin'in doğru bir şekilde işaret ettiği gibi, yeni oluşan burjuvazi "bu "küçük" yeniliğin, toplumsal güçlerin böylesine yeniden gruplaşmasına yol açacağını, bunun da hem iyiliklerine bu kadar değer verdiği kraliyet iktidarına karşı bir devrimle sonuçlanması gerektiğini anlamadı ve anlamadı. yüksek düzeyde ve en iyi temsilcilerinin çoğu zaman saflarına katılmayı hayal ettiği soylulara karşı...” 5

Aynı şekilde ticareti geliştiren ve kraliyet birliklerinin yardımıyla denizaşırı ülkelerde yeni pazarlar ele geçiren girişimci tüccarlar, eylemlerinin sosyal sonuçlarını düşünmediler. Değişimin büyümesi, üretimin hızla gelişmesine yol açtı. 16. ve 17. yüzyıllarda yapılan bilimsel ve teknik keşifler de buna katkıda bulunmuştur.

Feodal sistemin derinliklerinde yavaş yavaş yeni, kapitalist bir üretim tarzı şekilleniyor. Daha da gelişmesi feodal düzenlerin ortadan kaldırılmasını gerektirir. Yeni bir üretim yönteminin taşıyıcısı olarak hareket eden sınıf olan burjuvazinin, “serbest” bir emek piyasasına, yani hem serflikten hem de mülkiyetten kurtulmuş, açlığın fabrikalara sürükleyeceği işçilere ihtiyacı var. Ulusal bir pazara, gümrüklerin kaldırılmasına ihtiyacı var

evli ve feodal beylerin yarattığı diğer tüm engeller. Saraya ve çok sayıda soylu hizmetkarın bakımına giden vergilerin ortadan kaldırılmasını ve sınıf ayrıcalıklarının yok edilmesini istiyor. Toplumun her alanını özgürce yönetme fırsatı için savaşıyor.

Feodal düzenden memnun olmayan tüm sınıflar ve katmanlar, burjuvazinin etrafında toplanıyor - yoksulluk, aşağılanma ve baskıya maruz kalan serflerden ve şehirli alt sınıflardan, kökenleri ne olursa olsun maneviyat tarafından boğulan ileri bilim adamları ve yazarlara kadar. feodalizmin ve kilisenin baskısı.

Burjuva devrimleri dönemi başlıyor.

K.V. Adalılar
Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Yüksek Parti Okulunda verilen ders, 1945.

1. Feodal sistemin ortaya çıkışı

Batı Avrupa'da feodalizm dönemi, 5. yüzyıldan başlayarak yaklaşık 13 yüzyıllık uzun bir dönemi kapsar. N. e. 18. yüzyıla kadar

İlk aşama - feodalizmin ortaya çıkışı - 5. yüzyılda başlıyor. 11. yüzyılın ortalarında sona erer.

Feodalizm, Roma köle imparatorluğunun yıkıntılarından doğdu. Bazı bilim adamları bunun oluşumunu Roma İmparatorluğu'nun barbarlar tarafından fethedilmesi gerçeğiyle açıklıyor. Bu bakış açısı temelde yanlıştır.

Fetih, eğer maddi üretimdeki ve her şeyden önce üretici güçler alanındaki koşullar bunun için olgunlaşmamışsa, yeni bir üretim tarzı yaratamaz.

Şiddet teorisini eleştiren Engels, işgalcinin fethedilen ülkenin üretim ve dolaşım koşullarına boyun eğmemesi durumunda bankacının kağıtlardan oluşan servetinin hiçbir şekilde ele geçirilemeyeceğine dikkat çekti.

Feodalizmin ortaya çıkış nedenlerine ilişkin olarak Marx ve Engels şunları yazdı:

“Feodalizm hiçbir şekilde Almanya'dan hazır olarak aktarılmadı; kökeni, fetih sırasında barbarlar arasındaki askeri işlerin örgütlenmesine dayanmaktadır ve bu örgütlenme, ancak fetihten sonra, fethedilen ülkelerde bulunan üretici güçlerin etkisi sayesinde gerçek feodalizme dönüşmüştür.

Feodalizm, yeni üretici güçler ve Roma İmparatorluğu'ndaki koloni biçiminde ortaya çıkan yeni feodal ilişkilerin unsurları ile onu fetheden barbar kabilelerin askeri örgütlenmesi arasındaki etkileşim yoluyla ortaya çıktı.

Kölelik yararlılığını yitirdi ve ücretli emeğin tarihsel koşulları henüz gelişmedi. Üretici güçlerin geliştirilmesinde ileriye doğru bir adım daha, bu koşullarda ancak işiyle bir ölçüde ilgilenen küçük, bağımlı bir üreticinin ekonomisi temelinde atılabilir.

Roma İmparatorluğu'nun sonunda kolonların köleleştirilmesi süreci hızla gelişti.

Koloniler, toprak sahibinin topraklarını işlemek, topladıkları hasadın önemli bir kısmını ona ödemek ve ayrıca bir dizi görevi yerine getirmekle yükümlüydü: yollar ve köprüler inşa etmek ve onarmak, her iki halkın taşınması için atları ve arabalarıyla hizmet etmek. ve mallar, fırınlarda çalışmak vb. d. Kolon giderek daha fazla toprağa bağlandı ve eskilerin deyimiyle "toprağın kölesi" haline geldi. Arazinin yalnızca kolonilerle birlikte satılmasına ve satın alınmasına izin verildi.

Aynı zamanda esnafın köleleştirilmesi süreci de yaşandı.

Köle akışının durmasıyla birlikte ciddi bir kıtlık baş gösterdi. işgücüÖncelikle demir cevheri madenciliği, her türlü kumaş ve lüks mal üretimi ile ilgili işletmelerin yanı sıra şehir nüfusunu tedarik eden işletmeleri test etmeye başladılar.

Esnafın işletmelerden ayrılmasını ve meslek değiştirmesini yasaklayan bir dizi kararname çıkarıldı. Kaçma durumunda onları yakalamayı kolaylaştırmak için silah ustalarının ellerine özel bir işaret bile yakılmıştı.

Zanaatkarları köleleştirmeyi amaçlayan başka acımasız önlemler de vardı.

Çürüyen Roma köle imparatorluğunun derinliklerinde feodalleşme süreci bu şekilde gerçekleşti.

Köle sisteminin çöküşüne üretici güçlerde büyük bir yıkım eşlik etti. Marx ve Engels, Alman İdeolojisi'nde şöyle yazıyordu: "Çökmekte olan Roma İmparatorluğu'nun son yüzyılları ve onun barbarlar tarafından fethi, büyük bir üretici güç kitlesini yok etti; tarım geriledi, sanayi satış yetersizliğinden dolayı söndü, ticaret dondu ya da zorla kesintiye uğradı, kırsal ve kentsel nüfus azaldı.”

Tarım nüfusun neredeyse tek mesleği haline geldi.

Böylece Roma İmparatorluğu'nu fetheden Cermen kavimleri feodal ilişkilerin tohumlarını burada buldular. Bu kabilelerin askeri bir örgütlenmesi vardı. İlkel komünal sistemin ayrışması ve ataerkil köleliğin gelişmesi aşamasını yaşıyorlardı; Engels'e göre, savaşın ve askeri örgütlenmenin insanların yaşamının normal işlevleri haline geldiği, savaşın yürütülmeye başlandığı, toplumun gelişimindeki bu aşama. "Soygun uğruna sürekli bir ticaret haline gelir." Barbar kabilelerin askeri örgütlenmesinin güçlenmesi ve gelişmesi, sürekli savaşlar yürüttükleri Romalılara yakın olmaları sayesinde kolaylaştırıldı. Bu savaşlar, bildiğimiz gibi, sonunda Roma İmparatorluğu'nun barbarlar tarafından fethine yol açtı.

Bir zamanların güçlü Roma İmparatorluğu'nun yıkıntıları üzerinde birçok küçük devlet ortaya çıktı. Fetih gerçeği, barbarlar arasında hâlâ korunan kabile sisteminin ayrışmasını büyük ölçüde hızlandırdı. Klan sistemi, Roma İmparatorluğu'nun barbarlar tarafından fethedilmesi sonucunda kurulan yeni ilişkilerle bağdaşmıyordu; Engels şöyle diyor: "...ne Romalı kitleleri klan birliklerine kabul etmek, ne de onlara bu klan aracılığıyla hakimiyet kurmak imkansızdı... Klan sisteminin organları bu nedenle devletin organlarına dönüşmek zorundaydı." ve dahası koşulların baskısı altında çok hızlı bir şekilde. Ancak fetheden halkın en yakın temsilcisi askeri liderdi. Fethedilen bölgeyi iç ve dış tehlikelerden korumak, gücünün güçlendirilmesini gerektiriyordu. Bir askeri liderin gücünün kraliyet gücüne dönüşme zamanı geldi ve bu dönüşüm gerçekleşti.”

Barbar kabilelerin askeri örgütlenmesi, eski Roma İmparatorluğu topraklarında gelişen yeni feodal ilişkileri asimile etmelerini kolaylaştırdı.

Marx ve Engels, "Mevcut ilişkiler ve bunların belirlediği fetih yöntemi, Almanların askeri sisteminin etkisi altında feodal mülkiyeti geliştirdi" diyor.

Antik Roma İmparatorluğu'nu fetheden Almanlar, Hunlar ve diğer kabileler, işgal edilen toprakların yaklaşık 2/3'üne el koymuş ve kendi aralarında paylaştırmışlardır.

Fethedilen toprakların bir kısmı bireysel kabilelerin ve klanların ortak mülkiyetinde kaldı. Krallar bu toprakları kendilerine tahsis edip savaşçılarına, sırdaşlarına vb. dağıtmaya başladılar.

Engels şöyle diyor: "Böylece halkın pahasına temel oluşturuldu yeni asalet» .

Kraliyet gücü hâlâ zayıftı. Her büyük toprak sahibinin kendi ordusu vardı, kraliyet gücünden bağımsız olmaya çalışıyor ve komşu toprakları ele geçirmeye çalışıyordu. Bireysel devletler arasında ve bireysel feodal beyler arasında sürekli savaşlar ve iç çekişmeler bundan kaynaklanmaktadır. Özgür köylülük bu iç çekişmelerden özellikle büyük zarar gördü. 9. yüzyılın başlarında özgür çiftçiler tamamen mahvolmuştu. Feodal beyler onları yağmaladı ve topraklarına el koydu. Zayıf kraliyet gücü onları koruyamadı. Öte yandan, soygunlar ve gasplarla umutsuzluğa sürüklenen köylüler, çoğu zaman soylu feodal beylerin ve kilisenin korumasına başvurmak zorunda kalıyorlardı. Ancak bu korumanın bedeli son derece yüksekti; toprak mülkiyetinden vazgeçmek ve kendilerini soylu ve güçlü patronların esaretine teslim etmek gibi bir bedel.

Frank devletinin 9. yüzyıldaki tarihine ilişkin esaret mektuplarından biri şöyle diyor: “Bey falan filan... Başıma aşırı yoksulluk ve ağır kaygılar düştüğünü herkes biliyor ve kesinlikle hiçbir yolum yok. yaşa ve giyin. Bu nedenle, benim isteğim üzerine, en büyük yoksulluğumda, paranızdan bana bu kadar katı madde vermeyi reddetmediniz, ama benim bu katıları ödeyecek kesinlikle hiçbir şeyim yok. Ve bu yüzden sizden özgür kişiliğimin size köleleştirilmesini tamamlamanızı ve onaylamanızı istedim, böylece bundan sonra doğuştan kölelerinizle yapmaya yetkili olduğunuz her şeyi benimle yapma konusunda tam özgürlüğe sahip olacaksınız: satış, takas, cezalandır."

Böylece köylüler yavaş yavaş sadece topraklarını değil kişisel özgürlüklerini de kaybederek serflere dönüştüler.

Büyük miktarda toprak ve serfler kilise ve manastırların elinde toplanmıştı. Kilise otoriter bir ideolojik ve siyasi güç Her feodal lordun diğer feodal lordlara karşı mücadelede kendi tarafında olmaya çalıştığı şey. Serf köylülüğünü kontrol altında tutmak için feodal beyler için kilisenin otoritesi de gerekliydi. Bu nedenle krallar ve büyük feodal beyler kiliseye toprak ve mülk verdiler.

Pek çok köylü de onları feodal beylerin esaretine iten aynı nedenlerle manastırların esaretine girmeye zorlandı; tek fark, bu durumda köleleştirme dini bir kisveye büründü.

Böylece, 11. yüzyılda Fransa'ya uzanan mektuplardan birinde, özgür bir aileden gelen, Tanrı korkusuyla hareket eden, Yüce Tanrı'ya sunacak daha değerli bir şeyi olmayan Rogers adında bir adamdan söz ediliyor. Kendisini St.'nin kişisel köleliğine verdi. Martin.

Sonuç olarak, feodal toplumda kilise sadece ideolojik değil aynı zamanda ekonomik ve politik olarak da büyük bir güce dönüştü.

Batı Avrupa'da feodal üretim tarzı bu şekilde gelişti.

Rusya'da feodalleşme süreci 11. yüzyılda başladı. Bundan önce toprak köylü tarım topluluklarının elindeydi.

Topluluk birkaç büyük ataerkil aileden oluşan bir topluluktu. Bazı ailelerin sayısı 50 veya daha fazlaydı. Bu aile sayısı, üretici güçlerin düşük düzeydeki gelişimi tarafından belirlendi. Muazzam emek gerektiren tarımın kaydırılması ve kaydırılması sistemi hüküm sürdü.

XV-XVI. yüzyıllara kadar. Rusya, ayrı bağımsız beyliklerden oluşan bir koleksiyondu. Prensler arasında sürekli iç çekişmeler ve savaşlar vardı.

Bu koşullar altında köylülük için hayat son derece zordu. Tamamen savunmasızdı, sayısız zorbalığa maruz kaldı, bitmek bilmeyen şiddete ve prensler arasında yaşanan savaşlara maruz kaldı. Bu, köylüleri bir prensin veya manastırın "hakimiyeti" altına girmeye zorladı. Sonuç olarak, "patron" - bir prens, boyar veya manastır - köylülerin topraklarını aldı ve köylüleri kendisi için çalışmak zorunda olan bağımlı insanlara, serflere dönüştürdü.

Tefecilik aynı zamanda köylüleri köleleştirmenin bir yoluydu.

Sonuç olarak, prensler ve boyarlar binlerce dönümlük devasa mülklerin sahibi oldular ve manastırlar, muazzam toprak zenginliğine ve çok sayıda serfe sahip olan devasa ekonomik işletmelere dönüştü.

16. yüzyılda birçok prenslikte eski Rus' tüm bölgenin% 60 ila 95'i prenslerin, boyarların ve manastırların yerel mülkiyetindeydi.

15. yüzyılın ortalarına kadar. köylüler henüz toprağa bağlı değildi. Bir toprak sahibinden diğerine geçme hakları vardı. 1447'de III.Ivan, bir köylünün bir toprak sahibinden diğerine ancak sonbaharda, sözde Aziz George Günü'nde saha çalışmasını tamamladıktan sonra geçebileceği bir yasa çıkardı. 16. yüzyılın sonunda IV. İvan'ın hükümdarlığı sırasında köylülerin bu hakkı elinden alındı ​​- onlar tamamen toprağa bağlıydılar ve serflere dönüştüler.

2. Feodal sömürünün özü

Feodal sistem altında endüstriyel ilişkilerin temeli feodal lordun üretim araçlarına sahip olması ve üretim işçisinin -feodal lordun öldüremeyeceği ancak satabileceği veya satın alabileceği serfin - eksik mülkiyetidir. Feodal mülkiyetin yanı sıra, köylünün ve zanaatkârın üretim araçlarında ve kişisel emeğe dayalı özel ekonomisinde bireysel mülkiyeti vardır.

Bu nedenle, feodal sömürü ile köle sömürüsü arasındaki fark, öncelikle feodal lordun üretim işçisi -serf köylü - üzerindeki eksik mülkiyetinde ve ikinci olarak serf köylünün, üretim araçlarının tek sahibi olması olgusunda yatmaktadır. kişisel emeğe dayalı üretim ve özel ekonomisi

Böylece, köleleştirilmiş bireysel köylü ekonomisi, özel bir yaşam tarzı olduğu köle sahibi ekonominin aksine, feodal üretim tarzının organik bir parçasını oluşturuyordu.

Feodalizmde ana üretim aracı topraktı. Toprak feodal beylerin mülkiyetindeydi. İki parçaya bölünmüştü: Efendinin toprakları ve köylülerin toprakları. Feodal lordun mülkü, tüm hizmetleriyle birlikte lordun topraklarında bulunuyordu. Beyin malikanesinden çok uzakta olmayan bir yerde köylü toprağı, yani feodal bey tarafından köylülerin kullanımı için sağlanan toprak vardı.

Gibbins, "İngiltere'nin Sanayi Tarihi" adlı eserinde 11.-13. yüzyıllara ait bir İngiliz malikanesinin aşağıdaki özelliklerini çiziyor.

Malikanenin (kale) etrafındaki arazi mutlak surette efendiye aitti ve onun şahsi gözetimi veya muhtarın gözetimi altında köleler veya yükümlü köylüler tarafından işlenirdi. Zorunlu köylülerin kullanımında olan diğer tüm arazilere kiralık araziler deniyordu.

Mecburi köylülerin ortak kullanımında olan ekilebilir araziler, farklı tarlalarda yer alan birçok şeride bölünmüştü.

Köylüler meraları birlikte kullanıyorlardı.

Orman ve taşkın yatakları lordundu. Lord bunların kullanımı için özel bir ücret talep etti.

Ortak bir alandaki şeritlere ek olarak, bazı köylüler, malikanenin her zaman kendisine ayırdığı ve yüksek bir ücret karşılığında kısmen kiraladığı, özel olarak çitlerle çevrili bir alanda ayrı araziler kullanabilirdi.

Fundalık arazide (ekilmemiş arazi), köylüler otlak hakkına sahipti ve ayrıca turba kazabiliyor ve çalıları kesebiliyorlardı.

Kale köyü bir tarım topluluğu gibi örgütlenmişti. Feodal lordun toplumun işleri üzerinde belirleyici bir etkisi vardı.

Engels şöyle diyor: "Bir feodal bey, ister manevi ister laik olsun, bir köylü mülkü edindiğinde, aynı zamanda bu mülkiyetle bağlantılı marka haklarını da elde etmiş olur. Böylece yeni toprak sahipleri markanın üyesi oldular ve başlangıçta yalnızca markayı kullandılar. eşit haklar kendi serfleri olsalar bile, diğer özgür ve bağımlı topluluk üyeleriyle birlikte. Ancak kısa sürede köylülerin inatçı direnişine rağmen, birçok yerde markada ayrıcalıklar elde ettiler ve çoğu zaman onu efendilerinin gücüne tabi kılmayı bile başardılar. Ve yine de eski marka topluluğu, lordun vesayeti altında da olsa varlığını sürdürdü.”

Feodal lord, serf köylünün artı emeğine şu şekilde el koydu: feodal kira. Ayırt edici özellik Feodal rant, serfin tüm artı emeğini ve çoğu zaman gerekli emeğin önemli bir kısmını içermesidir.

Feodal rant, gelişiminde üç aşamadan geçti: emek kirası, ürün kirası ve para kirası. İlk iki rant biçimi erken feodalizmin karakteristiğidir; parasal rant, feodalizmin çürüme aşamasında egemen hale gelir. Öncelikle çalışma kirasına odaklanalım.

Gibi çalışma kirası, veya angarya feodal lord, serf köylünün artı emeğine doğrudan el koydu.

Örneğin bir serf köylü, zamanının yarısını kendisi için tahsis edilmiş topraklarda, diğer yarısını da toprak sahibinin yararı için lordun topraklarında çalışıyordu. Bu durumda toprak tahsisi, Lenin'in belirttiği gibi, bir tür ayni ücretti. Serf köylünün kullanımına bir toprak parçası sağlayan feodal bey, ona feodal bey lehine bir artı ürün yaratmak için gerekli olan işgücünü yeniden üretme fırsatı verdi.

Böylece, serf köylünün feodal bey için ve kendisi için yaptığı emek, zaman ve mekan açısından katı bir şekilde bölünmüştü.

Bir serf köylünün yapması gereken iş türü son derece çeşitliydi: çiftçilik, tırmıklama ve diğer tarımsal işler - tarım ürünleri, kütükler, yakacak odun, saman, saman, tuğla taşımak, kereste kesmek, ahırları temizlemek, binaları onarmak, buz yapmak, vesaire.

Bir serf köylünün bir toprak sahibi için yaptığı iş zorunlu çalışma olduğundan, köle sahibi bir toplumda olduğu gibi burada da en ciddi sorunlardan biri köylünün emeğinin örgütlenmesi sorunuydu.

Köylülerin, toprak sahibinin toprağını işlerken emeklerinin üretkenliğini artırmaya yönelik hiçbir içsel motivasyonları yoktu. Bu nedenle feodal bey, gardiyanın sopası, para cezası, fazla mesai görevi gibi gözdağı temelli araçlara başvurdu. "Toplumsal emeğin feodal örgütlenmesi" diyor Lenin, "bir avuç toprak sahibi tarafından soyulan ve istismar edilen emekçi halkın aşırı karanlığı ve ezilmişliği altında, sopa disipliniyle sürdürülüyordu."

Bu nedenle, feodal zümrenin merkezi figürlerinden biri, avlu halkının ve köylülerin doğrudan üstü olan katipti.

Emek rantı veya angarya, feodalizmin gelişimindeki en erken aşamaya karşılık gelir. Üretici güçlerin büyümesiyle birlikte emek rantının yerini aldı yiyecek kirası veya kirayı bırakmak.

Vazgeçmenin özü nedir ve angaryadan farkı nedir?

Toprak sahibi, angarya altında serf köylünün artı emeğine el koyarsa, o zaman bırakma altında artı ürünü doğrudan el koyar, yani. köylü, toprak sahibine her yıl belirli miktarda ayni yiyeceği ücretsiz olarak teslim etmek zorundadır. Corvée, toprak sahibinin veya yöneticisinin serflerin emeği üzerinde en dikkatli denetimini gerektiriyordu ve korkutmaya dayalı bütün bir önlemler sistemiyle ilişkilendiriliyordu. Kirayı bırakma sırasında toprak sahibi, köylüden belirli miktarda ürün tedarik etmesini talep ederek ona çalışma süresini dağıtma takdir yetkisini verdi. O zamanlar için corvee'yi Quirent'le değiştirmek ilerici bir olguydu.

Ancak, feragat o kadar büyük oranlara ulaştı ki, çoğu zaman yalnızca serf köylünün artı ürününün tamamını değil, aynı zamanda gerekli ürünün önemli bir bölümünü de emdi. Bırakılan kirayı ödemek için köylünün yarı aç bir yaşam sürmesi gerekiyordu. Toprak sahibi, serf köylüden zorla kira almak için en acımasız önlemleri kullandı.

Zaten angarya sistemi altında, bireysel köylü aileleri arasında mülkiyet eşitsizliği vardı. Bu, serflerin üretim araçlarının bireysel mülkiyetinden kaynaklanıyordu. En iyi aletlere sahip olan ve ailesinde daha fazla işçi bulunanların mali durumu daha iyiydi. Bu eşitsizlik, kira sistemine geçişle birlikte daha da arttı.

Daha müreffeh köylülük için, bırakma, ekonomilerini zenginleştirme ve genişletme konusunda bazı fırsatların kapısını açtı. Bu nedenle, feodal köyde angaryadan bırakmaya geçişle birlikte, servet tabakalaşması.

Emtia-para ilişkilerinin gelişmesi, angarya ve bırakma kirasının yerini almasına yol açıyor nakit kira. Para rantı, daha sonra göreceğimiz gibi, feodalizmin çözülme ve kapitalist üretim tarzının derinliklerindeki gelişme dönemine işaret etmektedir.

Belirtilen feodal rant biçimleri, feodal beylerin serf köylülerinin artı ürününe el koyma yollarını tüketmedi.

Değirmenler, demirhaneler vb. gibi bazı üretim araçları üzerindeki tekelden yararlanan feodal lord, serflere kendi lehine ek bir vergi koydu.

Kendisine bağımlı olan köylüleri yalnızca işletmelerinin hizmetlerinden yararlanmaya, örneğin ekmeği yalnızca değirmeninde öğütmeye zorladı. Ekmeğin önemli bir kısmını öğütmek için aldı. Bu kuralın ihlali durumunda köylü, feodal beye para cezası ödemek zorunda kaldı. Feodal bey, tüm öğütülmüş tahıllara ve hatta bu tahılı taşıyan ata bile el koyabilirdi.

Serfler için özellikle zor ve aşağılayıcı olan şey, feodal lordun, evlenen her kızın öncelikle toprak sahibine verilmesini zorunlu kılan "ilk gece" hakkı gibi ayrıcalıklarıydı; toprak sahibine, serfin ölümünden sonra kalan mülkün bir kısmını miras alma hakkını veren "ölü el" hakkı; Yargılama ve cezalandırma hakkı: para cezası ve bedensel ceza.

Serf köylü, ürününün bir kısmını kiliseye vermek zorunda kaldı. Engels şöyle diyor: "Köylü, tüm toplumsal piramidin ağırlığını taşıyor: prensler, memurlar, soylular, rahipler, soylular ve kentliler. İster bir prense, ister bir imparatorluk baronuna, ister bir piskoposa, ister bir manastıra veya bir şehre ait olsun, ona her yerde bir eşya, bir yük hayvanı veya daha kötüsü muamelesi yapılıyordu... Zamanının çoğunu efendisinin malikanesinde çalışmak zorundaydı. ; ve kendisi için ayırdığı birkaç boş saat içinde yapmayı başardığı kadarıyla ondalık vergileri, kesintileri, harçları, vergileri... yerel ve imparatorluk vergilerini ödemek zorunda kaldı.”

Köle sahibi olmak gibi feodal sömürü de doğrudan ilişkilere dayanıyordu. ekonomik olmayan tahakküm ve itaat.

Ekonomik olmayan bu zorlama, serfin işgücünü elden çıkarma hakkına sahip olmaması, toprak sahibinin toprağına bağlı olması ve toprak sahibi için çalışmak zorunda kalmasıyla ifade ediliyordu. Toprak sahibi, serf köylüyü çalışmaya zorlamak için şiddet içeren yöntemler kullanma, ona karşı yargılama ve misilleme yapma hakkına sahipti.

Marx, feodalizmde kişisel bağımlılığın, maddi üretimin toplumsal ilişkilerini, bu temel üzerine inşa edilen diğer yaşam alanlarıyla aynı ölçüde karakterize ettiğine dikkat çekti.

Feodal ekonomi, özellikle gelişiminin ilk döneminde büyük ölçüde bir ekonomiydi. doğal tip. İhtiyaçlarını ağırlıklı olarak kendi üretimiyle karşıladı.

Zanaat tarıma yardımcı bir üretimdi. Malikanelerde serf zanaatkarlar vardı: çömlekçiler, fıçıcılar, tornacılar, demirciler, tabakçılar, marangozlar vb.

Serflerin kendi güçleri tarafından yapılamayan bu birkaç iş, bir feodal mülkten diğerine taşınan gezgin zanaatkarlar tarafından yapılıyordu.

Ürünün sadece küçük bir kısmı satışa çıktı. Ticaret son derece az gelişmişti ve ağırlıklı olarak yabancıydı. Henüz feodal mülkün derinliklerine nüfuz etmemişti. Ticaretin ana nesneleri lüks mallardı: çoğunlukla Doğu'dan getirilen ve feodal beyler tarafından satın alınan nadir kumaşlar, silahlar, mücevherler, baharatlar vb. Ticaret yalnızca gezici tüccarlar tarafından yapılıyordu. O günlerde bu genellikle çok büyük zorluklarla ilişkilendirilirdi. Kervan, haydutların ve şövalyelerin saldırılarına karşı korunmak için silahlı muhafızlarla birlikte seyahat etmek zorundaydı.

Feodal zümrenin esas olarak geçimlik ekonomisi, düşük üretim teknolojisine dayanıyordu. Tarım aletleri ilkeldi: pulluk, tırmık, çapa, orak, döven vb. üretimin ana araçlarıydı. Shifting ve iki tarlalı tarım sistemleri hakim oldu.

Yetersiz tarım teknolojisi nedeniyle sürekli mahsul kıtlığı yaşanıyordu, buna kıtlık ve çok sayıda cana mal olan salgın hastalıklar da eşlik ediyordu.

Lenin, feodal üretim tarzını şu özelliklerle karakterize ediyor: “... birincisi, doğal ekonominin hakimiyeti. Serf mülkünün kendi kendine yeterli, kapalı bir bütün olması ve dünyanın geri kalanıyla çok zayıf bir bağlantısı olması gerekiyordu... İkincisi, böyle bir ekonomi için doğrudan üreticinin üretim araçlarıyla donatılması gerekir. genel olarak ve özellikle arazi; sadece toprağa bağlanması gerektiği değil, çünkü aksi takdirde toprak sahibine emek garantisi verilmez... Üçüncüsü, böyle bir ekonomik sistemin koşulu, köylünün toprak sahibine kişisel bağımlılığıdır. Toprak sahibinin köylünün kişiliği üzerinde doğrudan yetkisi olmasaydı, o zaman toprağı olan ve kendi çiftliğini işleten bir kişiyi kendisi için çalışmaya zorlayamazdı. Bu nedenle, “ekonomik olmayan baskı” gereklidir... Son olarak, dördüncüsü, açıklanan ekonomik sistemin durumu ve sonucu, teknolojinin son derece düşük ve rutin durumuydu, çünkü çiftçilik, ihtiyaç nedeniyle baskı altındaki küçük köylülerin elindeydi, kişisel bağımlılık ve zihinsel karanlık nedeniyle aşağılanmış.”

Feodal üretim tarzı, köle tarzından daha ilericiydi ve üretici güçlerin gelişmesine daha fazla alan açıyordu.

Feodal sistemin avantajı Köle sisteminden önceki ekonominin özelliği, serf köylüyü üretimini geliştirmeye iten belirli bir teşvik içermesiydi; köle sistemi ise kölenin emeğinin yoğunluğunu ve verimliliğini artırma yönündeki her türlü teşviki ortadan kaldırıyordu.

Serf köylünün çalışmaya olan ilgisi, zamanın bir kısmında kendisi için çalışması ve iş aletlerinin ve kendi özel çiftliğinin sahibi olmasından kaynaklanıyordu. Serf köylünün tahsis edilmiş arazide kendisi için çalıştığı zamanın bir kısmını en yoğun ve üretken şekilde kullanmaya çalıştı.

Radishchev, "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" ta, sıcak bir tatil gününde bir tarlada toprağı "büyük bir dikkatle" süren ve sabanı inanılmaz bir kolaylıkla çeviren bir köylüyle tanıştığı tipik bir konuşmayı aktarıyor. Radishchev bundan hemen buranın efendinin toprağı olmadığı sonucunu çıkardı ve köylüye efendisi için bu şekilde çalışıp çalışmadığını sordu. Köylü ona, efendi için bu şekilde çalışmanın günah olacağını, çünkü ekilebilir arazideki toprak sahibinin "bir ağza karşılık yüz eli" olduğunu ve köylünün "yedi ağza karşılık iki ağzı" olduğunu söyledi. "Bir beyefendinin işinde kendinizi zorlasanız bile" diye tamamladı, "teşekkür etmeyecekler."

Zamanın bir kısmında tahsis edilmiş arazide kişinin kendi çıkarı için çalışma fırsatı, feodal üretim tarzının köle yöntemine göre avantajıydı.

Marx şöyle diyor: “... doğrudan üreticinin kendi tasarrufunda olabileceği haftanın geri kalan günlerinin üretkenliği, deneyiminin büyümesiyle zorunlu olarak gelişen değişken bir niceliktir - tıpkı üretimde ortaya çıkan yeni ihtiyaçlar gibi. Tıpkı ürününün pazarının genişlemesi gibi, işgücünün bu bölümünü kullanmanın artan güvencesi, onu işgücünün gerginliğini artırmaya teşvik edecektir ve bu işgücünün kullanımının hiçbir şekilde mümkün olmadığı da unutulmamalıdır. tarımla sınırlı olduğu anlamına gelir ancak aynı zamanda kırsal ev endüstrisini de içerir. Burada belli bir ekonomik kalkınma fırsatı veriliyor elbette, az ya da çok uygun koşullara bağlı olarak..."

Ekonomik çıkarlar toprak sahiplerini bu faktörü hesaba katmaya zorladı. Köle sahipleri gibi toprak sahipleri de ekonomik faaliyetlerinde serflerin emeğinden mümkün olduğu kadar fazla artık ürün elde etme arzusuyla yönlendiriliyordu. Ancak bu arzuyu tatmin etmek için toprak sahipleri, feodal ekonominin gelişmesiyle birlikte, serf köylüyü angaryadan kiraya, kiradan nakit kiraya aktarmak ve kişisel çıkarlarını yoğunluğu ve üretkenliği artırmak için kullanmak zorunda kaldılar. emeğinin.

Toprak sahibi, serf köylüsünün daha yoğun ve üretken emeğinin sonuçlarına kendi yararına el koydu ve sömürüsünü mümkün olan her şekilde yoğunlaştırdı.

Feodal ekonomik sistemin, serfin emeğine duyduğu ilginin yanı sıra, büyük toprak mülkiyetinden kaynaklanan başka avantajları da vardı.

Serf köylülüğünün geniş kitlelerinin sömürülmesinin temeli olan büyük toprak mülkiyeti, feodal zümre içinde hem tarımda hem de zanaatlarda önemli bir işbölümü olasılığının önünü açtı.

Bu, Frank kralı Charles'ın kraliyet mülklerinin yöneticilerine gönderdiği talimatlarla kanıtlanmaktadır.

Bu talimat şunu söylüyor:

"1. Kendi ihtiyaçlarımıza hizmet etmek üzere belirlediğimiz sitelerimizin başkalarına değil, tamamen bize hizmet etmesi dileğiyle...

20. Her kâhya, yıl boyunca [lord'un] sarayına bol miktarda yiyecek akmasını sağlasın...

35. Domuz yağının domuzlardan olduğu gibi semiz koyunlardan da yapılmasını dileriz; Ayrıca her mülkte en az iki besili boğa bulundursunlar ki, ya yerinde domuz yağı olarak kullanılsın, ya da bize getirilsin...

38. Böylece her zaman ihtiyacımıza yetecek kadar besili kaz ve besili tavuklarımız olsun...

44. Lenten'den... her yıl soframıza gönderin: sebzeler, balık, peynir, tereyağı, bal, hardal, sirke, darı, darı, kurutulmuş ve taze otlar, turp ve şalgam, balmumu, sabun ve diğer küçük şeyler. ..

45. Böylece her yöneticinin yetkisi altında iyi zanaatkarlar bulunur: demirciler, gümüşçüler ve kuyumcular... kuş avcıları, sabun imalatçıları, bira imalatçıları... fırıncılar... avcılık için tuzak ve balık tutmak için ağ dokumada iyi olan insanlar ve diğer çalışanların yanı sıra kuşları yakalamak..."

Talimatlardan, Charles'ın mülklerinde çeşitli uzmanlıklardan oluşan kapsamlı bir sistemin mevcut olduğu açıktır. Bu sistem, feodal lordun ihtiyaçlarını kapsamlı bir şekilde karşılama görevini sürdürdü. Feodal zümre içinde işbölümünün mümkün olması, feodal ekonomik sistemin bireysel köylü çiftliğine karşı avantajıydı.

Feodal üretim tarzının doğasında olan üretici güçlerin gelişmesinin olanakları bunlardı.

Aynı zamanda, köle sisteminin yerini alan feodalizm, köle sistemine göre avantajlarını ve dolayısıyla onun doğasında bulunan üretici güçlerin gelişme olanaklarını hemen geliştiremedi.

Bu, feodalizmin ekonomik olmayan baskıya, son derece düşük teknolojiye sahip küçük köleleştirilmiş köylü çiftçiliğine dayandığı gerçeğiyle açıklanmaktadır.

Bununla birlikte, yavaş da olsa, üretici güçlerin büyümesi hala feodal üretim ilişkilerinin etkisi altında gerçekleşti. Feodalizmin köleliğe göre avantajları yavaş yavaş ortaya çıktı.

Feodal üretim tarzının doğasında olan üretici güçlerin geliştirilmesine yönelik teşviklere dayanarak, 8. ve 9. yüzyıllarda, Karolenj dönemi olarak adlandırılan dönemde, tarımın gelişmesinde zaten önemli bir adım atılmıştı.

Bundan önce baskın tarım sistemleri nadasa bırakılmış ve iki tarlalı iken, şimdi birçok yerde bu sistem ortaya çıkıyor üç alana geçiş. Üretim tekniklerinde de değişiklikler yaşanıyor. Bu değişiklikler arasında özellikle önemli olan, demir paylı ve bıçaklı bir sabanın ve tahta yerine demir dişli bir tırmığın ortaya çıkmasıydı. Buğday, her türlü bahçe bitkileri ve bağcılık yaygındır. Feodal beylerin askerlik hizmetiyle bağlantılı olan hayvancılık ve özellikle at yetiştiriciliği gelişiyordu. Hayvancılığın gelişmesi çayır çiftçiliğinin yaygınlaşmasına yol açmaktadır. Aynı zamanda yün üretiminin artması nedeniyle koyun yetiştiriciliği de birçok alanda gelişmektedir. Bütün bunlar tarımda üretici güçlerin arttığının göstergeleridir.

Feodal üretim tarzının doğasında olan üretici güçlerin gelişme olanaklarından bahseden Marx, köylünün çeşitli zanaatlar biçiminde ev sanayisiyle uğraşma fırsatına sahip olduğuna dikkat çekti. Aslında, kırsal kesimdeki feodal toplumun üretici güçlerinin büyümesi, yalnızca teknoloji düzeyinin yükseltilmesi ve tarımın çeşitli dalları arasındaki iş bölümünün geliştirilmesi yoluyla değil, aynı zamanda bir dizi zanaatın gelişmesiyle de gerçekleşti.

Feodal toplumun üretici güçlerinin gelişimi, karşıt bir biçimde gerçekleşti. Feodal lord, gördüğümüz gibi, serfin emeğine olan ilgisinin bir kısmını sömürüsünü yoğunlaştırmak için kullandı. Bu, toprak sahipleri ile serfler arasındaki çelişkilerin giderek daha da kötüleşmesine ve feodalizm tarihinin dolu olduğu çok sayıda köylü ayaklanmasına yol açtı. Feodalizm geliştikçe feodal mülkiyet ile zanaat arasındaki çelişki giderek daha da keskinleşti. Bu, 10. ve 11. yüzyıllardaki bir çelişkidir. kent ile kır arasında bir karşıtlığa dönüşür ve feodalizmin daha sonraki tüm gelişimi bu karşıtlık temelinde ilerler.

Marx, Orta Çağ'da köyün tarihin başlangıç ​​noktası olduğuna ve bunun daha sonraki gelişiminin kent ile kır arasındaki karşıtlık biçiminde gerçekleştiğine dikkat çekti.

3. Toplumsal işbölümünün büyümesi, ticaretin gelişmesi, şehirlerin oluşması

11. yüzyılda Batı Avrupa'nın en önemli ülkelerinde feodal üretim tarzının yerleşme süreci temelde tamamlandı. Feodalizm en büyük refah dönemine girdi. Bu dönem 11. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar sürer. Üretici güçlerin hem tarım hem de zanaat alanında önceki aşamada elde edilen gelişimi, toplumsal işbölümünün büyümesi ve iç pazarın oluşması için önkoşulları yarattı.

Feodalizmin gelişmesinde ve çürümesinde büyük rol oynayan zanaatların tarımdan ayrılması ve şehirlerin oluşumu süreci başladı.

Şimdilik, zanaat feodal mülkün sınırları içinde gelişebilir. Sonra feodal mülkün sınırlarını aştığı an geldi. Bu çerçeveler onun için çok dar olmaya başladı. Zanaatın daha da gelişmesi, ürünlerinin feodal mülkün ötesine dağıtımını ve iç pazarın gelişmesini gerektirdi.

Her şey, bazı zanaatkârların feodal beyin izniyle israf ticaretine gitmesiyle başladı. Bir mülkten diğerine geçerken, zanaatkarlar keçe çizmeleri, boyalı tuvalleri vb. yerinde hissettiler ve bir süre sonra toprak sahibine dönüp ona parasını ödediler. bir miktar para. Üretici güçlerin daha da büyümesi, pazar için çalışan zanaatların ortaya çıkmasına yol açtı. En büyük feodal beylerin ve manastırların mülkleri çevresinde pazarlar oluştu. Burada şehirler yaratılmaya başlandı. Roma İmparatorluğu'nun yıkılmasından sonra tamamen gerileyen ve ıssız kalan eski şehirler de yeniden canlanmaya başladı. Ortaçağ şehri, kale duvarı, sur ve hendekle müstahkem bir yerdi. Genellikle çatışmalar sırasında çevredeki nüfus kale duvarlarının arkasına sığındı. Öte yandan şehir bir zanaat ve ticaret merkeziydi. Esnaf ve tüccarlar buraya akın etti. Şehirler kaçak serf zanaatkârlarını isteyerek kabul etti. Orta Çağ'da "şehir havasının insanları özgür kıldığını" söylemelerine şaşmamalı.

Engels şöyle diyor: “...yeni şehirler yaratıldı; Her zaman koruyucu duvarlar ve hendeklerle çevrili olan bu kaleler, ancak önemli bir ordunun yardımıyla ele geçirilebildikleri için asil kalelerden çok daha güçlü kalelerdi. Bu duvarların ve hendeklerin arkasında, burjuva-lonca ruhu ve sınırlamalarla dolu olmasına rağmen, ortaçağ zanaatı gelişti, ilk sermaye biriktirildi ve şehirler ile dünyanın geri kalanı arasındaki ticari ilişkilere duyulan ihtiyaç ortaya çıktı...”

Ortaçağ şehirlerinin nüfusu zanaatkarlar ve tüccarların hakimiyetindeydi.

Ortaçağ kentinin ekonomik temeli zanaat ve ticaretti.

Ancak kentli nüfus tarımla bağlarını tamamen koparmadı. Şehir içinde tarlalar, sebze bahçeleri, hayvanların beslendiği vs. vardı. Zanaatın iç organizasyonu feodal bir iz taşıyordu.

Şehirlerin sanayi nüfusu atölyeler halinde örgütlendi. Atölye, aynı şehirde yaşayan bir veya daha fazla ilgili zanaatın tüm sanatkarlarının yer aldığı bir birlikti. Atölye dışındaki kişiler bu zanaatla uğraşamıyordu. Her atölyenin kendi seçilmiş kurulu ve kendi tüzüğü vardı.

Atölye, zanaat üretimini en ayrıntılı şekilde düzenledi: Her atölyedeki işçi sayısını, malların fiyatını ve kalitesini belirledi, ücretler ve çalışma günü.

Örnek vermek gerekirse, 13.-14. yüzyıllara dayanan Fransız yün dokumacıları kanunundan alıntılar burada yer alıyor:

"1. Paris'te hiç kimse bu zanaatı kraldan satın almadan yün dokumacı olamaz...

8. Evindeki her yün dokumacının birden fazla çırağı olamaz, ancak 4 yıldan az hizmet karşılığında ve 4 Paris libresinden daha az çırağa sahip olamaz...

32. Bütün kumaşlar tamamen yünden yapılmalı ve başı ortası kadar iyi olmalıdır; eğer değilse, ait olduğu kişi her kumaş parçası için 5 metelik para cezasına tabidir...

35. Hiçbir dokumacı, hiçbir boyacı, hiçbir dokumacı, hiçbir topluluk sayesinde atölyelerinde fiyat belirleyemez. ..

47. ...Yukarıda adı geçen atölyeden hiç kimse para cezası tehdidi altında güneş doğmadan işe başlamamalıdır...

51. Kalfa dokumacılar akşam yemeğinin ilk zili çalar çalmaz işten ayrılmalıdır...”

Atölye, zanaat işletmelerine hammadde tedarikini ve organize genel depoları devraldı.

Şehir yönetimleri loncalara şehirlerdeki ticaretin üretiminde tekel sağlıyordu.

Alışılmadık derecede gelişmiş üretim düzenlemesi ve tekel - bunlar Orta Çağ'daki kentsel zanaat sisteminin temel özellikleriydi. Ayrıca atölye bir karşılıklı yardım kuruluşu ve dini bir kuruluştu.

Savaş sırasında her atölye ayrı bir savaş müfrezesiydi.

Kentsel zanaat sınıfının yapısı feodal hiyerarşinin izlerini taşıyordu.

Bu sınıf içinde, şehirlerde kırsal nüfusa benzer bir hiyerarşi yaratan kalfa ve çırak sistemi gelişti.

Atölyenin üyeleri kategorilere ayrıldı: ustalar, çıraklar, çıraklar. Atölye ustabaşının kendi atölyesi vardı ve esas olarak belirli küçük bir alıcı çevresi için sipariş vermek veya yerel market. Üretim araçlarının sahibiydi: bir atölye, zanaat aletleri, hammaddelerin yanı sıra el sanatları ürünlerinin de sahibi. Bu, bireysel kullanım için tasarlanan zanaat aletlerinin doğasından kaynaklandı.

“Emek araçları -toprak, tarım aletleri, atölyeler, zanaat aletleri- bireylerin emek araçlarıydı, yalnızca bireysel kullanım için tasarlandı ve bu nedenle ihtiyaçlar küçük, cüce ve sınırlı kaldı. Ancak bu yüzden kural olarak bunlar üreticinin kendisine aitti.”

Emek araçlarının doğası, zanaat girişiminin büyüklüğünü belirledi. İki ila beş arası işçiyi içeriyordu: ustanın ailesinin üyeleri, öğrenciler ve kalfalar. Üretimin küçük olması nedeniyle usta, kişisel emeğiyle üretime katılmak zorunda kaldı.

Dolayısıyla el sanatı ürünlerine sahip olması kişisel emeğe dayanıyordu. Doğru, usta çırak ve çırakların emeğinden belli bir gelir elde ediyordu.

Çırağına genellikle evinde bir masa ve bir daire verir, ayrıca ona biraz fazladan para da öderdi. Kalfaların ve çırakların emeği, ustanın onları geçindirmenin maliyetinden daha fazla değer yarattı.

Ancak ustanın çıraklara ve çıraklara göre üstün konumu, üretim araçlarının mülkiyetine değil, becerisine dayanıyordu.

Marx, bir ustanın öğrencileri ve çıraklarıyla ilişkisinin bir kapitalistin değil, bir zanaat ustasının ilişkisine benzediğini belirtir. Şirketteki ve aynı zamanda kalfalar ve çıraklarla olan ilişkilerindeki üstün konumu, zanaattaki kendi ustalığına dayanmaktadır.

Bu yine zanaat tekniğinin doğasıyla açıklandı. El emeği hakim oldu. Üretimin küçük olması nedeniyle atölyedeki işbölümü son derece zayıftı. Zanaatkar tipik olarak ürünün tamamını baştan sona üretti. Bu nedenle, zanaatkarın kişisel becerisi, bir aleti kullanma yeteneği ve mesleki eğitim özellikle önem taşıyordu.

Zanaatkarın, Lafargue'un ifadesiyle, "zanaatı parmaklarında ve beynindeydi"; "...her zanaat bir sırdı ve sırları inisiyelere ancak yavaş yavaş açıklanırdı." Zanaatkar, sanatının gerçek bir ustasıydı. Zanaatkarların pek çok eseri hâlâ gerçek halk sanatının harika örnekleridir.

Bu nedenle zanaat uzun bir çıraklık gerektiriyordu.

Dolayısıyla, ortaçağ zanaatında kalfaların ve çırakların sömürülmesi gerçekleşmiş olsa da, nispeten küçük bir rol oynamıştır.

Zanaat üretiminin amacı, ustanın ekonomik faaliyetinin amacı, para peşinde koşmak, zenginleşmek değil, “pozisyonuna uygun bir varoluş”tu.

Marx, "Üretimin bir bütün olarak verili bir tüketim çerçevesinde sınırlandırılması burada yasadır" diyor.

Çırak ve çıraklar için ustanın yanında çalışmak geçici bir durumdu. Öğrenci birkaç yıl ustanın yanında çalıştıktan sonra çıraklık sınavına girdi. Daha sonra çırak olarak belli bir süre kiralık usta olarak hizmet etmek zorunda kaldı. Bundan sonra çırak usta olmak için sınavı geçti ve bağımsız olarak iş yapma hakkını aldı. Bu nedenle her öğrenci ve çırağın sonradan usta olması bekleniyordu.

Bu nedenle lonca zanaatının gelişiminin ilk aşamalarında kalfa ve çırakların ustalar tarafından sömürülmesine rağmen çıkarlarının çelişkisi fazla gelişmedi. Ancak meta üretimi büyüdükçe çıraklar ve çıraklar giderek işçiye dönüştü ve bir yanda ustalar ile diğer yanda çırak ve çıraklar arasındaki çelişkiler giderek daha da kötüleşti.

Şehir zanaatlarının lonca örgütlenmesine ne sebep oldu?

Bir yandan şehirlerdeki lonca sistemi ve şirket mülkiyeti, feodal toprak mülkiyeti yapısının etkisini yansıtıyordu.

Marx ve Engels, Alman İdeolojisi'nde şöyle yazıyor: "... şehirlerdeki toprak mülkiyetinin feodal yapısı, şirket mülkiyetine ve zanaatların feodal örgütlenmesine karşılık geliyordu."

Öte yandan, zanaatların lonca örgütlenmesi, feodalizmin derinliklerinde meta üretiminin gelişmesinden kaynaklanıyordu.

Ticari çiftçiliğin gelişmesi zanaatkârlar arasındaki rekabeti doğurdu. Kentin zanaatkârları, lonca teşkilatları kurarak öncelikle kendilerini hem zanaatkar arkadaşlarının rekabetinden, hem de efendilerinden kaçıp şehirlere sığınan serflerin rekabetinden korumaya çalıştılar. Bu rekabet özellikle ticari ilişkilerin sınırlı olması ve pazarın dar olması nedeniyle güçlü bir şekilde hissedildi.

Böylece loncalar, meta üretiminin gelişmesi ve zanaatkarlar arasındaki rekabetin kaçınılmaz olarak doğurduğu, zanaatkarların farklılaşması sürecini aslında engellemeye çalıştılar. Ticari ekonominin nispeten zayıf geliştiği ve yerel pazarın dar olduğu koşullarda atölyeler şimdilik rekabeti sınırlamayı başardı. Ancak meta üretiminin gelişimi yerel pazarın ötesine geçip daha geniş bir pazarda çalışmaya başlar başlamaz, daha geniş bir rekabet alanı açıldı ve lonca kısıtlamalarına rağmen zanaatkarlar arasında artan farklılaşma süreci başladı.

Buradan loncaların ortaya çıkmasına neden olan nedenlerden birinin meta üretiminin gelişmesi olduğu, ancak diğer yandan meta üretiminin yeterince gelişmemesi nedeniyle loncaların var olabileceği ve rekabeti sınırlayabileceği sonucuna varabiliriz.

Zanaatkarları loncaların örgütlenmesi yoluna iten bir dizi başka neden daha vardı; örneğin: üretilen malların üretimi ve değişimi için genel koşullar, ortak depolara, ticaret binalarına duyulan ihtiyaç ve belirli bir zanaatın çıkarlarının ortak olarak korunması. diğer el sanatlarına tecavüz.

Loncaların örgütlenmesine katkıda bulunan faktörler arasında şehirlerin feodal beylerle sürekli olarak yürütmek zorunda kaldığı savaşlar önemli bir rol oynadı.

Daha sonra atölyelerin en önemli görevlerinden biri ustaların kalfa ve çıraklara karşı mücadelesi oldu.

Marx ve Engels Alman İdeolojisi'nde bir ortaçağ kentinde zanaatkarların lonca örgütlenmesine yol açan nedenlere ilişkin aşağıdaki açıklamayı veriyorlar. “Sürekli şehre gelen kaçak serflerin rekabeti; kırsal kesimin kente karşı sürekli savaşı ve bunun sonucunda kentte bir askeri güç örgütleme ihtiyacı; belirli bir uzmanlığın ortak mülkiyet tahvilleri; mallarının satışı için ortak binalara duyulan ihtiyaç (o zamanlar zanaatkarlar aynı zamanda tüccardı) ve buna bağlı olarak yabancıların bu binalardan dışlanması; bireysel zanaatların çıkarlarının birbirine karşıtlığı; zor kazanılmış bir zanaatı koruma ihtiyacı; tüm ülkenin feodal örgütlenmesi - bunlar, her zanaattaki işçilerin atölyelerde birleşmesinin nedenleriydi."

Sınırlı üretim ilişkileri koşullarında - zanaat teknolojisinin hakimiyeti, az gelişmiş bir iş bölümü ve dar bir pazar - loncalar ilerici bir rol oynadı.

Lonca zanaatlarını kaçak serflerin rekabetinden koruyarak, zanaatkarlara hammadde tedarikini organize ederek ve yüksek kaliteli ürünlerin üretimine özen göstererek, loncalar böylece şehir zanaatlarının güçlenmesine, gelişmesine ve teknolojilerinin geliştirilmesine katkıda bulundular. .

Meta üretiminin gelişmesi, zanaattan önce manüfaktüre, sonra da fabrikaya geçiş sorununu gündeme getirir getirmez durum çarpıcı biçimde değişti. Atölyeler daha sonra üretici güçlerin gelişmesinin önünde bir frene dönüştü.

Şehirler sadece zanaat merkezleri değil, aynı zamanda ticaret merkezleriydi. Ticaret nüfusu, zanaat loncalarına benzer loncalar halinde gruplandırılmıştı.

Böylece Engels, Venedikli ve Cenevizli tüccarların ticaret toplulukları halinde örgütlendiklerini yazıyor. Mal fiyatları ve malların kalitesi konusunda kendi aralarında anlaştılar ve bu da bir işaret uygulanarak belgelendi. Belirlenen fiyatları ihlal eden tüccarlar para cezasına çarptırıldı veya boykota maruz kaldılar; bu koşullar altında tam bir yıkım tehlikesi vardı.

İskenderiye, Konstantinopolis ve diğerleri gibi yabancı limanlarda, ticaret topluluğunun yaşam alanları, restoranlar, depo, sergi alanı ve mağazadan oluşan kendi avlusu vardı.

Feodalizmde ticari sermaye, büyük ölçüde doğu ülkelerinden ihraç edilen her türlü lüks mal için feodal lord tarafından el konulan artı ürünün değişiminde aracı görevi görürken, diğer yandan feodal beylerin ürünlerinin değişiminde aracılık yaptı. köylü ve lonca zanaatkarı.

Ticari karlar, eşit olmayan takas yoluyla, yani malları maliyetinin altında satın alarak veya maliyeti aşan fiyatlarla satarak veya her ikisiyle elde ediliyordu.

Marx, "Eğer ürünler değerleri üzerinden satılırsa, saf bağımsız ticari kâr ilk bakışta imkansız görünüyor" diyor. Pahalıya satmak için ucuza alın; ticaretin kanunu budur."

Feodalizm esas olarak geçimlik bir ekonomi olduğundan, ürünlerin maliyetine satışı ikinci plandaydı.

Sonuçta ticari kârın kaynağı, küçük üreticilerin - zanaatkarlar ve köylülerin - emeğiydi.

Tüccarlar, tefeciler, zengin ev sahipleri ve kentsel arazi sahipleri ve en müreffeh zanaatkarlar, sözde aristokrat olarak adlandırılan kent seçkinlerini oluşturuyordu. Güçleri zenginlikten geliyordu. En zengin usta bile yalnızca küçük ölçekli zanaat üretimini temsil ediyordu; burada üretimin küçük ölçeği nedeniyle servet biriktirme olanakları çok sınırlıydı. Tam tersine, şehir ile kır arasındaki değişimde aracı olan ticari sermaye, hem şehirdeki hem de kırsaldaki küçük üretici kitlesinin sömürülmesi yoluyla büyük miktarlarda para biriktirme fırsatına sahipti. Aynı durum tefeci sermaye için de geçerlidir.

14-15. yüzyıllara tarihlenen aşağıdaki veriler, Almanya ve İsviçre'nin ortaçağ şehirlerindeki tüccarlar ve tefeciler arasındaki servet birikimi hakkında fikir verebilir:

Bu verilerden, kentsel nüfusun nispeten çok küçük bir yüzdesini oluşturan tüccarların ve tefecilerin, tüm kentsel mülklerin %50 ila 75'ini ellerinde yoğunlaştırdıkları açıktır.

Bu zengin elitin aynı zamanda siyasi güce de sahip olması şaşırtıcı değil. Şehir yönetimi, maliye, mahkemeler ve askeri güç onun elindeydi. Bu ona vergi yükünün ve diğer görevlerin tüm yükünü zanaatkarlara yükleme fırsatı verdi.

Dolayısıyla, üretici güçlerin büyümesi, toplumsal işbölümünün büyümesi, feodal dünyanın bir tarım kale köyü ile bir zanaat ve ticaret kentine bölünmesine yol açtı.

Feodal toplumda şehirlerin oluşmasıyla birlikte yeni bir ekonomik güç ortaya çıktı. emtia üretimi. Feodal üretim tarzının üretici güçlerinin gelişmesinde şehirler öncü rol üstlendi. Şehirlerin nispeten hızlı gelişimi, zanaatların ve ticaretin büyümesi, feodal kırsal kesime hakim olan hareketsizlik ve rutinle tezat oluşturuyordu.

Kentsel nüfus, kırsal nüfus pahasına nispeten hızlı bir şekilde arttı. Böylece İngiltere'de kentsel nüfus 1086'da 75.000'den 1377'de 168.720'ye çıktı ve aynı dönemde kentsel nüfusun İngiltere'nin toplam nüfusuna oranı 5'ten 12'ye çıktı. Çağlar boyunca, kent sakinleri tüm nüfusun nispeten küçük bir yüzdesini oluşturuyordu.

4. Feodalizmde şehir ile kırsal arasındaki zıtlık

Feodalizmde şehir ve köy arasındaki ilişkinin özelliği, siyasi olarak köyün şehre hakim olması ve ekonomik olarak şehrin, serf köylü kitlesinin temsil ettiği köyü sömürmesidir. Marx şöyle diyor: “Ortaçağda, İtalya gibi, feodalitenin şehirlerin ayrıcalıklı gelişmesiyle kırılmadığı her yerde köy, şehri siyasi olarak sömürüyorsa, o zaman şehir her yerde ve istisnasız tekel fiyatlarıyla köyü ekonomik olarak sömürüyor. , vergi sistemi, lonca sistemi, doğrudan tüccar aldatmacası ve tefeciliğiyle."

Feodalizmde kırsal kesimin şehir üzerindeki siyasi hakimiyeti nedir?

Her şeyden önce şehirler feodal beyin topraklarında ortaya çıkar ve ilk başta onun mülküdür. Feodal bey, şehir halkından vergi toplar, onları her türlü görevi üstlenmeye mecbur bırakır, onlara karşı yargılama ve misillemeler yapar. Üstelik feodal bey, kendisine ait olan şehri miras alma, satma ve ipotek etme hakkına sahiptir.

Örneğin 12. yüzyılda Arles şehri. bir çitle ayrılmış ve dört sahibine ait olan dört parçaya bölünmüştü: bir kısmı yerel başpiskoposun, diğer kısmı Provence Kontu ile birlikte aynı başpiskoposa aitti. Şehir pazarı Marsilya Vikontu'na, şehrin bir kısmı da şehir hakimlerine aitti. Bazı kısımları farklı sahiplere ait olan bu şehirde ne kadar karmaşık ilişkilerin olduğu hayal edilebilir.

Şehirler feodal beylere karşı şiddetli bir mücadele içinde doğar ve gelişir. Feodal beylerin gücü şehirlerde zanaat ve ticaretin gelişmesini engelledi. Şehirler kendilerini bu ağır feodal bağımlılıktan kurtarmak için mümkün olan her yolu denediler. Vermek için savaştılar özyönetim hakları- mahkeme hakkı, madeni para basımı, çok sayıda vergiden, gümrük vergisinden vb. muafiyet için. Bazı feodal devletlerde (Fransa, İtalya), feodal beylerden bağımsızlık veya belirli bir özerklik kazanan şehirlere daha sonra komün deniyordu.

Marx Engels'e yazdığı bir mektupta şöyle yazar: "Komünizm kelimesinin çoğu zaman günümüzde komünizmin yaptığı gibi aynı istismara neden olması komiktir. Örneğin rahip Guibert Nozhaisky şöyle yazıyor: "Komün yeni ve iğrenç bir kelimedir."

Şehir ile feodal beyler arasında zaman zaman kanlı savaşlar yaşandı. Çoğu zaman şehirler feodal beyleri parayla satın aldı ve bu şekilde bağımsızlık kazandı. Şehirlerin ekonomik ve askeri gücü arttıkça, feodal beylere olan ağır siyasi bağımlılığın yükünden giderek daha fazla kurtuldular ve bağımsız hale geldiler. Aynı zamanda şehirlerin feodal beylere karşı mücadelesi giderek feodal üretim tarzının kendisine karşı bir mücadeleye dönüştü.

Böylece kent ve kır arasındaki karşıtlık, öncelikle kent üzerinde siyasi egemenliklerini sürdürmek ve onu her türlü gasp için kullanmak isteyen feodal beyler ile feodal düzenden bağımsızlık kazanmaya çalışan kentler arasındaki düşmanlıkta ifadesini buluyordu. Lordlar.

Pazardaki dağınık feodal köylülüğe, tüccar loncaları ve zanaat loncaları halinde örgütlenen tüccarlar ve zanaatkarlar karşı çıktı.

Esnaflar, bir atölyede bir araya gelerek, parçalanmış ve örgütsüz köye karşı kent pazarında birleşik cephe oluşturma ve el sanatları ürünlerinin fiyatlarını yükseltme fırsatı buldu.

Aynı zamanda loncalar, tekel konumlarını güçlendirmek için kırsal kesimde el sanatlarının gelişmesine karşı mümkün olan her şekilde mücadele etti, bazen köy zanaat atölyelerinin şiddetli bir şekilde yok edilmesiyle yetinmedi. Tüccar sermayesinin temsilcileri, loncalardan daha büyük ölçüde, kentsel üretim kalemlerinin fiyatlarını şişirme fırsatına sahipti. Ticari sermaye öncelikle küçük üreticinin, yani feodal köylünün acımasızca sömürülmesi yoluyla gelişti. Tüccar, köylüden düşük fiyata ürün alıp, el emeği ürünlerini yüksek fiyata satıyordu.

Bu şekilde ticari sermaye, köylünün ekonomik bağımlılığından, piyasa bilgisizliğinden ve ürünlerinin tüketicileriyle doğrudan iletişim kuramamasından yararlanarak, köylünün emeğinin önemli bir kısmına el koydu. Ancak sadece bu da değil, ticari sermaye feodal beylere esas olarak lüks mallar sağlıyordu ve feodal beylerin bunları çok yüksek bir fiyatla ödemek zorunda kalıyorlardı. Bu şekilde tüccar sermayesi, rantlarının önemli bir kısmına el koydu ve bu da sonuçta serflerin sömürüsünün artmasına yol açtı.

Ortaçağ şehri aynı zamanda tefecilik yoluyla kırsal bölgeyi de sömürdü.

Marx şöyle diyor: “...Kapitalist üretim tarzından önceki dönemlerde tefeci sermayenin karakteristik varoluş biçimleri ikiydi. ...Bu iki form aşağıdaki gibidir: İlk önce, başta toprak sahipleri olmak üzere müsrif soylulara para kredisi sağlayarak tefecilik; ikinci olarak, esnaf da dahil olmak üzere, ama özellikle köylüyü, çalışma koşullarına sahip olan küçük üreticilere nakit kredi sağlayarak tefecilik ... ".

Köy emtia-para ilişkilerine ne kadar çok çekilirse, köylü de onun tüm hayat suyunu emen tefecinin ağına o kadar çok düşüyordu.

Tüccar ve tefeci sermayesi aynı zamanda köy zanaatlarını da sömürüyordu.

Orta ve küçük feodal beyler ve şövalyeler de ticaret ve tefeci sermaye ağlarına düştüler. Ancak bu durumda bile aynı serfler borçlarını ödemek zorunda kaldı.

Faiz faizi korkunç boyutlara ulaştı.

Şehirler feodal gücün merkezleriydi ve dahası sadece laik değil aynı zamanda maneviydi. Laik ve manevi güç aygıtının yoğunlaşma merkezleri olarak şehirler, köylüler tarafından laik ve manevi feodal beyler lehine ödenen sayısız vergi, harç ve diğer tüm harçların yardımıyla kırsal kesimi sömürdü.

Bunlar, feodal sistem altında kırsalın şehir tarafından ekonomik olarak sömürülmesinin biçimleriydi.

Gelişme eğilimi, şehirlerin büyüdükçe ve ekonomik ve askeri güçlerini güçlendirdikçe kendilerini feodal bağımlılıktan giderek daha fazla kurtarması ve kırsal bölgeyi boyunduruk altına alması yönündeydi.

Engels şöyle diyor: "Burjuvazinin feodal soylulara karşı mücadelesi, şehrin kırlara karşı, sanayinin toprak mülkiyetine karşı, para ekonomisinin doğal ekonomiye karşı mücadelesidir ve bu mücadelede burjuvazinin belirleyici silahıdır." mücadele onun elindeki araçtı ekonomik güç Sanayinin gelişmesi, önce el sanatlarının gelişmesi, sonra imalata dönüşmesi ve ticaretin genişlemesi nedeniyle sürekli artan bir sanattır."

5. Feodal toplumda ticaretin daha da büyümesi. Haçlı Seferleri ve feodalizmin ekonomisinin gelişimine etkisi

Üretici güçlerin büyümesinin bir ifadesi olarak şehrin kırdan ayrılması, hem iç hem de iç kalkınmanın önemli bir gelişmesine yol açmaktadır. dış Ticaret feodal toplumda.

İç ticaret bir yanda şehirli zanaatkârlar, diğer yanda köylüler ve feodal beyler arasında yürütülüyordu. Bu ticaretin merkezleri şehirlerdi. Zanaatkarlar sanayi ürünlerini buraya, feodal beyler ve serfler ise tarım ürünlerini buraya getiriyorlardı. Takas bağlantılarıyla kaplı bu iç yerel pazar, siteler ve köylerden yaklaşık olarak öyle bir mesafede yer alıyor ki, sabah şehre gitmek üzere ayrılırsanız akşam geri dönebilirsiniz.

Üretici güçlerin daha da büyümesi ve toplumsal işbölümü aynı zamanda dış ticaretin de canlanmasına neden oldu. Ticaretin bu canlanması, öncelikle köle sisteminin hakim olduğu dönemde ortaya çıkan eski değişim yollarında başlıyor. İtalya, Doğu'dan Batı'ya uzanan geniş bir ticaret yolu üzerinde bulunuyordu. Dolayısıyla Venedik ve Cenova gibi şehirler ticaretin en büyük merkezleri haline geldi.

11. yüzyıla kadar. Dış ticarette aktif rol esas olarak Batı Avrupa'ya doğuya özgü baharatlar ve lüks mallar getiren, hammaddeleri, tahılları ve köleleri alan Araplar ve Bizanslı tüccarlara aitti.

11. yüzyılda Dış ticaret alanındaki durum büyük ölçüde değişti. Dış ticarette aktif rol giderek Avrupalı ​​tüccarlara kaymaya başladı. Bu bağlamda ilgide ciddi bir artış yaşandı. Doğu ülkeleri. Doğuya yolculuk başladı.

Ekonomik ve ticari çıkarlara dayalı Doğu'ya yapılan bu geziler aynı zamanda dini motiflerle de örtüşüyor - efsaneye göre Filistin'de olduğu iddia edilen "Kutsal Kabir"e hac ziyareti.

Dolayısıyla üretici güçlerin büyümesi, zanaatların ve tarımın gelişmesi, Batı Avrupa ile Doğu arasındaki ticari ilişkilerin yeniden canlanmasını gerektirdi. Bu arada bu ilişkilerin gelişmesinde çok ciddi bir engel ortaya çıktı.

Türkler Bağdat Halifeliğini ve Bizans topraklarının önemli bir bölümünü ele geçirdi. Bu ele geçirme, Doğu ile Batı arasındaki ticareti yavaşlattı ve Kudüs'e haccı son derece zorlaştırdı ki, Haçlı Seferleri fikrinin ortaya çıkmasının dış nedeni de buydu.

Haçlı seferleri öncelikle Batı Avrupa ticaret başkentiyle ve özellikle Doğu ile ticaretin yapıldığı Venedik ve Cenova şehirleriyle ilgileniyordu.

Ayrıca büyük feodal beyler ve çok sayıda şövalye, yeni topraklar ele geçirme umutlarını haçlı seferlerine bağladı. Sözde primordium, yani mülkiyetin feodal lordun ölümünden sonra en büyük oğula geçtiği ve geri kalan çocukların miras hakkından mahrum bırakıldığı böyle bir miras düzeni önemli bir rol oynadı. Bu sayede topraktan mahrum, savaşçı, toprakları ele geçirmeye hevesli, her türlü maceraya açgözlü bir şövalyeler katmanı yaratılır.

Katolik Kilisesi, tüm bu harekete dini bir kabuk verdi ve amacının “Kutsal Kabir”in kurtuluşu için kâfirlere karşı mücadele olduğunu ilan etti.

Feodal dünyanın ruhlarının hükümdarı ve ideolojik lideri olarak Katolik Kilisesi, Müslüman dünyasını kendi nüfuzuna tabi kılarak manevi gücünü genişletmeye çalıştı. Büyük bir toprak sahibi olarak Haçlı Seferleri'nin yardımıyla topraklarını genişletmeyi umuyordu ve büyük bir tüccar olarak Doğu ile ticareti geliştirmekle ilgileniyordu.

İç ve dış pazarların büyümesi, Haçlı seferleri fikrinin popülaritesine başka bir şekilde katkıda bulundu. Meta ilişkilerinin gelişmesi ve artı ürünleri piyasada satma olanaklarının artması, köylülüğün feodal beyler tarafından daha fazla sömürülmesine yol açtı. Buna, köylülüğün düşük teknolojisi ve insanlık dışı sömürüsü sonucu ortaya çıkan sürekli açlık grevlerini ve salgın hastalıkları da eklersek, o zaman köylülerin feodal sömürünün dayanılmaz pençesinden kurtulmak için haçlı seferlerine katılma arzusu ortaya çıkıyor. anlaşılabilir.

Nihayetinde o dönemin feodal toplumunun ekonomisinden kaynaklanan tüm bu nedenler, Haçlı Seferleri'ne yol açtı.

Haçlı Seferleri 1096 yılında başlayıp 1270 yılında sona ermiştir. Sekiz Haçlı Seferi olmuştur. 1099'da Haçlılar Kudüs'ü ve Türklere ait önemli toprakları ele geçirdi. İşgal altındaki topraklarda birçok şehir ve beylik kurdular. Haçlı seferlerine büyük fonlar ayıran Cenova ve Venedik'in öncelikle yararlandığı Batı Avrupa ile Doğu arasında oldukça canlı bir ticaret başladı.

Ancak Haçlılar için mutluluk kısa sürede değişti. Yenilgiler yaşamaya başladılar. 1270 yılında gerçekleşen son sekizinci sefer, haçlıların yenilgisi ve ölümüyle sonuçlandı.

Haçlı Seferleri'nin Batı Avrupa'nın daha fazla ekonomik gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu. Öncelikle Haçlılar doğu teknolojisinin başarılarıyla tanıştılar, doğu halklarından çok şey ödünç aldılar ve böylece üretici güçlerin daha hızlı gelişmesine katkıda bulundular.

İkincisi, aşinalık doğu kültürü feodal toplumun yönetici sınıflarının talep ve ihtiyaçlarının genişlemesine katkıda bulundu. İhtiyaçlardaki bu artış da buna karşılık gelen üretim ve ticaret dallarının gelişmesine ivme kazandırdı.

Üçüncüsü, Haçlı Seferleri, baharat, boya, her türlü tütsü, ilaç vb.'nin getirildiği Doğu ülkeleriyle ticaretin canlanmasına neden oldu.Bu ticaretin Akdeniz'deki merkezleri Venedik, Cenova, Floransa ve diğer şehirler. Diğer dış ticaret merkezleri ise Hamburg, Lübeck, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt vb. şehirlerdi. Baltık ve Kuzey Denizlerindeki ticaret bu şehirlerde yoğunlaştı. Sözde Hansa Birliği'ni kurdular.

14. yüzyılın sonunda Hansa-Venedik şirketleri. ve 15. yüzyılın başında. baharat ticaretinden satın alma fiyatına göre aşağıdaki kâr yüzdeleri elde edildi: biber - 70-100, zencefil - 25-237, tarçın - 87-287, karanfil - 100, hindistan cevizi - 87-237, vb. Ülkelerin ticari kazançları ve büyük ticari kazançları aynı zamanda iç pazarın da genişlemesine yol açtı. Özellikle tekstil ve metal eşya ticareti arttı.

Kullanılabilir sermaye ve kredi önemli bir gelişme kaydetti. Başlangıçta tüccarlar kredi ve tefecilikle uğraşırken, daha sonra aralarından bankacılar ortaya çıktı.

Emtia-para ilişkilerinin büyümesi feodal kırsal kesimde derin değişikliklere neden oldu. Doğal görevlerin nakde çevrilmesi başladı. Köylülüğün toprak sahipleri tarafından sömürülmesi yoğunlaştı. Köylülüğün farklılaşma süreci, feodalizmin derinliklerinde kapitalist ilişkilerin ortaya çıkma süreci de çok daha hızlı gelişmeye başladı.

6. Feodalizmin siyasi sistemi. Kilisenin Rolü

Feodal sistem vardı hiyerarşik yapı arazi mülkiyeti hiyerarşisine dayanıyordu. En fazla toprağa sahip olanlar hiyerarşinin en tepesinde yer alıyordu. Tepesi, en büyük toprak sahibi-feodal lord olan kral tarafından işgal edildi.

Daha büyük feodal beyler - lordlar - vasal olarak adlandırılan daha küçük feodal beyleri kendilerine bağımlı hale getirdiler. Tüm bu hiyerarşik merdivenin temeli serflerin sömürülmesiydi.

Feodalizmin siyasi sistemi aşırı parçalanmayla karakterize ediliyordu. Tüm Avrupa birçok küçük ve büyük mülke - devlete bölündü. Her mülkün başında büyük bir feodal bey vardı - aynı zamanda egemen. Kendi alanı içinde tam yetkiye sahipti, kendi ordusunu yönetiyordu ve madeni para basıyordu.

Küçük feodal beyler, daha önce de belirttiğimiz gibi, genellikle daha güçlü feodal beylerin - derebeylerinin himayesi ve koruması altındaydı. Bu koruma için haraç ödemek ve savaşta patronlarına yardım etmek zorunda kaldılar. Ancak vasalları olan derebeyleri, daha da büyük feodal beylerin tebaası olabilirler. En büyük derebeyi kraldı.

Feodal beylerin kendi aralarında bağımsız olarak anlaşmalar yapma, savaş yapma vb. hakları vardı.

Feodal dünyanın bu siyasi parçalanması, feodalizmin ekonomisi tarafından belirlendi. zayıf gelişme toplumsal işbölümü ve dolayısıyla meta üretimi ve değişimi. Geçimlik tarımın egemenliği altında, bireysel feodal mülkler arasındaki ekonomik bağlar çok sınırlıydı. Her feodal mülk, temelde kendi üretiminin ürünleriyle varlığını sürdüren kapalı bir doğal ekonomiydi.

Feodal toplumun ekonomik ve politik parçalanması koşullarında Katolik Kilisesi önemli bir rol oynadı. Esasen parçalanmış feodal dünyayı birleştiren siyasi bir örgüttü. Katolik Kilisesi, feodal toplumun temelini oluşturan aynı hiyerarşik tip üzerine inşa edilmişti. Sınırsız kişisel güce sahip olan papa tarafından yönetiliyordu. Böyle bir organizasyon Katolik kilisesi hem feodal beylere karşı mücadeleye hem de onların manevi güçlerine boyun eğdirmeye ve serf köylülüğünün köleleştirilmesine en uygun olanıydı.

Toprakların en az üçte biri kilisenin elinde toplanmıştı. Bütün bunlar onu feodal beylerin en güçlüsü yaptı. Dolayısıyla kilisenin etkisi yalnızca dini sarhoşluğa değil, aynı zamanda muazzam ekonomik gücüne de dayanıyordu.

Büyük kilise mülkleri sağlandı çok sayıda din adamlarının tüketemeyeceği ürünler. Geçimlik tarımın egemenliği altında fazla üretim tamamen paraya dönüştürülemiyordu. Bu temelde, kilisenin çalışan kitleler üzerindeki ideolojik gücünü güçlendirmesine yardımcı olan hayırseverlik faaliyetleri ortaya çıktı. Buna karşılık ideolojik güç, kilisenin ekonomik gücünü ve zenginliğini daha da artırmak için kullanıldı. Kilise, kendi lehine toprak mülkiyeti üzerine kilise aşarı şeklinde bir tür vergi koydu ve dini amaçlar için çok çeşitli vergiler düzenledi.

Üretici güçlerin daha da büyümesi, kentin kırsal kesimden ayrılması ve ticari ilişkilerin gelişmesi, bireysel bölgeler ve devletler arasındaki ekonomik bağların güçlenmesine yol açmaktadır. Feodal dünyanın siyasi parçalanmışlığını ortadan kaldırmak gerekiyor. Mutlak monarşiler biçiminde büyük ulusal devletlerin oluşumu başlıyor.

Devlet gücünün merkezileştirilmesi, bağımsızlıklarından vazgeçmek istemeyen feodal beylere karşı mücadelede kraliyet gücü tarafından gerçekleştirildi. Bu mücadelede kraliyet gücü büyüyen kent burjuvazisine dayanıyordu. Bu, Engels'e göre, "... kraliyet iktidarının soylularla mücadelesinde, bir sınıfı diğer sınıfın yardımıyla dizginlemek için burjuvaziyi kullandığı..." bir dönemdi.

7. Feodalizmin çürümesi ve ölümü. Kapitalist ilişkilerin gelişiminin temeli olarak basit meta ekonomisi

Feodalizm üretici güçlerin gelişimini ilerletti. Bu, feodal köy içindeki toplumsal işbölümünün güçlenmesinde, tarım teknolojisinin gelişmesinde, hem tarla ekimi hem de bahçe bitkileri alanında yeni endüstrilerin ortaya çıkmasıyla ifade edildi. El sanatları üretimi alanında daha da büyük ilerleme kaydedildi.

Üretici güçler alanındaki ilerleme, özellikle Orta Çağ'ın ikinci yarısında güçlü bir şekilde kendini gösterdi. Bu konuda daha önce de belirttiğimiz gibi Haçlı Seferleri'nin önemli bir rolü olmuştur. Haçlı Seferleri Avrupalılara bahçecilik, bahçecilik, mühendislik ve teknik kimya alanlarındaki bir dizi teknik gelişmeyi tanıma fırsatı verdi.

Orta Çağ'ın sonunda, emek verimliliğindeki ilerleme daha hızlı ilerlemektedir ve büyük pratik öneme sahip birçok icat ve keşifte kendini göstermektedir: daha fazla ekonomik yaşam üzerinde büyük etkisi olan yeni endüstriler yaratılmakta, yüksek fırınlar ortaya çıkmakta ve demir dökümhaneler ortaya çıkıyor; özellikle pusulanın icadı sayesinde navigasyon teknikleri geliştirilmektedir; kağıt, barut ve saat icat edildi.

Üretici güçlerin büyümesine pazarın genişlemesi eşlik etti.

Genişleyen pazar, el sanatı ürünlerine yönelik giderek artan bir talep ortaya koyuyordu ve küçük ölçekli el sanatları üretimi bu talebi giderek daha az karşılayabiliyordu. Küçük zanaat üretiminden büyük ölçekli kapitalist üretime, imalata, oradan da makineli üretime geçişe ihtiyaç var.

Feodal toplumun serf emeği, lonca izolasyonu ve sınırlamalarıyla birlikte üretim ilişkileri, üretici güçlerin daha da büyümesi önünde bir fren haline geldi.

Feodalizm, çürüme ve kapitalist ilişkilerin gelişmesi aşamasına girmiştir. Bu aşama 16. yüzyıldan 18. yüzyıla kadar olan dönemi kapsıyordu.

Kapitalist ilişkilerin gelişmesinin temeli, feodalizmin derinliklerindeki kapitalist yaşam tarzı, kentte lonca zanaatları ve kırsal kesimde giderek daha fazla değişime sürüklenen köylü çiftçiliği biçiminde basit bir meta ekonomisiydi.

Basit bir ticari işletme piyasada satışa yönelik ürünler üretir. Bu yönüyle geçimlik tarımdan temel olarak farklıdır.

Geçimlik ekonomide yaşayan bir köylü, kendi ürettiği ürünleri yer, akşamları meşale yakar, kendi keten ve kenevirinden dokunmuş kanvas giysiler giyer, kışın koyun derisi bir palto ve kendi koyun derisinden yapılmış bir kürk manto giyerdi. kendi koyunu vb. Zanaat tarımla bağlantılıydı. Toplumsal işbölümü gelişmedi.

Ticari ekonomide ise durum farklıdır. Meta ekonomisinin temeli toplumsal işbölümüdür. Bu nedenle her emtia üreticisi yalnızca bir mal üretir ve bu malı piyasada satarak kendisi için gerekli olan diğer emtia üreticilerinin ürettiği malları satın alır.

Takasa çekilen köylü, piyasadaki malların önemli ve giderek artan bir bölümünü satın almak zorunda kalıyor: bir fabrikada yapılan patiskadan kıyafetler dikmek, akşamları bir mağazadan satın alınan gazyağı lambasıyla kulübeyi aydınlatmak, ayakkabı giymek tabakhanede vb. yapılmıştır.

Bununla birlikte, köylü çiftçiliği, meta ilişkilerinin gelişmiş olduğu dönemde bile, büyük ölçüde doğal karakterini korumaktadır.

En tipik temsilci Basit bir meta ekonomisi, satış için ürünler üreten ve kendi ürettiği ürünlerin yalnızca önemsiz bir kısmını tüketen bir zanaatkardır.

Emtia ekonomisinin ikinci temel özelliği, meta üreticisinin üretim araçlarının kişisel emeğe dayalı olarak özel mülkiyetinde olmasıdır. Bu, el sanatı araçlarının doğasından kaynaklanmaktadır.

Basit ticari tarım, ilkel manuel teknolojiye dayanmaktadır. Çıkrık, el tezgahı, çekiç, pulluk vb. - bunlar bu ekonominin karakteristik emek araçlarıdır. Bu aletler bireysel kullanım için tasarlanmıştır ve bu da basit bir meta ekonomisinin, küçük zanaat atölyelerinin veya sefil toprak parçalarına dağılmış küçük tarım çiftliklerinin hakim olduğu gerçeğine yol açmaktadır.

Üretim araçlarının sahibi olan ve küçük çiftliğinde bizzat çalışan küçük meta üreticisi, doğal olarak emeğinin ürünlerinin de sahibidir. Küçük bir emtia üreticisinin mamul ürünlere el koyması şu şekilde temel alınır: 1) onun kişisel emeğine ve 2) üretim araçlarının özel mülkiyetine.

Basit emtia çiftçiliği derin iç çelişkilerle doludur. Bir yandan toplumsal işbölümüne dayanıyor. Toplumsal işbölümü sayesinde küçük emtia üreticileri birbirlerine bağlı hale gelir ve birbirleri için çalışırlar. Sonuç olarak, emekleri toplumsal niteliktedir, ancak ikincisi üretim sürecinde doğrudan tezahür etmez ve gizli kalır.

Basit meta ekonomisinin temeli ise meta üreticisinin üretim araçlarının özel mülkiyetinde olmasıdır. Üretim araçlarının özel mülkiyeti sayesinde, küçük emtia üreticileri kendilerini parçalanmış halde buluyorlar; birbirlerinden yalıtılmış olarak, herhangi bir genel planın dışında çalışıyorlar ve her biri yalnızca kendi tehlike ve riskleriyle karşı karşıya kalıyor. Bu sayede meta üreticisinin emeği doğrudan özel emektir. Sonuç olarak, bir meta üreticisinin emeği aynı zamanda kamusal ve özeldir.

Kamu ve özel emek arasındaki bu çelişki ana çelişki basit ticari çiftçilik. Üretir anarşi mal üretimi ve şiddetli rekabet emtia üreticileri arasında.

Bu da basit meta ekonomisinin bozulmasına ve kapitalist ilişkilerin gelişmesine yol açmaktadır. "Hayır" diye yazıyordu Lenin, "köylülükte... mücadeleyi ve çıkar uyumsuzluğunu ifade etmeyen, bazıları için artı, bazıları için eksi anlamına gelmeyen tek bir ekonomik olgu yoktur." Bu nedenle basit bir meta ekonomisi, Lenin'e göre, "... sürekli, günlük, saatlik, kendiliğinden ve kitlesel ölçekte kapitalizmi ve burjuvaziyi doğurur."

Meta üretimi temelinde kapitalist ilişkilerin gelişiminin altında hangi iç yasalar yatmaktadır?

Buna cevap verebilmek için mal alışverişinin ardındaki ilişkilere bakmamız gerekiyor.

Satış amacıyla üretilen bir ürün mal. Her ürünün öncelikle bir kullanım değeri vardır.

Kullanım değeri Bir ürün, herhangi bir insan ihtiyacını karşılama yeteneğinde yatmaktadır. Kullanım değeri olmayan bir ürün, kimse satın almayacağı için meta haline gelemez.

Karşılığında bir mal başka bir malla eşitlenir. Diyelim ki 1 balta 50 kg ekmeğe eşit.

Şu soru ortaya çıkıyor: İki malın eşitliğinin altında ne yatıyor?

Bu eşitlik metanın kullanım değerine dayandırılamaz, çünkü değişim koşulu fark Değiştirilen iki malın kullanım değerleri. Hiç kimse baltayı baltayla, ekmeği ekmekle takas etmeyecek.

İki malın eşitliğinin esasının kıymet olduğu açıktır.

Aynı değerdeki mallar değiştirilir. 1 baltayı 50 kg ekmeğe çevirdiğimizde, bir baltanın 50 kg ekmeğe eşdeğer olduğunu söylüyoruz. Bu nedenle bir ürünün kullanım değerinin yanı sıra değerinin de olması gerekir.

Bir ürünün maliyetini ne belirler?

Malların maliyetiüretimi için harcanan emekle belirlenir.

Aslında küçük emtia üreticileri (zanaatkarlar ve köylüler) emeklerinin ürünlerini değiş tokuş ederler. “Bu eşyaları yapmak için ne harcadılar? Emek - ve yalnızca emek: emek aletlerini değiştirmek, hammadde üretmek, bunları işlemek için yalnızca kendi emek güçlerini harcadılar; Bu nedenle, harcadıkları emekle orantılı olmak dışında, kendi ürünlerini diğer üreticilerin ürünleriyle değiştirebilirler mi? Bu ürünler için harcanan emek zamanı, yalnızca mübadeleye tabi miktarların niceliksel olarak belirlenmesi için tek uygun ölçü olmakla kalmıyordu, aynı zamanda başka herhangi bir ölçü tamamen düşünülemezdi.”

Eğer değişim bu şekilde harcanan emek miktarına göre yapılıyorsa, emek miktarı nasıl belirleniyordu?

“Açıkçası, yalnızca uzun bir zikzak çizerek, genellikle karanlıkta, el yordamıyla yaklaşma süreciyle ve her zaman olduğu gibi, insanlara yalnızca acı deneyimler öğretti. Genel olarak herkesin maliyetlerini telafi etme ihtiyacı, her bir durumda doğru yolu bulmaya katkıda bulunurken, karşılığında gelen sınırlı sayıda nesne türü ve bunların üretiminin (çoğunlukla yüzyıllar boyunca) değişmeyen doğası , bu görevi kolaylaştırdı.

Sonuç olarak, genel olarak değerlerine tekabül eden ve onlara harcanan emek miktarına göre belirlenen mallar arasında değişim ilişkileri yalnızca değişim sürecinde kendiliğinden gelişir.

Harcanan emek miktarı zamanla ölçülür. Bir ürünün üretimi için harcanan emek süresi ne kadar fazla olursa maliyeti de o kadar yüksek olur ve bunun tersi de geçerlidir.

Ancak gerçek şu ki, malların üretimi için harcanan zaman miktarı açısından bireysel emtia üreticileri arasında büyük farklılıklar var. Bazıları iyi aletlerle, bazıları kötü aletlerle, bazıları iyi malzemelerle, bazıları kötü olanlarla çalışır, bazıları daha yoğun, bazıları daha az yoğun, bazıları zanaatlarında daha yetenekli, diğerleri daha az yetenekli.

Sonuç olarak, bireysel meta üreticilerinin mal üretimi için harcadığı bireysel emek zamanı miktarları son derece çeşitlidir. Bir ürünün fiyatının belirlenmesi ne kadar sürer?

Bir ürünün maliyeti, bireysel bir emtia üreticisinin ürünün üretimi için harcadığı bireysel zamana göre değil, aynı zamanda belirlenecektir. sosyal olarak gerekli zaman emtia üreticilerinin çoğunluğu tarafından harcanmaktadır. Marx, "Toplumsal olarak gerekli emek zamanı" diyor, "mevcut toplumsal olarak normal üretim koşulları altında ve verili bir toplumda ortalama beceri ve emek yoğunluğu düzeyinde herhangi bir kullanım değerinin üretimi için gerekli olan emek zamanıdır."

Ortalamadan daha iyi koşullarda, daha iyi aletler kullanarak, daha beceri ve yoğunlukla çalışan emtia üreticileri, belirli bir ürünün üretimi için daha az bireysel emek zamanı harcarlar ve bu ürünü piyasada bireyin belirlemediği bir fiyattan satarlar, ancak sosyal olarak gerekli olan zamana kadar. Dolayısıyla diğer emtia üreticilerine göre daha uygun koşullar altındalar.

Tam tersine, ortalamanın altında koşullarda, daha kötü üretim araçlarıyla, daha az beceri ve yoğunlukla çalışan emtia üreticileri, diğerlerine göre daha az elverişli koşullardadır.

Dolayısıyla küçük meta üreticilerinin farklılaşmasının ve kapitalist ilişkilerin gelişmesinin temeli, özel emek ile toplumsal emek, bireysel emek ile toplumsal olarak gerekli zaman arasındaki çelişkidir. Bu çelişki nedeniyle, meta üreticileri arasında yaşanan rekabet, bazılarının zenginleşmesine, bazılarının ise yıkılmasına, kapitalist ilişkilerin gelişmesine yol açmaktadır.

8. Lonca zanaatının ayrışması

Şehirde lonca teşkilatlarının ortaya çıkışı, meta üretiminin gelişmesinin bir sonucuydu. Ancak aynı zamanda, loncalar, ancak meta üretimi henüz yeterince gelişmediği, zanaatkarın aynı zamanda kendi mallarının satıcısı olduğu yerel dar pazar için çalıştığı sürece rekabeti sınırlayabilir ve sınırlayabilirdi.

Emtia ilişkilerinin büyümesi durumu kökten değiştirdi. Daha önce bir zanaatkar sipariş vermek için ya da yerel pazar için çalışıyor ve doğrudan tüketiciyle ilgileniyordu, şimdi ise tanımadığı daha geniş bir pazarda çalışmak zorunda kalıyordu.

Bu, bir aracıya, yani bir alıcı-tüccara olan ihtiyacı yarattı. Alıcı, bizzat zanaatkârların arasından yetişir. İlk başta ticaret faaliyetlerini zanaatla birleştirir, daha sonra kendisini tamamen ticarete adar.

Ticari sermayenin bu tahsisi ve büyümesi süreci, Orta Çağ'ın sonunda lonca zanaatında yoğun bir şekilde ilerledi.

Öte yandan genişleyen pazar, el sanatı ürünlerine olan talebin giderek artmasına neden oldu.

Üretici güçlerin büyümesi, izolasyonu, rutini, tüm teknik yeniliklere karşı düşmanlığıyla lonca sistemiyle uzlaşmaz bir çelişkiye girdi ve onun ortadan kaldırılmasını talep etti.

Atölyelerin kendi kendine dönen bir çarkın kullanımına izin vermediğini, kumaş üretiminde tam bir değirmenin kullanılmasını yasakladığını vs. belirtmek yeterlidir.

Lonca ruhu ve teknik buluşları rakiplerinden saklama arzusu da üretici güçlerin daha da büyümesini yavaşlatmaktan kendini alamadı.

Lenin, "Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi" adlı eserinde, zanaatkarların üretim gizliliğinin canlı bir örneğini veriyor.

"Yeni bir ticaretin kurucuları veya eski ticarette herhangi bir iyileştirme getirenler" diyor Lenin, "karlı faaliyetleri köylülerden gizlemek için ellerinden geleni yapıyorlar, bunun için çeşitli numaralar kullanıyorlar (örneğin, dikkati başka yöne çekmek için, eski cihazları işletmede tutuyorlar), atölyelerine kimseyi sokmuyorlar, tavanda çalışıyorlar, kendi çocuklarına bile üretim konusunda bilgi vermiyorlar... Metal işçiliğiyle ünlü Bezvodny köyü hakkında, Nizhny Novgorod eyaletinde şunu okuyoruz: “Dikkate değer olan şu ki, Bezvodny sakinleri hala... becerilerini komşu köylülerden dikkatle gizliyorlar... kızlarını komşu köylerden damatlarla evlendirmiyorlar ve mümkün olduğu kadar, Oradaki kızlarla evlenmeyin.”

Lonca zanaatı üretiminde var olan küçük düzenlemeler, belirli bir sayının üzerinde çırak ve çırak bulundurmanın yasaklanması - tüm bunlar ekonomik kalkınmanın ihtiyaçlarıyla, büyüyen kapitalist yapının ihtiyaçlarıyla çelişiyordu. Bu nedenle lonca sistemi, rekabetin gelişmesine dayattığı tüm sapanlara rağmen lonca üretiminin sınırları içerisine nüfuz etti. Lonca ustaları arasında farklılaşma başladı. Lonca kurallarına bakılmaksızın üretimi genişleten daha varlıklı zanaatkarlar ortaya çıkmaya başladı.

Lonca sapanlarından ve kısıtlamalarından kaçınmak için, bazı zengin zanaatkarlar ve tüccarlar üretim organizasyonunu köye taşıdılar ve ev siparişlerini orada dağıttılar.

Bu durum atölyelerin tekel konumunu zayıflattı.

Ticari sermaye atölye organizasyonlarına sızdı. Daha varlıklı zanaatkarlar alıcı ve tefeci haline geldi. Biriktirme susuzluğu, bu tür zanaatkarları, kendi üretimlerini genişletmelerini ve sonunda daha yoksul zanaatkarların çiftliklerine boyun eğdirmelerini engelleyen sözleşme kurallarını aşmaya ve ihlal etmeye teşvik etti. Dolayısıyla pazarla doğrudan bağlantısı olan ustalar, ihracata yönelik üretim yaparken, atölyelerin ürünlerin fiyatını belirleyen düzenlemeleri nedeniyle kısıtlanıyor ve ucuza satın almaları engelleniyordu. Çoğu zaman, tüzüğün, bireysel bir usta için işe alınan işçi sayısını sınırlayan ve dolayısıyla işletmelerin genişlemesine izin vermeyen maddeleri pratikte uygulanmadı.

Esnaflar arasında farklılaşma süreci, lonca zanaatının ayrışma süreci başladı.

Bununla birlikte bir yandan ustalar, diğer yandan kalfalar ve öğrenciler arasındaki çelişkiler de yoğunlaşıyor.

Giderek daha fazla ticari sermayeye bağımlı hale gelen ustalar, kararsız konumlarını bir şekilde desteklemek için kalfa ve çırakların sömürüsünü yoğunlaştırdı, onlardan daha uzun ve daha yoğun çalışma talep etti, onlara daha az ücret ödedi ve onlara daha kötü destek sağladı.

Lonca örgütleri giderek ustalar ve çıraklar arasındaki mücadele örgütlerine dönüştü. Artan usta sayısı rekabeti artırdığı için çırakların ustalık kademesine girmesini zorlaştırmak için en enerjik önlemler alındı. Kalfalar için daha uzun çıraklık ve ücretli hizmet süreleri oluşturuldu. Bir çırak ustalık sınavını geçtiğinde, özellikle katı şartlar getiriliyordu. Çırağın becerisini göstermesi gereken "örnek işlerin" sunulmasını talep ettiler; örneğin, dörtnala koşan bir at için gözle herhangi bir ölçü olmadan at nalı yapmak vb. Atölyeye katılmak için yüksek mevduatlar oluşturuldu.

Böylece Fransa'da lonca ustası unvanı için başvuran kişiler 14. yüzyılın ilk yarısında ücret ödemek zorunda kaldı. 14. yüzyılın ikinci yarısında 20 katı. - 15. yüzyılda 40-50 katı. - 200 katı.

Ayrıca usta olmak isteyen bir çırak, atölyenin ustabaşına hediyeler vermek zorundaydı. Lübeck kuyumcularının 1492 yılına dayanan tüzüğüne göre: “Kim bu görevi kabul etmek isterse bağımsız usta atölyede (diğer birçok şartı yerine getirmenin yanı sıra) şu eşyaları yapması gerekir: delikli bir altın yüzük, oyulmuş ve karartılmış bir İngiliz nişanlısı bileği ve bir hançerin sapı için bir yüzük. Bu mücevherleri ustabaşılara ve atölyenin en yaşlı üyelerine sunması gerekiyor.”

Lonca yapısında 14. yüzyıldan itibaren büyük bir hızla değişiklikler meydana geldi.

Atölyelerin yeni kuralları büyük bir tutkuyla uygulandı. Efendilerin oğulları için her türlü istisna yapıldı, bu sayede tüm denemeler ve zorluklar çoğu zaman boş bir formaliteye dönüştü, farklı kökenden insanlar için loncaya katılmak neredeyse imkansız hale geldi. Lonca ayrıcalıkları dar bir sınıfsal karakter kazandı ve artık sanat ve bilgiden ziyade kökenle ilişkilendirildi.

Tüm bu yenilikler, kendi örgütlerini yaratmaya başlayan çırakların enerjik direnişine neden oldu - ilk başta sadece dini şirketler veya maddi karşılıklı yardım birlikleri, daha sonra ustalara karşı ortak çıkarlar için mücadele eden derneklere dönüştüler.

Çıraklar çoğu zaman ustaları çeşitli tavizler vermeye zorlamayı başardılar. Ustalar, çırakların sendikalarını yok etmek için mümkün olan her yolu denediler ve sıklıkla bu sendikaları yasaklayan yasalar aradılar. Ancak bu, yalnızca çırak sendikalarının gizli sendikalara dönüşmesini sağladı, ancak varlığı sona ermedi. Çırakların ustalara karşı mücadelesinin ana silahı grevler ve girişimcilere yönelik boykotlardı.

Böylece meta-kapitalist ilişkilerin gelişmesinin etkisiyle lonca zanaatının dağılma süreci yaşandı.

9. Feodal köyün ayrışması. Serflerin isyanı.Feodalizmin ölümü

Feodalitenin ayrışması ve kapitalist ilişkilerin gelişmesi süreci kırsal kesimde de yaşandı.

Feodal lordun ekonomisi geçimlik olmaktan çıkıp takasa dönüşmeye başladığında, serf köylüyle ilişkisinin doğası hızla değişmeye başladı. Daha önce, geçimlik bir ekonomide, angaryaların ve kiraların büyüklüğü, sınırını feodal lordun ihtiyaçlarının büyüklüğünde buluyordu; artık bu sınır ortadan kalktı. Doğal bir ekonomide çok büyük miktarda tahıl rezervi biriktirmek mantıklı değilse, o zaman para ekonomisinde bunların değeri para biçiminde tasarruf edilebilir. Bunun sonucu olarak angarya ve kiradan nakit kiraya geçiş oldu. Paraya ihtiyacı olan feodal bey, köylülerinden kirayı nakit olarak ödemelerini talep etti. Pek çok ayni vergi nakde çevrildi. Artık serf köylünün emeğiyle yalnızca bir artı ürün yaratmakla kalmayıp, aynı zamanda feodal beye nakit kira ödeyebilmek için onu piyasada satması da gerekiyordu.

Böylece serf köyü giderek daha fazla mübadelenin içine çekildi. Serf köylülüğü içinde hızlı bir tabakalaşma süreci başladı. Bir yandan, yavaş yavaş serfliği satın alan ve feodal bey ile birlikte köylülüğün sömürücüsü haline gelen Kulaklar büyüdü.

Kont Sheremetev'in (Vladimir eyaleti Ivanovo köyü) serf köylüleri arasında:

a) kızları sayılmayan köylülerle evlendiğinde 10 bin ruble fidye ödeyen tüccarlar, fabrika sahipleri, büyük sermaye sahipleri vardı. ve dahası;

b) 1861 reformundan önce 50 İvanovo köylüsü satın alındı. Ortalama satın alma fiyatı 20 bin ruble idi.

Öte yandan, köylülüğün feodal beyler tarafından sömürülmesi yoğunlaştı ve köylülüğün büyük kısmının yıkımı hızla ilerledi.

Piyasa ilişkilerinin büyümesinin etkisi altında, feodal bey, köylülükten toplanan nakit kira miktarını mümkün olan her şekilde artırmaya çalıştı. Böylece, Brittany'deki bir mülke göre, Fransa'daki köylülerin nakit ödemeleri 1778'de 200 libreden 1786'da 400 libreye çıktı. Feodal bey ayrıca kendi çiftliğini genişletmeye çalıştı ve bu amaçla genellikle çiftçilerin topraklarına el koydu. köylülerle ortak kullanımdaydı. Değirmenler, fırınlar, köprüler gibi feodal beyin tekelini oluşturan işletmeler artık artan gasp ve gaspın aracı haline geldi.

Ekonomik baskının yoğunlaşmasıyla birlikte hukuki bağımlılık biçimleri de ağırlaştı. Engels, "Köylülerin soylular tarafından soyulması" diyor, "her yıl giderek daha karmaşık hale geldi. Serflerin kanları son damlasına kadar emildi ve bağımlı halk, her türlü bahane ve isim altında yeni vergi ve harçlara tabi tutuldu. Corvée, chinshi, vergiler, mülkiyet değişikliği üzerine uygulanan harçlar, ölüm sonrası vergiler, güvenlik parası vb. tüm eski anlaşmalara rağmen keyfi olarak artırıldı.”

Meta üretimi ve değişimindeki aynı büyümenin etkisi altında, köylülerin din adamları tarafından sömürülmesi yoğunlaşıyor. Kilise vergileriyle yetinmiyor ve yeni gelir kaynakları arıyor, hoşgörü ticaretini ("günahların bağışlanması") organize ediyor ve dilenci keşişlerden oluşan yeni ordular örgütlüyor. Din adamları kendi serflerine diğer feodal beylerden daha iyi davranmazlar.

Serflerin dayanılmaz yaşam koşulları köylülerin öfkesine ve isyanlarına neden oldu. Başlangıçta toplumsal işbölümü yeterince gelişmemiş, mübadele bağları nispeten dar kalmış ve her bölge kendi ayrı yaşamını yaşarken, köylü ayaklanmaları yerel nitelikteydi ve nispeten kolay bir şekilde bastırılıyordu. Emtia ilişkilerinin gelişmesi, tüm ülkeleri kapsayan daha geniş köylü ayaklanmalarının zeminini yarattı. Öte yandan, serf köylülüğünün feodal beyler tarafından sömürülmesindeki keskin artış, bu ayaklanmalara özellikle derin ve kalıcı bir karakter kazandırdı. 13. yüzyılda İtalya'da, 14. yüzyılın sonunda İngiltere ve Fransa'da, 15. yüzyılda Bohemya'da, 16. yüzyılın başında Almanya'da. bastırılması devlet kurumlarının muazzam çabasını gerektiren gerçek köylü savaşları yaşandı.

Böylece 1358'de Fransız köylülerinin Jacquerie olarak bilinen ayaklanması patlak verdi. Bu ayaklanma, savaşlar ve sayısız gasplarla harap olan köylülüğün sömürüsünde olağanüstü bir artışın sonucuydu. Ayaklanma benzeri görülmemiş bir zulümle bastırıldı. 20 binden fazla asi serf fiziksel olarak yok edildi. Bütün köyler yıkıldı ve yıkıldı, birçok arazi ve mülke el konuldu.

1381'de İngiltere'de, Wat Tyler'ın önderliğinde İngiliz köylülerinin ayaklanması patlak verdi. Bundan önce çok sayıda insanı öldüren bir veba salgını yaşandı. Sonuç olarak, toprak sahipleri özellikle akut bir emek ihtiyacı yaşadılar ve hayatta kalan serflerin sömürüsünü yoğunlaştırdılar. Köylülük buna ayaklanmayla karşılık verdi. Çıraklar ve çıraklar isyancılara katıldı. İsyancılar soyluluğun geçici bir olgu olduğunu ve ortadan kalkması gerektiğini savundu. Bu nedenle, konuyla ilgili vaazlar özellikle köylüler arasında popülerdi: "Adem çift sürdüğünde ve Havva iplik ördüğünde, o zaman asil kimdi?"

Köylüler her türlü kişisel bağımlılıktan ve kölelikten kurtulmayı talep ettiler. İsyankar köylüler ve zanaatkarlar Londra'ya yöneldiler, yol boyunca toprak sahiplerinin mülklerini yaktılar ve en yüksek soyluların kalelerini yok ettiler. Korkmuş kral isyancıların taleplerini karşılamayı kabul etti. Onun sözüyle güven kazanan köylüler evlerine gittiler. Daha sonra kralın 40.000 kişilik ordusu, isyancı silahlı kuvvetlerin kalıntılarını kolayca yok etti. Bununla birlikte, ayaklanmanın bir sonucu olarak köylülüğün kurtuluşu yoğunlaştı ve 15. yüzyılda. İngiltere'de serflik kaldırıldı.

İspanya'da, kent nüfusunun en çok sömürülen unsurlarının da katıldığı bir dizi serf ayaklanmasının ardından, serflik 1486'da ortadan kaldırıldı.

1525'te Almanya'da serflerin ayaklanması patlak verdi ve bu, köylülerin feodal beylere karşı gerçek bir savaşına dönüştü.

Devrim öncesi Rusya'nın tarihi aynı zamanda bize çarlık imparatorluğunun temellerini sarsan ve egemen sınıfları titreten görkemli köylü ayaklanmalarının canlı örneklerini de veriyor. Bunlardan en ünlüsü Stepan Razin ve Emelyan Pugachev'in ayaklanmalarıdır.

Bu ayaklanmaların muazzam devrimci önemi, feodalizmin temellerini sarsmaları ve sonuçta serfliğin ortadan kaldırılmasına ve feodal sömürü sisteminin ölümüne yol açan belirleyici güç olmaları gerçeğinde yatmaktadır.

Feodalizmin çürümesine ve kapitalist ilişkilerin gelişmesine, bir yandan burjuvazinin büyümesi, diğer yandan da iflas etmiş küçük üreticiler (köylüler ve zanaatkârlar) arasından proletaryanın oluşması eşlik etti. Burada feodal üretim tarzının tarihsel kaderini köle üretim tarzıyla karşılaştırmak yerinde olacaktır. Her iki yerde de küçük üreticilerin yok olma süreci yaşandı. Ancak köle sistemi koşullarında iflas eden küçük üretici kendine verimli bir iş bulamıyordu. Kölelik sistemi teknolojik gelişme yoluna giremedi, çünkü kölelik yayıldıkça emeği giderek utanç verici, özgür bir insana yakışmayan bir göreve dönüştürdü. Bu nedenle köle sistemi altında iflas eden küçük üreticiler lümpen proleterlerin kaderiyle karşı karşıya kaldı.

Tam tersine, serflerin ve kentli zanaatkarların küçük ölçekli üretimine dayanan feodalizm, geliştikçe, üretici güçlerin büyümesi, derinliklerinden kaynaklanan kapitalist yapının gelişmesine dayalı teknolojinin yükselişi için koşullar yarattı. Bu koşullar altında, gelişen büyük ölçekli kapitalist sanayinin ihtiyaç duyduğu proleter kadrosunu iflas eden zanaatkârlar ve köylüler oluşturuyordu.

Kapitalist üretim tarzı, feodal toplumun derinliklerinde yer alan bir yapı olarak ortaya çıkmıştır. Ancak onun doğumu annesinin hayatına mal oldu. Feodal toplumun bağrında kapitalist yapının gelişimi o kadar hızlı ve yoğun bir şekilde gerçekleşti ki, bir yanda yeni üretici güçler ile diğer yanda feodalizmin ekonomik ve politik sistemi arasında tam bir farklılık çok geçmeden ortaya çıktı. .

Marx ve Engels, Komünist Manifesto'da şöyle yazmışlardı: "...feodal toplumun üretim ve mübadelesinin, tarımın ve sanayinin feodal örgütlenmesinin, kısacası feodal mülkiyet ilişkilerinin gerçekleştiği koşullar, artık gelişmiş üretim teknolojisine tekabül etmiyordu." kuvvetler. Üretimi geliştirmek yerine yavaşlattılar. Onun prangaları oldular. Kırılmaları gerekiyordu ve kırıldılar.

Onların yerini, buna karşılık gelen sosyal ve politik sistemle birlikte serbest rekabet aldı...”

Bu darbe, burjuvazi tarafından, köylülerin feodalizme karşı sıradan savaşçılar rolünü oynadığı bir devrim aracılığıyla gerçekleştirildi. Burjuvazi, köylülüğün devrimci mücadelesinin meyvelerinden yararlandı. İşçi sınıfı hâlâ zayıf ve örgütsüzdü. Henüz köylülüğe liderlik edemedi. Sonuç olarak, bir sömürü sisteminin yerini bir başkası aldı. Feodal sömürü yerini kapitalist sömürüye bıraktı.

İngiltere ve diğer Avrupa ülkelerinde kapitalizmin gelişmesi feodal ilişkilerin hızla ortadan kalkmasına yol açarken, Almanya, Romanya ve Rusya'da bu ilişkiler hâlâ varlığını sürdürüyordu. Bir dizi nedenden ötürü ve öncelikle bu ülkelerin ekonomik geri kalmışlığından dolayı, feodal sömürünün en acımasız biçimiyle “yeniden başlamasını” yaşadılar. Tarım ürünleri için dünya pazarının açılması, toprak sahiplerini, hâlâ feodal sömürüye ve serf emeğine dayalı olan bu ürünlerin kendi üretimini genişletmeye itti. Bu koşullar altında, toprak sahibi tarımın genişlemesi, serf emeğinin kullanımının genişlemesi ve serflerin sömürüsünün artması anlamına geliyordu. Emeğe ihtiyacı olan toprak sahipleri, angarya emeğe ve ayni kiraya geçmeye başladılar ve sonunda piyasada satmak üzere mümkün olduğu kadar fazla artık ürünü elde etmek için köylüleri köleleştirdiler. Serf köylülüğünün sömürüsü, köleliğe varan korkunç boyutlara ulaştı.

Marx şöyle diyor: “...üretimleri hâlâ nispeten düşük köle emeği, angarya emeği vb. biçimleriyle yürütülen halklar, kapitalist üretim tarzının egemen olduğu ve bu üretimin ürünlerinin yurtdışına satışını baskın ilgi alanı haline getiriyor "Böylece kölelik, serflik vb. gibi barbarca dehşetlere aşırı çalışmaya karşı duyulan uygar korku da ekleniyor."

Serflik, feodalizmden temelde farklı olan özel bir sömürü yöntemi değildir. Burada sömürünün özü aynıdır. Serflik- bu, feodalizmin gelişiminde, dünya pazarına çekilen geri kalmış ülkelerdeki toprak sahipleri tarafından köylülerin sömürülmesinin ağırlaştırılması ve yoğunlaşmasıyla ilişkili bir aşamadır.

Örneğin Almanya, köylü ayaklanmasından sonra, Engels'in ifadesiyle, serfliğin "ikinci baskısına" en acımasız biçimiyle katlanmak zorunda kaldı. Yalnızca 1848 devrimi Almanya'da serfliği kaldırdı. Ancak bundan sonra bile kalıntıları kaldı.

Lenin'in kapitalizmin Prusya gelişim yolu olarak tanımladığı Almanya'nın sonraki gelişimi üzerinde büyük bir iz bıraktılar. Gelişmiş kapitalizm döneminde Almanya'da serfliğin kalıntıları vardı. Nazilerin iktidara yükselişi, Almanya'da gerici, feodal-serf eğilimlerinin keskin bir şekilde artmasına yol açtı. Tarihin çarkını geri çevirmeye çalışan faşistler, geçici olarak ele geçirdikleri tüm topraklarda köle-serf sistemini şiddetle uygulamışlar ve nüfusun büyük kitleleri zorla Almanya'ya sürülerek köle ve serflere dönüştürülmüştür.

17., 18. ve kısmen 19. yüzyıllarda Rusya'da. Serflik, şiddetin ve kişisel bağımlılığın en acımasız biçimlerini üstlendi. Lenin'in buna "serf köleliği" adını vermesine şaşmamalı.

Toprak sahipleri, köle sahipleri gibi, serfleri sattılar, onları köpeklerle değiştirdiler, kadınlar genellikle yavru köpekleri emzirmeye zorlandı, serfleri kartlarda kaybettiler vb.

O zamanın gazetelerinde sıklıkla elmasların yanı sıra yarış arabaları, inekler ve köpekler, avlu kızları, terziler, saatçiler vb. satışına ilişkin ilanlar bulunabilirdi.

En ilerici Rus halkı - Radishchev, Decembristler, Herzen ve Chernyshevsky serfliğe karşı uzlaşmaz bir mücadele yürüttüler.

Esas olarak milyonlarca köylü tarafından temsil edilen Rus halkı, devrimci ayaklanmaların yardımıyla kurtuluşları için savaştı. Bu devrimci mücadele, 1861'de serfliğin kaldırılmasına yol açan belirleyici faktördü. Ancak, serfliğin kalıntıları, serfliğin kaldırılmasından sonra bile mevcuttu ve sonunda, tüm köleleştiriciliğiyle toprak mülkiyetini bir darbede yok eden Büyük Ekim Sosyalist Devrimi tarafından ortadan kaldırıldı. feodal-serf sömürü yöntemleri.

10. Ekonomik görüşler feodal dönem

Kilisenin hem ekonomi hem de siyaset alanında olduğu kadar ideoloji alanında da muazzam gücü ve gücü, o dönemin edebiyatının, tartışmalarının, tartışmalarının teolojik nitelikte olmasıyla ifade ediliyordu. En ikna edici argüman, ilahi kutsal yazılardı.

Orta Çağ'ın "...kayıp antik dünyadan ödünç aldığı tek şey Hıristiyanlıktı... Sonuç olarak, gelişimin tüm erken aşamalarında olduğu gibi, entelektüel eğitim tekeli rahiplerin eline geçti ve eğitimin kendisi de böylece ağırlıklı olarak teolojik bir karaktere sahip... Ve bu, teolojinin zihinsel faaliyetin tüm alanlarındaki üstün hakimiyeti, aynı zamanda kilisenin mevcut olanın en genel sentezi ve en genel yaptırımı olarak işgal ettiği konumun zorunlu bir sonucuydu. feodal sistem."

Bu nedenle o dönemin ekonomik görüşleri ağırlıklı olarak dini ve felsefi eserlere yansımıştır. Bu eserler arasında Thomas Aquinas'ın 13. yüzyıla tarihlenen eserleri dikkate değerdir. Tıpkı antik dünyanın filozoflarının, tarihçilerinin ve yazarlarının emekle ilgili açıklamalarının köle toplumundaki emeğin durumunu yansıtması gibi, bunlar da feodal toplumun ekonomisini yansıttıkları ölçüde bizi ilgilendiriyor.

Köle sisteminin temeli köle emeğinin sömürülmesiydi. Çalışmanın özgür bir insana yakışmayan, utanç verici bir meslek olduğu görüşü bundan kaynaklanmaktadır. Feodal sistem, kırsal kesimde serflerin küçük ölçekli üretimine, şehirde ise loncaların özel mülkiyete ve üreticinin kişisel emeğine dayalı küçük ölçekli el sanatları üretimine dayanıyordu. Dahası, maksimum artı ürünü çıkarmaya çalışan egemen sınıf - feodal beyler, serf köylünün emeğini teşvik etmek için, ikincisine daha fazla ekonomik bağımsızlık kazandıran, inisiyatifini geliştiren bu tür rant biçimlerine geçmeye zorlandılar. ve özel mülk sahibinin ona olan ilgisini alevlendirdi. Bu nedenle feodal toplumda emeğe yönelik bakış açısı, köle sahiplerinin görüşünden farklıdır.

Thomas Aquinas, emeğin zenginlik ve gelirin tek meşru kaynağı olduğunu düşünüyor. Ona göre yalnızca emek diğer nesnelere değer katar.

Ancak Thomas Aquinas'ın görüşleri ilk Hıristiyanların görüşlerinden belli ölçüde farklılık göstermektedir. Eğer Augustinus tüm çalışmaları saygıya değer buluyorsa, Thomas Aquinas bu konuya farklı bir şekilde yaklaşıyor. Fiziksel ve manevi emek arasında bir ayrım yapıyor. Fiziksel emeği basit, sıradan emek, zihinsel emeği ise asil emek olarak görüyor.

Thomas Aquinas bu iş bölümünde toplumdaki sınıf ayrımının temelini görüyor. Karakteristik özellik feodal sistem.

Arıların balmumu hücreleri yapıp bal toplaması ve kraliçelerinin bu emekten muaf olması gibi, insan toplumunda da bazılarının fiziksel emekle, diğerlerinin ise ruhsal emekle uğraşması gerekir.

Thomas Aquinas'ın zenginliğe karşı tutumu eski Hıristiyanlardan farklıydı. İlk Hıristiyanlar özel mülkiyeti ve zenginliği kınadılar.

Thomas Aquinas'ın özel mülkiyet ve zenginliğe karşı farklı bir tutumu var. Özel mülkiyetin, insan yaşamının giyim kadar gerekli bir kurumu olduğunu düşünüyor.

Thomas Aquinas'ın zenginlik konusundaki görüşlerinde de aynı feodal sınıf yaklaşımı hakimdir. Her kişi, feodal hiyerarşik merdivende işgal ettiği konuma göre zenginliğe sahip olmalıdır.

Thomas Aquinas'ın "adil fiyat" hakkındaki öğretisi büyük ilgi görüyor.

"Adil fiyat" iki faktörü yansıtmalıdır: 1) bir ürünün üretimi için harcanan emek miktarı ve 2) üreticinin sınıf konumu; üreticiye "konumuna uygun bir varoluş" sağlamalıdır.

Thomas Aquinas ve diğerleri ortaçağ yazarları Ticaretten elde edilen geliri kınarken, ulaşım emeğini ödüllendirdiği ve tüccara pozisyonuna uygun bir yaşam sağladığı için ticari kâr elde edilmesine hâlâ izin veriyorlardı.

Ortaçağ Hıristiyan yazarları tefeciliği daha da büyük bir kınamayla ele aldılar. Ticarete ve tefeciliğe yönelik bu tutum, feodalizm ideologlarının zenginliğe tüketici bakış açısıyla baktıkları gerçeğini yansıtıyor.

Ancak meta üretimi ve mübadelesinin gelişmesiyle birlikte ticarete ve tefeciliğe karşı tutum giderek daha hoşgörülü hale geldi.

Feodalizmin tüm tarihi boyunca devam eden ortak bir çizgi, serflerin feodal sömürüye karşı devrimci mücadelesinin yanı sıra şehirler ve feodal beyler arasındaki mücadeledir. Feodalizme karşı verilen bu devrimci mücadele ideoloji alanına da yansıdı. dini biçim. Devrimci ekonomik ve politik öğretiler teolojik sapkınlıklar biçiminde ortaya çıktı.

“Feodalizme karşı devrimci muhalefet tüm Orta Çağ boyunca devam etmiştir. Zamanın şartlarına göre bazen tasavvuf, bazen açık sapkınlık, bazen de silahlı ayaklanma şeklinde karşımıza çıkar.”

Feodal beylerin egemenliğine karşı mücadelenin arkasında farklı sınıfsal gruplar gizlendiğinden farklı sloganlar altında sürdürülüyordu. Bu mücadelede ortaya konan programlar bu grupların çıkarlarını yansıtıyordu.

Köylülerin ve pleblerin hareketi feodal muhalefetin en radikal, en devrimci kanadını temsil ediyordu.

Feodalizme karşı köylü-pleb hareketi de kilise sapkınlığı biçimini aldı. Köylüler ve pleblerin yanı sıra kasabalılar ve alt soylular, erken Hıristiyan kilise sistemine geri dönüş talep etti. Programları bununla tükenmekten çok uzaktı.

İlk Hıristiyan topluluklarında var olan eşitliğin aynısını istiyorlardı. Bu gerekliliği, tüm insanların Tanrı'nın oğulları olarak eşit olmasıyla haklı çıkardılar. Buna dayanarak serfliğin, vergilerin ve ayrıcalıkların kaldırılmasını, soyluların köylülerle eşitlenmesini talep ettiler.

Böylece, İngiltere'de 1381'de Wat Tyler'ın isyanı döneminde, ünlü vaiz John Ball'un “Adem toprağı sürdüğünde Havva döndürdü, o zaman asil kimdi?” konulu konuşmaları köylüler arasında büyük başarı elde etti. John Ball, sınıflara bölünmeyi bilmeyen insanların orijinal doğal eşitliğini vurgulamaya çalıştı.

Rusya'daki asi köylülerin lideri Pugaçev, soyluların egemenliğinin kaldırılması, serfliğin ortadan kaldırılması fikrini öne sürdü ve tüm köylülere toprak verilmesini, ayrıca köylülerin vergilerden, harçlardan ve harçlardan kurtarılmasını talep etti. rüşvet alan hakimler.

Köylü-pleb hareketi, soyluların köylülerle eşitlenmesinin yanı sıra, ayrıcalıklı kasaba halkının pleblerle eşitlenmesi talebini de ortaya koydu.

Köylü-pleb hareketinde, sloganlarında ve programlarında, mülkiyet eşitsizliğinin ortadan kaldırılmasına ve ilk Hıristiyan topluluklarının tüketim komünizminin kurulmasına yönelik eğilim oldukça açık bir şekilde ortaya çıktı.

1419 ayaklanması sırasında Çek Cumhuriyeti köylülüğünün Taborlular tarafından temsil edilen en radikal düşünceli kesimi, orijinal Hıristiyanlığa dönüşü talep etti: özel mülkiyetin kaldırılması, topluluk mülkiyetinin getirilmesi ve herkesin kanun önünde eşitliği. Taborlular ideallerini uygulamaya koymaya çalıştılar. Böylece, ilk Hıristiyanların örneğini takip ederek, fazla kazançların yatırıldığı ortak bir hazineye sahip topluluklar örgütlediler.

Almanya'daki köylülerin ve pleblerin devrimci ayaklanmasının lideri Thomas Münzer, ne zenginin ne de fakirin olacağı, evrensel eşitliğin ve kutlu bir yaşamın hüküm süreceği İsa'nın bin yıllık krallığı fikrini yaydı. ve mülkiyet tüm topluma ait olacaktı. Burada, feodal toplumun en ezilen katmanlarının hareketinin, feodalizme ve ayrıcalıklı kasaba halkına karşı mücadelenin sınırlarını, o dönemde feodalizmin derinliklerinde ortaya çıkan burjuva toplumunun sınırlarını nasıl aşmaya çalıştığını görüyoruz.

Ancak feodalizm koşullarında bu tür hayallerin gerçekleşmesi için gerçek bir temel yoktu, çünkü feodal bir toplumdan kapitalist bir topluma geçişe yönelik ekonomik ihtiyaç daha yeni olgunlaşıyordu.

Bu nedenle, "... sadece şimdiki zamanın değil, aynı zamanda geleceğin sınırlarının ötesine geçme arzusu" diyor Engels, "sadece fantastik olabilir, sadece gerçekliğe karşı şiddet olabilir ve bunu pratikte uygulamaya yönelik ilk girişim, hareketi ancak o zamanın koşullarının izin verdiği dar çerçeveye oturttular. Özel mülkiyete yönelik saldırılar ve mülkiyet ortaklığı talebi kaçınılmaz olarak ilkel bir hayırseverlik organizasyonuna dönüşmek zorundaydı; Belirsiz Hıristiyan eşitliği, en fazla, burjuva “kanun önünde eşitlik” ile sonuçlanabilir; tüm otoritelerin kaldırılması, sonunda halk tarafından seçilen cumhuriyetçi hükümetlerin kurulmasına dönüştü. Fantezide komünizm beklentisi, gerçekte modern burjuva ilişkilerinin beklentisi haline geldi."

Köylü ayaklanmalarının devrimci, ilerici rolü, toplumsal gelişmenin önünde bir fren haline gelen serfliğin ortadan kaldırılmasına yönelik taleplerden, onun yok edilmesini amaçlayan gerçek devrimci eylemlerden oluşuyordu. Feodalizmin yıkılmasında belirleyici faktör olan serflerin devrimi, böylece daha ileri bir kapitalist üretim tarzının yolunu açtı.

11. Faşistler feodal sistemin tarihini çarpıtıyor

Faşistler, köle sisteminin çöküşünü, "aşağı ırklarla" çiftleşmeye başlayan Aryan ırkının gerilemesiyle açıklıyorlar. Kuzey ırkının bu saflık kaybı sonucunda Roma İmparatorluğu yok oldu.

Faşist sahtekarlara göre dünya, Aryan kanının saflığını bozulmadan koruyan ve Roma İmparatorluğunu fetheden Almanlar tarafından kurtarıldı.

Faşistler, eski Almanların, zayıf çocukları öldürme geleneğinin de gösterdiği gibi, İskandinav ırklarının saflığını kutsal bir şekilde koruduklarını iddia ediyorlar.

Irkın saflığı sayesinde Almanların gerçek bir İskandinav ortaçağ kültürü yarattığı iddia ediliyor.

Böylece faşistler, ortaçağ kültürünün ve antik kültürün ortaya çıkışını aynı değişmez, her şeyi kurtaran faktörle - Aryan'ın hayat veren kan faktörüyle - açıklıyorlar.

Aynı değişmeyen Aryan kanının neden bazı durumlarda köle sistemine, diğer durumlarda ise feodal sisteme yol açtığı açık değildir. Faşist gericilerin bu soruya anlaşılır bir cevap verme gücü yok.

O dönemde barbarlığın en yüksek aşamasından geçmekte olan Alman kabilelerinin, kölelik sisteminin yerine feodal sistemin geçmesinde kuşkusuz belli bir rolü vardı. Ancak bu rolün onların Aryan kanıyla hiçbir ilgisi yok.

Feodalizm, köleliğin geçerliliğini yitirmesi ve ücretli emeğin tarihsel koşullarının henüz gelişmemiş olması sonucu ortaya çıktı. Bu koşullar altında, üretici güçlerin gelişmesinde ileri bir adım, ancak işiyle bir ölçüde ilgilenen küçük, bağımlı bir üreticinin ekonomisi temelinde atılabilirdi.

Faşistlerin iddialarının aksine, eski Almanlar kültürel gelişmenin daha alt seviyesinde bulunan barbarlardı.

Roma İmparatorluğu'nun çöküşüne, üretici güçlerde büyük bir yıkım eşlik etti. Üretici güçlerin bu yok edilmesinde, Roma İmparatorluğu'nu fetheden Almanların önemli bir rolü vardır.

Feodalizmin köleliğe üstünlüğünü kanıtlaması ve üretici güçlerin gelişimini ilerletmesi uzun zaman aldı. Ancak bu, Aryan kanının bazı mucizevi özelliklerinden dolayı değil, serfin köleye kıyasla işine daha fazla ilgi duyması nedeniyle gerçekleşti.

Son olarak, feodalleşme sürecinde Almanların kendi aralarında - faşistlere göre bu bir efendiler ırkı - efendi feodal beyler ve ikincil serfler ortaya çıkıyor. Böylece Aryan kanını taşıyanların çoğunluğu serf haline geliyor; faşistlere göre bu, "aşağı ırkların" çoğunluğunu oluşturuyor.

Sonuç olarak, fatihlerin kendileri de fethettikleri varsayılan "aşağı ırklar" ile aynı ekonomik gelişme yasalarına tabidir. Bütün bunlar faşistlerin ırk teorisinde zerre kadar bilimsellik olmadığını gösteriyor.

Faşistler feodal toplumun sınıfsal örgütlenmesini yüceltirler. Faşistlere göre sınıfların kapalı yapısı Aryan ırkının saflığının korunmasına katkıda bulunuyor.

Faşistler, Aryan ırkının Avrupa'daki hakimiyetini 5-6. yüzyıllara, Almanya'daki hakimiyetini ise 10-11. yüzyıllara bağlıyorlar. Ve ardından düşüş geliyor. Faşistlere göre bu düşüş yine Aryan ırkının saflığının kaybıyla açıklanıyor. Cesur ve girişimci Almanların Haçlı Seferleri'nde öldüğü iddia ediliyor ve üst sınıfların izolasyonu azalıyor. Şövalyelik "aşağı ırklardan" insanlarla karışır. Aslında Aryan kanının saflığının kaybının feodalizmin ölümüyle, onun korunmasının feodalizmin ortaya çıkışıyla ilgisi olduğu kadar az ilgisi vardı.

Feodal toplumun üretici güçleri, feodal üretim ilişkilerinin çerçevesini aştı. Bunun sonucunda feodalizm, aynı zamanda kapitalist ilişkilerin gelişme aşaması olan çürüme aşamasına girdi.

Serfliğin kaldırılmasında belirleyici rol serflerin devrimine aittir.

Faşist sahtekarlar, dünyayı fethetmeye ve emekçi halkı köleleştirmeye yönelik çılgın politikaları uğruna, kapitalizm öncesi oluşumların tarihini tahrif ediyorlar. Dünyayı köleliğin ve serfliğin en kötü zamanlarına döndürmenin hayalini kuruyorlar. Ancak bir zamanlar toplumsal gelişimin gerekli aşamaları olan kölelik ve serflik sonsuza dek geçmişte kaldı.

Tarihsel gelişimin uzun geçmiş aşamalarına geri dönüş üzerine inşa edilen bir politika, Kızıl Ordu'nun parlak zaferlerinin çok açık ve ikna edici bir şekilde kanıtladığı gibi, ekonomik yasalarla ve toplumsal gelişmenin ihtiyaçlarıyla açıkça çelişmektedir ve kaçınılmaz başarısızlığa mahkumdur.

K. Marx ve F. Engels. Works, cilt 25, bölüm II, s. 143.

Feodalizm, Avrupa Ortaçağının ayrılmaz bir parçasıydı. Bu sosyo-politik sistem altında büyük toprak sahipleri muazzam bir güce ve nüfuza sahipti. Güçlerinin temeli köleleştirilmiş ve haklarından mahrum bırakılmış köylülüktü.

Feodalizmin Doğuşu

Avrupa'da feodal sistem MS 5. yüzyılın sonunda ortaya çıktı. e. Önceki kadim uygarlığın ortadan kaybolmasıyla birlikte klasik kölelik dönemi de geride kaldı. İmparatorluğun sahasında ortaya çıkan genç barbar krallıkların topraklarında yeni sosyal ilişkiler şekillenmeye başladı.

Feodal sistem, büyük toprak mülkiyetinin oluşması nedeniyle ortaya çıktı. Kraliyet gücüne yakın nüfuzlu ve varlıklı aristokratlar, her nesilde artan tahsisatlar aldılar. Aynı zamanda Batı Avrupa nüfusunun büyük bir kısmı (köylüler) topluluk içinde yaşıyordu. 7. yüzyıla gelindiğinde, içlerinde önemli mülkiyet tabakalaşması meydana geldi. Topluluk arazileri özel ellere geçti. Yeterli araziye sahip olmayan köylüler, işverenlerine bağımlı hale gelerek yoksullaştılar.

Köylülüğün köleleştirilmesi

Erken Orta Çağ'ın bağımsız köylü çiftliklerine allod adı verildi. Aynı zamanda büyük toprak sahiplerinin pazardaki rakiplerine baskı yapmasıyla eşitsiz rekabet koşulları ortaya çıktı. Sonuç olarak köylüler iflas etti ve gönüllü olarak aristokratların koruması altına girdiler. Böylece yavaş yavaş feodal sistem ortaya çıktı.

Bu terimin çok sonra ortaya çıkmaması ilginçtir. 18. yüzyılın sonunda, devrimci Fransa'da feodalizme, mutlak monarşi ve asaletin var olduğu dönem olan "eski düzen" adı verildi. Daha sonra bu terim bilim adamları arasında popüler hale geldi. Örneğin Karl Marx tarafından kullanılmıştır. “Kapital” adlı kitabında feodal sistemi modern kapitalizmin ve piyasa ilişkilerinin öncülü olarak nitelendirdi.

Faydalar

Feodalizmin işaretlerini ilk gösteren devlet Frenk devleti oldu. Bu monarşide iyilikler sayesinde yeni toplumsal ilişkilerin oluşumu hızlanmıştır. Bu, devletin hizmet görevlilerine - memurlara veya askeri personele - yaptığı arazi ödemelerine verilen addı. İlk başta bu arsaların ömür boyu bir kişiye ait olacağı ve ölümünden sonra yetkililerin mülkü kendi takdirlerine göre yeniden elden çıkarabilecekleri (örneğin, onu bir sonraki başvuru sahibine devredebilecekleri) varsayılıyordu.

Ancak 9.-10. yüzyıllarda. bedava arazi fonu sona erdi. Bu nedenle mülkiyet giderek bireysel olmaktan çıkıp kalıtsal hale geldi. Yani, sahibi artık keteni (arsa arsasını) çocuklarına devredebilirdi. Bu değişiklikler öncelikle köylülüğün efendilerine bağımlılığını artırdı. İkincisi, reform orta ve küçük feodal beylerin önemini güçlendirdi. Onlar açık uzun zamandır Batı Avrupa ordusunun temeli oldu.

Kendi arazilerinden mahrum bırakılan köylüler, feodal beyden, onun arazileri üzerinde düzenli çalışma yapma zorunluluğu karşılığında toprak aldılar. Yargı alanındaki bu tür geçici kullanıma güvencesizlik adı verildi. Büyük toprak sahipleri köylüleri topraktan tamamen uzaklaştırmakla ilgilenmiyorlardı. Yerleşik düzen onlara gözle görülür bir gelir sağladı ve birkaç yüzyıl boyunca aristokrasinin ve soyluların refahının temeli oldu.

Feodal beylerin gücünün güçlendirilmesi

Avrupa'da feodal sistemin özellikleri, büyük toprak sahiplerinin zamanla yalnızca büyük toprakları değil aynı zamanda gerçek gücü de elde etmesiydi. Devlet onlara yargı, polis, idari ve vergi gibi çeşitli işlevleri devretti. Bu tür kraliyet imtiyazları, toprak kodamanlarının yetkilerine yapılacak herhangi bir müdahaleden muaf olduklarının bir işareti haline geldi.

Onlarla karşılaştırıldığında köylüler çaresiz ve güçsüzdü. Toprak sahipleri, hükümet müdahalesinden korkmadan yetkilerini kötüye kullanabilirler. Köylülerin yasalara ve önceki anlaşmalara bakılmaksızın çalışma görevlerini yerine getirmeye zorlandığı feodal-serf sistemi gerçekte böyle ortaya çıktı.

Corvee ve bırakma

Zamanla bağımlı yoksulların sorumlulukları değişti. Üç tür feodal rant vardı: angarya, ayni kira ve nakdi kira. Ücretsiz ve zorla çalıştırma özellikle Orta Çağ'ın başlarında yaygındı. 11. yüzyılda şehirlerin ekonomik büyüme ve ticaretin gelişme süreci başladı. Bu da parasal ilişkilerin yaygınlaşmasına yol açtı. Bundan önce aynı doğal ürünler paranın yerini alabilirdi. Bu ekonomik düzene takas adı verildi. Para Batı Avrupa'ya yayıldığında, feodal beyler nakit kiraya geçtiler.

Ancak buna rağmen, aristokratların büyük mülkleri ticarete oldukça yavaş bir şekilde katılıyordu. Kendi topraklarında üretilen gıda ve diğer malların çoğu hane içinde tüketiliyordu. Aristokratların yalnızca köylülüğün emeğini değil aynı zamanda zanaatkârların emeğini de kullandıklarını belirtmek önemlidir. Yavaş yavaş feodal beyin kendi hanesindeki toprak payı azaldı. Baronlar, bağımlı köylülere araziler vermeyi ve onların bıraktıkları kiralar ve angaryalarla geçinmeyi tercih ediyorlardı.

Bölgesel özellikler

Çoğu ülkede feodalizm nihayet 11. yüzyılda oluştu. Bir yerlerde bu süreç daha erken sona erdi (Fransa ve İtalya'da), bir yerlerde daha sonra (İngiltere ve Almanya'da). Bütün bu ülkelerde feodalizm neredeyse aynıydı. İskandinavya ve Bizans'taki büyük toprak sahipleri ile köylüler arasındaki ilişkiler biraz farklıydı.

Ortaçağ Asya ülkelerindeki sosyal hiyerarşinin de kendine has özellikleri vardı. Örneğin Hindistan'daki feodal sistem, devletin büyük toprak sahipleri ve köylüler üzerindeki büyük etkisi ile karakterize ediliyordu. Ayrıca orada klasik Avrupa serfliği yoktu. Japonya'daki feodal sistem gerçek ikili iktidarla ayırt ediliyordu. Şogunluk döneminde şogunun imparatordan bile daha fazla nüfuzu vardı. Bu, küçük arazi parçaları alan samuraylardan oluşan bir profesyonel savaşçı katmanına dayanıyordu.

Üretim artışı

Tüm tarihsel sosyo-politik sistemler (köle sistemi, feodal sistem vb.) yavaş yavaş değişti. Böylece 11. yüzyılın sonunda Avrupa'da yavaş üretim artışı başladı. Çalışma araçlarının iyileştirilmesiyle ilişkilendirildi. Aynı zamanda, işçi uzmanlıklarının da bir bölümü vardır. İşte o zaman zanaatkarlar nihayet köylülerden ayrıldı. Avrupa üretiminin artmasıyla birlikte büyüyen bu sosyal sınıf şehirlere yerleşmeye başladı.

Mal sayısının artması ticaretin yaygınlaşmasına neden oldu. Piyasa ekonomisi şekillenmeye başladı. Etkili bir tüccar sınıfı ortaya çıktı. Tüccarlar kendi çıkarlarını korumak amacıyla loncalar halinde birleşmeye başladılar. Aynı şekilde zanaatkârlar da şehir loncaları oluşturuyordu. 14. yüzyıla kadar bu girişimler Batı Avrupa'da ileri düzeydeydi. Zanaatkarların feodal beylerden bağımsız kalmasına izin verdiler. Ancak Orta Çağ'ın sonlarında bilimsel ilerlemenin hızlanmasıyla birlikte loncalar geçmişin kalıntısı haline geldi.

Köylü isyanları

Elbette tüm bu faktörlerin etkisiyle feodal sosyal sistemin değişmesi kaçınılmazdı. Şehirlerin patlaması, para ve emtia ilişkilerinin büyümesi - bunların hepsi, halkın büyük toprak sahiplerinin baskısına karşı mücadelesinin yoğunlaşmasının arka planında gerçekleşti.

Köylü ayaklanmaları sıradan bir olay haline geldi. Hepsi feodal beyler ve devlet tarafından vahşice bastırıldı. Kışkırtıcılar idam edildi ve sıradan katılımcılar ek görevlerle veya işkenceyle cezalandırıldı. Bununla birlikte, ayaklanmalar sayesinde yavaş yavaş köylülerin kişisel bağımlılığı azalmaya başladı ve şehirler özgür nüfusun kalesi haline geldi.

Feodal beyler ve hükümdarlar arasındaki mücadele

Köle sahibi, feodal, kapitalist sistemler; hepsi öyle ya da böyle etkilendi Devlet gücü ve toplumdaki yeri. Orta Çağ'da, güçlendirilmiş büyük toprak sahipleri (baronlar, kontlar, dükler) hükümdarlarını pratikte görmezden geldiler. Aristokratların kendi aralarında işleri hallettikleri feodal savaşlar düzenli olarak yaşanıyordu. Aynı zamanda kraliyet gücü bu çatışmalara müdahale etmedi ve müdahale etse bile zayıflığından dolayı akan kanı durduramadı.

Feodal sistem (en parlak dönemi 12. yüzyılda gerçekleşti), örneğin Fransa'da hükümdarın yalnızca "eşitler arasında birinci" olarak görülmesine yol açtı. Üretimin artması, halk ayaklanmaları vb. ile birlikte durum değişmeye başladı. Yavaş yavaş Batı Avrupa ülkelerinde, ulus devletler her şeyi ele geçiren sağlam bir kraliyet gücüyle daha fazla işaret mutlakiyetçilik. Feodal sistemin geçmişte kalmasının sebeplerinden biri de merkezileşmeydi.

Kapitalizmin gelişimi

Kapitalizm feodalizmin mezar kazıcısı haline geldi. 16. yüzyılda Avrupa'da hızlı bilimsel ilerlemeler başladı. Bu, çalışma ekipmanının ve tüm endüstrinin modernizasyonuna yol açtı. Büyük Coğrafi Keşifler sayesinde Eski Dünya, denizaşırı ülkelerdeki yeni toprakları öğrendi. Yeni bir filonun ortaya çıkması ticari ilişkilerin gelişmesine yol açtı. Daha önce görülmemiş ürünler piyasaya çıktı.

Bu dönemde Hollanda ve İngiltere endüstriyel üretimde lider oldular. Bu ülkelerde imalathaneler ortaya çıktı - yeni türden işletmeler. Yine bölünmüş olan kiralık işgücünü kullandılar. Yani, imalathanelerde eğitimli uzmanlar çalışıyordu - öncelikle zanaatkarlar. Bu insanlar feodal beylerden bağımsızdı. Yeni üretim türleri bu şekilde ortaya çıktı - kumaş, dökme demir, baskı vb.

Feodalizmin Çürümesi

İmalathanelerle birlikte burjuvazi doğdu. Bu sosyal sınıf, üretim araçlarına ve büyük sermayeye sahip olan sahiplerden oluşuyordu. Başlangıçta nüfusun bu katmanı küçüktü. Ekonomideki payı çok azdı. Orta Çağ'ın sonunda, üretilen malların büyük bir kısmı feodal beylere bağlı köylü çiftliklerinde ortaya çıktı.

Ancak yavaş yavaş burjuvazi ivme kazandı, daha zengin ve daha etkili hale geldi. Bu süreç eski seçkinlerle çatışmaya yol açmaktan başka bir şey yapamazdı. 17. yüzyılda Avrupa'da sosyal burjuva devrimleri böyle başladı. Yeni sınıf toplumdaki kendi nüfuzunu pekiştirmek istiyordu. Bu, en yüksek hükümet organlarında (Parlamento vb.) temsil yoluyla yapıldı.

Bunlardan ilki, Otuz Yıl Savaşları ile sona eren Hollanda Devrimi'ydi. Bu ayaklanma aynı zamanda Ulusal karakter. Hollanda sakinleri, güçlü İspanyol Habsburg hanedanının gücünden kurtuldu. Bir sonraki devrim İngiltere'de gerçekleşti. Aynı zamanda İç Savaş olarak da adlandırıldı. Bütün bunların ve daha sonraki benzer devrimlerin sonucu, feodalizmin reddi, köylülüğün kurtuluşu ve serbest piyasa ekonomisinin zaferi oldu.