Sosyal organizasyon türleri. Sosyal organizasyon türleri

En yüksek organizasyon türü sosyal grup ve topluluk sosyal bir organizasyondur. Bunlar bankalar, işletmeler, üniversiteler, mağazalar, ulaşım sistemleri vb.'dir. Bir sosyal organizasyonun kendi adı, tüzüğü, hedefleri, faaliyet kapsamı, çalışma prosedürleri, personeli, merkez ofisi, üniforması ve hatta yöneticinin şirket arabası vardır.

Geniş anlamda, sosyal organizasyon en çok şunları içerir: farklı şekiller Mutlaka hiyerarşik bir yapıya sahip olmayan sosyal topluluklar: devlet, işçi kolektifleri, kabile, aile, küçük gruplar, gangster grupları, gençlik dernekleri, köylü çiftçiliği vb. Örnekler ayrıca bir siyasi parti, bir hükümet kurumu, bir banka, bir banka, bir çelik şirketi, senfoni orkestrası, Futbol Takımı, ilgi kulübü, kurucular konseyi. Sosyal organizasyon, ırkları ve etnik grupları (gündemleri yoktur), sosyal sınıfları (açık bir kolektif kimlik, öz kimlik veya üye listesi yoktur), klikleri ve grupları içermez. oyun grupları sosyo-politik akımların yanı sıra. Devlet sosyal bir organizasyondur, millet değildir. Yerli ve yabancı sosyolojide, sosyal organizasyonun inceleme konusu genellikle bir ticari organizasyon çerçevesiyle sınırlıdır: işletme, firma, banka, şirket, atölye vb.

Sosyal organizasyonlar diğer kolektiflik türlerine benzeyen özelliklere sahiptir. Örneğin, durum hiyerarşileri sosyal organizasyonlarda ve sosyal sınıflarda bir şekilde benzerdir. Ancak bir organizasyonda üstün, eşit ve aşağı statüler kesin olarak konum olarak önceden belirlenmiştir. Rütbenin indirilmesi ve terfi bazen kişinin davranışını, sorumluluklarının kapsamını, iş yeri. Toplumun sosyal tabakalaşma sisteminde bundan hiçbir şey yoktur. Bir sosyal sınıfa veya sosyal tabakaya göre bir bireyin daha üst sıralarda yer alıp almadığını kesin olarak söylemek imkansızdır. yüksek yer diğerinden (mühendis veya öğretmen) veya değil. Bu tür tahminler her zaman yaklaşık ve özneldir.

Her sosyal organizasyon tipinin kesin olarak sınırlı bir dizi yapısı vardır. formlar(veya türler). Üç ana aile biçimi (çekirdek, ataerkil, geniş) ve evlilik (tek eşlilik, çok eşlilik, çok eşlilik) vardır. Aristoteles'ten bu yana altı tip bilinmektedir. Politik güç(monarşi, aristokrasi, anayasacılık, tiranlık, oligarşi, demokrasi). Bu şekilde sınırlı olan sosyal organizasyonlar uzun zamandır istikrarlı kalır ve sosyal kurumlar haline gelir. Hatta bağımsız olarak gelişiyor Farklı ülkeler Aynı aşamalardan geçiyorlar ve pek çok ortak noktaya sahipler. Örneğin, sosyal bir kurum olarak tek eşlilik, hem Avustralya yerlileri hem de modern Avrupalılar arasında benzerdir. Aynı şey çok daha fazlasına sahip olan bürokrasi kurumu için de söylenebilir. ortak özellikler Eski Mısır ve Çin'deki farklılıklardan daha Ortaçağ avrupası Ve modern Amerika. Toplumlar ve ülkeler değişse veya tamamen yok olsa bile sosyal kurumlar neredeyse değişmeden kalır. Tarihsel olarak istikrarlı türlerin varlığı sayesinde sosyal kuruluşlar Sosyolojide karşılaştırmalı çalışmalar mümkündür. Böylece Max Weber bürokrasiyi karşılaştırdı. farklı dönemler ve Karl Marx tarihsel olarak tekrarlanan toplumsal oluşumları belirledi.

Sosyal organizasyonun istikrarı, insanların ortak faaliyet yasalarına dayanmaktadır. Birkaç kişi yeterince uzun bir süre etkileşimde bulunduğunda, istikrarlı bir partner davranışı geliştirirler (farklılıklardan ziyade benzerlikler; yeni durumlarda genellikle ayrı ayrı hareket etmek yerine birlikte hareket ederler; herkes bir partnerin alışılmadık bir durumda nasıl davranacağını tahmin edebilir), tutumların özdeşliği ve görüşler, birbirleriyle tam olarak yakın ilişki içinde olan bireyler olarak gelişebileceklerine dair güçlü bir güven (örneğin, sevgi dolu eşler).

Çoğu sosyolog, sosyal organizasyonu bir işletmenin özel bir alt sistemi olarak anladı. Örneğin, V.G. Podmarkov bunda üç seviyeyi ayırt etti: ana üretim ekibi (işletme), ikincil ekip (atölye) ve birincil veya iletişim ekibi (ekip). Ona göre sosyal organizasyonun dokusu şunlardan oluşur: çeşitli türler sosyal bağlantılar:

• resmi bağlantı işlevsel olarak belirlenmiş ve resmi talimatlarda yer alan insanlar arasındaki ilişkiler sistemi anlamına gelir. Bir ekibin resmi yapısı üç tür bağlantının kesişiminde ortaya çıkar: işlevsel, profesyonel ve hiyerarşik;
• resmi olmayan iletişim insanların iş dışı kişilerarası temaslarına dayalı;
• yarı resmi iletişim idare ile kamu kuruluşları (parti komitesi, sendika komitesi, Komsomol komitesi) arasında ortaya çıkar;
• resmi olmayan iletişim resmi olmayan iletişimin bir çeşididir. Özelliği, resmi hedeflere resmi olmayan yollarla ulaşılmasıdır;
• resmi iletişim her ikisi de idari düzenlemelere dayandığından pratik olarak resmi olanla örtüşür. Aralarındaki fark, her resmi organizasyonun aynı zamanda resmi olmasıdır, ancak her resmi organizasyon aynı zamanda resmi değildir. resmi organizasyon yüksek otoriteler tarafından resmi olarak tanınan;
• resmi olmayan iletişimİnsanlar arasında iş tanımlarının ve resmi olarak belirlenmiş düzenlemelerin ötesinde ve dışında gelişir.

Sosyal organizasyon kavramı, diğer iki önemli kategori - işletme ve ekip arasında bir bağlantı görevi görürken, işletmenin ekibi hem bir dizi çalışan hem de aralarında ortaya çıkan bir dizi sosyal ilişki olarak anlaşılmaktadır.

Sosyal organizasyon, faaliyet birliği, üye listesi, program ve tüzük, amaç ve hedeflerle karakterize edilen bir sosyal sistemdir. Genellikle şu şekilde anılır: açık sistemler. Sosyal organizasyonun ana unsurları: konum, konum, güç, otorite, prestij, organizasyon kültürü, topografya, yeterlilik.

Ayırt etmek resmi resmi görevlilerden oluşan organizasyon resmi ilişkiler, Ve resmi olmayan, gayri resmi hizmet (dostça) ilişkileri ima eder. Birincisi bir yönetici tarafından, ikincisi ise bir lider tarafından yönetilir. Her iki işlev de bir kişi tarafından yerine getirilebilir, daha sonra otorite sahibi (gayri resmi tanınma) gücün öznesi haline gelir (resmi tanınma). Ancak küçük bir grubun lideri lider olarak atanır atanmaz, grup kendi saflarından yeni bir lider seçer.

Sosyal organizasyon, izole edilmiş bireylerin erişemeyeceği sonuçlara ulaşmak için sistematik olarak birbiriyle ilişkili bireyler, roller ve diğer unsurların bir koleksiyonudur. Sosyal organizasyonun sıkı bir şekilde düzenlenmiş, düzenlenmiş, koordine edilmiş ve belirli etkileşim hedeflerine ulaşmayı amaçlayan biçimini aldığı insanların ortak faaliyet yolunu temsil eder.

Sosyologlar, sosyal organizasyonun, ortak bir hedefe ulaşmak için iki veya daha fazla kişinin faaliyetlerini iş bölümü ve güç hiyerarşisi yoluyla koordine etmek için tasarlanmış bir yapı olduğuna inanırlar. Bu tür formülasyon şunları içerir:

• A) fonksiyonların dağılımı ekipler, bölümler, atölyeler, bölümler arasında (yatay uzmanlaşma) (eylemlerinin yapısı ve yöntemleri düzenlemeler, talimatlar ve diğer resmi belgelerle resmileştirilmiştir);
• B) pozisyonların tabi kılınması(dikey uzmanlaşma) – farklı düzeylerde karar vermede sorumluluğun hacmi ve derecesi;
• V) iletişim sistemi, onlar. Aşağı doğru (emirlerin, talimatların, görevlerin iletilmesi), aşağıdan yukarıya (astlardan gelen raporlar) ve yatay olarak (akranlarla istişareler ve fikir alışverişi) hareket eden bilgilerin iletilmesi için araçlar ve kanallar.

Tüm işlevler birleştirilmiştir yönetmek, onlar. yönetim sürecinin organizasyonu, en uygun kararın alınmasının ve pratik uygulamasının sağlanmasının yanı sıra uygulamanın izlenmesi ve doğrulanması.

Böylece, sosyal organizasyon hiyerarşik olarak konumlandırılmış bir dizi sosyal konum (durum), gerçekleştirilen işlevler (roller), faaliyet biçimleri, çalışanların ilişkileri ve bağlantılarıdır. Toplumsal organizasyonda birim, birey değil onunkidir. rol. Bu nedenle sosyal organizasyon, iletişim kanalları aracılığıyla bir sistemde birleştirilen benzer roller dizisi olarak tanımlanabilir. Üstelik toplumsal örgütlenme hedef kitle yani belirli hedeflere düzenli bir şekilde ulaşmaya çalışan bir grup insan. Ancak sosyologların dikkatini toplumsal örgütlenmeye çeken asıl şey, onun içindeki varlıktır. Sosyal hiyerarşi, özel bir rol ve statü dağıtım sistemi, mutlaka güç türlerini, türlerini ve biçimlerini, liderliği, prestiji, kariyeri, ödülleri, yaptırımları, normları ve davranış kurallarını vb. içermesi gereken karmaşık bir sosyal ilişkiler ve etkileşimler mozaiği.

Büyük bir sosyal organizasyon minyatür bir topluma benzer, çünkü ilkinde var olan her şeyi ikincisinde bulacağız. Tek fark ölçektir: sosyal hiyerarşi büyük sosyal gruplardan (sınıflar, katmanlar, zümreler, kastlar) oluşur ve organizasyonel hiyerarşi küçüklerden oluşur: üst düzey yönetim, bölüm yöneticileri, personel yöneticileri, amirler (alt yönetim kademeleri) ve sözde bireysel katkıda bulunanlar - altlarında hiç kimse olmayan çalışanlar ve işçiler.

• Daha fazla ayrıntı için bkz: Podmarkov V.G. Endüstri sosyolojisine giriş. M., 1973.

Toplum yapısını oluşturan unsurlar arasında toplumsal örgütler önemli bir yer tutar. Sosyal kuruluş. - belirli sayıda bireyi veya insan grubunu belirli hedeflere ulaşmak için birleştiren bir bağlantılar ve ilişkiler sistemi, yani. sosyal bir unsur olarak bir organizasyon. yapılar. Sosyal organizasyon- kendine özgü bir yapıya sahip olan en karmaşık sosyal olaylardan biri. Sosyal organizasyonları yapılandırmanın ana kriteri, resmileşme derecesi, içlerindeki resmi ve gayri resmi unsurların oranıdır. Bu kriter dikkate alınarak, resmi ve gayri resmi kuruluşlar ayırt edilir. Literatürde resmi bir organizasyon, “resmi olarak kurulmuş bir statü yapısını, bir faaliyet programını ve bir dizi normu temsil eden ilişkilerden oluşan bir sistem (ağ)” olarak anlaşılmaktadır. belirli bir sosyal organizasyon tarafından belirlenen kurallar. Resmi organizasyonun temeli, memurların faaliyetlerinin uzmanlaşmasıyla ilişkili işbölümüdür. Her biri, konumlarına göre kesin olarak tanımlanmış işlevleri yerine getirir. Birlikte ele alındığında bu bireyler, onsuz resmi bir organizasyonun var olamayacağı özel bir idari aygıt oluştururlar. Böyle bir aygıtın asıl görevi, örgütün korunması için üyelerinin eylemlerini koordine etmektir. Resmi. organize et. Açık bireyler arasında hem dikey (tabiiyet, tabiiyet) hem de yatay (işbirliği) hizmet bağlantılarını içerir. Bürokrasi, modern toplumun bir örgütlenme biçimidir, yönetim yapıları Sosyal kurumlar, gruplar ve insanlar arasındaki ilişkilerin katı bir şekilde düzenlenmesi, katı bir güç hiyerarşisi, idari faaliyetlerin kişisel olmaması, organizasyonda güç ve hakimiyet uygulayan ayrıcalıklı bir çalışanlar katmanının varlığı ile karakterize edilir. . Resmi olmayan sosyal organizasyon, resminin aksine, uzun vadeli kişilerarası veya grup iletişiminin sonucu olan, kendiliğinden gelişen bir sosyal bağlantılar, normlar ve eylemler sistemidir. Gayri resmi ilişkiler resmi bir örgütün etkinliğini arttırır çünkü: a) astlar ve üst düzey yetkililer arasındaki olası çatışmaları yumuşatırlar; b) örgütün üyeleri arasında uyumu teşvik etmek; c) insanların özsaygı duygusunu ve bireysel bütünlüklerini korumak. Sosyal org. sinerjik bir etki ile karakterize edilir (organizasyonun toplam enerjisi, konularının bireysel çabalarının toplamını aşıyor).

Sosyal tipoloji org.A. I. Prigozhin hakkında konuşmak Toplumdaki dört örgütsel varlık: iş dünyası, sendika veilişkisel kuruluşlar ve yerleşim yerleri. Ticari kuruluşlar (işletmeler, kurumlar) devlet, yerel yönetimler, anonim şirketler vb. tarafından oluşturulan birincil örgütsel varlıklardır. Bu nedenle kuruluşlar devlet, belediye veya özel olabilir.

Ticari kuruluşlar bir yandan sosyal yönetim ve sosyal kontrolü yürütürken diğer yandan tüketim mallarının üretimi, rekreasyon (eğlence), tedavi, eğitim, yetiştirme, sosyalleşme vb. alanlarda insan ihtiyaçlarını karşılamak için çalışırlar. "Dikey" tipolojilerindeki ikinci sosyal örgüt grubu - sendika veya kamu kuruluşları. İnsanların iletişim, kendini gerçekleştirme, ek siyasi, yasal, maddi ve diğer fırsatlar elde etme konusundaki çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak için yaratılmıştır. Sendika örgütleri bir tür kamu inisiyatifi ve kitlesel özyönetimdir. Üçüncü tip, sosyal organizasyonların bir takım özelliklerine sahip olan ilişkisel organizasyonlardır. Ancak genel olarak bunlar, üyelerinin çıkarlarının karşılıklı tatmini nedeniyle var olan sosyal gruplardır. İlişkisel kuruluşların işleyişinin bir özelliği, katılımcıların her birinin hedeflerinin tutarlılığıdır; Hakkında konuşuyoruz ortaklıkları ve birlikleriyle ilgili değil, yalnızca birinin hedefinin diğerinin hedefine ulaşmanın bir yolu olabileceği gerçeğiyle ilgili. Son olarak dördüncü sosyal örgütlenme türü ise yerleşmelerdir. A.I. Prigozhin'e göre, derneklere benzer örgütsel özelliklere sahipler ve belirli nitelikteki hedeflere ulaşmak için insanları bazı ortak bölgelerde birleştirme konusunda önemli bir rol oynuyorlar.

Örgütlerde sosyal yönetim ve yönetim. Bir organizasyonun işleyişinin temeli yönetimin varlığıdır. Sosyal organizasyonla ilgili olarak yönetim kavramı iki açıdan kullanılmaktadır. Öncelikle organizasyonun kendi içindeki yönetimden bahsediyoruz. İkinci olarak, kuruluşun herhangi bir sosyal topluluk, grup, süreç, olayla ilgili yönetim faaliyetlerini kastediyoruz. Sosyal yönetimin kendisi, düzenleme, düzene koyma ve optimal gelişmeyi amaçlayan toplum ve toplumun belirli yapıları üzerinde amaçlı bir etkidir. Prensip olarak, hedeflenen etki olarak iki kontrol yöntemi mümkündür: doğrudan (bir emir yoluyla) ve dolaylı (motivasyon ve teşvik yoluyla). Ancak organizasyonun işleyişindeki en büyük etki, bu yöntemlerin her ikisinin de tamamlayıcı olarak kullanılmasıyla sağlanır. Burada pek çok şey, yönetilen insanlar ve yapılarla (toplum, topluluklar, sosyal organizasyonlar) ilişkilerde uygulamaya çalıştığı faaliyet tarzı da dahil olmak üzere, yönetim konusuna bağlıdır. organizasyonda yönetim dahil. şunları içerir: faaliyetin kendisini planlamak, öngörmek, uygulanması için insan, malzeme ve finansal kaynakları organize etmek, bunlara dayanarak kararlar almak ve emirler vermek, yönetim sürecindeki çeşitli katılımcıların eylemlerini ayarlamak ve koordine etmek, belirlenen hedeflere ulaşılmasının izlenmesi ve Örgüt üyelerinin kabul edilen sosyal normlara uygun davranışları. Bir kuruluştaki yönetimden bahsederken, iki türünü hayal etmek gerekir: dış, merkezi ve iç veya özyönetim. Birinci tip, dışarıdan yürütülen, yani kendi sınırları dışında bulunan kuruluşların yönetimi anlamına gelir. Şirketin Yekaterinburg'da bulunan şubesi, Moskova'da bulunan merkezden yönetilmektedir; Merkezi yönetimin tüm avantajlarıyla (vizyon genişliği, yalnızca belirli bir kuruluşun değil tüm sistemin çıkarlarının dikkate alınması), belirli bir kuruluşun tam potansiyelini bilemez ve hesaba katamaz veya gerçek anlamda bilgi sahibi olamaz. ihtiyaçları ve endişeleri. Bu anlamda örgüt içinden yürütülen yönetim (özyönetim) daha verimlidir.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı "toplumsal kurum" ve "toplumsal organizasyon" kavramları arasındaki ayrım belli bir karmaşıklık ortaya koymaktadır: Aslında bir toplumsal örgüt, prensipte, karmaşık bir toplumsal kurumdan başka bir şey değildir.

Ancak “sosyal organizasyon” teriminin iki anlamda da kullanıldığını unutmamak gerekir.

Sosyal organizasyon belirli bir organize faaliyet türünü ifade eder, yani. işte bir sosyal organizasyon - işlem fonksiyonların dağılımı, koordinasyon, faaliyet konusunun nesne üzerindeki amaçlı etkisi.

"Sosyal organizasyon" terimi aynı zamanda şu anlama gelir: mülk sosyal nesne, yani bir bütünün iç tutarlılık derecesi, düzeni, yapısı.

Ancak yukarıda daha önce tartıştığımız temel anlamıyla “toplumsal örgütlenme” kavramına dönelim.

Yani SOSYAL ORGANİZASYON en önemli unsurlardan biridir. sosyal yapı toplum (bu terimin geniş anlamında), toplumda belirli işlevleri yerine getiren, kurumsal nitelikteki insanlardan oluşan yapay bir sosyal dernek.

Sosyal kuruluşların özellikleri:

Sosyal organizasyonlar, toplumda belirli hedeflere ulaşmak için yaratıldıkları için hedef odaklı bir yapıya sahiptir; belirli bir hedefe ortaklaşa ulaşmak için insanların davranışlarını birleştirmenin ve düzenlemenin bir yoludur.

Hedefe ulaşmak için örgütün üyeleri kendilerini rol ve statülere göre dağıtmaya zorlanırlar; içinde belirli pozisyonları işgal ederler.

Örgütler, işbölümü ve onun işlevsel çizgilerde uzmanlaşması temelinde ortaya çıkar. Bu nedenle bir yandan farklı yatay yapılara sahiptirler. Öte yandan sosyal organizasyonlar her zaman dikey (hiyerarşik) bir temelde inşa edilir; yöneten ve yönetilen bir alt sisteme sahiptirler.

Yönetim alt sistemleri, kuruluşun faaliyetleri üzerinde kendi özel düzenleme ve kontrol araçlarını yaratır (bu, hem kuruluşun doğrudan yönetim organlarını hem de iç organizasyon normlarını ifade eder).

Bu faktörlere dayanarak, kurumsal bağlantıları, etkileşimleri ve ilişkileri yöneten nispeten istikrarlı hedef ve normlardan oluşan bir sistem olarak belirli bir organizasyonel düzen ortaya çıkar. Buna göre örgüt içindeki ve örgüt dışındaki bireylerin davranışları farklı olgulardır. İnsan davranışının çeşitli unsurları - güdüler, roller, değerler, tutumlar, hedefler, ihtiyaçlar vb. - Kuruluşta ortak kooperatif faaliyet yasaları geçerli olduğundan, kuruluş içinde kuruluş dışından tamamen farklı bir şekilde “inşa edilir”. Bu tür organizasyonel faaliyetler, SİNERJİ olarak adlandırılan organizasyonel bir etki yaratır; katılımcıların bireysel çabalarının toplamını aşan ek enerji artışı.

BİLEŞENLERETKİSİNERJİLER

1. Örgüt, üyelerinin çabalarını birleştirir ve basit bir kitle karakterine sahiptir; birçok çabanın eş zamanlı olması enerjide artış sağlar.

2. Birimlerin kendileri, organizasyonun unsurları, içine dahil edildiğinde farklılaşır, uzmanlaşır ve bu uzmanlaşma, bireylerin eylemlerinin tek yönlülüğü, aynı zamanda enerjiyi tek bir noktada yoğunlaştırarak güçlendirmeyi de mümkün kılar.

3. Bir kontrol alt sisteminin varlığı sayesinde insanların eylemleri senkronize edilir ve bu aynı zamanda kuruluşun genel enerjisini artırmada güçlü bir kaynak olarak da hizmet eder.

Temel tanım:

İLE ULUSAL KURULUŞTsIA- Bu, toplumdaki belirli işlevlerin uygulanması için tasarlanmış ve diğer sosyal kurumlardan farklı hedefler ve hiyerarşik yapı varlığının (kontrolün varlığı dahil olmak üzere) toplumun sosyal yapısının sosyal yapısının en önemli unsurlarından biridir. VE KONTROL ALT SİSTEMLERİ), VEYA FAALİYETLERİN DÜZENLENMESİ VE KONTROLÜNÜN ÖZEL BİÇİMLERİ.

Aşağıdaki sosyal organizasyon türleri ayırt edilir: resmi ve gayri resmi.

RESMİ BİR ORGANİZASYON aşağıdaki özelliklere sahiptir: rasyoneldir, yani. uygunluk ilkesine, bir hedefe yönelik bilinçli hareket ilkesine dayanır; kişisel değildir, yani Aralarındaki ilişkiler belli bir program ve kurallara göre kurulan bireylere yönelik olarak tasarlanmıştır. Resmi bir organizasyonda yalnızca bireyler arasındaki hizmet bağlantıları sağlanır ve yalnızca işlevsel hedeflere tabi tutulur.

GAYRİBİ BİR ORGANİZASYON, örneğin bir çalışma ekibinde beğeniler ve hoşlanmamalar temelinde az çok uzun vadeli kişilerarası ve grup içi iletişimin ürünü olan, kendiliğinden oluşan bir sosyal bağlantılar, normlar ve eylemler sistemidir.

“Organizasyon” teriminin (Lat. organizasyon- bilgilendirmek, ince görünüm, düzenlemek) çeşitli anlamlarda kullanılır:

• toplumun sosyal yapısının bir unsuru olarak;
• bir grubun faaliyet türü olarak;
• sistem elemanlarının işleyişindeki iç düzenlilik ve tutarlılık derecesi olarak.

Sosyolojide ana kavram sosyal yapının bir unsuru olacak ve aşağıdaki tanım verilmiştir: sosyal organizasyon- belirli hedeflere ulaşmak için oluşturulmuş büyük bir sosyal grup(N.Smelser)

Bir organizasyon teorisi yaratmaya yönelik ilk girişim Amerikalı bir mühendis tarafından yapıldı. Federico Taylor'a dikkat edin(1856-1915) İşgücü yöntemlerinin standardizasyon sistemini uygulamaya koyarak üretim hatları ve konveyörler fikrini ortaya attı. Böyle bir organizasyonda ana rolüretim sürecini izleyen idare ve yönetim personeli tarafından oynanır. Üstelik en çalışkan ve proaktif olanlar Taylor'ın maddi teşvik sistemi yoluyla teşvik edilmeyi önerdiğini unutmayın. Bu arada, bu modelin Taylor'a "okul" dendiğini de belirtelim. bilimsel yönetim"veya" Taylorizm ".

20. yüzyılın başında. Fransız mühendis Henri Fayol(1841-1925) “organizasyon-makine” modelini geliştirdi. Özü, örgütün kendisinin kişisel olmayan bir mekanizma, sosyal sorunları çözmenin bir aracı olarak anlaşılmasıydı. önemli sorunlar Bir kişinin yalnızca resmi bir icracı olduğu, yönetim ve kontrol sistemindeki temel bir hücre olduğu. İdarenin görevi yalnızca sistemin çeşitli bölümlerinin çalışmasını kontrol etmek, koordine etmek ve planlamaktı. Fayol, bir örgütün etkinliğinin komuta birliği ve açık bir iş bölümü tarafından belirlendiğine inanıyordu.

Faaliyetlerinin standardizasyonu ve yönetim birliği nedeniyle tüm kuruluşlar bir dereceye kadar bürokratikleşmiştir. Terimin kendisi "bürokrasi", Memurların gücü anlamına gelen bu terim, 1745 yılında Fransız bilim adamı de Gournay tarafından A. M. Weber tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu. Bürokrasinin sosyolojik kavramını ilk geliştiren kişi, yedi ana karakteristik özellikler bürokratik organizasyon:

• alt düzey yetkililerin üstlerine karşı sorumluluğunu ima eden piramit şeklindeki güç hiyerarşisi;
• yetkililerin faaliyetleri, yönetim faaliyetlerinin tekdüzeliğini ve sürekliliğini sağlayan resmi olarak belirlenmiş kurallar ve talimatlar temelinde düzenlenir;
• sıkı bir işbölümü ve her işlevin, bir sözleşme kapsamında çalışan ve görevlerinin kaliteli bir şekilde yerine getirilmesinin tüm sorumluluğunu taşıyan yetkin ve bilgili bir uzman tarafından yerine getirilmesi gerekir;
• yetkililerin özel hayatları örgütteki faaliyetlerden ayrıdır, sadece resmi göreve itaat ederler ve mümkün olduğu kadar objektif olmalıdırlar (“ideal yönetici öfke ve önyargı olmadan çalışır”);
• Bir memurun rütbeler aracılığıyla terfisi (kariyeri), mesleki yeteneklerine, nitelik düzeyine ve iş deneyimine bağlı olarak gerçekleştirilir;
• Çalışanların faaliyetleri resmi disiplin ve idari kontrole dayanmaktadır:
• memurlar sabit bir maaşla ödüllendirilir (maaş)

M. Weber modern bürokrasilerin etkili organizasyonlar Burada kararlar keyfi olarak değil, genel kriterlere göre verildiği için, mesleki eğitim“yetenekli amatörleri” kesip yükseltiyor genel seviye yeterlilik. Bürokrasi, sabit bir maaş vererek ve işlevleri sıkı bir şekilde sınırlayarak, örgütlere kıyasla yolsuzluğu azaltır. geleneksel toplumlar Faaliyetleri değerlendirmeye yönelik genel kriterler, kişisel ve aile bağlantılarının olasılığını azaltır.

Bürokrasinin en büyük avantajı Weber'e göre, - yüksek ekonomik verimlilik: doğruluk, hız, bilgi, yönetim sürecinin tutarlılığı, resmi gizlilik, komuta birliği, itaat, çatışmaların en aza indirilmesi ve verimlilik. Ana dezavantaj- ayrıntıların göz ardı edilmesi çatışma durumları, şablon eylemleri, gerekli esnekliğin olmayışı.

Yukarıdakilerin hepsine dayanarak, M. Weber için bürokrasinin, organizasyonun karşı karşıya olduğu görevlerin rasyonel ve etkili bir şekilde uygulanmasına odaklanan "ideal yönetim türü" olduğu sonucuna varıyoruz. Gerçekte, gerçekten var olan hiçbir organizasyon Weberci bürokrasi modelini tam olarak taklit edemez.

Pek çok uzmana göre bürokrasi, birçok eksikliğe rağmen günümüzde bir yönetim şekli olarak işlevselliğini koruyor. Bu nedenle görevlerden biri modern yönetim- Bürokrasinin faaliyetlerini M. Weber tarafından geliştirilen ilkelere uygun olarak ayarlamak.

Rus sosyolog yapay zeka güzel(d. 1940) aşağıdaki hususları vurgulamaktadır: modern bir organizasyonun işaretleri:

• doğayı hedefleyin;
• organizasyon üyelerinin rol ve statülere göre dağılımı;
• işbölümü ve işlevlerin uzmanlaşması;
• dikey (hiyerarşik) prensipte inşaat;
• kuruluşun faaliyetlerinin belirli düzenleme ve kontrol araçlarının varlığı;
• Sosyal sistemin bütünlüğü.

Sosyal organizasyonun temel unsuru amaçtır. Birbiriyle ilişkili üç tane var organizasyonel hedeflerin türü:

• hedefler-görevler - Genel eylem programları olarak resmileştirilmiş, üst düzey bir kuruluş tarafından dışarıdan yayınlanan talimatlar;
• hedef odaklılık- kuruluş aracılığıyla uygulanan bir dizi hedef;
• hedef sistemleri -Örgütü bağımsız bir sistem olarak koruma arzusunun belirlediği hedefler.

Tüm sosyal organizasyonlar farklı kriterlere göre sınıflandırılır. Yani Amerikalı sosyolog. Etzioni tüm organizasyonları üç ana gruba ayırır:

• gönüllüÜyeleri gönüllü olarak bir araya gelen ( siyasi partiler sendikalar, kulüpler, dini dernekler ve benzeri.);
• zorakiÜyeleri zorla zorlananlar (ordu, hapishaneler, akıl hastaneleri vb.):
• faydacı,Üyeleri ortak ve bireysel hedeflere ulaşmak için bir araya gelen (işletmeler, firmalar, finansal yapılar vb.)

Modern Rus sosyologlar esas olarak aşağıdaki organizasyon türlerini ayırt etmektedir:

• işletme işçilere geçim kaynağı sağlayan üyelik (işletmeler, şirketler, firmalar, bankalar vb.);
• halküyelikleri siyasi, sosyal, kültürel, manevi, yaratıcı ve diğer ihtiyaçları karşılamanıza olanak tanıyan kitle dernekleri olan (siyasi partiler, sendikalar, yaratıcı dernekler vb.);
• orta seviyeİşletmenin özelliklerini birleştiren ve kamu kuruluşları(kooperatifler, ortaklıklar vb.);
• çağrışımsalçıkarların karşılıklı olarak gerçekleştirilmesi temelinde ortaya çıkan (bilimsel okul, ilgi kulüpleri, resmi olmayan gruplar vesaire.)

Bir organizasyon tipolojisi üretilebilir endüstriye göre: endüstriyel ve ekonomik, bilimsel araştırma, idari ve yönetimsel, mali, eğitimsel, sosyokültürel, tıbbi vb.

Modern organizasyonların karmaşık kontrol sistemi, aşağıdaki özellikleri içerir:

• bir organizasyon yönetimi stratejisinin geliştirilmesi;
• kuruluşun personelini yönetmeye yönelik faaliyetler;
• ticari ve sosyal açıdan önemli bilgilerin elde edilmesi, seçilmesi ve dağıtılması;
• organizasyon kaynaklarının rasyonel dağılımı;
• personel politikasının uygulanması;
• iş görüşmelerinin yürütülmesi;
• yenilik yönetimi ilkelerinin tanıtılması;
• reklam dağıtımı;
• bir organizasyonda işin planlanması ve tasarlanması;
• Çalışan eylemlerinin kontrolü ve koordinasyonu.

Bu uzak tam liste Yönetim faaliyetlerini yürüten bir uzmanın işlevleri. Bugün bu tür uzmanlar olacak önemli noktalar Organizasyonda. Aynı zamanda örgütler içinde uzun süreli kişilerarası ve grup içi iletişimin bir sonucu olarak kendiliğinden ortaya çıkan resmi olmayan bağlantılar ve ilişkiler gelişebilmektedir. Gayri resmi ilişkiler, bireysel çıkarlar ile resmi örgütün katı kuralları arasındaki çelişkinin yarattığı gerilimi hafifletmek için bir tür mekanizma görevi görür, ancak bazen örgütün faaliyetleri üzerinde olumsuz etki yaratabilir.

Yukarıdakilerin hepsine dayanarak, sosyal organizasyonun toplum yaşamında önemli bir rol oynadığı sonucuna varıyoruz. Amerikalı sosyolog W. White'ın mecazi ifadesine göre, modern insan ϶ᴛᴏ "organizasyonun adamı"dır. Aynı zamanda organizasyon onun rasyonel bir davranış tarzına, yeterliliğe, bilgi ve beceriye odaklanmasını gerektirir. Bunu akılda tutarak sosyolojiyi çözmeye davet ediyoruz. sosyal problemler Kuruluşların etkin işleyişi için koşulların optimize edilmesi.

Sosyal organizasyon türleri

Resmi ve gayri resmi olmak üzere iki ana organizasyon türü vardır. İçinde mevcut olan tüm bağlantıların, etkileşimlerin ve ilişkilerin resmileştirilme derecesine göre birbirlerinden ayrılırlar. Aynı zamanda uygulamada örgütlerin hem resmi hem de gayri resmi bir yönü bulunmaktadır.

Organizasyonun resmi yönü- Bir organizasyonu diğer sosyal olgulardan ayıran en önemli şey. Organizasyon, istikrarlı bir formun, katı bir hiyerarşik ilişkiler çerçevesinin varlığını ima eder. Bir sosyal organizasyonun resmi doğası, kalıcı bir statü yapısı, bir dizi resmi norm ve istikrarlı bir sorumluluk ve yetki paylaşımının varlığı halinde kalacaktır.
Resmileşmenin temelinin işlevsel işbölümü olacağını belirtmekte fayda var. ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii'de iş bölümü sistemiyle birlikte gelişirler ve resmi olarak sabitlenirler.

statü farkı düzeyi. Statüler, fonksiyonel görevlerin benzerliğine göre hiyerarşik olarak sıralanır ve aralarında liderlik-tabiiyet ilişkileri kurulur.

Organizasyonun resmi olmayan yönü içinde ahlaki ve psikolojik atmosfer, kişilerarası ilişkiler, örtülü liderlik, insanların hoşlandığı ve hoşlanmadığı şeylerden oluşan bir "arka planın" zorunlu varlığında kalacaktır. "Biçim" ile "arka plan" arasında her zaman çözülmez karşılıklı bağlantılardan oluşan karmaşık diyalektik ilişkiler vardır.

Toplumsal örgütlenmenin biçimsel yapısının kristalleşmesi kurumsallaşma sürecini oluşturur. Bu süreçte biçimsel yapı, belirli bir kişiden ve onun iradesinden bağımsız bir tür bağımsız varlık kazanır. Tam da bu “bağımsızlık” nedeniyle bireyden o kadar kopmuştur ki, bireysel değişkenliğe tepki vermeyi bırakır, her türlü psikolojisini kaybeder, toplumsal olana dönüşür.

Klasik işlevselcilik (T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni), resmi organizasyonu kendi kendini dengeleyen, nesnelliği açısından kendi kendine yeterli bir sistem olarak görür. Bir organizasyonu diğer tüm grup türlerinden ayıran en önemli şey bilinçli hedef belirlemedir. Bir kuruluş belirli, açıkça anlaşılan bir amaç için yaratılmıştır ve üyelerinin eylemlerini bilinçli olarak planlar. Etzioni, örgütün toplum için bütünsel niteliğine dikkat çekiyor: “Örgütün içinde doğuyoruz, onun içinde büyüyoruz, onun varoluşunun önemli bir bölümünü örgütte çalışmaya adadık... Çoğumuzun öldüğünü bilmek önemli. içindedir ve cenaze saati geldiğinde kuruluşların en büyüğü olan devletin defin ruhsatı vermesi gerekir.”

Sosyal ilişkilerin örgütlenme derecesi ve Gündelik Yaşam Endüstriyel bir toplumda maksimum. Büyük üretim biçimlerinin ve sermayenin ortaya çıkışı XIX sonu V. şu soruların çözümünü gerektiriyordu: emek süreci ve üretim yönetiminin nasıl rasyonelleştirileceği, hedeflere nasıl ulaşılacağı ve aynı zamanda katılımcıların bu hedeflere ulaşma ihtiyaçlarının maksimum düzeyde nasıl karşılanacağı. F. Taylor bu soruları yönetsel bürokrasi anlayışıyla, M. Weber ise teorik kavramıyla cevaplamaya çalıştı.

bürokrasi. Her iki kavram da, kesintisiz, ideal olarak koordine edilmiş emek faaliyetini ve aynı ideal yönetimi sağlayabilecek ideal bir sosyal organizasyonun olasılığına olan inançla birleşti. Weber'e göre tüm bunların anahtarı rasyonellik ilkesine bağlılıktı.

Buna göre M. Weber'in kavramları Toplumun resmi yapısının oluşumu - organizasyonu - ilerici rasyonellik temelinde gerçekleşir. Materyal http://sitede yayınlandı
Bir toplum ne kadar olgunlaşırsa, kendisini o kadar rasyonel bir şekilde organize etme eğilimi gösterir. Akıl dışı fikir ve geleneklerden arınmış olduğunu belirtmekte fayda var. Profesyonel yönetime, istikrara ve katı bir hiyerarşiye dayalı bürokratik bir organizasyon geliştirir.

“İdeal tipi” tanımlamak, yani. Weber, var olmayan teorik bürokrasi modelinin yedi temel modelini tanımladı: ayırt edici özellikleri Bürokratik bir organizasyonu karakterize eden:

• resmi kurallar veya kanunlarda yer alan iş bölümü (iş sorumluluklarının listesi);
• dikey hiyerarşik tabiiyet düzeni;
• kuruluşun faaliyetlerini yansıtan yazılı belgelerin saklandığı, ticari yazışmaların yapıldığı, şikayetlerin alındığı bir kamu dairesi veya ofisinin varlığı;
• görevlilerin eğitimi için resmi bir prosedürün varlığı;
• çalışma günü boyunca sürekli olarak kuruluşun işleriyle meşgul olan tam zamanlı çalışanların varlığı;
• kuruluşun çalışma saatlerini, hafta sonları ve çalışma günlerinin dağılımını, mola saatlerini, ziyaretçi kabulünü vb. düzenleyen resmi kuralların varlığı;
• her çalışanın bir bütün olarak kuruluşa bağlılığı, kurallarının kabulü, bütünün çıkarlarına uygun faaliyetler.

Bu arada, bu resmi düzenleme sistemi, kuruluşa dahil olan bireylerin eylemlerinin mümkün olduğu kadar öngörülebilir, kolayca koordine edilmesini ve basit bir şekilde kontrol edilmesini sağlamayı amaçlamaktadır.

Weber, bürokrasinin maksimum gelişiminin, yönetimin mutlak verimliliğini, ideal hızı ve sosyal mekanizmanın işleyişinde tutarlılığı sağlaması gerektiğine inanıyordu. Avantajları kişiliksizlik, bireye yabancılaşma, net ilişkilerdir, çünkü bu oldukça katı bir soyut şema, çıplak bir çizimdir ve ana avantajı açıklık olacaktır. Weber'in aynı zamanda bürokratik yönetimin, standart olmayan durumlara yeterli şekilde yanıt vermek için gereken esnekliğin olmayışı, şablon düşünme ve eylemler gibi, bu da bürokratik yönetimin eksikliklerine de dikkat çektiğini belirtmek önemlidir. şablona uymayan herhangi bir eylemin öngörülemeyen sonuçları.

Tarihsel uygulamalardan ve sosyologların (örneğin, "öngörülemeyen sonuçların" kaçınılmazlığını gösteren R. Mrton) daha sonraki araştırmalarından, prensipte mükemmel işleyen bir resmi organizasyonun olamayacağı açıkça ortaya çıktı. Resmi organizasyon katıdır, yaşayan toplumsal gerçeklik ise değişkendir ve her zaman bürokratik şemadan daha zengin ve daha çeşitlidir. Dahası, resmi bir organizasyon yalnızca rollerle (patron, ast, sekreter, denetçi) çalışır ve bireylerin bireyselliğini, psikolojisini ve aralarında ortaya çıkan kişilerarası ilişkileri hesaba katamadığı için arkalarında gerçek insanları görmez. Basit ve açık bir mantıkla çalıştığını ve mekanik ataletinde o kadar kişiliksiz olduğunu, "ölü ruhlar" ve Kizhe'nin yardımcıları fenomenine yol açtığını belirtmekte fayda var.

Modern sosyolojiÖrgütler Weber'in bürokrasi teorisini eleştirel olarak algılamaktadır. T. Parsons, A. Gouldner ve diğer birçok sosyolog, bürokratik piramidin tepesindeki gerçek kişinin her zaman yeterli özel bilgiye sahip olmaması gerçeğinde temel çelişkiyi görüyor. Resmi bir lider olarak statüsü ona organizasyon içinde büyük bir güç verirken, mesleki otorite ve yeterlilik de kendisine aittir. gayri resmi lider. Bu nedenle, resmi hiyerarşinin yanında gayri resmi bir hiyerarşi ortaya çıkar ve böyle bir durum, sürekli çatışmaların kaynağı haline gelebilir.

Bürokratik bir organizasyon, yaratıcılığa ve yeniliğe engel teşkil edebilir. Fransız sosyolog M. Crozier'e göre, yeniliği teşvik eden normların olduğu örgütlerde yaratıcılık mümkündür, ancak tekdüzelik ve üst yapılara sorgusuz sualsiz itaat odaklı bürokratik bir örgütün yapısı, yeniliği tanıtmak için gerekli özgürlüğü sağlamaz.

Bürokratik kontrol sistemi düşünce bağımsızlığını değil, uyum ve disiplini teşvik eder, dolayısıyla bürokratik organizasyon kararlarda olumlu bir faktör olacaktır. basit görevler ve yaratıcı süreçle bağdaşmaz.

içeren karmaşık problemleri çözme yüksek derece Koşulların belirsizliği ve öngörülemezliği farklı bir yönetim organizasyonu gerektirir.

Bürokratik bir örgütte bireylerin kişisel çıkarları, örgütün genel çıkarlarına ve hedeflerine dönüştürülür. tek konu. Bu da bürokratik yapının korunması adına bireysel yaratıcılığın eşitlenmesine yol açmaktadır. Yukarıdakilerin dışında, böyle bir çıkar birleşimiyle hiyerarşinin en üstündeki hedeflerin bir bütün olarak organizasyonun çıkarlarıyla özdeşleştirilmesi sağlanır. Nihayetinde bürokrasinin amacı, yönetici elitin maddi ve diğer ayrıcalıklarını, mevcut toplumsal düzenleme sistemini ve genel olarak yönetsel statükoyu korumaktır.

Batı sosyolojisinde yabancı araştırmacıların önerdiği çeşitli örgüt modellerini de içeren farklı bir örgüt tipolojisi geliştirilmiştir. En ünlülerini inceleyelim.

Bir emek süreci olarak organizasyon(Tylorizm), temeli “insan - emek” bloğudur. Bu modele göre bir çalışanın davranışı tamamen dışarıdan, rasyonelleştirilmiş bir şemaya göre belirlenmektedir.

Organizasyon bir makinedir Organizasyonu, çok düzeyli bir idari hiyerarşi biçiminde resmileştirilmiş bağlantılardan, durumlardan ve hedeflerden oluşan kişisel olmayan bir mekanizma olarak gören. Tam olarak kontrol edilebilirliği, kontrol edilebilirliği öngören böyle bir sistemdir, içindeki bir kişi belirli tezahürlerde görünmez, yalnızca soyut bir "genel olarak insan" olarak görünür (A. Fayol, L. Urvik, vb.)

Organizasyon - topluluk Ana düzenleyicinin kuruluşta benimsenen davranış normları olduğu yer. Bu ortamda gayri resmi ilişkilerin, oldukça sık ortaya çıkan gayri resmi dernekler biçiminde önemli bir rol oynadığını bilmek önemlidir. Bu tür bir organizasyon, bireyin sosyal ihtiyaçlarını karşılar (iletişim, tanınma, ait olma) ve davranışlarını kontrol eder (dışlanma, kınama yoluyla).Bu arada, doğal olarak oluşan bu sistem, önceki yöntemlerle yeterince kontrol edilmiyor. “Kurum içinde organizasyon”u temsil ettiğini ve üye olmayanlar için tek etkili yönetim yönteminin bu sisteme dahil olmak olacağını belirtmekte fayda var (E. Mayo, F. Roethlisberger, vb.)

Sosyoteknik model Grup bağlantılarının üretim teknolojisine bağımlılığına dayanan organizasyon. Bütün bunlarla birlikte grubun sosyo-psikolojik organizasyonunun da üretkenlik üzerinde etkisi vardır.

Etkileşimci modelçalışanlar arasındaki uzun vadeli etkileşimlerin sistemi olarak kabul edilir. Bireyler duruma göre kendi beklenti ve değerlerini örgüte getirerek örgütün amaçlarını ve yapısını etkilemektedir. Resmi ve gayri resmi etkileşimlerin ve ikincisinin önemli etkisinin bir sonucu olarak, yönetim için büyük bir belirsizlik ortaya çıkar, kararlar için risk ortaya çıkar (C. Barnard, G. Simon, J. March, vb.)

"Doğal" organizasyon(T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni, vb.'nin fikirlerine dayanarak) Organizasyonların işleyişi, öznel prensibin baskın olmayacağı, nesnel, kendini geliştiren bir süreç olarak kabul edilir. Bu model çerçevesindeki organizasyon, sistemin homeostatik durumu olarak anlaşılmakta olup, dışarıdan veya içeriden gelen etkiler altında kendi kendini ayarlamasına izin vermektedir. Bu organizasyonun işleyişinde büyük bir rolün özel olarak planlanmamış, kendiliğinden oluşan faktörlere ait olduğunu bilmek önemlidir. Bu yaklaşım, organizasyonu belirli bir kurum olarak ele almamızı sağlar. sosyal fenomen, az bilinen kalıplara göre gelişiyor ve bunun sonucunda çok sayıda öngörülemeyen durum ortaya çıkıyor.

Bürokratik model M. Weber'in organizasyonu, organizasyonlardaki insan davranışının rasyonelleştirilmesi (“bürokratikleşme”) kavramına dayanan organizasyon-makine modeline yakındır.

Sosyal organizasyon türleri

Sosyal organizasyonların tipolojisini aşağıdakilere göre inceleyelim: sosyal sistemler. En önemli demososyal organizasyonun olduğunu unutmamalıyız. sanayi öncesi toplum bir aileydi. Geleneksel hukuk yasalarına göre yönetildiğini ve gelenekler, gelenekler, ritüeller ve patrona - babaya - katı bir bağlılık sistemi temelinde işlediğini belirtmekte fayda var. İÇİNDE Sanayi Avrupa toplumunda aile, sevgi, ahlak ve hukukla düzenlenen sosyal bir kurum haline geldi. Ne zaman gidiyorsun Sanayi sonrası Toplumda aile, kurumsal özelliklerini ve kurumsal özelliklerini kaybederek sosyal bir gruba dönüşür. Bu bir kez daha sosyal grup, kurum ve organizasyon arasındaki karmaşık diyalektik ilişkiyi göstermektedir.

Ekonomik kuruluşlar - maddi sosyal mal ve hizmetlerin üretimi, dağıtımı, tüketimi ve değişimiyle uğraşan tarım, sanayi, ulaştırma, inşaat vb. işletmeler. Faaliyetlerine borsalar, bankalar, tasarruf bankaları vb. finansal kuruluşlardan oluşan bir sistem eşlik etmektedir. Üretim ve finansal kuruluşlar işleyişini ve gelişimini sağlamak ekonomik sistem toplum. Devlet (Asya) ve piyasa (Avrupa) toplumlarında farklılık gösterdiklerini belirtmekte fayda var.

İÇİNDE pazar Toplumlarda üretim ve finansal organizasyonlar, üretim araçlarının girişimci sahipleri tarafından, bazı malları üretmek ve kar elde etmek amacıyla oluşturulur. Yavaş yavaş holdingler, tröstler, şirketler, bankalar halinde birleşerek dünya piyasa ekonomisini oluşturduklarını belirtmekte fayda var. Devlet toplumlarında, bu tür kuruluşlar devlet yetkilileri tarafından oluşturulur - örneğin, SSCB'deki GAZ. Sektörel tekellerin-bakanlıkların bir parçası olduklarını belirtmekte fayda var. devlet ekonomisiülkeler.

İşletme, bir tüzük, plan geliştiren, fon seçen ve işletmenin faaliyetlerini kontrol eden bir üretim yönetim organı (müdürlük, üretim ve ekonomik bürokrasi) içerir. İşletme birçok kişinin iş bölümü ve koordinasyonu temelinde faaliyet göstermektedir. profesyonel gruplar ahlaki, idari vb. normlarla düzenlenir.

Unutmayın en önemlisi siyasi Toplumun organizasyonu olacak devletşunları içerir: 1) yasama, yürütme, yargı organları; 2) devlet aygıtı (idare aygıtı veya bürokrasi (bürokrasi)); 3) hukuki normlar (anayasa, kanunlar, iş tanımları), hükümet organlarının ve temsilcilerinin hak ve sorumluluklarını tanımlamak; 4) maddi güç kaynakları: finans, binalar, silahlar, iletişim, hapishaneler vb.

Devlet gücü, insanlığın ilkel sonrası tarihi boyunca yaratılmış ve gelişmiştir. Devlet iktidarının amaç ve işlevleri, diğer devletlerden korunmak (veya onlara saldırmak), düzeni sağlamak, ekonomik yaşamı düzenlemek olacaktır. Bir hükümdar veya cumhurbaşkanı, parlamento, hükümet vb. Tarafından yönetilen hiyerarşik bir toplumu yönetme sistemi olduğunu belirtmekte fayda var. Bu arada, bu sistem, statü ve rollerin faaliyetlerinin katı bir şekilde farklılaştırılması temelinde çalışır. Statüler ve roller sistemi, yasal, idari, ahlaki, maddi düzenleyicilerden (değerler, normlar, gelenekler vb.) oluşan bir sistem tarafından desteklenir.

Manevi toplum sistemi ideolojik (kilise, partiler vb.), sanatsal ( yaratıcı dernekler vb.), eğitim (okul, üniversite vb.), bilimsel kuruluşlar (bilim akademileri vb.) Bu toplum sisteminde örgütler değil, sosyal kurumlar ağır basmaktadır. Bu, yönetim organları ile yönetilen örgütler-kurumlar arasındaki ilişkilerin idari ve yasal normlar ama ideoloji, zihniyet, ahlak (vicdan, görev vb.) açısından Sovyet toplumunda - bir tür totaliter olarak - SBKP, Bilimler Akademisi vb. kurumlardan çok örgütlerdi.

Sosyal organizasyonların türü şunlara bağlıdır: tarihsel dönem. Gelişmiş ülkelerin şu anda açmakta olduğu post-endüstriyel (post-ekonomik) çağda, post-endüstriyel (post-ekonomik) ulusötesi şirketler (TNC'ler) olacaktır ve bunlar aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir: 1) faaliyetleri dayanmaktadır komuta ve kontrole, katı bir statü ve roller hiyerarşisine değil, küçük işçi gruplarının ortak bir dünya görüşü, zihniyet ve tutumlar temelinde çalıştığı modüler bir şemaya göre; 2) yaratıcılık süreci, koşulları değil, işçilerin mülkiyeti haline gelir, bunun sonucunda yönetim ve şirket sahiplerinin işçilere bağımlılığı artar; 3) bu tür şirketlerdeki çalışanlar işi yaratıcılık, yani manevi (kendini gerçekleştirme) çıkarların motive ettiği faaliyet olarak algılarlar.

Sosyal organizasyon ortak hedefleri birlikte gerçekleştiren ve bu temelde hareket eden insanların oluşturduğu bir dernektir. belirli kurallar ve prosedürler. Sosyal organizasyonun işaretleri: hedefe yönelik doğa; organizasyon üyelerinin rol ve statülere göre dağılımı; işbölümü ve işlevlerin uzmanlaşması; dikey (hiyerarşik) prensipte inşaat; kuruluşun faaliyetlerinin belirli düzenleme ve kontrol araçlarının varlığı; Sosyal sistemin bütünlüğü.

Sosyal organizasyonun temel unsuru amaçtır.

Aşağıdakiler esas olarak ayırt edilir: sosyal organizasyon türleri :

iş organizasyonları, işçilere geçim kaynağı sağlayan üyelik (işletmeler, şirketler, firmalar, bankalar vb.);

kamu kuruluşları,üyelik, kişinin siyasi, sosyal, kültürel, manevi, yaratıcı ve diğer ihtiyaçları karşılamasına olanak tanıyan kitle derneklerini temsil eder (siyasi partiler, sendikalar, yaratıcı dernekler, vb.);

aracı kuruluşlar, iş dünyasının ve kamu kuruluşlarının (kooperatifler, arteller, ortaklıklar vb.) özelliklerini birleştirmek;

dernek kuruluşları,çıkarların karşılıklı olarak gerçekleştirilmesi temelinde ortaya çıkan (bilimsel okul, ilgi kulüpleri, resmi olmayan gruplar vb.).

Sektörlere göre kuruluşların tipolojisi: endüstriyel ve ekonomik, finansal, idari ve yönetimsel, araştırma, eğitim, tıbbi, sosyokültürel vb.

Sosyal organizasyon toplum yaşamında önemli bir rol oynar. Modern adam- Bu bir “örgütün adamı”. Organizasyon onun rasyonel bir davranış tarzına, yeterliliğe, bilgi ve becerilere odaklanmasını gerektirir. Buna karşılık, kişi bu nitelikleri ancak etkin çalışan bir organizasyon çerçevesinde gerçekleştirebilir.

16. Bürokrasi özel çeşit sosyal grup. Bürokrasinin ortaya çıkmasının kaçınılmazlığı, özellikle de kamusal alana yönelik tutumu ve toplumdaki kendi rolü. M. Weber'in “İdeal Bürokrasi” İlkeleri. Adhokrasi kavramı.

Sosyolojide bürokrasi, resmi-rasyonel ilişkilere ve hiyerarşik bir iktidar sistemine dayanan, kişisel olmayan bir yönetim mekanizması olarak anlaşılmaktadır.

Weber'e göre bürokrasinin yayılması modern toplum kaçınılmaz olarak. Bürokratik gücün geliştirilmesi, büyük ölçekli yönetimlerin idari talepleriyle başa çıkmanın tek yoludur. sosyal sistemler. Weber bürokrasinin oluşumunu süreçle ilişkilendiriyor rasyonelleştirme ve bunu en mantıklısı olarak görüyor ve etkili form Yasal-rasyonel bir meşruiyet türüne (hakimiyet) dayalı yönetim hedeflerine ulaşmak. Weber'e göre bürokrasi, organizasyonun karşı karşıya olduğu görevlerin rasyonel ve etkili bir şekilde uygulanmasına odaklanan "ideal bir yönetim türüdür". Weber'in ideal rasyonel bürokrasi tipi aşağıdaki temel özelliklere sahiptir:

1. Kesinlikle hiyerarşik yapı;

2. resmi statüye tabi olma;

3. resmi yönetim, kişisel olmayan kurallar;

4. ilişkilerin duygusal tarafsızlığı.

Rasyonel bürokrasinin Weber tarafından teknik olarak önceki tüm yönetim biçimlerinden daha gelişmiş ve verimli olduğu düşünülmektedir; çünkü en öngörülebilir, doğru, tarafsız ve hızlı hareket eden bir bürokrasidir. Modern sosyoloji bürokrasinin sınırlamalarına ve etkisizliğine dikkat çeker. Adhokrasi - bürokrasinin tam tersi. Adhokrasi, herkesin tanımlanmış, kalıcı bir role sahip olduğu ve bireylerin yeteneklerini gerektiği gibi kullanmakta özgür olduğu esnek bir organizasyon olduğu şeklindeki klasik yönetim ilkelerini göz ardı eder.

17. Sosyal kurum kavramı, ana sosyal kurum türleri, amaçları

Sosyal Enstitü- Bu, toplumun en önemli ihtiyaçlarını karşılamak için yaratılmış ve bir dizi kural tarafından düzenlenen uyarlanabilir bir toplum yapısıdır. sosyal normlar. En ilkelinden en modernine kadar her toplumda temel kurumlar mevcuttur.

Amaç ve hedeflere, toplumda gerçekleştirilen işlevlere bağlı olarak, ana sosyal kurum türleri ayırt edilebilir:

Aile ve Evlilik Enstitüsü;

ekonomik kurumlar;

Siyasi kurumlar;

sosyokültürel ve eğitim kurumları(eğitim, bilim, sanat, din vb.).

Tüm sosyal kurumların karakteristik olan belirli özellikleri ve özellikleri vardır: tutumlar ve davranış kalıpları (aile kurumu için - sevgi, saygı, güven; eğitim kurumu için - bilgi arzusu); kültürel semboller (aile için - alyanslar, evlilik ritüeli; devlet için - arma, bayrak, marş; iş için - marka adı, patent işareti; din için - haç, simgeler); faydacı kültürel özellikler (bir aile için - bir ev, apartman dairesi, mobilya; iş için - bir mağaza, fabrika, ekipman; eğitim için - sınıflar, bir kütüphane); sözlü ve yazılı davranış kuralları (devlet için - anayasa, yasalar; iş için - sözleşmeler, lisanslar); ideoloji (aile için - aşk, uyumluluk; iş için - ticaret özgürlüğü, işin genişlemesi; din için - Ortodoksluk, Katoliklik, Protestanlık, Budizm, İslam).

Bir sosyal kurumun faaliyetleri, topluma fayda sağlıyorsa ve toplumun istikrarına ve entegrasyonuna katkıda bulunuyorsa işlevsel kabul edilir.

Sayesinde sosyal kurumlar Toplumda istikrar, insanların davranışlarının öngörülebilirliği ve sosyal bağlantılarının istikrarı sağlanır.

18. Bir süreç ve fikir olarak sosyal ilerleme. Sosyal ilerlemenin kriterleri. Modern dünyada sosyal ilerleme sorunu.

Hiçbir toplum yerinde durmaz; ya ilerler ya da geriler. Toplumdaki olumlu değişikliklerin toplamı olumsuz olanların toplamını aşarsa, o zaman şöyle konuşuruz: ilerlemek. Aksi halde var gerileme.

Sosyal ilerleme- bu, insan toplumlarının vahşet durumundan medeniyetin doruklarına yükselişinin küresel, dünya tarihi sürecidir. İlerleme, hareketi karakterize eden küresel bir süreçtir insan toplumu Tarih boyunca.

İlerleme hem yerel hem de küreseldir. Kademeli ve spazmodik sosyal ilerleme türleri vardır. Birincisine reformist, ikincisine devrimci denir. Reform, yaşamın herhangi bir alanında kısmi bir iyileşmedir; mevcut yaşamın temellerini etkilemeyen bir dizi kademeli dönüşümdür. toplumsal düzen. Devrim - partilerin hepsinde veya çoğunda kapsamlı bir değişiklik kamusal yaşam Mevcut sistemin temellerini etkiliyor.

Reformlara sosyal denir Toplumun bu alanlarındaki veya kamusal yaşamın insanlarla doğrudan ilgili yönlerindeki dönüşümlerle ilgiliyse, bunların seviyelerine ve yaşam tarzlarına, sağlıklarına, kamusal hayata katılımlarına, sosyal yardımlara erişimlerine (evrensel orta öğretimin başlatılması, sağlık sigorta, sağlık yardımları, işsizlik vb.) Nüfusun çeşitli kesimlerinin sosyal statüsüyle ilgilidir; onların eğitim, sağlık, istihdam ve güvencelere erişimlerini sınırlandırır veya genişletir.

toplumların evriminin karşılaştırılması insan uygarlığı Geliştirilmesi sırasında bilim adamları bir dizi model keşfettiler. Onlardan biri - tarihin hızlanması kanunu. O tanıklık ediyor tarihsel zamanın sıkıştırılması üzerine: sonraki her aşama bir öncekinden daha az zaman alır. Yakın tarih binde bir kısımdır Dünya Tarihi. Ancak bu dönem sosyal, kültürel, ekonomik ve politik olayların en hareketli olduğu dönemdir.