Ev » Makyaj yapmak » Yazılı anayasa örnekleri. §2 Anayasaların sınıflandırılması

Yazılı anayasa örnekleri. §2 Anayasaların sınıflandırılması

Anayasa türleri

İfade biçimine göre:

Yazılı Anayasa, anayasal öneme sahip konuları bütünsel olarak düzenleyen normatif bir yasal düzenlemedir. Yazılı bir anayasa, ABD Anayasası gibi tek ve tek bir yasa olabilir. Bununla birlikte, birbirini esasen tamamlayan ve resmi olarak tek bir anayasanın bileşenleri olarak ilan edilen çeşitli kanunlardan (bunların parçalarından) oluşabilir. Böylece, modern Fransa Anayasası, 1958 Anayasasını, 1789 Bildirgesini, 1946 Anayasasının Başlangıç kısmını içermektedir.

Yazılı değil anayasa - biçim olarak sıradan bir dizi yasa, adli işlem ve gelenek (örneğin, Büyük Britanya, Yeni Zelanda anayasası). Tek bir kanun veya resmi kanunlar çerçevesinde resmi olarak birbirine bağlı değildirler ve kendilerini diğerlerinden ayırmazlar. yasal kaynaklarözel yasal güce dayanarak.

Evlat edinme konularına göre:

İmtiyazlı Bir anayasa, devlet başkanının (en yüksek yürütme otoritesi) kararıyla yürürlüğe konulur, örneğin Katar Anayasası. Kabul edilen anayasa, imparatorun kararıyla yürürlüğe konulan 1906 Rus İmparatorluğu'nun temel devlet yasalarıydı.

Halk Anayasa, referandumla, parlamento tarafından, yalnızca anayasanın kabulü için oluşturulmuş en yüksek yetki organı (kurucu meclis, anayasal meclis) tarafından kabul edilebilir.

Kabul ve değişiklik sırasına göre:

Esnek Anayasa, devletin olağan yasalarıyla aynı şekilde kabul edilen ve değiştirilen temel yasadır.

Zorlu Anayasa, ilgili ülkenin olağan yasalarından daha karmaşık bir şekilde kabul edilen ve değiştirilen temel bir yasadır. Anayasa değişikliklerinin sıkılaştırılması, belirli devletlerin koşullarında çeşitli nedenlerle dikte edilmektedir: toplumdaki siyasi ve ekonomik açıdan egemen grupların, anayasanın değişmezliğiyle ilgilenen, istikrarını sağlama arzusu; toplumun, devletin, mevzuatın sürekli “sarsılmalar” olmadan sürdürülebilir kalkınmasını sağlama ihtiyacı vb. Yazılı anayasaların çoğu, kabul edilme sırasına göre katıdır.

Yasal ve fiili anayasalar.

Yasal Anayasa yazılı veya yazılı olmayan, kabul edilmiş veya popüler, esnek veya katı bir anayasadır.

Gerçek Anayasa, sosyal devlet ilişkilerinin, yasal anayasada yer alan modelini bir dereceye kadar yeniden üreten gerçek yapısıdır.

Etkililiğe göre

Gerçek Anayasa, hükümleri gerçekte somutlaşmış olan ve yasal ve fiili anayasaların çakıştığı anayasadır.

Hayali Anayasa, gerçekte var olmayan veya pratikte kendi anayasal modelinden farklı olan ilke ve kurumları barındırır. Hayatta tüm hükümleri gerçek veya uydurma olan bir anayasa bulmak zordur. Bu nedenle bireysel anayasal norm ve kurumların gerçeklik ya da kurgu açısından değerlendirilmesi önemlidir.

Ayrı ayrı

Bazen anayasaların türlere ayrılması, içeriklerinin bireysel unsurlarına dayanmaktadır. Bu nedenle anayasalar kurdukları yönetim biçimine göre (üniter, federal eyalet anayasaları, federal anayasalar ve Federasyonun kurucu kuruluşlarının anayasaları) birbirinden ayrılır; hükümet biçimine göre (başkanlık anayasaları, parlamenter cumhuriyetler, sınırlı monarşiler).

Rusya Federasyonu anayasal sisteminin temelleri

Rusya'nın anayasal sisteminin temelleri, devlet ve toplum yapısının aşağıdaki ilkelerini içerir:

İnsan, onun hak ve özgürlüklerini en yüksek değer olarak görür;

demokrasi;

egemenliğin tamlığı Rusya Federasyonu;

Rusya Federasyonu konularının eşitliği;

edinilme gerekçelerine bakılmaksızın tek ve eşit vatandaşlık;

ekonomik sistemin gelişmesinin bir koşulu olarak ekonomik özgürlük;

güçler ayrılığı;

yerel öz yönetimin garantileri;

ideolojik çeşitlilik;

siyasi çoğulculuk (çok partili sistem ilkesi);

hukukun önceliği;

genel kabul görmüş ilke ve normların önceliği Uluslararası hukuk ve ulusal hukuk önünde Rusya'nın uluslararası anlaşmaları;

anayasal sistemin temelini oluşturan Rusya Federasyonu Anayasası hükümlerini değiştirmek için özel bir prosedür.

Rus toplumunun örgütlenmesinin temel anayasal ilkeleri

1. Devlet organlarının faaliyetlerinin örgütlenmesine halkın katılımı (halk egemenliğinin kurucu ilkelerinden biri olarak). - Rusya Federasyonu'nda egemenliğin taşıyıcısı ve tek güç kaynağı çok uluslu halkıdır (Madde 3, Kısım 1); - Halk iktidarını doğrudan ve organlar aracılığıyla kullanır Devlet gücü ve yerel yönetim organları (Madde 3,4.2); - Rusya Federasyonu vatandaşları doğrudan ve temsilcileri aracılığıyla devlet işlerinin yönetimine katılma hakkına sahiptir (Madde 32, Kısım 1); - Rusya Federasyonu vatandaşları, hükümet organlarını ve yerel yönetim organlarını seçme ve seçilme, ayrıca referanduma katılma hakkına sahiptir (Madde 32, Kısım 2); - Rusya Federasyonu vatandaşları kamu hizmetlerine eşit erişime sahiptir (Madde 32, Kısım 4). 2. Rusya Federasyonu Anayasasına (Madde 10) göre Rusya Federasyonu devlet iktidar sistemini düzenlemenin en önemli ilkelerinden biri yürütme, yasama ve yargı yetkilerinin ayrılmasıdır. Kuvvetler ayrılığı, devlet iktidarının rasyonel örgütlenmesi ve kontrolü amacıyla yapı oluşturucu ve işlevsel bir ilkedir. Kuvvetler ayrılığı ilkesinin iki yönü vardır. Birincisi, bu, devlet organlarının kendi aralarındaki yetki dağılımıdır. Hiç kimse bütünüyle devlet gücünün tamamına sahip değildir. Başka bir kuruluşa ait görevlerin yerine getirilmesi yasaktır. Dolayısıyla hukuk devleti devletinde hukuka ve anayasa ilkelerine bağlı olmayan sınırsız bir yetki yoktur. Kuvvetler ayrılığı, anayasada yer alan bireysel hakların korunmasına yönelik bir mekanizma işlevi görmektedir. Güçler ayrılığı bir kontrol ve denge sistemi ile ifade edilir, böylece hiçbir organ otoriter-mutlakiyetçi bir pozisyon almaz ve hukuku ve anayasayı devirmez. 3. Rusya Federasyonu devlet makamları ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet makamları arasındaki yetki ve yetkilerin sınırlandırılması ilkesi (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 11. Maddesi), Rusya'nın devlet yapısının özelliklerini yansıtır; devlet gücünün ademi merkeziyetçiliği, idari-komuta yönetimi yöntemlerinden ayrılma ve genel toplumda demokratikleşme süreci. Rusya Federasyonu Anayasası'ndan, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının kendi düzenlemelerini kabul ederek kendi hükümet organları sistemini kurma hakkına sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, bu tür eylemler, anayasal sistemin temellerine ve devlet iktidarının temsili ve yürütme organlarının organizasyonunun genel ilkelerine (Madde 77, Kısım 1), Rusya Federasyonu Anayasasının diğer hükümlerine ve federal yasal düzenlemelere uygun olmalıdır. onlara. Rusya Federasyonu'nun kurucu birimlerindeki devlet gücü, cumhuriyetçi bir hükümet biçimine sahip demokratik bir federal hukukun üstünlüğü devleti (Madde 1, Bölüm 1), devlet iktidar sisteminin birliği (Madde 5, Bölüm 1) ilkelerine dayanmalıdır. Bölüm 3) ve ayrıca yasama, yürütme ve yargı makamlarının ayrılmasına ve bunun sonucunda organlarının bağımsızlığına dayalı olarak devlet gücünün kullanılması (Madde 10). 4. Devlet organlarının organizasyon ve faaliyetlerinde yasallık. Bu ilke, tüm devlet organları ve yetkilileri tarafından Rusya Federasyonu Anayasası'na, yasalara ve Rusya devletinin diğer düzenlemelerine uyulmasını gerektirir (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15. Maddesi, 2. Kısmı). Rusya'nın devlet organları sisteminin organizasyonu ve faaliyetlerinde yasallık aşağıdaki gereksinimleri içerir: a) devlet organlarının yasalara ve devletin diğer düzenlemelerine tam olarak uygun olarak oluşturulması, b) devlet organlarının işleyişinin Rusya Federasyonu çerçevesinde sağlanması; yetkileri, c) belirli bir devlet organı için belirlenen usul kurallarına sıkı sıkıya bağlı kalarak, ilgili organların doğasında bulunan yöntemleri kullanarak uygun örgütsel ve yasal biçimlerde faaliyetleri yürütmek, d) devlet organlarının kamu kuruluşları ile işbirliğini dikkate alarak onların sosyal durum. Bu, alt kuruluşlar tarafından hükümet organlarının liderliği, alt kuruluşlarla faaliyetlerin koordinasyonu vb. temelinde etkileşimlerini ifade eder.

Geçici ve kalıcı

Genellikle anayasalar kabul edilir ve sürekli olarak yürürlükte kalır; en dikkatli şekilde geliştirilmiş anayasanın bile er ya da geç geçerliliğini yitirebileceği ve yeni geliştirilen koşulları karşılamayı bırakabileceği açıktır. Ancak kabul ederken yeni anayasa sabit olacağı varsayılmaktadır, yani. eylemi şu şekilde tasarlanmıştır: uzun vadeli. Ülke anayasasının değişmezliği istikrara işaret eden çok olumlu bir işarettir bu devletin, ülkenin temel yasasının temel hükümlerinin geliştirilmesinin titizliği, ülkenin kalkınmasının anayasanın oluşturulduğu sırada öngörülen yönde ilerlediği hakkında.

Ancak anayasanın geçici olması onun kusurlu veya kalitesiz olduğu anlamına gelmez. Bu daha doğrusu bir işaretÜlkenin ciddi değişiklikler beklediği ve buna hazırlandığı, kalıcı bir anayasanın kabul edilmesinin uygun görülmediği kadar önemli ve temel değişikliklere hazırlandığı belirtiliyor. ya beklenen değişiklikleri tahmin etmek zordur ya da geçici anayasa bir nevi cankurtaran görevi görür, devletin belli bir süre varlığını ve işleyişini meşrulaştıran bir sigorta poliçesi gibidir.

Geçici anayasalar belirli bir süre için veya belirli bir olay gerçekleşene kadar kabul edilebilir. Örneğin, yalnızca 20 maddeden oluşan 1959 Tayland Anayasası, Kurucu Meclis tarafından kalıcı bir Anayasa taslağı hazırlanana kadar yürürlükteydi.

Çoğu anayasa doğal olarak kalıcıdır. Örneğin, en fazla değişiklik içeren 1917 Meksika Anayasası veya en eski anayasa olan ABD Anayasası kalıcı ve istikrarlıdır.

Yazılı ve yazısız

Yazılı olmayan anayasalar nadir bir istisnadır. Şu anda yalnızca İngiltere ve Yeni Zelanda'da mevcutlar. Yazılı olmayan anayasa da aynı konu yelpazesine sahiptir yasal düzenleme, yazıldığı gibi. Başka bir deyişle, yazılı olmayan anayasa hükümet biçimini, hükümet biçimini, en yüksek devlet iktidar organlarının yapısını, bireyin yasal statüsünü vb. belirler, ancak talimatları tek bir belgede yer almaz, ancak Çok sayıda hukuk kaynağında. Dolayısıyla yazılı olmayan anayasanın nesneleşme biçimi belirsizdir. Örneğin, Britanya'da kısa bir süre için (1653 - 1660), O. Cromwell'in yönetim aracı olan yazılı bir anayasa yürürlükteydi, ancak İngiliz anayasacılığının gelişimi üzerinde gözle görülür bir iz bırakmadı. Britanya'nın modern yazılı olmayan anayasası, çeşitli kaynaklardan oluşan çok karmaşık bir kümedir. Bu anayasaya sürekli eklemeler yapılıyor ve değiştiriliyor. Pratik anlamda oldukça esnek ve kullanışlıdır ve yazılı muadillerinden farklı olarak ekleme ve değişiklikleri kabul etmek için karmaşık bir prosedür gerektirmez. Bunun için daha birçok şey var basit yollar- parlamento hukukundan yeni bir emsal oluşturulmasına kadar.

Aslında Büyük Britanya “anayasası” da yazılı kaynaklar içermektedir. Yazılı kısım statü yasasını içerir; Parlamento tarafından çeşitli yıllarda ve hatta dönemlerde anayasal nitelikteki konuları düzenleyen kanunlar kabul edilmiştir, ancak bu kanunların hiçbiri ülkenin Anayasası sayılan temel kanun ve konuyu konu alan mahkeme kararları (emsal) değildir. aynı anayasal niteliktedir. Her ne kadar mahkeme kararları objektif olarak yazılmış olsa da; Doğası kağıt üzerinde sabit olsa da doktrin bunları hukukun yazılı olmayan bir parçası olarak sınıflandırıyor.

İngiliz anayasa hukukunun kendine özgü sistemi bir bütün olarak elbette düzenlemenin tüm yönlerini kapsar, ancak bu yasanın içerdiği bileşenlerin her biri - mahkeme kararları, yasa veya herhangi bir gelenek - genel ilkeler olma iddiasında değildir; hepsi, kural olarak, kökenlerini özel durumlara, belirli sorunları çözmek için mevcut prosedürü yeni koşullara tamamlama ve uyarlama ihtiyacını gerektiren bireysel ihtiyaçlara borçludur.

Yazılı olmayan anayasanın doğası gereği gerçek anayasaya çok yakın olduğu söylenebilir. Şu anda çeşitli eyaletlerin anayasalarının çoğu yazılmıştır, çünkü bu, devlet yetkililerinin faaliyetlerini yürütürken uymaları gereken hükümlerin tek ve açık bir kaynağına sahip olarak çalışmalarını kolaylaştırır.

giriiş

Anayasa, toplumun çeşitli kesimlerinin siyasi çıkarlarının üzerinde anlaşmaya varıldığı bir toplumsal sözleşme (hukuki anlamda olmayan bir sözleşme) olarak adlandırılabilir. Bu kesimlerin her biri (sosyal sınıf, sosyal katman, bölgesel, ulusal veya diğer topluluk) siyasi mücadelede kendi sosyal çıkarlarını savunur ve bunların ne ölçüde uyumlu hale getirilebileceği anayasaya yansıtılır. Böyle bir koordinasyon olmadan toplumda hukuk düzeni olamaz. Ancak anayasanın tüm toplumsal çıkarları eşit şekilde dikkate aldığı iddia edilemez. Dolayısıyla şu ya da bu nedenle (ekonomik) daha etkili olan bir topluluk, genellikle anayasanın içeriğini belirleyen daha güçlü bir etkiye sahiptir. Eski “sosyalist kamp” ve eski SSCB ülkelerinin yakın geçmişinden bunun örnekleri var.

1. Anayasa kavramı

“Anayasa” kelimesi (terim) “kuruluş”, “cihaz” anlamına gelir. Anayasa, devletin temel yasası olarak, toplumun siyasi varoluş biçimini, devlet organları sistemini belirler, bunların oluşumu ve işleyiş yöntemini belirler, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini güvence altına alır.
Anayasayı en genel şekliyle hukuksal bir kategori olarak tanımlarsak, kural olarak en yüksek hukuki güce sahip olan ve insan ile toplum arasındaki ilişkilerin temellerini düzenleyen bir hukuk normları sistemi olduğunu söyleyebiliriz. bir yanda devlet, diğer yanda devletin temel örgütlenmesi ve faaliyetleri. Düzenleme konusunun tanımı, gördüğümüz gibi, burada anayasa hukukunun düzenleme konusuyla aynıdır, ancak fark, eyaletlerin büyük çoğunluğunda tanınan anayasal normların en yüksek yasal gücünde yatmaktadır. Bunlar yasal normlar Bazen temel kanunlar olarak adlandırılan bir veya birkaç düzenlemede yoğunlaşmış olabilir veya belirsiz sayıda olağan kanunun ve buna ek olarak yargı içtihatları ve anayasal geleneklerin içinde yer alabilir. Resmi bir yasal anayasanın bulunmadığı ülkelerde anayasa ile anayasa hukuku arasında ayrım yapılamaz.
Anayasalar, kökenlerini burjuvazinin iktidara gelmesine, daha doğrusu feodalizme karşı mücadelede siyasal alana girmesine borçludur. İngiltere gibi burjuva “dönüşümlerinin diğer ülkelere göre daha erken başladığı bir ülkede, bu ülkelerde anayasal belgeler kabul edilmeden çok daha erken başladı.
Dolayısıyla anayasaların kabul edilmesi inkar edilemez şekilde ilerici bir eylemdi.

2. Yasal ve fiili anayasalar

Tüm anayasalar yasal ve fiili olarak ikiye ayrılabilir. Bir devletin yasal anayasası, belirli bir ülkenin devletinin, siyasi ve ekonomik yapısının temellerini oluşturan ve kanunun öngördüğü şekilde kabul edilen, fiilen mevcut bir belge anlamına gelir. Bununla birlikte, hukuki bir anayasa, özü itibarıyla sadece bir belge, bir kağıt parçasıdır; hayata gerçekten uygulandığında, çeşitli hükümet organları tarafından kabul edilen belirli yasal düzenlemelerle çözülmesi amaçlanan birçok sorun ve belirsizlik ortaya çıkar. Memurlar anayasa hükümlerine göre hareket ederler. Bu nedenle, Rusya Anayasası bir dizi anayasa kanununun kabul edilmesi gerektiğini doğrudan belirtmektedir, çünkü aslında anayasanın kendisi devletin yasama çerçevesinin omurgası, genel planıdır ve belirli sorunlara çözüm getiremez. Belirli bir ülkenin vatandaşlarına, yetkililerine ve her türden ve mülkiyet biçimine sahip kuruluşlarına rehberlik etmesi gereken yalnızca temel ilkeleri içerir. Dolayısıyla, anayasa hükümlerini belirleyen normatif yasal düzenlemelere belirli bir devletin fiili anayasası denilebilir.
Tercih edilen durum, yasal ve fiili anayasaların tamamen örtüşmesidir; Devletin temellerini belirleyen ana belge gerçek hayatta da geçerlidir.
Yasal ve gerçekte işleyen anayasalar arasındaki önemli farklılıklar, devletin siyasi sisteminin istikrarsızlığını, totaliter veya askeri devletler için tipik olan yasal olarak kabul edilmiş bir anayasanın hayaliliğini gösterir (bu, daha önce Rusya'da yürürlükte olan anayasalar ve Rusya'da yürürlükte olan anayasalar için tipikti). İçerik olarak mükemmel olan Sovyetler Birliği, ancak içlerinde kutsal sayılan demokratik ilkeler uygulamaya konulmamakla kalmadı, aynı zamanda en açık şekilde ihlal edildi).
3. Üniter ve federal anayasalar.

Hükümet biçimine bağlı olarak tüm eyaletler, cumhuriyetler, topraklar, kantonlar, iller, eyaletler ve federasyonun diğer konularından oluşan federal ve tek, tek, bölünmez bir devleti temsil eden üniter olarak bölünmüştür. Buna göre anayasalar üniter ve federal olarak ikiye ayrılmaktadır. Düzenlenmiş konuların kapsamı açısından farklılık göstereceklerdir, çünkü Federal anayasalarda mutlaka ortak yargı alanlarına ayrılmış ve federasyonun konuları düzeyinde mevzuatla düzenlenen alanları tanımlayan bir bölüm bulunmalıdır.

4. Federal anayasalar ve federal konuların anayasaları.

Bu tür anayasalar ancak karmaşık yapıya sahip federal eyaletlerde bulunabilir. Bu gibi durumlarda federal anayasalar baskın olup, federasyonu oluşturan kuruluşların anayasaları onlara göre ikincil olacak ve devletin temel hukukuna aykırı olmamalıdır. Federasyonun kurucu kuruluşlarının anayasaları genellikle daha ayrıntılı ve spesifik bir yapıya sahiptir; yalnızca hükümetin genel ilkelerini özetleyen ve tanımlayan ulusal anayasalardan daha yerel öneme sahip konuları düzenlemelidirler.

5. Demokratik ve gerici (otoriter) anayasalar.

Siyasi rejimin niteliğine bağlı olarak anayasalar demokratik ve gerici olarak ikiye ayrılır. Elbette bu ayrım büyük ölçüde keyfidir. Benim bakış açıma göre, bu ayrım gerçek anayasalardan bahsederken daha iyi kullanılır; fiilen faaliyet gösteren ve hüküm ve ilkeleri hükümette fiilen kullanılanlar hakkında, çünkü Hukuki bir anayasa istenildiği kadar ideal, demokratik ilkeler içerebilir, ancak bunlar yalnızca kağıt üzerinde var olabilir, gerçekle hiçbir ilgisi yoktur. Demokratik anayasalar vatandaşların belirli hak ve özgürlüklerini garanti eder ve korur, ücretsiz eğitim ve faaliyete izin verir siyasi partilerçeşitli türlerde, ekonomik faaliyetlerin yürütülmesinde özgürlük sağlayan vb.
Gerici anayasalar, siyasi partilerin veya diğer örgütlerin faaliyetlerini sınırlandırabilir veya yasaklayabilir, bir partinin emirlerini belirleyebilir (bu, Sovyet anayasalarının tipik bir örneğiydi), hak ve özgürlüklerin kullanımının sınırlarını belirleyebilir ve vatandaşların devredilemez kuralların pratikte uygulanmasını sınırlayabilir. , doğal haklar.
Otoriter ve özellikle total anayasalar, demokratik anayasalara kıyasla artan ideolojik doygunluk, ülkedeki mevcut sisteme düşman belirli ideolojilerin bahsinin geçmesi veya tam tersine belirli bir ideolojiye bağlılığın tanınması ile karakterize edilir. devlet gücünü organize etmenin demokratik olanlardan farklı ilkeleri, örneğin kurumsal bazda hükümet organlarının oluşturulması. Ancak demokratik anayasaların bazen otoriter bir siyasi rejime kılıf teşkil ettiğini, bazen de daha az sıklıkla da olsa tam tersine demokratik bir rejimin otoriter bir anayasayı bir süre koruduğunu unutmamak gerekir.
6. Geçici ve kalıcı anayasalar.

Tipik olarak anayasalar kalıcı olarak kabul edilir ve yürürlükte kalır; elbette, en dikkatle geliştirilmiş anayasanın bile er ya da geç geçerliliğini yitirebileceği ve yeni oluşturulan koşulları (genellikle siyasi veya ekonomik) karşılamayı bırakabileceği açıktır. Ancak yeni bir anayasa kabul edildiğinde onun kalıcı olacağı varsayılmaktadır. eylemi az çok uzun bir süre için tasarlanmıştır. Ülke anayasasının değişmezliği, devletin istikrarını, ülkenin temel yasasının temel hükümlerinin geliştirilmesinin eksiksizliğini ve ülkenin gelişiminin anayasada öngörülen yönde ilerlediğini gösteren çok olumlu bir işarettir. yaratıldı.
Ancak anayasanın geçici olması onun kusurlu veya kalitesiz olduğu anlamına gelmez. Bu daha ziyade ülkenin ciddi değişiklikler beklediğinin ve buna hazırlandığının bir işaretidir; kalıcı bir anayasanın kabul edilmesinin uygun görülmediği kadar önemli ve temel değişikliklere, çünkü beklenen değişiklikleri tahmin etmek ya zordur ya da geçici anayasa bir nevi cankurtaran görevi görür, devletin belirli bir süre boyunca varlığını ve işleyişini meşrulaştıran bir nevi sigortadır.
Geçici anayasalar belirli bir süre için veya belirli bir olay gerçekleşene kadar kabul edilebilir. Örneğin, yalnızca 20 maddeden oluşan 1959 Tayland Anayasası, Kurucu Meclis tarafından kalıcı bir Anayasa taslağı hazırlanana kadar yürürlükteydi.
Çoğu anayasa doğal olarak kalıcıdır. Örneğin, en fazla değişiklik içeren 1917 Meksika Anayasası veya en eski anayasa olan ABD Anayasası kalıcı ve istikrarlıdır.
Çoğu devlet, genellikle Latin Amerika, görece kısa bir süre içinde düzinelerce anayasayı değiştirmiştir; örneğin Bolivya - 20 anayasa, Kolombiya - 11 anayasa, Dominik Cumhuriyeti– 15, Haiti – 23, Venezuela – 22. Bu, bu ülkelere özgü özel askeri darbelerin yanı sıra, zorla iktidara gelen ordunun daha yasal bir biçimde iktidarda yer edinme arzusunun bir sonucuydu. ve yasal yol.

7. Yazılı ve yazısız anayasalar.

Temel Kanunun nesnelleştirilmesi yöntemine göre, yani kurucunun iradesinin dışarıdan, gerçekçi ve objektif olarak nasıl ifade edildiğine göre anayasalar yazılı ve yazılı olmayan olarak ikiye ayrılır. Yazılı anayasalar, belirli bir şemaya göre oluşturulmuş ve standart bir yapıya, bölümlere ve içeriğe sahip, her özel durumda doğal olarak farklılık gösteren, ancak genel olarak pek çok ortak noktaya sahip olan tek bir belge biçiminde derlenir. Tipik olarak yazılı bir anayasa, bir giriş bölümü, bir ana metin ve geçiş hükümleri veya bunlara eşlik eden ekler içerir.
Giriş bölümünde genellikle anayasanın ilanına ilişkin ciddi bir formül, anayasanın kabul edilme amacı, önceki anayasaya atıflar ve diğer bazı belgeler bulunur. İle Genel kuralönsöz olmasına rağmen ayrılmaz parça Anayasanın metni, ancak genellikle doğası gereği normatif değildir. Referans normları (örneğin, Fransız Anayasası'nın giriş kısmı) hariç olmak üzere, hükümlerinin tamamen giriş niteliğinde ve bildirim niteliğinde olduğu kabul edilir. Çoğu zaman, modern anayasaların (Avusturya, Belçika, Danimarka, İzlanda, İtalya, Latin Amerika ülkelerinin çoğu) bir giriş kısmı yoktur, ancak genel eğilim hala en yeni anayasaların (Rus anayasası dahil) küçük bir başlangıç noktasına sahip olduğu gerçeğine dayanmaktadır. önsöz.
Ana anayasa metni genellikle kısımlara, kısımlara, bölümlere ve makalelere bölünmüştür. Örneğin, İtalyan Anayasası metni “Temel ilkeler” bölümünden ve “Vatandaşların hakları ve görevleri” ve “Vatandaşların hakları ve görevleri” olmak üzere iki bölümden oluşmaktadır. Politik sistem Cumhuriyetler." Parçalar bölümlere, bölümler bölümlere, bölümler maddelere ayrılmıştır. Almanya, Japonya, Fransa, Hindistan, Malezya ve diğer bazı ülkelerin anayasaları benzer bir yapıya sahiptir. Genellikle metnin en büyük yapısal bölümlerinin isimleri vardır, ancak olmayabilirler ("ABD). Bazı anayasalara (Hindistan, Bangladeş), durumu belirleyen ve açıklığa kavuşturan değişiklikler eşlik etmektedir. Genel Hükümler Bazı konularda anayasa. Bazı anayasalarda geçiş hükümleri bulunmaktadır (İtalya).
Yazılı olmayan anayasalar nadir bir istisnadır. Şu anda yalnızca İngiltere ve Yeni Zelanda'da mevcutlar. Yazılı olmayan bir anayasa, yazılı olanla aynı hukuki düzenleme konularına sahiptir. Başka bir deyişle, yazılı olmayan anayasa hükümet biçimini, hükümet biçimini, en yüksek devlet iktidar organlarının yapısını, bireyin yasal statüsünü vb. belirler, ancak talimatları tek bir belgede yer almaz, ancak Çok sayıda hukuk kaynağında. Dolayısıyla yazılı olmayan anayasanın nesneleşme biçimi belirsizdir. Örneğin, Britanya'da kısa bir süre için (1653 - 1660), O. Cromwell'in yönetim aracı olan yazılı bir anayasa yürürlükteydi, ancak İngiliz anayasacılığının gelişimi üzerinde gözle görülür bir iz bırakmadı. Britanya'nın modern yazılı olmayan anayasası, çeşitli kaynaklardan oluşan çok karmaşık bir kümedir. Bu anayasaya sürekli eklemeler yapılıyor ve değiştiriliyor. Pratik anlamda oldukça esnek ve kullanışlıdır ve yazılı muadillerinden farklı olarak ekleme ve değişiklikleri kabul etmek için karmaşık bir prosedür gerektirmez. Bunu yapmanın parlamento mevzuatından yeni bir emsal oluşturmaya kadar pek çok basit yolu var.
Aslında Büyük Britanya “anayasası” da yazılı kaynaklar içermektedir. Yazılı kısım statü yasasını içerir; Parlamento tarafından çeşitli yıllarda ve hatta dönemlerde anayasal nitelikteki konuları düzenleyen kanunlar kabul edilmiştir, ancak bu kanunların hiçbiri ülkenin Anayasası sayılan temel kanun ve konuyu konu alan mahkeme kararları (emsal) değildir. aynı anayasal niteliktedir. Her ne kadar mahkeme kararları objektif olarak yazılmış olsa da; Doğası kağıt üzerinde sabit olsa da doktrin bunları hukukun yazılı olmayan bir parçası olarak sınıflandırıyor. “Yazılı” kanun ifadesi, kağıt üzerinde yazılı olsun ya da olmasın, Meclis tarafından resmi olarak kabul edilen kanunu, “yazılı olmayan” kanun tabiri ise Meclisten geçmemiş kanunu ifade etmektedir. Yargı kararları “örf ve adet hukuku” sistemini oluşturur; Bunlar esas olarak vatandaşların (herhangi bir yazılı anayasada yer alan) hak ve özgürlüklerinin yanı sıra çeşitli hükümet organlarının ilişkilerini de etkiler. Çok sayıda adli emsal var; en yüksek değer Bunlardan en yüksek mahkemelerin kararları, özellikle de ülkenin yüksek mahkemesi olan Lordlar Kamarası'nın kararları. Kararları tüm mahkemeler için bağlayıcıdır.
Asıl yazılı olmayan kısım, hiçbir yerde yasal olarak kaydedilmeyen ancak kural olarak devlet yaşamının en önemli konularını düzenleyen anayasal anlaşmaları içerir. Bu anlaşmalar veya ortak hukuk sistemi, Birleşik Krallık'ta anayasa hukukunun temeli olarak kabul edilmektedir. Gelenek, uygulamada oluşturulan ve adli korumadan yararlanamayan kuralları temsil eder. Örneğin kraliyet imtiyazları ortak hukukun bir parçasını oluşturur. Bunlar, bakanların atanmasını, kabinenin kolektif sorumluluğunu, parlamentonun feshedilmesini, uluslararası anlaşmaların imzalanmasını, savaş ilanını vb. düzenleyen kuralları içerir. Uygulamada bu ayrıcalıklar, taç (hükümdar) tarafından yetki belgesinin alınması üzerine kullanılır. iktidardaki hükümetin onayı. İngiliz anayasa hukukunun temel ilkesi olan Parlamentonun egemenliği, aynı zamanda ortak hukukun da bir ilkesidir. Kendisi birçok kez mahkemeler tarafından tanınmıştır; özellikle 1840'ta mahkeme parlamentonun üyelerini hak ve ayrıcalıklarının ihlali nedeniyle yargılama hakkını onayladı ve 1884'te mahkeme parlamentonun iç işlerini yönetme hakkının tamamını onayladı.
Tarihsel olarak anayasal sözleşmelerin farklı kökenleri vardır. Partiler arası mücadelenin bir sonucu olarak koşullar nedeniyle ortaya çıkıyorlar; Mevcut uygulamanın yavaş gelişmesi ve değişen koşullara uyum sağlaması da rol oynuyor. Hiç kimse anayasal bir geleneğe uymayı zorlayamaz; Bunun için özel bir organ yoktur. Parlamento - egemenliğin teorik koruyucusu - herhangi bir zamanda önceki geleneği yürürlükten kaldıran veya ortadan kaldıran yeni bir kural önerebilir. Anayasal sözleşmelerin kesin bir listesi yoktur. İngiliz siyasi sisteminin hemen hemen her unsurunda faaliyet gösteriyorlar.
Statü hukuku parçalıdır; Anayasal konularda dört bine yakın meclis kanunu var ve bu sayı sürekli artıyor. Bazı parlamento kararları tamamen anayasal olarak kabul edilebilir ve tamamen anayasal düzenlemenin herhangi bir konusuna adanmıştır. Bunlar özellikle parlamento meclislerinin oluşumu, ilişkileri ve yetkilerine ilişkin çeşitli yasaları (1911 ve 1949 tarihli Parlamento Kanunları, 1963 tarihli Peerage Kanunu), bireylerin hukuki statüsüne ilişkin kanunları, örneğin Habeas Corpus Kanununu içermektedir. 1679. , Haklar Bildirgesi 1689 (ancak, bu yasalar artık daha çok tarihsel niteliktedir, çünkü bunların yerini yavaş yavaş ceza ve ceza muhakemesi hukuku alanında daha sonraki yasalar almıştır), oy hakkıyla ilgili yasalar (Temsile İlişkin Yasalar) İnsanlar 1949, 1969, 1974, vb.); yerel yönetim yasaları (Yerel Yönetim Kanunları 1972 ve 1985). Anayasal normlar, diğer konularla birlikte bu tür normların düzenlenmesinin kanunun bir parçası olduğu kanunlarda da yer alır. Örneğin, 1975 tarihli Kraliyet Bakanları Kanunu, anayasal nitelikteki konuların yanı sıra, idare hukukuyla ilgili birçok hüküm içerir. . Anayasal normlar, devredilen mevzuat düzenlemelerinde de yer alabilir.
İngiliz anayasa hukukunun kendine özgü sistemi bir bütün olarak elbette bu düzenlemenin tüm yönlerini kapsar, ancak bu yasanın içerdiği bileşenlerin her biri - mahkeme kararları, yasa veya herhangi bir gelenek - genel ilkeler olma iddiasında değildir; hepsi, kural olarak, kökenlerini özel durumlara, belirli sorunları çözmek için mevcut prosedürü yeni koşullara tamamlama ve uyarlama ihtiyacını gerektiren bireysel ihtiyaçlara borçludur.
Yazılı olmayan anayasanın doğası gereği gerçek anayasaya çok yakın olduğu söylenebilir. Şu anda çeşitli eyaletlerin anayasalarının çoğu yazılmıştır, çünkü bu, devlet yetkililerinin faaliyetlerini yürütürken uymaları gereken hükümlerin tek ve açık bir kaynağına sahip olarak çalışmalarını kolaylaştırır.

8. Katı, özellikle katı ve esnek yapılar.

Anayasalar da değiştirme, değişiklik ve ekleme yapma, yürürlükten kaldırma yöntemine göre ikiye, bazen de üç gruba ayrılmaktadır.
Katı anayasalar, olağan yasama usulü için kabul edilenden daha karmaşık, özel bir şekilde değiştirilmekte ve tamamlanmaktadır. Hem anayasanın kabulü hem de değiştirilmesi yasama organının yetki alanına girmektedir ve yasama organına göre daha katı usul kurallarına uygun olarak çalışmaktadır.
Esnek anayasalar, olağan parlamento kanunlarıyla aynı şekilde değiştirilir ve eklenir. Bu durum için özel bir prosedür bulunmamaktadır. Büyük Britanya ve Yeni Zelanda anayasaları (yazılı olmayan anayasalardan) bu türe aittir. Ancak, değiştirilmesi için özel bir prosedür sağlamayan yazılı, kanunlaştırılmış anayasalar da vardır. Örnekler arasında Kral Charles Albert'in (İtalya) 1848 Diyarının Tüzüğü, 1911 Monako Anayasası, anayasal belgeler yer almaktadır. Suudi Arabistan(yazılı yasalaştırılmamış anayasa), Gana Anayasası 1960, Hindistan anayasası. Genellikle yeni bir yasama kanununun kabul edilmesi değişiklik yapmak için yeterlidir. Böylece, anayasal normları içeren sonraki her yasa, bir öncekini değiştirir veya onun yerine geçer veya daha önce düzenlenmemiş veya örf ve adet hukuku tarafından düzenlenmemiş hükümler koyar. Daha sonra yeni bir yasanın kabulü, öncekiyle aynı şekilde gerçekleştirilir.
Katı bir anayasayı değiştirmek gerektiğinde durum çok daha karmaşıktır. Anayasaların katılığı onların istikrarını sağlamayı amaçlar, bu da onların otoritesini ve anayasal sistemin göreli sabitliğini güçlendirmeye yardımcı olur. Yemek yemek Farklı yollar Anayasaların katılığının sağlanması.
Çoğu zaman, anayasayı değiştirmek için parlamento meclislerinde nitelikli çoğunluk şartı aranır. Bazen belli bir süre sonra aynı toplantıda parlamentonun tekrar oylanması gerekebilir. Özellikle katı anayasaların değiştirilebilmesi için, değişikliklerin referandumla veya federasyonu oluşturan kuruluşların belirli bir çoğunluğu tarafından onaylanması veya bir sonraki parlamento tarafından yeniden kabul edilmesi öngörülüyor. Örneğin, ABD Anayasasını değiştirmek için değişikliğin Kongre'deki her meclisin ve eyaletlerin 3/4'ünün (yani 38) yasama meclisinin toplam üye sayısının 2/3'ü tarafından onaylanması gerekir. İtalya'da Anayasa'nın değiştirilmesi için, Parlamento'da en az üç ay arayla iki ardışık görüşme yapılması ve ikinci oylamada her mecliste oyların salt çoğunluğunun onaylanması gerekir; her mecliste çoğunluk 2/3 değilse, herhangi bir meclisin üyelerinin 1/5'i, 500 bin seçmen veya beş bölgesel Konsey, geçerli oyların çoğunluğunun onaylanmasını gerektiren Anayasa değişikliği konusunda referandum yapılmasını talep edebilir.
1946 Japon Anayasası ve 1953 Danimarka Anayasası gibi anayasaların değişmezliğinin nedenlerinden biri katılıktır.
Anayasalarda karışık tip farklı kısımları farklı şekilde değişir. Bu tür anayasaların sayısı çok azdır. Örneğin, Malta Anayasası'nın çoğu hükmünün değiştirilmesi, Temsilciler Meclisi'nin tüm üyelerinin mutlak çoğunluğunu gerektirir (olağan mevzuat, mevcut ve oy kullanan Meclis üyelerinin basit çoğunluğunu gerektirir).
Anayasanın bir başka bölümü (örneğin Parlamentonun seçim yapısı ve usulü, Cumhurbaşkanı hakkında) ancak Meclis üyelerinin tamamının oybirliğiyle alacağı kararla değiştirilebilir. Anayasanın bazı hükümleri milletvekillerinin üçte ikisinin kararıyla değiştirilir ve ardından referandumla onaylanır.
Hindistan Anayasasında, bir dizi hüküm (Cumhurbaşkanının seçimi, yürütme ve yargı yetkileri vb. hakkında) Parlamentonun her iki meclisinin mevcut ve oy kullanma hakkına sahip üyelerinin üçte ikisinin kararıyla değiştirilmiştir. ardından yasama meclisinin en az yarısının onayı gelir ( yasama meclisleri) belirtir. Eyaletler ve birlik bölgeleri listesi gibi Anayasanın aynı hükümleri, Cumhurbaşkanının teklifi üzerine Parlamentonun her iki kanadında da basit çoğunluk oyu ile değiştirilir.
Değişiklikleri anayasa metnine dahil etmenin en yaygın yolu, önceki hükümleri yeni onaylanmış olanlarla değiştirmek, önceki hükümleri silmek veya yenilerini eklemektir (İtalya, Almanya vb.). Ancak, değişiklik eklemenin başka bir yolu daha vardır; yani, yürürlükten kalkan normları resmi olarak hariç tutmadan mevcut metne yeni hükümler eklemek. Bu yöntemi ilk kullanan Amerika Birleşik Devletleri oldu: Değişiklikler, Anayasa'nın orijinal metninden sonra ayrı olarak yayınlanıyor. Hatta 1961 Venezuela Anayasası bu prosedürü paragraf 1'de düzenlemiştir. 6 yemek kaşığı. 245: "Değişikliklere sıra numarası verilecek ve Anayasa metni değiştirilmeden, değiştirilen maddeden sonra değişiklik numarası ve tarihi belirtilerek yayımlanacaktır." Bu yöntem Yugoslavya'da uygulanmakta olup eski Çek-Slovakya'da da kısmen kullanılmıştır.
İlk yöntemin avantajı, kolluk kuvvetinin veya başka bir kişinin eski ve yeni kuralları karşılaştırmasını gerektirmemesidir. onlaraşu anda yürürlüktedir ve ayrıca mevcut tüm düzenleyici materyallerin kolay görünürlüğünü sağlar. İkinci yöntem, bir kolluk kuvveti yetkilisi veya diğer ilgili taraf için gerekli olabilecek, önceden geçerli olan tüm anayasa metinlerini her zaman görmenizi sağlar.
Anayasa değişikliğinin temel nedeni yeni oran Siyasal güçler Toplumda. Katı anayasalarda reform yapmak için bu oranın önemli ölçüde değişmesi ve değişimin az çok sürdürülebilir olması gerekiyor.
Çoğu zaman, değişen güçler dengesinin etkisi, anayasaların temel hükümlerini (haklar ve özgürlükler, hükümet biçimi vb.) dönüştürürken fark edilir. Ancak teknik nitelikte olan, parlamentoda ve toplumda yoğun bir mücadeleye yol açmayan değişiklikler var.
Çoğu anayasada revizyona ilişkin hükümler bulunmamakla birlikte, bazılarında bu tür esaslı veya geçici kısıtlamalar bulunmaktadır. Çoğu zaman ülkedeki hükümet biçimiyle ilgilidirler. Fransız Üçüncü Cumhuriyeti'nde Sanat. 1884 Anayasa Kanunu'nun 2. maddesi şöyle diyordu: "Cumhuriyetçi hükümet biçimi, revizyon önerilerine konu olamaz." Aynı ifadeler Sanatta da yer almaktadır. 1946 Fransız Anayasasının 95'inci maddesi ve bu ülkenin 1958'deki temel kanununun 89'uncu maddesi de hemen hemen aynı. Benzer hükümleri İtalyan Anayasası'nın 139. maddesinde ve diğer bazı kanunlarda da görüyoruz. Yunan Anayasası, parlamenter bir cumhuriyet olarak devletin temellerini ve yönetim biçimini tanımlayan hükümlerin yanı sıra özel olarak belirlenmiş bir dizi normun değiştirilmesini yasaklamaktadır (Madde 100, paragraf 1). Portekiz Anayasası'nın Sanat. “Anayasa değişikliğinin sınırları” başlıklı 290 sayılı Kanun, revizyonda dikkate alınması gereken 15 maddelik bir liste oluşturdu; Bu, cumhuriyetçi bir hükümet biçimidir, gizli oyla genel ve doğrudan seçim ilkesi, kuvvetler ayrılığı ilkesi ve hükümet organlarının karşılıklı bağımlılığı vb.
Sanatın anlamından. 1831 tarihli Belçika Anayasası'nın 131. maddesinden bu kanunun tamamen revize edilmesinin imkansız olduğu sonucu çıkmaktadır.
Anayasalar bazen değiştirilemeyecekleri belirli bir süre belirler. Bu hükümler, yeni kurulan anayasal düzenin belirli bir süre boyunca istikrarını sağlamayı amaçlamaktadır. Bu tür ilk anayasa, ilk iki yasama organı sırasında, yani dört yıl boyunca herhangi bir revizyonu yasaklayan ve değişikliklerin yürürlüğe girebilmesi için birbirini takip eden üç yasama meclisinde kabul edilmesi gerektiği göz önüne alındığında, 1791 tarihli Fransız anayasasıdır (Madde 4, 1). Bölüm VII) , o zaman bu Anayasayı değiştirmek ancak 1801'de mümkün olacaktı (ancak bir sonraki Anayasanın 1793'te kabul edildiği biliniyor). Yunan Anayasası, önceki revizyon prosedürünün bitiminden itibaren beş yıl geçtikten sonra revizyona izin vermektedir.
Bazı anayasalar ulusal acil durumlarda bunların revizyonunu yasaklamaktadır. 1946 Fransız Anayasası'nın Maddesi. 94, ülkenin tamamının veya bir kısmının yabancı birlikler tarafından işgal edilmesi durumunda inceleme işlemlerinin başlatılmasını veya sürdürülmesini yasakladı. Bu kuralın amacı, Üçüncü Cumhuriyet'in anayasasının 10 Temmuz 1940'ta kaldırıldığı Vichy rejiminin uygulamalarının tekrarının önlenmesidir. Aynı yasak 4. maddede de yer alıyor. 1958 Fransız Anayasası'nın 89. maddesi ve 1968 Belçika Anayasası: "Savaş zamanında veya Meclislerin ulusal topraklarda toplanamadığı durumlarda hiçbir revizyon yapılamaz veya devam ettirilemez."
Revizyonun sınırlamalarıyla bağlantılı olarak ilginç bir soru, anayasayı değiştirme prosedürünü düzenleyen normlarda değişiklik yapılmasıyla ilgilidir. Bu maddeler genel kural olarak diğer hükümlerle aynı sıra ile değiştirilmiştir. Yani, 1922'de Sanat. Hollanda Anayasası'nın 196. maddesinde, 1982 yılında Portekiz Anayasasının revizyonuna ilişkin bölümün ilk üç maddesi dönüştürülmüştür.
vesaire.................

1. bağlı olarak anayasaları değiştirme yöntemi üzerine: esnek ve katı.

Esnek anayasalar - Bu Meclis kararının (basit çoğunluk veya nitelikli) değiştirilmesi için yeterli olduğu durumlar. Anayasa en esnek olanıdır Büyük Britanya Bu anayasada yer alan kanunlar basit oy çokluğuyla (%50 + 1 oy) değiştirilir. Esnektir Almanya Temel Hukuku 1949, bunu değiştirmek nitelikli çoğunluk (parlamentonun her meclisinin 2/3'ü - Bundestag (alt) ve Bundesrat (üst), parlamento odalarının adlandırıldığı şekliyle) ile bir anayasa kanununun kabul edilmesini gerektirir.

Zorlu öyle anayasa Parlamento kararına ek olarak ek prosedürlerin de gerekli olduğu değişiklikleri değiştirmek için örneğin: referandum Federal eyaletlerde federasyonun kurucu kuruluşlarının onayı, Fransa'da parlamento odalarının ortak toplantısı tarafından onaylanması gibi ek bir prosedür vardır. Böyle katı bir anayasaya örnek olarak ABD Anayasası verilebilir. Değiştirme prosedürü: Bir anayasa değişikliğinin yürürlüğe girmesi için parlamentonun her meclisinin - Kongre (Senato ve Temsilciler Meclisi) 2/3'ü tarafından onaylanması gerekir, ardından değişikliğin 3/ tarafından onaylanması gerekir. Eyaletlerden 4'ü (parlamentolar bunu onlar adına yapıyor). ABD Anayasası tüm dönemi boyunca 27 kez değiştirildi. Aynı zamanda Kongre yaklaşık 200 değişikliği onayladı, ancak eyaletler yalnızca şu anda mevcut olan 27 değişikliği onayladı.

2. Şekline göre anayasalar yazılı ve yazılı olmayan olarak ikiye ayrılır.

Yazılı anayasalar bazılarında sabittir normatif kanun, bir veya daha fazla. Bu tür yazılı anayasalara örnek olarak ABD, Fransa ve Almanya verilebilir.

Yazılı olmayan anayasalar- bunlar, yazılı kanun kaynaklarına (kağıt üzerinde yer alan) ek olarak, yazılı olmayan kaynakları - gelenekleri (hiçbir yerde korunmayan ve doğası gereği sözlü olan bir davranış kuralı) içeren anayasalardır. İki anayasa yazılı değildir: Büyük Britanya ve Yeni Zelanda. Büyük Britanya'nın yazılı olmayan anayasası şunlardan oluşur: aşağıdaki unsurlar: kanunlar (kanunlar), yargı içtihatları, anayasal gelenekler, hukuk doktrini.

3.Değişken anayasanın yapısına bağlı olarak ayırt edilirler: konsolide ve konsolide olmayan .

Konsolide - Bu Tek bir belgeden oluşan anayasalar. Örneğin ABD Anayasası, Alman Temel Kanunu.

Konsolide edilmemiş - Buçeşitli belgelerden, çeşitli normatif düzenlemelerden oluşan anayasalar. Örneğin, Anayasa Fransız Cumhuriyeti 1958 (+ 1789 İnsan ve Vatandaş Hakları Bildirgesi, 1946 Anayasasının Önsözü). İsveç Anayasası konsolide değildir.

Ders kitaplarında kanunlaşmış ve kanunlaşmamış anayasaları da seçenek olarak adlandırıyorlar.

4. Ders kitabı ek sınıflandırma türleri içerir: cumhuriyetçi ve monarşik, federal ve üniter, kalıcı ve geçici.

Ev ödeviİlk seminere: 1958 Fransız Cumhuriyeti Anayasasını getirin. Sadece Fransız Anayasası değil, 1789 İnsan Hakları ve Özgürlükler Bildirgesi ve 1946 Anayasası'nın Başlangıç kısmı da (1946 Anayasası yürürlükten kaldırıldı, ancak başlangıç kısmı kaldı) olmalı. Ayrıca Rusya Federasyonu Anayasasını da getirin. (Rusya Federasyonu Anayasası her derste giyilmelidir!!!)

Temel olarak 4 anayasayı inceleyeceğiz yabancı ülkeler: ABD, Almanya, Fransa ve İngiltere.

Çeşitli eyaletlerde söz konusu hukuk dalına eyalet hukuku veya anayasa hukuku adı verilmektedir. Bu derste kavramlar aynıdır.

Anayasa türleri, sınıflandırma kriterlerinin seçimine göre belirlenir. En yüzeysel analiz, bu tür kriterlerin çeşitliliğini ortaya çıkarır.

Bağlı olarak formlarİki tür anayasa vardır: yazılı Ve yazılı değil.

Yazılı bir anayasa, belirli bir ülkenin temel yasaları olarak resmen ilan edilen özel bir yasama eylemi veya farklı zamanlarda yapılan birkaç yasadır (örneğin, Danimarka'da iki, Finlandiya'da dört, İsveç). Bir ülkenin anayasasını oluşturan çeşitli kanunlar olduğunda, bunlardan biri genellikle temel veya anahtar kabul edilir. Örneğin İsveç ve Finlandiya'da kurucu belge"Hükümet Şekli" kanunu dikkate alınmaktadır.

Yazılı olmayan bir anayasa, çeşitli kanunların, içtihatların, geleneklerin ve geleneksel normların birlikte temelleri oluşturduğu bir sistemdir. mevcut sistem ancak resmi olarak ana yasalar olarak ilan edilmemiştir (Büyük Britanya, Yeni Zelanda, İsrail). Anayasal düzeydeki konuları düzenleyen kanunlar, tüm kanunlar için olağan şekilde kabul edilmektedir. Kanunların yanı sıra, yazılı olmayan anayasaların ayrılmaz bir parçası olan anayasal anlaşmalar da pek çok düzenlemeyi düzenlemektedir. önemli sorular Hükümet yetkisinin kullanılmasıyla ilgilidir. Örneğin Yeni Zelanda'da bu tür anlaşmalar Büyük Britanya Kraliçesi'nin yetkisini temsil eden Genel Vali, Hükümet ve Parlamento arasında yapılır.

Büyük Britanya'da kanunlar (kanun niteliğinde kanun tasarıları) ve anayasal anlaşmaların yanı sıra içtihatlar da anayasanın içeriği üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Mahkemeler, özellikle hak ve özgürlüklerin düzenlenmesi ve korunması alanında normatif nitelikte kararlar alırken, sözde Genel İlkeler adalet. Bazı hükümet akademisyenleri, Britanya Anayasasının aynı zamanda doktrinsel kaynakları da içerdiğine inanıyor; seçkin İngiliz bilim adamlarının (Blackstone, Mill, Dicey, Locke, vb.) ortaya koyduğu hukuki konumlar ve teorik ilkeler. Anayasal boşlukları yorumlarken aslında onların görüşlerine başvuruluyor, ancak bu uygulama rastlantısaldır ve kural olarak geçici niteliktedir ve tartışmalı doğası açıktır. Bilim adamlarının doktrinlerini anayasanın ayrılmaz bir parçası olarak resmen tanımaya pek değmez, çünkü ne devlet yetkilileri ne de mahkemeler aslında insanların, hatta seçkinlerin bile yetkili konumlarına başvurmak zorunda değildir, ancak onlara bir anayasa oluşturma hakkı verilmemiştir. .

Şunu da belirtmek gerekir ki, şu anda tamamen yazılmamış hiçbir anayasa yoktur. Yazılı olmayan bir anayasaya sahip klasik bir ülke olarak kabul edilen Büyük Britanya'nın bile temel hukukunun bir parçası olarak birçok yazılı kanunu vardır. Esasen bunlar yazılı ve yazılı olmayan normları içeren birleşik anayasalardır.

Bakış açısından yapılar, anayasalar ikiye ayrılır konsolide Ve konsolide edilmemiş.Çoğu ülkede anayasa tek bir birleştirilmiş belgedir. Aynı zamanda, bazı eyaletlerde anayasa, 1950'lerde kabul edilen bir dizi yasadan oluşuyordu. farklı zaman(konsolide edilmemiş veya kodlanmamış anayasa). Her birinin adı genellikle düzenleme konusuna uygun olarak verilir: “Hükümet Şekli”, “Riksdag Yasası”, “Tahta Veraset Yasası” - İsveç'te; İsrail'de Knesset'e (parlamento), karaya, yargı sistemine ilişkin yasalar; Diyet Şartı – Finlandiya'da vb.

İle yayın sırası anayasalar 1’e ayrılır) octroirovannye (ihsan edildi); 2) temsilci– temsili bir organ (kurucu meclis, parlamento) tarafından kabul edilmiştir; 3) halk – referandumla onaylandı.

Octroted anayasalar, daha önce de belirtildiği gibi, temsili organların katılımı olmaksızın devlet başkanının yetkisi tarafından çıkarılır. Bir yıkım çağında feodal sistem Avrupa'da anayasalar genellikle hükümdar tarafından "halkına" "bahşedilirdi". Modern dönemde, bu tür bir oktrodüksiyon daha az yaygındır (örneğin, Katar, Kuveyt vb.). 20. yüzyılda sömürge sisteminin çöküşü sırasında. Oktrodüksiyon, eski koloninin anayasasının metropol tarafından bağışlanması şeklini aldı.

Doğası gereği, oktrodüksiyon kural olarak gönüllü olmaktan ziyade zorunlu bir önlemdir. Yöneticinin soyut iradesi değil, gelişen koşullar onu anayasa yapmaya zorlamaktadır. 19. yüzyılın Avrupa onaylı anayasaları. Burjuvazinin önderlik ettiği halk kitlelerinin mücadelesi sonucu doğmuş, birçok modern “kabul edilmiş” anayasa, ulusal kurtuluş devrimlerinin zaferleri sonucunda kazanılmıştır.

Bakış açısından anayasayı değiştirme ve değişiklik yapma prosedürü, ayırt etmek esnek Ve zor anayasa.

Esnek anayasalar olağan kanunun kabul edilmesiyle değiştirilebilir. Bu sayede Büyük Britanya, İsrail, Yeni Zelanda'nın yazılı olmayan anayasalarında ve Hindistan'ın yazılı Anayasasının bazı yerlerinde değişiklikler sağlanıyor. Ancak çoğu ülkede anayasada değişiklik ve değişiklik yapma prosedürü, daha karmaşık bir prosedürle olağan yasa yapma sürecinden farklıdır.

Karmaşıklık derecesi açısından katı anayasalar ile özellikle katı anayasalar arasında kabaca bir ayrım yapabiliriz. Katı bir anayasa değişikliği, kural olarak, her meclisin veya parlamentonun tamamının nitelikli çoğunluğuyla kabul edilmelidir (örneğin, Avusturya ve Hollanda'da her meclisin toplam oylarının 2/3'ü; Yunanistan, İspanya; Bulgaristan'da 3/4; Fransa'daki meclislerin ortak toplantısında milletvekillerinin 3/5'i).

Daha sıkı bir prosedür, değişikliklerin onaylanmasının çeşitli düzeylerini sağlar. Böylece Japonya Anayasası'nda yapılacak değişiklikler, Parlamentonun inisiyatifiyle her iki meclisin toplam üye sayısının en az 2/3'ünün onayıyla yapılır ve ardından halkın onayına sunulur. Bir değişiklik, Parlamentonun kararına uygun olarak (Japonya Anayasası'nın 96. maddesi) özel bir referandum veya seçim yoluyla oy kullananların çoğunluğunun lehine oy kullanması durumunda onaylanmış sayılır. Parlamento tarafından referandumda kabul edilen değişikliklerin onaylanmasına ilişkin prosedür Danimarka ve Mısır'da öngörülmektedir.

Çoğu federal eyalette, parlamento kararının federasyonu oluşturan gruplar tarafından onaylanması durumunda bir değişikliğin kabul edildiği kabul edilir (ABD'de eyalet yasama meclislerinin veya konvansiyonlarının 3/4'ü, kantonların çoğunluğu, değişikliklerin Federal Meclis tarafından onaylanmasının ardından referandumla yapılır). bir bütün olarak ülkenin insanları - İsviçre'de).

Bazen anayasa bazı hükümlerin “ebedi”, değiştirilemez olduğunu beyan eder. Bu tür kısıtlamalar özellikle sert anayasa örnekleridir. Yeni nesil anayasaların birçoğunda bazı önemli hükümlerin değiştirilmesini yasaklayan hükümler bulunmaktadır. Örneğin Almanya'da Sanat hükümleri. Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Yasası'nın 20. maddesine göre: "1. Federal Almanya Cumhuriyeti demokratik ve sosyal bir federal devlettir. 2. Tüm devlet gücü halktan gelir. Halk tarafından seçimler yoluyla kullanılır." ve oy vermenin yanı sıra özel yasama, yürütme ve yargı organları aracılığıyla 3. Yasama anayasal sisteme tabidir, Yönetim Bölümü ve adalet – kanunla ve hakla. 4. Tüm Almanlar, eğer başka yollara başvurulamıyorsa, bu sistemi ortadan kaldırmaya çalışan herkese direnme hakkına sahiptir." Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasası'nın 79. maddesi uyarınca, Federasyonun topraklara ve topraklara bölünmesini etkileyen hükümler Mevzuat alanındaki toprakların işbirliği ilkelerinin yanı sıra, kişi onurunun korunması, insan haklarının dokunulmazlığı ve devredilemezliği gibi temel ilkeler de revizyona tabi değildir.

Özellikle sert anayasalara başka örnekler de verilebilir. Fransa ve İtalya anayasalarına göre cumhuriyetçi yönetim biçimine ilişkin hükümler revizyona tabi değildir; Portekiz'de demokratik muhalefet hakkına ilişkin hükümler revizyona tabi değildir. Anayasanın tüm bölümlerinin değişmeden ilan edildiği ülkeler (Yunanistan, Romanya) var. Örneğin, Sanat'a göre. Yunan Anayasası'nın 110. maddesi, parlamenter cumhuriyet olarak devletin temellerini ve yönetim biçimini tanımlayan Anayasa normlarının yanı sıra, bireysel haklara saygı ve koruma, kanun önünde eşitlik, vicdan özgürlüğü, ayrılık gibi ilkeler. yetki vb. değiştirilemez.

Şu anda herkese yönelik bir eğilim var. Daha sözde "karma" anayasalar, anayasa değiştirme sırasına göre: bazı maddeleri hiç değiştirilmiyor, bazıları karmaşık bir şekilde, bazıları ise basitleştirilmiş bir şekilde değiştiriliyor. Doğal olarak katı bir anayasayı değiştirmek, esnek bir anayasayı değiştirmekten daha zordur, ancak bir anayasal belgenin metninin uzun süre değiştirilmemesi, ülkenin gerçek anayasasının değişmeden kalacağı anlamına gelmez. İkincisi, ülkedeki güçler dengesinin yanı sıra anayasal gelişimin diğer koşulları da her değiştiğinde dönüşüme uğrar, ancak bu tür değişiklikler her zaman anayasal belgenin metnine yansıtılmaz.

Bağlı olarak geçerlilik süresi anayasalar var kalıcı Ve geçici. Kalıcı bir anayasa, işleyişine ilişkin herhangi bir kronolojik sınırı önceden belirlemez. Ancak bu gruba atfedilmesi, temel kanunun tamamen zamansız olarak yürürlükte olduğu anlamına gelmemektedir. Anayasanın içeriği zamanla şu veya bu şekilde değiştirilebilir. Buna ek olarak, kabul edilen ve resmi olarak kalıcı olarak adlandırılan anayasaların kısa sürede yeni, daha ilerici veya tam tersine gerici olanlarla değiştirildiği durumlar da vardır. Geçici bir anayasa, bu anayasanın süresini sınırlar veya kalıcı bir anayasa ile değiştirilme koşullarını tanımlar (örneğin, 1974 tarihli Yemen Arap Cumhuriyeti Anayasa Bildirgesi, 1971 BAE geçici anayasaları, 1985 Sudan, 1991 Tayland, 1994 Güney Afrika Anayasa Bildirgesi). . ve benzeri.). Geçici nitelikteki bir anayasa (anayasa kanunu), genellikle devlet tarihinin sözde dönüm noktaları veya geçiş dönemlerinde kabul edilir. Örneğin Portekiz'de bu, 1974'te Geçici Anayasa Hükümlerinin getirildiği faşizmin tasfiyesinden sonra gerçekleşti.

Anayasanın sınırlı geçerliliği, süresinin çok kısa olduğu anlamına gelmez. Geçici durum oldukça uzun sürebilir. Böylece BAE'de geçici anayasa çeyrek asırdan fazla bir süredir yürürlükteydi. Federal Almanya Cumhuriyeti Temel Kanunu 1949'da geçici olarak kabul edildi ve fiilen kalıcı hale geldi. Sınırlı süreli anayasalar genellikle toplantıya gerek duyulmadan kabul edilir. Kurucu Meclis ve referanduma sunulmuyor. Kural olarak devlet başkanı (Tayland Anayasası 1991) veya başka bir darbeden sonra ülkenin yeni liderliği (Sudan Anayasası 1985) tarafından ilan edilirler. Sömürgeci ve totaliter rejimlerin yıkılması bağlamında Afrika devletlerinin geçici anayasalarını benimseme yönteminin çok spesifik olduğu ortaya çıktı. Burada, kabileci rejimler ve bireysel grupların iktidar için şiddetli silahlı mücadelesi koşullarında, ulusal uzlaşma konferanslarında (Zaire, Etiyopya vb.) geçici anayasalar kabul edildi. Bazı ülkelerde (Benin, Kongo, Çad vb.) kalıcı anayasalar bu şekilde kabul edildi.

Bir dizi bilim adamı anayasaları aşağıdaki gibi kriterlere göre farklılaştırıyor: Anayasal önceliklerin koşulluluğu.Önceliği devlet iktidarının ve iktidar ile insan arasındaki ilişkilerin düzenlenmesinde, öncelikle ikincisinin doğal hakları açısından ifade edilen ilk nesil anayasalara denir. enstrümantal Ve Bireysel anayasalar. Anayasal düzenleme görevlerine toplumun sosyo-ekonomik kalkınması, halkın yeterli yaşam standardının sağlanması konularını da ekleyen ikinci ve üçüncü kuşak anayasaları, sosyal gruplar ve sosyal adalet ve dayanışmaya dayalı birlik içinde olan her insana çağrılmaktadır. sosyal Ve kolektivist anayasalar .

Anayasaların sınıflandırılması bilimsel ve pratik açıdan ilgi çekicidir Sosyo-ideolojik özelliklere göre. Böylece Marksist-Leninist öğreti birbirinden ayrılır. burjuva anayasası Ve sosyalist tipler aynı zamanda anayasa geçiş burjuva (kapitalist yönelimli ülkelerde) ve sosyalist tipe (sosyalist yönelimli ülkeler dahil devrimci demokratik devletlerde). Yakın zamana kadar bu sınıflandırmanın, kapitalist ve sosyalist toplumun gelişiminin ilk ve sonraki aşamalarında gelişen gerçekleri yansıttığı düşünülüyordu. Bununla birlikte, modern devletlerde farklı hukuk sistemlerinin yakınsama süreçlerinin niteliksel olarak yeni bir düzeyde gerçekleştiğini belirtmek gerekir. Bir zamanlar farklı olan kapitalizm ve sosyalizm sistemlerinin unsurları çok daha karmaşık ve daha derin bir şekilde iç içe geçmiş durumda. Sosyalist devlet ve hukuk sistemlerinin çöküşü ve burjuva sistemin sosyalleşmesi koşullarında, yerli devlet bilim adamları bugün anayasaları ve diğer anayasal ve hukuki olguları karakterize etmek için "sosyalist" ve "burjuva" terimlerini kullanmaktan kaçınmaya çalışıyorlar. .

Anayasada yer alan hususlar açısından eyalet yasal rejimleri Ayırt edilebilir demokratik, otoriter anayasalar Ve totaliter devletler. Dolayısıyla bazı monarşik devletlerde (örneğin Brunei, Katar, Suudi Arabistan, Lesoto, Güney Afrika, Zaire) demokratik modellerden hâlâ uzak anayasalar yürürlüktedir veya yürürlüktedir. Açıkça totaliter veya otoriter anayasaların son derece nadir olduğunu belirtmek gerekir. Aynı zamanda adı geçen ülkelerde antidemokratik rejim çoğu zaman bildirimsel ve demagojik normların arkasına gizlenmektedir. Özellikle halifelik fikirleri, 1992'de Suudi Arabistan Anayasası'na (Temel Nizam), 1996'da Umman Sultanlığı'na ve 1996'da BAE'ye (2004'te değiştirildiği şekliyle) nüfuz etmiştir.

Bazı bilim adamları, buna dayanarak hedef belirleme, Temel kanunda formüle edilmiş anayasalar var programatik Ve belirtiyor. Sosyalizmi ve komünizmi inşa etme hedeflerini tanımlayan tüm sosyalist anayasalara genellikle programatik denir. Örneğin Çin'de liderler anayasada komünizmi inşa etme hedefini belirlediler ve kendilerine göre bunun uygulanması yaklaşık 100 yıl sürecek. Komünizmi inşa etmenin hedefleri 1972 Kuzey Kore Anayasasında belirtilmiştir. Anayasaların çoğu beyan niteliğindedir. Toplumun dönüşümüne yönelik programatik hükümler içermezler. Yukarıdaki bölüm keyfidir. Her iki tür anayasanın hükümlerinin dikkatli bir analizi, program anayasası normlarının önemli bir kısmının doğası gereği açıklama niteliğinde olduğunu ve açıklama yapma temel yasalarının neredeyse her zaman program niteliğinde ayrı kurallar içerdiğini göstermektedir (özellikle başlangıç kısımlarında). .

Bakış açısından devlet-bölgesel yapı, ayırt etmek: uluslarüstü kuruluşların anayasaları; eyalet anayasaları(federal ve üniter); anayasa bileşenler federasyonlar veya diğer bölgesel kuruluşlar,özerkliğe dayanmaktadır.

Bilindiği gibi, Belarus ve Rusya Birlik Devleti'nin Kurulmasına İlişkin Antlaşma aynı zamanda uluslarüstü bir varlık olan Birlik Devleti Anayasasının (Anayasa Kanunu) kabul edilmesini de öngörmektedir.

Anayasa egemen devletler(federal ve üniter) - dünyada kabul edilen anayasalar zincirinin çekirdeği ve ana halkası. Devletin ve toplumun temel yasası olarak anayasanın gerçek doktrini, bu tür anayasaların incelenmesi temelinde ortaya çıktı.

Federal eyaletlerde, federasyonun kurucu kısımlarının da anayasaya eşit statüde anayasaları veya farklı adlara sahip temel yasaları vardır. Bu tür bir eylem aynı zamanda bir dizi sözde merkezi olmayan devletin devlet-bölgesel oluşumlarının tipik bir örneğidir. Anayasalar aynı zamanda siyasi nitelikteki özerkliklerde de bulunur.

Anayasanın özünü ve temel özelliklerini incelerken (hayali ve gerçek anayasalar, olgusal ve hukuki vb.) bazıları yukarıda tartışılan diğer sınıflandırmalardan da bahsedilebilir.

Bazı bilim adamları, özellikle de M.A. Mogunova, İngiltere'de erken burjuva reformları döneminde kabul edilen yasal düzenlemelerin, örneğin 1653 Yönetim Aracı, Öznenin Özgürlüğünün Daha İyi Sağlanması Yasası gibi zaten anayasal nitelikte olduğuna inanıyor. ve Denizlere Hapsin Önlenmesi 1679 Bkz: Yabancı Ülkelerin Anayasa Hukuku/altı genel baskı.. M. V. Baglaya, Yu. I. Leibo, L. M. Entina. M., 2001. S. 51.
Örneğin bakınız: Çirkin V.E. Modern model anayasalar: önceki ve yeni öncelikler // Izv. üniversiteler Hukuk. 2003. No. 2. S. 51.

Görüntüleme