Milletler ve ulusal sorun. Rusya: ulusal bir sorun

Birçok ülkede etnik gruplar arası çelişkiler ortaya çıkıyor ulus devletler ah, kural olarak, belirli bir eyalette yaşayan etnik grupların zengin üst katmanlarının çıkar çatışmaları nedeniyle ve nüfusun en geniş katmanları, ulusal soruna tutarlı bir şekilde demokratik bir çözümle doğrudan ilgileniyor. Bu, kitlelerin öncelikle her türlü etno-ulusal ayrımcılığın darbesini hissetmesiyle açıklanmaktadır. Ve her şeyden önce mağdur oluyorlar, etnik gruplar arası çatışmaların ve çatışmaların yükünü taşıyorlar Saak A.E., Tagaev A.V. Demografi: Ders Kitabı. / A.E. Saak, A.V. Tagaev. Taganrog: TRTU Yayınevi, 2003. - 99 s.

Bu tür devletlerde barışın tesisine giden tek yol, ulusal sorunun tutarlı demokratik çözümüdür. Bunun için şunlar gereklidir: - Devlette yaşayan tüm ulusların ve tüm dillerin tam ve koşulsuz eşitliğinin sağlanması. Anayasa'da yer alan bir kanunun çıkarılması neden gereklidir;

her türlü ayrımcılığın veya tersine ırksal, etnik-ulusal, dinsel veya dilsel temellere dayalı her türlü ayrıcalığın ortadan kaldırılması ve yasaklanması;

yokluk devlet dili ve okullarda yerel dillerin öğretilmesinin sağlanması;

devletin cumhuriyetçi, hukuksal, laik, demokratik yapısı; ulusal (etnik) temelde yerel özerklik ve demokratik yerel özyönetim.

Bu bağlamda çok önemli bir hususa dikkat çekmek isterim: Son 300 yılda Rusya'nın uluslararası konumu hiçbir zaman şimdiki kadar zor ve karmaşık olmamıştı. Aynı zamanda (27 Ekim - 1 Kasım 1991), D. Dudayev'in emriyle Çeçenistan Cumhurbaşkanı ve Parlamentosu seçimleri yapıldı ve kararnamesi yayımlandı: "Çeçenya'nın egemenliğinin ilanı hakkında." Bu olayların zaman içinde çakışması tesadüf müdür? Bu tür örneklerin sayısı ne yazık ki artırılabilir.

Mevcut durumda, ulusal sorun ve ulusal hareketlerle ilgili sorunların çözümünde medyanın önemini, oynadığı, oynadığı ve gelecekte oynayabileceği rolü abartmak zordur. Rusya Federasyonu.

Medyanın olumsuz etnik, ırksal ve dinsel stereotiplerin oluşumuna nasıl katkıda bulunduğunu gösteren pek çok özel örnek verilebilir.

Bize göre, medyadaki propaganda en güçlü biçimde kınanmalıdır: ayrıcalıklar sağlanmasına yönelik talepler ve çağrılar veya ırksal, ulusal veya dini bağlılıklarına dayalı olarak vatandaşlara karşı (ekonomik, sosyal, kültürel ve politik faaliyet alanlarında) herhangi bir ayrımcılık yapılması. ;

herhangi bir ırkın, ulusun, (büyük veya küçük) halkın veya herhangi bir dini mezhebin orijinal (doğal) üstünlüğü veya aşağılığı hakkındaki fikirler;

herhangi bir ırkın, milletin veya mezhebin bireysel temsilcilerinin (ciddi yasa dışı eylemlerde bulunmalarıyla bağlantılı olarak) mensubu oldukları tüm ırk, etnik topluluk veya dini mezhebe yaymak amacıyla olumsuz özellikleri;

ırksal, etnik veya dini bir topluluğun tüm üyelerinin, bireysel üyeleri tarafından gerçekleştirilen yasa dışı eylemlerden dolayı kolektif sorumluluk talepleri Bağdasaryan V. Demografi kontrol edilebilir mi? // Güç. - 2006. - Sayı. 10. - S. 25-31;

Bu ahlaki ve etik hükümlerin sistematik ihlalinin, herhangi bir kitle iletişim kuruluşunun kayıtlarının sona erdirilmesi ve faaliyetlerinin yasaklanmasını gerektirmesi uygun görünmektedir.

Çok uluslu bir devletin bağımsızlığının ve birliğinin refahı ve güçlenmesiyle ilgilenen siyasi ve diğer çevreleri, her şeyden önce Esin A.B.'nin günlük ve özenli çalışmasını yürütmelidir. Demografi: Ders Kitabı. M.: Akademi, 2003 - 216 s. :

belirli bir devlette yaşayan büyük ve küçük ulusların temsilcilerinin yaşamın her alanında gerçek (ve resmi değil) eşitliği sağlamak;

ulusal (etnik) ayrıcalık, ulusal egoizm, atalet ve sınırlamalar hakkındaki fikirlerin üstesinden gelmek;

küçük uluslar arasında, sayıları daha fazla olan komşularına karşı yüzyıllardır biriken güvensizliği ortadan kaldırmak.

Ancak bu tür yorulmak bilmez bir çalışma (ekonomik, sosyal, kültürel ve sosyal hayatın tüm alanlarındaki geniş, tutarlı demokratik dönüşümlerle desteklenir) siyasi hayat) çok uluslu devletlerde uluslararası barışı sağlayabilir, birliklerini güçlendirebilir, ayrılıkçı duygu ve eğilimlerin ortaya çıkmasını ve yayılmasını imkansız hale getirebilir.

Rusya Federasyonu'nda halklarından herhangi birinin çıkarlarını etkileyen yasal, idari ve diğer reformları gerçekleştirirken, bunların planlanması ve uygulanmasında mekanik, standart bürokratik yaklaşımın terk edilmesi gerekmektedir. Büyük ya da küçük herhangi bir ulusun bölgesel dağılımının özelliklerinin dikkatli ve kesinlikle bireysel bir açıklaması gereklidir; tarihi mirası; ekonomik ve Kültürel gelenekler; ikamet ettiği yerlerdeki çevresel durumun özellikleri; belirli bir reformun belirli bir halkın yaşam standardı, manevi ve maddi kültürü üzerinde yaratabileceği sonuçlar.

Yukarıda etnik sosyolojinin belirli kavramları, etnik gruplar arası ilişkiler, bunların türleri ve ana gelişme eğilimleri ile ilgili teorik ve metodolojik sorunların yanı sıra ulusal çıkarların etkileşimi, bunların farkındalığı ve ulusal politikada dikkate alınmasıyla ilgili sorunları tartıştık. Sözde ulusal soruna, modern koşullarda çözümünün teorik ve pratik yönlerine yaklaştık.

Ulusal soru ulusların (halkların, etnik grupların) ve ulusal ilişkilerin gelişmesiyle ilgili birbiriyle ilişkili sorunlar sistemidir. Bölgesel, çevresel, ekonomik, politik, hukuki, dilsel, ahlaki ve psikolojik dahil olmak üzere bu süreçlerin pratik olarak uygulanması ve düzenlenmesine ilişkin temel sorunları bütünleştirir. Ulusal sorun değişmeden kalmaz, içeriği karaktere göre değişir. tarihsel dönem ve gerçekte var olan etnik gruplar arası ilişkilerin içeriği. Öyle görünüyor ki, modern koşullarda ulusal sorunun ana içeriği, tüm halkların özgür ve kapsamlı gelişmesinde, işbirliğinin genişletilmesinde ve halkların uyumlu bir şekilde birleştirilmesinde yatmaktadır. ulusal çıkarlar.

Modern çağın çarpıcı bir özelliği ulusal-etnik canlanma birçok insan ve onların hayatlarındaki sorunları bağımsız olarak çözme arzusu. Bu, dünyanın hemen hemen tüm bölgelerinde ve özellikle Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinde yaşanıyor. Bu, SSCB'de ve bugün Bağımsız Devletler Topluluğu'nda (BDT) çok aktif bir şekilde gerçekleşti - halkların etnik canlanmasının ve siyasi faaliyetlerindeki artışın ana nedenleri arasında şunlar yer alıyor: 1) halkların, eski sömürge imparatorlukları ve bazı modern federal devletler çerçevesinde hakları ve kalkınma fırsatları üzerinde kısıtlamalara yol açan sosyal adaletsizliğin tüm unsurlarını ortadan kaldırma arzusu; 2) modern teknolojik uygarlığın yayılması, kentleşme ve sözde kitle kültürü ile bağlantılı, tüm halkların yaşam koşullarının eşitlenmesine ve ulusal kimliklerinin kaybına yol açan süreçlere birçok etnik grubun tepkisi. Buna yanıt olarak halklar, ulusal kültürlerinin yeniden canlandırılması için daha da aktif bir şekilde savunuculuk yapıyorlar; 3) halkların kendi topraklarında bulunan doğal kaynakları bağımsız olarak kullanma ve oynama arzusu önemli rol Hayati ihtiyaçlarının karşılanmasında.

Bu nedenler, bir dereceye kadar, Rusya Federasyonu halklarının modern etnik canlanma sürecinde kendini gösteriyor. Bunlar arasında halkların ulusal devletlerini güçlendirme ve geliştirme arzusu, modern teknik uygarlığın ve kitle kültürünün yıkıcı eylemlerine tepkileri ve halkların doğal kaynaklarını bağımsız olarak yönetme kararlılığı ile ilgili sosyo-politik nitelikteki nedenler yer almaktadır. . Ekonomik ve siyasi bağımsızlık mücadelesinin, hayatın tüm sorunlarını daha başarılı bir şekilde çözmelerine yardımcı olacağına inanıyorlar. Ancak uygulama, öncelikle tüm halkların siyasi haklarını çok dikkatli kullanmaları gerektiğini, çünkü her birinin diğer halkların aynı haklarını dikkate alması gerektiğini ve ikinci olarak, herhangi bir halkın ulusal canlanmasının her zaman hatırlanması gerektiğini göstermiştir. ancak tarihsel olarak ekonomik, politik ve kültürel bağlar geliştirdiği diğer halklarla yakın işbirliği ve gerçek (ve hayali değil) ortak zenginlik ile mümkündür.

Halklar arasında karşılıklı yarara dayalı işbirliği ancak karşılıklı tanınma ve temel haklarına saygı temelinde geliştirilebilir. Bu haklar birçok belgede koruma altına alınmıştır Uluslararası organizasyonlar Birleşmiş Milletler (BM) dahil. Aşağıdakilerden bahsediyoruz Tüm halkların hakları:

Varolma hakkı, sözde soykırım ve etnik katliamın yasaklanması, ör. herhangi bir halkın ve kültürünün herhangi bir biçimde yok edilmesi;

Kendini tanımlama hakkı, ör. vatandaşlıklarının vatandaşların kendileri tarafından belirlenmesi;

Egemenlik, kendi kaderini tayin etme ve kendi kendini yönetme hakkı;

Dil ve eğitim alanları da dahil olmak üzere kültürel kimliği koruma hakkı, kültürel Miras ve halk gelenekleri;

Halkların, yeni bölgelerin yoğun ekonomik kalkınması ve çevre sorunlarının ağırlaşmasıyla bağlantılı olarak önemi özellikle artan, ikamet ettikleri bölgelerin doğal kaynaklarının ve kaynaklarının kullanımını kontrol etme hakkı;

Her halkın dünya medeniyetinin kazanımlarına erişme ve bunları kullanma hakkı.

Tüm halkların yukarıda belirtilen haklarının pratikte uygulanması, ulusal sorunun her biri için ve hep birlikte en uygun çözümüne doğru önemli bir adım anlamına gelir. Bu, ekonomik, politik ve tamamen etnik nitelikteki birçok çelişki ve zorluğun üstesinden gelerek, ilgili tüm nesnel ve öznel faktörlerin derin ve incelikli bir şekilde değerlendirilmesini gerektirir.

Bu çelişkilerin ve zorlukların çoğu, SSCB'de ve Rusya dahil eski cumhuriyetlerinde siyasi sistemin reformu sırasında karşılaşıldı. Böylece, halkların doğal ve anlaşılır bağımsızlık arzusu, pratikte uygulandığında, güçlü ve büyük ölçüde öngörülemeyen merkezkaç eğilimlere yol açtı; bu, birçokları için (sadece vatandaşlar için değil, tüm cumhuriyetler için) beklenmedik bir durum olan Sovyetler Birliği'nin çöküşüne yol açtı. ). Bugün, söyledikleri gibi tek bir ekonomik, çevresel, kültürel ve bilgi alanını korumadan güvenli bir şekilde var olamazlar ve gelişemezler. Yüzyıllar boyunca gelişen ve halkların varlığının dayandığı şeyin geçici çöküşü, onların mevcut durumunu etkilemekten başka bir şey yapamazdı.

Birçok olumsuz sonuç şu anda tahmin edilemez. Ancak bazıları zaten görünür durumda ve endişeye neden oluyor. Bu nedenle, SSCB'nin bir parçası olan ve şimdi BDT üyesi olan bazı cumhuriyetler, aralarında ekonomi, ekoloji, kültürel alışveriş vb. Alanlarda devletlerarası ilişkileri düzenleyecek yapılar oluşturma sorununu gündeme getiriyor. Bu, Rusya'da anlamını bulan nesnel bir zorunluluktur. Bununla birlikte, BDT ülkeleri arasında eşit ve karşılıklı yarara dayalı işbirliğinin kurulmasının, birçok siyasetçi de dahil olmak üzere insanların zihinlerinde ve davranışlarında milliyetçilik ve şovenizmin üstesinden gelinmesiyle ilgili, psikolojik ve ideolojik de dahil olmak üzere birçok sorunun çözülmesini gerektireceği açıktır. Açık farklı seviyeler yasama ve yürütme gücü bu eyaletler. Rusya Federasyonu'ndaki ulusal sorun kendi açısından ciddidir. Başarılar var ve henüz çözülmemiş sorunlar var. Aslında eski özerk cumhuriyetlerin tümü aldıkları kararlarla ulusal devlet statülerini değiştirmişlerdir. İsimlerinde "özerk" kelimesi ortadan kalktı ve bugün bunlara sadece Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetler deniyor). Yetkinliklerinin kapsamı genişledi ve Federasyon içindeki devlet-yasal statüleri arttı. Rusya'da bir dizi özerk bölge de kendilerini bağımsız cumhuriyetler ilan etti. Bütün bunlar eşzamanlı olarak Rusya Federasyonu içindeki tüm cumhuriyetlerle devlet-yasal statülerini artırıyor ve eşitliyor.

Ancak genel olarak olumlu olan bu olayların yanı sıra, olumsuz. Her şeyden önce devlet bağımsızlığının ve tebaanın bağımsızlığının arttırılması

Rusya Federasyonu bazen hem ideolojide hem de reel politikada milliyetçilik ve ayrılıkçılığın tezahürleriyle bir arada var oluyor. Ayrılıkçılardan bazıları, Rusya devletinin birlik ve bütünlüğünü bozmaya çalışıyor, cumhuriyetleri ile Rusya'nın merkezi yasama ve yürütme organları arasında bir çatışma örgütlemeye çalışıyor ve cumhuriyetlerini Rusya Federasyonu'ndan ayırma politikası izliyor. Bu tür eylemler yalnızca bireysel politikacıların ve dar milliyetçi grupların bencil çıkarları doğrultusunda gerçekleştiriliyor, çünkü nüfusun çoğunluğu bundan yalnızca zarar görecek. Deneyimlerin gösterdiği gibi, bireysel liderlerin, siyasi grupların ve partilerin milliyetçi ve ayrılıkçı politikaları cumhuriyetlere, özellikle de cumhuriyetlere büyük zararlar vermektedir. ekonomik gelişme ve bu cumhuriyetlerin halklarının ve tüm Rusya'nın maddi, siyasi ve manevi çıkarları. Halklar kendi aralarında yalnızca ekonomik bağlarla değil, aynı zamanda birçok yönden ortak bir kaderle ve hatta Rusya'nın hemen hemen her yerinde etnik gruplar arası evliliklerin önemli oranını aklımızda tutarsak kan bağıyla birbirine bağlıdır.

Milliyetçi ve ayrılıkçı politikalar ve büyük güç şovenizmi, kimden gelirse gelsin, başlangıçta bazı ulusları birbirine düşürmeyi, işbirliklerini çökertmeyi, güvensizlik ve düşmanlık yaratmayı hedeflediği için ulusal çatışmalara yol açmaktadır. . Etnik gruplar arası çatışmalar Bu, siyasi, bölgesel, ekonomik, dilsel, kültürel ve dini sorunların çözümü sırasında ortaya çıkan uluslar (halklar) arasındaki çelişkilerin aşırı derecede şiddetlenmesidir.

Bütün etnik gruplar ve onların bireysel temsilcileri arasındaki çatışmalardan bahsediyoruz. Halkların ulusal-etnik bilincinin sosyo-psikolojik ve ideolojik düzeylerinde ortaya çıkabileceği gibi, yasama ve yürütme yetkisine sahip ulusal devlet kurumlarının faaliyet düzeyinde de ortaya çıkabilir ve faaliyet gösterebilirler.

Ulusal çatışmalar, bazı politikacıların kendi hedeflerine ulaşmak için onları öne çıkardığı eyaletlerarası düzeyde meydana geldiğinde en büyük ciddiyetine ulaşır. Halklar, bu hedefleri anlamadan, kendilerinin bu çatışmaların içine çekilmesine izin veriyor ve sonuçta kendileri de mağdur oluyor.

Elbette etnik gruplar arası çatışmaların, genellikle halkların tarihsel olarak belirlenmiş yaşam koşullarından kaynaklanan kendi nesnel nedenleri vardır. Bazen kişinin hakları için adil bir mücadeleyle ilişkilendirilirler. Ne olursa olsun, çıkarcı milliyetçi, şovenist grup ve bireylerin çıkarlarından değil, her zaman tüm ulusun, tüm halkın çıkarlarından yola çıkmalıyız. Ayrıca etnik gruplar arası çatışmaların demokratik bir şekilde çözülmesi için çaba gösterilmesi gerekmektedir. Etnik sosyoloji de, bazı etnik gruplar arası çatışmaların nedenlerini keşfetmeye ve gelişmesini engellemeye yardımcı olarak, bunları çözmek için rasyonel yollar önererek burada bir rol oynayabilir.

Çok uluslu bir toplumun etnik gruplar arası çatışmaları medeni bir şekilde zamanında öngörme ve çözme yeteneği - önemli gösterge yurttaşlık olgunluğu ve demokrasisi. Bu aynı zamanda hukukun üstünlüğü devletinin en önemli faaliyet alanını oluşturan etnik gruplar arası ilişkilerin yasal olarak düzenlenmesiyle de kolaylaştırılmaktadır. Kapsamlı geliştirme sivil toplum, siyasi sistemin demokratikleşmesi ve hukukun üstünlüğünün yaratılması en önemli unsurlardır. sosyal önkoşullar Modern koşullarda ulusal soruna medeni bir çözüm.

ULUSAL soru ebedi, “lanet olası” meselelere işaret ediyor Rus tarihi. Aynı zamanda, paradoksal olarak, bin yıldan fazla bir süredir, yüzlerce halkı bir araya getiren atalarımız, Tatarları, Yahudileri, Almanları, Ermenileri, Gürcüleri, Polonyalıları ve daha birçoklarını organik olarak Rus kültürüne entegre ederek büyük bir devlet, bütün bir evren yarattılar. harika bir Rus kültürü. Rus olmayan etnik grubun hemen hemen her temsilcisi, Rus devlet adamları, askeri liderler veya kültürel şahsiyetler arasında, eski Rusya'da, önemli yerlere sahip olan kendi halklarının düzinelerce değerli temsilcisini gururla isimlendirebilir. Çarlık Rusyası ya Sovyetler Birliği'nde ya da günümüz Rusya'sında. Rus devletinin en büyük devlet gücü ve kültürel gelişmesi dönemleri, her zaman Rusya'nın ve yerli Rus halkının imparatorlukta yaşayan diğer halklara karşı en büyük açıklık, en büyük hoşgörü ve diğer dilleri konuşan bu ulusları ve milliyetleri entegre etmeye hazır olduğu dönemlerle çakışmıştır. ​ve diğer dinleri tek bir Rus dil sistemi içinde kabul etmek, kültürel ortam oluşturmak, böylece hem bu halkları hem de çok uluslu Rus kültürünü zenginleştirmek. Bu dönemlerde Rusya, günümüz ABD'si gibi, birçok halkın yeteneklerini ve enerjisini kimin daha önemli veya daha yaşlı olduğu ilişkilerini çözmeye değil, devletlerine hizmet etmeye yönlendirdi. Bu aynı zamanda şu durumla da kolaylaştırıldı - yerli olan Rus halkı, kendilerini Rusya'nın geniş alanlarına dağılmış halde buldu. Güçlü bir etnik kimliğe sahip değildi ve onu başlangıçta ortak ekonomik faaliyetler ve dış tehditleri püskürtmek için organize eden devletti. Dolayısıyla devlet ilkesi geleneksel olarak toplum yaşamının düzenlenmesinde baskın bir role sahip olmuştur. Bu, bir yandan iç, dış ve iklimsel zorluklar karşısında ekonomik, askeri ve siyasi seferberliğin birçok sorununu çözdü, diğer yandan bireylerin yaratıcı, kendiliğinden ifade etmelerini engelledi. Ancak öyle de olsa, devletin Rus halkının yaşamındaki geleneksel hakim konumu, etnik kimlikten ziyade devlet kimliğinin oluşmasına katkıda bulundu. Bir devlete ait olma duygusu, bir etnik gruba ait olmaktan çok daha güçlüydü. Rusya Federasyonu dışında kendilerini devletin desteğinden ve ilgisinden yoksun bulan milyonlarca Rus'un yeni koşullara uyum sağlamada büyük zorluklar yaşaması tesadüf değil. Yaşadıkları devlete ait olduklarını hissetmeyi bırakıp “yerli olmayanlar” kategorisine geçtiler. Bunun nedeni ise yüzyıllar boyunca etnik temelde öz-örgütlenme konusuna çok az önem vermeleridir.

Rusların böyle bir kimliği (etnik değil devlet) verimli bir zemin oluşturuyordu; böylece Rusya İmparatorluğu'nda yaşayan diğer etnik gruplar, uluslar ve milliyetler de egemen-devletçi bir kimlik kazanabilir ve yönetim yollarının önünde herhangi bir ahlaki, psikolojik, etnik veya dini engelle karşılaşamazlardı. Rus devletine hizmet ediyor. “Yerli veya yerli olmayan halk, kültür ve dil” sorununun, imparatorluğun hem Rus hem de Rus olmayan halklarının kendilerini devlet iktidarıyla özdeşleştirmesi gerçeğiyle büyük ölçüde çözüldüğü ortaya çıktı.

Bu boyut daha da güçlendirildi Sovyet dönemiÜlkemizin kalkınması, halklarımıza etnik veya devlet-devlet kimliği yerine sınıfsal ve ideolojik kimlik teklif edildiğinde.

Ancak tüm bunlarla birlikte, etnik gruplar arası sorunların nihai olarak herhangi bir çerçeve içerisinde çözülmesinin mümkün olmadığını belirtmek gerekir. Rus imparatorluğu ne de Sovyet ideolojik imparatorluğu.

Hayır, hayır, evet etnik ilkesi hem Ruslar hem de sözde ulusal halk arasında kendini gösterdi. Adil olmak gerekirse, bu kişilerin sınırlamaları nedeniyle halk arasında olduğu kadar devlet-bürokratik ortamda da kendini göstermediğini söylemek gerekir. Rusya'da ve ardından SSCB'de etnik ve dinler arası barışı sağlayan emperyal uluslarüstü boyutun yerini, ulusal sınır bölgelerinin Ruslaştırılmasına yönelik çeşitli kampanyalarda ifade edilen, ulusal dili ve kültürü geliştirme fırsatlarını sınırlandıran Rus milliyetçiliğinin salgınları aldı. Rusya'nın büyük şehirlerindeki ulusal diasporaların ulusal-kültürel öz örgütlenmesine yönelik tüm fırsatları sınırlandırmak veya ortadan kaldırmak için bu etnik grupların atalarının toprakları. Ne yazık ki, bu tür eylemler etnik gruplar arası gerilimin ve farklı etnik gruplar arasında güvensizliğin artmasına neden oldu. Ve “büyük kardeş” ve “küçük kardeş” kavramlarının bu kadar hassas bir alana girmesi, tarihi vatanımızın 20. yüzyılda iki kez yok olmasına katkıda bulunmuştur.

Ne yazık ki, ulusal sorunun sosyal sorunun bir parçası olduğuna inanan komünistler, etnik gruplar arası ilişkilerde ne dikey (Moskova - ulusal cumhuriyetler) ne de yatay (farklı ulus ve milliyetlerin temsilcileri arasındaki ilişkiler) çatışma ve çelişkilerin üstesinden gelemediler.

Ulusal kökene dayalı olarak işe alımların reddedilmesi ve personel meselelerine ilişkin talimatlar gibi olayların varlığı, Slav olmayan milletlerin temsilcilerinin parti ve devlet iktidarının merkezi organlarına erişimini sınırlandırması, komünist enternasyonalizmin resmi olarak ilan edilen ilkelerini itibarsızlaştırdı. ve farklı milletlerden temsilciler arasındaki gerilimin ve güvensizliğin daha da artmasına katkıda bulundu.

Gorbaçov ve SBKP'nin reformist kanadı tarafından başlatılan perestroyka politikasının başlangıçta başarısızlığa mahkum olduğu ortaya çıktı. Her şeyi bir anda değiştirmek isteyen Gorbaçov ve yoldaşları, hem ekonomik, politik hem de ülkenin ulusal devlet yapısı alanında eş zamanlı olarak hiçbir şey tarafından desteklenmeyen radikal reformlara yöneldiler.

Şimdi ülkenin çöküşünün nedenleri hakkında konuşmayacağım, ancak bir şey açık: SBKP Merkez Komitesindeki reformcular tüm değişiklikleri ve reformları daha iyi olsun diye başlattılar, ancak ortaya çıktı, her zamanki gibi bir modern klasik. Sonuç olarak, SSCB uluslarının ve milliyetlerinin tek bir bütün halinde organik entegrasyonunu sağlamayan önceki ulusal hükümet sistemini kökten değiştirme girişimi Sovyet halkı, ülkenin önce egemenlik, sonra da çöküş sürecinin katalizörüne dönüştü.

Rusya'nın bölgelerinde hem ulus devlet inşası alanında hem de etnik gruplar arası ilişkilerde hangi değişikliklerin gerekli olduğunu anlamak ve ulusal cumhuriyetler SSCB'de reform yapılmasına ilişkin halihazırda var olan trajik deneyimi hesaba katmalıyız.

Bugün, perestroyka yıllarında olduğu gibi, ülkenin liderliği, Federasyonun tebaaları arasında gerçek eşitlikle etkili bir şekilde işleyen bir federal güç sistemi oluşturmak ve acısız bir yönetim için koşulları sağlamak amacıyla ulusal devlet yapısını iyileştirme göreviyle karşı karşıyadır. Sayıları milyonları bulan ulusal diasporaların temsilcilerinin tek bir Rus dilsel ve kültürel ortamına entegrasyonu. Ulusal devlet yapısının yeniden yapılandırılmasının trajik deneyimi, bu ince ve hassas alanda, pek çok asabinin talep ettiği gibi, omuzdan kesmenin kesinlikle imkansız olduğunu bize sürekli olarak hatırlatmalıdır. SSCB'nin ardından Rusya da mahvolabilir.

Aşağıdakileri akılda tutmak önemlidir. Bölgesel yeniden dağıtım ve konuların statülerinin yeniden düzenlenmesi hakkında konuşmalar tek devletçoğu kişinin inandığı gibi bugün değil, 1990'da başladı. Daha sonra Gorbaçov'un baskısı altında Halk Temsilcileri Kongresi, birlik cumhuriyetlerinin haklarını bu cumhuriyetlerdeki özerkliklerle fiilen eşitleyen bir yasayı kabul etti. Bu, özerkliklerin ve birlik cumhuriyetlerinin ayrılıkçılığını kışkırttı. Novoogaryovsky süreci durumu daha da kötüleştirdi. Güncellenen Birlik Antlaşması'nın hem Birlik cumhuriyetlerinin hem de özerkliklerin liderleri tarafından eşit şartlarda imzalanması gerektiği varsayıldı.

Şimdi, ulusal devletin yeniden düzenlenmesinden bahsederken, bölgelerin ve ulusal cumhuriyetlerin mevzuatını Rusya Federasyonu Anayasasına uygun hale getirmenin önemini hesaba katmak gerekiyor.

Kısacası, Anayasanın önceliğine saygı gösterirken kademelilik ve ihtiyat ilkesi ön plana çıkarılmalıdır (bundan önce elbette değişiklikler gereklidir - iç çelişkilerin ortadan kaldırılması). İkinci aşama, bireysel kanunların ve diğer hukuk normlarının anayasaya uygunluğunun incelenmesidir. Üçüncü aşama, neredeyse anayasaya aykırı olan "Merkez - Federasyonun konusu" ikili anlaşmalar yapma uygulamasının terk edilmesi ve aynı zamanda Anayasanın ayrılmaz bir parçası olarak yeni, geliştirilmiş bir federal Antlaşmanın sonuçlandırılması fikrine eş zamanlı geri dönüş.

Ulusal devlet yapısının reformu ile ilgili olarak, burada tartışılan önemli bir konu daha üzerinde durmadan geçemeyeceğiz. son yıllar hem valiler hem de federal Merkezin temsilcileri. Perestroyka döneminin radikal reformları sırasında yok edilen ve henüz tam olarak restore edilmeyen dikey gücün yeniden tesis edilmesi ihtiyacından bahsediyoruz.

Hem Moskova'da hem de bölgelerdeki pek çok kişi, federal gücün valiler üzerindeki sınırlı nüfuzunu dikkate alarak ve kaynakların daha etkili bir şekilde harekete geçirilmesi ve hedeflenen politikaların uygulanması için gücü dikey olarak birleştirme ihtiyacını kabul ederek, vali seçimlerinin ve diğerlerinin kaldırılmasını talep ediyor. Federasyonun kurucu kuruluşlarının başkanları, Federasyonun kurucu kuruluşunun Yasama Meclisinin onayı ile / veya onayı olmadan, bunların yerine cumhurbaşkanı tarafından atanan kişiler gelir. Bazıları Rusya'nın tarihi devlet kurma geleneğine atıfta bulunuyor. Polonya, Finlandiya ve Buhara Emirliği gibi çevredeki bölgelerin özel statülere sahip olmasına izin verildi, ancak çevredeki asimetri Rusya'nın kendi içindeki katı merkezileşme ile dengelendi. Mevcut koşullarda, mevcut ulusal devlet yapısı sistemini radikal bir şekilde parçalamak pek haklı gösterilemez.

Ancak bu konuda başlayan tartışma, bu bölümde hükümet reformunun ana vektörünün belirlenmesini mümkün kılmaktadır. Görünüşe göre mevcut koşullarda bile Rusya'nın bölge ve topraklarında atanmış valiler sistemine geçiş mümkün. Aynı zamanda, çeşitli bölgelerden arazilerin birleşmesi ve oluşması olasılığı da göz ardı edilemez. Ancak bu aşamada ulusal-bölgesel birimlerde, özellikle de büyük birimlerde, seçim ilkesinin tamamen terk edilmesi pek tavsiye edilmez. Doğru, ulusal cumhuriyetlerin liderlerinin pozisyonlarının isimlerini değiştirmek ve başkanlık kurumunu ortadan kaldırmak gerekecek gibi görünüyor. Çünkü sonuçta gerçek bir federal sisteme sahip olmak istiyoruz. Bu şekilde hareket ederek, ulusal devlet yapısında reform önerilerinde aşırılıklardan kaçınmak mümkün olacaktır: tüm tebaaların haklarının tamamen eşitlenmesi, Federasyon tebaalarının birleştirilmesi ve ülkenin mevcut bölünmüşlüğünün ortadan kaldırılması. bir yandan bölgelere, bölgelere ve ulusal-bölgesel birimlere, Federasyonun kurucu kuruluşlarının başkanlarının seçimlerinin kaldırılması, diğer yandan - tam dönüşümÜlkemiz, bu konfederasyonun merkezi çok zayıf olan egemen devletler birliği içinde bir konfederasyona dönüştü.

Ulusal-bölgesel varlıklar sorununun yanı sıra, hem Rusya devletinin kaderinin hem de ülkedeki ulusal sorunun çözüm yolunun Federasyonumuzdaki yerinin kimin bağlı olduğunun doğru belirlenmesine bağlı olarak, şu anda tamamen yeni koşullarla karşı karşıyayız. Rusya'nın bölgelerinde ve ulusal-bölgesel varlıklarda yaşayan ulusal diasporalar sorunuyla.

Bugün Rusya'da yerli olmayan halkların temsilcilerinin durumu, eskisinden temelden farklıdır, çünkü kendilerini SSCB'de yerli olarak gören milyonlarca insan - Ermeniler, Gürcüler, Azeriler, Kazaklar, Ukraynalılar ve diğerleri - SSCB'nin çöküşünden hemen sonra. Rusya'da resmi bir bakış açısına göre SSCB, tarihi anavatanlarında bağımsız topluluklar oluştuğundan yerli olmayan hale geldi bağımsız devletler. Ayrıca şunu da söylemek gerekir ki, bir yandan Rus nüfusunun yüzdesinin sürekli azaldığı ülkenin bütünlüğünü korumak amacıyla liderleri tarafından temsil edilen Sovyet ideolojik imparatorluğu, bir yandan da vurgulanmıştır. özel rolÖte yandan Rusların SSCB'deki önemi, Rus halkının tarihinin, kültürünün ve psikolojisinin özelliklerinin karartılmasına daha da katkıda bulundu ve imparatorluğun ana etnik grubunun vatandaşlıktan çıkarılması pahasına, yaratmaya çalıştı. ulusal özgüllükten yoksun bir tür ortalama Sovyet insanı. Aynı zamanda, perestroyka'nın başlangıcında Rus olmayanların sayısının aslında Rusların sayısına eşit olduğu ve ülkenin dayandığı sosyalist enternasyonalizm ve dayanışma ilkelerinin yanı sıra varlığı da dikkate alındı. SSCB Yüksek Sovyeti Milliyetler Odası'nın, en azından resmi açıdan, hem ideolojik hem de kurumsal alanlarda belirli yarattıkları savunma mekanizmalarışovenizmin veya milliyetçiliğin tezahürlerine, işe alma ve kariyer ilerlemesinde ve toplumun diğer alanlarında ulusal veya dini gerekçelere dayalı ayrımcılığa karşı. Tarihimizin belirli dönemlerinde personel ve etnik gruplar arası ilişkilerde gerilim yaratan diğer konularda talimatlar ve gizli emirler olmasına rağmen, SSCB'nin çöküşüne ve SBKP, parti ve Sovyet hükümetinin yasaklanmasına kadar sadece bildirimsel olarak değil ( çekincelerle de olsa), aslında enternasyonalizmin savunma ilkelerinde duruyordu. Her vatandaş, ulusal düzeyde haklarının ihlali durumunda ilgili partiye ve Sovyet kurumlarına başvurabilir ve kanunen keyfiliğe karşı korunmak zorundaydı.

SSCB'nin çöküşünden sonra Rusya'da yerli olmayan hale gelen milyonlarca insanın psikolojik olarak hala Rus halkının bir parçası olarak değerlendirildiğini belirtmek gerekir. Sonuçta ataları son birkaç yüzyıl boyunca Rusya'da yaşadılar ve hem Rus kültürünün hem de Rus devletinin oluşumuna katıldılar.

Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, eğer etnik gruplar arası barışı korumak ve tüm etnik grupları organik olarak tek bir Rus halkına entegre etmek istiyorsak, mevcut gerçekleri açıkça anlamamız gerekiyor.

İlk olarak, yeni Rusya Geçtiğimiz birkaç on yılda ilk kez Ruslar baskın çoğunluk olarak ortaya çıktı.

İkincisi, SBKP'nin iktidardan uzaklaştırılması ve kamuoyunun bilincinde hakim ve tek ideoloji olan Marksizm-Leninizmin ortadan kaldırılmasıyla, sosyalist enternasyonalizm, sınıf ve ulusal dayanışma düşüncesi arka planda kayboldu.

Üçüncüsü, ne yazık ki, eski Sovyetler Birliği topraklarında yeni devletlerin oluşumu, sivil toplumun ve demokratik değerlerin ve kurumların gelişmesi yolunu izlemedi; aksine, bunların oluşumunun ulusal boyutunu takip etti. devletler sivil, demokratik boyutun yerini aldı. Bunun sonucunda birçok ülkede ulusal hoşgörüsüzlük duyguları hakim olmaya başladı ve yerli olmayan nüfus için ulusal ve dini temelde sorunlar ve zorluklar yaratıldı. Bazı durumlarda, bu eğilimler kanlı sonuçlara yol açan açık etnik gruplar arası çatışmalara yol açtı.

Dördüncüsü, Rus halkının, eski SSCB'nin diğer halklarından daha büyük ölçüde, milliyetçi histeriye, ulusal veya dini hoşgörüsüzlüğün tezahürlerine maruz kalmadığı ortaya çıktı. Bu, oluşum yıllarında doğrulandı bağımsız Rusya o, diğer halklar gibi, Rus tarihinin önceki dönemlerinde emekleme aşamasında olan ve neredeyse tamamen devlet kimliğinin yerini aldığı etnik kendini tanımlama yolundan geçtiğinde.

Beşincisi, Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi'nin ve Milliyetler Konseyi'nin 1993 yılında dağılmasından sonra, yalnızca ulusal-bölgesel birimlerin değil, belirli çıkarlarını ifade edebilen son iktidar kurumu da fiilen ortadan kaldırıldı ve bu, bir dereceye kadar telafi edildi. Liderlerinin Federasyon Konseyi'ndeki varlığı, aynı zamanda çok uluslu Rus halkının tüm ulusal gruplarının çıkarları.

Bundan, günümüz Rusya'sında etnik gruplar arası ilişkiler ve ulusal diasporaların mevcut Rus kültürel ve dil ortamına entegrasyonu sorunlarının, nesnel ve öznel nedenlerden dolayı büyük ölçüde siyasi, ideolojik ve sosyal yaşamın çevresine itildiği sonucu çıkmaktadır. . Sonuç olarak, mega kentlerde ve “yerli olmayan” insanların yoğun olarak yaşadığı yerlerde, etnik gruplar arası gerginlik periyodik olarak ortaya çıkıyor.

Öyle görünüyor ki, bir aşırı uçtan - ideolojik imparatorluğun korunması adına Rusların tamamen vatandaşlıktan çıkarılması - ülkenin multi-milyonluk bir nüfusa sahip olduğu, Rusya'daki ulusal diasporaları temsil ettiği gerçeğini, entegrasyon konularını tamamen göz ardı etmeye doğru ilerliyoruz. hangileri Rus toplumu Dilsel ve kültürel ortam büyük ölçüde şansa bırakılmıştır. Onlar için kendi dillerini, kültürlerini, devlet kurumlarında, kolluk kuvvetlerinde, iş dünyasında temsil edilmelerini korumak gibi temel sorunlar, onların kişisel meselesi haline geldi ve büyük ölçüde yerel yetkililerin iyi niyetine veya merhametine bağlı. Medyada ve bazı siyasi ve idari çevrelerde sözde Kafkas uyruklu insanlara karşı hoşgörüsüzlük ve düşmanlık gibi çirkin olgular, kayıt ve istihdam sırasında haklarının ağır ihlalleri ve bu hakların ihmal edilmesiyle bağlantılı bir sürü sorun ortaya çıkıyor. bu diasporanın hakları ve ihtiyaçları

Ulusal diasporaların haklarını korumak, dillerini ve kültürlerini korumak için gerekli önlemlerin ayrıntılı bir listesini vermeyeceğim veya bu ulusal grupları organik olarak tek bir Rus kültürüne entegre etmek, onların Rusya'da yeterli ve değerli temsilini sağlamak için tasarlanmış önlemler önermeyeceğim. toplumun tüm kesimleri. Ancak sivil toplumun unsurlarının oluşma sürecinin tek başına liberal değerlerin, kişisel özgürlüğün ve insan haklarının zaferine, herkesin önünde eşitliğe yol açacağı umuduyla bu sorunların çözümünü şansa bırakırsak şunu belirtmeliyim: kanun ve bu temelde ne olacak? organik gelişme ve egemen Rus kültürü çerçevesinde alt kültürler olarak ulusal diasporaların oluşması durumunda, korkarım, etnik gruplar arası çatışma ve çelişkilerde ciddi bir artışla karşı karşıya kalacağız.

Yeni, demokratik bir Rusya'nın görevi, her bireyin, her etnik grubun kendisini Rus devletine ait hissetmesi ve Rusya'da evinde hissetmesi, her bireyin ve her etnik grubun kendini Rus kültürünün bir parçası olarak hissetmesi için koşulları sağlamaktır. dil alanı. Devletin görevi bunun için gerekli koşulları sağlamaktır.

Rusya'nın hem egemen gücün hem de kültürün yeniden canlanmasına giden yolun, Çarlık Rusyası ve Sovyetler Birliği'nin en iyi zamanlarında olduğu gibi, ülkemizde yaşayan halkların yaratıcı enerjilerinin kullanılmasından geçtiğine inanıyorum. birbirleriyle olan çatışmalarındaki güçleri ülke için ama yaratılış için felakettir. Etnik gruplar arası ilişkilerin gelişiminin tam olarak bu yolu izlemesini sağlamak için elimizden gelen her şeyi yapmalıyız.

Vladimir Putin: Farklı etnik grupların ve dinlerin entegrasyonu sorununu organik olarak çözebilecek bir devlete ihtiyacımız var.
Fotoğraf: RIA Novosti

Dil, gelenek, etnik grup ve kültür çeşitliliğine sahip Rusya için ulusal sorun, abartısız, temel niteliktedir. Sorumlu herhangi bir politikacı alenen tanınmış kişiÜlkemizin varlığının temel koşullarından birinin sivil ve etnik gruplar arası uyum olduğunun bilincinde olmalıyız.

Dünyada neler olup bittiğini, burada ne kadar ciddi risklerin biriktiğini görüyoruz. Gerçeklik Bugün– Etnik gruplar ve dinler arası gerilimin artması. Milliyetçilik ve dini hoşgörüsüzlük, en radikal grup ve hareketlerin ideolojik temeli haline geliyor. Devletleri yok eder, zayıflatır ve toplumları bölerler.

Muazzam göç akışları - ve bunların yoğunlaşacağına inanmak için her türlü neden var - şimdiden, olağan yaşam tarzını ve tüm kıtaların görünümünü değiştirebilecek yeni bir "halkların büyük göçü" olarak adlandırılıyor. Milyonlarca insan daha iyi bir yaşam arayışıyla açlık ve kronik çatışmaların, yoksulluğun ve sosyal istikrarsızlığın yaşandığı bölgeleri terk ediyor.

Daha önce hoşgörüleriyle övünen en gelişmiş ve müreffeh ülkeler, “ulusal sorunun şiddetlenmesiyle” karşı karşıya kaldı. Ve bugün, yabancı bir kültürel unsuru topluma entegre etme, farklı kültürlerin, dinlerin ve etnik grupların çatışmasız, uyumlu etkileşimini sağlama girişimlerinin başarısızlığını birbiri ardına ilan ediyorlar.

Asimilasyonun "eritme potası" harekete geçiyor ve dumanlar çıkarıyor ve giderek artan büyük ölçekli göç akışını "sindiremiyor". Bu durum, asimilasyon yoluyla entegrasyonu reddeden “çokkültürlülük” şeklinde siyasete yansıdı. “Azınlığın farklılık hakkını” mutlak bir düzeye yükseltirken, bu hakkı yerli nüfusa ve bir bütün olarak topluma yönelik yurttaşlık, davranışsal ve kültürel sorumluluklarla yeterince dengelememektedir.

Pek çok ülkede, yalnızca asimile olmayı değil, uyum sağlamayı da reddeden kapalı ulusal-dini topluluklar ortaya çıkıyor. Yeni gelen nesillerin hâlihazırda sosyal yardımlarla yaşadığı ve ev sahibi ülkenin dilini konuşmadığı mahalleler ve şehirler var. Bu davranış modeline yanıt, yerel yerli halk arasında yabancı düşmanlığının artması, onların çıkarlarını, işlerini ve sosyal çıkarlarını "yabancı rakiplerden" sıkı bir şekilde koruma girişimidir. İnsanlar geleneklerine, olağan yaşam tarzlarına yönelik saldırgan baskı karşısında şoka uğruyor ve ulusal devlet kimliklerini kaybetme tehlikesinden ciddi şekilde korkuyorlar.

Oldukça saygın Avrupalı ​​politikacılar “çokkültürlülük projesinin” başarısızlığından bahsetmeye başlıyorlar. Pozisyonlarını korumak için “ulusal kartı” kullanıyorlar - daha önce kendilerinin marjinal ve radikal olduğunu düşündükleri kişilerin alanına yöneliyorlar. Aşırı güçler ise hızla ağırlık kazanıyor ve devlet iktidarı üzerinde ciddi iddialarda bulunuyor. Esasen, “kapalılık” ve göç rejimlerinin keskin bir şekilde sıkılaştırılması zemininde zorla asimilasyondan bahsetmek öneriliyor. Başka bir kültürün taşıyıcıları, çeşitli hak ve güvencelere sahip olsalar bile, ya “çoğunluk içinde çözülmeli” ya da yalıtılmış bir ulusal azınlık olarak kalmalıdır. Aslında bu, başarılı bir kariyer olanağından mahrum kalmak anlamına gelir. Size açıkça söyleyeyim: Bu koşullar altında bulunan bir vatandaştan ülkenize sadakat beklemek zordur.

“Çokkültürlülük projesinin başarısızlığının” arkasında, tarihsel olarak yalnızca etnik kimlik temelinde inşa edilmiş bir devlet olan “ulusal devlet” modelinin krizi yatıyor. Ve bu, Avrupa'nın ve dünyanın birçok başka bölgesinin yüzleşmek zorunda kalacağı ciddi bir zorluktur.

Rusya" olarak tarihi durum»

Tüm dış benzerliklere rağmen durumumuz temelde farklı. Ulusal sorunlarımız ve göç sorunlarımız, SSCB'nin ve aslında tarihsel olarak özünde 18. yüzyılda oluşan Büyük Rusya'nın yıkılmasıyla doğrudan ilgilidir. Devletin, sosyal ve ekonomik kurumların kaçınılmaz olarak bozulmasıyla birlikte. Sovyet sonrası alanda büyük bir gelişme boşluğu var.

20 yıl önce egemenliğini ilan eden RSFSR'nin o zamanki milletvekilleri, "sendika merkezine" karşı mücadelenin hararetinde, Rusya Federasyonu'nun kendi içinde bile "ulusal devletler" inşa etme sürecini başlattı. Buna karşılık "Birlik Merkezi" de muhalifler üzerinde baskı kurmaya çalışarak, Rus özerklikleriyle perde arkasında bir oyun oynamaya başladı ve onlara "ulusal devlet statüsünde" bir artış vaat etti. Artık bu süreçlere katılanlar suçu birbirlerine atıyorlar. Ancak bir şey açık ki, onların eylemleri eşit derecede ve kaçınılmaz olarak çöküşe ve ayrılıkçılığa yol açtı. Ve onların tutarlı ve ısrarlı bir şekilde savunmaya ne cesaretleri, ne sorumlulukları, ne de siyasi iradeleri vardı. toprak bütünlüğü Vatan.

“Egemenlik girişimini” başlatanların belki de farkında olmadığı şeyi, devletimizin sınırları dışındakiler de dahil olmak üzere herkes çok net ve hızlı bir şekilde anladı. Ve sonuçlarının gelmesi uzun sürmedi.

Ülkenin çöküşüyle ​​birlikte kendimizi uçurumun kenarında, bazı bilinen bölgelerde, iç savaşın eşiğinde ve tam da etnik temelde bulduk. Muazzam bir çaba ve büyük fedakarlıklarla bu salgınları söndürmeyi başardık. Ancak bu elbette sorunun çözüldüğü anlamına gelmiyor.

Ancak devletin bir kurum olarak ciddi şekilde zayıfladığı şu anda bile Rusya ortadan kaybolmadı. Vasily Klyuchevsky'nin ilk Rus Sorunları ile ilgili olarak söylediği şey oldu: "Kamu düzeninin siyasi bağları koptuğunda, ülke halkın ahlaki iradesiyle kurtarıldı."

Ve bu arada, 4 Kasım bayramımız, bazılarının yüzeysel olarak "Polonyalılara karşı zafer günü" dediği Ulusal Birlik Günü, aslında, iç düşmanlık ve çekişmeye karşı "kendine karşı zafer günü". Sınıflar ve milliyetler kendilerini tek bir topluluk, tek bir insan olarak anladığında. Bu bayramı haklı olarak sivil milletimizin doğum günü sayabiliriz.

Tarihsel Rusya etnik bir devlet değildir ve genel olarak herkesin şu ya da bu şekilde göçmen olduğu bir Amerikan "eritme potası" değildir. Rusya yüzyıllar boyunca çok uluslu bir devlet olarak ortaya çıktı ve gelişti. Sürekli bir karşılıklı adaptasyon, karşılıklı nüfuz etme, ailedeki halkların, dost canlısı, hizmet düzeyinde karışması sürecinin olduğu bir durum. Yüzlerce etnik grup kendi topraklarında bir arada ve Ruslarla yan yana yaşıyor. Rusya'nın tüm tarihini dolduran geniş bölgelerin gelişimi birçok halkın ortak girişimiydi. Karpatlar'dan Kamçatka'ya kadar olan bölgede etnik Ukraynalıların yaşadığını söylemek yeterli. Etnik Tatarların, Yahudilerin ve Belarusluların yanı sıra┘

En eski Rus felsefi ve dini eserlerinden biri olan "Hukuk ve Lütuf Sözü" nde, "seçilmiş insanlar" teorisi reddediliyor ve Tanrı önünde eşitlik fikri vaaz ediliyor. Ve “Geçmiş Yılların Hikayesi”nde eski Rus devletinin çok uluslu karakteri şu şekilde anlatılmaktadır: “Rusça'da Slavca konuşanlar: Polyanlar, Drevlyanlar, Novgorodlular, Polohanlar, Dregovichler, Kuzeyliler, Buzhanlar... Ama işte diğer halklar: Chud, Merya, hepsi, Muroma, Cheremis, Mordovyalılar, Perm, Pechera, Yam, Litvanya, Kors, Narova, Livs - bunlar kendi dillerini konuşuyor┘"

Ivan Ilyin, Rus devletinin bu özel karakteri hakkında şunları yazdı: “Yok etmeyin, bastırmayın, başkalarının kanını köleleştirmeyin, yabancı ve heterodoks yaşamı boğmayın, herkese nefes ve büyük bir Anavatan verin... herkesi koruyun, herkesi barıştırın, herkes kendi yöntemiyle dua etsin.”, kendi yöntemimizle çalışmak ve her yerden en iyiyi devlet ve kültür inşasına dahil etmek.”

Bu eşsiz medeniyetin dokusunu bir arada tutan çekirdek ise Rus halkıdır, Rus kültürüdür. Bu tam olarak çubuk Çeşitli türler Provokatörler ve muhaliflerimiz, Rusların kendi kaderini tayin etme hakkı, "ırksal saflık", "1991 çalışmasını bitirme ve nihayet yok etme ihtiyacı" hakkında tamamen yanlış konuşmalar yaparak bizi Rusya'dan çıkarmak için tüm güçleriyle çalışacaklar. imparatorluk Rus halkının boynunda oturuyor.” Nihayetinde insanları kendi vatanlarını kendi elleriyle yok etmeye zorlamak için.

Rus "ulusal", tek etnik gruptan oluşan bir devlet inşa etme fikirlerini vaaz etme girişimlerinin tüm bin yıllık tarihimizle çeliştiğine derinden inanıyorum. Üstelik bu, Rus halkının ve Rus devletinin yok olmasına giden en kısa yoldur. Ve topraklarımız üzerindeki herhangi bir yetenekli, egemen devlet.

"Kafkasya'yı beslemeyi bırakın" diye bağırmaya başladıklarında bekleyin, yarın kaçınılmaz olarak çağrı gelecektir: "Sibirya'yı beslemeyi bırakın, Uzak Doğu, Ural, Volga bölgesi, Moskova bölgesi┘.” Çöküşe yol açanların izlediği tarifler bunlardı Sovyetler Birliği. İktidar ve jeopolitik kazançlar için mücadele ederken, Vladimir Lenin'den Woodrow Wilson'a kadar çeşitli yönlerdeki politikacılar tarafından defalarca üzerinde spekülasyon yapılan, kötü şöhretli ulusal kendi kaderini tayin hakkına gelince, Rus halkı uzun zaman önce kendi kaderini tayin etti. Rus halkının kendi kaderini tayin hakkı, Rus kültürel çekirdeği tarafından bir arada tutulan çok etnikli bir medeniyettir. Ve Rus halkı bu seçimi defalarca onayladı; plebisit ve referandumlarla değil, kanla. Bin yıllık geçmişiyle.

Birleşik kültürel kod

Rusya'nın devlet geliştirme deneyimi benzersizdir. Çok etnik gruptan oluşan bir toplumuz ama birleşmiş insanlar. Bu durum ülkemizi karmaşık ve çok boyutlu kılmaktadır. Birçok alanda gelişim için muazzam fırsatlar sunar. Ancak çok uluslu bir topluma milliyetçilik basili bulaşırsa gücünü ve gücünü kaybeder. Ve farklı kültür ve inançtan insanlara karşı ulusal düşmanlığı ve nefreti kışkırtma girişimlerine göz yummanın ne gibi geniş kapsamlı sonuçlara yol açabileceğini anlamalıyız.

Sivil barış ve etnik gruplar arası uyum, birden fazla kez yaratılmış ve yüzyıllardır dondurulmuş bir tablodur. Tam tersine sürekli bir dinamiktir, bir diyalogdur. Bu, devletin ve toplumun özenli bir çalışmasıdır ve “çeşitlilik içinde birlik”i sağlayacak çok ince kararlar, dengeli ve akılcı politikalar gerektirir. Sadece karşılıklı yükümlülüklere uymak değil, aynı zamanda herkes için ortak değerler bulmak da gereklidir. Onları birlikte olmaya zorlayamazsınız. Ve insan, fayda ve maliyetlerin tartılmasına dayalı bir hesaplamaya göre birlikte yaşamaya zorlanamaz. Bu tür “hesaplamalar” kriz anına kadar işe yarar. Kriz anında ise ters yönde hareket etmeye başlarlar.

Çok kültürlü bir topluluğun uyumlu gelişimini sağlayabileceğimize dair güven, kültürümüze, tarihimize ve kimlik türümüze dayanmaktadır.

Yurt dışında bulunan birçok SSCB vatandaşının kendilerine Rus adını verdiğini hatırlayalım. Üstelik etnik kökene bakılmaksızın kendilerini böyle görüyorlardı. Hem sayısal hem de niteliksel olarak çok önemli ölçüde temsil edilmelerine rağmen etnik Rusların hiçbir zaman, hiçbir yerde veya herhangi bir göç sırasında istikrarlı bir ulusal diaspora oluşturmamış olmaları da ilginçtir. Çünkü kimliğimiz farklı bir kültürel kodu içeriyor.

Rus halkı, Rusya'nın varlığı gerçeğine göre devlet kuran insanlardır. Rusların en büyük misyonu medeniyeti birleştirmek ve pekiştirmektir. Fyodor Dostoyevski'nin tanımladığı gibi dil, kültür, "dünya çapında duyarlılık" ile Rus Ermenilerini, Rus Azerbaycanlılarını, Rus Almanları, Rus Tatarlarını birleştirmek... "Milliyetlerin" olmadığı bir tür devlet-medeniyet içinde birleşmek ve “dost-düşman” tanıma ilkesi ortak kültür ve ortak değerlerle belirlenmiştir.

Böyle bir medeniyet kimliği, taşıyıcısı yalnızca etnik Ruslar değil, aynı zamanda milliyetten bağımsız olarak bu kimliğin tüm taşıyıcıları olan Rus kültürel egemenliğinin korunmasına dayanmaktadır. Son yıllarda ciddi sınamalardan geçen, kırmaya çalıştıkları ve kırmaya çalıştıkları kültürel kod budur. Ve yine de kesinlikle hayatta kaldı. Aynı zamanda beslenmesi, güçlendirilmesi ve korunması gerekir.

Burada eğitimin rolü çok büyük. Eğitim programının seçimi ve eğitimin çeşitliliği şüphesiz başarılarımızdır. Ancak değişkenlik sarsılmaz değerlere, temel bilgilere ve dünya hakkındaki fikirlere dayanmalıdır. Eğitimin ve eğitim sisteminin yurttaşlık görevi, herkese, insanların öz kimliğinin temelini oluşturan, kesinlikle zorunlu olan insani bilgi miktarını vermektir. Ve her şeyden önce, Rus dili, Rus edebiyatı, ulusal tarih gibi konuların eğitim sürecindeki rolünün - doğal olarak tüm ulusal gelenek ve kültür zenginliği bağlamında - arttırılmasından bahsetmeliyiz.

1920'lerde bazı önde gelen Amerikan üniversitelerinde Batı kültür kanonunun incelenmesine yönelik bir hareket gelişti. Kendine saygısı olan her öğrencinin özel olarak oluşturulmuş bir listeye göre 100 kitap okuması gerekiyordu. Bazı ABD üniversitelerinde bu gelenek bugün de devam ediyor. Milletimiz her zaman okuyan bir millet olmuştur. Kültür otoritelerimiz arasında bir anket yapalım ve her Rus okul mezununun okuması gereken 100 kitaptan oluşan bir liste oluşturalım. Okulda ezberlemeyin, kendiniz okuyun. Ve final sınavını okuduğumuz konularla ilgili bir kompozisyon haline getirelim. Ya da en azından gençlere bilgilerini, dünya görüşlerini olimpiyatlarda ve yarışmalarda sergileme fırsatı vereceğiz.

Kültür alanındaki devlet politikası da ilgili gereklilikleri belirlemelidir. Bu, genel olarak televizyon, sinema, internet ve kitle kültürü gibi kamu bilincini şekillendiren, davranış kalıpları ve normları belirleyen araçları ifade eder.

Amerikalıların Hollywood'un yardımıyla birkaç neslin bilincini nasıl şekillendirdiğini hatırlayalım. Üstelik hem ulusal çıkarlar açısından hem de genel ahlak açısından en kötü olmayan değerlerin tanıtılması. Burada öğrenilecek çok şey var.

Vurgulamama izin verin: hiç kimse yaratıcılık özgürlüğüne tecavüz etmiyor - sansürden, "resmi ideolojiden" değil, devletin hem çabalarını hem de kaynaklarını yaratıcılık özgürlüğüne yönlendirmek zorunda olduğu ve hakkına sahip olduğu gerçeğinden bahsediyoruz. bilinçli sosyal ve kamusal sorunları çözmek. Milleti bir arada tutan bir dünya görüşünün oluşması da dahil.

Pek çok kişinin aklında henüz bitmemiş olan ülkemizde İç savaş Geçmişin son derece siyasallaştığı ve ideolojik alıntılara "parçalandığı" (genellikle farklı insanlar tarafından tam tersi olarak anlaşıldığı) bir ortamda, incelikli bir kültürel terapiye ihtiyaç vardır. Kültür politikası okul ders kitaplarından tarihi belgesellere kadar her düzeyde, her etnik grubun bir temsilcisinin yanı sıra bir "kırmızı komiser" veya "beyaz" soyundan gelen bir tarihsel sürecin birliği anlayışını oluşturacaktır. memuru” yerini görecekti. Kendimi “hepimiz için birimiz”in varisi gibi hissederdim; çelişkili, trajik ama büyük tarih Rusya.

Ulusal Birlik Günü, iç düşmanlığa ve çekişmeye karşı zafer günüdür. Www.vgoroden.ru sitesinden fotoğraf

Yurttaş vatanseverliğine dayalı bir ulusal politika stratejisine ihtiyacımız var. Ülkemizde yaşayan her insan inancını ve etnik kökenini unutmamalıdır. Ama her şeyden önce Rusya vatandaşı olması ve bundan gurur duyması gerekiyor. Hiç kimsenin ulusal ve dini özellikleri devletin kanunlarının üstüne koyma hakkı yoktur. Ancak devletin kanunlarının ulusal ve dini özellikleri dikkate alması gerekir.

Sanırım sistemde federal organlar Yetkililerin ulusal kalkınma, etnik gruplar arası refah ve etnik gruplar arasındaki etkileşim konularından sorumlu özel bir yapı oluşturması gerekiyor. Artık bu sorunlar Bölgesel Kalkınma Bakanlığı'nın yetkisinde ve mevcut görevler yığınının gerisinde, hatta üçüncü sıraya itiliyor ve bu durumun düzeltilmesi gerekiyor.

Burası standart bir departman olmamalı. Daha doğrusu, ülkenin cumhurbaşkanıyla, hükümetin liderliğiyle doğrudan etkileşim halinde olan, belirli yetkilere sahip, meslektaşlar arası bir yapıdan bahsetmemiz gerekiyor. Ulusal politikalar yalnızca memurların ofislerinde yazılamaz ve uygulanamaz. Ulusal ve kamusal dernekler bu konunun tartışılmasına ve oluşumuna doğrudan katılmalıdır.

Ve elbette Rusya'nın geleneksel dinlerinin böyle bir diyaloga aktif katılımına güveniyoruz. Ortodoksluğun merkezinde İslam, Budizm, Yahudilik - tüm farklılıkları ve özellikleriyle - temel, ortak ahlaki, ahlaki, manevi değerlerdir: merhamet, karşılıklı yardımlaşma, hakikat, adalet, büyüklere saygı, aile ve iş idealleri. Bu değer ilkelerinin yerini hiçbir şey alamaz ve onları güçlendirmemiz gerekiyor.

Devletin ve toplumun, Rusya'nın geleneksel dinlerinin eğitim ve aydınlanma sisteminde, sosyal alanda ve Silahlı Kuvvetlerde çalışmalarını memnuniyetle karşılaması ve desteklemesi gerektiğine inanıyorum. Aynı zamanda devletimizin laik karakterinin de elbette korunması gerekiyor.

Ulusal Politika ve Güçlü Kurumların Rolü

Toplumun sistemik sorunları çoğu zaman etnik gruplar arası gerilim şeklinde bir çıkış yolu buluyor. Çözülmemiş sosyo-ekonomik sorunlar, kolluk sistemindeki aksaklıklar, hükümetin etkisizliği, yolsuzluk ve etnik temelli çatışmalar arasında doğrudan bir ilişki olduğunu her zaman unutmamalıyız. Son zamanlardaki tüm etnik gruplar arası aşırılıkların tarihine bakarsak, bu “tetikleyiciyi” hemen hemen her yerde buluruz: Kondapoga, Manezhnaya Meydanı, Sagra. Adaletin olmayışına, devletin bireysel temsilcilerinin sorumsuzluğuna ve eylemsizliğine, kanun önünde eşitliğe ve suçlunun cezalandırılmasının kaçınılmazlığına, her şeyin satın alındığına ve hakikatin olmadığına dair inanca karşı artan bir tepki her yerde var. .

Ulusal çatışma aşamasına geçişin sıkıntılı olduğu durumlarda hangi risklerin ve tehditlerin bulunduğunun bilincinde olmak gerekir. Ve buna göre kolluk kuvvetlerinin ve yetkililerin etnik gruplar arası gerilime yol açan eylemlerini veya eylemsizliklerini rütbe ve unvan gözetmeksizin en sert şekilde değerlendirin.

Bu tür durumlar için çok fazla tarif yok. Hiçbir şeyi prensip haline getirmeyin, aceleci genellemeler yapmayın. Sorunun özünü, koşullarını dikkatlice açıklığa kavuşturmak ve “ulusal sorunun” söz konusu olduğu her özel durumda karşılıklı iddiaları çözüme kavuşturmak gerekiyor. Belirli bir durumun olmadığı bu sürecin kamuoyuna açıklanması gerekiyor çünkü operasyonel bilgi eksikliği durumu daha da kötüleştiren söylentilere yol açıyor. Ve burada yalnızca önemli Medyanın profesyonelliği ve sorumluluğu vardır.

Ama huzursuzluk ve şiddet ortamında diyalog olamaz. Hiç kimsenin pogromların yardımıyla belirli kararlar konusunda “yetkililere baskı yapma” yönünde en ufak bir eğilimi olmamalıdır. Kolluk kuvvetlerimiz bu tür girişimlerin bastırılmasıyla hızlı ve doğru bir şekilde başa çıktıklarını kanıtladılar.

Ve bir temel nokta daha: Elbette demokratik, çok partili sistemimizi geliştirmeliyiz. Ve şimdi siyasi partilerin tescili ve faaliyetine ilişkin prosedürün basitleştirilmesi ve serbestleştirilmesine yönelik kararlar hazırlanıyor, bölge başkanlarının seçiminin kurulmasına yönelik öneriler uygulanıyor. Bütün bunlar gerekli ve doğru adımlardır. Ancak bir şeye izin verilemez: ulusal cumhuriyetler de dahil olmak üzere bölgesel partilerin yaratılması fırsatları. Bu doğrudan ayrılıkçılığa giden yoldur. Bölge başkanlarının seçimi için de böyle bir zorunluluk elbette getirilmeli, milliyetçi, bölücü ve benzeri güç ve çevrelere bel bağlamaya çalışan herkes demokratik ve yargısal prosedürler çerçevesinde derhal seçim sürecinin dışında tutulmalıdır.

Göç sorunu ve entegrasyon projemiz

Bugün yurttaşlar, Rusya'nın hem içinde hem de dışında kitlesel göçün getirdiği maliyetlerden ciddi şekilde endişe duyuyor ve açıkçası rahatsız oluyor. Avrasya Birliği'nin kurulmasının göç akımlarının artmasına, dolayısıyla buradaki sorunların artmasına yol açıp açmayacağı sorusu da var. Pozisyonumuzu açıkça tanımlamamız gerektiğini düşünüyorum.

Öncelikle devletin göç politikasının kalitesini büyük ölçüde artırmamız gerektiği ortada. Ve bu sorunu çözeceğiz.

Yasadışı göç hiçbir zaman hiçbir yerde tamamen ortadan kaldırılamaz, ancak en aza indirilmesi gerekir ve kesinlikle en aza indirilebilir. Bu bağlamda, polisin açık işlevleri ve göç hizmetlerinin yetkileri güçlendirilmelidir.

Ancak göç politikasının basit bir mekanik sıkılaştırması sonuç vermeyecektir. Pek çok ülkede bu tür bir sıkılaştırma yalnızca yasadışı göçün payının artmasına yol açıyor. Göç politikasının kriteri katılığı değil, etkinliğidir.

Bu bağlamda, hem kalıcı hem de geçici yasal göçe ilişkin politikanın son derece net bir şekilde farklılaştırılması gerekmektedir. Bu da göç politikasında nitelikler, yeterlilik, rekabet gücü, kültürel ve davranışsal uyumluluk lehine açık öncelikler ve olumlu rejimler anlamına gelir. Bu tür “pozitif seçilim” ve göçün kalitesine yönelik rekabet dünyanın her yerinde mevcuttur. Bu tür göçmenlerin ev sahibi topluma çok daha iyi ve daha kolay entegre olduklarını söylemeye gerek yok.

Saniye. Ülkemizde iç göç oldukça aktif bir şekilde gelişiyor, insanlar Federasyonun diğer bölgelerinde, büyük şehirlerde okumaya, yaşamaya ve çalışmaya gidiyor. Üstelik bunlar Rusya'nın tam vatandaşları.

Aynı zamanda diğer kültürel ve tarihi geleneklere sahip bölgelere gelenlerin yerel geleneklere saygı duyması gerekmektedir. Rusların ve Rusya'nın diğer tüm halklarının geleneklerine. Uygunsuz, saldırgan, meydan okuyan, saygısız herhangi bir davranış, uygun yasal ancak sert bir yanıtla karşılanmalı ve her şeyden önce, bugün genellikle aktif olmayan yetkililerden gelmelidir. İnsanların bu tür davranışlarını kontrol etmek için gerekli tüm normların İdari ve Ceza Kanunlarında ve içişleri organlarının yönetmeliklerinde yer alıp almadığını görmemiz gerekiyor. Yasanın sıkılaştırılmasından, göç kurallarının ve kayıt standartlarının ihlali durumunda cezai sorumluluğun getirilmesinden bahsediyoruz. Bazen bir uyarı yeterlidir. Ancak uyarının belirli bir hukuki norma dayandırılması halinde daha etkili olacaktır. Bu, tek bir polis memurunun veya yetkilinin görüşü olarak değil, tam olarak kanunun bir gereği olarak, herkes için aynı şekilde doğru anlaşılacaktır.

İç göçte uygar çerçeveler de önemlidir. Bu aynı zamanda sosyal altyapının, tıbbın, eğitimin ve işgücü piyasasının uyumlu gelişimi için de gereklidir. Birçok “göç çekici” bölge ve mega kentte bu sistemler zaten sınırlarına kadar çalışıyor ve bu da hem “yerliler” hem de “yeni gelenler” için oldukça zor bir durum yaratıyor.

Kayıt kurallarını ve bunları ihlal etmenin yaptırımlarını sıkılaştırmamız gerektiğine inanıyorum. Doğal olarak vatandaşların ikamet yerlerini seçme konusundaki anayasal haklarını ihlal etmeden.

Üçüncüsü yargı sisteminin güçlendirilmesi ve etkili kolluk kuvvetlerinin oluşturulmasıdır. Bu sadece dış göç için değil, aynı zamanda bizim durumumuzda, iç göç, özellikle de Kuzey Kafkasya bölgelerinden gelen göç için de temel olarak önemlidir. Bu olmadan, çeşitli toplulukların (hem ev sahibi çoğunluk hem de göçmenler) çıkarlarının objektif bir şekilde hakemleştirilmesi ve göç durumunun güvenli ve adil olarak algılanması asla sağlanamaz.

Dahası, mahkemenin ve polisin yetersizliği veya yolsuzlukları her zaman yalnızca göçmen alan toplumda hoşnutsuzluğa ve radikalleşmeye değil, aynı zamanda göçmenler arasında “kavramlar üzerindeki anlaşmazlıkların” kök salmasına ve gölge ekonominin kriminalize edilmesine de yol açacaktır.

Çoğunlukla yasaların değil, çeşitli türde “kavramların” geçerli olduğu kapalı, yalıtılmış ulusal bölgelerin ortaya çıkmasına izin veremeyiz. Ve her şeyden önce, göçmenlerin hakları hem kendi ceza makamları hem de iktidardaki yolsuzluk yapan yetkililer tarafından ihlal ediliyor.

Etnik suçu körükleyen şey yolsuzluktur. Yasal açıdan suç grupları Ulusal klan ilkesi üzerine inşa edilen çetelerin sıradan çetelerden hiçbir farkı yoktur. Ancak bizim koşullarımızda etnik suç sadece cezai bir sorun değil, aynı zamanda bir devlet güvenliği sorunudur. Ve ona göre davranılmalıdır.

Dördüncüsü, göçmenlerin uygar entegrasyonu ve sosyalleşmesi sorunudur. Ve burada yine eğitim sorunlarına dönmek gerekiyor. Eğitim sisteminin göç politikası sorunlarını çözmeye odaklanmasından çok fazla bahsetmeliyiz (bu, okulun ana görevinden çok uzaktır), her şeyden önce ev içi eğitimin yüksek standartlarından bahsetmeliyiz.

Eğitimin çekiciliği ve değeri, göçmenler için topluma entegrasyon açısından entegrasyon davranışının güçlü bir kaldıracı ve motive edici unsurudur. Oysa eğitimin düşük kalitesi her zaman göç topluluklarının daha da fazla izolasyonuna ve kapalılığına neden oluyor, ancak artık nesiller düzeyinde uzun vadede.

Göçmenlerin topluma normal şekilde uyum sağlayabilmeleri bizim için önemli. Evet, aslında Rusya'da yaşamak ve çalışmak isteyen insanların temel şartı, kültürümüze ve dilimize hakim olma istekliliğidir. ortak gelecek yıl Göçmenlik statüsünün kazanılması veya uzatılması için Rus dilinde, Rusya tarihinde ve Rus edebiyatında, devletimizin ve hukukumuzun esaslarında sınava girmenin zorunlu hale getirilmesi gerekmektedir. Devletimiz diğer uygar ülkeler gibi göçmenlere uygun eğitim programları oluşturmaya ve sağlamaya hazırdır. Bazı durumlarda, masrafları işverene ait olmak üzere zorunlu ek mesleki eğitim gerekmektedir.

Ve son olarak beşincisi, kontrolsüz göç akışlarına gerçek bir alternatif olarak Sovyet sonrası alanda yakın entegrasyondur.

Kitlesel göçün nesnel nedenleri, yukarıda da belirtildiği gibi, kalkınma ve yaşam koşullarındaki muazzam eşitsizliktir. Göç akışlarını ortadan kaldırmasa da en azından en aza indirmenin mantıklı bir yolunun bu eşitsizliği azaltmak olacağı açıktır. Batı'daki çok sayıda farklı türden insani, solcu aktivist bunu savunuyor. Ancak ne yazık ki küresel ölçekte bu güzel, etik açıdan kusursuz konum, bariz bir ütopyacılıktan muzdariptir.

Ancak bu mantığı burada, tarihi mekanımızda hayata geçirmenin önünde hiçbir nesnel engel yok. Avrasya entegrasyonunun en önemli görevlerinden biri de bu alandaki halklara, milyonlarca insana onurlu bir şekilde yaşama ve gelişme fırsatı yaratmaktır.

İnsanların uzaklara gitmelerinin ve çoğu zaman kendileri ve aileleri için uygar koşullardan uzak, insani varoluş fırsatını yakalamalarının iyi bir yaşam nedeniyle olmadığını anlıyoruz.

Bu açıdan bakıldığında, hem ülke içinde belirlediğimiz görevler (etkili istihdam ile yeni bir ekonominin yaratılması, mesleki toplulukların yeniden inşası, ülke genelinde üretici güçlerin ve sosyal altyapının tek tip gelişimi) hem de Avrasya entegrasyonunun görevleri bir bütündür. göç akışlarını normale döndürebileceğimiz önemli bir araç. Esasen bir yandan göçmenleri toplumsal gerilimin en az olacağı yerlere gönderin. Öte yandan, kendi memleketlerindeki, küçük vatanlarındaki insanlar kendilerini normal ve rahat hissedebilsinler diye. İnsanlara evlerinde, kendi topraklarında normal bir şekilde çalışma ve yaşama fırsatını vermemiz gerekiyor; bu fırsattan artık büyük ölçüde mahrumlar. Ulusal siyasette basit çözümler yoktur ve olamaz. Unsurları devletin ve toplumun tüm yaşam alanlarına dağılmıştır - ekonomi, sosyal alan, eğitim, politik sistem ve dış politika. Rusya'yı Anavatanı olarak gören herkes için kesinlikle eşit derecede çekici ve uyumlu olacak bir yapıya sahip bir devlet, medeniyet topluluğu modeli inşa etmemiz gerekiyor.

Gelecekteki çalışmalara yönelik talimatları görüyoruz. Kimsenin sahip olmadığı bir tarihsel deneyime sahip olduğumuzun bilincindeyiz. Başkalarının sahip olmadığı zihniyet, kültür ve kimlik konusunda güçlü bir desteğimiz var.

Atalarımızdan miras kalan “tarihi devletimizi” güçlendireceğiz. Farklı etnik grupların ve inançların entegrasyonu sorununu organik olarak çözebilen bir devlet medeniyeti.

Yüzyıllardır birlikte yaşıyoruz. Birlikte en korkunç savaşı kazandık. Ve birlikte yaşamaya devam edeceğiz. Bizi bölmek isteyenlere veya bölmeye çalışanlara tek bir şey söyleyebilirim; beklemeyeceksiniz...

bir dizi politik, ekonomik, hukuki, ideolojik. ve uluslar, milliyetler, milliyetler arasındaki kültürel ilişkiler. Farklı toplum ve ekonomilerdeki (etnik) gruplar. oluşumlar. N.v. sömürücü bir toplumda ulusların ve halkların milliyet mücadelesi sırasında ortaya çıkar. kurtuluş ve sosyal gelişimleri için en uygun koşullar. Zaferin ardından sosyalist devrim ve sosyalist toplumda, gönüllü birlik ve dostluğun kurulması, birliğin güçlendirilmesi ve tam eşitlik temelinde kapsamlı yakınlaşma sürecinde uluslar ve halklar arasındaki ilişkilerin sorunlarını kapsar. Marksizm-Leninizm modern tarihi ele alır. genel sosyo-politik soruna bağlı olarak. toplumun ilerlemesi ve asıl meselenin N. yüzyılda olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. milliyetine bakılmaksızın işçilerin sendikasıdır. Her türlü baskıya karşı mücadelede toplumların ön saflarında yer almak. sistem, sosyal ilerleme için.

Bazı halkların başkaları tarafından ezilmesi ve sömürülmesi özgürleşecektir. mücadele köle sahiplerinin yönetimi altında başladı. sistem feodalizm dönemine kadar devam etti. Tam N. yüzyıl. Feodalizmin yıkılması ve kapitalizmin kurulması döneminde, ulusların oluşumunun gerçekleştiği dönemde ortaya çıkmış ve modern zamanlarda da varlığını sürdürmektedir. Ulusala karşı mücadele sırasında kendini gösteren dönem. halkların emperyalizm tarafından ve devlet içinde köleleştirilmesi. Milletler ve halklar arasındaki ilişkiler. N.v. komünizmin dünya çapında zaferi koşullarında ulusların birleşmesi ve yok olmasıyla tamamen ortadan kalkacaktır.

Avrupa ve Amerika'daki ulusal kurtuluş hareketlerine öncülük eden burjuvazinin ideologları. 16-19. yüzyıllarda koloniler, N. yüzyılın kararının temeli olarak kabul edildi. Her koşulda "kendi" devletini yaratmanın gerekli olduğu "milliyet ilkesi" ("ulus hakkı"): "tek ulus - tek devlet." Burjuva döneminde. devrimler ve ulusal oluşumun burjuva Devlet “milliyet ilkesi”nde olumlu bir rol oynadı. Feodal parçalanma ve milliyetçiliğin kalıntılarına karşı mücadelede rol. Baskı. Kapitalizm emperyalizme doğru geliştikçe, en büyük ülkelerin burjuvazisi daha geniş sütunlara geçiyor. fetihler yapar, dünyanın paylaşımını tamamlar ve “milliyet ilkesini” ortadan kaldırır. N.v. yurtiçinden yurtdışına döndü. Bütün halkların emperyalizmden kurtuluşu sorunu. köleleştirme.

K. Marx ve F. Engels temelleri geliştirdiler. ilkeler gerçekten bilimseldir. çözüm teorisi N. yüzyıl. Milli olduğunu gösterdiler ilişkiler somut ve tarihseldir. karaktere sahiptir ve toplumlar tarafından belirlenir. ve devlet sistem, ülke içindeki ve uluslararası sınıf güçlerinin ilişkisi. arena, ulusal Egemen sınıfların siyaseti. Aynı zamanda milletlerin ve halkların ilişkileri de toplumları etkilemektedir. ilişkiler ve sınıf mücadelesi. Aynı zamanda çeşitli tarihi konularda aşamalarda N. yüzyılın farklı yönleri ön plana çıkabilmektedir. (siyasi veya ekonomik bağımsızlık mücadelesi, kültür, dil sorunları vb.). Ulusal varlığın toplumsal özünü ortaya çıkararak Harekette Marx ve Engels, proletaryanın çıkarlarının ezilen ulusların ve halkların kurtuluşunu gerektirdiğini vurguladılar. Marx ve Engels enternasyonalizmin ilkesini ön plana çıkardılar: “Bütün ülkelerin işçileri birleşin!” (Bkz. Soch., cilt 4, s. 459). Aynı zamanda şu meşhur formüle de sahipler: “Diğer halklara baskı yapan bir halk özgür olamaz” (Engel s F., age, cilt 18, s. 509). Marx ve Engels ulusal hizmetlerin sağlanması talebini genişletti kolon başına bağımsızlık. devrimde proletaryanın doğal müttefiki olarak gördükleri halklar. çabalamak.

N. yüzyılın teorisi. V.I. Lenin'in çalışmalarında daha da gelişme sağlandı. “Ross programının taslağı” diye yazdı. sosyal demokrat işçi partisi"(1902) N.'nin kararının temeli olarak. Ulusların kendi kaderlerini tayin hakkı öne sürüldü. Lenin'in N. yüzyıl teorisinin ana hükümleri. pratik için temel oluşturuyordu Komünistin faaliyetleri ve program belgeleri. Enternasyonal ve komünist. partiler.

Kapitalizm koşullarında modern teknolojinin gelişmesi için. iki tarihsel özellik ile karakterize edilir eğilimler: birincisi - ulusalın uyanışı. yaşam ve ulusal hareketler, herhangi bir ulusa karşı mücadele. baskı, ulusal yaratım devlet, ikincisi ise milletler arasındaki her türlü ilişkinin gelişmesi ve yoğunlaşması, milli olanın bozulmasıdır. bölmeler, uluslararası oluşturulması sermaye birliği, ekonomik yaşam, siyaset, bilim, dünya pazarı vb. İlk eğilim, yükselen kapitalizm çağında, ikincisi ise emperyalizm çağında daha belirgindir (bkz. V.I. Lenn, PSS, cilt 24, s. 124). N. yüzyılın Marksist-Leninist teorisinde tanınma. ulusların kendi kaderini tayin hakkı, ulusların gönüllü birleşmesi ve uçuş ilkelerinin desteklenmesi. Enternasyonalizm, tüm ülkelerin işçilerinin emperyalizme karşı mücadeledeki dayanışması hem birinci hem de ikinci eğilimi yansıtıyor. Burjuva demokratik olarak N. yüzyılın gelişim aşaması. burjuva-demokratik genel sorunun bir parçasıdır. devrim ve onun çözümü bu devrimin görevlerine (feodalizmin kalıntılarının ortadan kaldırılması vb.) bağlıdır. Sosyalizm için koşullar oluştuğunda. dönüşümler, N. yüzyıl. sosyalizmin genel sorununun bir parçasıdır. devrim ve sosyalizmin inşası. Bu hiçbir şekilde N. yüzyılın küçümsenmesi anlamına gelmez.

Ulusların (halkların) kendi kaderini tayin hakkı, her birinin diğer halklarla çeşitli şekillerde ilişkilerin (tek bir devlette gönüllü birleşme, özerklik, federasyon vb., ayrılmaya ve bağımsız bir devletin oluşumuna kadar) serbestçe kurulması anlamına gelir. devlet) ve bağımsızlık. tüm iç sorunları çözmek. cihaz (sosyal sistem, hükümet biçimi vb.). Üstelik N. yüzyılın Marksist-Leninist teorisine uygun olarak. Bu hakkı savunan Marksist-Leninistler, bunun toplumsal ilerleme, evrensel barış mücadelesinin çıkarlarına azami ölçüde katkıda bulunacak biçimde uygulanması ihtiyacından yola çıkıyorlar. Modern zamanlarda yaşayan yalnızca büyük ulusların ve halkların sayısının olduğu unutulmamalıdır. 170 durum-wah, yaklaşık. 2 bin Çünkü daha fazlası demek. O halde, N. yüzyılın uluslarının ve milliyetlerinin çoğunluğu için devlet sayısında bir artış pek olası değildir. ancak çok uluslu bir şekilde çözülebilir. devlet-vah.

Bunun çarpıcı bir örneği N.’nin kararıdır. SSCB'de. Baykuşlar arasındaki ilişkiler sosyalist cumhuriyetler sosyalizm ilkesi üzerine inşa edilir. federasyon, Kırım'a göre her birlik cumhuriyeti egemen bir devlettir. Bu, birlik ve milletin birliğini sağlar. cumhuriyetlerin demokratik ilkelere dayanan devleti. merkeziyetçilik, sosyalist Federalizm ve sosyalizm. demokrasi. Bir ulus veya milliyet birlik cumhuriyeti oluşturamıyorsa (çok küçükse, işgal ettiği topraklarda çoğunluk oluşturmuyorsa vb.) sosyalist prensip uygulanır. özerklik: uluslar ve milliyetler yazarı oluşturur. cumhuriyet, bölge veya bölge. Böylece tüm halkların devletten faydalanması sağlanır. özyönetim ve vatandaşlarının korunması. çıkarlar (ulusal kültürün gelişimi, okullar, ulusal geleneklere saygı, din vb.).

N.'nin kararı SSCB'de sosyalizmin en önemli başarılarından biridir ve büyük bir uluslararası kitleye sahiptir. Anlam. Güçlü olanın etkisi altında birleşeceğiz. ekonomik., politik., ideolojik. ve diğer faktörler, SSCB'de yeni bir tarihin ortaya çıkmasına neden oldu. bir insan topluluğu - Sovyet halkı. Tek bir sosyalist içinde varoluş. Birçok ulusun ve milliyetin durumu, birbiriyle çelişmeyen yeni sorunların ortaya çıkmasına neden oluyor. karakter ve Leninist ulusal temelde başarıyla çözüldü. politikacılar. Ulusların daha da yakınlaşması nesnel bir tarihsel gerçektir. Yapay olarak zorlamak zararlı ve dizginlemek tamamen kabul edilemez bir süreç, çünkü her iki durumda da bu, ilerleyen sürecin yavaşlamasına yol açacak ve genle çelişecektir. baykuşların gelişim yönü. toplum, komünizmin inşasının çıkarları.

Marx K. ve Engels F., Komünist Manifesto. Parties, Soch., cilt 4; M a p k s K., Orgeneral Raporu. Enternasyonalin IV. Yıllık Kongresi Konseyi. İşçi Dernekleri, age, cilt 16; onu, Gen. Tavsiye - Federal Konsey Romanesk İsviçre, age; onun, [Mektup] 3. Meyer ve A. Vogt, 9 Nisan. 1870, age, cilt 32; Engels F., İşçi sınıfı Polonya'yı ne önemsiyor?, age, cilt 16; Feodalizmin çözülmesi ve milliyetçiliğin ortaya çıkışı üzerine. durum-v, age, t.21; Lenin V.I., Ulusal hakkında. ve ulusal kolon. soru, [Sb.], M., 1956; onun, Ulusal Komisyonun Raporu. ve sütun sorunlar, PSS, t 41; Kongre kararlarında ve kararlarında CPSU, Merkez Komite genel kurul toplantıları, cilt 1-2, M., 1970";

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

ULUSAL SORUN

uluslar arasındaki, ulusal, ekonomik, bölgesel, politik, devlet hukuku, kültürel ve dilsel ilişkiler sorunu. Çeşitli sosyo-ekonomik düzeylerdeki gruplar ve milletler. oluşumlar, Farklı ülkeler ah ve vah vah. Her ne kadar halklara yönelik baskı ve sömürü köle sahipleri döneminde başlamış olsa da. İnşa, feodalizm çağında da devam ediyor, ancak kapitalizm altında ve özellikle emperyalizm çağında en yüksek şiddetlenmelerine ulaşıyor. Ulusal ilişkiler öncelikle verili bir üretim yöntemiyle, yani toplumların doğasıyla belirlenir. ve devlet bina, uluslar içindeki sınıfların oranı, ulusal. egemen sınıfların siyaseti (bkz. K. Marx ve F. Engels, Works, 2. baskı, cilt 3, s. 19-20). Buna karşılık ulusal ilişkiler toplumların çeşitli yönleri üzerinde ters etkiye sahiptir. geliştirme dahil. sınıf mücadelesine. Milliyetlerin ve ulusların sağlamlaşması ve gelişmesinin farklı aşamalarında ve ulusal formlara bağlı olarak. Baskılar N. yüzyılın farklı yönleriyle de temsil edilmektedir. (siyasi bağımsızlık, ekonomik bağımsızlık, toprakların birleşmesi, dilinin ve kültürünün korunması vb. için mücadele). Ulusal Baskı, sınıfsal, ırksal ve dinsel baskıyla iç içe geçmiş durumda; bu da modern yüzyılı daha da karmaşık hale getiriyor; milliyetçilik, şovenizm, ırkçılık ve din ideolojisi tarafından gölgelenen işçilerin sınıf bilincinin gelişimini karmaşıklaştırıyor. düşmanlık vb. Çarlık Rusya'sında, İngiltere, Fransa, Almanya'nın sömürge imparatorluklarında, Avusturya-Macaristan'da ve Osmanlı imparatorluğu . N.V.'nin karakteri ve ortamı. tanımın özelliklerine bağlıdır. tarihi toplumların dönemleri ve özel koşulları ve aşamaları. her ulusun gelişimi (bkz. V.I. Lenin, Soch., cilt 23, s. 58). Kapitalizm, kaçınılmaz olarak, milliyetlerin milletler halinde birleşmesine, milliyetin yaratılmasına yönelik bir eğilim doğurur. devlet girişi. Ancak bu eğilim her zaman gerçekleşememektedir çünkü kapitalizme yönelimde muhalefetle karşılaşmaktadır. farklı ülkelerin halklarının tarımının, biliminin ve kültürünün uluslararasılaşması, özellikle burjuva olarak ifade edildi. zayıf milliyetlerin daha gelişmiş ve güçlü burjuvalar tarafından asimilasyonu politikası. uluslar ve yabancı ülke ve kolonilerin topraklarına boyun eğdirme, köleleştirme ve el koyma politikasında. Lenin, birinci eğilimin kapitalizmin yükseliş aşamasının karakteristiği olduğunu, ikincisinin ise emperyalizm döneminde hakim olduğunu belirtti, bölüm. Ulusal kalkınmanın özelliği ilişkiler, tüm dünyanın bir avuç egemen ulus ve ezilenlerin çoğunluğa bölünmesi, bağımlı ülke ve sömürge halklarının zorla birleştirilmesi ve bastırılmasıdır. Emperyalizm, ekonomik açıdan geri kalmış ve küçük milliyetlerin milliyetçiliğe yönelik isteklerini bastırmaktadır. konsolidasyon ve ulusal bir yapının yaratılması durum Şiddetli Kapitalizmin ulusları “birleştirme” girişimlerinin doğası, en açık ifadesini emperyalizmin sömürge sisteminde buldu. Modern Kapitalist eğilimin koşulları. entegrasyon, yeni-sömürgecilik politikasında, sözde yaratılışında kendini gösteriyor. "Avrupa topluluğu", "ortak Avrupa pazarı" ve diğer uluslararası. tekel birlikleri ekonomik olarak az gelişmiş ülkelerin ortak sömürüsü ve sosyalizme karşı mücadele için bir silah görevi gören sermaye. N.v. bir takım kapitalistlerde akut karakterini korur. ülkeler (ABD, Belçika, Kanada). Marx ve Engels temelleri geliştirdiler. yayılma ilkeleri. çözümler N.V.: uluslararası. kapitalizmin devrilmesi ve tüm halkların tam kurtuluşu için ortak bir mücadele için tüm ülkelerin, ulusların ve ırkların proleterlerinin birleşmesi; ulusların kendi kaderini tayin etme hakkı, özgür gelişme; Milliyetlerine bakılmaksızın tüm vatandaşların eşitliği. ve ırk veya köken; N. yüzyıla bağlılık asıl mesele olarak iş meselesi; ulusal destek reaksiyona karşı yönlendirilen hareketler. “Diğer halklara baskı yapan bir halk özgür olamaz” ilkesini temel alan güçler ve sınıflar. Lenin, Marksizmin bu ilkelerini emperyalizm çağı ve geçişle bağlantılı olarak geliştirdi. devrimlerden kapitalizmden sosyalizme geçiş dönemine kadar. Modern yüzyılda kapitalizmin derin çelişkilerini gizleyen oportünistlerin ve reformistlerin teori ve programlarını eleştirdi. Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun bütünlüğünü savunmak. Bauer ve Renner, ulusların kendi kaderlerini tayin etme hakkını inkar etmeye ve bunu yalnızca “ulusal-kültürel özerkliğe” indirgemeye başladılar. Bund ve diğer milliyetçiler tarafından benimsenen teori ve programlar. Rusya'daki parti ve gruplar, enternasyonalin yıkılmasına yol açtı. İşçi hareketinin birliği. Merkezciler Kautsky, Troçki ve diğer solcular (R. Luxemburg ve diğerleri) de sosyal şovenizme ve burjuva milliyetçiliğine karşı mücadele ederek bu programa yöneldiler. ulusların kendi kaderini tayin etme hakkını anlasalar da, aynı zamanda emperyalizm çağında bu hakkın sözde "imkansız" olduğuna, sosyalizmde ise gereksiz olduğuna inanıyorlardı. Bu nihilizme yol açtı. N. yüzyıla karşı tutum 2. Enternasyonal'in birçok partisinde. Avrupa'daki reformcu figürler. Sosyal demokrasiler N. yüzyılın kapsamını sınırladı. Ch. varış. Avrupa halkları arasındaki ilişkiler ve özünde Asya, Afrika, Latin halklarının sorununu atladı. Amerika, sömürge ve yarı-sömürge baskı altında. Lenin açıklık çizgisini haklı çıkardı. Modern yüzyılda enternasyonalizm, ulusların baskıcı devletten tamamen ayrılmalarına kadar özgür kendi kaderlerini tayin etme ihtiyacını, tüm ulusların proleterlerinin ve işçilerinin ortak devrimciler bünyesinde gönüllü olarak birleşmesinin gerekliliğini vurguluyor. demokrasi ve sosyalizm için mücadele eden örgütler. Burjuva demokratik dönemde devrim N. yüzyıl yerli demokrasilerle ilgili daha genel bir sorunun parçasıdır. dönüşümler. Sosyalist dönemde devrim N. yüzyıl proletarya ve sosyalist diktatörlüğü sorununun bir parçası haline gelir. dönüşümler. Milli iradenin karakteri ve gücü özgürleştirir. Hareketler, işçi sınıfı ve köylülüğün geniş kitlelerinin onlara katılım derecesine, aralarındaki ittifakın gücüne ve ayrıca hareketin başında hangi sınıfın, yani devrimci sınıfın olduğuna bağlıdır. proletarya, ileri demokratlar. Liberal ya da devrimci güçler. ulusal burjuvazi ve küçük burjuvazi. Ulusal kurtuluşta hegemonyanın işçi sınıfı ve onun partisi tarafından ele geçirilmesi. hareket en tutarlı olanı yaratır. anti-emperyalist Hareketin yönü ve demokrasi ve sosyalizm doğrultusunda gelişmesi. Emperyalizm ve sosyalizm çağında. devrimler ulusal kurtuluş. hareketler dünya sosyalistinin bir parçası haline geldi. ve demokratik hareketi ve N. yüzyıl. sömürgecilerle, sömürgelerdeki halkların emperyalizmin boyunduruğundan kurtuluş mücadelesiyle birleşti. N. yüzyılın modern çağında. halkın özgürlük, bağımsızlık, barış, demokrasi ve sosyalizm mücadelesinin ayrılmaz bir parçası oldu. Sosyalizmin hedefi yalnızca “...ulusların tüm izolasyonunun yok edilmesi, yalnızca ulusların yakınlaşması değil, aynı zamanda kaynaşması” değildir (ibid., cilt. 22, s. 135). Ama şiddetten. Ulusların emperyalizm tarafından “birleştirilmesi”, ayrılma özgürlüğü olmadan gönüllü birleşmeye yol açamaz. Bu nedenle sosyalistler, ulusların ayrılmasına ve bağımsızlığının oluşmasına kadar kendi kaderini tayin etme özgürlüğünü talep etmek zorundadır. devlet girişi. Metafizikçiler ve milliyetçiler için bu mantıklı görünüyor. Marksizmin teorisi ve politikasının çelişkisi. Aslında bu, gerçekliğin kendisiyle çelişen bir durumdur. “Moğollar, Persler, Mısırlılar ve istisnasız tüm ezilen ve dezavantajlı uluslar için ayrılma özgürlüğü talep ediyorsak, bu kesinlikle onları ayırdığımız için değil, yalnızca özgür, gönüllü yakınlaşma ve birleşmeden yana olduğumuz içindir. güç için. Tek sebep bu!” (ibid., cilt 23, s. 56). Dolayısıyla Lenin'in vardığı sonuç şuydu: "...insanlık, ulusların kaçınılmaz birleşmesine ancak tüm ezilen ulusların tamamen özgürleştiği bir geçiş dönemi, yani onların ayrılma özgürlüğü yoluyla ulaşabilir" (ibid., cilt. 22, s. 136). Ezilen ulusların kurtuluş dönemi Ekim ayında başladı. sosyalist 1917 devrimi. Bu süreç, II. Dünya Savaşı'ndan ve ulusal kurtuluş hareketinin zaferinin koşullarını yaratan dünya sosyalizm sisteminin oluşumundan sonra tamamen gelişti. dünya çapındaki hareketler. Bu durum emperyalizmin sömürge sisteminin çökmesine ve onlarca yeni milletin ortaya çıkmasına yol açtı. Asya, Afrika ve Letonya'daki eyaletler. Amerika. Ama on milyonlarca insan hâlâ sömürgeciliğin boyunduruğu altında, bu da emperyalizmin devam ettiği anlamına geliyor. ekonomik Bir dizi kazanılmış siyasi pozisyondaki pozisyonlar. devletin bağımsızlığı N.v. çağımızın önemli sorunlarından biri olmaya devam ediyor. Sosyalist devrim sosyo-ekonomik yaratır. herhangi bir ulusal varlığın yok edilmesinin temeli ve ırksal baskı, tam gerçeğe ulaşmak için. tüm ulusların ve ırkların eşitliği, tamamlanması ve tamamlanması. kararlar N.v. "Kapitalizm altında," diye yazıyordu Lenin, "ulusal (ve genel olarak politik) baskıyı yok etmek imkansızdır. Bunu yapmak için sınıfları yok etmek, yani sosyalizmi getirmek gerekir. Ancak ekonomiye dayalı olarak sosyalizm, ekonomiye dayalı değildir. Ulusal baskıyı ortadan kaldırmak için bir temele ihtiyaç vardır - sosyalist üretim, ancak bu temel üzerinde devletin demokratik örgütlenmesine, demokratik bir orduya vb. de ihtiyaç vardır. proletarya, ulusal baskının tamamen ortadan kaldırılması olanağını yaratır; bu fırsat, demokrasinin devletin sınırlarının Anayasaya uygun olarak belirlenmesine kadar her alanda tam olarak uygulanmasıyla “yalnızca” – “yalnızca”!- eyleme dönüşecektir. tam ayrılma özgürlüğüne kadar nüfusun "sempatisi". Bu temelde, en ufak bir ulusal sürtüşmenin neredeyse tamamen ortadan kaldırılması, en ufak bir ulusal güvensizlik gelişiyor, ulusların hızlandırılmış bir yakınlaşması ve kaynaşması yaratılıyor, bu devletin yok olmasıyla sona erecektir" (ibid., s. 311). Lenin Ulusal Tüm uluslara kendi kaderini tayin etme özgürlüğünün tanındığı, ulusal yasaların kaldırıldığı SSCB'de program ve politika uygulanıyor. ayrıcalıklar ve halklar, ulusal özgürlüğü özgürce inşa etme ve geliştirme konusunda eşit fırsatlara sahiptir. devlet, endüstri, kültür. Sov Federasyonu Organizasyonu. cumhuriyetler, geniş özerkliğin uygulanması, SSCB'nin yaratılması pratikti. sosyalistlerin uygulanması N. yüzyılda demokrasi. SSCB halkları kardeş bir aile halinde birleşti, yüzyıllardır süren baskının yarattığı karşılıklı güvensizlik ve düşmanlık, çarlığın ve sömürücü sınıfların politikaları ortadan kaldırıldı. Lenin'in talimatlarını takip eden SBKP, ulusal sapkınlıkları açığa çıkardı. Hem ülke içinde hem de bazı sosyalist ülkelerle ilişkilerde Stalin'in kişilik kültü koşullarında izin verilen politikalar. sistemler. Parti, modern tarih alanında Leninist ilkeleri restore etmiş, birlik cumhuriyetlerinin haklarını genişletmiş ve sürekli olarak sosyalist demokrasinin kapsamlı gelişimini sürdürmektedir; sosyalist ülkelerle ilişkiler eşitlik, egemenlik, kardeşlik dostluğu ve karşılıklı yardım ilkeleri üzerine inşa edilmiştir. . SSCB'de komünizmin inşası dönemi, sosyalizmin gelişiminde yeni bir aşamayı temsil ediyor. Milletler ve birbirleriyle ilişkileri. Çok uluslu bir şirketin en önemli görevi sosyalist ülkeler arasında halkların dostluğunu güçlendirmek, bunların tam olarak uygulanmasını sağlamaktır. eşitlik, milliyetçiliğin kalıntılarına karşı mücadele. Sosyalist ülkeler ulusal kurtuluşu her şekilde desteklerler. halkların mücadelesi, özgürleşmiş halkların toplumsal ilerleme yolundaki gelişmelerini hızlandırmak için ekonomik, siyasi ve kültürel yardım sağlamak. Sağdaki ve soldaki milliyetçilerin, ulusal sapmacıların, revizyonistlerin, sosyalist ülkelerin birliğini, enternasyonalin birliğini baltalama girişimleri tehlikelidir. komünist ve devrimci işçi hareketinin ulusal kurtuluş hareketi ile olan ittifakını ve birleşik cephesini baltalamak. hareketi zayıflatacak ve böylece emperyalizme karşı mücadeleyi zayıflatacaktır. Büyük güç şovenizmine karşı mücadele, milliyetçi. önyargılar ve ırksal önyargılar, enternasyonalist. Tüm ulusların emekçi halklarının eğitimi, Yeni Çağın başarılı çözümü, sosyalizmin ve komünizmin zaferi için gerekli bir koşuldur. Ayrıca bkz. Ulusal Kurtuluş Devrimi, Ulus, Milliyetçilik vb. makaleler. bu makalelerle. M. Kammari. Moskova.