Uluslararası çatışma türleri. Uluslararası çatışmalar

Uluslararası çatışma, siyasi çatışma türlerinden biridir. Siyasi çatışmalar, çıkarların, değerlerin veya siyasi konuların tanımlanmasının farklılığından kaynaklanır; buna göre çıkar çatışmaları, değer çatışmaları ve kendini tanımlama çatışmaları ayırt edilir. En yaygın görüşe göre, uluslararası çatışma, iki veya daha fazla devlet (veya diğer uluslararası aktörler) arasında, çıkarlarının farklılığı veya çelişkisine dayanan açık bir siyasi çatışma olarak tanımlanabilir. Devlet sınır çizgisinin konumu nedeniyle belirli bir bölgenin mülkiyeti nedeniyle devletlerin çıkarları çatışabilir. Çıkarlar, herhangi bir kaynağın kullanımına erişim veya bunların kontrolüyle ilişkili ekonomik nitelikte olabilir. Pratik Uluslararası ilişkiler farklı türleri ve türleri bilir uluslararası çatışmalar. Uluslararası çatışmaların en yaygın sınıflandırması, bunların simetrik ve asimetrik olarak bölünmesidir. Simetrik çatışmalar, ilgili tarafların yaklaşık olarak eşit gücüyle karakterize edilen çatışmaları içerir. Asimetrik çatışmalar, çatışan tarafların potansiyelleri arasında keskin bir farkın olduğu çatışmalardır. Geleneksel jeopolitikte uluslararası çatışma uluslararası ilişkilerin temelini oluşturur. Askeri-politik, ekonomik, ulusal, medeniyetsel, mezhepsel ve diğer çatışmalar var.

Modern dünyada, uluslararası ilişkilerde katılımcıların sayısı ve çeşitliliğinin artması nedeniyle potansiyel çatışma tehdidi de artmaktadır. Uluslararası bir çatışma, iki veya daha fazla taraf (halklar, devletler veya bir grup devlet) arasında, dolaylı veya doğrudan çatışmalar şeklinde, ekonomik, sosyal sınıf, siyasi, bölgesel, ulusal, dini unsurları yoğun bir şekilde yeniden üreten özel bir siyasi ilişki olarak kabul edilir. veya doğa ve karakterle ilgili diğer ilgi alanları. Bir devletin veya devletler grubunun kendi çıkarlarını başkalarına empoze etmeye çalışması, kendi tekelini ilan etmesi ve elde etmesi, diğer çıkarları ihlal etmesi veya hiç dikkate almaması durumunda uluslararası bir çatışma ortaya çıkar. Bu nedenle uluslararası çatışmalar, çeşitli devletlerin çatışan çıkarlar temelinde girdiği bir tür uluslararası ilişkidir. Uluslararası çatışma konuları: Bunlar, güç kullanımıyla ilgili çeşitli çatışma türlerini önlemek, sona erdirmek ve çözmek için mücadele eden devletlerin, tek tek devletlerin yanı sıra partiler, örgütler ve hareketlerden oluşan koalisyonları içerir.

Yakın zamana kadar çatışma konularının temel özelliği olan nitelik güçtü. Çatışmanın bir konusunun, çatışmanın bir başka konusunu başka bir durumda yapmayacağı bir şeyi yapmaya zorlama veya ikna etme yeteneğini ifade eder. Devletin gücü kavramı askeri gücüyle sınırlı değildir. Belki de kuvvetin kapsamlı bir tanımını yapan ilk kişi G. Morgenthau'ydu. Bu kavramda dokuz faktör belirledi: coğrafi konum; doğal Kaynaklar; endüstriyel fırsatlar; askeri potansiyel, ulusal karakter, ulusal ahlak, halk desteğinin derecesi; diplomasinin kalitesi; hükümetin kalitesi. Çatışma konusunun ikinci özelliği konumudur. Bu, çatışma konusunun genel ilişkiler sistemindeki konumunu ifade eder. Çatışmalarda, çatışma konularının diğer uluslararası ilişkiler konularından (doğrudan veya dolaylı) desteği ve çatışma konularının potansiyelini gerçekleştirme koşulları büyük rol oynar. Çatışmanın amacı: Çatışmanın özneleri tarafından itiraz edilen, haklı veya yanlış bir şeye ilişkin haklarda ifade edilen bir çıkar olarak anlaşılmaktadır. Çatışma ilişkileri. Doğası gereği, siyasi oluşumlar arasındaki ilişkiler müttefik, ortaklık, düşman ve düşmanlığa bölünmüştür. Çatışma, çatışma ve düşmanlık ilişkileriyle karakterize edilir. Uluslararası çatışmaların ana konusu devletler olduğundan, aşağıdaki uluslararası çatışma türleri ayırt edilir:

• 1. devletlerarası çatışmalar (her iki karşıt taraf da devletler veya onların koalisyonları tarafından temsil edilmektedir);
• 2. ulusal kurtuluş savaşları (taraflardan biri devlet tarafından temsil edilir): sömürgecilik karşıtı, halk savaşları, ırkçılığa karşı ve ayrıca demokrasi ilkelerine aykırı davranan hükümetlere karşı savaşlar;
• 3. uluslararasılaşmış iç çatışmalar (devlet, başka bir devletin topraklarında bir iç çatışmada taraflardan birine yardımcı olarak hareket eder).

Çatışmada savunulan çıkarlara dayanarak, aşağıdaki uluslararası çatışmalar ayırt edilir:

• 1. ideolojilerin çatışması (farklı sosyo-politik sistemlere sahip devletler arasında);
• 2. Dünyada veya belirli bir bölgede siyasi hakimiyet amacıyla devletler arasında çıkan çatışmalar;
• 3. tarafların ekonomik çıkarlarını savunduğu çatışmalar;
• 4. bölgesel çelişkilere dayanan bölgesel çatışmalar (başkalarının ele geçirilmesi veya kendi topraklarının özgürleştirilmesi);
• 5. dini çatışmalar; tarih bu temelde devletlerarası çatışmaların birçok örneğini biliyor.

Uluslararası çatışmalar zaman-mekan ölçeğine göre de farklılık gösterebilir. Bu durumda uluslararası ilişkilerde tüm katılımcıların çıkarlarını etkileyen küresel çatışmaları öne çıkarabiliriz; bölgesel, yerel, çatışmanın tarafı olarak sınırlı sayıda katılımcıyı içeren, iki taraflı. Sürelerine bağlı olarak uluslararası çatışmalar uzun süreli, orta süreli veya kısa vadeli olabilir. Kullanılan araçlara bağlı olarak, silahlı uluslararası çatışmalar ile yalnızca barışçıl araçların kullanıldığı çatışmalar genellikle birbirinden ayrılır. Bilim, çatışmanın şu tanımını vermiştir: “Çatışma - yüzleşme - muhalefet - indeks olarak zıt hedeflerin, çıkarların, güdülerin, konumların, görüşlerin, planların, kriterlerin veya konu kavramlarının - iletişim sürecindeki rakiplerin - iletişimin çarpışması." Bugün Çatışma sorunu bilimsel araştırmaların birden fazla alanı tarafından ele alınmaktadır. Buna sosyoloji, tarih, pedagoji, askeri bilimler, felsefe ve elbette psikoloji dahildir. Her alan çatışmayı kendi bakış açısıyla ele alır ve bu nedenle birçok kavram türü vardır: uluslararası çatışma, bölgesel, etnik, askeri, pedagojik, takım çatışması, sosyal, iş, eşler arasındaki çatışma, babalar ve çocuklar arasındaki çatışma vb. Uluslararası ilişkiler insanlık tarihinin ayrılmaz bir parçası olduğu gibi, uluslararası siyasi çatışmalar da uluslararası ilişkilerden ayrılamaz. Eğer birbirleri olmadan var olabilseydiler, bu çok uzun bir süre olurdu, çok uzun sürmeyecek. Ancak binlerce yıldır çeşitli uygarlık, sosyal ve jeopolitik arka planlarda tekrarlanan uluslararası siyasi çatışma henüz tam olarak incelenmemiştir. Araştırmacıların yalnızca metodolojik değil aynı zamanda politik konumu da onları görünüşte en çok karşılaşılan sorunlara farklı yanıtlar vermeye zorluyor. basit sorular. Bu nedenle, uluslararası ilişkiler alanındaki bilim insanları, "çatışma" kavramının, bir grup insanın (kabile, etnik, dilsel veya başka herhangi bir) başka bir grupla (veya başka bir grupla) bilinçli olarak muhalefet ettiği durumlarla ilgili olarak kullanıldığını belirtmektedir. gruplar), çünkü tüm bu gruplar birbiriyle uyumsuz hedefler peşinde koşuyor"

Buna göre “uluslararası çatışma” kavramı ya belirli tarihsel koşullarda ortaya çıkan sosyal etkileşimden ya da gruplardaki psikolojik durumdan türetilmektedir. Bu doğrultuda hareket eden bilim insanları, en başarılı tanımlardan bazılarını karşılaştırmaya ve mümkünse birleştirmeye çalışıyor. “Güç” kavramına merkezi bir yer verildiğini vurgulamak önemlidir.

Geçtiğimiz birkaç on yılda, uluslararası çatışmalara ilişkin yerel çalışmalar, uluslararası ilişkiler sistemindeki rolü ve yeri, her zaman onun siyasi doğasını vurguladı. Dahası, herhangi bir uluslararası çatışma, "iki veya daha fazla taraf arasında, bu ilişkinin altında yatan katılımcıların çelişkilerini keskin bir biçimde yeniden üreten siyasi bir ilişki" olarak tanımlanıyordu.

Uluslararası çatışmaların incelenmesinde üç ana yaklaşım veya başka bir deyişle üç ana yön vardır: “stratejik çalışmalar”, “çatışma çalışmaları”, “barış çalışmaları”. Onları birleştiren asıl şey, bu sosyal olgunun uluslararası sistemin işleyişindeki, çeşitli sistemleri arasındaki ilişkilerdeki rolünü anlama arzusudur. bileşenler ve bu temelde varılan sonuçları formüle etmek pratik önemi. Aynı zamanda, metodolojik temeller ve araştırmanın temel konuları, uluslararası ilişkiler uygulamalarıyla bağlantılarının doğası vb. açısından aralarında farklılıklar vardır. Ünlü Amerikalı bilim adamı L. Özer, toplumsal çatışmayı “her bir tarafın hedefinin rakiplerini etkisiz hale getirmek, zayıflatmak veya ortadan kaldırmak olduğu, kolektif aktörler arasında değerler, statü, güç veya nadir kaynaklar üzerinde yaşanan bir çatışma” olarak tanımladı. Bu anlayışa katılan uluslararası ilişkiler araştırmacılarının bir kısmı, çatışmanın nesnel bir içeriğe sahip olduğunu varsaymaktadır. Yani K. Olding açısından bu, “tarafların olası konumların uyumsuzluğunun farkında olduğu ve her iki tarafın da diğerinin işgal etmek istediği konumla bağdaşmayan bir konumu işgal etmeye çalıştığı bir rekabet durumudur. ” Başka bir deyişle, uluslararası etkileşimdeki katılımcılar tarafından eşzamanlı olarak uygulanması tam olarak nesnellikleri nedeniyle imkansız olan karşıt çıkarlardan bahsediyoruz.

Tam tersine, J. Burton'a göre, “çatışma esas olarak öznel niteliktedir… “Nesnel” çıkar farklılıklarını etkiliyor gibi görünen bir çatışma, her iki taraf için de olumlu sonuçları olan bir çatışmaya dönüşebilir. Taraflar, "tartışmalı bir kaynağı paylaşmanın işlevsel temelinde işbirliği yapmalarına olanak tanıyacak şekilde birbirlerine ilişkin algılarını "yeniden çerçevelemek" şartıyla

Stratejik araştırmanın temel görevi, bir çatışma durumunda, düşmanı etkileyebilecek, onu kontrol edebilecek ve iradesini kabul ettirebilecek bir devletin en uygun davranışının ne olması gerektiğini belirlemeye çalışmaktır. Nükleer silahların ortaya çıkışıyla birlikte, bu tür araştırma alanındaki uzmanlar, stratejik düşünceye yeni bir ivme kazandıran cevap arayışını temelden bir dizi yeni soruyla karşı karşıya bırakıyor.

Stratejik araştırmanın öncelikli sorunlarından biri savaş sorunu, bunun belirli bir devlet, bölge ve bir bütün olarak uluslararası (devletlerarası) sistem için nedenleri ve sonuçlarıdır. Dahası, savaş daha önce siyasi hedeflere ulaşmanın aşırı ama yine de "normal" bir yolu olarak görülüyorduysa da, nükleer silahların muazzam yıkıcı gücü, geleneksel yaklaşımlar açısından paradoksal bir duruma yol açmıştır. Bir yandan, ona sahip olan devlet, dış politikasını yürütmek için yeni fırsatlara sahip oluyor ve herhangi bir potansiyel saldırganı caydıracak şekilde ulusal güvenliğini (bu kavramın askeri anlamında) sağlama becerisine sahip oluyor. Öte yandan, nükleer silahların sağladığı aşırı güç, bunların kullanılmasına veya sahipleri arasında doğrudan bir çatışma ihtimaline ilişkin her türlü düşünceyi saçma hale getiriyor.

Soğuk Savaş'ın sona ermesi, Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve küresel uluslararası sistemin iki kutuplu yapısının çöküşü, “büyük strateji”nin geliştirilmesinde yeni bir aşamaya geçildiğini gösteriyor. Merkezi olmayan siyasi şiddetin, saldırgan milliyetçiliğin, uluslararası organize suçun vb. artmasının neden olduğu, dünyada yeni tür çatışmaların yayılmasının gerektirdiği zorluklara yeterince yanıt verme görevleri ön plana çıkıyor. Dahası, hem nükleer hem de "konvansiyonel" nitelikteki en son kitle imha silahlarının artan kullanılabilirliği bağlamında özellikle önem kazanan bu görevlerin karmaşıklığı, bunların stratejik çözüm yolunda çözülmesi olasılığını azaltıyor. Çatışmaların nedenleri ve nihai hedefleri hakkında soru sormayan bir düşman karşısında en iyi davranışı seçmeye çalışan geleneksel "askerin" bakış açısından araştırma. Bu, diğer yaklaşımlarla ve özellikle "çatışma çalışmaları" gibi bir yön çerçevesinde kullanılan yaklaşımlarla başarılır.

Bu yönün merkezinde, tam olarak “stratejik araştırma” çerçevesinde ortaya atılmayan sorular, yani her şeyden önce uluslararası çatışmaların kökenini ve türlerini açıklamaya yönelik sorular yer alıyor. Ancak her biri için farklılıklar vardır.

Dolayısıyla uluslararası çatışmaların kökeni konusunda iki görüş ayırt edilebilir. Bunlardan biri çerçevesinde uluslararası çatışmalar, uluslararası sistemin yapısının doğasına ilişkin nedenlerle açıklanmaktadır. İkincisinin destekçileri onları bağlamdan, yani devletlerarası ilişkiler sisteminin iç ortamından çıkarma eğilimindedir.

Örneğin, “yapısal saldırganlık teorisini” öneren J. Galtung, uluslararası çatışmaların nedeninin, belirli bir devletin uluslararası sistemde işgal ettiği yeri yüksek düzeyde değerlendirmeyi mümkün kılan kriterlerin dengesizliği olduğunu düşünüyor. Bu sistemdeki konum, bazı kriterlere göre, başka açılardan yetersiz veya orantısız derecede aşağı konumla birlikte gelmektedir.

Galtung şöyle diyor: "Saldırganlığın ortaya çıkışı büyük ihtimalle yapısal bir dengesizlik durumundadır." Bu aynı zamanda, sanayileşmiş devletlerin, kendilerine özgü ekonomi türlerinin işleyişinin kendine özgü özellikleri nedeniyle, az gelişmiş ülkeleri baskılayan ve sömüren olarak hareket ettiği, kendi çerçevesinde gözlemlenen “yapısal baskı” ile küresel uluslararası sistem için de geçerlidir. Ancak yapısal dengesizliğin salt varlığı, bundan kaynaklanan çatışmaların mutlaka en üst düzeye, yani askeri çatışmaya ulaşacağı anlamına gelmiyor. İkincisi büyük olasılıkla iki koşulda ortaya çıkar: birincisi, şiddet sosyal yaşamın ayrılmaz ve alışılmış bir özelliği haline geldiğinde; ikincisi, bozulan dengeyi yeniden sağlamanın diğer tüm yolları tükendiğinde.

Uluslararası çatışmanın kökeni sorununa yönelik bir başka "yapısal" yaklaşım türü, K. Waltz tarafından önerilen üç düzeyin (birey, devlet ve uluslararası sistem) analizini birleştirme arzusudur. İlk düzeyde, uluslararası çatışmanın nedenlerinin incelenmesi, insanın doğal doğasının ve psikolojisinin incelenmesini içerir - öncelikle devlet adamlarının psikolojik görünümünün özellikleri (örneğin, içgüdüler, hayal kırıklığı, saldırganlık, saldırganlık teorilerinde yansıtılan), vesaire.). İkincisi, devletlerin jeopolitik konumuyla ilişkili belirleyicileri ve faktörleri, ayrıca bu rejimlerdeki hakim siyasi rejimlerin ve sosyo-ekonomik yapıların özelliklerini inceliyor. Uluslararası çatışmaların kökenine ilişkin yapısal fikirler, aynı zamanda Sovyet edebiyatında egemen olan karakter ve doğaya ilişkin görüşleri de içerebilir. Çatışmaların kökeni, küresel uluslararası sistemin heterojenliği ve dünya kapitalist sistemi, dünya sosyalizmi ve dünya sosyalizmi olarak ikiye bölünmesiyle açıklanıyordu. gelişmekte olan ülkeler Bunların arasında sınıfsal temelde ayrımlaşma süreçleri de görüldü. Çatışmaların ana kaynağı olan nedenleri emperyalizmin saldırgan doğasından kaynaklanıyordu.

Esasen bu alan çerçevesinde uluslararası anlaşmazlıklara çözüm arayışıyla ilgili çok çeşitli konulardan bahsediyoruz. Modern uluslararası çatışmaları ve bunları çözme yollarını incelerken, modern dünyada meydana gelen süreçleri dikkate almak gerekir. Bu tür süreçlerden biri de uluslararası çatışmalar ve bunların doğası üzerinde şüphesiz büyük etkisi olan küreselleşmedir. Dovzhenko M.V.'nin işaret ettiği gibi. Küreselleşme sürecini değerlendirdikten sonra, birkaç küresel trendler“Modern uluslararası çatışmaların özelliklerini doğrudan etkilemek” Öncelikle bu eğilimlerden biri, iç ve dış politika arasındaki sınırların bulanıklaşması olarak adlandırılabilir. Çatışmayla ilgili olarak bu, bugün iç ve uluslararası çatışmalar arasındaki sınırların büyük ölçüde bulanık olduğu anlamına gelebilir.

Bunun sebepleri arasında modern dünyada iç çatışma olarak ortaya çıkan çatışmanın, genişleyerek uluslararası hale gelmesi yer almaktadır. Diğer katılımcılar da katılıyor ve ulusal sınırları aşıyor. Ancak iş o noktaya gelmese bile iç çatışmalar, mültecilerin sınırları aşması da dahil olmak üzere komşu ülkeleri etkileme eğiliminde. Diğer durumlarda, bir iç çatışma, esas olarak iç düzeyde kalsa da, diğer ülkelerin temsilcilerinin de katılımıyla uluslararası bir boyut kazanabilir. Ayrıca bazı iç çatışmalar, yabancı birliklerin çatışma ülkesinde bulunması ve çoğu zaman doğrudan müdahale etmesi sonucunda uluslararası çatışmalara dönüşmektedir. Üstelik son yıllarÜçüncü ülkelerden arabulucular ve temsilcileri Uluslararası organizasyonlar, bu da verir iç çatışmalar uluslararası lezzet

İkinci olarak, hem uluslararası ilişkilerin hem de iç siyasi süreçlerin demokratikleşmesi bir diğer küresel siyasi eğilim olarak adlandırılabilir. Bu eğilimin modern çatışmaların özellikleri üzerindeki etkisi, bugün sadece etnik gruplar arası ve bölgesel sorunların çözülmediği, aynı zamanda bunların gerçekleştiğinin de gözlemlendiği parlamenter hükümet biçimlerine sahip çok sayıda ülkenin bulunmasıyla ifade edilebilir. . Başka bir deyişle, bu eğilimden etkilenen tüm devletlerin bugün ulusal birliğe (bölgesel sınırlar meselesi dahil) ve ulusal kimliğe ulaşma ihtiyacı sorununu müzakere yoluyla (yani demokratik) çözemediği bir durum yaratılıyor. . Dovzhenko'nun işaret ettiği gibi, bu gibi durumlarda, “demokratikleşmenin ön koşulu olarak ulusal birliğin (bölgesel sınırlar meselesi dahil) ve ulusal kimliğin sağlanması ihtiyacı sorununa özel dikkat gösterilmelidir. Açıkçası, bu süreç çok zordur, bu nedenle gerçekte, şiddetli ulusal farklılıklar ve çelişkilerin varlığı nedeniyle milliyetçiliğin yükselişine ve milliyetçi hareketlerin etkinliğine sıklıkla tanık oluyoruz. farklı bölgeler barış"

Bugünkü demokratikleşme eğilimi aynı zamanda şöyle bir olguyla da ilişkilidir: dünya gelişimi ve en son sistemlerin yaygınlaştırılması kitlesel iletişim ve en önemlisi, modern demokratik bir toplumun herhangi bir vatandaşı için erişilebilir olmaları. Bu, uluslararası ilişkilerin ve dış politikanın, dar bir grup özel hükümet dairesinin alanı olmaktan çıkıp, hem resmi hem de bağımsız, hem siyasi hem de sivil olmayan çok çeşitli kurumların bir koleksiyonunun malı haline gelmesine yol açmaktadır. politik doğa.

Sonuç olarak, bugün modern siyasi ilişkilere doğrudan katılanların çemberi önemli ölçüde genişliyor. Ve bu genellikle başka bir küresel siyasi eğilim olarak görülüyor. Uluslararası ilişkilerde artan katılımcı sayısı “bu alanda mutlak bir rastlantısallık kaynağı” haline geliyor. Bugün uluslararası ilişkilerde Soğuk Savaş döneminin risk özelliği taşıyan bir durumdan şüphe durumuna geçiş yaşanıyor. Ulusal hükümetlere bakılmaksızın olayların gidişatını doğrudan etkileyebilecek yeni aktörlerin (dini hareketler, çokuluslu şirketler, siyasi dernekler gibi) davranışları sıklıkla tahmin edilemez ve her zaman net değildir. Sonuç olarak, son derece geniş bir ilgi, istek ve hedef yelpazesinin yarattığı Yİ sistemine büyük bir belirsizlik girmiştir.

Devlet dışı aktörlerin modern çatışmalara bu kadar aktif katılımı, onların bir başka özelliğini de ortaya çıkarmaktadır. Bu çatışmalar, resmi müzakereler ve arabuluculuk prosedürlerini de içeren geleneksel diplomasi araçlarıyla çözüme kavuşturulmasında özellikle zorluklar yaratmaktadır.

Manoilo A.V.

flickr.com/charlesfred

Modern uluslararası ilişkilerde siyasi çatışmalar, aynı zamanda uluslararası ilişkiler ve dünya politikasındaki aktörler arasında özel bir siyasi etkileşim biçimi, çelişkileri çözmenin bir yolu ve uluslararası ilişkileri dış etkenlerden koruyan bir sistem olarak hareket ederek özel bir rol oynamaktadır. aşırı ısınma, mevcut uluslararası ilişkiler sistemlerini (IR) korumayı amaçlayan bir “buhar tahliyesi” valfi.

Sadece bu işlevleri listelemek, modern çatışmaların savunma sistemine yerleştirildiği, önemli bir işlevsel yük taşıdığı ve yalnızca yıkım için değil, aynı zamanda modernizasyon yolu da dahil olmak üzere savunma sisteminin gelişimi için koşullar yarattığı sonucuna varmamızı sağlar. ilerlemek.

Uluslararası ilişkiler teorisinde siyasi çatışma uluslararası ilişkiler sisteminin gelişiminde nesnel çelişkilerin varlığı ve çatışan taraflar arasında çözümlenmemiş iddiaların bulunması nedeniyle, iktidar ve siyasal yönetimin uygulanması konusunda iki veya daha fazla farklı siyasi gücün karşılıklı olarak çatışması olarak tanımlanmaktadır. uluslararası ilişkiler alanına yönelik özel siyasi çıkarlar ve hedefler. Bu tür çatışmalar genellikle uluslararası olarak adlandırılır ve amaçları, nesneleri ve konuları tamamen çerçeve ile sınırlı olan uluslararası olmayan (iç siyasi) çatışmalardan ayrılır. politik sistem ayrı bir devlet.

Dünya siyasi sisteminin temelini yani ulus devletleri etkileyen siyasi çatışmalara denir. siyasi krizler.Dış siyasi krizler, uluslararası çelişkilerden ve çatışmalardan kaynaklanmaktadır ve modern dünyada uluslararası ilişkiler ve dünya politikasının ana katılımcıları olmaya devam eden birçok devleti aynı anda etkilemektedir.

Siyasi çatışmanın amacı, en geniş anlamda, uluslararası ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere, doğası gereği siyasi çatışmaların nedenleri olan güç ve güç ilişkileridir. Daha dar anlamda, siyasi çatışmanın nesnesi hem siyasi iktidar sistemi (küresel, bölgesel ve ulusal devlet düzeyinde) hem de onun bireysel bileşenleri ve yapıları olabilir. Uluslararası düzeyde böyle bir sistem, uluslararası kuruluşlar (BM gibi) ve küresel ve bölgesel düzeyde askeri-siyasi ittifaklar tarafından temsil edilen uluslararası ilişkiler sisteminin kendisi ve üst kurumsal üst yapısıdır.

Uluslararası ilişkilerde siyasi çatışmanın konusu, uluslararası ilişkiler sisteminin siyasi liderliği ve dünya siyasi sürecinin yönetimi işlevlerinin uluslararası ilişkilerin çeşitli aktörleri tarafından kullanılması sonucu ortaya çıkan çelişkilerdir.

Siyasi bir çatışmaya doğrudan katılanlar için bu çelişkiler, çıkarların, değerlerin veya kimliklerin farklılığı düzleminde yer alabilir (toplumun belirli bir temelde "biz" ve "yabancılar" olarak bölünmesi durumunda ortaya çıkan iddialarla ilişkilendirilir). Bu kritere göre siyasi çatışmalar genellikle “çıkar çatışmaları”, “değer çatışmaları” ve “kimlik çatışmaları” olarak ayrılmaktadır.

Uluslararası ilişkiler sisteminde Siyasi çatışmanın asıl amacı mevcut aşamada uluslararası ilişkiler sisteminin ve dünya siyasi sürecinin gelişimindeki mevcut nesnel çelişkilerin belirlenmesi ve somutlaştırılması, siyasi güçlerin dikkatini mevcut çelişkilere çekmenin yanı sıra etkili yollar, yöntemler ve araçlar geliştirmede ifade edilir. bu çelişkileri çözmek. Bütün bunlar, dış gözlemciler ve arabulucular da dahil olmak üzere, çatışmaya dahil olan tüm tarafların çatışmasındaki koordineli etkileşimi sonucunda elde edilir.

Dahası, uluslararası bir çatışmaya dahil olan tarafların her biri kendi amacının peşindedir: savaşan taraflar - kendilerinin, arabulucuların, hakemlerin, acentelerin uluslararası kuruluşlar ve kuruluşlar - kendilerine ait. Bazen örtüşüyorlar, çoğu zaman ayrışıyorlar.

Siyasi çatışma, kurumsallaşmış sosyal grupların güç ilişkileri sistemine yönelik faaliyetleriyle ilişkilidir. Uluslararası ilişkiler sisteminde bu tür grupların rolü devletler, ittifakları ve koalisyonları ile uluslararası kuruluşlar tarafından oynanır. Dünya siyasetinde bunlara, uluslararası ilişkilerde devlet dışı aktörler, “egemenlik dışı aktörler” de eklenir: ulusötesi şirketler, uluslararası sivil toplum kuruluşları ve vakıflar, ulusal ve dini hareketler, sınır ötesi siyasi partiler (Komintern gibi) , BAath), vb. Uluslararası çatışmalarda özne rolünde hareket ederler - bir çatışma durumu yaratabilen ve çıkarlarına bağlı olarak uluslararası çatışmanın gidişatını ve gidişatını etkileyebilen aktif bir taraf.

Uluslararası bir çatışmada savaşan taraflar, çatışma etkileşimi formatının sağladığı fırsatları kullanarak kendi siyasi çıkarlarının mümkün olan en iyi şekilde gerçekleştirilmesi ve rekabet avantajları elde etmek için çabalarlar: siyasi çıkarların edinilmesi, yeniden dağıtılması ve kullanılması süreçlerinin özel doğası. küresel siyasi süreçteki güç; uluslararası güç yapıları ve kurumlarında lider (anahtar) pozisyonlarda uzmanlaşmak; Gücün ve maddi kaynakların küresel ölçekte yeniden dağıtımına ilişkin uluslararası kararları etkileme veya alma hakkına erişim hakkını elde etmek.

Arabulucular genellikle arabuluculuk ve uluslararası müzakere sürecinin olanaklarını kullanarak uluslararası bir anlaşmazlığı barışçıl çözüme ve çözüme yönlendirmeye çalışırlar. Ancak bu, arabulucuların kendi amaçlarının çatışmasında arabulucunun savaşan tarafları etkileme ve dolayısıyla onların siyasi davranışlarını kontrol etme yeteneğinden kaynaklanan fayda arayışını dışlamaz.

Uluslararası ilişkilerde çatışmanın, içinde yer alan tarafların siyasi etkileşim sistemi olarak bütünlüğünü sağlayan, çatışmanın bir dizi istikrarlı bağlantısı olarak anlaşılan kendi yapısı vardır.

Uluslararası ilişkiler alanındaki siyasi çatışmanın yapısı şunları içerir: çatışma ilişkileri; çatışmanın altında yatan çelişkiler; çatışmanın nedenleri; çatışmaya katılanlar; Çatışmanın nesnesi ve konusu.

Çatışma ilişkileri- bu, özneler arasındaki etkileşimin biçimi ve içeriğidir; onların eylemleri, hem barışçıl hem de askeri yollarla siyasi çatışmanın daha da tırmanmasını veya çözülmesini amaçlamaktadır. Uluslararası ilişkilerde çatışan taraflar arasındaki etkileşim hem genel kabul görmüş kurallar çerçevesinde kurulabilir uluslararası prosedürler ve bunları ihlal ediyor. Bazı durumlarda - barışı koruma işlevlerini yerine getiren uluslararası kuruluşlar bir çatışmaya müdahale ettiğinde - çatışan tarafları BM barışı koruma operasyonlarının dört ana türünden biriyle ilişkili özel bir ilişki biçimine zorlama koşullarında çatışma etkileşimi gelişebilir.

Uluslararası ilişkilerde çatışmalar- bunlar, uluslararası bir çatışmanın konuları ile birbirlerine karşı karşılıklı iddiaların içeriği arasındaki ana anlaşmazlık noktalarıdır ve çok yönlü siyasi çıkarların, özlemlerin, ihtiyaçların ve hırsların çatışmasının doğasını yansıtır. Uluslararası çatışmalarda yukarıdaki kategorilerin tümü - çıkarlar, özlemler, hırslar vb. - hem bir bütün olarak devletin hem de çeşitli koşullar nedeniyle ülkenin kaderini bireysel olarak belirleme hakkını elde eden bireysel liderlerinin iradesinin yoğun bir ifadesi haline gelebilir. Bu durumda belirli dönemlerde bireysel liderlerin özel çıkarları ulusal devletin çıkarlarının yerini alabilmektedir. Böyle bir çıkar ikamesinin tipik bir örneği, hırsları sayesinde ülkelerini Libya ile silahlı bir çatışmaya iten ve kendileri için neredeyse büyük bir askeri yenilgiye dönüşen N. Sarkozy ve D. Cameron'un politikasıdır. Dünya siyasetinde bu çelişkilere, uluslararası ilişkilerde devlet dışı katılımcıların, kural olarak yalnızca ulusal devletlerin çerçevesi dışında kalan çıkar farklılıkları da eklenebilir. Çatışan ilişkiler içerisine giren bu aktörler, egemenlik ve toprak bütünlüğünü soyut ve büyük ölçüde modası geçmiş, yerleşik gelenekler nedeniyle dünya politikası alanında hâlâ korunan, ancak yine de dikkate alınması gereken kavramlar olarak görüyorlar.

Çatışmanın nedenleri uluslararası ilişkiler ve dünya siyaseti alanında, uluslararası ilişkilerdeki katılımcılar (hem devlet hem de devlet dışı) arasındaki mevcut siyasi çelişkilerin ağırlaşmasına yol açan, tarafların çatışan ilişkilere girmeye zorlandığı koşullardır. birbirine göre. Çatışmaların nedenleri, uluslararası ilişkiler ve dünya politikası alanı da dahil olmak üzere, çatışmaların çözülmesi için gerekli bir koşul olan ortadan kaldırılması belirli çatışma durumlarında kendini gösterir. Bir çatışmaya katılanlara genellikle taraf veya karşıt güçler denir. Bunlar, birbirlerine karşı doğrudan aktif (saldırı veya savunma) eylemler gerçekleştiren çatışmanın özneleridir.

Uluslararası çatışmalarda Savaşan taraflar- anahtar bağlantı. Bunların seti her zaman sabit değildir ve hem niceliksel hem de niteliksel olarak çatışmanın seyri boyunca değişebilir: katılımcılarından bazıları, ara sonuçlardan, başlangıçtaki çelişkilerin kısmen çözülmesinden ve önemli anlaşmaların ve rekabet avantajlarının elde edilmesinden memnun olarak çatışmayı terk edebilir. küresel siyasi süreçteki diğer katılımcılarla ilişkilerde; diğerleri bağımsız olarak değil, uluslararası ittifakların ve koalisyonların parçası olarak savaşmaya devam edebilir; yine de diğerleri, açıkça güçlerini hesaplamadan, katılımcıların saflarından ayrılarak geçici olarak mücadeleden vazgeçebilirler vb. Gerçek savaşan taraflara (çatışmanın doğrudan katılımcıları) ek olarak, sözde taraflar da uluslararası bir çatışmada yer alıyor. Spektrumu oldukça geniş olan dolaylı katılımcılar: arabulucuları, hakemleri, gözlemcileri, acenteleri vb. içerir. Her biri uluslararası bir çatışmada kendi işlevini yerine getirir ve bazen genel hedeflerle örtüşen kendi hedeflerinin peşinden gider.

Uluslararası ilişkiler ve dünya siyaseti alanında siyasi bir çatışmanın ortaya çıkışının ve gelişim dinamiklerinin özelliklerine dayanarak, bunun aşağıdakilerden oluştuğu genel olarak kabul edilir. beş aşama:

• çelişkilerin birikiminin meydana geldiği ve tarafların bunları çözmenin olası yöntem ve araçlarına yönelik tutumlarının oluştuğu ön aşama;
• Uyuşmazlık konularıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere potansiyel katılımcılar arasında gerilimin arttığı ve karşılıklı ilişkilerin ağırlaştığı hazırlık aşaması. Bu aşamada, çoğunlukla ültimatom niteliği taşıyan karşılıklı iddialar ileri sürülür;
• Tarafların ilişkilerinin çatışma ilişkileri formatına dönüşmesi sonucunda bir çatışmanın başlatılması. Bir çatışmayı başlatmak için kural olarak resmi bir neden gereklidir - uluslararası bir olay;
• Tarafların aralarında var olan çelişkileri kendi şartlarına göre çözmeye çalıştıkları, yani bu koşulları rakiplerine zorla empoze etmeye çalıştıkları çatışma etkileşimi aşaması (uluslararası çatışmanın kendisi aşaması);
• Aşağıdakilerin bir sonucu olarak çatışmanın ilerleyebileceği çatışma çözümü veya çözüm aşaması:
• mevcut çelişkilere karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm bulmak;
• çatışan tüm tarafların çıkarlarını belirli bir dereceye kadar tatmin edecek bir uzlaşmaya varmak;
• muzaffer tarafça (eğer çatışmanın diğer taraflarına karşı tartışmasız bir üstünlük elde ederse) veya uluslararası toplumun çabaları (“barışın uygulanması”) yoluyla çatışmanın güçlü bir şekilde bastırılması;
• Potansiyelinin tamamen boşa harcanmasının yanı sıra çatışan tarafların sınırlı kaynakları ve onların daha fazla mücadeleye devam edememesi nedeniyle çatışmanın doğal olarak sönmesi. Bu durumda, çatışma, kendisine neden olan çelişkileri çözmeden, yine de geçici bir çözüm durumuna - "donmuş" bir aşamaya geçer;
• arasındaki ilişkinin çatışma sonrası barış inşası aşamasıdır. eski katılımcılarçatışmalar yeni bir karakter ve içerik kazanır.

İÇİNDE Ön aşamaçelişkilerin birikmesi, tarafların konumlarının netleşmesi, potansiyel ve mevcut müttefiklerin pekiştirilmesi, gelecekteki bir çatışmaya katılmak için gerekli güç ve kaynakların gizli birikimi var. Bu aşamada, çatışmanın gelişimine dış tarafların (arabulucular, müzakereciler, hakemler, barış yapıcılar) müdahalesi neredeyse her zaman gerçek bir çatışmanın önlenmesine olanak sağlar.

Uluslararası bir çatışmanın gelecekteki katılımcıları arasında “çatışma durumu” terimiyle tanımlanabilecek şeyin gelişmesi, başlangıç ​​aşamasındadır. Çatışma durumu, bir çatışmanın ortaya çıkmasının önkoşullarını içeren bir dizi koşul olarak kabul edilir: bunlar rakip tarafların faaliyetleriyle ilişkili birikmiş çelişkilerdir ve uluslararası ilişkiler alanında gerçek bir çatışmaya zemin oluşturur. Bir çatışma durumu, potansiyel olarak savaşan tarafların iradesine ve arzusuna aykırı olarak nesnel olarak gelişebilir veya bir veya birkaç tarafın neden olduğu veya yarattığı bir durum olabilir. Her durumun nesnel bir içeriği (gerçekte meydana gelen uluslararası olaylar tarafından belirlenir) ve öznel bir anlamı (bu olayların her iki tarafça verilen yorumuna bağlıdır) vardır ve buna göre konu, olayda gerçek eylemlerde bulunmaya başlar. anlaşmazlık. Bir çatışma durumunun öznel yansıması, uluslararası ilişkilerin veya dünyadaki siyasi süreçlerin fiili durumuna mutlaka karşılık gelmez. Çatışma farkındalığı her zaman öznellik unsurları taşır ve bu nedenle bir dereceye kadar çarpıtılır.

İÇİNDE hazırlık aşaması Uluslararası bir çatışma sırasında taraflar arasında bölünme (farklılaşma) ve giderek kutuplaşma meydana gelir, çelişkiler yoğunlaşır ve taraflar birbirlerinin argümanlarını kabul etmekten vazgeçerler. Aktif olarak güç potansiyellerini geliştiriyorlar, müttefikler arıyor ve kendi taraflarına çekiyorlar ve olası müttefikleri rakiplerinden etkisiz hale getiriyorlar. Bu aşamada çatışan taraflar arasındaki çelişkilerin ifade biçimi karşılıklı iddialar, ültimatomlar ve tehditler şeklini alır. Bir “düşman imajı” ve onunla mücadele etme tutumu oluşuyor. Ancak bu aşamada çatışmadan hâlâ kaçınılabilir, çünkü bilinçli olarak durumu daha da kötüleştirecek olsa bile, her iki taraf da ilk önce güç kullanmaya henüz hazır değil. Bu nedenle, çatışan tarafların hazırlık aşamasındaki en agresif eylemleri bile, rakipleri daha başlamadan korkutmak ve onları karşı tarafın öne sürdüğü koşulları kabul etmeye zorlamak amacıyla esas olarak gösterici niteliktedir.

Çatışmanın başlatılması- bu, çatışan taraflar arasında nihai bir karşılıklı anlayış kaybının olduğu ve bunun sonucunda mevcut çelişkileri çözmenin barışçıl yollarının, çatışma çözümü için genel kabul görmüş uluslararası prosedürlerin, uluslararası arabuluculuğun bilinçli olarak reddedildiği bir gelişim aşamasıdır. örgütler ve güçlü baskı yöntemlerine geçiş. Gerekli koşul Uluslararası ilişkiler alanında bir çatışmanın başlatılması uluslararası bir olaydır; çatışmadaki tüm taraflara askeri harekata başlama sinyali veren resmi bir olaydır. Bir olay tesadüfen meydana gelebilir, olayların doğal seyrinin sonucu olabilir veya çatışmanın tarafları veya çatışmada kendi amaçlarını güden üçüncü bir taraf tarafından kışkırtılabilir.

Sırasında çatışma etkileşimi aslında çatışan taraflar arasında güç ve uluslararası ilişkiler sisteminde siyasi liderliğin uygulanması konusunda bir çatışma var. keskin formlar(örneğin, bir tür silahlı çatışma), çıkarları etkiler ve çatışmaya yeni katılımcıları dahil eder. Uluslararası bir çatışmada, göreceli olarak sakin dönemler ve aralarında çatışan tarafların faaliyetlerinde geçici bir düşüş olan, değişen yoğunluklarda bu tür birkaç çatışma olabilir; Bu çatışmaların her birinin, çatışmayı siyasi bir “sonuca” götürme şansı var.

Çatışmanın tırmanmasının en yüksek noktası, doruk adı verilen özel durumuna (aşama) karşılık gelir. “Çatışma doruk noktasında öyle bir yoğunluğa ulaşıyor ki, tüm katılımcılar bunun artık sürdürülmemesi gerektiğini açıkça anlıyor. Bu sonuç, tarafların hem ilişkilerin daha da kötüleşmesini hem de düşmanca eylemlerin yoğunlaşmasını durdurma ve çatışmadan çıkış yolu arama ihtiyacının farkına varmalarını doğrudan beraberinde getiriyor.”

Devam etmekte uluslararası bir anlaşmazlığın çözümü veya çözümü açık aşamasının tamamlanması - MO aktörlerinin doğrudan çarpışması - meydana gelir. Çatışma, çatışan tarafların mevcut çelişkileri çözmesi veya çatışmanın tüm taraflarına uygun bir uzlaşmaya varması durumunda doğal olarak bu aşamaya geçebilir veya dış veya iç koşullar nedeniyle buna zorlanabilir. Buradaki dış koşullar, üçüncü bir tarafın müdahalesini, örneğin çatışan tarafları ayıran ve onları barışa zorlayan barışı koruma görevlilerinin müdahalesini veya diğer tarafları çatışmanın kendi çıkarlarına tabi kılmayı başaran yeni bir uluslararası aktörün çatışmaya güçlü müdahalesini içerir. . İç nedenler arasında taraflardan birinin çatışmasında koşulsuz zafer, rakipten diktatöre dönüşme veya tüm katılımcılarının devamı için gerekli güç ve kaynakların tükenmesiyle bağlantılı uluslararası çatışmanın sona ermesi yer alıyor.

Ayrıca iç ve dış nedenleri birleştiren karışık nedenler de vardır. dış faktörler: Böylece, 1991 yılında Çöl Fırtınası Harekatı sırasında ABD, Irak'ta Şii ayaklanmasının patlak vermesi nedeniyle Bağdat'a yönelik saldırıyı durdurmak ve Saddam Hüseyin rejiminin yıkılmasını geçici olarak bırakmak zorunda kaldı. Sünni azınlığın siyasi rejimini yönetin ve iktidarı kendi ellerinize alın. Bu sonuç ABD açısından pek de iyiye işaret değildi: Irak'ta Şiilerin iktidara gelmesi ülkeyi otomatik olarak İran'ın müttefiki haline getirdi. Bu nedenle Çöl Fırtınası Operasyonu, Saddam Hüseyin'in askeri gücünün nihai yenilgisi ve diktatörlük rejiminin devrilmesiyle hiçbir zaman tamamlanmadı: ABD askerlerini geri çekerek Saddam Hüseyin'e Şii ayaklanmasını vahşice bastırma fırsatı verdi.

Uluslararası ilişkiler ve dünya politikası alanındaki siyasi çatışmaların ölçeği ve yoğunluğu önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Bunlardan en önemlisi ve tehlikelisi, uluslararası ilişkiler sisteminin tüm düzeylerini kapsayan ve uluslararası güvenliğin temel temellerini etkileyen çatışmalardır. Aynı zamanda uluslararası entegrasyonun doğal sürecini aksatmayan ve olumlu gelişme potansiyeli içeren çatışmalar da gözlemlenebilmektedir. Dünya siyasi sistemini iyileştirme veya değiştirme ihtiyacını gösteren sinyaller olarak görülebilirler.
Buradan takip edin uluslararası çatışmanın en önemli iki yapıcı işlevi küresel siyasi süreçte: sinyalizasyon ve modernizasyon.

Sinyal işlevi uluslararası ilişkiler sisteminin gelişimindeki ve küresel siyasi süreç sırasındaki çelişkileri derhal belirlemenize ve belirtmenize olanak tanır; bu da bunlara hızlı bir şekilde yanıt vermenizi, derhal ortadan kaldırmanızı veya çözmenizi mümkün kılar.

Yükseltme işlevi Uluslararası çatışmalar, en akut ve yoğun çatışma etkileşimi sırasında, yalnızca gelecekte bu çatışmalardan kaçınmaya izin vermekle kalmayıp aynı zamanda uluslararası ilişkiler sistemi hakkındaki mevcut fikirleri de önemli ölçüde değiştiren yeni siyasi davranış normlarının geliştirilmesidir. uluslararası kurumların buradaki rolü, yapısı ve işlevleri; Çatışmalardan doğan yeni siyasi kavramlar, uluslararası toplumun kendisinin ve siyasi üst yapısının siyasi modernleşmesine yönelik siyasi kalkınma paradigmalarının ve araçlarının geliştirilmesinin temeli haline geliyor.

Bu durum, uluslararası ilişkilerde ve dünya siyasetinde siyasi çatışmanın sadece yıkıcı bir işleve sahip olmadığını, aynı zamanda mevcut uluslararası ilişkiler sistemini istikrara kavuşturacak bir mekanizmayı da içerdiğini vurgulamaktadır. Çelişkiler ve çatışmalar dünya gelişiminin itici gücü olarak hareket etmektedir. Bu nedenle, uluslararası ilişkilerde ve dünya politikasındaki çatışma ilişkileri yalnızca olumsuz bir olgu olarak değerlendirilemez. Çatışma konusundaki görüşlerdeki bu tür bir değişikliğin başlangıç ​​​​noktası, L. Coser'in, diğer şeylerin yanı sıra uluslararası ilişkilerde kendini gösteren sosyal çatışmanın yapıcı işlevlerini tanımladığı klasik çalışması "Sosyal Çatışmanın İşlevleri" idi.

Aksine, çatışmanın olumsuz işlevleri ve tezahürleri şunları içerir:

• uluslararası ilişkiler sisteminin istikrarsızlaşması ve kaosu;
• siyasi muhaliflerin (devletler ve liderlerinin) itibarsızlaştırılması;
• toplumun değerlerinin, ahlaki ve ahlaki temellerinin yok edilmesi ve değersizleştirilmesi;
• Mevcut dünya düzeninin temellerinin yıkılması.

Düşük yoğunluklu siyasi çatışmalar, uluslararası ilişkiler sisteminde olumlu bir rol oynar ve bir geri bildirim işlevi görür, çünkü bunların ortaya çıkması, karar alma merkezleri için uygun bir uluslararası tepki gerektiren acil bir soruna dair bir sinyal anlamına gelir. Aynı zamanda, "düşük yoğunluklu çatışmaların düzenlenmesine yeterince dikkat edilmemesi durumunda, çatışmalar siyasi istikrarsızlığa neden olabilecek bir boyuta ulaşarak tırmanabilir."

Modern siyasi çatışmaların sınıflandırılmasındaki anahtar ve temel konulardan biri, bunların temel olarak ikiye bölünmesidir. uluslararası Ve uluslararası olmayan(iç politik). Görevin görünürdeki basitliğine rağmen, siyasi çatışmaları belirtilen iki kategoriye ayırmaya yönelik birleşik bir yaklaşım henüz geliştirilmemiştir.

Uluslararası ilişkilerde ve dünya siyasetinde siyasi çatışmalarla ilgili modern fikirler, bireyin ve toplumun çeşitli faaliyet alanlarındaki çatışmalarla ilgili fikir ve fikirlerin uzun bir evriminin sonucudur.Genel çatışma bilimi, toplumda meydana gelen çatışmaların doğası hakkında iki önermeye dayanmaktadır. :

• çatışmaların topluma içkin, kaçınılmaz, içkin olduğuna, önlenemeyeceğine, olumsuz sonuçlarının ancak hafifletilebileceğine inanan “başlangıç ​​​​çatışma” teorisi (M. Weber, R. Dahrendorf);
• "türetilmiş çatışma" teorisi (T. Parsons, E. Durheim) sistem yaklaşımının destekçileri, uluslararası toplum da dahil olmak üzere toplumdaki çatışmaların, katılımcıların koordine olmayan eylemlerinin bir sonucu olarak ortaya çıktığına inanıyor.

“İlk çatışma” teorisinin kurucularından biri olan R. Dahrendorf'a göre, "toplumun çatışma modeli"Çatışma her yerde mevcut ve toplumun her alanına nüfuz ediyor. Toplumdaki temel yapısal değişiklikler, insanların iktidara göre sosyal konumlarının eşitsizliği nedeniyle ortaya çıkan çatışmaların etkisi altında meydana gelir. Olumlu işlevsel çatışma kavramının yazarı L. Coser, toplumun her zaman üyelerinin eşitsizliği ve psikolojik tatminsizliği ile karakterize edildiğine inanıyordu. Bu durum çatışmaya yol açan gerilime yol açar. Ona göre çatışmalar (uluslararası olanlar dahil) toplumdaki iç değişimlerin bir ürünüdür, dünyanın çeşitli unsurlarının etkileşiminin sonucudur. sosyal sistem. “Genel çatışma teorisi” nin yazarı K. Boulding'e göre, uluslararası çatışma sosyal yaşamdan ayrılamaz: kendi türüne karşı savaşma, şiddeti artırma arzusu insan doğasında yatmaktadır, çatışmanın özü onun stereotipinde yatmaktadır. reaksiyonlar. Bu bağlamda Boulding, mevcut sosyal sistemde radikal bir değişikliğe başvurmadan, bireylerin değerleri, dürtüleri ve tepkileri manipüle edilerek çatışmanın üstesinden gelinip çözülebileceğine inanıyor.

"Başlangıç ​​çatışması" teorisini destekleyenlerin aksine, dünya toplumunda istikrarı korumak için "türev çatışma teorisi"nin destekçileri ve ona yakın Chicago ve endüstriyel sosyoloji ekolleri, karşılıklı anlayış ve anlayış oluşturmayı önerdiler. toplumun çeşitli unsurları arasındaki işbirliğini, sosyal grupların ilişkilerini uyumlu hale getirmeyi ve aynı zamanda çarpışma çözümleme yöntemlerini geliştirmeyi amaçlar. Onlara göre toplumun bütünlüğü, üyelerinin çoğunluğunun tek bir değerler sistemini, ortak bir zihniyeti takip etme konusunda anlaşmasıyla belirlenir ve sosyal bütünleşme işlevi yasal kurumlarda, geleneklerde ve dinde somutlaşır.

Çeşitli araştırmacılar, sınıflandırmanın temeli olarak neyin alındığına bağlı olarak uluslararası çatışmaların tipolojilerini tanımlamaktadır. Katılımcıların davranışlarının bireysel psikolojik özelliklerine odaklanarak, sınıflandırmalarını çatışmanın nedenlerine (rol çatışması tipolojileri) dayandıran çatışma tipolojileri vardır; çatışmanın sonuçlarının farklılaştırılmasına dayanan tipolojiler, “bütünleştirici” (yapıcı) ve “yıkıcı” (yıkıcı) türleri ayırt etme (M. Deutsch); Çatışma etkileşiminin doğasına dayalı tipolojiler, vb. Çatışma olgularının incelenmesi için genel metodolojik temeller olarak öne sürülen, çatışma olgusunun analiz düzeylerine dayanan çatışma tipolojileri de vardır: sosyo-psikolojik, sosyolojik, anlamsal (J. Bernard); mücadele türleri, oyunlar, tartışmalar (A. Rappoport), tamamen yapılandırılmamış, kısmen yapılandırılmış, tamamen yapılandırılmış (normatif) ve devrimci çatışmalar (F. Brickman).

Siyaset sosyolojisi ve siyaset psikolojisinde çatışma tipolojisinin en yaygın yöntemi şu kriterlere dayanmaktadır: "katılımcı türü"(bireyler, gruplar) ve "yapısal ilişkilerin türü"(çatışmaya katılan kişinin belirli bir siyasi sisteme ait olması veya bu sistemden göreceli bağımsızlığı). “Katılımcı türü” ve “yapısal ilişki türü” kriterlerine göre en kompakt çatışma tipolojisi J. Galtung tarafından önerilmiştir: kişi içi, kişilerarası, uluslararası ve uluslararası. Bu türden en doğru tipoloji, katılımcıları yapı düzeyine (birey, grup ve ulus) göre ayıran M. Deutsch tarafından verilmiştir; ilişki türüne göre - sistem içi ve sistemlerarası düzeyler. Ona göre, çatışma tipolojisi şunları içermelidir: kişi içi ve kişilerarası (bireysel psikolojik düzey), grup içi ve gruplararası (sosyo-psikolojik düzey), ulus içi ve uluslararası (sosyal ve politik düzey) çatışma türleri.

Çatışma çözümü açısından bakıldığında, tarafların çıkarlarının yapısına bağlı olarak bunların tipolojisi önemlidir: pratik olarak karşıt mı (sıfır toplamlı çatışmalar) veya karışık mı (sıfır toplamlı olmayan çatışmalar).

Batı'da yaygın K. Waltz'un siyasi çatışmaların düzey analizi metodolojisi, verildiği yer büyük önem kişisel, öznel psikolojik faktör. K. Waltz'a göre bunların nedenlerine ilişkin fikir çeşitliliği üç seviyeye indirgenebilir:

• birinci düzeydeki siyasi çatışmaların nedenleri insan doğasında ve davranışında yatmaktadır;
• ikinci düzeydeki siyasi çatışmaların nedenleri devletlerin iç doğasıyla ilgilidir;
• Üçüncü düzey siyasi çatışmaların nedenleri diğer devletlerin davranış ve politikalarıyla ilgilidir.

Bununla birlikte, modern çatışmalar çoğu zaman bilinen tipolojilere uymamaktadır, çünkü aynı çatışmalar "çok boyutludur ve doğası gereği benzersiz olan bir değil birden fazla kriz ve çelişki içermektedir." Bu nedenle modern çatışmaların çoğunda bir değil, birkaç türün aynı anda bir kombinasyonu vardır ve bu da bunların çözümünü daha da zorlaştırır.

Çatışmaları uluslararası ve uluslararası olmayan olarak ayırmaya yönelik en genel yaklaşım şu varsayıma dayanmaktadır: katılımcıları arasında uluslararası ilişkilerin en az iki aktörünün mevcut olması durumunda bir çatışmanın uluslararası olduğu kabul edilir. Bu yaklaşımda, ayrılık kriteri olarak çatışmanın taraflarının bileşimi seçilmektedir.

Diğer bir yaklaşım ise, bir çatışmanın tırmanmasının bir bütün olarak dünya toplumunun tamamının veya önemli bir kısmının uluslararası güvenliğine ve istikrarına tehdit oluşturması durumunda, çatışmanın uluslararası hale gelmesi ihtimaline izin verir. Bu durumda, çatışmanın uluslararası tehlikesinin düzeyi veya dünya toplumunun hayati çıkarlarına yönelik potansiyel tehdidin derecesi, ayrılma kriteri olarak seçilmektedir.

Son olarak, üçüncü yaklaşım, eğer amacı uluslararası ilişkiler sisteminin kendisiyse ve çatışmaya katılanların eylemleri, mevcut uluslararası prosedür ve gelenekleri atlayarak onu zorla değiştirmeyi amaçlıyorsa, bir çatışmanın uluslararası olarak kabul edilebileceği gerçeğinden yola çıkar. .

Yukarıdaki yaklaşımlardan hiçbirinin geçerli olmadığı unutulmamalıdır. evrensel değildir ve açıkça güvenilir sonuçlar vermez. Dolayısıyla, katılımcıların kompozisyonuna göre çatışmaları uluslararası ve iç siyasi olarak ayırırken, bu koşullar altında “isyankar vilayetlerle” nasıl başa çıkılacağı sorusu açık kalıyor. iç savaş- devlet ile tebaasından biri arasında hükümet karşıtı silahlı bir isyana yol açacak bir çatışmanın gelişmesi durumunda. Uygulamada, bir çatışmanın statüsünün belirlenmesi ve onu iki kategoriden birine sınıflandırma görevi, çeşitli kriterlere göre değil, çatışmada kendi çıkarlarını gözeten dünyanın önde gelen aktörleri arasındaki anlaşmanın bir sonucu olarak çözülmektedir.

Kendi içinde taşıyan böyle bir çatışmanın tipik bir örneği ayırt edici özellikleri ve hem uluslararası hem de iç siyasi çatışmanın işaretleri modern renkli devrimlerdir. Dünya siyasetinde renkli devrim teknolojisi, uluslararası çatışmaların bilgi ve psikolojik yönetimine yönelik modern teknoloji türlerinden biridir. Bunların başarılı bir şekilde uygulanabilmesi için ülkenin siyasi istikrarsız bir durumda olması gerekir: Bir güç krizinin olması gerekir; hatta ülke içinde bir veya daha fazla yerel silahlı çatışmanın ortaya çıkması veya ülkenin büyük bir uluslararası çatışmanın içine çekilmesi durumunda daha da iyidir. Yani, gelişimin herhangi bir aşamasında bir etki nesnesi - siyasi bir çatışma olmalıdır. Eğer hükümet istikrarlıysa ve böyle bir çatışma yoksa, önce onun yaratılması gerekir.

Renk devrimleri mevcut hükümete siyasi şantajın ana aracı olarak gençlik protesto hareketinin kullanılmasını içeren, yapay olarak yaratılmış siyasi istikrarsızlık koşullarında ülkedeki siyasi durumun dış kontrolünü ve darbeleri gerçekleştirmek için kullanılan bir teknolojidir.

Modern renkli devrimler, yüksek derecede teknoloji ve neredeyse teatral düzeyde dramaturji ile ayırt edilir; bunun amacı, aniden hakkını yeniden kazanmaya karar veren halkın iradesinin kendiliğinden ve kendiliğinden bir tezahürü olarak gerçekleşen her şeyi aktarmaktır. kendi ülkesini yönetmek. Ortaya çıktıkları devletler arasındaki (jeopolitik, sosyal, ekonomik açıdan ve uluslararası konum açısından) önemli farklılıklara rağmen hepsi aynı örgütsel şemaya uyuyor; bu, bir gençlik protesto hareketinin şablona göre örgütlenmesini, onu bir gençlik protesto hareketine dönüştürmeyi içeriyor. siyasi kitle ve bu gücün mevcut hükümete karşı siyasi şantaj aracı olarak kullanılması.

Renkli devrim teknolojileri sürekli gelişiyor: yani 2000'li yılların başında. Renkli devrimlerin amacı tek bir ülkede (Ukrayna, Gürcistan, Kırgızistan vb.) bir darbe düzenlemekti, ancak şimdi renkli devrimlerin hedefi siyasi rejimleri tüm bölgeler (tüm Orta Çağ) ölçeğinde kontrol etmektir. Doğu, Orta Asya'nın tamamı, Kuzey Afrika'nın tamamı vb. Renkli devrim teknolojilerinin ölçeği ve tehlikesi sürekli artıyor, etkilemenin yeni yolları ve teknikleri geleneksel toplumlar Doğu.

Renkli devrimleri organize etmek için Anglo-Sakson teknolojilerindeki evrimsel atılımın en son örneği Ortadoğu'daki renkli devrimler ve Kuzey Afrika (Aralık 2010 - günümüz), daha çok toplu olarak "Arap Baharı devrimleri" olarak bilinir; burada klasik "yumuşak güç" teknolojileri ve siyasi kalabalık oluşumu, "atomizasyon" amacıyla "kontrollü kaos" teknolojileri ile desteklenmiştir. Üyelerini bu toplumların sağladığı korumadan kurtarmak ve onları dış kontrol etkilerine karşı daha duyarlı hale getirmek için geleneksel Doğu toplumlarının "" ve etki nesnelerinin hızlı bir şekilde değişmesine izin veren özel bir yinelemeli şema (öncekilerin sıralı tekrarı ile) Hataları, yanlış hesaplamaları ve tutarsızlıkları takip etmek ve bunların zamanında ortadan kaldırılması için tasarlanmış etkili bir geri bildirim mekanizması oluşturmak, bir renkli devrimden diğerine geçiş sırasında teknolojinin kendisini giderek daha gelişmiş hale getirmek için tasarlanmış etkili bir geri bildirim mekanizması oluşturmak için aynı kültürel medeniyet topluluğuna ait devletlerde aynı devrim kalıpları) . Böyle bir girdaba maruz kaldıktan sonra Arap ülkeleri Afrika ve Orta Doğu'da, özellikle Suriye devrimi bağlamında, bu teknolojiler, bunların en karmaşık ve istikrarlı nesne olan İran'a uygulanmasına olanak sağlayacak bir mükemmellik düzeyine ulaşacak.

Batı siyasi geleneğinin, Amerikan siyasi düşüncesinin önde gelen okullarının görüşlerine dayanan kendi çatışma sınıflandırması vardır: gerçekçilik (en yeni eğilimleri de dahil), liberalizm (en yeni eğilimleri de dahil) ve yapılandırmacılık. Tüm bu okulların temsilcileri, çatışmaların merkezinde çözülmemiş temel çelişkilerin yattığı konusunda hemfikir, ancak aynı zamanda bu çelişkilere tam olarak hangi faktörlerin yol açtığına dair görüşlerde önemli farklılıklar gösteriyorlar.

Siyasi gerçekçilik okulunun temsilcileri, çatışmaların şunlara dayandığını savunuyor: katılımcılarının ulusal çıkarları arasındaki tutarsızlık. Çeşitli aktörlerin, uluslararası ilişkilerdeki diğer katılımcıların kendi dış politika vektörlerine uygun olarak ulusal çıkarlarından oluşan bir sistem kurma arzusu, gerilim yaratır ve bu, daha sonra "çıkar çatışması" adı verilen özel bir çatışma etkileşimi biçimiyle sonuçlanır. Çok yönlü siyasi güçlerin bu şekilde çatışması sonucu ortaya çıkan çatışmalara “çıkar çatışması” adı verilmektedir.

Siyasi liberalizm okulunun temsilcileri, modern siyasi çatışmaların temelinin, katılımcılarının taşıdığı değerler arasındaki tutarsızlık olduğuna inanıyor. Çatışmanın taraflarının değer sistemlerindeki farklılıklar, bazen tamamen uyumsuzlukları ve bireysel aktörlerin kendi siyasi değerlerini uluslararası ilişkilerdeki diğer katılımcılara esas olarak zorla empoze etme arzusu, yeni bir çatışma etkileşimi biçimine yol açmaktadır, “değerler çatışması” olarak bilinir. Çeşitli medeniyetlerin (Anglo-Sakson, Romano-Germen, Doğu Asya, Orta Doğu vb.) dünya görüşü kavramları ve doktrinlerindeki temel farklılıklardan kaynaklanan, siyasi değer ve ideolojilerin bu tür çatışması sonucu ortaya çıkan çatışmalar, “çıkar çatışması” olarak adlandırılıyor.

Nispeten genç siyasi yapılandırmacılık okulunun temsilcileri, modern siyasi çatışmaların temelinin değerler arasındaki tutarsızlık olduğu konusunda neoliberallerle aynı fikirdeler, ancak aynı zamanda değerlerin kendilerinin değişmez ve uygarlık tarafından verilen bir şey olmadığını, ancak bunlardan inşa edilebileceğini savunuyorlar. Belirli dış politika sorunlarının çözümü de dahil olmak üzere, herhangi bir kültürel ve medeniyetsel platforma dayanan her türlü ideolojik materyal. Sonuç olarak, gerçek bir çatışmada, katılımcılarının konumları için belirleyici faktör, belirli değerler kümesine bağlılık değil, çatışmanın belirli bir katılımcısının kendisini ve dış politikasını belirli bir düzeyde ilişkilendirdiği (tanımladığı) değerlerdir. zamanda belirli bir nokta verilmiştir. Yapılandırmacılara göre, bu tür çok sayıda değer kümesi vardır ve çatışmalara katılan çeşitli katılımcılar, belirli siyasi duruma bağlı olarak bunları değiştirebilir veya değiştirebilir. Yapılandırmacılıkta etnisite bile “doğal ve hatta doğal bağlarla, tek bir kültür türüyle ve ortak bir köken ve ortak bir tarih fikri veya mitiyle birleştikleri inancına dayanan hayali toplulukların sosyal inşası süreci” olarak sunulur. Bu özelliklerin etnik köken adı verilen tek bir bütün halinde ne ölçüde birleştirildiği birçok faktöre bağlıdır. sosyal faktörler ve her şeyden önemlisi çağın ve bireylerin yarattığı etnik köken talebinden.”

Siyasi aktörlerin kendilerini tanımlamalarındaki farklılıklar, toplumun belirli bir etnik gruba, klana, klana, diasporaya, dil grubuna, dini mezhebe, dini mezhebe, etnik gruba mensubiyet temelinde “biz” ve “yabancılar” olarak bölünmesine ilişkin iddiaları doğurmaktadır. vb., yapılandırmacılara göre modern siyasi çatışmaların temeli olan. Bu tür çatışmalara “kimlik çatışmaları” denir.

Siyasi çatışmaların Anglo-Sakson sınıflandırması Bunları üç ana kategoriye (çıkar çatışmaları, değerler ve kimlik) ayırmak ilk bakışta basitleştirilmiş ve şematik görünüyor. Bununla birlikte, gerçekten işe yarıyor ve modern çatışmaların altında yatan süreçlerin doğasını, gelişimlerinin çeşitli düzeylerinde anlamamızı sağlıyor.

Yapılandırmacılık perspektifinden çatışma yönetimi, katılımcıların grup davranışlarını yönetmek, onları bu grubun üyelerinin davranışlarının sosyal yasalarla düzenlendiği bir sosyal grup olarak düşünmekten başka bir şey değildir. Modern sosyolojide grup davranışı oldukça iyi incelenmiştir: Bir bireyin bir gruba dahil edilmesi (veya alınması), bu grubun diğer üyelerinin rollerini dikkate alarak onu kendisi için belirli bir rol seçmeye zorlar ve daha sonra Oynat. Yapılandırmacılar, teorilerinin hükümleriyle, toplumun bireysel üyelerinden oluşan gruplarda veya uluslararası ilişkiler ve dünya politikasındaki aktörlerden oluşan gruplarda, bu aktörler ulus olsa bile, sosyal rol davranış yasalarında bir farklılık olmadığını vurgularlar. -durumlar: grubun bileşimindeki rol davranışları, iyi bilinen ve iyi çalışılmış sosyal etkileşim yasaları tarafından belirlenir. Aynı şey uluslararası çatışmalar için de geçerlidir: İçlerindeki çatışma etkileşimi, grup içi sosyal çatışma ilkeleri üzerine kuruludur. Sosyal etkileşim planlarının, teorilerinin, yasalarının ve uygulamalarının uluslararası ilişkiler alanına açık bir şekilde aktarılması söz konusudur.

Bilinen çeşitli şekiller sosyal gruplarda rol davranışı: liderin rolü, astın rolü, hakemin rolü vb.; topluluğun alfa, beta ve gama üyelerinin rolü vb. Grup dışındaki özgür bir kişinin davranışının herhangi bir şey olabilmesine veya en azından birçok farklılığa sahip olmasına rağmen, grup içinde bu her zaman bu grupta kabul edilen rol şemalarından birine tekabül eder ve keyfi ve değişken olamaz: bu tür davranışların sayısı şemalar her zaman sonludur, nicemlenmiştir ve belirli bir kümeyi temsil eder. Bu kalıpların (kümelerin) bu kadar başarılı bir şekilde izole edilmesine, tanımlanmasına ve sınıflandırılmasına olanak tanıyan şey tam da sosyal grup davranışının bu doğasıdır. Yapılandırmacılar esas olarak aktörlerinin davranışları konusunda aynı pozisyonları alırlar: bir gruptaki sosyal davranışın rol kalıplarını “kültürler” olarak adlandırırlar; kendi teorileri ise “kültürel sürüklenme”dir (bir aktör bir rol davranış modelini değiştirdiğinde, oyuncu yeni bir rol seçer). Halihazırda var olan sonlu bir grup davranış kalıpları kümesinden gelen kalıp), bir bireyin bir sosyal grup içindeki rol hiyerarşisini değiştiren sosyal yasanın, uluslararası ilişkiler alanına uyarlanmış bir yorumudur. Aynı zamanda sosyal psikolojide bir grup, tabaka veya toplumdaki bireylerin tüm rol davranış kalıplarının kültürel ve uygarlık bağlılığı tarafından belirlendiği bilinmektedir.

Teknolojiler psikolojik etkiçatışmalara Yapılandırmacıların bakış açısına göre bunlar, grup içindeki katılımcıların rollerini veya rol davranışlarını yönetmeye yönelik teknolojilerdir. Uluslararası çatışma biliminde grup davranışını sosyal doğasına dayalı olarak yönetmek, kesinlikle mevcut ve potansiyel çatışmaların çözümü için yeni fırsatlar yaratan ilerici ve yenilikçi bir adımdır. Küresel siyasi aktörlerin çatışma ortamındaki davranışlarını yönetmeye yönelik sosyal teknolojiler geleceğe giden yolu açıyor; bunların barışçıl çatışma çözümü araçlarının oluşturulmasındaki önemi yalnızca çatışma algısını yönetmeye yönelik teknolojilerin - politik pazarlama teknolojileri - ilerlemesiyle karşılaştırılabilir. .

Uluslararası çatışmaları yönetme modellerinde Amerikan siyasi yapılandırmacılığı aslında yeni-gerçekçi ve neoliberal yaklaşımların bir sentezidir: liberaller tarafından desteklenen değerlerin (liberal, demokratik vb.) önceliği fikrine yaslanarak yine de izin verir bu değerlerin, politik gerçekçilik okulunun tüm temsilcileri tarafından önceliklendirilen bir dizi ulusal çıkara dayalı olarak inşa edilmesi için.

Modern bir devletin dış politikasını belirleyen iki temel faktörün - çıkarlar ve değerler - varlığı, genellikle yalnızca ulusal çıkarların veya yalnızca değerlerin takip edilmesi nedeniyle gerçekçilik ve liberalizmin taraftarları arasında bir çatışmanın ortaya çıkmasına neden olur. Dış politikada uygulama, temelde iki farklı formatı gerektirir. Bu nedenle realistler, dış politikanın pragmatik olması ve diğer devletlerle etkileşimden belirli faydalar elde etmeyi hedeflemesi gerektiğine ve bunun yalnızca kendi ülkesinin ulusal çıkarlarını karşıladığı ölçüde dikkate alınması gerektiğine inanıyor. Realistler için (modern olanlar dahil) formül doğrudur: Winston Churchill tarafından formüle edilen "dış politikada müttefikler ve ortaklar yoktur, yalnızca çıkarlar vardır".

Tam tersine liberaller, dış politikanın çeşitli aktörlerin ideolojik konumlarını bir araya getirmeyi hedeflemesi gerektiğini ve bunun da liberal değerlerin ihraç edilmesiyle sağlanacağını savunuyor. Liberal değerleri kabul eden devletler, otomatik olarak liberal dünyanın liderlerinin müttefiki, ortağı ve ardından uydusu haline gelir. Bu hedefe ulaşmak için, bir süreliğine belirli kısa vadeli çıkarlar elde etmeyi unutmanız ve çabalarınızı, dünya sahnesindeki gelecekteki müttefiklerin siyasi sistemlerini ve rejimlerini kendi modelinize göre, liberal değerlere uygun olarak reform etmeye yönlendirmeniz gerekir. ve demokratik kurumlar.

ABD'nin diğer ülkelere yönelik dış politikası uzun süredir inşa edilmiştir iki baskın ideolojik kavrama uygun olarak: Siyasi gerçekçilik ve siyasi liberalizm. Amerika Birleşik Devletleri'nin küresel tarihsel misyonu fikrini destekleyen ve geliştiren her iki kavram da, tüm demokratik dünyanın kaynaklarını yönetmenin merkezi olmaya çağrıldı, ancak yine de ABD'nin siyasi yörünge seçiminde gözle görülür şekilde farklılaşıyor. Bu amaca doğru hareket etmede ve bunu başarmak için gerekli olan belirli araçların, yöntemlerin ve araçların seçiminde.

Siyasi gerçekçilik ve liberalizm okulları arasındaki temel farklar (en son değişiklikleri ve eğilimleri dahil), devletin dış politikasını temel düzeyde tam olarak hangi faktörlerin belirlediğine dair fikirlerde yatmaktadır. Realistler olup biten her şeyi, tesadüfleri işbirliğine ve kesişme veya çarpışmalara yol açan ulusal çıkarların prizmasından görürlerse, o zaman liberaller, değerleri herhangi bir devletin dış politikasının temeline koyarlar. Bir siyasi sistemin istikrarı ve yaşayabilirliği, doğrudan değer sisteminin ikna ediciliğine ve bu değerleri taşıma (ihraç etme) yeteneğinden siyasi etkiye bağlıdır. Dünya. Bu bakımdan liberaller için dış politika, uluslararası ilişkilerde bu değerlerin diğer aktörlere yayılmasına yönelik bir araç gibi görünmektedir ve çeşitli aktörlerin değerleri arasındaki tutarsızlıklar, uluslararası çatışmaların gerçek nedenidir.

Siyasi gerçekçilik ideolojisinin taraftarlarının çoğunlukla Cumhuriyetçi Parti'nin temsilcileri olması ve siyasi liberalizm fikirlerinin taşıyıcılarının çoğunlukla Demokratlar olması, Amerika Birleşik Devletleri'nde iktidardaki partilerin sık sık değişmesiyle birlikte, içerik de sıklıkla dış politikayı değiştiriyor: Ulusal çıkarları korumayı amaçlayan ABD siyasi rotası, aniden bunları unutuyor ve evrensel değerleri yaymaya, demokrasiyi ihraç etmeye, Anglo-Sakson medeniyetinin demokratik ilkelerine dayalı küresel bir toplum inşa etmeye vb. başlıyor. Bu kadar keskin ve beklenmedik (öncelikle potansiyel ABD müttefikleri ve ortakları açısından) dönüşlerin bir sonucu olarak, ABD dış politikası sadece çekiciliğini kaybetmekle kalmıyor, aynı zamanda kendi istikrarsızlığı, değişkenliği ve kendiliğinden, irrasyonel eylemlere eğilimi olduğu izlenimini de yaratıyor. ABD dış politikasındaki bu değişkenlik, Amerikalıların güçlü ve kalıcı bir yer edinme şansına sahip olduğu ancak bunu başaramadığı dünyanın çeşitli bölgelerindeki genel etkisizliğinin nedeni haline geldi. ABD'nin Orta Asya'daki varlığıyla ortaya çıkan tablo tam olarak budur: Amerikalılar “çıkarlar” ve “değerler” arasında seçim yaparken, siyasi gidişatlarını her üç ila dört yılda bir kökten değiştirirken, zaten alışılmış olanı terk edip tekrar geri dönüyorlar. Çin'in bölgede ilerleyen işgal ettiği neredeyse tüm mevzilerden yavaş yavaş kovuldular. Bu bağlamda, ABD'nin Afganistan'daki politikası, çıkarlar ve değerler çatışmasının yanı sıra, bu çatışmanın yarattığı genel tutarsızlık ve kafa karışıklığının bir başka tipik örneğidir ve "ulusal çıkarlar" ile "evrensel değerler" arasındaki seçimde sürekli dalgalanmalarla ilişkilidir. Afganistan sorununa, stratejik kaynaklarının sömürülmesine dayanan rasyonel, pragmatik bir yaklaşım ile Afganistan'da başka bir demokratik toplum yaratmaya çalışan irrasyonel-idealist bir yaklaşım arasında.

Uluslararası ilişkilerde çatışma, doğrudan veya dolaylı zorlayıcı önlemler yoluyla birbirini dışlayan hedefleri izleyen iki veya daha fazla kuruluşun etkileşimidir.

Çatışma türleriçatışmanın taraflarının uluslararası durumuna bağlıdır: iç, devletlerarası ve dahili uluslararası çatışmalar olabilir. Silahlı veya silahsız olabilen eyaletler arası (uluslararası) çatışmalar mümkündür; iki taraflı ve çok taraflı; kısa vadeli ve uzun vadeli; küresel, bölgesel ve yerel; ideolojik, ekonomik, bölgesel, dini vb. Tarafların çıkarlarının gerçekleşmesine bağlı olarak, sıfır toplamlı çatışmalar ayırt edilir (bir katılımcının tam olarak diğerinin kaybettiği kadar alması durumunda); pozitif toplamlı çatışmalar (her ikisi de kazanan olarak kaldığında, çünkü çatışma sonucunda farklı faydalar elde etmeye ve almaya çalışırlar); negatif toplamlı çatışmalar (çatışma sonucunda her iki katılımcı da yalnızca hiçbir şey kazanmakla kalmayıp aynı zamanda kaybettiğinde). Katılımcıların güç miktarına bağlı olarak simetrik ve asimetrik çatışmaları ayırt edebiliriz.

Kaynak uluslararası çatışma şu şekilde ele alınır:

• 1) dünya güçlerinin güç dengesinin değiştirilmesi (küresel dengesizlik);
• 2) Bölgedeki güç dengelerinin değişmesi (bölgesel dengesizlik);
• 3) dünya siyasetindeki bir veya başka aktörün, uluslararası ilişkilerin diğer konularının hayati çıkarlarına gerçek veya hayali tehditler yaratan tek taraflı uzun vadeli avantajlar elde etmeyi amaçlayan bilinçli eylemi. Öznelerin eylemlerinin nesnel ve öznel bir yanı vardır.

Amaç

• - ilgi alanları;
• - rol işlevi ve uluslararası prestij;
• - yükümlülükleri bloke etmek.

Öznel bir çatışma eyleminin bileşeni:

• - çatışmaya katılanların kendilerini anlamaları;
• - duygusal bileşen (karşı tarafın psikolojik imajı; arketipsel semboller);
• - bilişsel bileşen; yanlış algılama.

Uluslararası bir çatışmayı tanımlarken araştırmacılar yapısal unsurları belirler: çatışmanın kaynağı, çatışmanın nesnesi, çatışmanın tarafları. başını salla çatışma nesnesi farklı maddi varlıkları ve sembolik sermayeyi anlayın: bölge, doğal kaynaklar ve insan kaynakları, ekonomik nesneler, güç, otorite, prestij vb. Çatışmanın nesnesi, çatışan tarafların ulaşmaya çalıştığı bir hedef olarak kendini gösterir.

İki veya daha fazla kişi arasında çatışma çıkması partiler temel veya doğrudan olan çatışmaya katılanlar. Ana olanların yanı sıra, çatışmanın kendisinde doğrudan harekete geçmeyen, ancak şu ya da bu şekilde taraflardan birini siyasi, ekonomik yöntemlerle, askeri ve askeri olmayan teçhizatın sağlanması yoluyla kazanan dolaylı katılımcılar da var. vesaire. Bir katılımcı tarafından bir iddianın formüle edilmesi ve sorunun çözümüne yönelik öneriler katılımcının konumu. Bir pozisyon, karşı tarafın bunları kabul etmekten başka bir şey yapmasına izin vermeyen nihai ve net talepler ve ültimatomlar şeklinde sunulursa zor olabilir. Pozisyon tanınacak yumuşak karşılıklı olarak kabul edilebilir tavizleri hariç tutmuyorsa. Tarafların pozisyonlarındaki farklılıklar, tarafların çıkarları(hayatta kalma ve varoluş koşulları) ve amaçlar(karşı tarafların arzu edilen uluslararası statüsüne ilişkin fikirler). Dolayısıyla çatışmanın dışsal tezahürlerinin arkasında ve katılımcılarının konumlarının arkasında çıkarları ve değerlerinde çelişkiler var.

Uluslararası çatışmalar, uluslararası sistemdeki yapısal dengenin (güç dengesinin) ihlalinin bir sonucudur. Geleneksel olarak, çeşitli uluslararası çatışma grupları ayırt edilir: sözde klasikçatışmalar (örneğin ulusal kurtuluş savaşları); bölgesel(örneğin, ayrılma veya katılım bireysel bölgeler); ^bölgesel(sosyo-ekonomik, ideolojik, etnik, dini vb.).

Çatışmanın gelişimi belli bir sıraya sahiptir (çatışma aşamaları).

İlk etap Uluslararası çatışma, belirli nesnel ve öznel çelişkiler ve bu çelişkilerle ilgili karşılık gelen ekonomik, ideolojik, uluslararası hukuki, askeri-stratejik, diplomatik ilişkiler temelinde oluşan ve az çok akut bir çatışma biçiminde ifade edilen temel bir siyasi tutumdur.

İkinci aşama uluslararası çatışma - barışçıl ve askeri araçları kullanma, uluslararası ittifaklar ve yükümlülükler kullanma potansiyelleri ve olasılıkları dikkate alınarak, nesnel veya öznel çelişkileri çözmek için çıkarlarının, hedeflerinin, stratejilerinin ve mücadele biçimlerinin çatışmasına doğrudan tarafların öznel olarak belirlenmesi , genel iç ve dış durumun değerlendirilmesi. Bu aşamada taraflar, bir tarafın çıkarları doğrultusunda veya aralarında uzlaşma temelinde çelişkiyi çözmek için mücadele veya işbirliği niteliğindeki karşılıklı pratik eylemler sistemini belirler veya kısmen uygular.

Üçüncü aşama uluslararası çatışma, taraflarca (siyasi ilişkiler sisteminin ve bu çatışmadaki tüm doğrudan ve dolaylı katılımcıların eylemlerinin müteakip karmaşıklığıyla birlikte) oldukça geniş bir yelpazedeki ekonomik, politik, ideolojik, psikolojik, ahlaki, uluslararası hukuki bilgilerin kullanılmasından oluşur. , diplomatik ve hatta askeri araçlar (bunları kullanmadan, ancak doğrudan silahlı şiddet biçiminde). Ayrıca, çatışan tarafların (bireysel olarak, askeri-siyasi ittifaklar, anlaşmalar, BM aracılığıyla) şu veya bu şekilde doğrudan mücadeleye dahil olmasından da bahsediyoruz. Sıralı olarak gelişen eylemler zincirinin tamamını tanımlamak mümkündür - “karşı taraf üzerindeki baskı” (Tablo 12.1).

Tablo 12.1

Askeri çatışmanın başlamasından önce devletlerin eylemleri

İsim hareketler
İddialar	Eylemlere ilişkin resmi endişe beyanları; not alışverişi
suçlamalar	Not alışverişi; Büyükelçinin istişareler için geri çağrılması
	Diplomatik temsil düzeyinde azalma; niyetlerin ciddiyeti hakkında uyarı; düşmanca propaganda
Güç gösterisi	Boykot ve ambargo tehdidi veya kullanımı; diplomatik ilişkilerin kesilmesi; temasların yasaklanması; askeri hazırlıklar; karşı tarafın topraklarının abluka edilmesi

Dördüncü aşama uluslararası çatışma, mücadelenin en akut siyasi düzeye - uluslararası bir siyasi krize - artmasıyla ilişkilidir. Doğrudan katılımcıların, belirli bir bölgenin devletlerinin, bazı bölgelerin, büyük dünya güçlerinin ilişkilerini kapsayabilir, BM'yi kapsayabilir ve bazı durumlarda küresel bir kriz haline gelebilir, bu da çatışmaya benzeri görülmemiş bir ciddiyet ve olasılık verecektir. askeri güç bir veya daha fazla tarafça kullanılacaktır.

Beşinci aşama - Sınırlı bir çatışmayla başlayan uluslararası bir silahlı çatışma (sınırlamalar hedefleri, bölgeleri, düşmanlıkların ölçeğini ve düzeyini, kullanılan askeri araçları, müttefiklerin sayısını ve küresel statülerini içerir). Askeri eylemler, düzenli veya düzensiz birlikler veya paralı askerler (gönüllüler) kullanan devletlerin şiddet içeren eylemleridir:

• a) sınırlı güç kullanımı (düşük yoğunluklu ve geçici yerel çatışmalar);
• b) tam ölçekli çatışma - savaş-Düzenli birlikler kullanan devletlerin, geri dönülemez uluslararası hukuki sonuçlar doğuran şiddet içeren eylemleri.

Daha sonra, belirli koşullar altında, silahlı mücadelenin daha yüksek bir düzeyine doğru gelişir. modern silahlar ve bir tarafın veya her iki tarafın müttefiklerinin olası katılımı. Uluslararası çatışmanın bu aşamasını dinamik olarak ele alırsak, askeri eylemlerin tırmanmasına işaret eden bir dizi alt aşamayı ayırt etmek mümkündür. Çatışmanın tırmanması - devletlerin ikili veya tek taraflı eylemlerinin yoğunluğunun zaman ve mekan içinde tutarlı bir şekilde artması. Kullanılan araçlara, konu sayısına, süreye ve kapsanan bölgeye göre değişir. Yükseltme, katılımcıların hareket özgürlüğünü azaltır ve onlara giderek daha az sayıda davranış seçeneği arasından seçim yapma olanağı tanır. En tehlikeli sonuç ise tarafların “tırmanma tuzağına” düşmesidir. yalnızca çatışmanın daha da tırmanması ihtimalinin kaldığı bir durum.

Altıncı aşama Uluslararası bir çatışmanın çözümü, gerilimi kademeli olarak azaltmayı, yoğunluk düzeyini azaltmayı, diplomatik yolların yoğunlaşmasını, olası uzlaşmaların belirlenmesini ve pozisyonun netleştirilmesini içeren bir çözüm aşamasıdır. Bu durumda, çatışmanın çözümü, çatışmanın tarafları tarafından başlatılır veya diğer uluslararası aktörlerin (bir dünya gücü, uluslararası bir örgüt veya BM tarafından temsil edilen dünya topluluğu) baskısının sonucudur. Bütün bunlar maddi, askeri ve manevi kaynakların mevcudiyetini gerektirir.

İÇİNDE yerleşim ve önleme Uluslararası çatışmalar geleneksel yöntemlerle ayırt edilir: müzakereler, üçüncü taraf hizmetlerinin kullanılması, soruşturma ve uzlaşma komisyonlarının oluşturulması ve kurumsal yöntemler: hem barışçıl hem de güç kullanarak hükümetlerarası kuruluşların yardımıyla. Devletlerarası çatışmaları önlemenin ana yönleri şunlardır: olgunlaşan çatışmanın dünya topluluğu tarafından uluslararası hale getirilmesi; uluslararası tahkim; askeri çatışma düzeyinde azalma (silahların azaltılması), bölgesel uluslararası kuruluşların eylemi.

Birkaç seçenek var yerleşmeÇatışma: Çatışmanın azalması (motivasyon kaybı, güdülerin yeniden yönlendirilmesi, kaynakların, gücün ve yeteneklerin tükenmesi); her iki tarafın faaliyetleri yoluyla çözüm (işbirliği, uzlaşma, tavizler); üçüncü bir tarafın yardımıyla uzlaşma; başka bir çatışmaya tırmanmak; taraflardan birinin zaferi. Böylece vurguluyorlar ana stratejilerçatışmadan çıkış yolu: rekabet (kararınızı dayatmak); uzlaşma (kısmi tavizler); işbirliği (sorunun yapıcı tartışması); kaçınma (bir sorunu çözmekten kaçınma); adaptasyon (savaşmayı gönüllü olarak reddetme). Aslına bakılırsa, çatışmadan çıkış yolları kuvvet basıncı(silahlı çatışma, savaş, terör vb. şeklinde doğrudan) ve yapısal(temel insan ihtiyaçlarının ihlali, bilginin sınırlandırılması, yaşamı destekleyen altyapının tahrip edilmesi vb.) ve müzakere.Çatışma çözümünün temel sorunu, birçok çatışmanın en iyi ihtimalle yalnızca başarılı olmasıdır. üstesinden gelmek(yani gerilimi azaltın) ve bir süreliğine. Çatışmanın nedenlerini ortadan kaldırmak mümkünse o zaman şunlardan bahsedebiliriz: çatışma çözümü.

Müzakereşiddet içermeyen çatışma çözümü/çözümü yoludur. İki taraflı veya çok taraflı, doğrudan veya dolaylı (üçüncü bir tarafın katılımıyla) olabilirler. Temel müzakere stratejileri şunlardır: her iki tarafın da yalnızca kazanmak istediği sert baskı; karşılıklı uzlaşmalar - rakibin güçlü ve zayıf konumlarını dikkate alan olası tavizler; Tarafların zaman kazanmak ve tek taraflı çıkar elde etmek amacıyla müzakereleri geciktirdiği uzun müzakereler ve haksız oyunlar. Uluslararası müzakerelerin aşamaları: bir çatışmanın varlığının tanınması; usul kural ve düzenlemelerinin onaylanması; ana tartışmalı konuların belirlenmesi; sorunlara olası çözümlerin araştırılması; her konuda anlaşma aramak; varılan tüm anlaşmaların belgeleri; kabul edilen tüm karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirilmesi.

Uluslararası bir çatışmayı çözmenin en kabul edilebilir yolu, tarafların çıkarlarının dengesini sağlamaktır; bu, gelecekte çatışmanın nedenini ortadan kaldırmayı mümkün kılar. Böyle bir dengenin sağlanamaması veya askeri yenilgi nedeniyle taraflardan birinin çıkarlarının ihlal edilmesi durumunda, çatışma gizli bir hal alır ve uygun iç ve uluslararası koşullar altında yoğunlaşabilir. Çatışma çözümü sürecinde, tarafların her birinin sosyo-kültürel ortamının yanı sıra uluslararası ilişkiler sisteminin gelişim düzeyi ve niteliğini de dikkate almak gerekir.

Uluslararası bir çatışmanın dikkate alınan ilk beş aşamasından herhangi birinde, ön temaslarda ve düşmanlıkların askıya alınmasında, bu çatışmanın zayıflatılması veya sınırlandırılmasına yönelik müzakerelerde somutlaşan, tırmandırıcı değil, azaltıcı bir alternatif gelişme süreci başlayabilir. Böyle alternatif bir gelişmeyle, taraflar arasında altta yatan çelişki konusunda uzlaşmaya varılması temelinde bu krizin zayıflaması, “donması” veya ortadan kalkması, hatta çatışma ortaya çıkabilir. Aynı zamanda, bu aşamada, belirli koşullar altında, altında yatan spesifik çelişki tamamen ortadan kaldırılmadığı sürece, örneğin barışçıl aşamadan silahlı aşamaya kadar çatışmanın yeni bir evrimsel veya patlayıcı gelişme döngüsü mümkündür. yeterince uzun bir süre. Uluslararası bir çatışmanın olası gelişimini sadece çözmek değil, aynı zamanda tahmin etmek de çok zordur.

Öz kontrol için sorular ve görevler

• 1. “Uluslararası çatışma” terimine ilişkin kendi anlayışınızı sunun.
• 2. Uluslararası çatışmanın kaynaklarını listeleyin.
• 3. Uluslararası çatışmaları sınıflandırmak için seçenekleri adlandırın.
• 4. Çatışmanın nesnel ve öznel bileşenleri nelerdir?
• 5. Uluslararası bir çatışmanın nesnesini karakterize eden şey nedir?
• 6. Uluslararası bir çatışmanın ortaya çıkışı ve gelişmesinin aşamalarını şematik olarak çizin.
• 7. Bildiğiniz uluslararası silahlı çatışma türlerini (çeşitlerini) listeleyin.
• 8. Uluslararası ilişkiler teorisinin ana ekollerinin savaşların sınıflandırılmasına yönelik yaklaşımları arasındaki farklar nelerdir?
• 9. Uluslararası bir anlaşmazlığın çözümü ne anlama geliyor?
• 10.Uluslararası çatışmaların çözüm yöntem ve biçimlerini listeler. Bunlardan hangisini geleneksel, hangisini yenilikçi olarak sınıflandırırsınız?

• Bakınız: Deriglazova L.V. Asimetrik çatışmalar: birçok bilinmeyenli bir denklem. Tomsk: Tomsk Üniversitesi Yayınevi, 2009. S. 5.
• Bakınız: Genel uluslararası ilişkiler teorisinin temelleri: ders kitabı, el kitabı / editör A. S. Manykina. M .: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 2009. S. 458.
• Esas olarak Marksistler, realistler veya politik idealistler (liberaller) tarafından kullanılan, köklü savaş sınıflandırmaları vardır. Aksiyolojik sınıflandırma yaygın olarak kullanılmaktadır. Marksizm, haklı ve haksız savaşlara ilişkin fikirleri kullanır. Bunun rafine versiyonu, saldırganı cezalandırmak ve silahsızlandırmak veya insan haklarını korumak için silahlı kuvvetlere karşı geleneksel araçlarla yürütülen, uluslararası hukuk tarafından meşrulaştırılan meşru savaşlar ile saldırgan veya cezalandırıcı gayri meşru savaşlar arasında ayrım yapan liberallerin doğasında vardır. Realistler şunları ayırt eder: 1) politik olarak uygun ve değil (“spazmodik”, politik kontrolün dışında ve irrasyonel motivasyonla yönlendirilen); 2) müdahaleler ve temassız savaşlar; 3) yerel, bölgesel ve küresel; 4) ölümcül olmayan silahlarla, geleneksel silahlarla ve ABC çatışmasıyla yürütülür.
• Maddi, askeri ve manevi kaynaklar göz önüne alındığında, bir dünya gücü, hedefi mağlup edilmiş bir düşmanı bir ortağa veya müttefike dönüştürmek olan bir "angajman stratejisi" uygulayabilir. “6R” ilkesine dayanmaktadır: Tazminat, Yeniden Yapılanma, İntikam, Restorasyon adaleti, Uzlaşma, Çözüm.

Çatışma, tarafların, görüşlerin, güçlerin çatışmasıdır; Bu, çelişkilerin şiddetlenmesinin aşırı bir biçimidir.

Uluslararası bir çatışma, uluslararası ilişkilerdeki katılımcılar arasındaki çelişkilerin aşırı bir tezahürüdür; aralarında değerler, statüler (pozisyonlar), güç, nadir kaynaklara sahip olma ve aynı zamanda gelişme umutları konusunda bir çatışmadır. Çatışmalarda tarafların her birinin izlediği amaç, rakibi ortadan kaldırmak veya zayıflatmaktır.

Çatışmaların ortaya çıkması, var olması ve gelişmesiyle birlikte ortaya çıktığını, var olduğunu ve geliştiğini anlamak önemlidir. insan toplumu. Bu nedenle uluslararası çatışmaların nedenlerinin ortaya çıkarılması gerekli ve önemlidir.

Günümüzde uluslararası çatışmaları doğuran ve ağırlaştıran başlıca nedenler arasında şunlar yer almaktadır:

1. uluslararası ilişkilerdeki katılımcıların (öncelikle devletlerin) bölgesel, maddi, doğal, insani, bilimsel, teknik, üretim ve diğer potansiyellere (kaynaklara) sahip olma açısından eşitsizliği;

2. Dünya sahnesindeki güç dengelerinin değiştirilmesi;

3. Dünya toplumunda özel bir “kutupluluğun” oluşması: bir, iki, çok kutuplu dünya;

4. Yeni etnik, dini, ideolojik hareket ve örgütlerin varlığı ve oluşumu.

Bunlar ve diğer nedenler uluslararası çatışmaların sınıflandırılmasını önceden belirlemektedir. Çeşitli kriterleri dikkate alarak aşağıdaki çatışma türleri ayırt edilir:

Kullanılan araçlara bağlı olarak çatışmalar ikiye ayrılır:

– güç çatışmaları;

– şiddet içermeyen çatışmalar:

Kullanılan şiddetin derecesine bağlı olarak:

– askeri çatışmalar;

– terörizme dayalı çatışmalar, rehin alma.

Çatışmaların boyutuna bağlı olarak:

– yerel çatışmalar(eyalet içinde);

– bölgesel çatışmalar (belirli bölgelerde);

– küresel çatışmalar (dünya).

Çatışmanın nedenlerine bağlı olarak:

– bölgesel çatışmalar;

– bölgesel olmayan çatışmalar (ideolojik, ekonomik, politik).

Listelenen tüm çatışma kategorileri arasında savaşlar ve diğer şiddetli çatışmalar insanlık için en tehlikeli olanlardır. Bu nedenle uluslararası çatışmaları önlemenin veya çözmenin yollarını bulmak son derece önemlidir.

En önemli araç Uluslararası çatışmaların çözümü, uluslararası ilişkilerin savaşan (çatışan) konuları arasında yapılan ve öncesinde istişareler ve arabuluculuk misyonlarının çalışmaları yapılabilen müzakerelerdir.

Uluslararası ilişkiler sisteminde ve uluslararası çatışmaların çözümünde müzakerelerin rolü ve önemi günümüzde diğerlerine göre artmaktadır. Bunun nedeni şudur:

2) müzakerelerin uluslararası ilişkilerin kalıcı ve evrensel bir aracı haline gelmesi;

3) müzakereler, zorunlu ortak karar alma süreciyle birlikte yürütüldüğü ve özellikle sorunların çözümünde askeri yöntemler olmak üzere kuvvetin rolünün daha da azaltılmasını aktif olarak etkiledikleri için devletler arasındaki etkileşimin ana biçimidir;

4) Uluslararası müzakerelerin hacmi ve sayısı artıyor. Nesneleri uluslararası ilişkilerin giderek daha yeni alanları haline geliyor (ekoloji, sosyo-politik süreçler, bilimsel ve teknik işbirliği vb. dahil);

5) uluslararası kuruluşların rolü artıyor. diplomatik deneyime sahip olmayan ancak çeşitli alanlarda önemli yetkinliğe sahip olan sivil toplum kuruluşları, kamu uzmanları ve karmaşık bilimsel, teknik, ekonomik, çevresel vb.);

6) uluslararası ilişkiler konularının sorumluluklarına göre sınıflandırılmasını sağlayan yeni bir “müzakere stratejisi” geliştiriliyor; Diplomatik hizmetlerin koordinasyon rolünün arttırılması; uluslararası ilişkilerin her iki tarafı için değer kategorilerinin daha net tanımlanması; uluslararası ilişkiler konularının ulaşmak istediği hedefler ile çatışmaların çözümünde sahip oldukları ve kullanabilecekleri araçlar arasındaki ilişkinin analizi.

Uluslararası çatışmaların çözümünde çeşitli araç ve yöntemlerin kullanılması sonucunda bazı uluslararası anlaşmalar imzalanmaktadır. Bu anlaşmalar aşağıdaki gruplara ayrılmıştır:

- Müzakerelerdeki (veya çatışmalardaki) tüm katılımcıların görüşlerinin örtüşmesi sonucu varılan anlaşmalar;

- mevzuata uygun olarak akdedilen anlaşmalar veya ahlaki prensipler Uluslararası ilişkiler;

– bir tarafın diğer tarafa dayattığı anlaşmalar;

– çatışmanın geçerliliğini kaybettiğini ve kendi kendine çözüldüğünü belirten anlaşmalar.

Bu konuyla ilgili çalışmayı sonuçlandırmak için öncelikle şunu anlamalısınız:

1. Uluslararası ilişkiler sisteminin en önemli özellikleri işbirliği ve çatışmadır. Aralarında ayrılmaz bir bağlantı ve bağlantı vardır. Bu durum süreçlere de yansıyor Uluslararası işbirliğiçelişen unsurları içerir. Ve çatışmalar belirli bir düzeyde işbirliğini gerektirir ve gerektirir.

2. Dünya topluluğunun ve dünya medeniyetinin gelişmesiyle birlikte, bu uluslararası ilişkiler kategorileri arasındaki ilişkiler ve bağlantıların doğası değişir. Çatışmaların çözümünde bir araç olarak işbirlikçi ilişkilerin ve müzakere sisteminin rolü ve önemi artmaktadır.

Uluslararası çatışma- Siyasi öznelerin, her şeyden önce iktidarın elde edilmesi veya yeniden dağıtımıyla ve ayrıca siyasi statülerindeki değişikliklerle bağlantılı olarak çıkarlarını ve hedeflerini gerçekleştirme yönündeki karşılıklı arzularındaki çatışmaları.

Çatışmanın aşamaları:çelişkiler, anlaşmazlık, kriz, yüzleşme, uzlaşma.

Çatışma türleri:

– ilgili tarafların sayısı (ikili ve çok taraflı çatışmalar);

– tarafların uluslararası hukuki statüsü. tüm katılımcıların konu olduğu eyaletler arası Uluslararası hukuk ve yalnızca birinin konu statüsüne sahip olduğu dahili

– bölgesel kapsam (yerel, bölgesel ve küresel çatışmalar);

– ihtilaf konusu (bölge, kaynaklar, etki alanları);

– ideolojik bir tarafın varlığı (etnik, dini, ideolojik);

– tarafların çıkarları dengesi. Tarafların çıkarlarının tamamen zıt olduğu ve taraflardan birinin kazancının diğerinin kaybına tamamen eşit olduğu sıfır toplamlı çatışmalar ve bu kadar net bir ilişkiye sahip olmayan sıfır toplamlı olmayan çatışmalar.

– yasallık: kanunların izin verdiği (sömürgecilik karşıtı, ulusal kurtuluş, savunma) ve kanunun yasakladığı (saldırgan, önleyici savaşlar) çatışmalar;

– güç kullanma derecesi (terörist eylemler, konvansiyonel silahların kullanımı, sınırlı veya küresel nükleer savaş);

- gidişatın niteliği: düşük yoğunluklu çatışmalar (kitlesel terörizm, iktidardaki siyasi seçkinlere karşı gerilla savaşları, ayrılıkçı türden hareketler, tartışmalı bölgeler üzerindeki sınır çatışmaları şeklinde gerçekleşir) ve yüksek yoğunluk (savaş düzeyi);

– büyük güçlerin katılımı (çevresel, blok içi, bölgesel, dünya savaşları).

Çatışma işlevleri:

Pozitif: uluslararası ilişkilerde durgunluğun önlenmesi; zor durumlardan çıkış yolları ararken yaratıcılığın teşvik edilmesi, devletlerin çıkarları ve hedefleri arasındaki uyumsuzluğun derecesinin belirlenmesi, daha büyük çatışmaların önlenmesi ve düşük yoğunluklu çatışmaların kurumsallaştırılması yoluyla istikrarın sağlanması.

Olumsuz: düzensizliğe, istikrarsızlığa ve şiddete neden olan; katılımcı ülkelerdeki nüfusun stresli ruh halini arttırmak; olumsuz demografik süreçlere neden olmak; Etkin olmayan siyasi kararların alınması olasılığını doğurur.

Modern çatışmaların özellikleri: yerel ve bölgesel çatışmaların uluslararasılaşması; uluslararası çatışmalara katılanların kompozisyonunun genişletilmesi ve çeşitliliğinin arttırılması; çatışmalara katılan tarafların güçlerinin eşitsizliği; çatışmaların sivillere yönelik sonuçlarının şiddetinin arttırılması; Çatışmaların geleneksel diplomatik yollarla çözülmesinin giderek zorlaşması.

Çatışmaların önlenmesi ve çözümüne yönelik siyasi yöntemler çerçevesinde, geleneksel ve kurumsal yöntemler arasında bir ayrım yapılmaktadır.

Geleneksel yöntemler.Çatışma çözümünün en yaygın yöntemleri müzakere, üçüncü tarafların kullanılması ve tarafların bir anlaşmaya varmasına yardımcı olmak için arabuluculuktur. Lahey Sözleşmeleri 1899. devletlerarası çatışmanın temelinde yatan ve sebebi olabilecek gerçekleri ortaya çıkarmak amacıyla soruşturma komisyonları oluşturarak bu konuda bir adım attı. Uzlaşma yöntemi, uyuşmazlığın unsurlarının bir “üçüncü taraf” başkanlığındaki karma bir komisyon tarafından yargılama konusu haline gelmesiyle karakterize edilir.

Kurumsal prosedürler. BM üyesi ülkeler, herhangi bir güç kullanmadan önce yalnızca barışçıl çözüm yollarını kullanmakla yükümlüdür. BM Şartı uyarınca, çatışan tarafların öncelikle geleneksel uyuşmazlık çözüm prosedürlerinden birine başvurmaları gerekmektedir. kurumsal mekanizmaların kullanılması bu tür mekanizmalara kolektif bir karakter kazandırmayı mümkün kıldı. Artık muhalifleri ayırmaya çalışan “üçüncü” bir devletin temsilcisi değil, hükümetlerarası bir örgütün temsilcisi.

Artık çözüm mekanizmaları. Ulus devletin rolünün azalması bağlamında, diplomatik çatışma çözümü yöntemlerinin etkinliği, ekonomik mekanizmaların rolü ve finansal kaynaklar. İnsani yardım operasyonları çatışma çözüm mekanizmalarında giderek daha önemli bir rol oynuyor. Bilgi unsurunun rolü artıyor.

Çatışmaların önlenmesinde, çözülmesinde ve uluslararası toplum (BM) tarafından bunlar üzerinde kontrol sağlanmasında askeri unsurun rolü tartışmasızdır. Birincisi, bu askeri operasyonlara katılımdır. İkinci görev, yerel sivil idareye yardım sağlamak olarak formüle edilmiştir ve barışı koruma bölgesinde kanun ve düzenin sağlanmasını içermektedir. Üçüncü görev ise doğal afetler sırasında halka insani yardım sağlamak ve STK'ları desteklemektir. Dördüncü görev ise zorla gözaltına alınan personelin kurtarılması ve sivillerin tahliyesi ile ilgilidir.

barışı koruma operasyonlar:

1. Aslında barışı sağlamak (veya barışı tesis etmek)- arabuluculuk ve/veya müzakerelerin organizasyonuyla ilgili diplomatik çabalar.

2. Barışı Korumak- Varılan anlaşmaların uygulanması amacıyla tarafların rızasıyla gerçekleştirilen savaş dışı operasyonlar.

3. Barışın uygulanması- savaşan tarafları zorlamak veya caydırmak için mücadele operasyonları veya güç kullanma tehdidi.

4. Dünya binası- Düşmanlıkların sona ermesinden sonra gerçekleştirilen ve çatışma bölgelerinde ekonomiyi ve siyasi istikrarı yeniden tesis etmeyi amaçlayan faaliyetler.

Sorunlar: Uluslararası çatışma düzenlemelerinin etkinliğinin düşük olması. Operasyonun askeri tarafı ile siyasi çözüm arasındaki uçurum, çatışma sonrası barış inşa sürecinin gecikmesine yol açtı. Uyuşmazlık çözümünde tarafsızlık ilkesine uyulmaması. Barışı sağlamak için gücün ne zaman kullanılabileceğini belirleyen net bir yasal kriter yoktur. Bu nedenle, barışı güçlendirmek amacıyla uluslararası silahlı müdahale operasyonları yalnızca son çare olarak değerlendirilemez.

Moskova bölgesinde bölgeselleşme

Bölgeselleşmeyi bölgeselcilikten ayırmak gerekir: Bölgesel elitlerin özel bir stratejisi olarak bölgeselcilik ise ve siyasi partiler, gücü yeniden dağıtma niyetinden bahsediyor, ardından bölgeselleşme gücün yeniden dağıtımının gerçek sürecini anlatıyor.

Bölgeselleşme- Güç yetkilerinin ulusal düzeyden bölgesel düzeye yeniden dağıtılması süreci, bu becerileri karşılayan yeni kurumsal biçimlerin ortaya çıkışı ve gelişimi yeni rol Bölgeler ulusal ve uluslarüstü düzeyde karar alma süreçlerinde yer almaktadır. Açık bir örnek bölgeselleşme süreci Avrupa Birliği'dir.

Bölgesel politikaların koordinasyonuna yönelik mekanizmaların geliştirilmesi yolunda önemli bir kilometre taşı Maastricht ve Lizbon anlaşmalarıydı. Bu bağlamda en önemli nokta Bölgeler Komitesi'nin oluşturulmasıydı. Bölgeler Komitesi Avrupa Birliği'nin danışma organıdır. Yerel ve bölgesel otoritelerin temsilcilerini içerir. Avrupa Komisyonu 2007 yılında hazırladığı Beyaz kağıt iyi yönetişim hakkında. Sınır ötesi işbirliği için sözde Avrupa gruplarının oluşturulmasına büyük önem verilmektedir. Avrupa Birliği'nde bölgeselleşme sürecinin doğal gelişimi, bölgelerin artan önemini yansıtan ve AB'deki yerlerini belirlemeyi amaçlayan “Bölgeler Avrupası” kavramının gelişmesine yol açmıştır. 90'lı yılların ikinci yarısında Avrupa Birliği, bölgeler arası işbirliğini geliştirmek ve sınır bölgelerinin Avrupa ekonomisine tam katılımını teşvik etmek amacıyla INTERREG girişimini geliştirmeye başladı.

Birmingham, 1984 yılında bölgesel paradiplomasinin yeni mimarisine öncülük etti. Bu şehrin belediye meclisi daha sonra Brüksel'de temsilcilik ofisi açmaya karar verdi. 1985 yılında Brüksel'de Alman federal eyaletlerinin ofisleri açıldı.

Faktörlerin uluslararası ilişkilerdeki rolü, özellikle işbirliğine ilişkin çerçeve uluslararası anlaşmaların imzalanması yoluyla, giderek bölgelere kaymaktadır. Bir bölgenin uluslararası pazarlanması diye bir şey var.

Bir örgütü bölgesel olarak tanımak için şunlar gereklidir: üye devletlerin mekansal birliği; Amaçların, hedeflerin ve eylemlerin mekansal sınırlaması.

AGİT'in özelliklerinden biri de karmaşık yapısıdır. AGİK'in oluşumuna Avrupa devletlerinin yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada da katıldı. Bölgesel düzenleme açısından bakıldığında NATO'nun özellikleri çelişkilidir. 1949'da kurulan blok her iki devleti birleştirdi Kuzey Amerika ve Batı Avrupa; ve ardından Güneydoğu Avrupa. NATO'nun kaderi AGİT'in durumuyla yakından bağlantılıdır.

Bölgesel entegrasyon pozitif toplamlı bir oyundur. bölgesel bir dernek dünyanın geri kalanından öne çıkıyor ve ondan izole ediliyor. Bölgesel entegrasyon bilinçli ve gönüllü bir süreçtir. Entegrasyon üye devletlerin iç ve dış politikalarını kapsamaktadır. Bölgesel entegrasyon kamusal yaşamın birçok alanını kapsamaktadır. Tipik olarak bölgesel bir gruplamanın ortak organları ve düzenleyici bir çerçevesi vardır. bölgesel entegrasyon, katılımcılarının ortak bir gelecek kaderi fikrine dayanmaktadır.

En yaygın tanım, entegrasyonu ulusal pazarların kademeli olarak birleşmesi ve bu bütünleşik ekonomik kompleks temelinde oluşması olarak yorumluyor ve daha sonra siyasi birlik. Federalizmin destekçileri entegrasyonun bir süper devletin yaratılmasına yol açması gerektiğine inanıyor. İletişim teorisinde entegrasyon, ortak değerleri paylaşan uyumlu ve güvenli bir topluluk olarak görülüyor. Neo-işlevselciler, entegrasyonun, merkezi otoritelerle, üyelerine fayda sağlayan yeni bir topluluk oluşturma süreci olduğuna inanıyor. Bölgesel entegrasyon, bir grup ülkenin dünyanın küresel tabakalaşma sürecine bilinçli ve aktif katılımının bir modelidir. Onun ana ortak hedef- en başarılı tabakayı yaratmak.

Bölgesel çatışmalardan, tek tek devletler, devlet koalisyonları arasında ortaya çıkan ve geniş coğrafi ve sosyal alanları kapsayan çelişkiler temelinde ortaya çıkan çatışmaları anlayacağız. Bölgesel çatışmalar doğrudan küresel çatışmalarla ilgilidir. Bölgesel çatışmalar ekonomi, siyaset, din ve ideoloji alanlarındaki çelişkilere dayanmaktadır ve kural olarak ulusal-etnik ve dini çatışmalarla paralel olarak ortaya çıkmaktadır. Bölgesel çatışmalar, idari-bölgesel varlıklar veya devlet içindeki etnik gruplar olan öznelerin bileşimi açısından farklılık gösterir. Bölgesel çatışmalar, dağılım ve etki alanlarına göre de farklılık göstermektedir. Bölgesel çatışmalar uzun sürüyor.

Şu anda, bölgesel süreçlerin küresel düzeyde uluslararası ilişkiler üzerindeki etkisinin temelde yeni bir niteliği ortaya çıkıyor. Bölgesel süreçler küresel ya da küresel süreçlere alternatif olarak sunulabilir.