Ev » Mezuniyet partisine » Rusya: İdeolojisi olmayan bir devlet, ulusal fikri olmayan bir toplum mu? Diğer sözlüklerde “İdeoloji”nin ne olduğuna bakın.

Rusya: İdeolojisi olmayan bir devlet, ulusal fikri olmayan bir toplum mu? Diğer sözlüklerde “İdeoloji”nin ne olduğuna bakın.

Teorik siyasal bilginin ifade biçimi politik ideoloji. Bu, toplumun gelişme yönünün doğrulandığı ve bir sosyal dönüşüm programının oluşturulduğu herhangi bir sosyal organizasyonun fikir sistemidir.

“İdeoloji” terimi ilk kez 1796 yılında Fransız filozof D. de Tracy tarafından kullanıldı. Bu terim, insanların düşüncelerinin kökenlerini araştıracak yeni bir "fikir bilimi" anlamına geliyordu. Ancak nesnellik eksikliği nedeniyle ideoloji bir bilim değildir. Başlangıçta bu terime K. Marx'ın verdiği anlam verildi: yönetici sınıfın fikir sistemi. Daha sonra “ideoloji” kavramı herhangi bir sosyal kurumun siyasi fikir sistemine genişletildi.

İdeoloji bir grup yurttaşın siyasi değerlerini vaaz eder ve kural olarak bu grubun siyasi liderlik yaptığını iddia eder. Siyasi değerler - Bunlar, konuların politika uygulama biçimleri, belirli bir politikanın sağlayacağı faydalar, toplumun çıkarlarını karşılamak için gerekli eylemler hakkındaki fikir ve kavramlarıdır. Değerler çoğunlukla belirli ideallerle ifade edilir. Bunlar toplumsal düzenin arzu edilen görüntüleridir: güvenlik, eşitlik, özgürlük, adalet, demokrasi vb.

Aşağıdaki ana olanlar tanımlanabilir işlevler siyasi ideoloji, yani vatandaşların bilincinde ideoloji yoluyla gerçekleştirilen gerekli değişiklikler:

1)yönelimsel: ideoloji, siyasi konuları belirli bir sosyal grubun değer ve çıkarları sistemine yönlendirir;

2) seferberlik: ideoloji, takipçilerine belirli bir siyasi faaliyet için talimatlar verir;

3) entegre: ideoloji özel çıkarlara karşı çıkar ve karşılık gelen sosyal grup için birleştirici bir faktör olarak hareket eder.

Siyasal ideoloji toplumun siyasal gelişiminde bir faktör olarak hareket eder. Toplumdaki hakim ideoloji ülkenin anayasasında yer alır ve böylece devlet ideolojisi haline gelir. Buna uygun olarak devletten toplumsal dönüşümleri gerçekleştirmesi isteniyor. Anayasa hükümleri vatandaşlar tarafından destekleniyorsa, devlet ideolojisi statü kazanır. ulusal fikir. Elbette yalnızca küçük bir ilgi ve değerler listesi bir ülkenin tüm vatandaşlarını birleştirebilir. Çok sayıda sosyal grup, toplumun sosyal katmanları, gerekli sosyal dönüşümlerin programı hakkında kendi fikir ve kavramlarına sahiptir. Bu ifadeyi bulur çeşitli türler politik ideoloji

Politik ideolojiçeşitli siyasi faaliyet konularının çıkarlarını ifade eden ve organize siyasi eylem için teorik bir temel oluşturan bir fikir sistemi olarak adlandırın. İdeoloji sosyo-politik teori biçiminde resmileştirilir, daha sonra çeşitli partilerin ve figürlerin siyasi programlarında somutlaştırılır ve insanların davranışlarını belirleyerek gerçek siyasi pratiği etkiler.

Çeşitli konuların çıkarları (bireyler, partiler, sınıflar, uluslar vb.), modern topluma ilişkin değerlendirmeleri, sosyal ideal hakkındaki fikirleri birbirinden önemli ölçüde farklıdır, dolayısıyla ideolojiler de farklıdır.

Liberalizm(Latince liberalden - özgürdür) demokratik hakları ve bireysel özgürlükleri, girişim özgürlüğünü ve parlamenter sistemi savunur. Liberal ideoloji şu şekilde karakterize edilir: Bireycilik, özgürlük, akıl, eşitlik, hata payı, rıza, anayasacılık.

20. yüzyılda teori geliştirildi neoliberalizm Buna göre devletin temel işlevleri serbest teşebbüsün korunması, tekelciliğe karşı mücadele ve bireysel girişimciliğin geliştirilmesidir.

muhafazakarlık(Latince conservare'den - korumak için) genellikle liberalizmle çelişir. Bu ideoloji geleneksel toplumsal düzeni korumayı ve çeşitli yenilik ve değişimlere karşı koymayı amaçlamaktadır. Muhafazakarlık şu şekilde karakterize edilir: gelenekçilik, insanın kusurluluğu, hiyerarşi, düzen, paternalizm, sahip olmak.

20. yüzyılda oluşturulan yeni muhafazakarlık Görevi Batı değerlerini korumak ve yaymaktı. Çünkü ayırt edici özellik Muhafazakarlık, mevcut durumun yeniliğe karşı savunulmasıdır; neo-muhafazakarlığın birçok yerleşik liberal değeri - hak ve özgürlüklerin korunması, girişim özgürlüğü - özümsemesi şaşırtıcı değildir. Aynı zamanda bu değerleri geleneksel değerlerle (aile, din, vatanseverlik) yakından ilişkilendirmeye çalışır.

Sosyalist ideoloji(Latince sosyalis - kamu) sosyal adalet ve eşitlik ilkelerini bir ideal olarak ortaya koyar. Sosyalizmin unsurları şunlardır: eşitlik;toplumun önceliği; kolektivizm; kamu malı; kütle karakteri; Planlanmış ekonomi.

Sosyal demokrat ideoloji sosyalist ideolojinin bir çeşididir. Bu ideolojinin destekçilerine göre sosyal adalet ve eşitlik toplumuna geçiş aşamalı olmalıdır. Bu geçişin mekanizması devrim ve şiddet değil, toplumsal reformlardır. Sosyal Demokratlar serbest piyasa ile devlet arasında bir uzlaşma için çabalıyorlar. Kapitalizme karşı değiller, ancak zengin ile fakir arasındaki uçurumun azaltılması için gelirin devlet tarafından fakirlerin yararına yeniden dağıtılması gerektiğine inanıyorlar.

Komünist ideoloji- sosyalist ideolojinin başka bir versiyonu. Teorik gerekçesi Karl Marx (1818-1883) ve Vladimir İlyiç Lenin (1870-1924) tarafından üstlenildi. Komünistler, egemen sınıfların iktidarlarından gönüllü olarak vazgeçmek istemeyecekleri için, reformların toplumu sosyal adaletin tesisine yönlendiremeyeceğine inanırlar. Bu nedenle tek şey Doğru yol- kapitalizmi yok etmesi gereken devrimci şiddet. Lenin, devrimden sonra Komünist Parti önderliğindeki işçilerin toplumu eşitlik ve adalet temelinde yeniden inşa edeceklerine inanıyordu. Komünist ideolojinin ideali, “herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre” ilkesinin uygulandığı sınıfsız bir komünist toplumdur.

Faşizmin ideolojisi(İtalyan fasio'sundan - bağ, demet) Birinci ve İkinci Dünya Savaşları arasında derin bir ekonomik kriz ve siyasi istikrarsızlık ortamında oluştu. Militarist söylem, güç kültü, kahramanlığın ve fedakarlığın romantikleştirilmesi, militan anti-entelektüalizm, ulusal birlik çağrısı ve karizmatik bir liderin etrafında toplanma ile karakterize edilir. Faşizmde kan (milliyet ve ırk) bireysel özelliklerin üzerinde değer görüyordu. Faşizm genel olarak ulusal ve ırksal üstünlük, şiddet ve şovenizm fikirlerini destekledi. Faşizmin fikirlerinin pratikte uygulanması on milyonlarca insanın ölümüne yol açtı.

Anarşizm(Yunan anarşisinden - anarşi) ideolojik yelpazenin diğer kutbundadır. Karakteristik özellik bu ideoloji bir inkardır Devlet gücü. Anarşistler hükümet gücünün bir tür şiddet olduğuna ve ortadan kaldırılması gerektiğine inanırlar. Özgür bireyler veya küçük topluluklar, birbirleriyle işbirliği yaparak, mal alışverişinde bulunarak, gönüllü anlaşmalar yaparak kendi işlerini devlet olmadan kararlaştırabilirler.

Listelenen ideolojilere ek olarak, şu anda oluşum aşamasında olan iki sosyo-politik görüş sistemini daha adlandırabiliriz: feminizm(Latince femina'dan - kadın), her türlü ayrımcılığın, özellikle de erkekler tarafından kadınlara yönelik ayrımcılığın ortadan kaldırılmasını savunan; Ve çevrecilik(İngiliz ortamından - çevre), doğanın korunması çağrısında bulunuyor. Bu inanç sistemleri siyasi gündemleri ve siyasi faaliyetleri giderek daha fazla etkiliyor.

Şekil 2'deki ana siyasi ideolojiler. benzerliklerini ve farklılıklarını yansıtacak şekilde sıralanmıştır. Şek. hangi ideolojilerin sola, hangilerinin sağa ait olduğunu tespit etmek mümkündür. Genellikle, solİnsan doğası konusunda iyimserler ve toplumdaki sosyal adaletin aşırı hükümet koruması olmadan sağlanabileceğine inanıyorlar. En soldakiler anarşistlerdir ve komünistler onlara yakındır. Sosyal Demokratlar daha ılımlı sol ideolojinin destekçileridir. Liberaller artık merkeze daha yakın. Aslında merkezciler Liberalizm ve muhafazakarlık fikirlerini birleştirenleri de adlandırabiliriz - neoliberaller ve neo-muhafazakarlar. Haklarİnsan doğasına daha karamsar bir gözle bakıyorlar ve istikrarın ancak gelenekler, denetim ve devlet kontrolü temelinde mümkün olduğuna inanıyorlar. Muhafazakarlar çoğunlukla ılımlı sağcılardır ve aşırı sağa kayma faşist ideolojiye yol açar.

İdeoloji, toplumsal bilincin derecesini gösteren sosyo-felsefi bir kategoridir. Politika, hukuk, estetik, ahlak, felsefe ve din dahil olmak üzere çeşitli sosyal görüşlerden oluşan bir sistemi temsil eder.

Bu alanların her biri, insanların sosyal gerçeklikle nasıl ilişki kurduğunu değerlendirmek ve anlamak için bir araçtır.

“İdeoloji” teriminin kullanımı ilk kez 18. yüzyılda fikirlerin oluşumunun evrensel yasalarının bilimi olarak adlandırılan düşünür Destut de Tracy'nin önerisiyle gerçekleşti. Tam teşekküllü bir disiplin olarak, içerik açısından diğer bilimlerden farklı olmamalı, sosyal bilişteki bütünleştirici rolü nedeniyle onları önemli ölçüde aşmamalıdır.

Farklı siyasi görüşler nelerdir? Uzman Dmitry Gusev konuşuyor

Varlığının başlangıcından bu yana, ideoloji kavramı sürekli bir çatışmaya konu olmuştur - biri teorisyenlerin (ideologların) yerleştiği, diğer tarafta uygulayıcıların (politikacıların) yerleştiği iki karşıt taraf arasında bilgi savaşı hala devam etmektedir. ).

Temel ideolojik kavramlar

Modern toplumda farklı ideolojiler uyum içinde bir arada var olur. Bazı alanlar uzun zamandır en fazla ilgiyi görmüş ve bu nedenle sosyal uygulamalarda başarıyla uygulanmaktadır. İdeolojilerin oluşumunun üç dalı vardır:

İdeoloji. Sorulara verilen cevaplar

Sol - komünizm ve sosyalizme ayrılmıştır ve bunlar da bir dizi başka ideolojik dalı oluşturur;

Merkezci;

Doğru - en yaygın dallar liberalizm ve muhafazakarlıktır.

İdeoloji kavramı – Arseny Khitrov

Sol ideolojiler

“Sol” teriminin kökeni, Kurucu Meclislerin toplandığı 1789-1799 Fransız Devrimi'ne denk gelir. Radikal değişim yanlısı milletvekilleri parlamentonun sol kanadında oturuyordu mevcut sistem. O zamandan beri ilerici, radikal ve “reformcu” olanları solcu olarak kabul etmek gelenek haline geldi.

Komünizm

Marksizm, 19. yüzyılda liberalizmin aksine, daha adil bir toplum inşa etme ihtiyacına dair o zamanlar popüler olan doktrini oluşturan komünizmin oluşumunun temelini oluşturdu. Bu ideolojinin argümanlarına göre komünizm, her türlü yabancılaşmayı aşarak insan sömürüsünü sonlandırabilecek güçtedir. sıradan insanlar güçten, mülkiyetten ve emeğin sonuçlarından.

Sosyalizm

Bir ideoloji olarak sosyalizm, toplumdaki insanların eşitliği ve adalet ilkelerini izler. İÇİNDE bu durumda eşitlik, sosyal ve ekonomik bileşenler açısından devlet düzeyinde korunan, toplumun tüm üyeleri için eşit fırsatlar olarak yorumlanır. Sosyal ideoloji için en yüksek değer, başarılması veya korunması bireysel çıkarların feda edilmesine izin veren kolektif iyiliktir.

Sol ve sağ

Merkezci ideoloji

Merkezci ideolojinin siyasi vücut bulmuş hali, aslında Marksizmin akımlarından biri olarak ortaya çıkan sosyal demokrasidir. Safları giderek kadın siyasetçilerle dolan sosyal demokratlara göre, toplumda toplumsal eşitliğin sağlanması şiddeti ve devrimci önlemleri kabul etmiyor; burjuvazinin siyasi ve ekonomik konumları demokratik baskıya yenik düşebilir.

Sağ ideoloji

Geleneksel olarak sağcı ideoloji, ekonomik veya ulusal hedefleri, toplumun tüm kesimleri için eşit insan hakları veya hedeflere ulaşma şansı gibi kamu yararının ve eşitlikçi değerlerin üzerinde tutmuştur.

1789-1799 Fransız Devrimi sırasında. Muhafazakar bir bakış açısını tercih eden politikacılar, mevcut durumdan memnun olanlar haklı kabul edildi.

Liberalizm

Liberal görüşlerin taraftarları, toplumun gelenekleriyle çelişse bile bireysel özgürlüğü savunurlar. Liberalizmin temel değeri bireyin özgürlüğüdür ve bu özgürlük ancak diğer bireylerin özgür iradesinin ifade edilmesiyle sınırlanabilir. Bu ideolojik hareket önyargıları ve ön yargıları kabul etmiyor, yeni ve ilerici olan her şeye açık olmayı tercih ediyor.

muhafazakarlık

Bir ideoloji olarak muhafazakarlığın temeli, toplumda gelişen gelenek ve göreneklere tam ve koşulsuz bağlılık ilkesidir. Muhafazakarlara göre her türlü değişim toplumsal bir kötülüktür, beraberinde sıkıntı ve felaketleri getirir.

İdeolojilerin oluşumu için mekanizmalar

Her siyasi tercih kesinlikle bireysel karakter ve aynı zamanda bir kişi. Ancak gerçekte birçok sosyal grubun görüşleri birbirine benzediğinden tercihlerin sayısı insan sayısına hiç de eşit değildir. Anlaşmazlıklara rağmen değişen dereceler Belirli konularda ideoloji kitleleri birleştirme kapasitesine sahiptir.

İnsanlığın tüm varlığı boyunca çeşitli sosyo-politik kavramlar geliştirildi ve her birinin destekçileri var. Çeşitli siyasi tercihlere bağlılık konusunda belirleyici faktörler sosyal statü, eğitim, yaş ve sosyal geleneklerdir.

İdeolojilerin sınıflandırılmasının temeli

Her toplumda birçok ideoloji vardır. Öz farkındalığı ve özel ilgileri olan her kolektif sosyal özne, sosyal gerçekliğe ve onun içindeki konumuna ilişkin kendi görüş sisteminin taşıyıcısıdır. Dahası, kendisini farklı insan gruplarıyla tanımlayan bir ve aynı özne, örneğin belirli bir kişi, aynı anda birbiriyle ilişkili birçok ideolojik sistemin taşıyıcısıdır. İdeolojiler, temel varsayımları, mevcut gerçekliğe karşı tutumları, beyan edilen hedefleri, önerilen yolları ve bunlara ulaşmanın araçları açısından birbirlerinden farklılık gösterir. İnsanlar üzerindeki etkileri ve dünyanın farklı bölgelerindeki yayılma ölçekleri bakımından daha da farklılık gösteriyorlar.

İdeolojilerin sınıflandırılması, modern dünyanın ideolojik mozaiğini yönlendirmeye yardımcı olur. Sınıflandırma, belirli bir fenomen sınıfını türlere bölmekten, bu türleri alt türlere vb. bölmekten oluşan bilimsel bilgi yöntemlerinden biridir. Tipik olarak, belirli nesneler veya olgular için gerekli olan özellikler, sınıflandırmadaki bölümün temeli olarak seçilir. Sınıflandırma genellikle söz konusu fenomen sınıfının türleri arasındaki gerçek sınırların bir miktar basitleştirilmesinden kaynaklanır, çünkü bu tür sınırlar her zaman koşullu ve görecelidir. Bununla birlikte, sınıflandırma herhangi bir bilimde veya pratik faaliyet alanında kalıcı kullanım için tasarlanmıştır. Örneğin şu veya bu ideolojik yapı, bir araştırmacı tarafından bir tür ideoloji olarak sınıflandırılırsa, bu, sınıflandırmanın kullanıcıları tarafından bilinen, onun doğasında bulunan belirli bir karakteristik özelliği gösterir.

Siyasi ideolojilerin sınıflandırılması aşağıdaki gerekçelerle yapılabilir:

Taşıyıcılarına göre (çok çeşitli nitelikteki insanlardan oluşan gruplar, topluluklar ve dernekler);

Düşüncenin özellikleri ve taşıyıcılarının iddialarının ölçeği;

İdeolojilerde ifade edilen mevcut toplumsal gerçekliğe yönelik tutumun niteliği ve onların ortaya koyduğu hedeflerin yönü;

Oluşturulan idealleri, değerleri ve hedefleri uygulamak için önerilen yollar.

Listelenen sınıflandırma gerekçeleri en yaygın olanlar arasındadır. Elbette ideolojilerin ayrımı şu ya da bu şekilde önemli olan başka bazı özelliklere dayandırılabilir.

Ana ideoloji türleri

İdeolojilerin taşıyıcıları konusuna daha önce defalarca değinmiştik. Bunlar, ideoloji kavramının tanımına göre, mevcut gerçeklikteki konumları farklı olan insan grupları ve topluluklarıdır. Sonuç olarak ideolojileri belirli bir toplumda ve bir bütün olarak dünyada faaliyet gösteren kolektif toplumsal aktörlere göre ayırmak mümkündür. Grup, zümre, sınıf, mezhepsel (dini) ve ulusal ideolojiler arasında ayrım yapmak gelenekseldir. Bu grupların ölçeği de farklı olabilir - birkaç düzine ideolojik ve politik benzer düşünceye sahip insandan, insanlığın toplam nüfusunun yarısına veya daha fazlasına kadar. Daha önce de belirtildiği gibi, evrensel veya gezegensel bir ideolojinin oluşumu dışlanmamaktadır. Ayrıca örgütsel olarak oluşturulmuş çeşitli grupların ve insan topluluklarının ideolojileri de vardır - şirket, parti ve devlet ideolojileri.

İdeolojilerin, taşıyıcılarının düşüncesinin doğasına veya ölçeğine bağlı olarak ilk sınıflandırılması, kısmi ve toplam ideoloji kavramlarını ortaya koyan K. Manheim tarafından önerildi. Bu ideoloji ayrımının temelinde şu iki durum yatıyordu. Mannheim'ın yorumuna göre toplumsal düşünce tarihi, her biri kendi taşıyıcılarının özel çıkarlarına odaklanan ve dolayısıyla kısmi bir ideoloji olan sınıfsal-öznel dünya görüşlerinin çatışması olarak ortaya çıkar. Belirli bir dönemin veya belirli bir tarihsel toplumsal grubun tüm bilinç yapısının özgünlüğünü ve karakterini yansıtmak için Mannheim, toplam ideoloji kavramını kullanır. Ona göre, "Kısmi ideoloji kavramı, şu ya da bu çıkarların yalanlara ya da gerçeğin gizlenmesine yol açmasından kaynaklanır; topyekün ideoloji kavramı, belirli bakış açılarının, gözlem yöntemlerinin ve yönler belirli bir sosyal konuma karşılık gelir. Gördüğünüz gibi, ilk kavram Mannheim tarafından sosyal bir konunun görüşleri ile ilgisi arasındaki bağlantıyı yansıtmak için kullanılıyor, ikincisi ise konunun sosyal konumu ile çeşitli konularda ifade ettiği bakış açıları arasındaki bağlantıyı tanımlamak için kullanılıyor. sosyal hayatın sorunları. Bu sınıflandırma bugüne kadar bilimsel ve eğitimsel önemini korumaya devam ediyor.

Daha önce de belirtildiği gibi, neredeyse tüm ideolojiler ayrıcalık ve evrensel önem iddiasındadır. Bununla birlikte, tıpkı şu veya bu ideolojinin taraftarlarının sayısının farklı olması gibi, nesnel olarak değerli sosyal içerikleri de hala farklıdır. Sonuç olarak, iddiaların toplumsal önem ölçeğinin gerçek sınırları ve çeşitli ideolojilerin taraftarlarının sayısı da bunların sınıflandırılmasına temel teşkil edebilir. Buna dayanarak küresel, yerel ve özel ideolojileri ayırt edebiliriz.

Küresel veya toplam ideolojiler, tüm insanlık için ortak bir dünya anlayışı ve açıklaması ve kapsamlı bir yaşam faaliyeti programı, toplumun örgütlenmesi ve işleyişine ilişkin evrensel ilkeler geliştirme iddiasındadır. Bu elbette tüm insanlık tarafından desteklendiği anlamına gelmiyor ancak bu tür ideolojilerin dünyanın çeşitli bölgelerinde taraftarları var. Küresel ideolojiler esas olarak teorik-kavramsal düzeyde işlev görür ve tüm bilinç yapısının, belirli tarihsel dönemlerin veya belirli sosyal grupların (örneğin sınıfların) tüm dünya görüşünün özgünlüğünün ve karakterinin bir ifadesi olarak hareket eder. Bu tür ideolojiler genellikle sosyalizmi (özellikle Marksist anlayışında), liberalizmi ve muhafazakarlığı ve ikincisinin bir çeşidi olarak milliyetçiliği içerir. Bu ideolojiler sıklıkla hala geleneksel ideolojik ve politik hareketler olarak tanımlanmaktadır.

Yerel ideolojiler genellikle bölgesel topluluklar - devletler veya tek bir bütün olarak hareket eden komşu devlet grupları (örneğin, Avrupa Birliği üye ülkeleri) tarafından oluşturulur. Belirli bir bölgedeki çeşitli sosyal güçler arasındaki ilişkileri düzenleme ihtiyaçlarına yanıt olarak ortaya çıkarlar ve belirli bir ülke veya ülke grubunun bütünlüğünü ve kapsamlı ilerlemesini, halklarının ortak çıkarını sağlamayı amaçlarlar. Günah çıkarma ideolojileri (örneğin Katolikliğin, Ortodoks kiliselerinin ve İslam'ın ideolojik ve politik doktrinleri) doğası gereği yereldir. Yerel ideolojiler belirli sosyokültürel zeminde şekillenir, ancak aynı zamanda geleneksel ideolojik ve politik eğilimlerin varsayımlarından da güçlü bir şekilde etkilenirler.

Taraflı olarak da bilinen özel (N. Poulantzas) ideolojiler psikolojik düzeyde işler, bireysel sosyal grupların hayati çıkarlarına odaklanırlar. Bu tür ideolojiler bütünlükleri içinde, belirli bir toplumun sosyal gruplarının ve katmanlarının özel çıkarlarının tüm yelpazesini yansıtır. Bu durumda Hakkında konuşuyoruz sınıf, şirket, grup, parti ideolojisi vb. hakkında. Özel siyasi ideolojilerin varlığının kurumsal bir tezahürü, çok partili bir sistemin yanı sıra vatandaşların çıkarlarına (çıkar gruplarına) dayanan çeşitli kamu oluşumlarının varlığıdır.

Taşıyıcılarının ideolojilerde ifade edilen mevcut toplumsal gerçekliğe karşı tutumunun doğasına ve bundan doğan niyetlere bağlı olarak ideolojiler ilerici, muhafazakar ve gerici olarak ayrılır.

İlerici ideolojiler toplumda her zaman belirli, önemli veya daha az önemli bir düzensizlik görür ve onu dönüştürmenin amaç ve hedeflerini belirli yeniliklerle formüle eder. Bu tür ideolojiler nesnel eğilimleri dikkate alır sosyal Gelişim ve taşıyıcılarının eylemlerini güncelliğini yitirmiş olanların ortadan kaldırılmasına ve aynı zamanda yenilerinin yaratılmasına yönlendirmek kamu yapıları böylece toplumun daha fazla hareket etme olasılığını sağlar. Elbette bu tür fikirlerin arkasında kendi çıkarları olan belli kesimler var. İlerici fikirlerin taşıyıcıları genellikle nesnel olarak eski egemen güçlerin yerini alan toplumsal katmanlar ve sınıflardır. Burjuva devrimleri çağındaki ilerici ideolojiler arasında liberalizm ve kapitalist üretim tarzının kurulmasından sonra sosyalizm vardı. Şu anda, yeni toplumsal hareketlerin ideolojileri (pasifizm, feminizm, çevrecilik, toplulukçuluk, küreselleşme karşıtlığı) ilerici bir statü iddiasındadır.

Muhafazakar ideolojiler mevcut sosyo-politik düzeni meşrulaştırıyor; taraftarları genellikle herhangi bir sosyal değişime karşı temkinli davranırlar ve sosyal düzene keyfi müdahalenin işlerin keskin bir şekilde bozulmasına yol açacağından korkarlar. Muhafazakar görüşlerin taşıyıcıları aynı zamanda kamusal yaşamın çeşitli alanlarında baskın konumlarda bulunan belirli insan gruplarıdır. Mevcut düzenden en çok memnun olanlar ve bu nedenle önemli değişiklikler istemeyenler onlardır. Ancak muhafazakar duygular, sürekli değişimlere uyum sağlama ihtiyacı yerine sosyal istikrar koşullarında sakin bir yaşamı tercih eden nüfusun geniş kesimlerinin de karakteristik özelliği olabilir. Pek çoğunun adında “muhafazakar” sıfatı bulunmasa da, pek çok siyasi partinin faaliyetlerinin temelinde muhafazakar ideoloji yer alıyor. Bunlar örneğin Büyük Britanya'nın Muhafazakar Partisi, ABD'nin Cumhuriyetçi Partisi, Japonya'nın Liberal Demokrat Partisi ve Avrupa ülkelerindeki neredeyse tüm Hıristiyan Demokrat partilerdir.

Gerici ideolojiler de mevcut toplumsal gerçekliği eleştirel bir şekilde değerlendirir, ancak ilerici ideolojilerin aksine toplumu belirli bir geçmiş duruma döndürme ihtiyacını haklı çıkarırlar. Bu tür görüşlerin sahipleri, ilericileri, eylemlerinin toplumsal yaşamın gerilemesine ve bozulmasına yol açması nedeniyle kınamaktadırlar. İnsanlık tarihinin “altın çağının” geçmişte kaldığına, yapay olarak kaybedildiğine ve yeniden restore edilmesi gerektiğine inanıyorlar. Böylece gerici ideolojiler odaklanıyor. ters vuruş tarih ve önceki dönemlerin sosyal kurumlarının restorasyonu konusunda ısrar ediyorlar. Her toplumda, şu ya da bu nedenle yaşamda meydana gelen değişikliklerden memnun olmayan insan grupları vardır. Onlar gerici ideolojilerin taşıyıcılarıdır. Köktendinci olarak adlandırılan ideolojilerin, milliyetçiliğin bazı çeşitlerinin, Avrupa'daki “yeni sağ” ideolojinin vb. sadece mevcut toplumsal düzenlerin korunmasına değil, aynı zamanda eski düzene geri dönüşe yönelik olduğu söylenebilir. toplumun önceki durumu.

Oluşturulan ideallerin, değerlerin ve hedeflerin uygulanması için önerilen yöntemlere göre, ideolojiler radikal veya devrimci, ılımlı veya reformist olarak ikiye ayrılır.

Radikal ideolojiler mevcut gerçekliğin hızlı ve radikal bir dönüşümüne olan ihtiyacı haklı çıkarıyor. Hem ilerici hem de gerici ideolojik doktrinler radikal olabilir. Bazıları yasal, belirleyici eylemlere, diğerleri ise devrimci ve dolayısıyla bir dereceye kadar şiddet içeren ve yasadışı eylemlere odaklanıyor. Mevcut düzeni dönüştürmeye yönelik radikal yaklaşımlardan biri de aşırılıktır. Bu, aşırı radikal hedeflere yönelik, başarısı yalnızca şiddet içeren yöntem ve araçlarla sağlanan ideolojik ve politik bir tutumdur. Radikal ideolojiler genellikle komünist hareketin (Marksizm) ideolojik doktrinini içerir ve aşırı ideolojiler arasında Bolşevizm, Maoizm, ırkçılık, şovenizm vb. yer alır. Ancak liberalizmin de bir zamanlar hedefi belirleyen radikal bir ideoloji olarak hareket ettiğini unutmamalıyız. feodal toplumsal düzenin devrimle yıkılması; taşıyıcıları ayrıca hedeflerine ulaşmak için şiddet içeren eylemlerin kabul edilebilir olduğunu düşünüyorlardı. Örneğin İngiliz ve Fransız burjuva devrimlerine şiddet ve kanlı terör eşlik etti. Kuzey Amerika'daki 13 İngiliz kolonisinin liberalizm sloganları altında gerçekleşen kurtuluş mücadelesi de şiddetliydi. Ancak daha sonra liberalizm ve komünist hareket doktrini ılımlılık yönünde gelişti.

Toplumsal değişim ihtiyacını haklı çıkaran reformcu ideolojiler, taşıyıcılarını belirtilen hedeflere ulaşmanın bir yolu olarak kademeli ve ılımlı reformların kullanılmasına yönlendirmektedir. Reformcu pozisyonlar genellikle toplumdaki gerçek konumlarından tam olarak memnun olmayan, ancak devrimci ayaklanmalar sırasında zaten başardıklarını kaybetme korkusuyla radikal değişikliklerle ilgilenmeyen nüfusun orta katmanları tarafından alınır. Reformcu ideolojinin sosyal demokrasinin ideolojik doktrininin temelini oluşturduğuna inanılıyor. Ancak böyle bir ideolojik tutumun taşıyıcıları nüfusun daha geniş kategorileridir. Muhafazakar ideolojinin taşıyıcıları da reformist bir yaklaşımı dışlamıyor.

İdeolojiler ayrıca geleneksel (klasik örnekler ve bunların sonraki değişiklikleri vurgulanarak) ve geleneksel olmayan olarak ikiye ayrılır.

Geleneksel ideolojiler 19. yüzyılın ortalarında şekillenen ideolojilerdir. ve Yeni Çağın ana sosyal sınıflarının çıkarlarına hizmet etti. Bu ideolojiler liberalizm, muhafazakarlık ve sosyalizmdir. Klasik içeriklerinin (yani kurucuları tarafından geliştirilen) modifikasyonları neoliberalizm, yeni muhafazakarlık, özgürlükçülük, sosyal demokrasinin ideolojik doktrinleri (demokratik sosyalizm) ve komünist partilerdir (Leninizm, Stalinizm, Maoizm, Avrupa komünizmi, vb.)

Geleneksel olmayan ideolojiler, ya 20. yüzyılın ilk yarısında güncellenen ya da 20. - 21. yüzyılın başında şekillenen ideolojilerdir. ve çok çeşitli insan gruplarının çıkarlarını yansıtır. Geleneksel olmayan ideolojiler arasında milliyetçilik, faşizm, pasifizm, feminizm, ekolojizm, küreselcilik, küreselleşme karşıtlığı, köktencilik vb. yer alır. Bunlar arasında alternatif ideolojiler veya yeni toplumsal hareketlerin ideolojileri ayırt edilir; geleneksel olmayan hedefler öne sürenler ve sosyal kalkınmanın hedefleri ve bunlara ulaşmak için özel yöntem ve yöntemler. Bu tür ideolojiler genellikle feminizmi, pasifizmi, çevreciliği, küreselleşme karşıtlığını vb. içerir.

Farklı ideoloji türlerinin, tabiri caizse, sosyal yaşamın alanlarına veya yönlerine göre sıklıkla ayırt edildiğine dikkat edilmelidir: insani ideoloji, ekonomik ideoloji, insan hakları ideolojisi, devlet olma ideolojisi, vb. Ancak bu kavramlardan sonuncusunu şu şekilde tanımlamak hala tam olarak doğru değil. özel türler ideoloji. Açıkça söylemek gerekirse, bu tür bir kavramla, taşıyıcılarının toplumsal ilişkiler sistemindeki konumuyla belirlenen bütünleşik bir fikir, değer ve kavramlar kümesi olarak ideolojinin yerini, bireysel sorunlar ve toplumsal yaşamın görevleri alır. kavramsal formda ifade edilmiştir. Esasen bu tür kavramlar, bilen öznenin belirli toplumsal sorunlar üzerindeki konumunun belirtildiği ve gerekçelendirildiği teorileri, kavramları veya doktrinleri ifade eder. Ancak bu durum, bu tür kavramların bizzat ideolojik yapılarda kullanılmasını dışlamaz, tam tersine varsayar. Üstelik tamamen belirli ideolojik sistemlerin kurucu unsurları olarak dahil edilebilirler. Ancak bu durum, bu tür kavram ve doktrinlerin ideoloji olarak nitelendirilmesine yeterli bir temel oluşturmamaktadır. İnsan gruplarının bir bilinç biçimi olan ideoloji, "ne" zamiriyle (nenin ideolojisi) değil, "kimin" zamiriyle (kimin ideolojisi veya kimin ideolojisi) ilişkilidir.

İdeolojik ve politik yelpaze

Siyaset biliminde, ideolojik spektrum kavramı veya daha doğrusu ideolojik-politik spektrum kavramı, çeşitli sosyal açıdan önemli ideolojilerin yanı sıra bunların taşıyıcıları - siyasi partiler ve toplumsal hareketlerin belirli bir sistematizasyonunu belirtmek için kullanılır. “Spektrum” kelimesi (Latince'den görünür), bir sistemi veya süreci karakterize eden herhangi bir miktarın tüm değerlerinin toplamı anlamına gelir. “İdeolojik ve politik yelpaze” kavramı, toplumda var olan tüm ideolojik ve politik akımların aşağıdaki gibi yapılabileceğinin bir göstergesidir: renk tayfı, bir tür sıralı sıra şeklinde düzenleyin. İdeolojilerin ve bunların ideolojik ve politik yelpazedeki taşıyıcılarının bu dizilimi, kural olarak iki eksen hattından birinde gerçekleşir: "sol-sağ" veya "liberal-muhafazakar".

“Sol” ve “sağ” tanımları, siyasi ideolojilerin ve bunların taşıyıcılarının içeriğini ve radikalizmin derecesini karakterize eder. Katılımcıları genel olarak özgürlük, eşitlik, kardeşlik ve toplumsal ilerleme fikirlerine bağlılığı paylaşan tüm ideolojik ve politik hareketleri çağırmak gelenekseldir. Hak, katılımcılarının genellikle mevcut toplumsal düzene, otorite, hiyerarşi ve görev ilkelerine bağlılığı paylaştığı ideolojik ve politik hareketleri ifade eder. Yerli analitik gelenekte, nüfusun mülk sahibi kesimlerinin çıkarlarını savunanları "haklı" olarak sınıflandırmak gelenekseldir; azınlıklar ve "sol" - çalışanların çıkarlarını koruyanlar, yani. fakir çoğunluk. Bu eksendeki ideolojik ve politik eğilimlerin tam yelpazesi şuna benzer: aşırı sol (veya aşırı sol) - sol - merkez sol - merkez - merkez sağ - sağ - aşırı sağ (veya aşırı sağ).

İdeolojileri ve taşıyıcılarını “sol” ve “sağ” olarak ayırma geleneği, 1789'da Fransa Ulusal Meclisi milletvekillerinin oturma düzenine kadar uzanıyor; buna göre, konuşmacının karşıt taraflarında özgürlük fikirlerinin destekçileri vardı. eşitlik, kardeşlik, ilerleme (solda) ile monarşinin korunmasını savunanlar (sağda) ve her ikisinin arasında (ortada) ılımlı pozisyonlarda yer alan milletvekilleri yer aldı. Bu model diğer parlamentolarda da yaygınlaştı. Zamanla “sol”, “merkez”, “sağ” kavramları “ideolojik ve siyasal yelpaze” kavramının temelini oluşturdu.

Siyasi ideolojileri ve hareketleri karakterize etmek için "sağ" ve "sol" kavramlarının kullanılması, her ne kadar tarihsel emsallere dayansa da, karşıt çiftlerin oynadığı çok daha derin bilinç düzeylerini etkiliyor hayati rol. Mevcut gerçekliğin yapısına ilişkin geleneksel fikirlere göre, sağ taraf, gerçekliğin ışık, manevi, ilahi yönlerine karşılık gelen "olumlu", "iyi" olarak kabul ediliyordu. Geleneksel toplumun niteliksel alanında “sağa” yönelme başlı başına olumlu bir etik ve ritüel yükü ima ediyordu; dolayısıyla “doğru”, “gerçek”, “doğru” kelimelerinin anlamı. Sağ taraf, olumlu kavramlarla ilişkili bir dizi sembolün parçasıdır - "ruh", "ışık", "gün", "iyi", "gerçek", "düzen" vb. Sol taraf ise tam tersine “kötü”, “kötü”, “kötü”, “yanlış” olarak görülüyordu. Bir dizi olumsuz sembolle ilişkilendirildi - "yalan", "gece", "karanlık", "sanrı", "düzensizlik", "aldatma" vb. “Sol”, “kötü” ile eş anlamlıydı ve varoluşun olumsuz yanına karşılık geliyordu. Hıristiyan öğretisinde Kıyamet Günü anlatılırken “doğru olanın sağ tarafta” (yani sağda), “günahkârların ise solda” (yani solda) duracağı vurgulanır.

Gelenekteki "sağ" ve "sol" sembolizmini, milletvekillerinin Fransa Ulusal Meclisi'nde oturması ilkesiyle karşılaştırarak, o zamanki siyasi mantık anlayışının ele alınan sembolizmle örtüştüğünü keşfedebiliriz: "sağ", parlamentoda yer alıyordu. geleneksel toplumu savunma pozisyonundaydılar ve bu nedenle haklıydılar, yani. olumlu, iyi; "sol", yani Devrimciler eski düzeni yıkmayı arzulayarak onu yıkmaya çalıştılar ve bu nedenle geleneksel düşünce açısından solcuydular, yani. “günahkarlar”, “baş belası”, “kötülük yapanlar”. Ancak toplumsal ilerlemeyi savunanların bakış açısından tablo değişiyor: Onlara göre sağı savunan "sol"dur, yani. hak, iyilik ve "doğru" her şeyi karanlık, modası geçmiş ve dolayısıyla kötü güçlerle kişileştirir.

Fransa Ulusal Meclisi'nde başlangıçtaki "sol" ve "sağ" oturma düzeni, tarihsel sürecin mantığını anlamada çizgisel bir tablonun oluşmasına büyük katkı sağladı. Toplumun "ilerlemesi", geleneksel toplumun sağ kanatta, modern veya modernist toplumun ise sol kanatta yer aldığı "sağdan sola" bir hareket olarak görülüyordu. Bu şemanın 19. ve 20. yüzyıllarda siyasal düşünceye etkisi. o kadar büyüktü ki, tüm ideolojik sistemler onun temelinde inşa edildi: yalnızca geleneksel değil, aynı zamanda liberal-demokratik toplumun tamamen aşılmasının tarihsel olarak kaçınılmaz olduğunu ileri süren Marksizm; burjuva toplumunun evrim vektörünün kasıtlı olarak “sol” yönde belirlendiğinde ısrar eden sosyal demokrasi; Destekçileri (örneğin R. Guenon ve Y. Evola) modern çağın sona erdiğine inanan gelenekçilik son devrim hareketinde, daha önce olan her şeyin tekrarı ile yeni bir tarihsel döngünün başlangıcını takip edecek.

İdeolojik ve politik akımları “liberal-muhafazakar” eksenine yerleştirirken, birincisi toplumsal yenilikleri uygulamaya odaklı olanları, ikincisi ise mevcut toplumsal düzeni korumayı amaçlayan ya da toplumun belirli bir düzene geri dönmesini savunanları içeriyor. geçmiş devlet. Şu ya da bu ideolojik hareketin ya da şu ya da bu siyasi partinin “liberal-muhafazakar” ekseninde siyasi yelpazenin hangi kısmında yer aldığı fikri de radikal, ılımlı, gerici gibi terimlerle verilmektedir. Radikaller ideolojik ve politik yelpazenin ya aşırı sol (sol radikaller ya da devrimciler) ya da aşırı sağ (sağcı radikaller ya da gericiler) kanatlarını işgal ederler. Bu kutupların arasında liberaller, ılımlılar ve muhafazakarlar yer alıyor; Listelenen pozisyonların, uygulanan değişikliklerin hızı, derinliği ve yöntemlerine yönelik tutumları farklılık göstermektedir, ancak hepsi sosyal kalkınmaya yönelik yenilikçi yardımı savunmaktadır. Yalnızca gericiler sosyo-politik sürecin tersine gidişine odaklanıyor. Bu ideolojiler belirtilen sıraya göre sağdan sola bir çizgi boyunca düzenlenirse, şu satırı veya doğrusal ölçeği elde ederiz: komünizm - sosyalizm - liberalizm - muhafazakarlık - faşizm.

Siyasi güçlerin ve ideolojilerinin doğrusal olarak adlandırılan hizalanmasını gösteren yukarıdaki diyagram, sağdan sola doğru bir hareket olarak toplumsal “ilerleme” fikrini yansıtmaktadır (Şekil 1). İçinde merkezin sağında mevcut toplumsal temellerin korunmasını savunanlar, merkezde modernin kurumlarını ve değerlerini savunanlar var, yani. soldaki modernist toplum - kamusal yaşamın çeşitli alanlarında yenilik arayanlar. Üç parçalı doğrusal diyagramın bir bölümü (sol - orta - sağ), karşıt kutupların (en sol ve en sağ) bir yay biçiminde temsil edilmesi durumunda, siyasi güçler arasındaki ilişkinin resmi daha da netleşir. birbirine yakın olacaktır (Şekil 2). Dairesel olarak adlandırılan böyle bir diyagram, “sol” ve “sağ”ın yalnızca merkez üzerinden değil, aynı zamanda ideolojik ve politik alan aracılığıyla da birbirleriyle ilişkilendiği gerçeğini yansıtmaktadır. A.G.'ye göre. Dugin'e "merkez karşıtı" denebilir. Burada belirli bir süreklilik, ideolojik ve politik alanın sürekliliği tam olarak temsil ediliyor. Kutupların dürtülerini kendi içinden geçiren merkez, onların uzlaşmaz düşmanlıklarında bir nevi arabulucu görevi görüyor. Anticenter noktasında benzer bir durum yok, bu da bir duvar var, zincirde bir kopukluk etkisi yaratıyor. Ancak yine de bu noktada bulunan kuvvetler arasında gerçek hayatta gözlemlenebilecek belirli bir etkileşim mümkündür. siyasi hayat. Bazı durumlarda “aşırı sol” merkeze karşı “aşırı sağ” ile ittifaka girdi.

Bir ideolojinin veya partinin adı mutlaka ideolojik ve politik yelpazedeki yerine karşılık gelmez.

İdeolojileri tanımlama sorunu

İdeolojilerin sınıflandırılması, ideolojik doktrinlerin tanımlanmasına yönelik bir metodolojiyi varsayar. Başka bir deyişle, bir ideolojinin karakteristik özelliklerini netleştirmenin ve onun şu veya bu ideoloji türüne aitliğini belirlemenin yollarından bahsediyoruz; Ayrıca, bireysel görüşlerinin sosyal bir özne tarafından halihazırda var olan bir fikir sistemiyle özdeşleşme mekanizmasından da bahsediyoruz.

L.S.'ye göre. Batılı siyaset bilimi ders kitaplarından birinin yazarı Sanisteban, herhangi bir belirli siyasi fikir dizisinin içeriğini analiz ederken, bunların en az iki yönünü vurgulamalı veya iki plan arasında ayrım yapmalıdır: açık ve gizli. İdeolojinin içeriğinde açık bir plan, açıkça ileri sürülen fikirler, tezler ve tartışmalarla temsil edilir. Bu nedenle ideolojiyi analiz etmenin ilk görevi, onun içerdiği ifadeleri tam olarak anlamak ve

mesajların anlamlarını tam olarak tanımlayarak. Analizin ilk aşamasında şu sorulara yanıt veriliyor: Bu fikir sisteminin içerdiği ifadeler nelerdir ve mevcut sosyo-politik gerçeklikle nasıl ilişkilidir? İdeolojinin içeriğindeki açık tarafı tespit ettikten sonra, onun örtülü veya gizli yönünü analiz etmeye geçmek gerekir. Bu aşamada ideolojinin içerdiği mesajlar ile bazı toplumsal aktörlerin gerçek çıkarları ve hedefleri arasında bir örtüşme kurulur. Dolayısıyla ideolojiyi analiz etmenin ikinci görevi şu soruya bir cevap bulmaktır: Hangi sosyal özneler (bireyler, gruplar, sınıflar, topluluklar) ve neden kendilerini belirli bir sosyo-politik fikirler dizisiyle özdeşleştiriyorlar? Başka bir deyişle, analizin ikinci aşamasında kimin çıkarlarının ifade edildiği ve kimin siyasi özlem ve eylemlerinin bu ideolojiyle meşrulaştırıldığı netleşiyor.

Her toplumsal özne, kendi sosyo-politik fikir sistemini tüm toplumun çıkarlarının ve ihtiyaçlarının bir ifadesi olarak sunmaya çalıştığından, her ideolojik doktrin, Marksizmin yaptığı gibi, hangi toplumsal sınıfların veya grupların çıkarlarını ifade ettiğini ve hizmet ettiğini beyan etmez. Toplumsal öznelerin şu veya bu ideolojik doktrinle özdeşleştirilmesi esas olarak kendiliğinden gerçekleşir. Yalnızca siyasal ideolojiler üreten aydınlar, yaratımlarını hangi toplumsal kesime hitap ettiklerini bilirler. Bireylerin ve toplumsal grupların siyasi konumları büyük ölçüde sosyo-politik ilişkiler sistemindeki konumları tarafından belirlenir ve ideolojik tercihleri de tam olarak bu gerçek tarafından belirlenir. Toplumsal aktörler, kendi siyasi deneyimlerini ve toplumda meydana gelen süreçlere ilişkin farkındalıklarını biriktirdikçe, mevcut belirli metinlerde ortaya konan şu veya bu görüş sisteminin aynı zamanda kendi sosyo-politik gerçeklik vizyonlarına da karşılık geldiğini keşfetmeye başlarlar. Bu temelde sosyal özneleri şu veya bu ideolojiyle tanımlama mekanizmasıdır.

Ayrıca, toplumdaki bireylerin ve sosyal grupların işgal ettiği konumun, kendilerini şu veya bu ideolojik doktrinle tanımlamalarını belirlediğini, ancak bunu mekanik olarak belirlemediğini de belirtmek gerekir. Bazen bir bireyin ya da toplumsal grubun toplumdaki konumu, öznenin paylaştığı ideolojiyle çatışabilmektedir. Bu, kural olarak, toplumun gelişiminin dönüm noktalarında, yeni sosyo-politik fikirlerin farklı sosyal konumlarda bulunan insanların zihinlerini ele geçirmesiyle gerçekleşir. Bunlar, yeni ideolojinin gizli tarafının henüz fark edilmekten uzak olduğu durumlardır. Dışa dönük bu çekici fikir sisteminin hangi toplumsal öznenin çıkarlarını karşıladığı henüz belli değil. Bu, örneğin Büyük Fransız Devrimi'nin fikirlerini paylaşan soylularda ya da Rusya'da sosyalist ideolojiyi benimseyen burjuvazinin çeşitli katmanlarının temsilcilerinde ve son olarak Sovyetler Birliği'nde birdenbire bu ideolojiyi benimseyen geniş halk kategorilerinde yaşandı. Liberalizmin konumu.

Siyasi ideolojilerin doğasında olan iç tutarsızlık, ör. eklektizm ve bireysel hükümlerin tutarlı olmayışı, içeriklerinin anlaşılmasındaki tutarsızlıkların nedeni olabilir. İdeolojik bir metinde her zaman sosyo-politik hayatın en önemli meselelerinin farklı yorumlanmasına yol açan bir hüküm veya yorumlandığında tam tersi anlam verilebilecek bir hüküm bulunabilir. Buradan, rakip siyasi hareketlerin aynı ideoloji temelinde doğup gelişebileceği sonucu çıkıyor. Bu gibi durumlarda her biri ilgili ideolojinin gerçek bir "yorumcusu ve takipçisi" olduğunu iddia eder. Bu türden örnekler, geleneksel ideolojik hareketlerin herhangi biri için (liberalizm, muhafazakarlık, sosyalizm) verilebilir. Hemen hemen her birinde çeşitli okullar ve eğilimler bir arada var oluyor veya birbirleriyle çatışıyor. Bu bağlamda özellikle gösterge niteliğinde olan, 20. yüzyılda temeli olan Marksist sosyalist ideolojidir. çok güçlü iki siyasi hareket gelişti: komünist ve sosyal demokrat.

Babosov, EM. İdeolojinin özü, yapısı, işlevleri ve toplumdaki rolü // E.M. Babosov. Belarus devletinin ideolojisi: teorik ve pratik yönler / E.M. Babosov. Minsk, 2004.

Bell, D. Yeni Yüzyılda Tarihin Yenilenmesi. “İdeolojinin Sonu” kitabının yeni baskısına önsöz / D. Bell // Felsefe Soruları. 2002. Sayı 5.

Weber, M. Sosyo-bilimsel ve sosyo-politik bilginin “nesnelliği” / M. Weber // Weber, M. Seçilmiş eserler. Minsk, 1990.

İdeoloji // Siyaset bilimi: ansiklopedi. sözlük. M., 1993.

İlyin, V.V. Büyük Karşılaşma: İdeoloji ve Bilim: Bilimsel İdeoloji ve İdeolojik Bilimin Olanakları Üzerine / V.V. Ilyin // Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri 12. Sosyo-politik araştırma. 1992. Sayı 5.

Manhesh^K. İdeoloji ve ütopya / K. Manheim. Zamanımızın teşhisi. M., 1994.

Marx, K. Alman ideolojisi / K. Marx, F. Engels. T.3.

Matz, U. Modern çağda siyasetin belirleyicisi olarak ideolojiler / U. Matz // Polis. 1992. Sayı 1-2. ;

İdeolojik çalışmanın durumu ve bunu iyileştirmeye yönelik önlemler: Cumhuriyetçi ve yerel yönetim organlarının üst düzey yetkililerinin katıldığı kalıcı bir seminerin materyalleri. Minsk, 2003.

Rachkov, Pensilvanya. İdeolojinin ölümü ve ölümsüzlüğü üzerine / P.A. Rachkov // Moskova Üniversitesi Bülteni. Seri 7. Felsefe. 1999. No.2.

Semigin, G.Yu. İdeoloji / G.Yu. Semigin // Yeni felsefi ansiklopedi: 4 ciltte, M., 2001. Cilt 2.

Soloviev, A.I. Siyasi ideoloji: tarihsel evrimin mantığı / A.I. Soloviev // Polis. 2001. Sayı 2. :"

Fukuyama, F. Tarihin sonu mu? / F. Fukuyama // Felsefenin soruları. 1990. No.3.

Shatsky, E. Ütopya ve gelenek / E. Shatsky. M., 1990. Shevchenko, V.N. İdeoloji / V.N. Shevchenkov // Felsefi Sözlük. M., 2001.

İdeoloji: dün, bugün ve yarın

İdeoloji– nedir, insanları birleştirmede nasıl bir rol oynar, toplumun modern gelişme koşullarında buna ihtiyaç var mı? Gerekiyorsa ne tür ve ne biçimde? Bu materyalde bu soruları gündeme getirmeye çalışacağım ve bunları aşağıdaki yorumlarda tartışmayı önereceğim.

SSCB'nin dağılmasının ardından yeni kurulan BDT ülkelerinde toplumu birleştirecek ve devlet sistemini güçlendirecek bir ideoloji arayışı sürekli olarak devam ediyor. Bu arayışın sonuçlarını ancak yirmi yıllık bağımsızlığım boyunca onu bulamadığım gerçeğiyle değerlendirebilirim.

Bunun iyi mi kötü mü olduğuna karar vermek bana düşmez ve makalenin amacı da bu değil. Aynı arama "kendi" ideolojisi'da olur. Hem Ukrayna hem de Rusya olmak üzere toplumun bir kısmı için bu konu alakalı, onları endişelendiriyor ve gerekli ideolojiyi arama sürecinde tartışıyorlar bu konuçeşitli bilgi platformlarında/forumlarında. Başlangıçta bu platformlarda tartışma sürecinde yorumcular iki kampa ayrılıyor: muhafazakarlar Ve liberaller ancak daha sonra muhafazakarların hangi liderleri dirilteceklerini belirleyemedikleri ve liberallerin şehirlerindeki herkesi görmek istemedikleri ortaya çıktı. Böylece, yavaş yavaş, iki kamp, anlaşmazlıklar ve tartışmalar sürecinde, "tek doğru" bakış açılarını (ideolojilerini) şiddetle savunmaya başlayan birçok gruba bölünüyor.

Yani başlangıçta 100 kişinin iki kampa bölündüğü ve bu kampların da gruplara (10*10) bölündüğü ortaya çıktı ve grubunuzda bir ideolojik destekçi bulduğunuzda dokuz tane daha alacağınız ortaya çıktı. diğer gruplardan rakiplere bir hediye mi? Bu tür ideolojik bölünme koşullarında bundan bahsetmek mümkün mü? kamu derneği ve yapıcı olmak? Elbette kendi grubunuz içinde (10 kişi) mümkün ama amaç tüm toplumu birleştirmek olmalı, yoksa neden bu bahçeyi çitle çeviresiniz ki?

Benim .. De kişisel deneyim, pratik olarak gerçek dışı. Konuşma ideolojiye dönüştüğü anda herkesin kendiyle ilgili bölünmesi ve bitmek bilmeyen sözlü gevezelikleri başlıyor. Bu neden oluyor ve sonsuz bölünme ve düşmanlığın ötesine geçmek mümkün mü? Haydi bunun hakkında düşünelim.

İdeoloji (fikir– prototip, fikir; Ve logolar– kelime, sebep, öğreti):

İnsanların gerçekliğe ve birbirlerine karşı tutumlarının tanındığı ve değerlendirildiği, çeşitli sosyal sınıfların, grupların, toplumların çıkarlarını ifade eden, kavramsal olarak formüle edilmiş görüş ve fikirler sistemi;
bir tür sosyo-politik ve diğer yaşam hakkındaki görüşleri karakterize eden bir fikirler, fikirler, görüşler sistemi. sosyal grup, sınıf, siyasi parti, toplum;
Bir dizi fikrin, mitlerin, efsanelerin, siyasi sloganların, parti program belgelerinin geleneksel olarak belirlendiği bir kavram, felsefi kavramlar; özünde dindar olmamak;
İdeoloji, çıkarları haklı çıkararak ve ifade ederek, bunların uygulanma yollarını göstererek ve uygun davranış kalıpları sunarak bireyleri tek bir toplulukta birleştirir. İdeolojinin bütünleştirme işlevi, ulusun tüm temsilcilerini ortak hedeflere ulaşmak için birleştirmeyi amaçlayan ulusal ideolojilerde en açık şekilde ortaya çıkar.

Şekline dönüştü ideoloji teşvik eder insanları bir araya getirmekİle belirli görüşler ve dünya görüşünü ilgili sosyal gruplara, sınıflara, siyasi partiler. İnsanları bir bütün olarak ideolojik gruplar halinde birleştirme sürecini toplum konumundan ele alırsak, o zaman herhangi bir ideoloji, gibi, Tek bir kamusal alanı paylaşıyor farklı ve bazen çatışan görüşlere, fikirlere vb. sahip insan gruplarına ayrılır.

Öyle görünüyor ki, bir yandan ideoloji, birleştirir insanlar gruplara ayrılıyor ve diğer tarafta - böler toplumu gruplara ayırır, yapıştırır. Aynı zamanda daha fazla yüksek seviye Gruplarda “ideolojik pompalama”, çatışma ortamının yüksek olması ve muhalefetin güçlü olması: İdeolojinin özü, ele geçirme, elde tutma ve kullanma konularıyla ilgili bir fikirler çemberidir. Politik güç siyasetin konuları. İdeoloji, dünyanın çatışmalı doğasına, kutupsal “düşman-dost” modeline göre hizalanmasına, belirli bir ideolojinin destekçilerinin kristalleşmesine dayanır. İdeolojik bir düşman imajının gelişme derecesi ve görünürlüğü, haklı olarak, ideolojinin taşıyıcısı olan bir sosyal grubun uyumunun ana temeli olarak düşünülebilir.

Halihazırda belirli bir ideolojik grup içinde bulunan veya kendisini onunla ilişkilendiren kişiler yukarıdakilerle aynı fikirde olmayabilir ve onların bakış açısına göre ayrı bir grup konumundan ideoloji birleşir. Sorun şu ki, bu birleşme, insanları bilinçlerini etkileyerek manipüle etme ve kontrol etme amacıyla "inşa edilmiş" bir gerçeklikte gerçekleşiyor. Mitolojilerde (1957), Barthes mit ve ideolojiyi birleştirerek onlara "üst dil" adını verdi. Barthes, ideoloji ile mit arasında semiyotik bir ayrım yapmayı uygun bulmadı ve ideolojiyi çerçeveye dahil edilen bir şey olarak tanımladı. genel tarih ve belirli toplumsal çıkarları karşılayan efsanevi bir yapı.

Size birkaç tanım daha vereyim:

ideoloji K. Mannheim'a göre – toplumsal gerçekliğin çarpık yansıması, mevcut düzeni korumaya çalışan belirli grup veya sınıfların çıkarlarını ifade etmek.
ideoloji bundan hazır “zihinsel ürünler”İdeolojiyle hiçbir ilgisi olmayan ve çoğu zaman ideolojiye tamamen zıt bir amaç doğrultusunda halk kitlelerini manipüle etmek amacıyla basın, konuşmacılar, ideologlar tarafından dağıtılan.

Toplumu birleştirmek için genel kabul görmüş çeşitli ideolojik modellerin kullanılması muğlaksa ve belirsiz sonuçlarla toplumun parçalanmasına yol açıyorsa, neden bireyler/gruplar hala kendi ideolojilerini bulmaya, onaylamaya ve empoze etmeye çalışıyorlar?

İdeoloji arayışının yaşlı nesiller için daha rahatsız edici olduğuna ve kişi yaşlandıkça bu sorunun daha da acil hale geldiğine ve bazıları için bir takıntı haline geldiğine inanıyorum: "Fikir ve sonra geri kalan her şey." Neden daha yaşlı? Bunun onların yaşam deneyimlerinden ve toplumun gelişim durumundan, içinde bulundukları iletişim bağlantılarından kaynaklandığını düşünüyorum. kişilikler. Bilgiye erişim sınırlıydı ve neredeyse tamamen kontrollüydü, iletişim bağlantıları zayıftı çünkü herkesin sabit telefonu bile yoktu.

Böylesi koşullarda, iletişim bağlarının zayıf olduğu bir toplumda doğrudan kısırlaştırılan fikir, akılları ele geçirdi ve rol oynadı. toplumun istikrarı ve onun dernekleri. Sorun şu ki, modern koşullarda bu birleşme yaklaşımı işe yarayabilir, ancak etkili değildir. Hemen hemen her sakin, kendisini ilgilendiren her türlü bilgiye erişmenin yanı sıra, dünyanın farklı yerlerinden insanlarla iletişim kurma ve çevrimiçi bilgi alışverişi yapma fırsatına da sahiptir. Yine de bu fikri topluma sterilize etmeye çalışıyorlar. yüksek derece iletişim bağlantıları basitçe "bulanıktır".

Bu yaklaşım dünyanın herhangi bir yerinde hâlâ uygulanabiliyor, nerede bu doğrudur, öyledir diyebilirsiniz, kabileler ayağa kalktı ve sizi takip etti. Ancak uygar dünyada bu artık işe yaramıyor. Herkesin kendisi için karar verme fırsatı var: Toplumsal eşitlik bu kadar eşit mi, eşcinsellerin gurur yürüyüşleri olmadan yaşamak mümkün mü ve liderleri diriltmeye değer mi?

Toplumu ideoloji yoluyla inşa etmeye yönelik daha önce kullanılan yaklaşımlar artık aynı etkiyi vermiyor ve eskisi gibi zihinleri meşgul etmiyor. Ancak hepimiz tüm sosyal ve devlet kurumlarının birleşmesi, istikrara kavuşturulması ve geliştirilmesine yönelik nesnel ihtiyacı hissediyoruz. Böyle bir ihtiyaç hissediliyorsa, genel kabul görmüş ideolojik yapıların dışında, mevcut ideolojik grupları minimum düzeyde düşmanlıkla tek bir sistem altında birleştirmeye olanak tanıyan bir şey aranmalıdır.

Özgür bir konu üzerinde düşünmeye ve ona karşılık gelecek “ideolojiyi” aramaya başlamadan önce modern koşullar, konuşmadan bir alıntı yapmak istiyorum Evgenia Primakova Açık Uluslararası konferans “21. yüzyılın güç dünyasında Rusya” SVOP'un 20. yıldönümüne ve “Küresel İşlerde Rusya” (Rusya ve İdeolojinin Ötesindeki Dünya İmajları) dergisinin 10. yıldönümüne adanmış:

Konferansımızda vurgulanan “Fikirlerin ve görsellerin gücü” teması kesinlikle haklıdır. Mevcut koşullarda katılımcı devletlerin fikir ve imajları Uluslararası ilişkiler küresel durumun gelişimini paranın gücü ve silahların gücünden daha az etkilemez. İlk olarak genel yaklaşımlardan bahsedeceğim.

Birinci . Soğuk Savaş'ın sona ermesinin ardından genel olarak bölgesel ve küresel düzeyde siyasetin ve güç dengesinin artık ideolojinin etkisine tabi olmadığını düşünmek yanlıştır. Bu etkinin mahiyeti ve şekli değişti ama hiçbir yerde kaybolmadı. Dahası, ideolojik yüzleşme, yani kişinin kendi, çoğunlukla renkli imajlarını kasıtlı olarak tanıtırken başkalarınınkini çarpıtması, dış politika uygulamasının bileşenlerinden biri haline geldi.

İkinci yaklaşım : Liberalizm, muhafazakarlık ve sosyalizm en önemli üç ideoloji olmaya devam ediyor. Ancak mevcut koşullarda bağımsız olarak kendilerini gösterememekte, karşılıklı etkiler yaşamakta, yakınsama sürecinde (yakınlaşma, yakınlaşma, uzlaşma süreci) bulunmaktalar, bileşenler doğasında var olan ideolojik model çeşitli ülkeler. Günümüzün ideolojisini anlamak için (bu diğer devletler için de geçerlidir), yalnızca ideolojinin içeriğinden değil, aynı zamanda belirleyici faktörün ideolojik modelin parçaları arasındaki ilişki olduğu gerçeğinden hareket etmek gerekir.

Üçüncü yaklaşım : Kendilerini belirli bir ideolojiyle özdeşleştiren bireylerin veya birey gruplarının politikaları her zaman onun özüne tekabül etmez ve onunla örtüşmez...

E. Primakov'un bu açıklamasını şu şekilde anlıyorum: “Evet, hala ana ideolojiler olmaya devam ediyorlar ama bugün kendi kendilerine yetmiyorlar, etkileşime girmek, uzlaşmak zorunda kalıyorlar ve ülkenin geleceği, aralarındaki denge tarafından belirleniyor. onları ve etkileşimin derecesini.”

İletişimin gelişmesiyle giderek birbirleriyle etkileşime girecek ve kesişecek bu üç ana ideolojinin bugün ve yarın toplumda var olacağını varsaymalıyız. Mevcut koşullarda tüm çabayı gruplardan birini ortadan kaldırmaya yöneltmenin değmeyeceğine inanıyorum. Sonuçta bununla mücadele, kaynakların (geçici, insan) israf edilmesinden ve toplumda daha da büyük kutuplaşmanın ortaya çıkmasından başka bir şeye yol açmaz. Halihazırda var olan bu ideolojik gruplar arasında en uygun etkileşim biçimlerini aramak gerekiyor.

Farklı ideolojik gruplar arasında etkileşim kurabilecek bir “ideoloji” ararken, onları birleştiren temeli tespit etmek gerekir. Etkileşimlere ve uzlaşmalara ne yol açacak? çağrılabilir "Evrimsel gelişme". devrimlerin, darbelerin, ekonomik çalkantıların, savaşların vb. olmadığı sosyo-ekonomik alanlar ve kamu-devlet kurumları. Ama onu aramak benim için zor ideoloji daha ziyade, belirli bir gruba ait olup olmadığına bakılmaksızın herkesin doğal bir ihtiyacıdır.

Buna “rasyonel pragmatizm” ya da “sağlam rasyonalizm” de denilebilir, fark etmez. Bunun ideologemlerin dışında, bir ölçüde üstünde olması ve aralarında etkileşim ve uzlaşmaların kurulmasına olanak sağlaması önemlidir. Buradaki itici güç “parlak gelecek” sloganları ya da “Güneş Şehri” fikirleri değil, itici güç Toplumun herhangi bir ideolojik gruba bağlı her temsilcisi konuşabilir.

Bu konuyla ilgili ilginç bir düşüncesini dile getirdi David Eidelman: Yeni ideolojik kavramların başarılı ve rağbet görebilmesi için öncelikle “insan faktörü” denilen şeye dikkat etmesi gerekiyor, “ insan sermayesi" Genel olarak bana öyle geliyor ki insan her şeyin temel taşı ve garantisidir. Ve yarın temsilcilere ait değil kesin bilimler Hala sıkışıp kalmış durumdalar, çünkü geride kalan insanlık daha fazla ilerlemeye hazır değil, insan kaynaklarıyla ilgilenen, insanlar arası ilişkiler kuranlar için hazır. İnsanlar zaten birbirlerini defalarca yok etmeye yetecek kadar silah biriktirdiler. Artık ilerleme yalnızca teknolojinin daha da güçlendirilmesinde değil, aynı zamanda insan toplumu.

İdeoloji, belirli bir toplumun çıkarlarını ifade eden görüş ve fikirler sistemidir. Siyasi ideolojiye gelince, özellikle siyasetle ilgili fikir ve çıkarlara odaklanır. Siyasi elitlerden birinin çıkarlarını ve hedeflerini ifade eder. İdeolojiye bağlı olarak, farklı noktalar toplumun politik ve sosyo-ekonomik gelişimine ilişkin görüşler. Makalede siyasi ideoloji türlerini ayırt etmek için hangi kriterlerin kullanıldığı ve bunların kendi içlerinde ne sakladığı sorusunu analiz etmeye çalışacağız.

Yapı

Her siyasi ideolojinin aşağıdaki gibi tanımlanan belirli bir yapısı olması gerekir:

Siyasi bir fikrin olması lazım.
Bir ideoloji kendi kavramlarını, doktrinlerini ve ilkelerini öne çıkarmalıdır.
Ayrıca hayaller ve ütopyalar, ideolojinin değerleri ve ana idealleri de öne çıkıyor.
Tüm siyasi süreçler değerlendiriliyor.
Her ideolojinin, liderlerin konuştuğu ve eylem programını aydınlattığı kendi sloganları vardır.

Bu, özellikle politik ideoloji ve onun yapısıdır. Yukarıdaki noktalardan en az birine sahip olmayan bir siyasi harekete siyasi ideoloji denemez.

Siyasi ideolojinin işlevleri

Siyasi ideoloji türlerini tanımlamaya geçmeden önce okuyucunun dikkatini herhangi bir ideolojide ortak olan işlevlere çekmek istiyorum. politik sistem.

Siyasi ideoloji, belirli bir sosyal grubun, ulusun veya sınıfın çıkarlarını ifade eder ve aynı zamanda korur.
Kamu bilincine tanıtıyor siyasi hikayeler ve siyasi olayların kendi kriterlerine göre yapılan bir değerlendirmesi.
İnsanların siyasi fikirlere, yönelimlere ve toplumun değerlendirmelerine bağlı olarak bir araya gelmesiyle bir entegrasyon süreci gerçekleştirilir.
İnsan davranışının ve organizasyonunun düzenlenmesinin gerçekleştirildiği genel ideolojik normlar ve değerler benimsenmiştir.
Hükümet toplum için belirli görevler belirler ve onlara bunların uygulanmasının nedenlerini açıklar, böylece sosyal toplulukları harekete geçirir.

Siyasi ideoloji türlerini tanımlama kriterleri

Siyasi ideoloji, önerdiği toplum modeliyle, hangisinin önce geldiğiyle belirlenebilir: toplum mu yoksa devlet mi?

Daha sonra ideolojinin ulusal sorunla ilişkisine dikkat edilmelidir.
Önemli bir husus da dine karşı tutumdur.
İdeolojilerin hiçbirinde tekrarlanmayan kendilerine özgü bir karakterleri vardır.
İdeolojileri sol, sağ ve merkez olarak ayıran geleneksel bir sınıflandırma da vardır.

Bunlar siyasi ideoloji türlerini tanımlamanın ana kriterleridir.

Liberalizm

Bu ideoloji tarihsel olarak ilk olarak kabul edilir. Kurucuları J. Locke ve A. Smith'tir. Fikirleri, bir bireyin oluşma sürecine dayanmaktadır. önemli bir temsilci ekonomik olarak aktif olan ancak siyasette kesinlikle hiçbir hakkı olmayan burjuvazi. Ancak buna rağmen bu nüfus grubunun temsilcileri her zaman iktidarı ele geçirmeye çalıştı.

Bu ideolojinin belli değerleri vardır; bunlar insanların özgürlük, yaşam ve özel mülkiyet haklarını korumaya yöneliktir. Onların öncelikleri her zaman devletin ve toplumun çıkarlarının üzerindeydi. Şu anda bireycilik temel ekonomik prensip olarak kabul ediliyordu. Eğer hakkında konuşursak sosyal alan, o zaman orada bir kişinin kişiliğinin değerinin belirlenmesinde somutlaştırıldı ve aynı zamanda eşit haklar tüm insanlar. Ekonomik alanda vardı aktif propaganda Kesinlikle sınırsız rekabeti sağlayan serbest piyasa. Siyasi alanda ise şu çağrı yapıldı: Toplumdaki her türlü süreci özgürce yönetebilmeleri için tüm toplumsal grup ve bireylerin hakları tanınmalıdır.

muhafazakarlık

Bir diğer siyasi ideoloji ise muhafazakarlıktır. Burada ana değerler her şeyde istikrar, düzen ve gelenekçilikti. Bu değerler kendiliğinden ortaya çıkmamıştır, siyaset teorisinden alınmıştır; ona bağlı kalırsanız devletin ve toplumun sonuç olduğu sonucuna varabilirsiniz. doğal evrim. Bu görüş, bunların vatandaşlar arasındaki anlaşma ve birlikteliğin sonucu olduğuna inanan liberalizmin fikirlerine tamamen aykırıdır. Siyasete gelince, burada muhafazakarlık güçlü devletten yanaydı; net bir tabakalaşma talep ediyordu. Bu, gücün yalnızca seçkinlerin elinde düzenlenmesi gerektiği anlamına gelir.

Komünizm

Daha sonra bu tür politik ideolojinin (ve içeriğinin) komünizm olduğunu vurgulamak istiyorum. Komünizmin Marksizm temelinde oluştuğu muhtemelen bir sır değil. On dokuzuncu yüzyılda egemen olan liberalizmin yerini Marksizm aldı. Onun öğretisi, insanların başkaları tarafından sömürülmeyeceği adil bir toplum inşa etmekti ve Marksistler ayrıca insanların her türlü toplumsal yabancılaşmasından tamamen uzaklaşmaya çalıştılar. Komünist olarak adlandırılmasına karar verilen bu tür bir toplumdu. Bu sırada Marksizm'in proletaryanın dünya görüşü haline gelmesine neden olan büyük bir sanayi devrimi yaşandı.

Bu dönemin aşağıdaki temel değerleri belirlenmiştir:

Toplumsal ilişkilerin düzenlenmesi sınıf yaklaşımı temelinde gerçekleştirildi.
Hükümet, maddi değerlerle ilgilenmeyecek tamamen yeni insanlar yetiştirmeye çalıştı ancak uygulamaya yönelik büyük bir teşvik vardı. sosyal çalışma.
Herhangi bir insan işi yalnızca kamu yararı için yapıldı; bireyciliğin yerini toplumun çıkarlarına yönelik ciddi kaygı aldı.
Sosyal kültürün entegrasyonunun ana mekanizması, devletle tamamen birleşmeye çalışan Komünist Parti idi.

Siyasi türe gelince, bu yalnızca kapitalizmden komünizme geçiş anı olarak kabul edilir. Sosyalizm sırasında kamusal olan her şeye aktif bir çağrı vardı: işletmeler, mülkiyet, doğal Kaynaklar.

Sosyalist demokrasi

Bir tür politik ideoloji örneği, şu anda bile politik bir güç olan sosyal demokrasidir. Marksizmin içinde "sol" ideoloji diye bir hareket vardı ve sosyal demokrasi fikirleri onun temelinde ortaya çıktı. Ana temelleri on dokuzuncu yüzyılın sonunda zaten oluşmuştu. E. Bernstein bu ilkelerin kurucusu olarak tanındı. Bu konuda Marksizm'de var olan hükümlerin çoğunu kategorik olarak reddettiği birçok eser yazdı. Daha doğrusu, burjuva toplumunun ağırlaşmasına karşı çıktı, bir devrimin gerekli olduğu, burjuva toplumunda bir diktatörlük kurmanın gerekli olduğu fikrini desteklemedi. Bu zamanda Batı Avrupa Biraz yeni bir durum vardı ve bu bağlamda Bernstein, o dönemde burjuvazinin konumuna uygulanan şiddetli baskı olmadan tanınmanın mümkün olduğuna inanıyordu. Fikirlerinin çoğu günümüzün sosyal demokrasi doktrininin bileşenleri haline geldi. Dayanışma, özgürlük ve adalet ön plana çıktı. Sosyal Demokratlar devletin temelini oluşturan birçok demokratik ilkeyi geliştirdiler. Kesinlikle herkesin çalışması ve okuması gerektiğini, ekonominin çoğulcu olması gerektiğini ve çok daha fazlasını savundular.

Milliyetçilik

Çoğu zaman milliyetçilik gibi bu tür ve türdeki siyasi ideolojiler çok olumsuz algılanıyor. Ancak özüne bakıldığında bu görüş hatalıdır. Genel olarak artık yaratıcı ve yıkıcı milliyetçilik arasında bir ayrım var. İlk seçenekten bahsedecek olursak, burada politika belli bir milleti birleştirmeye yöneliktir, ikinci durumda ise milliyetçilik diğer milletlere yöneliktir. Ve aynı zamanda sadece diğer ulusların değil, kendi ulusunun da yok olma riski var. Bu durumda milliyet en üstün değer haline gelir ve halkın bütün hayatı onun etrafında döner.

Çoğu politikacı, bir milletin etnik kökeniyle birleştiğine inanır. Bir kişi kendisine Rus diyorsa etnik kökeninden bahsettiğine, ancak bir kişi kendisine Rus diyorsa bu onun vatandaşlığını belirttiğinin açık bir göstergesi olduğuna dair bir görüş var.

Milliyetçilik ideolojisine daha derinlemesine bakarsak, burada etnik grup fikrinin, özellikle bu etnik gruba yönelik olan ülke fikriyle birleştiğini görebiliriz. Burada etnik ve siyasi sınırların birleştirilmesini talep eden bazı hareketler ortaya çıkmaya başlıyor. Milliyetçilik, bazı durumlarda toplumda "vatandaş olmayanların" bulunduğunu kabul ederken, bazı durumlarda da bu tür kişilerin sınır dışı edilmesini aktif olarak savunur, hatta bunların tamamen yok edilmesini talep edebilir. Günümüzde milliyetçilik en yaygın olanlardan biri olarak kabul edilmektedir. tehlikeli türler Siyasi yelpaze ölçeğinde siyasi ideolojiler.

Faşizm

Ana siyasi ideoloji türleri arasında liberalizmden, komünizmden ve muhafazakarlıktan çok farklı olan faşizm yer alır. İkincisi, devletin bireysel sosyal gruplarının çıkarlarını ilk sıraya koyduğundan ve faşizm de ırksal üstünlük fikrine sahiptir. Ülkenin tüm nüfusunu ulusal canlanma etrafında birleştirmeye çalışıyor.

Faşizm, anti-Semintizm ve ırkçılığın yanı sıra şovenist milliyetçilik fikirlerine de dayanmaktadır. Araştırmacıların faşizmin gelişimine ilişkin görüşleri büyük ölçüde farklılık gösteriyor, çünkü bazıları bunun tüm ülkeler için tek bir olgu olduğunu iddia ederken, diğerleri her devletin kendine özel bir faşizm türü geliştirdiği görüşünde. Faşistler için asıl mesele her zaman devlet ve onun lideri olmuştur.

Anarşizm

Şimdi anarşizmin politik ideolojisinin işaretlerini ve türlerini ele almak istiyorum. Anarşizm faşizme tamamen zıt bir siyasi harekettir. Anarşizmin en yüksek amacının, tüm kurumların ve iktidar biçimlerinin ortadan kaldırılması yoluyla eşitlik ve özgürlüğe ulaşma arzusu olduğu düşünülmektedir. Anarşizm, devlete karşı olan fikirleri ortaya koyar ve bunları hayata geçirmenin yollarını da sunar.

Bu tür fikirlerin ilki antik çağda ortaya çıktı. Ancak Godwin, 1793'te devletsiz bir halkın varlığı kavramını öne süren ilk kişiydi. Ancak anarşizmin temelleri Stirner adlı bir Alman düşünür tarafından geliştirilmiş ve uygulanmıştır. Artık anarşizmin çok çeşitli biçimleri var. Dikkatimi anarşizmin yönlerine odaklamak istiyorum. Her şeyden önce anarko-bireycilik öne çıkıyor. Max Stirner bu hareketin kurucusu olarak kabul edilir. Özel mülkiyet bu yönde aktif olarak desteklenmektedir. Taraftarları ayrıca hiçbir hükümet organının bir bireyin veya bir grup insanın çıkarlarını sınırlayamayacağını savunuyor.

Karşılıkçılığa daha fazla dikkat edilmelidir. On sekizinci yüzyılda İngiltere ve Fransa işçileri arasında ortaya çıktı. Bu yön, karşılıklı yardımlaşma, gönüllü sözleşmeler yapma ve nakit kredi sağlama olasılığına dayanıyordu. Karşılıkçılık inançlarına inanırsak, onun yönetimi altında her işçi yalnızca iş yeri ama aynı zamanda yaptığı işin karşılığında da makul bir ücret alacaktı.

Toplumsal anarşizm. Bireyciliğe eşdeğerdir ve bu politikanın ana yönlerinden biridir. Taraftarları özel mülkiyeti terk etmeye çalıştı; insanlar arasındaki ilişkileri yalnızca karşılıklı yardım, işbirliği ve işbirliği üzerine kurmayı düşündüler.

Kolektivist anarşizm. İkinci adı devrimci sosyalizme benziyor. Destekçileri özel mülkiyeti tanımıyordu ve onu kolektifleştirmeye çalıştı. Bunun ancak bir devrim başlatıldığında başarılabileceğine inanıyorlardı. Bu eğilim Marksizm ile eş zamanlı olarak ortaya çıktı, ancak onun görüşlerini paylaşmıyordu. Bu garip görünse de Marksistler devletsiz bir toplum yaratmaya çalıştıkları için proletaryanın iktidarını desteklediler ki bu da anarşistlerin fikirleriyle örtüşmüyordu.

Anarko-feminizm, anarşizmin incelenecek son dalıdır Özel dikkat. Anarşizm ile radikal feminizm arasındaki sentezin sonucudur. Temsilcileri ataerkilliğe ve mevcut düzenin tamamına karşı çıktı. Devlet sistemi Her şeyi hesaba katarak. On dokuzuncu yüzyılın sonlarında Lucy Parsons da dahil olmak üzere birçok kadının çalışmasıyla ortaya çıktı. O zamanın ve şimdinin feministleri yerleşik toplumsal cinsiyet rollerine aktif olarak karşı çıkıyorlar; kavramı değiştirmeye çalışıyorlar aile ilişkileri. Anarko-feministler için ataerkillik acilen ortadan kaldırılması gereken evrensel bir sorundu.

İdeolojinin siyasetteki rolü

İdeolojide, belirli toplumsal katmanların devlet iktidarının örgütlenmesine ilişkin belirli tercihlerini vurgulamak gelenekseldir. Burada insanlar görüşlerini ifade edebiliyor, fikirlerini netleştirebiliyor, hedefleri ve yeni konseptler hakkında konuşabiliyorlardı. Siyasi ideoloji çok uzun zamandır belirli bir ülkenin temsilcileri tarafından geliştirildi siyasi elit ve ancak o zaman bunu kitlelere ulaştırırlar. Amaçları mümkün olduğu kadar çok insanı çekmektir. Bu onların ideolojilerinin devlette güç kazanması için gereklidir.

Büyük insan grupları, bu ideolojinin yaratıcılarının belirlediği ortak hedeflere ulaşmak için belirli bir siyasi ideoloji altında birleşir. Her şeyi en küçük ayrıntısına kadar düşünmek çok önemlidir. Sonuçta her siyasi ideolojinin fikirleri yalnızca belirli bir sosyal grubun değil, bu ülkenin tüm halkının fikirlerini bünyesinde barındırmalıdır. Ancak o zaman bunda Sosyal hareket bir anlam ortaya çıkacaktır.

Çarpıcı bir örnek, faşizmin yirminci yüzyılın otuzlu yıllarında sağlam bir şekilde kurulduğu Almanya'dır. Sonuçta Hitler, halkının en ciddi sorunlarını keşfedebildi ve bunları mümkün olan en kısa sürede çözeceğine söz verdi. kısa zaman. Bolşevikler savaş yorgunu halkın yanına gelip onlara durumu anlattıklarında aynı pembe vaatleri verdiler. güzel hayat komünizm altında. Ve insanların Bolşeviklere inanmaktan ve onları takip etmekten başka seçeneği yoktu. Sonuçta bitkin düşmüşlerdi ve dünyanın kudretlisi bunu anladılar ve bundan kendi çıkarlarına yararlandılar.

İdeoloji her zaman çok güçlü silahİnsanları sadece birleştirip birleştirmekle kalmayıp, aynı zamanda onlarla kavga edebildiği için onları gerçek düşman haline getirir. Sıradan işçi sınıfından hiçbir şeyden korkmayan gerçek savaşçılar yetiştirebilir.

Devlette belirli bir ideolojinin varlığı zorunlu bir bileşendir. İdeolojisi olmayan bir devlet şekilsiz kabul edilir. Burada herkes kendi adına konuşmaya başlıyor, insanlar küçük gruplar halinde birleşip birbirleriyle tartışabiliyorlar. Böyle bir devletin yok edilmesi çok kolaydır ve bunu yapmak için savaş başlatmanıza bile gerek yoktur. Sonuçta herkes kendi çıkarlarını savunursa devletin tarafını kim tutacak?

Pek çok insan ideolojinin mutlaka birine karşı yönlendirilen bir hareket olduğuna inanıyor, ancak gerçekte durum böyle değil. Sonuçta insanlar birleşip kendi ülkelerinin çıkarları doğrultusunda hareket edebilir, devletlerini yüceltebilir, demografik büyüme için mücadele edebilir, yoksulluğun üstesinden gelebilir ve diğer birçok iç sorunu çözebilir, ancak yalnızca birlikte.

Artık Anayasa Rusya Federasyonuülkede devlet düzeyinde bir ideolojinin yerleşmediğini öne sürüyor. Ancak insanlar ülkenin geleceği için birleşebildiler. Bu da onların devletlerine, iktidarlarına, köklerine karşı tutumlarında kolaylıkla görülüyor. Başkalarının özgürlüğüne tecavüz etmeden ülkelerini daha iyi hale getirmeye çalışıyorlar.

Görüntüleme