Psikolojide etkileşim türleri ve stilleri. İş iletişim stilleri
Modern eğitim ve bilim literatüründe “iletişim tarzı” kavramının birçok tanımı bulunmaktadır. Bu kaynakların analizi aşağıdaki tanımı vermeyi mümkün kılar.
İletişim şekli- bu, bir ortak / ortaklarla belirli biçimlerde somutlaştırılmış ve uygun uygulama niteliğine sahip olan, kişilerarası ilişkilerin yaratılmasına katkıda bulunan bir dizi etkileşim yöntemidir.
Günümüzde psikolojik ve pedagojik literatür, iletişim tarzlarının geniş bir sınıflandırma yelpazesini sunmaktadır: Kurt Lewin (otoriter, demokratik, liberal), Sergei Bratchenko (diyalogcu, otoriter, manipülatif, alterosentrik, konformal, kayıtsız), Larisa Petrovskaya (ritüel, manipülatif, hümanist), Vladislav Latinov (yabancılaşmış, itaatkar, dengeli, şefkatli, otoriter), Valentina Goryanina (ilişkisel, benzersiz, ortak), Victor Kan-Kalik (iletişim-ortak aktivite, iletişim dostu etkileşim, iletişim mesafesi, iletişim-gözdağı, iletişim-flört, iletişim-avantaj), Sergei Shein (güvenen-diyalogcu, fedakar, uyumlu, pasif-kayıtsız, dönüşlü-manipülatif, otoriter-monolojik, çatışma) vb.
Zaman içinde test edilmiş ve en evrensel olanı düşünelim Kurt Lewin'in yönetim stilleri sınıflandırmasına dayanarak oluşturulan bir iletişim stilleri sınıflandırması.
İletişim tarzlarının incelenmesi tarihsel olarak deneylerle gerçekleştirilmiştir. Kurt Lewin yönetim stillerinin bir sınıflandırmasını oluşturmayı amaçlamaktadır. İlki bir deneydi Ronald Lippit, 1938 yılında on yaşındaki çocukların katılımıyla düzenlenen öğrenci Levin. Denekler okuldan sonra tiyatro maskeleri oluşturmak için bir araya geldi. Araştırmacı onları otoriter ve demokratik yönetim tarzlarına uygun davrandıkları iki gruba ayırdı. İlk turda kararları tek başına verdi ve çocukları bu kararları uygulamaya zorladı. İkinci grup ise faaliyet türünü seçme ve karar alma süreçlerine katılma fırsatına sahip oldu. Çocukların davranışlarına ilişkin gözlemler, otoriter yönetim tarzına sahip grupta çocukların daha sık kavga ettiklerini ve birbirlerine düşmanlık gösterdiklerini gösterdi. Böyle bir grubun üyeleri sorunlarla karşılaştıklarında, zor bir durumdan çıkış yolu aramak yerine genellikle "aşırılıklar" bulma eğilimindeydiler. Demokratik yönetim tarzına sahip grupta çocuklar birbirlerine daha dost canlısı davrandılar ve ortaya çıkan sorunları daha kolay çözmenin yollarını buldular.
Aynı 1938'de K. Lewin, meslektaşlarıyla (Ronald Lippitt ve Ralph White) birlikte artan sayıda katılımcıyla benzer bir deney yapmaya karar verdi. On yaşındaki çocukların çeşitli faaliyetlerde bulunduğu dört "kulüp" kurdular. Test edilen iki stile (otoriter ve demokratik), daha sonra liberal olarak adlandırılan üçüncü bir tarafsızlık eklemeye karar verdiler. Tarzın eklenmesi tesadüfen oldu - deneycilerden biri çok yumuşak davranmaya başladı, böylece çocuklara her şeye kendi başlarına karar verme fırsatı verdi. Deneyi gözlemleyen Levin bunu hemen fark etti ve üçüncü bir tarz belirlemeyi önerdi.
Her altı ayda bir gruplar liderini ve buna bağlı olarak yönetim tarzını değiştiriyordu. Sonuç olarak, araştırmacılar şu sonuçlara vardı: Otoriter yönetim tarzı, çocuklarda artan saldırganlığın ve acımasız şakaların nedeniydi; Otoriterden tarafsız (liberal) bir tarza geçişten sonra saldırganlıkta da bir artış kaydedildi; tüm gruplar demokratik tarzı tercih etti. Otoriter bir tarzdan demokratik bir tarza geçişin, demokratikten otoriter bir tarza geçişin tam tersinden daha uzun sürdüğü tespit edildi. Öğrencisi, meslektaşı ve biyografi yazarının anılarına göre Kurt Lewin, bu araştırmaya dayanıyordu. Alberta Morrow belirtilmiş: “Otokrasi insandır ama demokrasinin öğrenilmesi gerekir”;
Otoriter iletişim tarzı Hem genel yaşam aktivitesi ile ilgili tüm konuların başka bir konu ile hem de bu konunun kendi hayatıyla etkileşimi ile ilgili bireysel kararla münhasıran karakterize edilir. Böylece otoriter etkinin yönlendirildiği özne bir nesne gibi hareket eder. Etki konusu, kendi tutumlarına dayanarak, iletişimin hedeflerini bağımsız olarak belirler ve ortak faaliyetlerin sonuçlarına ilişkin önyargıda bulunur. Abartılı bir biçimde, bu tarz, etkileşimin diğer taraflarının doğrudan kendilerini ilgilendiren konuların tartışmasına katılmadığı, inisiyatiflerinin olumsuz değerlendirildiği ve çürütüldüğü otokratik bir iletişim yaklaşımında kendini gösterir. Otoriter bir iletişim tarzı genellikle dikta ve aşırı koruma kullanılarak uygulanır. Otoriter tarzın destekçisinin sert baskısına karşı tarafın karşı çıkması çoğu zaman uzun süreli çatışma durumlarının ortaya çıkmasına neden olur.
Bu iletişim tarzına bağlı kalan kişiler, başkalarının bağımsızlık ve inisiyatif göstermesine izin vermezler. Etkileşim ortaklarına ilişkin değerlendirmeleri yetersizdir ve öncelikle ilişkinin öznelliğine dayanmaktadır. Otoriter bir muhatap, güdülerini hesaba katmadan davranışın olumsuz özelliklerine dikkat çeker. Otoriter muhataplar arasındaki etkileşimin başarısının dış göstergeleri çoğunlukla olumludur, ancak sosyo-psikolojik iklim ağırlıklı olarak elverişsizdir.
Pek çok araştırmacıya göre otoriter bir iletişim tarzı, öğrencilerde yetersiz özgüvenin gelişmesine katkıda bulunur, güç kullanımını haklı çıkarır, nevroz olasılığını artırır ve başkalarıyla iletişimde yetersiz düzeyde istek yaratır. Ek olarak, bir kişiyle iletişimde otoriter yöntemlerin hakimiyeti, değerlerin çarpık anlaşılmasına, sorumsuzluk, otorite gibi kişilik niteliklerinin yüksek değerlendirilmesine yol açar; Dış çekiciliğin ve fiziksel gücün önemini geliştirmek.
Liberal iletişim tarzı etkileşim konusunun ortak faaliyetlere asgari düzeyde dahil olma arzusu ile karakterize edilir ve bu, sonuçlarının sorumluluğunun ortadan kaldırılmasıyla açıklanır. Bu tür insanlar iletişime çoğunlukla resmi olarak katılırlar ve sürecin özüne zayıf bir şekilde odaklanırlar. Liberal iletişim tarzı, başka bir kişinin ve çevresinin sorunlarına kayıtsızlığa ve ilgisizliğe dayanan müdahale etmeme temelinde uygulanır. Bunun sonucu genellikle iletişim süreci üzerinde kontrol eksikliğidir.
Bu tarzın destekçileri karar vermekten kaçınır ve inisiyatifi etkileşim ortağına devreder. Liberal iletişim tarzının hakim olduğu faaliyetlerin organizasyonu ve kontrolü gelişigüzel yürütülmekte, ortakların kararsızlığı ve seçim durumlarında tereddüt ortaya çıkmaktadır. Bu tarzın pratikte uygulanması demokratik görünebilir, ancak pasiflik, ilgisizlik, etkileşimin belirsiz hedefleri ve sorumluluk eksikliği nedeniyle iletişim süreci neredeyse yönetilemez hale gelir. Liberal bir iletişim tarzının hakim olduğu gruplar, istikrarsız bir sosyo-psikolojik iklim ve gizli çatışmaların varlığıyla karakterize edilir.
Demokratik iletişim tarzı yukarıda açıklanan stillere bir alternatiftir. Bu iletişim tarzına göre etkileşim konusu, partnerinin öznelliğini arttırmaya, ortak meselelerin çözümüne katılımına odaklanmaktadır. Bu tarzın temel özelliği karşılıklı kabul ve anlayıştır. Sorunların açık ve özgür bir şekilde tartışılması sonucunda etkileşim konuları ortaklaşa şu veya bu çözüme varır. İnsanlarla demokratik bir iletişim tarzı, bir ekip içinde ortak faaliyetlerin düzenlenmesini sağlar.
Demokratik üslup çerçevesinde etkileme yöntemleri eyleme teşvik, talep ve tavsiyelerdir. Demokratik bir iletişim tarzını tercih eden kişilerin ortakları, daha çok barış durumu, kendi ihtiyaçlarının karşılanması ve yüksek özgüven ile karakterize edilir. “Demokratlar” psikolojik özelliklerine daha fazla dikkat ederler, mesleki istikrarları yüksektir ve mesleklerinden memnundurlar.
Bu tarza bağlı kalan insanlar, etkileşim konularına karşı olumlu bir tutumla karakterize edilir; NPC yeteneklerinin, başarılarının ve başarısızlıklarının yeterli değerlendirmesi; partnerin, davranışının hedeflerinin ve güdülerinin derinlemesine anlaşılması; ilişkilerin gelişimini tahmin etme yeteneği. Başkalarıyla etkileşimin dış belirtileri açısından, demokratik iletişim tarzına sahip insanlar otoriterden daha aşağıdır, ancak bulundukları gruplardaki sosyo-psikolojik iklim her zaman daha olumludur. İçlerindeki kişilerarası ilişkiler, güven ve kendilerine ve başkalarına yönelik yüksek taleplerle karakterize edilir. Demokratik iletişim tarzına göre, kişi başkalarını yaratıcı olmaya teşvik eder, inisiyatif gösterir, ortak kendini gerçekleştirme koşulları yaratır.
İletişim tarzlarının modern sınıflandırmaları arasında vurgulanması tavsiye edilir: Sergei Bratchenko'nun sınıflandırması, hangi vurgular altı iletişim tarzı Onun bakış açısına göre bunlar hem kişilerarası hem de profesyonel iletişimde kendini gösterir.
Diyalojik stil- Karşılıklı saygı ve güvene dayalı eşit iletişime odaklanmak, karşılıklı anlayışa, karşılıklı açıklığa ve iletişimsel işbirliğine odaklanmak, karşılıklı kendini ifade etme arzusu, gelişme, işbirliği.
Otoriter tarz- iletişimde baskınlığa yönelim, muhatabın kişiliğini "bastırma" arzusu, onu kendine tabi kılma, "iletişimsel saldırganlık", bilişsel benmerkezcilik, "anlaşılabilir olma" gerekliliği, kişinin kendi konumuyla anlaşma beklentileri, isteksizlik muhatabı anlamak, başkasının bakış açısına saygısızlık etmek, kalıplaşmış iletişime odaklanmak, iletişimsel katılık.
Manipülatif tarz- muhatabı ve tüm iletişim sürecini kendi amaçları için kullanmaya yönelik yönelim, çeşitli faydalar elde etmek, muhatabı bir araç, kişinin manipülasyonunun bir nesnesi olarak ele almak, gerekli bilgileri elde etmek için muhatabı anlama arzusu, kişinin kendi gizliliği, samimiyetsizliği ve iletişimde "kurnazlığa" odaklanmasıyla birleştiğinde.
Alterosentrik stil- muhatap üzerinde gönüllü "merkezlenme", onun hedeflerine ve ihtiyaçlarına yönelim, kişinin çıkarlarının, hedeflerinin özverili fedakarlığı, bir başkasının ihtiyaçlarını tam olarak tatmin etmek için anlama arzusu, ancak kendi adına kendini anlamaya kayıtsızlık, arzu kişinin kendi gelişimi ve refahı zararına olsa bile muhatabın gelişimine katkıda bulunmak.
Uyumlu stil- muhatap lehine iletişimde eşitliğin reddedilmesi, otoritenin gücüne boyun eğmeye, kendisi için “nesnel” bir konuma yönelme, eleştirel olmayan “anlamaya” yönelme, gerçek anlama arzusu ve anlaşılma arzusu eksikliği, odaklanma taklit, reaktif iletişim, muhatabınıza "uyum sağlama" konusunda hazırlıklı olun.
Kayıtsız tarz- İletişimin özünü ve sorunlarını göz ardı eden bir tutum, "tamamen ticari konulara" yönelimin hakimiyeti ve bu şekilde iletişimden "kaçınma".
Gerçek etkileşim pratiğinde, tanımlanan iletişim tarzlarının sıklıkla bir "ortakyaşamının" bulunduğunun dikkate alınması tavsiye edilir.
İletişimin interaktif tarafı insanların etkileşimi ve ortak faaliyetlerinin doğrudan organizasyonu ile ilişkili iletişim bileşenlerinin özelliklerini ifade eden geleneksel bir terimdir.
İletişimsel süreç bazı ortak faaliyetler temelinde doğarsa, o zaman bu faaliyetle ilgili bilgi ve fikir alışverişi, kaçınılmaz olarak, elde edilen karşılıklı anlayışın, faaliyeti daha da geliştirmek ve organize etmek için yeni ortak girişimlerde gerçekleştirildiğini varsayar. Bu aktiviteye birçok kişinin aynı anda katılması, herkesin kendine özel katkı sağlaması gerektiği anlamına gelir, bu da etkileşimin ortak aktivite organizasyonu olarak yorumlanmasına olanak sağlar.
Bu süreçte katılımcıların sadece bilgi alışverişinde bulunmaları değil, aynı zamanda “eylem alışverişi” düzenlemeleri ve ortak faaliyetler planlamaları da son derece önemlidir. Bu planlamayla, bir bireyin eylemlerini "diğerinin kafasında olgunlaşan planlar" ile düzenlemek mümkün olur, bu da faaliyeti gerçek anlamda ortak hale getirir, taşıyıcısı artık bir birey değil, bir grup olacaktır. Böylece “etkileşim” kavramıyla iletişimin hangi “öteki” tarafının ortaya çıktığı sorusu artık yanıtlanabilir: Sadece bilgi alışverişini değil, ortak eylemlerin organizasyonunu da kaydeden taraf. , ortakların kendileri için bazı ortak faaliyetler uygulamasına izin vermek. Sorunun bu çözümü, etkileşimin iletişimden ayrılmasını dışlar, ancak aynı zamanda bunların tanımlanmasını da dışlar: iletişim, "hakkında" ortak faaliyet sırasında düzenlenir ve bu süreçte insanların hem bilgi hem de faaliyet alışverişinde bulunması gerekir. yani ortak eylem biçimlerini ve normlarını geliştirir.
Etkileşim stilleri
Her durum kendi davranış ve eylem tarzını belirler: her birinde kişi kendisini farklı şekilde "sunur" ve bu kendini sunma yeterli değilse etkileşim zordur. Belirli bir durumdaki eylemler temelinde bir stil oluşturuluyorsa ve daha sonra mekanik olarak başka bir duruma aktarılıyorsa, doğal olarak başarı garanti edilemez. Dört ana eylem tarzı vardır: ritüel, zorunlu, manipülatif ve hümanist.
1. Ritüel eylem tarzı. Ritüel tarzın kullanımı örneğini kullanarak, tarzı durumla ilişkilendirme ihtiyacını göstermek özellikle kolaydır. Ritüel tarzı genellikle bazı kültürler tarafından belirlenir. Örneğin selamlaşma tarzı, toplantı sırasında sorulan sorular, beklenen cevapların niteliği. Bu nedenle Amerikan kültüründe şu soruyu yanıtlamak gelenekseldir: "Nasılsın?" Her şey gerçekte nasıl olursa olsun, "Harika!" cevabını verin. "Doğru noktaya" cevap vermek ve kendi varoluşunun olumsuz özelliklerinden utanmamak kültürümüzün tipik bir örneğidir ("Ah, hayat yok, fiyatlar artıyor, ulaşım çalışmıyor" vb.). Farklı bir ritüele alışkın olan ve böyle bir yanıt alan bir kişi, nasıl daha fazla etkileşim kuracağı konusunda şaşkına dönecektir.
2. Emir tarzı Bir iletişim ortağının davranışı, tutumları ve düşünceleri üzerinde kontrol sağlamak ve onu belirli eylem veya kararlara zorlamak amacıyla otoriter, yönlendirici bir etkileşim şeklidir. Bu durumda ortak pasif taraf olarak hareket eder. Nihai ortaya çıktı Zorunlu iletişimin amacı partneri zorlamaktır. Emirler, düzenlemeler ve talepler etki yaratma aracı olarak kullanılmaktadır. Zorunlu iletişimin oldukça etkili kullanıldığı alanlar: “üst-ast” ilişkisi, askeri yasal ilişkiler, aşırı koşullarda çalışma, acil durumlarda.
3. Manipülatif tarz kişinin niyetini gerçekleştirmek için iletişim ortağı üzerindeki etkinin gizlice gerçekleştirildiği bir kişilerarası etkileşim biçimidir. Aynı zamanda manipülasyon, iletişim ortağının nesnel bir algısını gerektirirken, gizli arzu başka bir kişinin davranışları ve düşünceleri üzerinde kontrol sağlamaktır. Manipülatif iletişimde partner, bütünsel, benzersiz bir kişilik olarak değil, manipülatörün "ihtiyaç duyduğu" belirli özellik ve niteliklerin taşıyıcısı olarak algılanır. Bununla birlikte, başkalarıyla bu tür bir ilişkiyi ana ilişki olarak seçen kişi, çoğu zaman kendi manipülasyonlarının kurbanı olur. Ayrıca kendisini parçalar halinde algılamaya, kalıplaşmış davranış biçimlerine geçerek, yanlış güdüler ve hedefler tarafından yönlendirilerek, kendi hayatının özünü kaybetmeye başlar. Manipülasyon, dürüst olmayan kişiler tarafından iş ve diğer iş ilişkilerinde kullanıldığı gibi medyada da “kara” ve “gri” propaganda kavramının uygulandığı durumlarda kullanılmaktadır. Aynı zamanda, iş alanındaki diğer insanlar üzerinde manipülatif etki araçlarına sahip olmak ve bunları kullanmak, kural olarak, bu tür becerilerin diğer ilişki alanlarına aktarılmasıyla bir kişi için sona erer. Manipülasyondan en çok zarar görenler, nezaket, sevgi, dostluk ve karşılıklı şefkat ilkeleri üzerine kurulan ilişkilerdir.
4. Hümanist etkileşim tarzı. Ayrıca emir kipi kullanımının uygunsuz olduğu kişilerarası ilişkileri de vurgulayabiliriz. Bunlar samimi-kişisel ve evlilik ilişkileri, çocuk-ebeveyn ilişkileri ve tüm pedagojik ilişkiler sistemidir. Bu tür ilişkilere diyalojik iletişim denir. Hümanist üslup çerçevesinde diyalojik iletişim, karşılıklı bilgi, iletişim ortaklarının kendini tanıması amacıyla eşit bir konu-konu etkileşimidir. Derin karşılıklı anlayışa ulaşmanıza, ortakların kendini ifşa etmesine olanak tanır ve karşılıklı gelişim için koşullar yaratır.
Tek bir etkileşim eyleminin, katılımcıların konumları, durum ve eylem tarzı gibi bileşenlere bölünmesinin, aynı zamanda iletişimin bu tarafının daha kapsamlı bir psikolojik analizine katkıda bulunarak, onu etkinliğin içeriğiyle ilişkilendirmeye yönelik belirli bir girişim.
Etkileşimin temel özellikleri, pedagojik süreçteki katılımcıların etkileşiminin gerçekleştiği koşullara ve durumlara bağlı olarak farklı şekillerde kendini gösterir, bu da birçok etkileşim türünden bahsetmemize olanak tanır. Sınıflandırmanın çeşitli temelleri vardır.
· Etkileşimler her şeyden önce vurgulanır konuya göre Ve obje nesne:
– kişilik – kişilik (öğrenci – öğrenci, öğretmen – öğrenci, öğretmen – öğretmen, öğretmen – ebeveyn vb.);
- takım - takım (küçükler takımı - yaşlılar takımı, sınıf - sınıf, öğrenci takımı - öğretim takımı vb.).
Bu türlerin her birinin yaşa bağlı olarak kendine has özellikleri vardır: aynı yaştaki ve birden fazla yaştaki etkileşim, ortaokul ve lise öğrencilerinden oluşan bir takımdaki etkileşim vb.
· Kutlamak doğrudan Ve dolaylı etkileşim.
Doğrudan etkileşim birbirleri üzerinde doğrudan etki ile karakterize edilir, dolaylı veya bireyin kendisine değil, yaşamının koşullarına yöneliktir, mikro ortamı. Örneğin, kolektif bilişsel faaliyetler düzenleyen bir öğretmen, faaliyetlerine diğer okul çocuklarının çalışmaya katılımının bağlı olduğu danışmanlarla doğrudan etkileşime girer. Asistanlarına danışan öğretmen, onların dikkatini ve eylemlerini her öğrenciye yönlendirir ve yoldaşlarını çalışmaya nasıl dahil edecekleri konusunda tavsiyelerde bulunur. Öğretmen, danışmanlar aracılığıyla dolaylı olarak etkileşimde bulunulan diğer çocukların faaliyetlerini ayarlar.
· Etkileşim türlerini sınıflandırmanın temeli ayrıca şunlar olabilir:
– bir hedefin varlığı veya yokluğu – etkileşimde özel bir hedef belirlenebilir, o zaman buna genellikle hedefe yönelik denir; ya da amaç olmayabilir ve o zaman spontan etkileşimden söz ederler;
– kontrol edilebilirlik derecesi – kontrollü, yarı kontrollü, kontrolsüz; kontrollü – amaca yönelik etkileşim, sonuçları hakkında sistematik bilgi eşliğinde, sonraki etkileşimde gerekli ayarlamaları yapmanıza olanak tanır; yarı kontrollü - aynı zamanda hedefe yönelik etkileşim, ancak geri bildirim duruma göre kullanılır; kontrol edilemeyen - kendiliğinden etkileşim;
– ilişki türü – “eşit” veya “liderlik”; "Eşit şartlarda" etkileşim, özne-özne ilişkileri, etkileşim halindeki her iki tarafın etkinliği ile karakterize edilir; “liderlik” ile – bir tarafta aktivite.
· Pratik çalışmada etkileşim karakterize edilir optimaliteye göre, yeterlik, sıklık Ve Sürdürülebilirlik. Etkileşim türlerini sınıflandırmaya yönelik farklı yaklaşımlar birbirini dışlamamakta, ancak bu sürecin çok boyutluluğunu ve çok yönlülüğünü bir kez daha vurgulamaktadır.
· Sınıflandırmanın temeli olarak etkileşimin doğasını aldık ve aşağıdaki üç özelliği vurguladık:
– etkileşimde bulunan tarafların birbirlerinin çıkarlarına karşı tutumu,
– Ortak faaliyete ilişkin algılanan ortak bir hedefin varlığı,
– etkileşimde birbirlerine göre konumun öznelliği.
· Bu özelliklerin çeşitli kombinasyonları belirli etkileşim türlerine yol açar: işbirliği, diyalog, anlaşma, vesayet, baskı, kayıtsızlık, yüzleşme.
Bu tipoloji, eğitim sürecindeki katılımcıların her seviyedeki etkileşiminin özelliklerine uygulanabilir: öğretmen - öğrenci, öğrenci - öğrenci, öğretmen - öğretmen vb. Takımın ve bireyin gelişimi için en etkili olanı işbirlikçi türdür. aşağıdakilerle karakterize edilen etkileşim:
– nesnel bilgi, birbirlerinin en iyi yönlerine güvenme, değerlendirmelerinin yeterliliği ve özsaygı;
– insancıl, dost canlısı ve güvenilir, demokratik ilişkiler;
– her iki tarafın faaliyeti, ortaklaşa gerçekleştirilen ve kabul edilen eylemler, birbirleri üzerinde olumlu karşılıklı etki, diğer bir deyişle tüm bileşenlerinin yüksek düzeyde gelişimi.
İşbirliği eğitim sürecindeki katılımcılar - faaliyetin hedeflerinin ortak belirlenmesi, yaklaşan işin ortak planlanması, her katılımcının yeteneklerine uygun olarak güçlerin, araçların, faaliyet konusunun zaman içinde ortak dağıtımı, iş sonuçlarının ortak kontrolü ve değerlendirilmesi, ve ardından yeni amaç ve hedefleri tahmin etmek.
RF EĞİTİM BAKANLIĞI
CHEREPOVETS DEVLET ÜNİVERSİTESİ
PEDAGOJİ VE PSİKOLOJİ ENSTİTÜSÜ
PSİKOLOJİ BÖLÜMÜ
İletişim psikolojisi üzerine özet
Çatışma etkileşimi stilleri
Tamamlayan: öğrenci
gruplar 4ps-22
Sapozhnikova E.S.
Kontrol eden: Ph.D., Doçent
Khromov V.V.
Çerepovetler
Giriş 3
Genel çatışma kavramı 4
Çatışma etkileşimi stilleri 6
Sonuç 12
Referans listesi 13
Giriiş.
İnsan yaşamının hiçbir alanı çatışmalardan arınmış değildir. Çatışma, bir kişinin hoş olmayan duygu veya deneyimlerden bunaldığı bir çatışma, ciddi bir anlaşmazlıktır. Çatışmalar ortadan kaldırılamaz, her türlü yaşam koşulunda ortaya çıkarlar ve doğumdan ölüme kadar bize eşlik ederler.
Çatışmalar dışsal (diğer insanlarla çatışma) ve içsel (kendisiyle çatışma) olabilir. İç çatışmalarda dış rakip yoktur. Ancak bu, iç çatışmaların önemsiz olduğu veya karar verme açısından önemli olmadığı anlamına gelmez. İç çatışmalar değer sistemimizi belirler; çoğu zaman “doğru” ya da “yanlış” kararı iç çatışmanın sonucudur. Bu çatışmalar etiğin ve ahlakın temelini oluşturur. İnsanlar belirli durumlarda iç çatışma hissetmeselerdi ahlaki konular hakkında asla düşünmezlerdi. “İç çatışma” kavramı “vicdan” kavramına çok yakındır.
Çoğu insanın çatışmalardan hoşlanmadığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile, modern tıp bilim adamları, çoğu çatışmadan kaynaklanan stresin feci sonuçlarına dikkat çekiyor. Çatışmaları çözmek, insan sorunlarını çözmektir. Bir anlaşmazlığı çözmek neredeyse kesinlikle ilişkiyi kurtarmak anlamına gelir. Eğer durum böyle olmasaydı insanlar çatışmaları çözmeye çalışmazlardı.
Elbette, tanınmış, ciddi, derinden hissedilen bir çatışmanın bedeli vardır, ancak bunu çözme niyeti varsa, ilişkiyi içsel, derin tezahüründe korumanın mümkün olma olasılığı çok yüksektir. Tarafların mevcut çatışmalarında bile birbirlerini objektif olarak değerlendirmeleri ve ilişkilerinin değerini ve önemini kavramak için her türlü çabayı göstermeleri çok önemlidir. Bu adım, öğretmen ile öğrenci, anne ile çocuklar, karı koca arasındaki anlaşmazlıklar için de aynı derecede uygundur.
Genel çatışma kavramı
Çatışmanın farklı tanımları konusunda hiçbir eksiklik yoktur. Her biri bu dinamik grup sürecinin bir veya diğer yönünü ortaya çıkaran ve vurgulayan bunlardan birkaçını sunacağız:
* Çatışma genellikle sınırlı kaynakları yönetme yeteneği konusunda bir anlaşmazlık durumu olarak görülür;
* Çatışma, insanlar arasında en az birinin öfkeli, sinirli, diğerine düşman olduğu, eylemlerini eleştirdiği, üretken çalışmanın durmasına ve ahlaki dengenin ihlaline yol açan bir ilişki durumudur;
* Çatışma, insanlar arasındaki karşılıklı bağımlılığın ve etkileşimin derecesinin veya miktarının bir fonksiyonudur: Başkalarına bağımlılığımız ne kadar fazlaysa veya onlardan ne kadar çok şey beklersek, çatışmanın ortaya çıkma olasılığı da o kadar artar ve şiddetli olur;
* Çatışma, sosyal birimler (bireyler, gruplar, kuruluşlar vb.) içinde veya arasında anlaşmazlık, farklılık veya uyumsuzluk olarak ortaya çıkan etkileşimli bir durumdur. Çatışma farklı kişi içi ve kişilerarası düzeylerde ortaya çıkar:
a) birey içi çatışma, bir kişinin belirli eylemleri, karşılık gelmeyen rolleri gerçekleştirmesi gerektiğinde ortaya çıkar
becerileri, ilgi alanları, hedefleri veya değerleri;
b) grup içi çatışma, grup üyeleri arasındaki çatışmayı ifade eder;
c) gruplar arası çatışma - iki veya daha fazla grubun temsilcileri arasındaki çatışma.
Belirsizliğe rağmen “çatışma” teriminin çok özel bir anlamı vardır ve şu ya da bu şekilde pek çok tanımda kendini göstermektedir. Öncelikle çatışmanın katılımcılar tarafından algılanması gerekir. Çatışma olarak değerlendirilebilecek pek çok durum aslında öyle değildir, çünkü bunlara dahil olan insanlar ilişkilerini çelişkili olarak algılamazlar. İkincisi, bir çatışmanın ortaya çıkması için en az iki tarafın saiklerinde, çıkarlarında, değerlerinde ve konumlarında çelişkiler olması gerekir. Göründüğü gibi bunun istisnası kişisel çatışmalardır, ancak burada bile gerçek durum ile birey için arzu edilen durum arasında farklılıklar vardır.
Üçüncüsü, çatışma her zaman sınırlı olan ve bunları elde etmek isteyen taraflar arasında dağıtılması gereken kaynaklara (para, iş, prestij, güç, zaman) sahip olma mücadelesidir.
Çatışma tanımları arasındaki temel fark çoğu durumda iki noktayla ilgilidir. Bir çatışma ya tarafların çıkarlarının kasıtlı olarak karşı çıkması olarak ya da koşulların birleşiminin bir sonucu olarak görülebilir. Öte yandan bakış açılarının farklılığı, açık yüzleşmenin çatışmanın varlığı için zorunlu bir kriter olup olmadığı ya da çatışmanın gizli bir biçimde ortaya çıkıp çıkamayacağıyla ilgilidir.
Çatışma etkileşimi stilleri.
Çatışma halindeki olası davranış tarzları aşağıdadır. Burada kullanılan iki boyut vardır. Girişkenlik yani. kişinin kendi çıkarlarına ve işbirliğine yönelim derecesi, yani. çatışmaya dahil olan karşı tarafın çıkarlarına yönelim derecesi. Buna göre beş davranışsal yönelim ayırt edilir: yüzleşme, işbirliği, kaçınma, uzlaşma ve uzlaşma.
Yüzleşme.
Yüzleşme taktikleri, uzlaşma veya uzlaşma çabalarına rağmen rakiplerinizle aktif ve inatla yüzleşmeyi içerir. Şunu varsayar:
Açıkça tanımlamadan kendi konumu veya bakış açısı üzerinde ısrar etmek;
Bir partnerin belirli bir konudaki görüşüne, pozisyonuna, görüşüne veya pozisyonuna karşı çıkmaya çalıştığında idrar kaçırma, sinirlilik;
Durumun ve etkileşimin yüksek dinamizm ve değişkenliğine rağmen hedeflerin zayıf değişkenliği;
Çıkarların genel muhafazakarlığı;
Başkalarının görüşlerine ve başkalarının iradesine karşı hoşgörüsüzlük;
Çatışma durumu aşamasının kısa sürmesi, küçük nedenlerin kullanılmasıyla olay aşamasına taşınması;
Olayların uzun süreli doğası, ciddiyeti ve duygusal yoğunluğu;
Kişinin etkileşim partnerlerini onlara karşı önyargılı olarak değerlendirmesi.
Çatışma sırasında yüzleşme teknikleri kullanılarak çözülen ana görevler şunlardır:
Kendi çıkarlarınızı veya üçüncü tarafların çıkarlarını savunmak, gerçeği aramak;
Kişinin fikrini, kararını, bakış açısını ikna etme, empoze etme arzusu;
Rakiplerini küçümsemeye, konumlarının hukuka aykırılığını kanıtlamaya çalışırlar.
Bu taktiğe bağlı kalan kişiler, “kendi bakış açılarının” olduğuna ve yanlış bir bakış açısının olduğuna inanırlar. Onlar için taraftarlarının ve rakiplerinin sayısının önemi yok; yalnız kaldıklarında bile pozisyonlarını savunuyorlar.
Bu taktik, özellikle her iki tarafın da buna uyması halinde, uzlaşmaz bir düşmanlıkla doludur. Gençler sıklıkla bunu seçer.
Örneğin aşağıdaki durumu hayal edin. Dima ve Seryozha aynı yaştaki kardeşler, 17 ve 16 yaşlarındalar. İşe gitmek üzere ayrılan anne, onlara odaları süpürmeleri talimatını verdi. Kapı arkasından kapanır kapanmaz Dima ayakkabılarını giymeye başladı. Seryozha elektrikli süpürgeyi çıkardı:
Eee nereye kaçtın? Bir oda benim, diğeri senin!
Siktir git evlat.
Hayır Dimon, gerçekten durum böyle değil! Senin için temizlik yapmayacağım!
Evet, yapacaksın! Eğer anneme sigara içtiğini söylersem, altı ay boyunca evi süpürmek zorunda kalacaksın. Haftada yedi gün!
Sergei öfkeyle sessiz. Dima son bir kez gülümsüyor:
Selam kardeşim! Evimi temizle!
Bu, en açık şekilde bir genç ile bir ebeveyn arasındaki çatışma örneğiyle gösterilebilir. 14 yaşımdayken annemle olan çatışmalarımın sonu yoktu. Her sabah bir çığlıkla başlardı:
Elena! Kendine ne giydin??? Dışarısı soğuk ve kapron giyiyor!
Ne olmuş.
Ne? Üşüteceğini anlıyorsun! Sağlığın kötü!
Neyse umurumda değil! Sağlığım!
Evet? Sonra da gidip bana mı bulaştıracaksın? Teşekkür ederim!
İstediğimi giyeceğim! Artık küçük değilim! Bana söylemeye cesaret etme!
Bana kaba davranmaya cesaret etme!!!
Akşam konuşmadık.
Yüzleşme şu durumlarda kabul edilebilir:
* hızlı ve kararlı eylem gerekli
*Önemli konularda sevilmeyen kararlar alma ihtiyacı
*seçilen önemli kararın doğruluğuna güven vardır
*insanlar manipülatif olarak kendi konumlarından faydalanırlar
İşbirliği.
İşbirliği taktikleri, kişinin partneriyle aktif etkileşim yoluyla bir çelişkiyi çözme arzusudur. Kullanımı, çatışmanın olumlu bir sonucunun olasılığını önemli ölçüde artırır. Böylece hem hoşnutsuzluk ve gerginlik nedeni ortadan kaldırılmış olur, hem de daha fazla karşılıklı anlayış, güven ve saygı sağlanır.
İşbirliğinin ayırt edici özellikleri:
Ortağa karşı saygılı tutum, onun duygularını ve arzularını dinleme ve anlama isteği;
Pozisyonunuzu önemli olarak değerlendirmek, ancak mümkün olan tek şey değil;
Kişinin davranışını daha fazla doğruluk yönünde düzenleme arzusu;
Mevcut anlaşmazlıklara rağmen ilişkileri sürdürmeyi önemsemek;
Çatışma çözümü aşamasına odaklanarak;
Özür dileme isteği;
Akıllı ve bilinçli hareket etme arzusu;
Hedeflere ulaşmada adım adım tutarlılık.
Tüm stiller arasında işbirliği en evrensel olanıdır. Hem tek düzeyli (yatay) iletişim hem de dikey yapılardaki (yöneticiler ve astlar, öğrenciler ve öğretmenler arasındaki) çatışmaları çözmek için uygundur, ancak kullanımına bir dizi kişisel nitelik ve tutum (kibir ve kendini beğenmişlik) nedeniyle karşı çıkılabilir. kibir, şüphe, liderlik zihniyeti). Kişisel olgunluk, insanlara karşı saygılı tutum ve sorumluluk, bu tarzın pratikte uygulanmasına katkıda bulunur.
2.2 Etkileşim durumları ve stilleri
Yönetim psikolojisinde etkileşim durumlarının birçok sınıflandırması vardır.
Her durum kendi davranış ve eylem tarzını belirler: her birinde kişi kendisini farklı şekilde "sunur" ve bu kendini sunma yeterli değilse etkileşim zordur. Belirli bir durumdaki eylemler temelinde bir stil oluşturulursa ve daha sonra mekanik olarak diğerine aktarılırsa, doğal olarak başarı garanti edilemez. Üç ana eylem tarzı vardır: ritüel, manipülatif ve hümanist.
Ritüel tarzı genellikle bazı kültürler tarafından belirlenir. Amacı iletişimde diğerini değiştirmek değil, sadece belirli bir kültürdeki, belirli bir durumdaki varlığını doğrulamak, bu konudaki yeterliliğini ilan etmektir: örneğin selamlaşma tarzı, bir toplantı sırasında sorulan sorular, doğası beklenen cevaplardan. Bu nedenle Amerikan kültüründe şu soruyu yanıtlamak gelenekseldir: "Nasılsın?" - cevap: “Harika!”, işler gerçekte nasıl olursa olsun. "Doğru noktaya" cevap vermek ve kendi varoluşunun olumsuz özelliklerinden utanmamak kültürümüzün tipik bir örneğidir ("Ah, hayat yok, fiyatlar artıyor, ulaşım çalışmıyor" vb.). Farklı bir ritüele alışkın olan ve böyle bir yanıt alan bir kişi, nasıl daha fazla etkileşim kuracağı konusunda şaşkına dönecektir. Ritüele uymamak, kişinin beceriksizliği, “oyunun kurallarına” uyma konusundaki yetersizliği (örneğin, toplantı uzun süre önce koridorda bir konuğun uzun süre ayaklar altına alınması) hakkında bir varsayıma yol açar. kabul edilen normlar açısından davranışın olumsuz değerlendirilmesine neden olabilir).
Manipülatif bir etkileşim tarzının kullanımına gelince, bunu kullanırken amaç, kişinin pozisyonunu yönetme, öğretme, etkileme ve empoze etme niyetidir. Manipülasyonu gerçekleştirmek için dikkati dağıtmak, inisiyatifi ele geçirmek, manipülasyon nesnesinin kişisel niteliklerini “sömürmek” gibi çok çeşitli araçlar kullanılır. Partner kısmen etkilendiğinde "kapıya ayak basma" fenomeni yaygın olarak bilinir: önce ondan küçük bir taviz vermesi istenir ve ardından onu fark edilmeden empoze edilen görüşe tabi kılması istenir. Manipülatif bir tarza direnme yeteneği bir dizi faktöre bağlıdır: yeterince yüksek özgüven, yerleşik inançların sağlamlığı, diğer insanların görüşlerine direnme yeteneği vb.
Hümanist tarz, etkileşimin amacı diğerini değiştirmek değil, her iki ortağın etkileşim nesnesine ilişkin fikirlerini değiştirmek olduğunda kendini gösterir. Birbirleriyle ilişkide amaç karşılıklı destektir. Hümanist tarz, etkileşim durumunun uygun farkındalığını ve hatta deneyimini gerektirir. Doğal olarak hümanist psikolojide bu tarzın incelenmesine, özellikle C. Rogers'ın eserlerine özel önem verilmektedir.
Her bir stili kullanırken, memnun etme arzusundan gözdağı vermeye kadar farklı kendini sunma teknikleri kullanılır. Adı geçen stillerden hangisinin "iyi" veya "kötü" olduğunu açıkça söylemek imkansızdır: farklı durumlarda ve etkileşimdeki katılımcıların farklı konumlarında, çeşitli davranış stilleri kombinasyonları mümkündür. Etkili etkileşim için en önemli şey, üç bileşenin (konum, durum ve stil) yeterli koordinasyonunun sağlanmasıdır.
Tek bir etkileşim eyleminin, katılımcıların konumları, durum ve eylem tarzı gibi bileşenlere bölünmesinin, aynı zamanda iletişimin bu tarafının daha kapsamlı bir psikolojik analizine katkıda bulunarak, onu etkinliğin içeriğiyle ilişkilendirmeye yönelik belirli bir girişim.
2.3 Etkileşim türleri
Etkileşimi analiz etmenin başka bir tanımlayıcı yaklaşımı daha vardır; çeşitli türlerde sınıflandırmalar oluşturmak. En yaygın olanı, tüm olası etkileşim türlerinin iki zıt türe bölünmesidir: işbirliği ve rekabet. Farklı yazarlar bu iki ana türü farklı terimlerle adlandırmaktadır. İşbirliği ve rekabetin yanı sıra anlaşma ve çatışmadan, uyum ve muhalefetten, birleşme ve ayrışmadan vs. bahsediyorlar. Tüm bu kavramların arkasında, farklı etkileşim türlerinin tanımlanması ilkesi açıkça görülmektedir. İlk durumda, ortak faaliyetlerin organizasyonuna katkıda bulunan ve bu açıdan "olumlu" olan bu tür belirtiler analiz edilir. İkinci grup, şu ya da bu şekilde ortak faaliyeti "parçalayan" ve ona belirli bir tür engel teşkil eden etkileşimleri içerir.
İşbirliği veya işbirlikçi etkileşim, katılımcıların bireysel güçlerinin koordinasyonu anlamına gelir (bu güçleri düzenlemek, birleştirmek, toplamak). İşbirliğinin nitelikleri, katılımcıların karşılıklı yardımlaşması, karşılıklı etkileri ve etkileşime dahil olmaları gibi süreçlerdir. İşbirliği, özel doğası gereği ortak faaliyetin gerekli bir unsurudur. A. N. Leontyev, ortak faaliyetin iki ana özelliğini adlandırdı: a) tek bir faaliyet sürecinin katılımcılar arasında bölünmesi; b) herkesin faaliyetinin sonucu, ihtiyaçlarının karşılanmasına yol açmadığından, herkesin faaliyetinde bir değişiklik; bu, genel olarak psikolojik dil, faaliyetin "nesnesi" ile "güdüsünün" örtüşmediği anlamına gelir.
Her bir katılımcının faaliyetinin anlık sonucu, ortak faaliyetin nihai sonucuyla nasıl bağlantılıdır? Bu tür bir bağlantının aracı, öncelikle işbirliği içinde gerçekleştirilen ortak faaliyetler sırasında geliştirilen ilişkilerdir. İşbirliğine dayalı etkileşimin “yakınlığının” önemli bir göstergesi, tüm katılımcıların sürece dahil edilmesidir. Bu nedenle, deneysel işbirliği çalışmaları çoğunlukla katılımcıların etkileşimdeki katkılarının ve etkileşime katılım derecelerinin analiziyle ilgilenir.
Başka bir etkileşim türü olan rekabete gelince, burada, günlük düzeyde, bu sürecin olumsuz özellikleri çoğunlukla sunulur (hatta onu düşmanlıkla tanımlamak dahil), yukarıdaki tanımda belirtildiği gibi. Ancak rekabetin daha dikkatli bir analizi, onu olumlu özelliklerle donatmamızı sağlar. Bir dizi çalışma, insancıl, dürüst, adil, yaratıcı olarak nitelendirilen, ortakların rekabetçi ve yaratıcı motivasyonu geliştirdiği üretken rekabet kavramını ortaya koymaktadır. Bu durumda mücadele etkileşim içinde kalsa da çatışmaya dönüşmez, yalnızca gerçek rekabeti sağlar.
Üretken rekabetin, kalite ölçüsünde "yumuşaklık/sertlik" olarak farklılık gösteren çeşitli dereceleri vardır: a) partnerin bir tehdit oluşturmadığı ve kaybedenin ölmediği rekabet (örneğin, sporda kaybeden ölür) okulu bırakmaz, sadece sıralamada daha alt sıralarda yer alır); b) rekabet, yalnızca kazananın mutlak kazanan olduğu, diğer ortağın mutlak kaybeden olduğu durumlarda (örneğin, Dünya Satranç Şampiyonası durumu), bu da ortaklığın ihlali ve çatışma unsurlarının ortaya çıkması anlamına gelir; c) yüzleşme, etkileşimdeki bir katılımcının diğerine zarar verme niyeti olduğunda, yani. Rakipler düşmana dönüşüyor. Bu dereceler arasındaki sınırlar elbette keyfidir ancak son derecenin doğrudan çatışmaya dönüşebilmesi önemlidir.
Çatışma bazen özel bir etkileşim biçimi (veya türü) olarak kabul edilir ve etkileşimin özneleri arasında eylemlerinde ortaya çıkan karşıt eğilimlerin varlığı olarak tanımlanır. Çatışmaya sosyo-psikolojik bakış açısının özgüllüğü iki bileşenin eş zamanlı analizinde yatmaktadır: çatışma durumu ve katılımcıların zihinlerindeki temsili. Bu, çatışmanın en önemli genel teorik sorununun tartışılmasına, yani çatışmanın psikolojik bir fenomen olarak doğasının anlaşılmasına zemin hazırladı. Aslında: Çatışma yalnızca psikolojik bir düşmanlık biçimi midir (yani bilinçteki bir çelişkinin temsili) yoksa zorunlu olarak çatışan eylemlerin varlığı mıdır? Çeşitli çatışmaların karmaşıklıkları ve çeşitlilikleri açısından ayrıntılı bir açıklaması, bu bileşenlerin her ikisinin de bir çatışmanın zorunlu işaretleri olduğu sonucuna varmamızı sağlar.
Çalışmasının görevleri ancak çatışmayı incelemek için yeterli bir kavramsal şema varsa başarılı bir şekilde çözülebilir. Çatışmanın en az dört temel özelliğini yakalar: Çatışmaların yapısı, dinamiği, işlevi ve tipolojisi. Çatışmanın yapısı farklı yazarlar tarafından farklı şekilde tanımlansa da temel unsurları pratikte herkes tarafından kabul edilmektedir. Bu bir çatışma durumudur, katılımcıların (rakiplerin) konumları, bir nesne, bir “olay” (tetikleme mekanizması), çatışmanın gelişimi ve çözümüdür. Bu unsurlar çatışmanın türüne bağlı olarak farklı davranırlar. Her çatışmanın mutlaka olumsuz bir anlama sahip olduğu yönündeki ortak fikir, bir dizi özel çalışma tarafından çürütülmüştür. Bu alandaki çoğu bilim insanı genellikle iki tür çatışmadan söz eder: yıkıcı ve üretken.
Yıkıcı çatışmanın tanımı büyük ölçüde ortak anlayışla örtüşmektedir. Etkileşimde uyumsuzluğa, zayıflamasına yol açan şey bu tür bir çatışmadır. Yıkıcı bir çatışma çoğu zaman onu doğuran nedenden bağımsız hale gelir ve daha kolay bir şekilde strese yol açan “kişiliğe” geçişe yol açar. Belirli bir gelişme, yani katılan katılımcıların sayısında bir artış, bunların çatışan eylemleri, birbirlerine karşı ifade edilen olumsuz tutumlarda bir artış ve ifadelerin ciddiyeti (çatışmanın "genişlemesi") ile karakterize edilir. Diğer bir özellik - çatışmanın "yükselmesi", gerilimin artması, rakibin hem özelliklerinin hem de niteliklerinin ve etkileşim durumlarının kendisinin artan sayıda yanlış algısının dahil edilmesi ve ortağa karşı önyargının artması anlamına gelir. Bu tür çatışmaları çözmenin özellikle zor olduğu açıktır.
Üretken bir çatışma çoğunlukla, çatışma kişiliklerin uyumsuzluğuyla ilgili olmadığında, bir soruna ve onu çözme yollarına ilişkin bakış açılarındaki farklılıktan kaynaklandığında ortaya çıkar. Bu durumda çatışmanın kendisi, sorunun kapsamlı bir şekilde anlaşılmasının yanı sıra farklı bir bakış açısını savunan ortağın motivasyonunun oluşmasına da katkıda bulunur - daha "meşru" olarak algılanır. Başka bir argümanın kabul edilmesi, onun meşruiyetinin tanınması gerçeği, çatışma içinde işbirlikçi etkileşim unsurlarının gelişmesine katkıda bulunur, dostane bir atmosfer unsurlarının ortaya çıktığını gösterir ve böylece bunun düzenlenmesi ve çözülmesi olasılığını açar.
Çatışma çözme yöntemleri sorunun en önemli kısmıdır. İletişimde olduğu gibi burada da geri bildirim büyük bir rol oynuyor. Partnerin yapılan eyleme tepkisini belirlemek. Geribildirim, özellikle müzakereler sırasında açıkça görülen, çatışmaya katılanların davranışlarını düzenlemenin bir aracı olarak hizmet eder. Müzakerelerin amacı, ana yöntemi uzlaşma olan bir anlaşmaya varmaktır; Taraflardan her birinin, onları birbirine yakınlaştırmak amacıyla önceki konumundan eşit şekilde geri çekilme konusunda anlaşması. Böyle bir stratejinin uygulanmasında, müzakerelerin başarısına katkıda bulunan, tarafsız üçüncü bir tarafın temsilcisi olan arabulucu veya hakemin rolü büyüktür.
Çeşitli etkileşim türlerini analiz ederken, belirli etkileşim türlerinin verildiği etkinliğin içeriği sorunu temelde önemlidir. Böylece, yalnızca üretim koşullarında değil, aynı zamanda örneğin herhangi bir asosyal, yasa dışı eylemi (ortak soygun, hırsızlık vb.) gerçekleştirirken de işbirliğine dayalı bir etkileşim biçimini belirtebiliriz. İşbirliği ve rekabet yalnızca etkileşimin "psikolojik modelinin" biçimleridir; her iki durumda da içerik, işbirliği veya rekabeti içeren daha geniş bir faaliyet sistemi tarafından belirlenir. Bu nedenle, hem işbirlikçi hem de rekabetçi etkileşim biçimlerini incelerken, bunları genel faaliyet bağlamının dışında düşünmek kabul edilemez.
Çeşitli ortak faaliyet biçimlerinin spesifik içeriği, katılımcıların yaptığı bireysel “katkıların” belirli bir oranıdır. Bu nedenle şemalardan biri, üç olası biçimin veya modelin ayırt edilmesini önermektedir:
1) her katılımcı genel işin kendi payına düşen kısmını diğerlerinden bağımsız olarak yaptığında - “ortak-bireysel faaliyet” (örneğin, her üyenin kendi görevinin olduğu bazı üretim ekipleri);
2) ortak bir görev her katılımcı tarafından sırayla gerçekleştirildiğinde - “ortak sıralı faaliyet” (örnek - konveyör);
3) her katılımcının diğerleriyle eşzamanlı etkileşimi olduğunda - “ortak etkileşimli faaliyet” (örnek - spor takımları, bilimsel takımlar veya tasarım büroları)
Dolayısıyla, bu modellerin her birindeki psikolojik etkileşim modeli, her özel durumda benzersizdir.
ÇÖZÜM
Ortak faaliyet, bir ekipteki üyelerin iletişiminde sürekli işleyen bir faktördür. İş iletişimi yalnızca tamamen faydaya dayalı sorunların çözümüne değil, aynı zamanda iletişim kuranların karşılıklı manevi zenginleşmesine de katkıda bulunur. İletişimin iletişimsel yönünü analiz ederken, iletişimin doğası ile ortaklar arasında mevcut ilişkiler arasında belirli bir ilişki olduğu tespit edilmiştir.
Kişilerarası ilişkiler, hem belirli koşullar altında meydana gelen etkileşimin türünü (işbirliği mi yoksa rekabet mi olacağını) ve elde edilen sonucu (işbirliğinin daha başarılı mı yoksa daha az başarılı mı olacağını) belirler. Ortak faaliyet sürecinde, kişilerarası ilişkilerin doğasında bulunan ve ortakların farklı değerlendirmelerine, yönelimlerine ve tutumlarına yol açan duygusal temel, etkileşimi belirli bir şekilde "renklendirir".
Ancak aynı zamanda, etkileşimin bu kadar duygusal (olumlu veya olumsuz) renklendirilmesi, onun varlığının veya yokluğunun gerçeğini tam olarak belirleyemez: belirli sosyal aktiviteler tarafından verilen "kötü" kişilerarası ilişkiler koşullarında bile, etkileşim mutlaka vardır.
Kişilerarası ilişkiler tarafından ne ölçüde belirlendiği ve bunun tersine, gerçekleştirilen faaliyetin gereklerine ne ölçüde "bağlı" olduğu, diğer şeylerin yanı sıra, bu faaliyetin yürütüldüğü sosyal ilişkilerin doğasına bağlıdır. dışarı.
KAYNAKÇA
1. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Modern yabancı sosyal psikoloji. M., 2001.
2. Bazarov T.Yu., Eremin B.L. Personel Yönetimi. M., 2001.
3. Bern E. İnsanların oynadığı oyunlar. Oyun oynayan insanlar / Çev. İngilizceden M., 1988.
4. Borodkin F.M., Karyak N.M. Dikkat: çatışma! Novosibirsk, 2003.
5. Grishina N.V. Çatışma psikolojisi. St.Petersburg, 2000.
6. Kunitsyna V.N., Kazarinova N.V., Pogolsha V.M. Kişiler arası iletişim. St.Petersburg, 2001.
7. Leontyev A.N. Zihinsel gelişim sorunları. M., 1972.
8. Lomov B.F. Bir psikoloji sorunu olarak iletişim // Sosyal psikolojinin metodolojik sorunları. M., 1995.
10. Obozov N.N. Kişilerarası ilişkiler. L., 2005.
11. Parsons T. Toplum kavramı: bileşenler ve ilişkiler / TEZ: Ekonomik ve sosyal kurum ve sistemlerin teorisi ve tarihi. Almanak. – 1993, cilt I, Sayı. 2.
12. Yönetim Psikolojisi: Üniversiteler için ders kitabı. M.,
13. Solovyova O.V. Kişilerarası iletişimde geri bildirim. M., 1992.
14. Stolyarenko L.D. İş iletişimi ve yönetimi psikolojisi. – Rostov n/d: “Phoenix”, 2001. – 512 s.
Takım. Optimum şekilde organize edilmiş pedagojik iletişim, ekibin sosyo-psikolojik iklimini etkili bir şekilde etkilemenize ve kişilerarası çatışmaları önlemenize olanak tanır. 2.2. BİR ÖĞRETMENİN FAALİYETİNDE SÖZSÜZ İLETİŞİMİN ÖZELLİKLERİ Bir öğretmenin çalışmasının içeriği öğrencinin zihinsel gelişimini teşvik etmektir ve ana “araç” onun çocukla zihinsel etkileşimidir, ...
Ortaklar arasında, burada şu veya bu etkileşim sisteminin, etkileşimdeki katılımcılar arasında gelişen ilişkilerle nasıl ilişkili olduğunu da izlemek gerekir. 3. Bir grup öğrenci örneğini kullanarak iletişimin etkileşim olarak incelenmesi Bu konunun önemi, mizaç ile yetenekler arasında bir ilişki olduğunu herkesin anlamaması gerçeğinde yatmaktadır. Modern okullarda...
İlişkiler resmi (örneğin, resmi saatlerde yetkililer arasındaki konuşmalar ve resmi olmayan (parti, kamp gezisi), iş (resmi) ve kişisel olarak ikiye ayrılır. Arkadaşlık, ortak çıkarlara ve karşılıklı sevgiye dayanan bir kişilerarası ilişkiler biçimidir. Arkadaşlık karakterize edilir tarafından: kişisel karakter (örneğin iş ilişkilerinin tersi), gönüllülük ve bireysel seçicilik...
