Uzman yöntemler. Uzman analizi
Uzman yöntemlerÖrgütsel ve ekonomik nesnelerle ilgili fikirlerde kayıt dışılık ve kesinlik eksikliği ile ilgili prognostik, analitik ve tasarım sorunlarının çözümünde kullanılır. Öz Bu method: Uzmanlar tarafından, kararın niteliksel bir değerlendirmesi ve sonuçların resmi işlenmesi ile sorunun sezgisel-mantıksal analizinin yapılması. Uzman değerlendirme yönteminin özellikleri: bilimsel temelli bir inceleme organizasyonuna duyulan ihtiyaç, uzmanların niteliksel yargılarını değerlendirmek için niceliksel yöntemlerin kullanılması.
Uzman yöntem nesnelerin gelişimine yönelik tahminleri belirlemek için kullanılabilir; amaç ve hedefleri belirlerken kaynakların alternatif dağılımı; Belirsizlik ve risk koşullarında karar verirken.
1. aşama bu yöntemi kullanarak - bir uzman grubu oluşturmak. Bir uzmanın uzman grubuna dahil olabilmesi için gerekli olan özellikler.
Yeterlilik (belirli bir bilgi alanındaki yeterlilik derecesi);
Yaratıcılık (yaratıcı problemleri çözme yeteneği);
Analitik ve geniş görüşlülük; yapıcılık (somut teklifler oluşturma yeteneği);
Uzmanın özeleştirisi; Sınava karşı tutum.
Uzman grupları oluşturmak için test etme, dokümantasyon ve diğer yöntemler kullanılabilir.
Test metodu geliştirilen testlere göre olası adayların incelenmesi ve cevapların sonuçlarına göre bir grup oluşturulmasından oluşur.
Dokümantasyon yöntemi- uzmanların kişisel belgelerinde yer alan nesnel özelliklerine (iş deneyimi, pozisyon, akademik derece, yayın sayısı vb.) göre seçilmesi.
Randevu yöntemi- Çalışanlar arasından bir uzman grubunun başkanı tarafından belirlenmesi. Bu yöntemin temel dezavantajı: Çalışanların görüşleri tutarlı olabilir ancak hatalı olabilir ve kuruluşun bu konudaki resmi pozisyonunu (“okul etkisi”) ifade eder. Bu durumda incelemenin sonuçları esas olarak yalnızca dahili kullanım için ilgi çekicidir.
2. aşama uzman yönteminin uygulanması - bir incelemenin yapılması. Bu aşama uzmanlarla görüşme yönteminin seçilmesiyle başlar. Bireysel, grup ve Delphi yöntemleri vardır.
Şu tarihte: bireysel Her uzmandan anket veya görüşme yoluyla başkalarının görüşlerinden bağımsız değerlendirmeler elde edilir. Daha sonra bunların genelleştirilmesi ve işlenmesinden sonra ortaya çıkan genel değerlendirme belirlenir. Bir nesnenin durumuna ilişkin nokta tahmini geliştirmek gerektiğinde, bir dizi nesneyi sıralarken ve bir uzmanın en önemli niteliklerinin yetkinliği ve yapıcılığı olduğu diğer durumlarda bireysel uzmanlığı kullanmak mantıklıdır.
Grup Yöntem, ortak tartışma yoluyla tüm uzmanlardan aynı anda özet bir değerlendirme veya ortak bir karar alınmasını içerir. Alışılmadık çözümler ararken, az çalışılan nesnelerin özelliklerini değerlendirirken kullanılması tavsiye edilir; gerekirse yaratıcı bir çözüm bulun. Grup araştırması tartışmalar, toplantılar, konferanslar ve beyin fırtınası yoluyla gerçekleştirilebilir.
Delphi yöntemi Bireysel ve grup sınavlarının bir takım olumlu özelliklerini sentezler. Uzmanlar bağımsız olarak görüşlerini yazılı olarak ifade ederler. Yöntemin en önemli bileşeni, dikkatle geliştirilmiş, birkaç turda gerçekleştirilen anket programları ve sonraki her turda soruların düzenlenmesidir. Her turun sonunda, sınav organizatörleri grubu alınan yanıtları analiz eder, özetler ve turun sonuçlarına göre metni tüm uzmanların aşina olduğu bir sertifika bülteni hazırlar. Bu durumda sertifikadaki bilgiler anonimdir. Tekrarlanan anket sırasında uzmanlar, önceki turun sonuçlarını dikkate alarak ilk cevapları ve formüle edilmiş sonuçları açıklayan sorular alırlar. Üçüncü turda uzmanlara hangi noktalarda ortak görüş olduğu anlatılır, farklı görüş belirten uzmanlardan bunu gerekçelendirmeleri istenir. Dördüncü, çoğunlukla da son tur, üçüncü turun prosedürünü tekrarlar. Böylece görüş ayrılıklarının alanı daraltılmış ve gelişmiştir. ortak karar. Delphic yönteminin avantajı bu gibi durumları azaltması veya tamamen ortadan kaldırmasıdır. psikolojik faktörler, gösterişli inanç olarak, kişinin fikrini kamuya açık olarak ifade etmeyi reddetme konusundaki isteksizlik, otoritenin etkisi.
3 bu sahne uzman yöntemler - anket sonuçlarının işlenmesi. İnceleme sonuçlarının resmi olarak işlenmesi olasılığını sağlamak için, nesnelerin özelliklerini ve aralarındaki ilişkileri niceliksel parametreler (çeşitli ad ölçekleri (sınıflandırmalar), sıralar, aralıklar, ilişkiler, farklılıklar) kullanarak tanımlayan sayısal bir sistem gereklidir.
Adlandırma ölçeği bir nesnenin belirli sınıflara aitliğini tanımlamak için kullanılır. Sıra ölçeği - nesnelerin bir veya daha fazla özelliğe göre sırasını ölçmek için (sıralama ölçeği). Aralık ölçeği - nesnelerin özellikleri arasındaki farkların büyüklüğünü görüntülemek için. Oran ölçeği - nesnelerin özellikleri arasındaki ilişkiyi (örneğin ağırlıklarını) yansıtmak için. Fark ölçeği - gerekirse bir nesnenin bir veya daha fazla özellik açısından diğerine ne kadar üstün olduğunu belirleyin.
Ölçek seçimi, incelemenin amaçlarına, nesnenin özelliklerine ve grubun yeteneklerine göre belirlenir.
Sınav sonuçlarını işlerken seçim önemlidir ölçüm metodu. En sık kullanılan yöntemler: sıralama, ikili karşılaştırma, doğrudan değerlendirme, sıralı karşılaştırma.
Düzenlemenin aşağıdaki gereklilikleri karşılaması gerekmektedir: Yeterli ifade çeşitliliği sağlamak; formülasyonun yapısının birliği (örneğin, formülasyon şu sorulara tutarlı bir şekilde cevap vermelidir: ne gerekli? ne için (ne ile)? ne için?) Ortaya çıkan formülasyonlar, en önemli içeriklerini yeterince tam olarak yansıtmalıdır; önemli kapasiteye sahip; Formülasyon tutarsızlıkları ortadan kaldıracak şekilde yapılmalıdır.
Uzman teknolojilerin geliştirilmesine ilişkin sorunlar, aşağıdaki alanların geliştirilmesiyle ilişkilidir: bir uzman komisyonunun oluşturulması, modern yöntemlerin kullanımına dayalı incelemelerin organizasyonu ve yürütülmesi, sonuçların yorumlanmasında çok kriterli değerlendirmelerin kullanılması.
25. SEZGİSEL YÖNTEMLER
Sezgisel yöntemler, karar vericilerin (DM'ler) mantığına, sezgisine ve deneyimine dayanır. Bu yöntemler, alternatifler geliştirirken bu süreçleri “yakalamanıza” ve kullanmanıza olanak tanır. Kullanılan yaklaşıma bağlı olarak buluşsal yöntemler resmi buluşsal ve resmi olmayan buluşsal yöntemlere ayrılır.
Biçimsel sezgisel yöntemlerin temeli, bir kişinin karmaşık problemlerini, düşünce süreçlerini modelleyerek çözme tekniklerinin resmileştirilmesidir. Bunlar evrimsel modelleme yöntemini, labirent yöntemlerini vb. içerir.
Evrimsel modelleme, SD'yi benimseme sürecinde ilk deneyimin varlığını varsayar. Bu deneyimsel, bilgilendirici materyal, evrimsel modeli yürütmek için gereklidir. Mevcut deneyimlere dayanarak, sorunu gidermeye ve çözüm hedefine farklı konumlardan yaklaşmamıza olanak tanıyan çeşitli çözüm seçenekleri geliştirilmektedir. Her seçenek önceden belirlenen kriterlere göre incelenir. Test modunda, orijinal referans çözümü (“ana”) rastgele değiştirilir ve sonuçta bir “çocuk” (üretilen fikir) üretilir. Eğer “torun” “ebeveyn”den daha kötü ise atılır ve başka bir mutasyonla yeni bir “torun” doğar. Eğer “çocuk” daha iyi ise “ebeveyn” atılır, onun yerine “çocuk” alınır ve işlem tekrarlanır. Bu yöntemin temel avantajı: kullanma yeteneği bilgisayar Teknolojisi, oldukça hızlı bir şekilde arama yapmanızı sağlar. Ancak olağanüstü, standart dışı, yaratıcı bir çözüm elde edemezsiniz.
Labirent yöntemleri, adım adım aramayı ve ardından sorunu ortadan kaldırma yolunun olası devamının değerlendirilmesini temel alır. Yön "çıkmaz" ise, başlangıç noktasına dönüş meydana gelir ve daha fazla hareket için bir yol bulunana kadar işlem tekrarlanır.
Kavramsal modelleme, durumu analiz ederken ilk bilgileri toplamaya ve en fazla izole etmenize olanak tanıyan yapısal bir model oluşturmaya dayanır. önemli unsurlar ilişkiler. Amaca ulaşmanın temel yolu ayrıştırma (ayırma) ilkesine dayalı bir yapılanma yöntemidir.
Gayri resmi sezgisel yöntemlerin temeli, insanın entelektüel faaliyetinin yönetimidir. Böyle bir yönetime duyulan ihtiyaç, düşüncesinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır (gayri resmilik, genelleme yeteneği, belirsiz bir durumda gezinme, dağılma eğilimi ve bilgi kaybı). İlk üç özelliği güçlendirmek ve son ikisini etkisiz hale getirmek için psiko-entelektüel fikir üretimi kullanılır.
Fikir üretmeyi kullanarak karmaşık problemleri çözme süreci, iki doğrudan katılımcı arasında (lider ve karar verici) hedefli, kontrollü bir konuşma-tartışma şeklinde gerçekleştirilir. Sunucu, karar vericiye, karar vericinin kararını ifade etmesi gereken sorular sorar. Bu kararlar etrafında bir tartışma başlar. Sunucuya yardımcı olmak için rakipler ve uzmanlar görevlendirilebilir. Rakiplerin görevi karar vericinin kararlarını eleştirmek ve onu tartışmaya dahil etmektir. Uzmanların görevi, sunum yapan kişinin kararları değerlendirmesine ve daha sonraki tartışmaların sonuçlarını özetlemesine yardımcı olmaktır. Fikir üretme oturumları düzenlemek için çeşitli olası planlar:
Lider sayısına göre: çoklu kontrol (birden fazla lider), mono kontrol (bir lider), otomatik üretim (lider yok);
Belirleyici olanların sayısına göre: tek taraflı planlar (biri belirleyici), çok taraflı planlar (çoğu belirleyici);
Temas türüne göre: doğrudan temasla (bir odada), dolaylı temasla (teknik yollarla).
Hedeflenen fikir üretimini sağlama koşulları:
Psikolojik rahatlığın sağlanması (karar vericide rahat bir çalışma ortamı, yüksek moral ve rahatlık hissi yaratmak);
Çözüm bulma sürecinin yapılandırılmasını sağlayın (tartışılan konuların bir listesini, tartışma hedeflerini ve önerileri içeren bir psikosezgisel program geliştirin);
Bilgi ve teknik destek sistemleri oluşturun.
Üretim sonucunda ana bilgi dizisini veya olası çözüm alanını oluşturan bir veri kümesi elde edilmelidir.
Bir dizi psikolojik aktivasyon yöntemi, psiko-entelektüel fikir üretimi kavramına dayanmaktadır. Üretim yönteminin seçimi işin niteliğine göre yapılır. Acil sorunları çözerken en iyi yöntemler doğrudan beyin fırtınası veya iş oyunları olabilir. Yaratıcı yaratıcılıkta - beyin fırtınası türleri ve sinektik yöntemler. Prognostik görevlerde - anket yöntemleri, morfolojik analiz ve benzeri.
Nominal grup tekniği, kişilerarası iletişimin sınırlandırılması ilkesine dayanır, böylece bir çözüm geliştirmek için bir araya gelen grubun tüm üyeleri İlk aşamaÖnerilerini başkalarından bağımsız olarak yazılı olarak ifade edebilirler. Daha sonra her katılımcı, projesinin özünü bildirir, sunulan seçenekler grup üyeleri tarafından değerlendirilir (tartışma veya eleştiri olmadan) ve ancak bundan sonra her grup üyesi, diğerlerinden bağımsız olarak, dikkate alınan fikirlerin bir sıralamasını yazılı olarak sunar. En yüksek puanı alan teklifler karara esas olarak kabul edilir. Bu yöntemin özelliği ve avantajı, grup üyelerinin ortak çalışmasına rağmen bireysel düşünmede herhangi bir kısıtlamanın olmamasıdır.
Parçalayıcı saldırı tekniği, tamamlanma aşamasında olan bir çalışmadaki kusurları, hatalı çıkarımları ve sonuçları tespit etmek için kullanılabilir. Toplantıya, tartışma konusu olan çalışma belgesini önceden bilen en fazla 50 kişi katılır. Tüm katılımcılar sırayla konuşur. Her konuşmacının görevi neyin mümkün olduğunu keşfetmektir. Daha işin dezavantajları. Çalışmanın yararlarından ve eksikliklerin giderilmesinin yollarından bahsedilmiyor. Bir performansın süresi 1-3 dakikadır, diğer katılımcıların belirttiği eksikliklerin tekrarlanması yasaktır. Bazen, yorumlarını açıklığa kavuşturmak isteyenlerin tekrarlanan sunumlarına fırsat tanıyarak, iki çevrede bir tartışma yapılması tavsiye edilir.
Şut saldırısı geçerli bir olumsuz analiz aracıdır. Bu nedenle, tartışılan belgenin yazarlarının tartışmada bulunmaması gerekir. Şut saldırısı düzenlemek, doğrudan beyin fırtınası saldırısına benzer.
Synectic yöntemler, düşünme esnekliği ve geniş bakış açısıyla öne çıkan özel bir uzman grubu tarafından gerçekleştirilen beyin fırtınası yöntemine dayanmaktadır. Teknik ve iş tecrübesi biriktiren bu tür gruplar, yeni teknik çözümler bulma konusunda olumlu sonuçlar elde etmektedir.
Synektik- bu, belirli özelliklerle ilgili sonuçları bir konudan diğerine aktararak, benzetme yoluyla tahmin etme yöntemidir. İlk aşamada lider görevi belirler ve grup üyelerinin sorularını yanıtlar. İkinci aşamada her katılımcı kendi fikrini ortaya koyar, sorunlara farklı açılardan bakmaya çalışır ve böylece “psikolojik atalet”in üstesinden gelir. Lider bunlardan birini seçer ve onun özünü (anahtar fikirler) oluşturur. Üçüncüsünde katılımcılar diğer bilgi alanlarından bilinen gerçekleri kullanarak ana fikirle analojiler ararlar. Dördüncüsünde lider, grup üyeleri tarafından önerilen bazı benzetme ve fikirleri eldeki göreve uygulamaya çalışır. Daha sonra seçilen yöne ilişkin uzman değerlendirmesi yapılır ve sonuç olumlu ise karar verilene kadar çalışma devam eder.
Alternatiflerin geliştirilmesinde morfolojik yöntemler, tipik mantıksal bağlantıların ve karşılıklı bağımlılığın kurulmasına yönelik bir yaklaşımdır. Çoğu zaman, bu yöntem grubu teknik, ekonomik ve organizasyonel çözümlere yönelik olası seçenekleri belirlemek için kullanılır.
Morfolojik bir tablo oluşturulur. Tablodaki çözüm seçeneklerinin geliştirilmesi sürecinin tamamı üç alan alanında sunulmaktadır. İlk alan - bilgilendirici - bilginin toplanması, ön işlenmesi, saklanması ve iletilmesiyle ilgili tüm işlemleri belirlemeye yarar. Analitik alan, bilginin analizi ve alternatiflerin seçimi ile ilgili işlemleri temsil eder. Hedef - sonuçlarda, çözüme yönelik hedefler, sınırlamalar ve gereksinimler oluşturulur. Geliştirme ve karar verme sürecinde gerçekleşen tüm işlemler izlenir.
Uygulamada yöntemlerin hiçbiri diğerlerinden ayrı olarak kullanılmaz; etkili bir çözüme ulaşmak ancak bunların uygun bir şekilde bir araya getirilmesiyle mümkündür.
Uzman yöntem- bu, ilgili bilgi alanındaki (bilim, teknoloji, ekonomi vb.) yüksek nitelikli uzmanların yargılarına (görüşlerine) dayanan sorunların çözümüdür. Olayların (olguların) uzman değerlendirmesini yaparken şunları yapmak gerekir: çalışmanın amacını açıkça formüle etmek; olayların zamanını doğru bir şekilde belirlemek; anketlerin (mülakatların) ve anketlerin organizasyonunu geliştirmek; bir uzman grubu oluşturmak; kararlarının karşılıklı bağımsızlığını, alternatif seçimini etkileyen bir konum veya kişiliğin otoritesinin bulunmamasını sağlayın ve elde edilen sonuçları genelleyin.
Uzman tahmin yöntemlerinin özü, Bu alandaki bir grup uzmanın kolektif görüşünün geliştirilmesinde. Uzman değerlendirme yöntemi, kararların nicel bir değerlendirmesi ve sonuçların resmi olarak işlenmesiyle sorunun analizini yapan uzmanlardan oluşur. İşleme sonucunda elde edilen genelleştirilmiş uzman görüşü soruna çözüm olarak kabul edilir.
Uzman sıralaması. Sıralama şu durumlarda kullanılır:
Doğrudan değerlendirmenin imkansız veya pratik olmadığı durumlarda. burada
“Nesnelerin sıralaması yalnızca bunlardan hangisinin
daha çok tercih edilir olup, ne kadar veya ne kadar olduğu konusunda bilgi içermez.
bir nesnenin diğerine göre kaç kez tercih edildiği.
Alternatifleri sıralama yöntemi: Yöntemin özü, karşılaştırılan alternatiflerin belirli bir riskin tercih derecesine göre sıralanmasında yatmaktadır.Eğer bu türden önemli ölçüde az sayıda alternatif varsa (>20 değil), o zaman uzmana tüm alternatif seçenekler seti sunulur, ve aralarından en çok tercih edileni belirtiyor. Daha sonra uzman kalanlar arasından en çok tercih edilen seçeneği belirleyecektir. Bu şekilde değerlendirilen tüm alternatifler sıralanıncaya kadar devam eder, eğer tahmin edilen varyasyonlar daha büyükse, önce uzman sınıflandırma yöntemi kullanılarak tercih edilenlere göre sıralı gruplara ayrılır ve daha sonra gruplar içinde sıralanır.
25. Uzman yöntemlerin özü. Alternatif sıralama yöntemiUzman karar verme yöntemleri, gerekli kararları vermek için uzmanların (uzmanlar, katılımcılar) söz konusu sorunla ilgili görüşlerini toplama ve işleme yöntemleridir. Göreve bağlı olarak uzmanlar
hem uzman hem de tüketici olabilir.Bu yöntemler yarı yapılandırılmış ve yapılandırılmamış sorunları çözmek için kullanılır
Sorunun matematiksel açıklamasının imkansız olduğu veya gerekli istatistiksel bilgilerin eksik olduğu durumlarda yapılandırılmış problemler. Bu yöntemler uzmanların (uzmanların) deneyim, bilgi ve sezgilerine dayanmaktadır; uzmanlardan alınan bilgiler istatistiksel yöntemler kullanılarak işlenir.
Uzman yöntemler aşağıdaki sorunları çözmek için kullanılır: - Sorunları çözmek için alternatiflerin geliştirilmesi ve değerlendirilmesi; - Alternatiflerin (çeşitli nesneler) bir listesinin sıralanması ve bir veya daha fazla kritere göre bir veya daha fazla en iyi alternatifin seçilmesi; - Faktörlerin etkisinin değerlendirilmesi belirli bir gösterge veya duruma ilişkin; - sayısal değerlerin atanması, nitel göstergelerin değerleri; - söz konusu durumun gelişiminin tahmin edilmesi.
Malların kalitesini ve rekabet gücünü, bir işletmenin rekabet gücünü, pazarları, tüketici tercihlerini, rakipleri ve tedarikçileri, riskleri, kararı etkileyen faktörleri vb. değerlendirmek için uzman yöntemler kullanılır. Uzman yöntemini uygulamak için, işi organize etmek ve puanları hesaplamak üzere bir uzman grubu ve bir çalışma grubu oluşturulur. Uzman grup üyeleri ve çalışma Grubu bu konuyla ilgili uzmanlar yer alıyor. En uygun
uzman sayısı 5 ila 12 kişiden oluşmaktadır. Uzmanlardan anketler kullanılarak bilgi toplanır.
Uzman yöntemlere dayalı karar verme şunları içerir:
1. Sınavın amacının ve amacının tanımı;
2. Bir çalışma grubunun oluşturulması;
3. Nesnelerin seçimi ve bunların değerlendirilmesi için kriterler;
4. Nesnelerin kriterlere ve anket anketlerine göre derecelendirilmesi için bir ölçeğin geliştirilmesi
5. Bir uzman grubunun oluşturulması;
6. Senaryo geliştirme ve inceleme prosedürü;
7. Uzman bilgilerinin toplanması ve analizi;
8. Uzman bilgilerinin işlenmesi;
9. Sınav sonuçlarının analizi;
10.Karar verme.
Uzman yöntemler aşağıdaki kriterlere göre sınıflandırılır:
Uzman sayısı: - bireysel; - kolektif; kriter sayısı: - tek kriterli; - çok kriterli, aşama sayısı: - tek aşamalı; - çok aşamalı.
Sıralama yöntemi uygulandı bazılarını organize etmeniz gerektiğinde
nesneleri (kararlar, göstergeler, faktörler) bazı kriterlere göre seçin ve aralarından seçim yapın
bunlardan biri veya birkaçı en iyisi veya en önemlisidir.
Alternatif sayısı çok fazla değilse bu yöntem kullanılır.
alternatifleri sıralamak için bir kriter kullanır. Yöntem
ayrıca etkilerinin derecesine göre çeşitli faktörleri sıralayacak şekilde değişir
İstatistiksel bir eksiklik olması durumunda, söz konusu gösterge veya durum hakkında
Kapanış yönteminin özü Karşılaştırılan alternatifleri belirli bir riskin tercih derecesine göre sıralamak için: Bu tür alternatiflerin önemli ölçüde az olması durumunda (>20 değil), o zaman uzmana alternatif seçeneklerin tamamı sunulur ve aralarından en çok tercih edileni belirtir. . Daha sonra uzman kalanlar arasından en çok tercih edilen seçeneği belirler ve değerlendirilen tüm alternatifler sıralanıncaya kadar bu şekilde devam eder, tahmin edilen farklılıklar daha büyükse öncelikle uzman sınıflandırma yöntemi kullanılarak tercih edilen gruba göre sıralı gruplara ayrılır, ve ardından grup içinde sıralama.
Eşleştirilmiş karşılaştırma yöntemi
En yaygın değerlendirme yöntemlerinden biridir Alternatif seçeneklerin karşılaştırmalı tercihi: İkili karşılaştırma yönteminde, uzmana sırayla alternatif seçenek çiftleri sunulur ve bunlardan en çok tercih edilenini belirtmesi gerekir. Uzman, herhangi bir nesne çifti için bunu yapmakta zorlanırsa, karşılaştırılan alternatif seçenekleri eşdeğer veya karşılaştırılamaz olarak değerlendirme hakkına sahiptir.Tüm alternatif seçenekler uzmana sıralı olarak sunulduktan sonra, karşılaştırmalı tercihleri şu şekilde belirlenir: İlgili uzmanın değerlendirmeleri.
İkili karşılaştırmalar sonucunda uzmanın tercihlerinde tutarlı çıkması halinde, değerlendirilen tüm alternatif seçenekler şu veya bu kritere, göstergeye veya özelliğe göre sıralanabilecektir.
Uzman bazı alternatif seçenekleri karşılaştırılamaz olarak kabul ederse, sonuç bunların yalnızca kısmi bir sıralaması olacaktır. İkili karşılaştırma yöntemini kullanma uygulamasında, çoğu zaman uzmanın tutarsızlığı ve hatta çelişkili değerlendirmeleriyle uğraşmak zorunda kalır. bu durumlarda muayene sonuçlarının özel bir analizinin yapılması gerekir.
Ayrıca, yeterince fazla sayıda alternatif seçeneğin değerlendirilmesiyle, tüm olası çiftlerin ikili olarak karşılaştırılması prosedürünün uzman için emek yoğun hale geldiğini de not ediyoruz. Bu durumda ikili karşılaştırma yönteminde uygun değişikliklerin kullanılması tavsiye edilir.
Örneğin, uzmanın değerlendirmelerinin tutarlı olduğunu varsayarsak, pratikte her alternatif seçeneğin başka bir seçenekle eşleştirilerek tek bir sunumu yeterlidir ve buna göre tüm özellikler birbiriyle çiftler halinde karşılaştırılır. İkili karşılaştırmalara dayanarak, her bir özelliğin puanları daha sonraki işlemlerle bulunur. Uzmanın karşılaştırma yapmasını kolaylaştırmak için (A,B,C,...N) özellikleri tabloya hem yatay hem de dikey olarak girilir.
Uzman böyle bir tablonun hücrelerini doldurur. Niteliğin kendisiyle karşılaştırılması bir verir. Uzman, ilk hücreye bir tane yazar, ikinciye - birinci özelliği ikinciyle karşılaştırmanın sonucu, üçüncüye - birinci özelliği üçüncüyle karşılaştırmanın sonucu vb. İkinci satıra geçerek, uzman ilk hücreye ikinci özelliğin birinciyle, ikincisinde - bir, üçüncüde - ikinci özelliğin üçüncüyle karşılaştırmasının sonucunu yazar. köşegenin üzerinde yer alan masa, alt yarının bir yansıması görevi görür. Karışıklığı önlemek için tablonun yalnızca yarısının (köşegenin üstü veya altı) doldurulması tavsiye edilir. Böylece uzmanların cevapları aşağıdaki matris şeklinde sunulacaktır.
sınav güvenilirliği ağacı hedefi
Sosyo-ekonomik ve ekonomik araştırmalarda uzman analiz yöntemleri siyasi sistemler Toplumsal süreçlerin sergilenmesi ve değerlendirilmesinde özel bir yere sahiptir.
Genel olarak iki grup uzman değerlendirmesi ayırt edilebilir: bireysel ve kolektif:
Bireysel uzman yöntemleri Göreceli olarak dar bilim ve uygulama alanlarında tahmin yapmak için kullanılır. Birbirinden bağımsız uzman görüşlerinin kullanımına dayanmaktadırlar. Müşterinin uzmandan aldığı bilgiler benzersizdir ve yerel nitelikteki bir soruna odaklanmıştır.
1. Çelenk ve dernekler yöntemi.
Bu yöntemin uygulama kapsamı, hakkında yerleşik bir görüş bulunmayan, yeterince çalışılmamış, karmaşık bir problem durumu olabilir. Yöntem yalnızca şu koşul altında uygulanabilir; incelenen nesnenin analoglarının özelliklerinin derinlemesine incelenmesinden, katılımlarının fizibilitesinden, uzmanların psikolojik tutumunun oluşumundan vb. oluşan çok sayıda ön çalışma.
2. İkili karşılaştırma yöntemi.
Basit bir karşılaştırmaya dayanarak, alternatif seçeneklerin uzmanı en çok tercih edileni seçmelidir. Yöntem, sunulan alternatiflerin eşdeğerliğini veya temel olarak karşılaştırılamazlığını dikkate almayı mümkün kılar ve bu nedenle bunlar analizin dışında bırakılır. Böyle bir karşılaştırma sırasında uzman sadece en iyi seçenekleri seçmekle kalmaz, aynı zamanda seçilen alternatifin özelliklerini ve özelliklerini vurgulayarak böyle bir seçime izin veren kriterleri de formüle eder.
3. Tercih vektörleri yöntemi.
Kullanıldığında, uzmana değerlendirilen alternatif seçeneklerin tamamı sunulur ve her biri için kaç alternatif seçeneğin önünde olduğunu belirtmesi istenir. Elde edilen bilgi, bileşenlerinden biri birinciden üstün olan alternatiflerin sayısı, ikinci bileşeni ikinciden üstün olan alternatiflerin sayısı vb. olan bir vektör olarak temsil edilebilir. Bu yöntem aynı zamanda kolektif inceleme sırasında da kullanılabilir ve değerlendirilen alternatifler arasındaki ilişkiye dair kolektif bir görüş sunar.
4. Odak nesnelerinin yöntemi.
Bu yöntemin ayırt edici özelliği, tamamen ortadan kaldırmasıdır. niceliksel yaklaşım ve esas olarak araştırmacının dikkatini, yönlendirilmiş rastgele arama alanını oluşturan nesnelerle karşılaştırmanın temelini oluşturan odak nesnesi adı verilen nesne üzerinde yoğunlaştırmayı amaçlamaktadır.
5. Bireysel uzman anketi.
Bir röportaj şeklinde veya uzman değerlendirmelerinin analizi şeklinde mümkündür.
Mülakat yöntemi, müşteri ile uzman arasında, geliştirilen programa uygun olarak müşterinin uzmana sorular sorduğu ve cevapları program hedeflerine ulaşmak için önemli olan bir görüşme anlamına gelir. Uzman değerlendirmelerinin analizi, müşteri tarafından geliştirilen bir formun bir uzman (uzmanlar) tarafından bireysel olarak doldurulmasını içerir; bunun sonuçlarına göre, sorun durumunun kapsamlı bir analizi yapılır ve olası çözüm yolları belirlenir. Uzman, düşüncelerini nesnenin kapsamlı bir incelemesine dayanarak hazırlanan ayrı bir belge biçiminde sunar.
6. Orta nokta yöntemi.
Çok sayıda alternatif çözümle birlikte kullanılır. Bunu yapmak için biri en az, ikincisi en çok tercih edilen iki alternatif çözüm formüle edilir. Bundan sonra uzmanın değerlendirmesi birinci ve ikinci alternatifin değerleri arasında yer alan üçüncü bir alternatifi seçmesi istenir. Sınava katılan tüm alternatif seçeneklerin karşılaştırmalı tercihi belirlendiğinde prosedür sona erer.
7. Churchman-Ackoff yöntemi.
Bu yönteme göre tüm alternatif seçenekler tercihe göre sıralanır ve uzman her birine niceliksel derecelendirmeler atar. Bu yöntemin avantajı, uzmanların alternatif seçeneklerin tartışılması sırasında ayarlamalara izin vermesidir. Bir seçenek diğerine tercih edilirse değerleri toplanır.
8. Piyango yöntemi.
Yönteme uygun olarak mevcut alternatifler azalan tercih sırasına göre dağıtılır.
Toplu uzman değerlendirmeleri disiplinlerarası nitelikteki nesneleri ve süreçleri tahmin ederken kullanılır.
Kolektif yöntemler, geniş ve temsili bir uzman yelpazesinin kullanımını gerektirdiğinden, uzman değerlendirmesinin maksimum objektifliğine ulaşma açısından en etkili olanlardır. Genel olarak kolektif fikir üretimini organize etme yöntemleri çeşitli türlere ayrılabilir.
1. Beyin fırtınası.
Beyin fırtınasının temel amacı, grup tartışmasında mümkün olan yaratıcı fikir üretme sürecini teşvik etmektir. Yöntem, belirsiz bir durumda, katılımcıların dikkatini tartışılan sorun üzerinde yoğunlaştırarak mümkün olan maksimum sayıda çözümün geliştirilmesine olanak tanır. Karakteristik özellik Bu yöntem, fikir üretme aşamasını değerlendirme aşamasından ayırmaya yönelik bir prosedürdür. Beyin fırtınası yönteminin temel avantajı, bulmaya odaklanmasıdır. standart dışı çözümler sorunun en açık ve özgür biçimde tartışılmasıyla gerçekleştirilebilecek niteliktedir. Bu tartışma tarzı, yalnızca çözümdeki olası yönleri belirlemeye izin vermekle kalmaz, Güncel problemler aynı zamanda her türlü organizasyon için son derece önemli olan, yüksek yaratıcı yeteneklere sahip bir grup insan oluşturmaktır.
2. Mahkemelerin metodolojisi.
Tekniğin özü, bir tarafın bağımsız öneriler geliştirmesi ve diğer tarafın tüm bu önerilere eleştiride bulunması durumunda, bir gruptaki sorunlu duruma ilişkin bir tartışma düzenlemektir. Bu tekniğin kullanılması, iddia makamı ile savunma arasında bir rekabetin olduğu bir mahkeme senaryosunu yeniden üretir. Metodolojinin amacı, kapsamlı bir inceleme sırasında elde edilen en mantıklı ve en uygun çözümü belirlemektir.
Mahkeme metodolojisinin karakteristik bir özelliği, tartışmaya katılanların örgütsel süreçte kendilerini en iyi şekilde ifade etmelerine olanak tanıyan, yalnızca kendi yerlerinin değil, aynı zamanda diğer hizmetlerin ve iş fonksiyonlarının da yerinin farkına varmalarına olanak tanıyan rol oynamadır. .
3. Kara kutu yöntemi.
“Kara kutu” yönteminin temel avantajı, paydaşların etkisiz kararlar alma üzerindeki olası etkisini en aza indirgemektir. Yöntem, yalnızca belirli bir sorun listesi hakkında karar verme olasılığını değerlendiren bağımsız uzmanların gelişmeleri üzerine sonuçlar çıkaran özel bir analitik merkezi tanımlamayı amaçlamaktadır.
4. Sezgisel tahmin yöntemi.
Bu yöntemin kullanımı, önceden geliştirilmiş anketlere ve tablolara dayanarak, incelenen nesnenin genel bir modelini geliştirmesi gereken son derece uzmanlaşmış uzmanların katılımını içerir. Bu nedenle, sezgisel tahmin yöntemi, dar bir bilim, teknoloji veya üretim alanındaki yüksek nitelikli uzmanların (uzmanların) sistematik bir araştırması yoluyla bir nesnenin tahmin tahminlerinin elde edilmesi ve özel olarak işlenmesi için bir yöntemdir. Tahmin uzman değerlendirmeleri, bir uzmanın kendi alanının gelişim beklentilerine ilişkin bireysel yargısını yansıtır ve mesleki deneyim ve sezginin harekete geçirilmesine dayanır.
5. Sinektik yöntem.
Sinektik yöntemin avantajlarından biri, uzman değerlendirmesi yapma sürecine dahil olan çeşitli yönetim seviyeleri arasında konsolidasyon sağlama yeteneğidir. Uzman değerlendirmelerinin benimsenmesi sırasında sorunların aynı seviyedeki temsilciler arasında tartışılması ve bu da onların açık ve dengeli konuşmasına olanak sağlaması nedeniyle yöntemin kullanılması tavsiye edilir.
Bu durumda, yalnızca değerlendirilen nesne hakkında çok genel bir fikre sahip olabilen üst düzey yönetim düzeylerinin temsilcilerinin değil, aynı zamanda nesne hakkındaki bilgisi çok iyi olan sıradan icracıların da görüşlerini dikkate almak gerekir. değerli ve pratik olarak anlamlıdır.
Karar almada personelin katılımı faktörünün verildiği Japon işletmelerinin uygulamalarında synectic yöntem önemlidir. büyük önem. Uzman düzeyleri arasındaki çıkarların konsolidasyonu sayesinde yalnızca toplumsal istikrar sağlanmaz, aynı zamanda eşsiz bir yol Mevcut sorunların farkındalığı ve çözümü.
6. Günlük yöntemi.
Bu yöntemin karakteristik özelliği, kişisel olmaması ve aşırı nesnel olmasıdır. Yöntemin uygulanması ancak inceleme raporunun münhasıran yürütüldüğü belgesel kaynakların bulunması durumunda mümkündür. Çoğu zaman, yöntem sıkı bir şekilde düzenlenmiş bir sisteme sahip bir yönetim yapısında kullanılır. iş tanımları. Uzman değerlendirmesinin amacı, kural olarak, işletmelerin faaliyetlerini iyileştirmek için önerilerin geliştirildiği vardiya günlüğü, talimat belgeleridir.
7. “Delphi Yöntemi”
Uzman yöntemlerin en popüler olanıdır ve popülaritesi doğrudan yöntemin karmaşık problemlerin çözümüne olanak sağlayan buluşsal yetenekleriyle ilgilidir.
Yöntemin özü, sınavı düzenleyenlerin ilgisini çeken bir sorun hakkında uzmanların görüşlerinin tutarlı bir şekilde araştırılmasıdır.
Yöntem, birbirleriyle doğrudan temasa geçme fırsatı olmayan ve başkalarının sonuçları hakkında yalnızca yazılı raporlarından bilgi alan uzmanlarla bir dizi görüşmeyi içerir. Yöntemin amacı, optimal ve sosyal olarak kabul edilebilir kararlar verebilmek için mevcut alternatiflerin objektif ve doğru bir değerlendirmesini yapmaktır.
Rusya Eğitim ve Bilim Bakanlığı
Mari Devlet Teknik Üniversitesi
Radyo Ekipmanlarının Kontrolü ve Üretimi Dairesi Başkanlığı
konuyla ilgili: Uzman değerlendirme yöntemleri
Tamamlandı: Sanat. gr. BZD-41
Kopylova I.V.
Kontrol eden: Prof. departman Kıbrıs
Skulkin N.M.
Yoşkar-Ola 2012
giriiş
Uzman değerlendirmesi
Uzman değerlendirmesinin aşamaları
Uzman değerlendirmesi türleri
Uzman anketinin sonuçlarının işlenmesi
Çözüm
Kaynakça
giriiş
Uzman değerlendirme yöntemlerine örnekler. Ekonomik ortam zaman içinde nasıl değişecek? On yıl içinde doğal çevreye ne olacak? Çevresel durum nasıl değişecek? Endüstriyel üretimin çevre güvenliği sağlanacak mı, yoksa insan yapımı bir çöl yayılmaya mı başlayacak? Yüzde yüz güvenilir tahminlerin olamayacağını anlamak için, doğal soruların bu formülasyonları hakkında düşünmek, on yıl önce, hatta yirmi yıl önce bugün nasıl hayal ettiğimizi analiz etmek yeterlidir. Belirli rakamlara sahip açıklamalar yerine yalnızca niteliksel tahminler bekleyebilirsiniz. Ancak biz mühendisler, örneğin çevre ve diğer proje ve yatırımlarla ilgili, sonuçları gelecekte on, yirmi vb. hissedilecek kararlar almak zorundayız. yıllar. Ne yapmalıyım? Uzman değerlendirme yöntemlerine dönmeye devam ediyor. Bu yöntemler nelerdir?
1. Uzman değerlendirmesi
Uzman değerlendirmesi- daha sonraki karar verme (seçim) amacıyla uzmanların (uzmanların) görüşlerine dayanarak sorunun değerlendirmesini alma prosedürü.
Uzmanlar(Latince "uzman" kelimesinden - deneyimli) - bunlar, incelenen fenomen hakkında bilgi sahibi olan ve gerekçeli bir görüş ifade edebilen kişilerdir.
Uzman değerlendirme yöntemleri - bunlar uzman uzmanlarla çalışma düzenleme ve uzman görüşlerini işleme yöntemleridir.
Uzman değerlendirme yöntemlerinin özü, tahminin bir uzmanın veya uzmanlardan oluşan bir ekibin mesleki, bilimsel ve pratik deneyime dayanan görüşüne dayanmasıdır. Bireysel ve kolektif uzman değerlendirmeleri vardır.
Seçimde sıklıkla uzman görüşleri kullanılır, örneğin:
Birkaç örnekten oluşan bir seriyi başlatmak için teknik bir cihazın bir versiyonu,
birçok başvuranın arasından bir grup astronot,
Bir dizi başvurudan finansman sağlamak için bir dizi araştırma projesi,
dileyen birçok kişi arasından çevre kredisi alanlar,
sunulanlar arasından uygulanmak üzere yatırım projelerini seçerken vb.
2. Uzman değerlendirmesinin aşamaları
1. Çalışmanın amacını belirlemek.
Uzman değerlendirmesi, bireysel bir kişinin yetenekleriyle karşılaştırıldığında daha büyük yeteneklere sahip belirli bir zihnin yaratılmasını içerir. Çoklu zihin yeteneklerinin kaynağı, bireysel bir uzmanın deneyimine dayanan zayıf çağrışımların ve varsayımların araştırılmasıdır. Uzman yaklaşımı, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, geleneksel analitik yöntemle çözülemeyen sorunları çözmenize olanak tanır:
· Mevcut çözüm seçenekleri arasından en iyi olanının seçilmesi.
· Sürecin gelişimini tahmin etmek.
· Karmaşık sorunlara olası çözümler aranıyor.
Uzman çalışmasına başlamadan önce amacını (sorunu) net bir şekilde tanımlamak ve uzmanlar için uygun bir soru oluşturmak gerekir. Uyulması tavsiye edilir kurallara uymak:
· Sorunun koşullarının, süresinin, dış ve iç sınırlamalarının açık bir tanımı. * Bir soruyu insan deneyiminin erişebileceği doğrulukla cevaplama yeteneği.
· Soruyu bir sayı tahmini yerine niteliksel bir ifade olarak ifade etmek daha iyidir. Sayısal tahminler için beşten fazla derecelendirmenin belirtilmesi önerilmez.
· Uzmanlar olası seçenekleri değerlendirir ve onlardan eksiksiz bir eylem planı oluşturmaları veya olası çözümlerin ayrıntılı bir açıklamasını yapmaları beklenmemelidir.
2. Araştırma formunun seçilmesi, proje bütçesinin belirlenmesi.
Mevcut türler Uzman değerlendirmeleri aşağıdaki kriterlere göre sınıflandırılabilir:
· Uzman katılım şekline göre: tam zamanlı, yazışmalı. Yüz yüze yöntem, uzmanların dikkatlerini çözülmekte olan soruna odaklamasına olanak tanır, bu da sonucun kalitesini artırır; ancak yazışma yöntemi daha ucuz olabilir.
· Yineleme sayısına göre (doğruluğu artırmak için prosedürün tekrarları) - tek adımlı ve yinelemeli.
· Çözülmesi gereken görevler için: çözümler üretmek ve seçenekleri değerlendirmek.
· Cevap türüne göre: ideolojik, sıralama, bir nesneyi göreceli veya mutlak (sayısal) ölçekte değerlendirme.
· Uzman görüşlerini işleme yöntemine göre: doğrudan ve analitik.
· İlgili uzman sayısına göre: sınır yok, sınırlı. Genellikle 5-12 uzman kullanılır.
En bilinen yöntemler uzman değerlendirmeleri: Delphi yöntemi, beyin fırtınası ve hiyerarşi analizi yöntemi. Her yöntemin kendi zamanlaması ve uzman ihtiyacı vardır. Uzman değerlendirme yöntemini seçtikten sonra, uzmanlara ödeme yapmayı, bina kiralamayı, ofis malzemeleri satın almayı ve inceleme sonuçlarını yürütmek ve analiz etmek için bir uzmana ödeme yapmayı içeren prosedürün maliyetlerini belirleyebilirsiniz.
3. Bilgilendirme materyallerinin, anket formlarının, prosedür moderatörünün hazırlanması.
Uzmanların bir karara varmadan önce sunulan sorunu kapsamlı bir şekilde ele alması gerekir. Bu prosedürü gerçekleştirmek için sorunu açıklayan bilgi materyallerinin, mevcut istatistiksel verilerin hazırlanması, referans malzemeleri, başvuru formları, ekipmanlar. Aşağıdaki hatalardan kaçınılmalıdır: malzeme geliştiricilerinden bahsetmek, bir veya başka bir çözüm seçeneğini vurgulamak, yönetimin beklenen sonuçlara yönelik tutumunu ifade etmek. Veriler çok yönlü ve tarafsız olmalıdır. Uzmanlara yönelik anket formlarının önceden geliştirilmesi gerekmektedir. Yönteme bağlı olarak açık ve kapalı sorularla olabildiği gibi, cevap yargı, ikili karşılaştırma, sıralı seri, puan veya mutlak derecelendirme şeklinde de verilebilir.
Prosedürün kendisi, düzenlemelere uyumu izleyen, materyalleri ve anketleri dağıtan ancak görüşünü ifade etmeyen bağımsız bir prosedür moderatörü tarafından gerçekleştirilir.
4. Uzmanların seçimi.
Uzman seçme sorunu, uzman araştırmasının teori ve pratiğindeki en zor sorunlardan biridir. Açıkçası, yeterli bir kararın alınmasında yargıları en fazla yardımcı olacak kişileri uzman olarak kullanmak gereklidir. Peki bu tür insanları nasıl tanımlayabilir, bulabilir ve seçebiliriz? Açıkça söylemek gerekir ki, sınavın başarısını kesin olarak sağlayacak uzman seçimi yöntemleri yoktur.
Uzman seçimi probleminde iki bileşen ayırt edilebilir: olası uzmanların bir listesinin derlenmesi ve adayların yetkinliğine göre onlardan bir uzman komisyonunun seçilmesi.
Uzmanların çözülen görevlerle ilgili alanlarda deneyime sahip olmaları gerekir. Uzmanları seçerken, objektif bir karara varmanın önünde önemli bir engel haline gelebilecek kişisel ilgi anı dikkate alınmalıdır. Bu amaçla örneğin Schar'ın yöntemleri kullanılır; bir uzman, en saygın uzman, birkaç başka uzmanı tavsiye ettiğinde ve gerekli ekip seçilene kadar zincir boyunca ilerlendiğinde.
5. Bir muayene yapılması.
Prosedür, kullanılan yönteme bağlı olarak farklılık gösterir. Genel öneriler:
· Düzenlemeleri oluşturun ve bunlara uyun. Optimum kararın ötesinde bir karar verme süresini artırmak, cevabın doğruluğunu arttırmaz.
6. Sonuçların istatistiksel analizi . Uzmanların cevaplarını aldıktan sonra bunların değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu şunları sağlar:
1) Uzman görüşlerinin tutarlılığını değerlendirin. Önemli bir uzman anlaşmasının yokluğunda, tutarsızlığın nedenlerini belirlemek (grupların varlığı) ve fikir birliği eksikliğini (ihmal edilebilir sonuçlar) kabul etmek gerekir.
)Araştırma hatasını değerlendirin.
)Uzmanların cevaplarına dayanarak (analitik inceleme için) nesnenin özelliklerine ilişkin bir model oluşturun. Uzman değerlendirmesinin sonuçları rapor halinde sunulur. Raporda çalışmanın amacı, uzmanların bileşimi, elde edilen değerlendirme ve sonuçların istatistiksel analizi belirtilir.
7. Uzman değerlendirmesinin sonuçlarını içeren bir raporun hazırlanması.
. Uzman değerlendirmesi türleri
Uzman değerlendirme yöntemleri iki gruba ayrılabilir:
§ uzman bir grubun kolektif çalışma yöntemleri
§ uzman grubu üyelerinin bireysel görüşlerinin alınmasına yönelik yöntemler.
Uzman bir grubun kolektif çalışma yöntemleri çözülmekte olan problemin ortak tartışılması sırasında ortak bir görüş elde edilmesini içerir. Bazen bu yöntemlere doğrudan toplu görüş alma yöntemleri de denir. Bu yöntemlerin temel avantajı problemlerin çok yönlü analiz edilebilmesidir. Yöntemlerin dezavantajları; bilgi edinme prosedürünün karmaşıklığı, uzmanların bireysel yargılarına dayalı olarak grup görüşü oluşturmanın zorluğu ve gruptaki otoritelerin baskı olasılığıdır.
Ekip çalışması yöntemleri arasında beyin fırtınası, senaryolar, iş oyunları, toplantılar ve mahkeme yer alır.
Beyin saldırısı.Konuşmaları tek ama çok önemli kısıtlamalara tabi olan uzmanların bir toplantısı olarak düzenleniyor - başkalarının önerilerini eleştiremezsiniz. Bunları geliştirebilirsin, fikirlerini ifade edebilirsin ama eleştiremezsin! Toplantı sırasında birbirlerine "bulaşan" uzmanlar giderek daha abartılı fikirler dile getiriyor. Yaklaşık iki saat sonra, bir kayıt cihazına veya video kameraya kaydedilen toplantı sona erer ve beyin fırtınasının ikinci aşaması başlar - ifade edilen fikirlerin analizi. Tipik olarak, 100 fikirden 30'u daha fazla gelişmeyi hak ediyor, 5-6'dan uygulamalı projelerin formüle edilmesini mümkün kılıyor ve 2-3'ü sonuçta yararlı bir etki getiriyor - kâr, artan çevre güvenliği, doğal çevrenin iyileştirilmesi vb. Üstelik fikirlerin yorumlanması yaratıcı bir süreçtir. Örneğin, gemileri bir torpido saldırısından koruma olasılıkları tartışılırken şu fikir ortaya atıldı: "Denizcileri yan tarafa sıralayın ve rotasını değiştirmek için torpidoyu üfleyin." Geliştirildikten sonra bu fikir, torpidoyu rotasından saptıran dalgalar yaratan özel cihazların yaratılmasına yol açtı.
Yöntem "635"- beyin krizi türlerinden biri. 6, 3, 5 sayıları, her birinin beş dakika içinde üç fikir yazması gereken altı katılımcıyı temsil eder. Yaprak bir daire şeklinde döner. Böylece yarım saat içinde herkes 18 fikir yazacak ve hep birlikte 108 fikir yazacak. Fikirlerin yapısı açıkça tanımlanmıştır. Yöntem değişiklikleri mümkündür. Bu yöntem yaygın olarak kullanılmaktadır yabancı ülkeler(özellikle Japonya'da) belirli sorunları çözmek için çeşitli fikirler arasından en orijinal ve ilerici olanları seçmek.
İş oyunlarıişleyişin modellenmesine dayalı sosyal sistem Belirlenen hedefe ulaşmayı amaçlayan operasyonları gerçekleştirirken yönetim. Uzman değerlendirmelerinin kolektif bir tartışma sırasında oluşturulduğu önceki yöntemlerin aksine, iş oyunları, her bir üyeye önceden belirlenmiş kurallara ve bir programa uygun olarak belirli bir sorumluluğun verildiği bir uzman grubunun aktif faaliyetini içerir.
İş oyunlarının temel avantajı, incelenen sürecin tüm aşamalarını tüm unsurların etkileşimi ile dikkate alarak dinamik bir çözüm geliştirme yeteneğidir. sosyal sistem yönetmek. Dezavantajı ise organizasyonun karmaşıklığıdır. iş oyunları gerçek sorun durumuna yakın koşullarda.
Toplantı yöntemi(“komisyonlar”, “yuvarlak masa”) - en basit ve en geleneksel olanı. Çözülmekte olan sorun hakkında tek bir kolektif görüş geliştirmek amacıyla bir toplantı veya tartışma yapılmasını içerir. Beyin fırtınası yönteminden farklı olarak her uzman sadece kendi görüşünü ifade edemez, aynı zamanda başkalarının önerilerini de eleştirebilir. Bu kadar kapsamlı bir tartışma sonucunda karara varmada hata olasılığı azalır.
Yöntemin avantajı uygulamasının basitliğidir. Ancak bir toplantıda, katılımcılardan birinin yetkisi, resmi konumu, azmi veya hitabet kabiliyeti nedeniyle hatalı görüşü kabul edilebilir.
Komisyon yöntemi- özel komisyonların çalışmalarına dayanan uzman değerlendirme yöntemlerinden biri. Uzman grupları " yuvarlak masa"Bakış açılarını uyumlu hale getirmek ve ortak bir görüş geliştirmek için şu veya bu sorunu tartışın. Bu yöntemin dezavantajı, uzman grubunun kararlarında esas olarak uzlaşma mantığına göre yönlendirilmesidir.
Senaryo yazma yöntemibir sürecin veya olgunun zaman içerisinde çeşitli koşullar altında mantığının belirlenmesine dayanmaktadır. Nesnenin mevcut durumundan gelecekteki durumuna geçiş sırasında gelişen bir olaylar dizisinin oluşturulmasını içerir. Benzersiz bir senaryo, sıranın ve koşulların bir açıklaması olabilir uluslararası entegrasyon Aşağıdaki konular dahil olmak üzere ülke ekonomileri:
bu süreç en basit formlardan daha karmaşık formlara doğru ilerlemelidir;
ülkelerin ulusal ekonomisini ve ekonomik bağlarını nasıl etkileyeceği;
ekonominin uluslararasılaşması sürecinde ortaya çıkabilecek finansal, organizasyonel, sosyal, hukuki sorunlar nelerdir?
Tahmin senaryosu, tahmin edilen nesnenin geliştirme stratejisini belirler. Nesnenin geliştirilmesinin genel amacını, hedef ağacının üst seviyelerini değerlendirme kriterlerini, sorunların önceliklerini ve ana hedeflere ulaşmak için kaynakları yansıtmalıdır. Senaryo, soruna ve olası engellere sıralı bir çözüm gösterir. Bu durumda tahmin nesnesinin geliştirilmesi için gerekli malzemeler kullanılır.
Senaryo, okunduktan sonra tahmin dönemi için sosyo-ekonomik hedefler ışığında yürütülen çalışmanın genel amacı netleşecek şekilde yazılmalıdır.
Genellikle doğası gereği çok değişkenlidir ve üç davranış çizgisini kapsar:
iyimser - sistemin en uygun durumda geliştirilmesi;
kötümser - sistemin en az elverişli durumda geliştirilmesi;
çalışma - ortaya çıkması muhtemel olan olumsuz faktörlere karşı önlemi dikkate alarak sistemin geliştirilmesi.
Tahmin senaryosunun bir parçası olarak öngörülemeyen durumlara karşı bir yedekleme stratejisi geliştirilmesi tavsiye edilir.
Bitmiş senaryo analiz edilmelidir. Yaklaşan tahmin için uygun olduğu kabul edilen bilgilerin analizine dayanarak hedefler formüle edilir, kriterler belirlenir ve alternatif çözümler.
Mahkeme yöntemi“toplantı” yönteminin bir çeşididir ve yargılamanın yürütülmesine benzetilerek uygulanır.
Seçilen çözüm seçenekleri “sanık” görevi görüyor;
“yargıçlar” rolünde - karar vericiler;
uzman grubunun üyeleri olan “savcılar” ve “savunucuların” rolünde.
“Tanıkların” rolü, çeşitli seçim koşulları ve uzman argümanları tarafından oynanır. Böyle bir “yargılama” yapılırken bazı kararlar reddedilir veya kabul edilir.
Farklı karar seçeneklerine bağlı birden fazla uzman grubunun olduğu durumlarda “mahkeme” yönteminin kullanılması tavsiye edilir.
Uzman grubu üyelerinin bireysel görüşlerini alma yöntemleri birbirlerinden bağımsız olarak görüşülen uzmanlardan ön bilgi alınmasına ve alınan verilerin daha sonra işlenmesine dayanmaktadır. Bu yöntemler arasında anket yöntemleri, görüşmeler ve Delphi yöntemleri yer almaktadır. Bireysel bilirkişi değerlendirme yönteminin temel avantajları; etkinliği, uzmanın bireysel yeteneklerini tam olarak kullanabilmesi, otoritelerden baskı olmaması ve inceleme maliyetinin düşük olmasıdır. Başlıca dezavantajları, bir uzmanın sınırlı bilgisi nedeniyle ortaya çıkan değerlendirmelerin yüksek derecede öznel olmasıdır.
Delphi yöntemi.Amaç, sıralı, çok yönlü bireysel anketlerden oluşan bir program geliştirmektir. Uzmanların bireysel anketleri genellikle anket şeklinde yapılır. Daha sonra bilgisayarda istatistiksel olarak işlenir ve grubun kolektif görüşü oluşturulur, çeşitli yargıların lehine olan argümanlar belirlenir ve özetlenir. Bilgisayarda işlenen bilgiler, kolektif karara katılmamalarının nedenleri açıklanırken değerlendirmeleri ayarlayabilen uzmanlara iletilir. Bu prosedür 3-4 defaya kadar tekrarlanabilir. Sonuç olarak, değerlendirme aralığı daraltılır ve nesnenin gelişim beklentilerine ilişkin tutarlı bir yargı geliştirilir. Delphi yönteminin özellikleri:
a) uzmanların anonimliği (uzman grubunun üyeleri birbirini tanımıyor, anketleri doldururken grup üyeleri arasındaki etkileşim tamamen hariç tutuluyor);
b) anketin önceki turunun sonuçlarını kullanma olasılığı;
c) grup görüşünün istatistiksel özellikleri.
Bu yöntem gelişimin önceden belirlenmesine yardımcı olur. sorunlu durumlar, uzun vadeli bir yapıya sahiptir. Bilimsel ve teknik tahmin alanında çalışan uzmanlarımız aynı zamanda uzman değerlendirmelerinin işlenmesine yönelik yöntemler de geliştirmektedir. Bunlara sezgisel tarama denir.
Görüşme yöntemiBir tahminci ile bir uzman arasında soru-cevap modelini kullanan bir konuşmayı içerir; bu sırada tahminci, önceden geliştirilmiş bir programa uygun olarak, tahmin edilen nesnenin geliştirilmesine yönelik beklentilerle ilgili olarak uzmana sorular sorar. Böyle bir değerlendirmenin başarısı büyük ölçüde uzmanın çeşitli konularda hazırlıksız görüş verebilme yeteneğine bağlıdır.
Analitik metodTrendleri analiz etmek, tahmin edilen nesnenin durumunu ve gelişim yollarını değerlendirmek için bir uzmanın dikkatli ve bağımsız çalışmasını içerir. Uzman, tahmin nesnesi hakkında ihtiyaç duyduğu tüm bilgileri kullanabilir. Sonuçlarını bir memorandum şeklinde hazırlıyor. Bu yöntemin en büyük avantajı uzmanın bireysel yeteneklerinden maksimum düzeyde yararlanılabilmesidir. Ancak ilgili bilgi alanlarında uzman bir uzmanın sınırlı bilgisi nedeniyle karmaşık sistemlerin tahmin edilmesinde ve strateji geliştirilmesinde pek kullanışlı değildir.
. Uzman anketinin sonuçlarının işlenmesi
uzman kolektif bireysel anket
Anket sonuçlarının işlenmesi aşamasında gerçekleştirilen prosedürleri ele almaya devam edelim.
Uzman değerlendirmelerine dayanarak, incelenen nesne (olgu) hakkında genelleştirilmiş bilgiler elde edilir ve incelemenin amacına göre belirlenen bir karar oluşturulur. Bireysel uzman değerlendirmeleri işlenirken çeşitli nicel ve nitel yöntemler kullanılır. Bir yöntemin veya diğerinin seçimi, çözülen problemin karmaşıklığına, uzman görüşlerinin sunulma biçimine ve incelemenin hedeflerine bağlıdır.
Çoğu zaman, anket sonuçlarını işlerken matematiksel istatistik yöntemleri kullanılır.
Sınavın hedeflerine bağlı olarak, değerlendirmeler işlenirken aşağıdaki sorunlar çözülebilir:
· genelleştirilmiş bir değerlendirmenin oluşturulması;
· nesnelerin göreceli ağırlıklarının belirlenmesi;
· uzman görüşlerinin tutarlılık derecesinin belirlenmesi vb.
1)Genelleştirilmiş bir değerlendirmenin oluşturulması
Bir grup uzmanın bir nesneyi değerlendirmesine izin verin, sonra x J - j'inci uzmanın değerlendirmesi, m, uzman sayısıdır.
Bir grup uzmanın genelleştirilmiş bir değerlendirmesini oluşturmak için en sık ortalama değerler kullanılır. Örneğin, medyan (M e ), büyük tahminlerin sayısının küçük tahminlerin sayısına eşit olduğu bir tahmin olarak kabul edilir.
Bir grup uzman için aritmetik ortalama olarak hesaplanan bir nokta tahmini de kullanılabilir:
2)Nesnelerin göreceli ağırlıklarının belirlenmesi
Bazen belirli bir faktörün (nesnenin) bazı kriterler açısından ne kadar önemli (önemli) olduğunu belirlemek gerekir. Bu durumda her faktörün ağırlığının belirlenmesi gerektiğini söylüyorlar.
Ağırlıkların belirlenmesine yönelik bir yöntem aşağıdaki gibidir. x olsun ben - j'inci uzman tarafından verilen i faktörü değerlendirmesi, , n, karşılaştırılan nesnelerin sayısı, m ise uzmanların sayısıdır. Daha sonra tüm uzmanların tahminlerine göre hesaplanan i'inci nesnenin ağırlığı (wi ), eşittir:
nerede ben - j'inci uzmanın tahminlerine göre hesaplanan i'inci nesnenin ağırlığı şuna eşittir:
3)Uzman görüşlerinin tutarlılık derecesinin belirlenmesi
Bir ankete birden fazla uzmanın katılması durumunda değerlendirmelerinde farklılıklar olması kaçınılmazdır ancak bu farklılığın büyüklüğü önemlidir. Bir grup değerlendirmesi ancak bireysel uzmanların yanıtları arasında iyi bir uyum olması durumunda yeterince güvenilir kabul edilebilir.
Tahminlerin yayılmasını ve tutarlılığını analiz etmek için şunu kullanırız: istatistiksel özellikler- Dağılma ölçüleri.
Değişim aralığı (R):
Xmaks - X dk. ,
nerede x maksimum - nesnenin maksimum değerlendirmesi; dk. - nesnenin minimum değerlendirmesi.
İyi bilinen formül kullanılarak hesaplanan standart sapma:
burada xj, j'inci uzmanın yaptığı değerlendirme, uzman sayısıdır.
Genellikle yüzde olarak ifade edilen varyasyon katsayısı (V):
Sıralama yöntemini kullanarak nesneleri değerlendirirken kullanılan tutarlılık kontrolüne yönelik yaklaşımlar spesifiktir.
Bu durumda, uzmanın çalışmasının sonucu, bir sıralama dizisi olan bir sıralamadır (uzman j için): x 1j , X 2j, …, x nj .
İki uzmanın sıralamaları arasındaki uyum, Spearman sıra korelasyon katsayısı kullanılarak belirlenebilir:
burada xij, j. uzman tarafından i. nesneye atanan sıralamadır; ik, k. uzman tarafından i. nesneye atanan sıralamadır; i, i. nesneye atanan sıralamalar arasındaki farktır nesne.
Değer -1 ila +1 arasında değişebilir. Tahminler tamamen aynıysa katsayı bire eşittir. Uzman görüşlerinde en büyük tutarsızlık olduğunda katsayı eksi bire eşittir.
Ayrıca sıra korelasyon katsayısının hesaplanması, karakteristiklerin doğru olarak ölçülemediği ancak sıralanabildiği durumlarda herhangi bir faktör ile ortaya çıkan karakteristik (reaksiyon) arasındaki ilişkiyi değerlendirmenin bir yolu olarak kullanılabilir.
Bu durumda Spearman katsayısının değeri ikili korelasyon katsayısının değerine benzer şekilde yorumlanabilir. Pozitif değer faktörler arasında doğrudan bir ilişkiyi, negatif bir ilişki ters bir ilişkiyi belirtir ve katsayının mutlak değeri bire ne kadar yakınsa ilişki o kadar yakındır.
Çok sayıda (ikiden fazla) uzmanın sıralamasındaki tutarlılığın belirlenmesi gerektiğinde, uyumluluk katsayısı olarak adlandırılan, m uzmandan oluşan bir grup için genel sıra korelasyon katsayısı hesaplanır:
Parantez içindeki çıkarmanın, i nesnelerinin uzmanlardan aldığı ortalama sıralama toplamından (her nesne için toplandığında) başka bir şey olmadığına dikkat edin.
W katsayısı 0 ile 1 arasında değişir. Bire eşit olması, tüm uzmanların nesnelere aynı dereceleri atadığı anlamına gelir. Nasıl daha yakın değer Katsayı sıfıra yaklaştıkça uzman tahminleri daha az tutarlı olur.
Çözüm
Bilgiyle birleştirilmiş deneyim, sezgi, perspektif duygusu, uzmanların en önemli hedefleri ve gelişim yönlerini daha doğru seçmelerine, bulmalarına yardımcı olur. en iyi seçenekler Geçmişte benzer sorunların çözümüne ilişkin bilgilerin bulunmadığı koşullarda, karmaşık bilimsel, teknik ve sosyo-ekonomik sorunların çözümü.
Uzman değerlendirmesi yönteminin kullanılması, uzmanların görüşlerinin bilinçli bir karar vermek için en uygun biçime dönüştürülmesi amacıyla toplanması, özetlenmesi ve analiz edilmesine yönelik prosedürlerin resmileştirilmesine yardımcı olur. Ancak, uzman değerlendirme yönteminin ne idari ne de planlama kararlarının yerini alamayacağı, yalnızca bu tür kararların hazırlanması ve alınması için gerekli bilgilerin doldurulmasına izin verdiği unutulmamalıdır. Uzman değerlendirmelerinin yaygın kullanımı ancak geleceği analiz etmek için daha doğru yöntemlerin kullanılmasının imkansız olduğu durumlarda meşrudur.
Uzman yöntemler sürekli olarak geliştirilmekte ve iyileştirilmektedir. Bu gelişimin ana yönleri, uygulamaların kapsamını genişletme, matematiksel yöntemlerin ve elektronik bilgisayar teknolojisinin kullanım derecesini arttırma ve ayrıca ortaya çıkan eksiklikleri gidermenin yollarını bulma arzusu da dahil olmak üzere bir dizi faktör tarafından belirlenmektedir. Elde edilen başarılara rağmen son yıllar Uzman değerlendirme yönteminin geliştirilmesinde ve pratik kullanımında, daha fazla metodolojik araştırma ve pratik test gerektiren bir dizi sorun ve görev vardır. Uzman seçimi, grup görüşü özelliklerinin güvenilirliğinin arttırılması, değerlendirmelerin geçerliliğinin kontrol edilmesine yönelik yöntemlerin geliştirilmesi, araştırma yapılmasına yönelik sistemin iyileştirilmesi gerekmektedir. gizli nedenler uzman değerlendirmelerinin güvenilirliğini azaltır. Ancak bugün bile uzman değerlendirmeleri diğer matematiksel ve istatistiksel yöntemlerle birlikte her düzeyde yönetimin iyileştirilmesi için önemli bir araçtır.
Kaynakça
1Orlov A.I. Uzman değerlendirmeleri. // Fabrika laboratuvarı. ? 1996. ? T.62. ? 1 numara. ? s. 54-60.
2Orlov A.I. Uzman değerlendirmeleri. Ders Kitabı ödenek. - M.: 2002.
Beshelev S.D., Gurvich F.G. Planlama kararlarının alınmasında uzman değerlendirmeleri. Ders Kitabı ödenek. - M.: İktisat, 1976. ? 287 s.
Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Yönetimde uzman değerlendirmeleri. - M.: İktisat, 1978. ? 133 s.
Yönetmek. Ders Kitabı ödenek. / Ed. Zh.V. Prokofieva. - M .: Bilgi, 2000. - 288 s.
Beshelev S.D., Gurvich F.G. Uzman değerlendirmeleri. - M .: Nauka, 1973. - 79 s.
Uzman değerlendirmelerini analiz etmek için istatistiksel yöntemler. - M .: Nauka, 1977. - 384 s.
Moiseev N.N. Sistem analizinin matematik problemleri. - M .: Nauka, 1981. - 487 s.
Litvak B.G. Uzman değerlendirmeleri ve karar verme. - M.: Patent, 1996.
Uzman değerlendirme yöntemlerinin özellikleri [Elektronik kaynak]: #"justify">Uzman değerlendirmesi. / Vikipedi. [Elektronik kaynak]: #"justify">Uzman değerlendirmeleri. // StatSoft: SPC Danışmanlığı. [Elektronik kaynak]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm
özel ders
Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?
Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.
Kalite göstergelerinin belirlenmesinde kullanılan uzman yöntemi, uzman uzmanların görüşlerinin dikkate alınmasına dayanmaktadır. Uzman, belirli bir sorunu çözme konusunda yetkin bir uzmandır ( Latince kelime uzman - deneyimli). Bu yöntem, kalite göstergelerinin yetersiz bilgi, özel teknik araçların geliştirilmesi ihtiyacı vb. nedeniyle diğer yöntemlerle belirlenemediği durumlarda kullanılır.
Uzman yöntem, modifikasyonlarını temsil eden birkaç farklı yöntemin birleşimidir. Kararın temelinin yetkili kişilerin (uzmanların) kolektif kararı olduğu durumlarda uzman yönteminin iyi bilinen çeşitleri kullanılır. Örneğin, öğrencilerin bilgilerini değerlendirirken çeşitli konseylerin, konferansların, toplantıların, komisyonların yanı sıra sınav görevlilerinin kararları vb. - Bunlar uzman yöntemlerle alınan kararlardır. Uzman yöntemini kullanırken aşağıdaki faktörler önemlidir: uzman grubu oluştururken uzmanların yeterliliği; uzmanlarla görüşme yöntemleri; bilgi alışverişi yöntemleri; Değerlendirmede kullanılan ölçek türleri. Uzman değerlendirmesi için, alt ve üst seviyelere ek olarak ortalama (tatmin edici) bir seviyenin bulunduğu tek sayıda derecelendirmeye sahip ölçeklerin kullanılması tavsiye edilir.
Formasyonda uzman yöntemi kullanılabilir Genel değerlendirme(ayrıntı olmadan) ürün kalitesi düzeyinin yanı sıra kalite göstergelerinin belirlenmesiyle ilgili birçok özel sorunu çözerken. Uzman yöntemin uygulama alanları şunlardır:
ürünler için düzenleyici belgelerin değerlendirilmesi;
ürün kalitesinin genelleştirilmiş değerlendirmesi;
değerlemesi yapılan malların sınıflandırılması;
değerlendirilen ürünlerin kalite göstergeleri aralığının belirlenmesi;
kalite göstergeleri için ağırlık katsayılarının belirlenmesi:
temel numunelerin seçimi ve temel kalite göstergelerinin değerlerinin belirlenmesi;
kalite göstergelerinin duyular kullanılarak ölçülmesi ve değerlendirilmesi (organoleptik olarak);
değerleri ölçüm veya hesaplama yöntemleriyle belirlenen tek göstergelerin değerlendirilmesi;
ürün tanımlama;
bir dizi bireysel (genelleştirilmiş ve grup göstergelerine) dayalı karmaşık bir kalite göstergesinin belirlenmesi;
ürün rekabetçiliğinin değerlendirilmesi;
Ürün sertifikası.
Kalite, diğer yöntemlerle daha yüksek doğrulukla veya daha az maliyetle değerlendirilebiliyorsa uzman yöntemi kullanılmaz.
Uzman değerlendirmesinin sonuçlarında belirsizlik ve mantıksızlık unsurları bulunmaktadır. Değerlendirme sonuçlarının güvenilirliği uzmanların yetkinliğine ve niteliklerine bağlıdır. Uzmanın yeterliliği mesleki ve niteliksel yeterlilikten oluşur. Mesleki yeterlilik aşağıdaki konularda bilgi gerektirir:
değerlendirilen ürünlerin gelişim geçmişi, özelliklerinde ve kalite göstergelerinde meydana gelen değişiklikler;
ürünlerin tasarımı (inşaat) ve üretimi (işlenmesi) koşulları;
yerli ve yabancı analogların kalite göstergelerinin değerleri;
araştırma çalışmalarına, patentlere ve tasarım geliştirmelerine yansıyan ürün geliştirme beklentileri;
tüketici gereksinimleri, koşulları ve tüketimin (işletme) ve imhanın niteliği.
Niteliksel yeterlilik, malların kalitesini değerlendirme yaklaşımının, kalite değerlendirme yöntemlerinin, derecelendirme ölçeklerinin oluşturulması ve uygulanmasının, öznel olasılıkların belirlenmesinin ve değerlendirilen nesnenin yeterli sayıda derecelendirmesinin ayırt edilmesinin net bir şekilde anlaşılmasını gerektirir.
Bir uzmanın nitelikleri yalnızca tartışma konusuna ilişkin bilgisiyle değil, aynı zamanda açık ve net yargıları ifade edebilme becerisiyle de belirlenir. Uzmanın spesifik yetenekleri dikkate alınır. Örneğin gıda sektöründe gıda ürünlerinin kalitesi değerlendirilirken uzmanın sağlık durumunun yanı sıra tat, koku vb. algılama yeteneği de dikkate alınır. Estetik ve ergonomik kalite göstergelerini değerlendiren uzmanların sanatsal tasarım alanında bilgi sahibi olmaları gerekmektedir.
Kaliteyi değerlendirmek için uzman yöntemini kullanırken bir çalışma ve uzman grubu oluşturulur. Çalışma grubu uzmanlarla görüşme prosedürünü düzenler, anketleri toplar, uzman değerlendirmelerini işler ve analiz eder.
Uzman grubu, değerlendirilen ürünlerin oluşturulması ve kullanılması alanında yüksek nitelikli uzmanlardan oluşur: emtia uzmanları, pazarlamacılar, tasarımcılar, inşaatçılar, teknoloji uzmanları vb. Gruba dahil edilen uzmanların sayısı, ortalamanın gerekli doğruluğuna bağlıdır. değerlendirmeler, değerlendirme prosedürlerinin izin verilen emek yoğunluğu, grubun oluşturulduğu grup yönetimi ve organizasyonunun yetenekleri, ancak grubun en az 7-12 kişiden oluşması gerekir. Kalite değerlendirmelerinin doğruluğunun artırılması gerekiyorsa grubun bileşimi 15-20 uzmana çıkarılabilir.
Uzman grubunun tek bir inceleme için değil, oldukça istikrarlı bir uzman bileşimine sahip, sürekli işleyen bir organ olarak oluşturulması arzu edilir.
Grubun uzmanlarla yaptığı çalışmalar sırasında sonuçların analizine dayanarak önceki işÜrün kalitesinin değerlendirilmesine yönelik genel yaklaşımlar ve ilkeler geliştirilmekte, bu da değerlendirmenin etkinliğini artırmaktadır.
Kaliteyi değerlendirirken, uzmanlardan kalite göstergelerinin hiyerarşik bir isimlendirmesini oluşturmaları istenir ve değerlendirmenin, objektif değerlendirme yöntemlerinin mevcut olduğu tek göstergelerin olduğu değerlendirme düzeyinden başlatılması tavsiye edilir.
Kalite göstergelerinin isimlendirilmesini oluştururken aşağıdaki dört koşulun yerine getirilmesi tavsiye edilir:
Herhangi bir karmaşık göstergenin, seviyenin altındaki n göstergeye bölünmesini sağlayan özellik (sınıflandırma özelliği), tüm n gösterge için aynı olmalıdır. Bu, uzmanların en iyi fırsatlar ağırlık katsayılarını belirlerken göstergeleri karşılaştırmak (isimlendirmeyi oluşturduktan sonraki bir sonraki işlem);
Uzman, ağırlık katsayılarını belirlerken homojen bir grupta yer alan çeşitli kalite göstergelerinin önemini karşılaştırır. Önemli sayıda gösterge nedeniyle bu işlem zorlaştığından ve sonuçların objektifliğini azalttığından, homojen bir grupta yer alan gösterge sayısı 10'u geçmemelidir;
bir kalite göstergesi iki veya daha fazla düzeyde tekrarlanırsa ağırlık katsayısının fazla tahmin edildiği kabul edilir. Bu nedenle göstergelerin tekrarı istenmez;
homojen gruplara dahil edilen kalite göstergelerinin sayısı: aynı düzeyde, kalite göstergelerinin isimlendirilmesi keskin bir şekilde farklılık göstermemelidir, çünkü gösterge sayısındaki artış ağırlık katsayılarının değerlerinde bir azalmaya yol açabilir. Örneğin, birinci seviyedeki kalite göstergelerinin isimlendirilmesinde üç gösterge vardır (S = 1, 2, 3), ikinci seviyede her biri belirli sayıda göstergeden oluşur - sırasıyla q, I, p. q I p koşulunun karşılanması veya bu sayıların yeterince yakın olması arzu edilir.
Açıklama notunda gerekli açıklamalara yer verilerek olası hatalar azaltılabilir.
Uzmanların çalışmaları, bağımsız ancak birbiriyle ilişkili iki işlemin gerçekleştirilmesinden oluşur - kalite göstergelerinin isimlendirilmesinin ayarlanması (açıklığa kavuşturulması) ve bu göstergelerin ağırlık katsayılarının belirlenmesi.
Sunulan kalite göstergeleri yelpazesini inceledikten sonra her uzman aşağıdaki sonuçlardan birine varır:
İsimlendirme, ağırlığı önemsiz olan kalite göstergelerini içerir. Kaliteyi değerlendirirken bunlar göz ardı edilebilir (uzman bu kalite göstergelerinin üzerini çizer);
isimlendirme yeterince önemli göstergeleri içermiyor (uzman bu göstergeleri isimlendirmeye giriyor);
önemsiz sayılabilecek göstergeler silinmeli ve aynı zamanda terminoloji oldukça önemli göstergelerle desteklenmelidir;
Kalite göstergelerinin isimlendirilmesi doğru bir şekilde derlenmiştir.
Uzman, eylemlerinin nedenlerini terminolojiye eklenen ayrı bir kağıda yazar veya bunları bu sayfayı dolduran teknik çalışana bildirir.
Uzmanların görüşleri çalışma grubu üyeleri tarafından analiz edildikten sonra terminoloji düzeltilir ve kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarının belirlenmesi için tekrar uzmanlara gönderilir.
Kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarının uzmanlar tarafından belirlenmesi, her kalite göstergesine belirli bir sıralama verildiğinde sıralama ile başlar. Homojen bir grup dört veya daha fazla gösterge içeriyorsa, uzmanlar bunları önceden sıralar: 1. sıra, göstergeye atanır. önemli gösterge, 2. sıra - önem açısından bir sonraki vb. Uzman, iki veya daha fazla göstergenin ağırlığının aynı olduğuna inanıyorsa, onlara aynı dereceleri atar. Dörtten az gösterge varsa sıralama işlemi atlanabilir.
Her uzman, diğer uzmanlar tarafından belirlenen ağırlık katsayılarına ve bunların gerekçelerine aşina olur. Uzman grubun çalışanlardan oluşması durumunda çeşitli kuruluşlar toplanması zor olan işbirliği, ardından her uzman doldurulan ankete kısa bir gerekçe ekler. Bu prosedür çok emek yoğun olduğundan, dahil edilen göstergelerin sayısı arttıkça kullanılması tavsiye edilir. blok şeması, nispeten küçüktür (yaklaşık 10...15). Aksi takdirde, uzmanlar kendi takdirine bağlı olarak ağırlık katsayısı değerlerinin yalnızca bir kısmı için gerekçe sunmaya davet edilir. Prosedürü basitleştirmek için gerekçeleri reddedebilir ve yalnızca gerekiyorsa talep edebilirsiniz.
Her uzman diğer uzmanların isimsiz görüşlerinden haberdar olur ve ağırlık katsayılarının değerlerini tekrar yazar.
Uzman grup toplantısında tüm ağırlıklandırma faktörlerinin açık bir tartışması yapılır. Tüm uzmanlar, her bir göstergenin ağırlık katsayısının önemine ilişkin yargılarını kısaca gerekçelendirme ve diğer görüşleri eleştirme olanağına sahiptir. Resmi pozisyonun uzmanların görüşleri üzerindeki olası etkisini ortadan kaldırmak için, uzmanların astlardan kıdemlilere (resmi pozisyona göre) doğru sırayla konuşması arzu edilir. Tartışmanın ardından uzmanlar, kalite göstergesinin ağırlık katsayısının değerlerini belgelere kaydeder ve bir sonraki göstergeyi tartışmaya geçer.
Ağırlık katsayılarının değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, uzman görüşlerinin tutarlılığı varyasyon katsayıları, uyumluluk vb. kullanılarak değerlendirilir.
Değişim katsayılarının değerleri şu şekilde belirlenir: kalite göstergelerinin isimlendirilmesindeki seviye sayısı, tüketici görüşlerinin çeşitliliği, uzmanların yetkinliği vb. Ağırlık katsayılarını belirlerken, çeşitli uzman gruplarının çalışmalarının sonuçlarının analizine dayanarak elde edilen aşağıdaki varyasyon katsayıları değerlerini önerebiliriz: V< 0,10 - согласованность высокая; V= 0,11 ...0,15 - согласованность выше средней; V=0,16...0,25 - согласованность средняя; V= 0,26...0,35 - согласованность ниже средней; V >0,35 - tutarlılık düşük.
Uzman görüşlerinin tutarlılığı ortalama veya ortalamanın üzerinde ise uzman grubunun tüm göstergelerin ağırlığına ilişkin görüşlerinin tutarlılığını değerlendirmeye geçebiliriz. Tutarlılık ortalamanın altındaysa ek analiz gerekir. Uzman görüşlerinin tutarlılığının düşük olmasının nedenleri öznel ve nesnel olabilir. Sübjektif olanlar şunları içerir: ağırlık katsayısı belirlenen kalite göstergesi konusunda uzmanların yetersiz farkındalığı; çözülmekte olan problemin belirsiz anlaşılması; aritmetik hatalar uzmanlar vb.
Nesnel nedenler - Uzmanların ağırlık katsayılarını belirlerken güvendiği tüketici sınıflandırması yetersizdir. Bu nedenle tüketim koşullarının daha net tanımlanması gerekmektedir.
Tutarlılığın düşük olmasının nedenini belirlemek için bu göstergenin ağırlık katsayıları tartışılarak yeniden belirlenir ve değişim katsayısı yeniden hesaplanır. Bu işlemden sonra varyasyon katsayısı iyileşmediyse (veya biraz arttıysa), ağırlık katsayılarının elde edilen değerleri, uzman görüşlerinin gerekçesi ve tüketici grubunun açıklığa kavuşturulmasıyla tartışılmalıdır.
Tartışmaların amacı, işin niteliği ve konular hakkında tüm uzmanlar arasında ortak bir anlayış geliştirmeye çalışmak, her uzmanın gerçek görüşünü tespit etmek, ağırlık katsayılarının değerlerini bir araya getirmeye çalışmak değil. uzmanlar görevlendirir. Bu nedenle, varyasyon katsayısı büyük ölçüde görüşlerdeki “dezavantajın” bir ölçüsü değil, bireysel tüketici gruplarının değerlendirilen ürünlere yönelik gereksinimlerindeki farklılıkların bir ölçüsüdür.
