Ev » Yaz kıyafetleri » Dünyanın en ağır iki elli kılıcı. Tarihteki en ağır kılıcın ağırlığı ne kadardı?

Dünyanın en ağır iki elli kılıcı. Tarihteki en ağır kılıcın ağırlığı ne kadardı?

Tarihi Kılıçların Ağırlığı Ne Kadardı?

İngilizce'den çeviri: Georgy Golovanov

"Asla kendinizi ağır silahlarla aşırı yüklemeyin,
Vücudun hareketliliği ve silahın hareketliliği için
zaferin iki ana yardımcısıdır"

-Joseph Suitnam
“Asil ve değerli savunma bilimi okulu”, 1617

Tam olarak ne kadar ağırlıktaydılar? ortaçağ ve rönesans kılıçları? Bu soru (belki de bu konudaki en yaygın soru) kolayca cevaplanabilir. bilgili insanlar. Ciddi bilim adamları ve eskrim antrenmanı Geçmişteki silahların kesin boyutlarına ilişkin bilgiye değer verilirken, kamuoyu hatta uzmanlar bile çoğunlukla bu konu hakkında tamamen bilgisizdir. Gerçek ağırlığı hakkında güvenilir bilgi bulun tarihi kılıçlar Kimin tartıyı gerçekten geçmesi kolay değildir, ancak şüphecileri ve cahilleri ikna etmek de aynı derecede zor bir iştir.

Önemli bir sorun.

Ortaçağ ve Rönesans kılıçlarının ağırlığına ilişkin yanlış ifadeler ne yazık ki oldukça yaygındır. Bu en yaygın yanılgılardan biridir. Ve göz önüne alındığında şaşırtıcı değil eskrimde kaç hata var Geçmişin haberleri medya aracılığıyla dağıtılıyor. Televizyon ve filmlerden video oyunlarına kadar, tarihi Avrupa kılıçları hantal olarak tasvir ediliyor ve geniş hareketlerle sallanıyor. Geçtiğimiz günlerde History Channel'da saygın bir akademik ve askeri teknoloji uzmanı kendinden emin bir şekilde şunu ifade etti: kılıçlar XIV yüzyıllar boyunca bazen “40 pound” (18 kg) kadar ağırlığa ulaşıldı!

Basit yaşam deneyiminden, kılıçların aşırı ağır olamayacağını ve 5-7 kg veya daha fazla ağırlıkta olamayacağını çok iyi biliyoruz. Bu silahın hiç de hantal ya da hantal olmadığı defalarca tekrarlanabilir. Kılıçların ağırlığına ilişkin doğru bilgilerin silah araştırmacıları ve tarihçileri için çok yararlı olmasına rağmen, bu tür bilgileri içeren ciddi bir kitabın bulunmaması ilginçtir. Belki de belge boşluğu bu sorunun bir parçasıdır. Ancak bazı değerli istatistikler sağlayan birçok saygın kaynak vardır. Örneğin, Londra'daki ünlü Wallace Koleksiyonu'ndaki kılıç kataloğu, aralarında 1,8 kg'dan daha ağır bir şey bulmanın zor olduğu düzinelerce sergiyi listeliyor. Savaş kılıçlarından meçlere kadar örneklerin çoğu 1,5 kg'dan çok daha hafifti.

Aksi yöndeki tüm güvencelere rağmen, ortaçağ kılıçları aslında hafifti, rahattı ve ortalama 1,8 kg'dan daha hafifti. Öncü Kılıç Uzmanı Evart Oakeshott belirtilmiş:

“Ortaçağ kılıçları ne dayanılmaz derecede ağırdı ne de aynıydı; standart boyutlu herhangi bir kılıcın ortalama ağırlığı 1,1 kg ile 1,6 kg arasındaydı. Bir buçuk ellik büyük "askeri" kılıçlar bile nadiren 2 kg'dan fazla ağırlığa sahipti. Aksi takdirde, 7 yaşından itibaren silah kullanmayı öğrenen (ve hayatta kalmak için dayanıklı olması gereken) insanlar için bile hiç şüphesiz çok pratik olmazdı."(Oakeshot, Eldeki Kılıç, s. 13).

20. yüzyıl Avrupa kılıçlarının önde gelen yazarı ve araştırmacısıEvart Oakeshottne söylediğini biliyordu. Elinde binlerce kılıç tutuyordu ve Bronz Çağı'ndan 19. yüzyıla kadar onlarca kopyaya bizzat sahipti.

Ortaçağ kılıçları Kural olarak, yüksek kaliteli, hafif, manevra kabiliyeti yüksek askeri silahlardı ve aynı derecede şiddetli darbeler ve derin kesikler yapma yeteneğine sahipti. Medyada sıklıkla tasvir edilen hantal, ağır şeylere benzemiyorlardı; daha çok "bıçaklı sopaya" benziyorlardı. Başka bir kaynağa göre:

“Kılıcın şaşırtıcı derecede hafif olduğu ortaya çıktı: 10. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar kılıçların ortalama ağırlığı 1,3 kg, 16. yüzyılda ise 0,9 kg idi. Az sayıda askerin kullandığı daha ağır piç kılıçları bile 1,6 kg'ı geçmiyordu ve atlı kılıçları olarak bilinen atlı kılıçları bile "bir buçuk" ortalama 1,8 kg ağırlığındaydı. Bu şaşırtıcı derecede düşük sayıların, geleneksel olarak yalnızca "gerçek Herkül" tarafından kullanılan devasa iki elli kılıçlar için de geçerli olması mantıklıdır. Ama yine de nadiren 3 kg'ı geçiyorlardı” (çeviri: Funcken, Arms, Bölüm 3, s. 26).

16. yüzyıldan beri elbette 4 kg veya daha ağır olan özel tören veya ritüel kılıçlar vardı, ancak bu canavarca örnekler askeri silahlar değildi ve bunların savaşta kullanılmak üzere tasarlandıklarına dair hiçbir kanıt yok. Gerçekten de, çok daha hafif, daha manevra kabiliyetine sahip savaş birimlerinin varlığında bunları kullanmak anlamsız olacaktır. Dr. Hans-Peter Hills 14. yüzyılın büyük ustasına ithaf edilen 1985 tarihli bir tezde Johannes Lichtenauer 19. yüzyıldan bu yana pek çok silah müzesinin, bıçaklarının kör olduğu ve boyut, ağırlık ve dengelerinin kullanım açısından pratik olmadığı gerçeğini göz ardı ederek geniş tören silah koleksiyonlarını askeri silah olarak sattığını yazıyor (Hils, s. 269-286).

Uzman görüşü.

Elimde 14. yüzyıldan kalma bir askeri kılıcın harika bir örneği var. Kılıcın manevra kabiliyeti ve kullanım kolaylığı açısından test edilmesi.

Ortaçağ kılıçlarının hantal ve kullanımının zor olduğu inancı şehir folkloru haline geldi ve hala eskrim konusunda yeni olanlarımızı şaşırtıyor. 19. ve hatta 20. yüzyıllarda eskrimle ilgili kitapların yazarı (hatta bir tarihçi bile) ortaçağ kılıçlarının ortaçağ kılıçları olduğunu kategorik olarak iddia etmeyecek bir yazar bulmak kolay değil. "ağır", "sakar", "hantal", "rahatsız" ve (sahip olma tekniğinin, bu tür silahların amaç ve hedeflerinin tamamen yanlış anlaşılmasının bir sonucu olarak) bunların yalnızca saldırı amaçlı olduğu iddia edildi.

Bu ölçülere rağmen bugün birçok kişi bu büyük kılıçların özellikle ağır olması gerektiğine inanıyor. Bu görüş sadece yüzyılımızla sınırlı değildir. Örneğin, genel olarak kusursuz bir kitapçık ordu eskrim 1746 "Geniş Kılıç Kullanımı" Thomas Sayfası, ilk kılıçlarla ilgili uzun hikayeler yayıyor. Savaş eskrim alanındaki ilk teknik ve bilgilere göre işlerin nasıl değiştiğini anlattıktan sonra, Paigeşunu belirtir:

“Biçim kabaydı ve teknik, Yöntemden yoksundu. Bu bir Güç Aracıydı, bir Silah ya da Sanat Eseri değil. Kılıç son derece uzun ve genişti, ağır ve ağırdı; yalnızca yukarıdan aşağıya Güç ile kesmek için dövülmüştü. güçlü el"(Sayfa, s. A3).

Görüntüleme Sayfa daha sonra hafif küçük kılıçlar ve kılıçlar kullanan diğer eskrimciler tarafından paylaşıldı.

15. yüzyıldan kalma iki elli bir kılıcın İngiliz Kraliyet Cephaneliği'nde test edilmesi.

1870'lerin başında Kaptan M. J. O'Rourke Az tanınan İrlandalı-Amerikalı tarihçi ve eskrim öğretmeni, ilk kılıçlardan bahsetti ve onları şu şekilde nitelendirdi: "İki elin de tüm gücünü gerektiren devasa bıçaklar". Tarihi eskrim araştırmaları alanındaki öncüyü de hatırlayabiliriz. Egerton Kalesi ve "kaba eski kılıçlar" hakkındaki dikkat çekici yorumu ( Kale,"Okullar ve eskrim ustaları").

“Sözde Haçlı kılıcı ağırdır, geniş bir bıçağı ve kısa kabzası vardır. Eskrimde anlaşıldığı gibi bir dengesi yoktur ve itme amaçlı değildir; ağırlığı hızlı savuşturmaya izin vermez” (Ffoulkes, s. 29-30).

Foulkes'in görüşü tamamen asılsızdır ancak ortak yazarı tarafından paylaşılmıştır. Kaptan Hopkins, spor silahlarıyla centilmen düellolarındaki deneyiminin ürünüydü. Fulkes, elbette, kendi zamanının hafif silahlarına dayanıyor: folyolar, kılıçlar ve düello kılıçları (tıpkı bir tenis raketinin bir masa tenisi oyuncusuna ağır görünmesi gibi).

Maalesef, Fulkes Hatta 1945'te bunu şu şekilde ifade etmişti:

“9. yüzyıldan 13. yüzyıla kadar olan tüm kılıçlar ağırdır, dengesizdir ve kısa ve garip bir kabzayla donatılmıştır”(Ffoulkes, Arms, s.17).

Düşünsenize, 500 yıllık profesyonel savaşçılar yanılmıştı ve 1945'te hiçbir zaman gerçek bir kılıç dövüşüne katılmamış, hatta gerçek bir kılıç eğitimi almamış bir müze küratörü bize bu muhteşem silahın eksikliklerini bildiriyordu.

Ünlü Fransız ortaçağ uzmanı daha sonra Fulkes'in görüşünü güvenilir bir yargı olarak tam anlamıyla tekrarladı. Sevgili tarihçi ve ortaçağ askeri meseleleri uzmanı, Doktor Kelly de Vries, askeri teknolojiyle ilgili bir kitapta Ortaçağ yine de 1990'larda "kalın, ağır, rahatsız ama zarif bir şekilde dövülmüş ortaçağ kılıçları" hakkında yazıyor (Devries, Medieval Military Technology, s. 25). Bu tür "yetkili" görüşlerin modern okuyucuları etkilemesi şaşırtıcı değil ve bu kadar çok çaba harcamamız gerekiyor.

Calgary'deki Glenbow Müzesi'nde 16. yüzyıldan kalma bir piç kılıcı test ediliyor.

"Sunucuların olması çok talihsiz bir durum. spor eskrim ustaları(yalnızca hafif meçler, epeler ve kılıçlar kullananlar) "yalnızca "garip vuruş ve kesme" için kullanılabilen 10 kiloluk ortaçağ kılıçları hakkındaki yanılgılarını gösteriyor.

Örneğin 20. yüzyılın saygın bir kılıç ustası Charles Selberg"ilk zamanların ağır ve hantal silahlarından" bahseder (Selberg, s. 1). A modern kılıç ustası de Beaumontşunu belirtir:

"Orta Çağ'da zırh, silahların (savaş baltaları veya iki elli kılıçlar) ağır ve hantal olmasını gerektiriyordu" (de Beaumont, s. 143).

Zırh, silahın ağır ve hantal olmasını mı gerektiriyordu? Ayrıca 1930 tarihli Eskrim Kitabı büyük bir güvenle şunu belirtiyordu:

"Birkaç istisna dışında, 1450'de Avrupa'nın kılıçları ağır, hantal silahlardı ve denge ve kullanım kolaylığı açısından baltalardan hiçbir farkı yoktu" (Cass, s. 29-30).

Bugün bile bu aptallık devam ediyor. Güzel bir başlığa sahip bir kitapta « Tam Kılavuz Aptallar için Haçlı Seferleri hakkında" bize şövalyelerin turnuvalarda savaştığını anlatır, “20-30 kiloluk ağır kılıçlarla birbirlerini kesiyorlar” (P. Williams, s. 20).

“Zırhı bile parçalayabilecek kadar ağırdılar” ve büyük kılıçlar tartıldı "20 pound'a kadar ve kolayca ezilebilir ağır zırh"(A. Baker, s. 39).

Bunların hiçbir doğru değil.

İskenderiye Arsenal koleksiyonundan 14. yüzyıl savaş kılıcının nadir bir örneğinin tartımı.

Belki de akla gelen en lanetli örnek, Olimpiyat eskrimcisi Richard Cohen'in eskrim ve kılıcın tarihi hakkındaki kitabıdır:

"Bir kilodan fazla ağırlığa sahip olan kılıçlar ağırdı ve dengesizdi ve beceriden ziyade güç gerektiriyordu" (Cohen, s. 14).

Kusura bakmayın ama ağırlığını doğru bir şekilde belirtse bile (bunlara sahip olanların erdemlerini küçümseyerek), yine de onları yalnızca modern sporun sahte kılıçlarıyla karşılaştırıldığında algılayabiliyor, hatta onların tekniğinin böyle olduğuna inanıyor. kullanım ağırlıklı olarak “darbe kırıcı” idi. Cohen'e inanıyorsanız, gerçek bir ölümüne dövüş için tasarlanmış gerçek bir kılıcın çok ağır, zayıf dengeli olması ve gerçek bir beceri gerektirmemesi gerektiği ortaya çıkıyor? Hayali dövüşler için kullanılan modern oyuncak kılıçlar olması gerektiği gibi mi?

Elinde 16. yüzyıldan kalma bir İsviçre savaş kılıcı örneği var. Sağlam, hafif, işlevsel.

Bazı nedenlerden ötürü, pek çok klasik kılıç ustası, eski kılıçların, gerçek silahlar olmasına rağmen, kol mesafesinde tutulacak ve yalnızca parmaklarla döndürülecek şekilde yapılmadığını hâlâ anlayamıyor. Artık 21. yüzyılın başlangıcıdır, Avrupa'nın tarihi dövüş sanatlarında bir canlanma yaşanmaktadır ve eskrimciler hâlâ 19. yüzyılın karakteristik yanılgılarına bağlı kalmaktadır. Belirli bir kılıcın nasıl kullanıldığını anlamıyorsanız, onun gerçek yeteneklerini takdir etmeniz veya neden bu şekilde yapıldığını anlamanız imkansızdır. Ve böylece onu zaten bildiğiniz şeyin prizmasından yorumluyorsunuz. Bardaklı geniş kılıçlar bile manevra kabiliyetine sahip delici ve kesici silahlardı.

Oakeshott 30 yılı aşkın bir süre önce önemli kitabını yazdığında, cehalet ve önyargının bir karışımı olan mevcut sorunun farkındaydı. "Şövalyelik Çağında Kılıç":

“Buna, kahramanlarına Süpermen'in özelliklerini vermek isteyen, onlara devasa ve ağır silahlar sallayan, böylece yeteneklerinin çok ötesinde bir güç gösteren geçmişin romantik yazarlarının fantezilerini de ekleyin. modern adam. Ve resim, bu tür silahlara yönelik tutumların, on sekizinci yüzyılda yaşayan incelik ve zarafet tutkunlarının, Elizabeth döneminin romantiklerinin ve muhteşem sanat hayranlarının kılıçlara karşı duyduğu küçümsemeye kadar uzanan evrimiyle tamamlanıyor. Rönesans. Yalnızca bozulmuş halleriyle görülebilen silahların neden kötü tasarlanmış, kaba, hantal ve etkisiz olarak değerlendirilebileceği açıklığa kavuşuyor.

Elbette, katı form çileciliğinin ilkelcilik ve eksiklikten ayırt edilemeyeceği insanlar her zaman olacaktır. Uzunluğu bir metreden biraz daha kısa olan demir bir nesne pekala çok ağır görünebilir. Aslında bu tür kılıçların ortalama ağırlığı 1,0 ila 1,5 kg arasında değişiyordu ve örneğin tenis raketi veya olta gibi aynı özen ve beceriyle (amaçlarına göre) dengeleniyorlardı. Bunların elde tutulamayacağı yönündeki yaygın görüş saçmadır ve çoktan modası geçmiştir, ancak zırh giymiş şövalyelerin atların üzerine ancak bir vinçle kaldırılabileceği efsanesi gibi yaşamaya devam etmektedir" ( Oakeshott, "Şövalyelik Çağında Kılıç", s.12).

16. yüzyıldan kalma benzer bir geniş kılıç bile vurma ve saplama için kontrol edilmeye oldukça uygundur.

Britanya Kraliyet Cephaneliği'nde uzun süreli silah ve eskrim araştırmacısı Kate Ördeklinşunu belirtir:

"Çeşitli dönemlere ait gerçek silahlar üzerinde çalıştığım Kraliyet Cephaneliği'ndeki deneyimlerime göre, geniş ağızlı Avrupa savaş kılıcı, ister kesici, ister bıçaklayıcı, ister saplayıcı olsun, genellikle tek elli bir model için 2 pound ile 4 pound arasında bir ağırlığa sahipti. £5 iki el için. Törenler veya infazlar gibi başka amaçlarla yapılan kılıçlar az ya da çok ağırlığa sahip olabilir, ancak bunlar savaş örnekleri değildi” (yazarla kişisel yazışma, Nisan 2000).

Bay DucklinŞüphesiz bilgili, çünkü ünlü koleksiyondan kelimenin tam anlamıyla yüzlerce mükemmel kılıcı tuttu ve inceledi ve onlara bir dövüşçünün bakış açısından baktı.

Gerçek bir 15. yüzyıl Estoc'unun güzel bir örneğiyle eğitim. Bu tür silahların gerçek amacı ancak bu şekilde anlaşılabilir.

15.-16. Yüzyılların kılıç türleri hakkında kısa bir yazı. sergiler de dahil olmak üzere üç müzenin koleksiyonlarından Floransa'daki Stibbert Müzesi, Doktor Timothy Drawson hiçbir tek elli kılıcın 3,5 pound'dan daha ağır olmadığını ve hiçbir iki elli kılıcın 6 pound'dan daha ağır olmadığını kaydetti. Vardığı sonuç:

"Bu örneklerden, ortaçağ ve Rönesans kılıçlarının ağır ve hantal olduğu fikrinin gerçek olmaktan uzak olduğu açıktır" (Drawson, s. 34 ve 35).

Öznellik ve nesnellik.

Açıkçası, bir silahı nasıl kullanacağınızı, onu kullanma tekniğini ve bıçağın dinamiklerini biliyorsanız, Orta Çağ ve Rönesans'tan kalma herhangi bir silah esnek ve kullanımı kolay görünecektir.

1863'te bir kılıç yapımcısı ve büyük bir uzman John Latham itibaren "Wilkinson Kılıçları" yanlışlıkla bazı mükemmel örneklerin olduğunu iddia ediyor 14. yüzyıl kılıcı"muazzam bir ağırlığı" vardı çünkü "savaşçıların demire bürünmüş rakiplerle uğraşmak zorunda kaldığı o günlerde kullanılıyordu." Latham şunu ekliyor:

“Ellerinden gelen en ağır silahları aldılar ve ellerinden geldiğince kuvvet uyguladılar” (Latham, Shape, s. 420-422).

Ancak kılıçların "aşırı ağırlığı" hakkında yorum yapan Latham, bileğini güçlendireceğini düşünen bir süvari subayı için dövülmüş 2,7 kg'lık bir kılıçtan bahsediyor ancak sonuç olarak bu kılıç “Hiçbir yaşayan insan onunla kesemezdi... Ağırlık o kadar büyüktü ki onu hızlandırmak imkansızdı, dolayısıyla kesme kuvveti sıfırdı. Çok basit bir test bunu kanıtlıyor" (Latham, Shape, s. 420-421).

Lathamşunu da ekliyor: "Ancak vücut tipi sonuçları büyük ölçüde etkiliyor.". Daha sonra yaygın hatayı tekrarlayarak güçlü bir adamın daha fazlasını alacağı sonucuna varır. ağır kılıç onlara daha fazla zarar vermek için.

"Bir insanın en yüksek hızda kaldırabileceği ağırlık en iyi etkiyi yaratacaktır, ancak daha hafif bir kılıçla daha hızlı hareket etmesi mümkün değildir. Kılıç o kadar hafif olabilir ki elinizde bir “kırbaç” gibi hissedebilirsiniz. Böyle bir kılıç çok ağır olandan daha kötüdür" (Latham, s. 414-415).

Bıçağı ve ucu tutacak, darbeleri savuşturacak ve darbeye güç verecek kadar kütleye sahip olmalıyım, ancak aynı zamanda çok ağır, yani yavaş ve garip de olmamalı, aksi takdirde daha hızlı silahlar onun etrafında dönecektir. Gerekli olan bu ağırlık, bıçağın amacına, saplayıp saplamaması, kesmesi veya her ikisini de yapması gerekip gerekmediğine ve ne tür bir malzemeyle karşılaşabileceğine bağlıydı.

Ortaçağ ve Rönesans kılıçlarının çoğu o kadar dengeli ve dengelidir ki, kelimenin tam anlamıyla size "Efendim bana!" diye bağırır gibi görünürler.

Şövalye yiğitliğiyle ilgili fantastik hikayelerde genellikle yalnızca büyük kahramanların ve kötü adamların kullanabildiği, atları ve hatta ağaçları kestikleri devasa kılıçlardan bahsedilir. Ancak bunların hepsi mit ve efsanedir; kelimenin tam anlamıyla anlaşılamaz. Froissart's Chronicles'da, İskoçlar Mulrose'da İngilizleri mağlup ettiğinde, Sir Archibald Douglas'ın "önünde büyük bir kılıç tuttuğunu, bıçağı iki metre uzunluğunda olduğunu ve neredeyse hiç kimsenin onu kaldıramadığı, ancak Sir Archibald'ın zahmetsizce kaldırabildiğini" okuruz. onu kullandı ve o kadar korkunç darbeler indirdi ki vurduğu herkes yere düştü; İngilizler arasında onun darbelerine dayanabilecek kimse yoktu.” 14. yüzyılın büyük eskrim ustası Johannes Lichtenauer Kendisi şöyle dedi: "Kılıç ölçüdür, büyük ve ağırdır" ve uygun bir kulpla dengelenmiştir, bu da silahın kendisinin dengeli olması ve dolayısıyla ağır değil savaşa uygun olması gerektiği anlamına gelir. İtalyan ustası Filippo Vadi 1480'lerin başında şu talimatı verdi:

"Almak hafif silahlar ve ağır değil, böylece ağırlığı sizi rahatsız etmeyecek şekilde kolayca kontrol edebilirsiniz.”

Eskrim öğretmeni özellikle "ağır" ve "hafif" bıçaklar arasında bir seçim olduğunu belirtiyor. Ancak yine de "ağır" kelimesi "çok ağır" veya hantal ve hantal kelimesiyle eşanlamlı değildir. Örneğin daha hafif veya daha ağır olan bir tenis raketi veya beyzbol sopasını seçebilirsiniz.

Elimde 12. yüzyıldan 16. yüzyıla kadar 200'den fazla mükemmel Avrupa kılıcı tuttuğum için şunu söyleyebilirim ki her zaman Özel dikkat onlara ağırlık verdi. Karşılaştığım hemen hemen tüm örneklerin canlılığı ve dengesi beni her zaman şaşırtmıştır. Orta Çağ ve Rönesans Kılıçları Altı ülkede kişisel olarak çalıştığım ve bazı durumlarda onlarla eskrim ve hatta doğrama yaptığım sporlar - tekrar ediyorum - hafif ve dengeliydi. Silah kullanma konusunda hatırı sayılır bir tecrübeye sahip olduğum için, kullanımı kolay ve manevra kabiliyeti olmayan tarihi kılıçlara çok nadiren rastladım. Kısa kılıçlardan piçlere kadar birimler - eğer varsa - 1,8 kg'ın üzerindeydi ve bunlar bile iyi dengelenmişti. Bana çok ağır gelen ya da zevkime göre dengesiz bulduğum örneklerle karşılaştığımda, farklı vücut tiplerine ya da dövüş tarzlarına sahip insanlara çok yakışabileceğini fark ettim.

Ellerinde Stockholm'deki İsveç Kraliyet Arsenal'inin koleksiyonundan silahlar var.

İki kişiyle çalışırken 16. yüzyıl savaş kılıçları Her biri 1,3 kg, kendilerini mükemmel bir şekilde gösterdiler. Ustaca darbeler, saldırılar, savunmalar, transferler ve hızlı karşı saldırılar, öfkeli kesici darbeler - sanki kılıçlar neredeyse ağırlıksızmış gibi. Bu korkutucu ve zarif enstrümanların "ağır" hiçbir yanı yoktu. Gerçek bir 16. yüzyıl iki elli kılıcıyla antrenman yaptığımda, 2,7 kg'lık silahın sanki yarısı kadar ağırmış gibi ne kadar hafif göründüğüne hayret ettim. Benim boyumda biri için tasarlanmasa bile, bu silahı kullanmanın tekniğini ve yöntemini anladığım için bariz etkinliğini ve verimliliğini görebiliyordum. Okuyucu bu hikayelere inanıp inanmayacağına kendisi karar verebilir. Ancak sayısız kez 14., 15. veya 16. yüzyıl silahlarının mükemmel örneklerini ellerimde tuttuğum, duruşlarda durduğum ve dost canlısı muhafızların dikkatli bakışları altında dolaştığım zamanlar, beni gerçek kılıçların ne kadar ağır olduğuna (ve nasıl kullanılacağına) kesin olarak ikna etti. onları kullanın).

Bir gün koleksiyondaki 14. ve 16. yüzyıla ait birçok kılıcı incelerken Evart Oakeshott Hatta doğru ağırlık tahminini yaptığımızdan emin olmak için birkaç tanesini dijital terazide tartabildik. Meslektaşlarımız da aynısını yaptı ve sonuçları bizimkilerle örtüştü. Gerçek silahlar hakkında bilgi edinme deneyimi kritik önem taşıyor ARMA Derneği birçok modern kılıçla ilgili olarak. Birçok modern kopyanın düzgünlüğü konusunda giderek daha fazla hayal kırıklığına uğruyorum. Açıkçası, modern bir kılıç tarihi bir kılıçla ne kadar benzerse, bu kılıcı kullanma tekniğinin yeniden inşası da o kadar doğru olacaktır.

Aslında,
tarihi kılıçların ağırlığının doğru anlaşılması
doğru kullanımını anlamak gerekir.

Özel bir koleksiyondan silahların ölçülmesi ve tartılması.

Uygulamalı olarak birçok eğitim aldım ortaçağ ve rönesans kılıçları izlenimleri ve ölçüm sonuçlarını topladıktan sonra sevgili eskrimci Peter Johnson“onların inanılmaz hareketliliğini hissettiğini” söyledi. Genel olarak hızlı, doğru ve görevleri için ustalıkla dengelenmişlerdir. Çoğu zaman kılıç gerçekte olduğundan çok daha hafif görünür. Bu sadece bir denge noktasının değil, kütlenin dikkatli dağılımının sonucudur. Bir kılıcın ağırlığını ve denge noktasını ölçmek, onun "dinamik dengesini" (yani kılıcın hareket halindeyken nasıl davrandığını) anlamanın yalnızca başlangıcıdır." O ekler:

“Genel olarak modern replikalar bu açıdan orijinal kılıçlardan oldukça uzak. Gerçek keskin askeri silahların ne olduğuna dair çarpık fikirler, yalnızca modern silahlar üzerine eğitimin sonucudur.”

Yani Johnson ayrıca gerçek kılıçların birçok insanın düşündüğünden daha hafif olduğunu iddia ediyor. O zaman bile ağırlık tek gösterge değildir, çünkü ana özellikler bıçak boyunca kütlenin dağılımıdır ve bu da dengeyi etkiler.

14. ve 16. yüzyıllara ait silahları dikkatle ölçüyor ve tartıyoruz.

Anlaman gerekiyor
tarihi silahların modern kopyaları,
ağırlık olarak yaklaşık olarak eşit olsa bile,
onlara sahip olmanın aynı duyguyu garanti etmediğini,
eski orijinalleri gibi.

Bıçağın geometrisi orijinalle eşleşmiyorsa (bıçağın tüm uzunluğu, şekli ve artı işareti dahil), denge eşleşmeyecektir.

Modern kopya genellikle orijinalinden daha ağır ve daha az rahat hissettirir.

Modern kılıçların dengesini doğru bir şekilde yeniden üretmek, yaratımlarının önemli bir yönüdür.

Bugün birçok ucuz ve düşük dereceli kılıç tarihi kopyalar, tiyatro dekorları, fantezi silahları veya hediyelik eşya ürünleri- zayıf denge nedeniyle ağırlaşmak. Bu sorunun bir kısmı, üreticinin bıçak geometrisi konusundaki üzücü bilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. Öte yandan bunun nedeni üretim maliyetlerinin kasıtlı olarak düşürülmesidir. Her halükarda satıcıların ve imalatçıların kılıçlarının çok ağır veya dengesiz olduğunu kabul etmeleri pek beklenemez. Gerçek kılıçların böyle olması gerektiğini söylemek çok daha kolay.

Orijinal bir piyade askerinin iki elli kılıcının test edilmesi, 16. yüzyıl.

Bunun başka bir nedeni daha var modern kılıçlar genellikle orijinallerinden daha ağır yapılır.

Cehalet nedeniyle demirciler ve müşterileri kılıcın ağırlığının hissedilmesini beklerler.

Bu duygular, yavaş sallanan oduncu savaşçıların sayısız fotoğrafından sonra ortaya çıktı ve bu da ağırlığını gösteriyordu. "barbar kılıçları"çünkü yalnızca devasa kılıçlar sert vurabilir. (Doğu dövüş sanatları gösterilerindeki yıldırım hızındaki alüminyum kılıçların aksine, böyle bir anlayış eksikliğinden dolayı kimseyi suçlamak zordur.) Her ne kadar 1,7 kg'lık bir kılıç ile 2,4 kg'lık bir kılıç arasındaki fark o kadar da büyük görünmese de, tekniği yeniden yapılandırmaya çalışırken fark oldukça somut hale geliyor. Ek olarak, genellikle 900 ile 1100 gram arasında ağırlığa sahip olan rapierler söz konusu olduğunda ağırlıkları yanıltıcı olabilir. Bu kadar ince delici bir silahın tüm ağırlığı, daha geniş kesici bıçaklarla karşılaştırıldığında ağırlığa rağmen uca daha fazla hareket kabiliyeti sağlayan kabzada yoğunlaşmıştı.

Orta Çağ'ın silahları etrafında birçok hikaye, destan, efsane ve insan icatları yaratılmıştır. Yani iki elli kılıç sırlarla ve alegorilerle örtülüyor. İnsanlar kılıcın büyüklüğü konusunda her zaman şüphe duymuşlardır. Sonuçta savaş için önemli olan büyüklük değil, verimlilik ve savaş gücü silahlar. Kılıç, boyutuna rağmen başarılıydı ve savaşçılar arasında çok popülerdi. Ancak yalnızca güçlü, güçlü savaşçılar böyle bir kılıcı kullanabilirdi. Kılıcın bu örneğinin toplam ağırlığı yaklaşık iki kilogram beş yüz gram, uzunluğu yaklaşık bir metre, sapı ise çeyrek metredir.

Tarihsel gerçekler

Bu tür iki elli kılıç, oldukça geç zamanlarda Orta Çağ savaşlarında yaygınlaştı. Savaşçının tüm ekipmanı metal zırh ve düşman saldırılarına karşı korunmak için bir kalkan, bir kılıç ve bir mızraktan oluşuyordu. Zanaatkarlar yavaş yavaş daha kaliteli metal silahlar yapmayı öğrendiler ve küçük boyutlu ve çok daha etkili yeni kılıç türleri ortaya çıktı.

Bu tür silahlar pahalıydı; her askerin kılıç almaya gücü yetmezdi. Kılıç, en hünerli, cesur, cesur ve oldukça zengin savaşçılar ve muhafızlar tarafından kullanıldı. Kılıç kullanma deneyimi babadan oğula aktarılarak beceriler sürekli olarak geliştirildi. Savaşçının kahramanca bir güce sahip olması, mükemmel tepki vermesi ve kılıcı ustaca kullanması gerekiyordu.

İki elli kılıcın amacı

Devasa boyutları ve ağırlığı nedeniyle, yalnızca kahramanca fiziğe sahip askerler iki elli bir kılıç kullanıyordu. Yakın savaşlarda, düşmanın ilk saflarını geçmek için sıklıkla ön saflarda kullanıldılar. Atıcıları ve arkalarından gelen teberli askerleri saldırı fırsatından mahrum bırakmak. Kılıcın boyutları, savaşçının sallanması için belirli bir serbest alan gerektirdiğinden, yakın dövüş taktiklerinin periyodik olarak değiştirilmesi gerekiyordu. Askerler sürekli konumlarını değiştirmek zorunda kalıyorlardı, savaşın merkezinde askerlerin yoğun olması nedeniyle savaşmak onlar için çok zordu.

Yakın dövüş sırasında kılıçlar çoğunlukla ezici bir darbe indirmek ve düşmanın savunmasını kırmak için kullanılıyordu. Açık alanlardaki savaşlarda askerler, savaşta rakiplerine yukarıdan ve aşağıdan vurmak için kılıç kullandılar. Kılıcın sapı birbirine maksimum yakınlıkta düşmanın yüzüne vurulabilirdi.

Tasarım özellikleri

İki elli kılıçların birkaç türü vardı:

Askeri törenlerde, çeşitli ritüeller için ve zengin, asil insanlara hediye olarak en çok iki elli büyük kılıçlar kullanıldı; bu tür örneklerin her birinin ağırlığı beş kilograma ulaştı. Bazı bireysel örnekler, dövüş becerilerini ve el eğitimini geliştirmek için sıklıkla özel bir simülatör olarak kullanıldı.
Yaklaşık üç buçuk kilo ağırlığında ve yaklaşık bir metre yetmiş santimetre uzunluğunda, iki elli bir savaş kılıcı. Bu tür örneklerin sapının uzunluğu yaklaşık yarım metreydi ve kılıç için dengeleyici görevi görüyordu. Savaş taktikleri konusunda akıcı olan ve mükemmel el becerisine ve el becerisine sahip olan asker, pratikte kılıcın büyüklüğünü fark etmedi. Karşılaştırma için, tek elli bir kılıcın toplam ağırlığının yaklaşık bir buçuk kilogram olduğunu belirtmekte fayda var.
Yerden askerin omzuna kadar uzanan ve kabzası bilekten dirseğe kadar olan, iki elli klasik bir kılıç.

Kılıcın olumlu ve olumsuz nitelikleri

İki elli kılıçların avantajlarını göz önünde bulundurursak en temel olanları öne çıkarabiliriz:

Bu kılıcı kullanan bir savaşçı oldukça geniş bir çevre tarafından korunuyordu;
İki elli bir kılıçla yapılan ezici saldırıların savuşturulması çok zordur;
Kılıç kullanımda evrenseldir.

Olumsuz niteliklere dikkat etmeye değer:

Kılıcın iki elle tutulması gerekiyordu, bu nedenle kalkan şeklinde ek koruma olasılığı dışlandı.
Kılıcın boyutları hızlı harekete izin vermiyordu ve ağır ağırlık, savaşçının hızlı yorulmasına ve bunun sonucunda savaşta etkinliğin düşmesine neden oluyordu.

İki elli kılıç türleri

. İki elli kılıçların çeşitli örnekleri arasında kompakt İskoç silahları, nispeten küçük boyutlarıyla ayırt edilir. Bıçağın uzunluğu yaklaşık yüz on santimetreydi. Bu örneğin bir diğer önemli ayırt edici özelliği, bir savaşçının herhangi bir silahı düşmanın elinden çekebilmesi sayesinde özel tasarımıdır. Kılıcın küçük boyutu, muharebe savaşlarında en etkili şekilde kullanılmasına olanak tanır; iki elli kılıçlar arasında haklı olarak en iyi örnek olarak kabul edilir.
Zweihander. Bu örnek Muazzam boyutlarıyla dikkat çekiyor, kılıcın uzunluğu iki metreye ulaşıyor. Kılıcın tasarımı çok özeldir; eşleştirilmiş çapraz parça (koruyucu), çift kenarlı bıçak, kabza ve kılıcın bilenmemiş kısmı arasında sınır görevi görür. Böyle bir örnek, savaşta mızrak ve teberlerle donanmış düşmanı ezmek için kullanıldı.
Flamberge. Dalga şeklinde özel bir bıçağa sahip, iki elli bir kılıç türü. Böyle alışılmadık bir tasarım sayesinde, böyle bir kılıçla silahlanmış bir askerin muharebe savaşlarındaki etkinliği kat kat arttı. Böyle bir bıçakla yaralanan bir savaşçının iyileşmesi uzun zaman aldı, yaralar çok zayıf iyileşti. Birçok askeri lider, böyle bir kılıç taktıkları için yakalanan askerleri idam etti.

Diğer kılıç türleri hakkında biraz.

Süvariler düşmanın zırhını delmek için sıklıkla Estok kılıcını kullanırlardı. Bu örneğin uzunluğu bir metre otuz santimetredir.
Bir sonraki klasik iki elli kılıç türü. "Espadon" yüz seksen santimetre uzunluğundadır. İki koldan oluşan bir çapraz parçaya (koruyucu) sahiptir. Böyle bir bıçağın ağırlık merkezi, kılıcın bıçağının ucuna kaydırılır.
Kılıç "Katana". Kavisli bir bıçağı olan kılıcın Japonca bir kopyası. Askerler tarafından çoğunlukla yakın dövüşte kullanılan bıçağın uzunluğu yaklaşık doksan santimetre, sapı ise yaklaşık otuz santimetredir. Bu çeşitteki kılıçlar arasında uzunluğu iki yüz yirmi beş santimetre olan bir örnek bulunmaktadır. Bu kılıcın gücü, bir kişiyi tek darbeyle iki parçaya ayırmanıza olanak tanır.
Çin'in iki elli kılıcı "Dadao". Ayırt edici bir özellik, bir tarafı kavisli, keskinleştirilmiş geniş bir bıçaktır. Böyle bir kılıç, yirminci yüzyılın kırklı yıllarında Almanya ile yapılan savaş sırasında bile kullanımını buldu. Askerler kılıcı düşmanla göğüs göğüse çarpışmada kullandılar.

Hollanda'daki tarihi müzelerden birinde, bugüne kadar mükemmel durumda korunan iki elli bir kılıç sergileniyor. Bu, iki metre on beş santimetre uzunluğunda ve altı kilogram altı yüz gram ağırlığında devasa bir örnektir. Tarihçiler kılıcın on beşinci yüzyılda Almanya'da yapıldığını öne sürüyorlar. Kılıç askeri savaşlarda kullanılmadı; çeşitli askeri bayram ve törenlerde şenlikli bir nitelik olarak kullanıldı. Kılıcın kabzası yapılırken malzeme olarak meşe kullanılmış ve bir parça keçi derisi ile süslenmiştir.

İki elli kılıç hakkında sonuç

Yalnızca Rus topraklarının eski çağlardan beri meşhur olduğu gerçek, kudretli kahramanlar bu kadar güçlü, etkileyici, dehşet verici görünen bir silahı kontrol edebilirdi. Ancak birçok ülkede etkili silahlar ve cesur savaşçılarla övünen sadece bizim topraklarımız değil. yabancı ülkeler benzer silahlar farklı şekillerde yapıldı ayırt edici özellikleri. Ortaçağ savaşlarında bu silah, sayısız zafere ve yenilgiye tanık olmuş, pek çok sevinç ve üzüntüyü beraberinde getirmiştir.

Usta kılıç ustalığı yalnızca ezici darbeler atma yeteneğinde değil, aynı zamanda bir savaşçının el becerisinde, hareketliliğinde ve becerisinde de ima edilir.

Daha önce Rus sitelerinde yayınlanmış olan makaleleri dergide yayınlamaya değip değmeyeceğini merak ediyordum. Bunun faydalı olacağına karar verdim. Daha sonra makaleler gruplar halinde birleştirilecek ve bu da Avrupa eskrimi hakkında oldukça geniş bir anlayışa sahip olmamızı ve farklı kaynaklardan alınan bakış açılarını incelememizi sağlayacak. Bakış açılarının farklı olabileceğini göz ardı etmiyorum, ancak "gerçek bir anlaşmazlıkta doğar."

Şahsen ben, buna izin verilen yabancı müzelerde, yüzlerce yıllık bir keskin silahı elinizde tutarken yaşadığınız hisleri gerçekten takdir etme fırsatı buldum. İşte o zaman onların gerçekte nasıl hareket edebileceklerini tam olarak anlamaktan ne kadar uzakta olduğumuzu, artık popüler olan tarihsel hareketler çerçevesinde yapmaya çalıştıkları taklitlerin ne kadar kusurlu olduğunu anlıyorsunuz. Ve ancak o zaman, yalnızca ustalar tarafından yazılan devrim niteliğindeki eserler ve ders kitapları nedeniyle değil, aynı zamanda her bakımdan mükemmel olan keskin uçlu silahların kullanımı için yazılmış olmaları nedeniyle eskrimin gerçekten bir sanat olarak adlandırılabileceğini tüm netliğiyle hayal edersiniz. . Uzmanların görüşlerini öğrenmenin ilginizi çekeceğini düşünüyorum...

Orijinali Rönesans Dövüş Sanatları Derneği'nin web sitesinden alınmış ve yazarın izniyle yayınlanmıştır.

"Asla kendinizi ağır silahlarla aşırı yüklemeyin,
Vücudun hareketliliği ve silahın hareketliliği için
zaferin iki ana yardımcısıdır"
- Joseph Suitnam, "Asil ve Değerli Savunma Bilimi Okulu", 1617

Ortaçağ ve Rönesans kılıçlarının ağırlığı tam olarak ne kadardı? Bu soru (belki de bu konuda en yaygın olanı) bilgili kişiler tarafından kolaylıkla cevaplanabilir. Ciddi akademisyenler ve eskrim uygulayıcıları geçmişteki silahların kesin boyutları hakkındaki bilgiye değer verirken, genel halk ve hatta uzmanlar çoğu zaman bu konu hakkında tamamen bilgisizdir. Tartılmış gerçek tarihsel kılıçların ağırlığı hakkında güvenilir bilgi bulmak kolay değildir, ancak şüphecileri ve cahilleri ikna etmek de aynı derecede zor bir iştir.

ÖNEMLİ BİR SORUN

Ortaçağ ve Rönesans kılıçlarının ağırlığına ilişkin yanlış ifadeler ne yazık ki oldukça yaygındır. Bu en yaygın yanılgılardan biridir. Geçmişte eskrimle ilgili ne kadar çok hatanın medya aracılığıyla yayıldığı göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değil. Televizyon ve filmlerden video oyunlarına kadar, tarihi Avrupa kılıçları hantal olarak tasvir ediliyor ve geniş hareketlerle sallanıyor. Geçtiğimiz günlerde History Channel'da saygın bir akademik ve askeri teknoloji uzmanı, kendinden emin bir şekilde, 14. yüzyıl kılıçlarının bazen "40 pound" (18 kg) kadar ağırlığa sahip olduğunu belirtti!

Aksine tüm itirazlara rağmen, ortaçağ kılıçları aslında hafifti, kullanışlıydı ve ortalama 1,8 kg'dan daha hafifti. Önde gelen kılıç uzmanı Ewart Oakeshott şunları söyledi: “Ortaçağ kılıçları ne dayanılmaz derecede ağır ne de tek tipti; standart boyutlu herhangi bir kılıcın ortalama ağırlığı 1,1 kg ile 1,6 kg arasındaydı. Bir buçuk elli büyük "askeri" kılıçlar bile nadiren 2 kg'dan fazla ağırlığa sahipti. Aksi takdirde, 7 yaşından itibaren silah kullanmayı öğrenen (ve hayatta kalmak için dayanıklı olması gereken) insanlar için bile şüphesiz çok pratik olmayacaklardı” (Oakeshot, “Sword in Hand”, s. 13). 20. yüzyıl Avrupa kılıçlarının önde gelen yazarı ve araştırmacısı Ewart Oakeshott, neden bahsettiğini biliyordu. Elinde binlerce kılıç tutuyordu ve Bronz Çağı'ndan 19. yüzyıla kadar onlarca kopyaya bizzat sahipti.

Ortaçağ kılıçları, kural olarak, yüksek kaliteli, hafif, manevra kabiliyeti yüksek askeri silahlardı ve aynı derecede şiddetli darbeler ve derin kesikler yapma yeteneğine sahipti. Medyada sıklıkla tasvir edilen hantal, ağır şeylere benzemiyorlardı; daha çok "bıçaklı sopaya" benziyorlardı. Başka bir kaynağa göre, “kılıç şaşırtıcı derecede hafif çıkıyor: 10. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar kılıçların ortalama ağırlığı 1,3 kg, 16. yüzyılda ise 0,9 kg. Az sayıda askerin kullandığı daha ağır piç kılıçları bile 1,6 kg'ı geçmiyordu ve "piç kılıç" olarak bilinen atlı kılıçlarının ağırlığı ortalama 1,8 kg'dı. Bu şaşırtıcı derecede düşük sayıların, geleneksel olarak yalnızca "gerçek Herkül" tarafından kullanılan devasa iki elli kılıçlar için de geçerli olması mantıklıdır. Ama yine de nadiren 3 kg'ı geçiyorlardı” (çeviri: Funcken, Arms, Bölüm 3, s. 26).

16. yüzyıldan beri elbette 4 kg veya daha ağır olan özel tören veya ritüel kılıçlar vardı, ancak bu canavarca örnekler askeri silahlar değildi ve bunların savaşta kullanılmak üzere tasarlandıklarına dair hiçbir kanıt yok. Gerçekten de, çok daha hafif, daha manevra kabiliyetine sahip savaş birimlerinin varlığında bunları kullanmak anlamsız olacaktır. Dr. Hans-Peter Hils, 14. yüzyılın büyük ustası Johannes Liechtenauer üzerine 1985 yılında yazdığı bir tezde, 19. yüzyıldan bu yana birçok silah müzesinin, bıçaklarının olduğu gerçeğini göz ardı ederek, büyük tören silahları koleksiyonlarını askeri silah olarak sattığını yazıyor. künt ve boyutları, ağırlıkları ve dengeleri - kullanımı pratik değil (Hils, s. 269-286).

UZMAN GÖRÜŞÜ

Ortaçağ kılıçlarının hantal ve kullanımının zor olduğu inancı şehir folkloru haline geldi ve hala eskrim konusunda yeni olanlarımızı şaşırtıyor. Ortaçağ kılıçlarının "ağır", "hantal", "hantal", "uygunsuz" ve ( Sahip olma tekniğinin, bu tür silahların amaç ve hedeflerinin tamamen yanlış anlaşılmasının bir sonucu olarak, bunların yalnızca saldırı amaçlı olduğu iddia edildi.

Bu ölçülere rağmen bugün birçok kişi bu büyük kılıçların özellikle ağır olması gerektiğine inanıyor. Bu görüş sadece yüzyılımızla sınırlı değildir. Örneğin, Thomas Page'in ordu eskrimiyle ilgili genel olarak mükemmel 1746 kitapçığı The Use of the Broad Sword, ilk kılıçlarla ilgili masallar yayıyor. Page, savaş eskrimi alanında ilk teknik ve bilgi birikiminden bu yana işlerin nasıl değiştiğini anlattıktan sonra şunları söylüyor: “Biçim kabaydı ve teknik, Yöntemden yoksundu. Bu bir Güç Aracıydı, bir Silah ya da Sanat Eseri değil. Kılıç son derece uzun ve genişti, ağır ve ağırdı; güçlü bir Elin Gücüyle yalnızca yukarıdan aşağıya kesmek için dövülmüştü” (Sayfa, s. A3). Page'in görüşleri, daha sonra hafif küçük kılıçlar ve kılıçlar kullanan diğer eskrimciler tarafından da paylaşıldı.

1870'lerin başında, az tanınan İrlandalı Amerikalı tarihçi ve eskrim öğretmeni Yüzbaşı M. J. O'Rourke, ilk kılıçlardan bahsetmiş ve onları "iki elin tüm gücünü gerektiren devasa bıçaklar" olarak nitelendirmişti. tarihi eskrim araştırmasında, Egerton Kalesi ve "eskinin kaba kılıçları" (Kale, Okullar ve Eskrim Ustaları) üzerine dikkat çekici yorumu.

Çoğu zaman, çocukluktan beri kılıç kullanma eğitimi almış bazı bilim adamları veya arşivciler, tarih uzmanları, ancak atletler değil, eskrimciler değil, otoriter bir şekilde şövalyenin kılıcının "ağır" olduğunu iddia ediyorlar. Eğitimli ellerde aynı kılıç hafif, dengeli ve manevra kabiliyeti yüksek görünecektir. Örneğin ünlü İngiliz tarihçi ve müze küratörü Charles Fulkes 1938'de şunları ifade etmişti: “Haçlı kılıcı denilen şey ağırdır, geniş bir bıçağı ve kısa kabzası vardır. Eskrimde anlaşıldığı gibi bir dengesi yoktur ve itme amaçlı değildir; ağırlığı hızlı savuşturmaya izin vermez” (Ffoulkes, s. 29-30). Fulkes'in tamamen asılsız olan ancak ortak yazarı Kaptan Hopkins tarafından paylaşılan görüşü, onun spor silahlarıyla yaptığı centilmen düello deneyiminin ürünüydü. Fulkes, elbette, kendi zamanının hafif silahlarına dayanıyor: folyolar, kılıçlar ve düello kılıçları (tıpkı bir tenis raketinin bir masa tenisi oyuncusuna ağır görünmesi gibi).

Ne yazık ki Ffoulkes bunu 1945'te bile ifade etmişti: "9. yüzyıldan 13. yüzyıla kadar olan tüm kılıçlar ağırdır, dengesizdir ve kısa ve garip bir kabzayla donatılmıştır" (Ffoulkes, Arms, s.17). Düşünsenize, 500 yıllık profesyonel savaşçılar yanılmıştı ve 1945'te hiçbir zaman gerçek bir kılıç dövüşüne katılmamış, hatta gerçek bir kılıç eğitimi almamış bir müze küratörü bize bu muhteşem silahın eksikliklerini bildiriyordu.

Ünlü bir Fransız ortaçağ uzmanı daha sonra Fulques'in görüşünü güvenilir bir yargı olarak tam anlamıyla tekrarladı. Saygın tarihçi ve ortaçağ savaşı uzmanı Dr. Kelly de Vries, Orta Çağ'ın askeri teknolojisi üzerine yazdığı bir kitapta 1990'larda "kalın, ağır, hantal ama zarif bir şekilde dövülmüş ortaçağ kılıçları" hakkında yazıyor (Devries, Medieval Military) Teknoloji, s.25). Bu tür "yetkili" görüşlerin modern okuyucuları etkilemesi şaşırtıcı değil ve bu kadar çok çaba harcamamız gerekiyor.

Bir Fransız kılıç ustasının bir zamanlar söylediği gibi "hantal eski kılıçlar" hakkındaki bu tür bir görüş, döneminin bir ürünü ve bilgi eksikliği nedeniyle göz ardı edilebilir. Ancak artık bu tür görüşler haklı gösterilemez. Önde gelen eskrim ustalarının (yalnızca modern sahte düello silahları konusunda eğitim almış) eski kılıçların ağırlığı hakkındaki yargılarını gururla ifade etmeleri özellikle üzücüdür. 1998 tarihli Medieval Eskrim adlı kitabımda yazdığım gibi, "Spor eskriminin önde gelen ustalarının (yalnızca hafif meçler, epeler ve kılıçlar kullananlar) yalnızca "10 kiloluk" ortaçağ kılıçları hakkındaki yanılgılarını sergilemeleri çok üzücü. "garip darbeler ve doğrama" için kullanılır. Örneğin, 20. yüzyılın saygın kılıç ustası Charles Selberg, “eski zamanların ağır ve hantal silahlarından” söz eder (Selberg, s. 1). Ve modern kılıç ustası de Beaumont şunları söylüyor: "Orta Çağ'da zırh, silahların - savaş baltaları veya iki elli kılıçların - ağır ve hantal olmasını gerektiriyordu" (de Beaumont, s. 143). Zırh, silahın ağır ve hantal olmasını mı gerektiriyordu? Ayrıca 1930 Eskrim Kitabı büyük bir güvenle şunu belirtiyordu: “Birkaç istisna dışında, 1450 yılında Avrupa'nın kılıçları ağır, hantal silahlardı ve denge ve kullanım kolaylığı bakımından baltalardan hiçbir farkı yoktu” (Cass, s. 29). -30). Bugün bile bu aptallık devam ediyor. Uygun başlığı olan The Complete Guide to the Crusades for Dummies adlı kitap bize şövalyelerin turnuvalarda “birbirlerini 20-30 kiloluk ağır kılıçlarla keserek” savaştıklarını anlatıyor (P. Williams, s. 20).

Bu tür yorumlar, gerçek kılıçların ve eskrimlerin doğasından çok, yazarların eğilimleri ve bilgisizlikleri hakkında daha fazla şey söylüyor. Ben de bu ifadeleri kişisel görüşmelerimde ve internette eskrim eğitmenlerinden ve öğrencilerinden sayısız kez duydum, dolayısıyla bunların yaygınlığı konusunda hiçbir şüphem yok. Bir yazarın 2003 yılında ortaçağ kılıçları hakkında yazdığı gibi, "onlar o kadar ağırdı ki zırhı bile parçalayabiliyorlardı" ve büyük kılıçlar "20 pound'a kadar ağırlığa sahipti ve ağır zırhı kolayca ezebiliyordu" (A. Baker, s. 39). Bunların hiçbir doğru değil. Belki de akla gelen en lanetli örnek, Olimpiyat eskrimcisi Richard Cohen ve eskrim ve kılıcın tarihi hakkındaki kitabıdır: "bir kilodan fazla ağırlığa sahip olan kılıçlar ağırdı ve dengesizdi ve beceriden ziyade güç gerektiriyordu" ( Cohen, s.14). Kusura bakmayın ama ağırlığını doğru bir şekilde belirtse bile (bunlara sahip olanların erdemlerini küçümseyerek), yine de onları yalnızca modern sporun sahte kılıçlarıyla karşılaştırıldığında algılayabiliyor, hatta onların tekniğinin böyle olduğuna inanıyor. kullanım ağırlıklı olarak “darbe kırıcı” idi. Cohen'e inanıyorsanız, gerçek bir ölümüne dövüş için tasarlanmış gerçek bir kılıcın çok ağır, zayıf dengeli olması ve gerçek bir beceri gerektirmemesi gerektiği ortaya çıkıyor? Hayali savaşlar için kullanılan modern oyuncak kılıçlar olması gerektiği gibi mi?

Oakeshott, 30 yılı aşkın bir süre önce önemli kitabı The Sword in the Age of Chivalry'yi yazdığında, cehalet ve önyargının bir karışımı olan sorunun farkındaydı. “Buna, kahramanlarına Süpermen'in özelliklerini vermek isteyen, onları devasa ve ağır silahlarla donatan, böylece modern insanın yeteneklerinin çok ötesinde bir güç gösteren geçmişin romantik yazarlarının fantezilerini de ekleyin. Ve resim, bu tür silahlara yönelik tutumların, on sekizinci yüzyılda yaşayan incelik ve zarafet tutkunlarının, Elizabeth dönemi romantiklerinin ve Rönesans'ın muhteşem sanatının hayranlarının küçümsemesine kadar uzanan evrimiyle tamamlanıyor. kılıçlar için. Yalnızca bozulmuş halleriyle görülebilen silahların neden kötü tasarlanmış, kaba, hantal ve etkisiz olarak değerlendirilebileceği açıklığa kavuşuyor. Elbette, katı form çileciliğinin ilkelcilik ve eksiklikten ayırt edilemeyeceği insanlar her zaman olacaktır. Uzunluğu bir metreden biraz daha kısa olan demir bir nesne pekala çok ağır görünebilir. Aslında bu tür kılıçların ortalama ağırlığı 1,0 ila 1,5 kg arasında değişiyordu ve örneğin tenis raketi veya olta gibi aynı özen ve beceriyle (amaçlarına göre) dengeleniyorlardı. Bunların elde tutulamayacağına dair yaygın inanış saçmadır ve modası çoktan geçmiştir, ancak zırhlı şövalyelerin atların üzerine ancak bir vinçle taşınabileceği efsanesi gibi yaşamaya devam etmektedir" (Oakeshott, The Sword in the Age of Chivalry) , s. 8-9).

Gerçek bir 15. yüzyıl Estoc'unun güzel bir örneğiyle eğitim. Britanya Kraliyet Cephaneliği'nde uzun süredir silah ve eskrim araştırmacısı olan Keith Ducklin şunları söylüyor: "Çeşitli dönemlere ait gerçek silahlar üzerinde çalıştığım Kraliyet Cephaneliği'ndeki deneyimlerime dayanarak, Avrupa'nın geniş ağızlı savaş kılıcının, ister kesme, delme veya delme, genellikle tek elli model için 2 pound'dan, iki elli model için 4,5 pound'a kadar ağırlığa sahiptir. Törenler veya infazlar gibi başka amaçlarla yapılan kılıçlar az ya da çok ağırlığa sahip olabilir, ancak bunlar savaş örnekleri değildi” (yazarla kişisel yazışma, Nisan 2000). Bay Ducklin şüphesiz bilgilidir; ünlü koleksiyondaki yüzlerce güzel kılıcı kelimenin tam anlamıyla ele alıp incelemiş ve onlara bir dövüşçünün bakış açısından bakmıştır.

15.-16. Yüzyılların kılıç türleri hakkında kısa bir yazı. Floransa'daki Stibbert Müzesi'ndeki sergiler de dahil olmak üzere üç müzenin koleksiyonlarından Dr. Timothy Drawson, hiçbir tek elli kılıcın 3,5 pound'dan daha ağır olmadığını ve hiçbir iki elli kılıcın 6 pound'dan daha ağır olmadığını kaydetti. Vardığı sonuç: "Bu örneklerden, ortaçağ ve Rönesans kılıçlarının ağır ve hantal olduğu fikrinin gerçek olmaktan uzak olduğu açıktır" (Drawson, s. 34 ve 35).

ÖZBEKLİK VE OBJEKTİFLİK

1863 yılında, Wilkinson Swords'tan kılıç yapımcısı ve uzman John Latham, yanlışlıkla 14. yüzyıldan kalma bir kılıcın güzel bir örneğinin "muazzam bir ağırlığa" sahip olduğunu, çünkü bunun "savaşçıların demir kaplı rakiplerle uğraşmak zorunda olduğu günlerde kullanıldığını" iddia etti. Latham şunu ekliyor: “Ellerinden gelen en ağır silahları aldılar ve ellerinden geldiğince kuvvet uyguladılar” (Latham, Shape, s. 420-422). Ancak kılıçların "aşırı ağırlığı" hakkında yorum yapan Latham, bileğini güçlendireceğine inanan bir süvari subayı için dövülmüş 2,7 kg'lık bir kılıçtan bahsediyor, ancak bunun sonucunda "hiçbir canlı adam onunla kesemez... Ağırlık o kadar büyüktü ki hızlandırılamıyordu, dolayısıyla kesme kuvveti sıfırdı. Çok basit bir test bunu kanıtlıyor" (Latham, Shape, s. 420-421).

Latham ayrıca şunları ekliyor: "Ancak vücut tipi sonucu büyük ölçüde etkiliyor." Daha sonra yaygın bir hatayı tekrarlayarak, güçlü bir kişinin kendisine daha fazla zarar vermek için daha ağır bir kılıç alacağı sonucuna varır. "Bir insanın en yüksek hızda kaldırabileceği ağırlık en iyi etkiyi yaratacaktır, ancak daha hafif bir kılıçla daha hızlı hareket etmesi mümkün değildir. Kılıç o kadar hafif olabilir ki elinizde bir “kırbaç” gibi hissedebilirsiniz. Böyle bir kılıç çok ağır olandan daha kötüdür" (Latham, s. 414-415).

Şövalye yiğitliğiyle ilgili fantastik hikayelerde genellikle yalnızca büyük kahramanların ve kötü adamların kullanabildiği, atları ve hatta ağaçları kestikleri devasa kılıçlardan bahsedilir. Ancak bunların hepsi mit ve efsanedir; kelimenin tam anlamıyla anlaşılamaz. Froissart's Chronicles'da, İskoçlar Mulrose'da İngilizleri mağlup ettiğinde, Sir Archibald Douglas'ın "önünde büyük bir kılıç tuttuğunu, bıçağı iki metre uzunluğunda olduğunu ve neredeyse hiç kimsenin onu kaldıramadığı, ancak Sir Archibald'ın zahmetsizce kaldırabildiğini" okuruz. onu kullandı ve o kadar korkunç darbeler indirdi ki vurduğu herkes yere düştü; İngilizler arasında onun darbelerine dayanabilecek kimse yoktu.” 14. yüzyılın büyük eskrim ustası Johannes Lichtenauer'in kendisi şöyle dedi: "Kılıç ölçüdür, büyük ve ağırdır" ve uygun bir kulpla dengelenmiştir, bu da silahın kendisinin dengeli olması ve dolayısıyla savaşa uygun olması gerektiği anlamına gelir. ağır. İtalyan usta Filippo Valdi 1480'lerin başında şu talimatı vermişti: "Ağır değil, hafif bir silah alın ki onu kolayca kontrol edebilesiniz, böylece ağırlığı size engel olmasın." Eskrim öğretmeni özellikle "ağır" ve "hafif" bıçaklar arasında bir seçim olduğunu belirtiyor. Ancak yine de "ağır" kelimesi "çok ağır" veya hantal ve hantal kelimesiyle eşanlamlı değildir. Örneğin daha hafif veya daha ağır olan bir tenis raketi veya beyzbol sopasını seçebilirsiniz.

12. yüzyıldan 16. yüzyıla kadar 200'den fazla mükemmel Avrupa kılıcını elimde tuttuğum için ağırlıklarına her zaman özel önem verdiğimi söyleyebilirim. Karşılaştığım hemen hemen tüm örneklerin canlılığı ve dengesi beni her zaman şaşırtmıştır. Altı ülkede şahsen incelediğim ve bazı durumlarda çit yapmak ve hatta kesmek için kullandığım Orta Çağ ve Rönesans kılıçları - tekrar ediyorum - hafif ve dengeliydi. Silah kullanma konusunda hatırı sayılır bir tecrübeye sahip olduğum için, kullanımı kolay ve manevra kabiliyeti olmayan tarihi kılıçlara çok nadiren rastladım. Kısa kılıçlardan piçlere kadar birimler - eğer varsa - 1,8 kg'ın üzerindeydi ve bunlar bile iyi dengelenmişti. Bana çok ağır gelen ya da zevkime göre dengesiz bulduğum örneklerle karşılaştığımda, farklı vücut tiplerine ya da dövüş tarzlarına sahip insanlara çok yakışabileceğini fark ettim.

Her biri 1,3 kg ağırlığında olan 16. yüzyıldan kalma iki savaş kılıcıyla çalıştığımda mükemmel performans gösterdiler. Ustaca darbeler, saldırılar, savunmalar, transferler ve hızlı karşı saldırılar, öfkeli kesici darbeler - sanki kılıçlar neredeyse ağırlıksızmış gibi. Bu korkutucu ve zarif enstrümanların "ağır" hiçbir yanı yoktu. Gerçek bir 16. yüzyıl iki elli kılıcıyla antrenman yaptığımda, 2,7 kg'lık silahın sanki yarısı kadar ağırmış gibi ne kadar hafif göründüğüne hayret ettim. Benim boyumda biri için tasarlanmasa bile, bu silahı kullanmanın tekniğini ve yöntemini anladığım için bariz etkinliğini ve verimliliğini görebiliyordum. Okuyucu bu hikayelere inanıp inanmayacağına kendisi karar verebilir. Ancak sayısız kez 14., 15. veya 16. yüzyıl silahlarının mükemmel örneklerini ellerimde tuttuğum, duruşlarda durduğum ve dost canlısı muhafızların dikkatli bakışları altında dolaştığım zamanlar, beni gerçek kılıçların ne kadar ağır olduğuna (ve nasıl kullanılacağına) kesin olarak ikna etti. onları kullanın).

Bir keresinde, Ewart Oakeshott'un koleksiyonundaki birkaç 14. ve 16. yüzyıl kılıcını incelerken, sırf ağırlığın doğru olduğundan emin olmak için birkaçını dijital terazide tartmayı bile başardık. Meslektaşlarımız da aynısını yaptı ve sonuçları bizimkilerle örtüştü. Gerçek silahları inceleme konusundaki bu deneyim, ARMA Derneği'nin birçok modern kılıcı eleştirmesine neden oluyor. Birçok modern kopyanın düzgünlüğü konusunda giderek daha fazla hayal kırıklığına uğruyorum. Açıkçası, modern bir kılıç tarihi bir kılıçla ne kadar benzerse, bu kılıcı kullanma tekniğinin yeniden inşası da o kadar doğru olacaktır. Aslında tarihi kılıçların ağırlığının doğru anlaşılması, onların doğru kullanımını anlamak için çok önemlidir.

Pek çok ortaçağ ve Rönesans kılıcını pratikte inceleyerek izlenim ve ölçümler toplayan saygın kılıç ustası Peter Johnson, "onların inanılmaz hareketliliğini hissettiğini" söyledi. Genel olarak hızlı, doğru ve görevleri için ustalıkla dengelenmişlerdir. Çoğu zaman kılıç gerçekte olduğundan çok daha hafif görünür. Bu sadece bir denge noktasının değil, kütlenin dikkatli dağılımının sonucudur. Bir kılıcın ağırlığını ve denge noktasını ölçmek, onun "dinamik dengesini" (yani kılıcın hareket halindeyken nasıl davrandığını) anlamanın yalnızca başlangıcıdır." Şöyle ekliyor: “Genel olarak modern replikalar bu açıdan orijinal kılıçlardan oldukça uzak. Gerçek keskin askeri silahların ne olduğuna dair çarpık fikirler, yalnızca modern silahlar üzerine eğitimin sonucudur.” Yani Johnson ayrıca gerçek kılıçların birçok insanın düşündüğünden daha hafif olduğunu iddia ediyor. O zaman bile ağırlık tek gösterge değildir, çünkü ana özellikler kütlenin bıçak boyunca dağılımıdır ve bu da dengeyi etkiler.

Tarihi silahların modern kopyalarının, ağırlıkları yaklaşık olarak eşit olsa bile, eski orijinalleriyle aynı sahiplik hissini garanti etmediğini anlamalısınız. Bıçağın geometrisi orijinalle eşleşmiyorsa (bıçağın tüm uzunluğu, şekli ve artı işareti dahil), denge eşleşmeyecektir.

Modern bir kopya genellikle orijinalinden daha ağır ve daha az rahattır. Modern kılıçların dengesini doğru bir şekilde yeniden üretmek, yaratımlarının önemli bir yönüdür. Günümüzde birçok ucuz ve düşük dereceli kılıç (tarihi kopyalar, tiyatro dekorları, fantastik silahlar veya hediyelik eşyalar) zayıf denge nedeniyle ağır hale getiriliyor. Bu sorunun bir kısmı, üreticinin bıçak geometrisi konusundaki üzücü bilgisizliğinden kaynaklanmaktadır. Öte yandan bunun nedeni üretim maliyetlerinin kasıtlı olarak düşürülmesidir. Her halükarda satıcıların ve imalatçıların kılıçlarının çok ağır veya dengesiz olduğunu kabul etmeleri pek beklenemez. Gerçek kılıçların böyle olması gerektiğini söylemek çok daha kolay.

Modern kılıçların genellikle orijinallerinden daha ağır yapılmasının başka bir nedeni daha var. Cehalet nedeniyle demirciler ve müşterileri kılıcın ağırlığının hissedilmesini beklerler. Bu duygular, "barbar kılıçlarının" ağırlığını gösteren, yavaş sallanan oduncu savaşçıların çok sayıda görüntüsünden ortaya çıktı, çünkü yalnızca büyük kılıçlar ağır bir darbe indirebilir. (Doğu dövüş sanatları gösterilerindeki yıldırım hızındaki alüminyum kılıçların aksine, böyle bir anlayış eksikliğinden dolayı kimseyi suçlamak zordur.) Her ne kadar 1,7 kg'lık bir kılıç ile 2,4 kg'lık bir kılıç arasındaki fark o kadar da büyük görünmese de, tekniği yeniden yapılandırmaya çalışırken fark oldukça somut hale geliyor. Ek olarak, genellikle 900 ile 1100 gram arasında ağırlığa sahip olan rapierler söz konusu olduğunda ağırlıkları yanıltıcı olabilir. Bu kadar ince delici bir silahın tüm ağırlığı, daha geniş kesici bıçaklarla karşılaştırıldığında ağırlığa rağmen uca daha fazla hareket kabiliyeti sağlayan kabzada yoğunlaşmıştı.

GERÇEKLER VE MİTLER

Birkaç kez modern bir kopyayı orijinaliyle dikkatlice karşılaştıracak kadar şanslıydım. Farklılıklar yalnızca birkaç ons düzeyinde olmasına rağmen, modern bıçak en azından birkaç kilo daha ağır görünüyordu.

Orijinallerin yanında modern kopyalardan iki örnek. Aynı boyutlara rağmen geometrideki küçük ve önemsiz değişiklikler (sapın kütle dağılımı, omuz, bıçak açısı vb.) kılıcın dengesini ve "hissini" etkilemek için yeterliydi. 19. yüzyıl sahte ortaçağ kılıçlarını inceleme fırsatım oldu ve bazı durumlarda fark hemen fark edildi.

Derslerimde ve gösterilerimde kılıçları gösterirken, izleyicilerin ellerine ilk kez bir kılıç aldıklarında şaşırdıklarını ve kılıcın bekledikleri kadar ağır ve rahatsız olmadığının ortaya çıktığını sürekli görüyorum. Ve sık sık diğer kılıçların aynı hale gelmesi için nasıl hafifletileceğini soruyorlar. Yeni başlayanlara ders verdiğimde, daha büyük öğrencilerin hafif ve dengeli olduğunu düşündükleri kılıçların ağırlığından şikayet ettiklerini sık sık duyuyorum.

İyi kılıçlar hafifti, hızlıydı, dengeliydi ve yeterince güçlü olmasına rağmen esnekliğini ve elastikiyetini koruyordu. Bunlar öldürme araçlarıydı ve bu açıdan incelenmeleri gerekiyor. Bir silahın ağırlığı yalnızca boyutuna ve bıçak genişliğine göre değerlendirilemez. Örneğin, ortaçağ ve Rönesans kılıçlarının ağırlığı doğru bir şekilde ölçülebilir ve kaydedilebilir. Ağır denilen şey bakış açısına bağlıdır. 3 pound ağırlığındaki bir silah, bir profesyonel tarafından zarif ve hafif olarak değerlendirilebilir, ancak bilgili bir tarihçi tarafından ağır ve hantal olarak değerlendirilebilir. Bu kılıçları kullananların haklı olduklarını anlamalıyız.

Ve Prenses Toropetskaya, Rostislava Mstislavovna, Rus tarihinde unutulmaz bir iz bıraktı. Konu açılır açılmaz çoğumuz Buz Savaşı'nı hatırlarız. İşte o zaman prensin komutasındaki birlikler Livonyalı şövalyeleri kovdu. Herkes takma adını başka bir başarı için aldığını hatırlamıyor. Daha sonra ilk kez Alexander Nevsky'nin efsanevi kılıcından bahsedildi. Bu olayın tarihi 1240'a kadar uzanıyor. Ust-Izhora denen yerde prensin önderlik ettiği savaşta İsveçliler tamamen mağlup oldu.

1549'da Katolik Kilisesi ile birleşmeyi reddettiği ve böylece Rusya'da Ortodoksluğu koruduğu için aziz ilan edildi. Slaven de öyleydi Büyük Dükçünkü hiçbir savaşı kaybetmedi.

Mistik kılıç

Azınlıklarına rağmen Rus birlikleri kazandı. Nevsky inanılmaz bir taktikçiydi, bu yüzden zekası ve korkusuzluğu sayesinde savaşçılar düşmanı yendi. Bu hikayede mistik bir bölüm de var. Efsaneye göre düşman, Alexander Nevsky'nin çok tuhaf bir şekilde parıldayan kılıcından ölümcül şekilde korkmuştu. İskender bu silahta mükemmel bir şekilde ustalaştı ve tek darbeyle üç İsveçlinin kafasını aynı anda uçurdu. Ama dedikleri gibi korkunun gözleri büyüktür. Mistik aura büyük olasılıkla İsveç askerleri tarafından yenilgilerini haklı çıkarmak için silaha verildi. Ve Alexander Nevsky'nin kılıcı güneş ışınlarının altına düştü.

Gerçek şu ki, Rus birlikleri göksel bedene bakacak şekilde konumlandırılmıştı. Işını kaldırılan kılıca çarptı ve korkmuş İsveç ordusu bunu doğaüstü bir şey zannetti. Ayrıca bu savaşta prens, düşmanların lideri Birger'in başına silah kırdı. Bu savaşı kazanan Prens İskender, gürültülü takma adı Nevsky'yi aldı.

Rahiplerin bulunması

Efsanevi savaştan sonra Alexander Nevsky'nin kılıcı Pelgusius'un evine yerleştirildi. Daha sonra bu bina yandı ve silahlar dahil tüm mülkler yıkıntıların altında kaldı. Ayrıca 18. yüzyılda bazı manastır çiftçilerinin toprağı sürerken bir kılıç bulduklarına dair bilgiler de var.

Nasıldı? Olay 1711 yılına dayanıyor. Neva Savaşı'nın olduğu yerde Peter I'in emriyle bir tapınak kuruldu. Ondan çok da uzakta olmayan keşişler mahsul yetiştirmek için toprağı işliyorlardı. İşte buldular efsanevi silah daha doğrusu onun bir kısmı. Bir sandığa yerleştirildiler. Din adamları kılıcın tapınakta olması gerektiğine karar verdi. Bina tamamen yeniden inşa edildiğinde, bıçağın buranın tılsımı olması için silahın bazı kısımları temelin altına yerleştirildi. Ve en olağanüstü şey o zamandan beri tek bir kişinin bile olmamasıdır. felaket kiliseyi yok edemedi.

Ekim Devrimi tarihte kendi ayarlamalarını yaptı: tapınaktaki tüm belgeler yakıldı. Kısa bir süre önce tarihçiler beyaz bir subayın ve gerçek bir vatanseverin el yazmasını buldular. Günlüğünden birkaç sayfayı Alexander Nevsky'nin kılıcını anlatmaya ayırdı. Beyaz Muhafız savaşçısı, mistik kılıç kendi topraklarında tutulduğu sürece Rusya'nın yok edilemez kalacağına inanıyordu.

Ortalama kılıcın ağırlığı ne kadardı?

13. yüzyılda bir savaşçı, yaklaşık 1,5 kg ağırlığındaki bir kılıcı iyi bir şekilde idare edebiliyordu. Turnuvalar için de bıçaklar vardı, 3 kg çekiyorlardı. Silah törenselse, yani savaşlar için değil, dekorasyon için (altın veya gümüşten yapılmış, değerli taşlarla süslenmiş), ağırlığı 5 kg'a ulaşıyordu. Böyle bir bıçakla savaşmak imkansızdı. Tarihteki en ağır silahın Goliath'a ait kılıç olduğu kabul edilir. Mukaddes Kitap, Yahuda'nın gelecekteki kralı Davud'un rakibinin çok büyük bir yapıya sahip olduğuna tanıklık ediyor.

Alexander Nevsky'nin kılıcının ağırlığı ne kadardı?

Yani prensin silahlarının Slav kalıntılarıyla özdeşleştirildiğini zaten anladık. Ağırlığının 82 kg yani 5 pound (16 kilogram 1 puda eşittir) olduğu iddia edilen insanlar arasında konuşuluyor. Büyük olasılıkla, bu rakam tarihçiler tarafından büyük ölçüde süslenmişti, çünkü bıçağın gücü hakkındaki bilgiler düşmanlara ulaşabilirdi. Bu veriler onları korkutmak için uyduruldu ve Alexander Nevsky'nin kılıcı 1,5 kg ağırlığındaydı.

Bildiğiniz gibi savaş sırasında Alexander Yaroslavovich 21 yaşındaydı. Boyu 168 cm, ağırlığı ise 70 kg idi. Ne kadar istese de 82 kiloluk bir kılıçla savaşamıyordu. Pek çok Sovyet izleyicisi, 1938'de serbest bırakıldıktan sonra prensin iki metre boyunda olduğunu hayal etti ünlü film"Alexander Nevskiy". Orada prens, olağanüstü fiziksel özelliklere ve yaklaşık iki metre yüksekliğe sahip bir aktör olan Cherkasov tarafından canlandırıldı.

Aşağıda Alexander Nevsky'nin kılıcının bir fotoğrafı var; doğal olarak bu orijinal bir silah değil, sadece prensin kılıcı olan Romanesk tipi bir kılıcın stilizasyonu.

Ve Prens Alexander Nevsky'nin resminin bulunduğu aşağıdaki resme bakarsanız, elindeki bıçağın çok büyük tasvir edildiğini fark edeceksiniz.

Hiç kimse şu soruya kesin olarak cevap veremez: "Efsanevi kılıç şimdi nerede?" Elbette tarihçilerin bildiği tek bir şey var: Kılıç henüz hiçbir keşif gezisinde keşfedilmedi.

Rusça'da Kılıç

Rusya'da yalnızca Büyük Dük ve ekibi, yanlarında sürekli kılıç taşıma hakkına sahipti. Elbette diğer savaşçıların da kılıçları vardı ama barış zamanlarında bunlar insanların gözünden uzak tutulurdu çünkü adam sadece bir savaşçı değil aynı zamanda bir çiftçiydi. Ve barış zamanında kılıç taşımak, çevresinde düşmanları gördüğü anlamına geliyordu. Sırf gösteriş olsun diye, tek bir savaşçı bile kılıç takmadı, onu yalnızca vatanını savunmak için kullandı. kendi evi ve aileler.

Medeniyetimizin tarihinde çok az başka silah türü böyle bir iz bırakmıştır. Binlerce yıl boyunca kılıç sadece bir cinayet silahı değil, aynı zamanda bir cesaret ve yiğitlik sembolü, bir savaşçının daimi yoldaşı ve gurur kaynağıydı. Birçok kültürde kılıç haysiyeti, liderliği ve gücü temsil ediyordu. Orta Çağ'da bu sembolün çevresinde profesyonel bir askeri sınıf oluşturulmuş ve onun namus kavramları gelişmiştir. Kılıç, savaşın gerçek düzenlemesi olarak adlandırılabilir, bu silahın çeşitleri hemen hemen tüm antik çağ ve Orta Çağ kültürleri tarafından bilinmektedir.

Orta Çağ'daki şövalye kılıcı, diğer şeylerin yanı sıra Hıristiyan haçını da simgeliyordu. Şövalye olmadan önce kılıç sunakta tutuldu ve silah dünyevi pisliklerden arındırıldı. İnisiyasyon töreni sırasında silah, rahip tarafından savaşçıya hediye edildi.

Şövalyeler kılıç yardımıyla şövalye ilan edildi; bu silah mutlaka Avrupa'nın taçlı kişilerinin taç giyme törenleri sırasında kullanılan kıyafetlerin bir parçasıydı. Kılıç, hanedanlık armalarında en yaygın sembollerden biridir. Bunu İncil'de ve Kuran'da, ortaçağ destanlarında ve modern fantastik romanlarda her yerde görüyoruz. Ancak muazzam kültürel ve kültürel zenginliğe rağmen kamusal önem Kılıç öncelikle bir yakın dövüş silahı olarak kaldı ve bunun sayesinde düşmanı olabildiğince çabuk bir sonraki dünyaya göndermenin mümkün olduğu ortaya çıktı.

Kılıç herkese açık değildi. Metaller (demir ve bronz) nadir ve pahalıydı ve iyi bir bıçak yapmak çok zaman ve vasıflı emek gerektiriyordu. Orta Çağ'ın başlarında, bir müfrezenin liderini sıradan bir sıradan savaşçıdan ayıran şey genellikle bir kılıcın varlığıydı.

İyi bir kılıç sadece dövme metalden yapılmış bir şerit değil, aynı zamanda farklı özelliklere sahip, uygun şekilde işlenmiş ve sertleştirilmiş birkaç çelik parçasından oluşan karmaşık bir kompozit üründür. Avrupa endüstrisi bunu sağlayabildi kitlesel salınım iyi bıçaklar ancak Orta Çağ'ın sonlarına doğru, bıçaklı silahların öneminin azalmaya başladığı dönemde kullanılabilir hale geldi.

Mızrak ya da savaş baltası çok daha ucuzdu ve bunların nasıl kullanılacağını öğrenmek çok daha kolaydı. Kılıç elit, profesyonel savaşçıların silahıydı ve kesinlikle bir statü öğesiydi. Gerçek ustalığa ulaşmak için bir kılıç ustasının aylarca ve yıllarca her gün antrenman yapması gerekiyordu.

Bize ulaşan tarihi belgeler, ortalama kalitede bir kılıcın maliyetinin dört ineğin fiyatına eşit olabileceğini söylüyor. Ünlü demircilerin yaptığı kılıçlar çok daha değerliydi. Ve seçkinlerin silahları süslenmiş değerli metaller ve taşlar bir servete mal oldu.

Her şeyden önce kılıç çok yönlülüğü açısından iyidir. Yaya olarak veya at sırtında, saldırı veya savunma amacıyla, birincil veya ikincil silah olarak etkili bir şekilde kullanılabilir. Kılıç kişisel koruma için mükemmeldi (örneğin gezilerde veya mahkeme savaşlarında), yanınızda taşınabilir ve gerekirse hızlı bir şekilde kullanılabilir.

Kılıcın ağırlık merkezi alçak olduğundan kontrolü çok daha kolaydır. Kılıçla eskrim yapmak, benzer uzunluk ve ağırlıktaki bir sopayı sallamaktan çok daha az yorucudur. Kılıç, dövüşçünün yalnızca güç açısından değil aynı zamanda çeviklik ve hız açısından da avantajını fark etmesini sağladı.

Bu silahın gelişim tarihi boyunca silah ustalarının kurtulmaya çalıştığı kılıcın en büyük dezavantajı, düşük "delme" yeteneğiydi. Bunun nedeni de silahın ağırlık merkezinin alçak olmasıydı. İyi zırhlı bir düşmana karşı başka bir şey kullanmak daha iyiydi: savaş baltası, çekiç, çekiç veya normal bir mızrak.

Şimdi bu silahın konsepti hakkında birkaç söz söylemeliyiz. Kılıç, düz bir bıçağı olan ve kesici ve delici darbeler vermek için kullanılan bir tür bıçaklı silahtır. Bazen bu tanıma en az 60 cm olması gereken bıçağın uzunluğu da eklenir, ancak kısa kılıç bazen daha da küçüktü; örnekler arasında Roma gladius'u ve İskit akinak'ı bulunur. En büyük iki elli kılıçların uzunluğu neredeyse iki metreye ulaştı.

Bir silahın tek bıçağı varsa, geniş kılıç olarak sınıflandırılmalı ve kavisli bıçağı olan bir silah, kılıç olarak sınıflandırılmalıdır. Ünlü Japon katanası aslında bir kılıç değil, tipik bir kılıçtır. Ayrıca kılıçlar ve meçler kılıç olarak sınıflandırılmamalıdır; bunlar genellikle ayrı bıçaklı silah grupları halinde sınıflandırılır.

Kılıç nasıl çalışır?

Yukarıda bahsedildiği gibi kılıç, delici, kesici, kesici ve saplayıcı darbeler uygulamak üzere tasarlanmış düz, iki ucu keskin bir silahtır. Tasarımı çok basittir - bir ucunda sap bulunan dar bir çelik şerittir. Bıçağın şekli veya profili, bu silahın tarihi boyunca değişti; belirli bir dönemde geçerli olan dövüş tekniğine bağlıydı. Savaş kılıçları farklı dönemler kesme veya delici darbeler konusunda “uzmanlaşabilir”.

Bıçaklı silahların kılıçlara ve hançerlere bölünmesi de biraz keyfidir. Kısa kılıcın hançerin kendisinden daha uzun bir bıçağı olduğunu söyleyebiliriz ancak bu tür silahlar arasında net bir çizgi çizmek her zaman kolay değildir. Bazen bıçağın uzunluğuna dayalı bir sınıflandırma kullanılır ve buna göre aşağıdakiler ayırt edilir:

Kısa kılıç. Bıçak uzunluğu 60-70 cm;
Uzun kılıç. Kılıcının büyüklüğü 70-90 cm idi, hem yaya hem de atlı savaşçılar tarafından kullanılabilirdi;
Süvari kılıcı. Bıçağın uzunluğu 90 cm'den fazladır.

Kılıcın ağırlığı çok geniş bir aralıkta değişir: 700 gramdan (gladius, akinak) 5-6 kg'a (flamberge tipi veya slasher tipi büyük kılıç) kadar.

Kılıçlar da sıklıkla tek elli, bir buçuk ve iki elli olarak ayrılır. Tek elli bir kılıç genellikle bir ila bir buçuk kilogram ağırlığındaydı.

Kılıç iki bölümden oluşur: bıçak ve kabza. Bıçağın kesici kenarına bıçak denir; bıçağın ucu bir uçla biter. Kural olarak, bir sertleştirici ve daha dolgun bir kısmı vardı - silahı hafifletmek ve ona ek sertlik kazandırmak için tasarlanmış bir girinti. Bıçağın doğrudan korumaya bitişik olan keskinleşmemiş kısmına ricasso (topuk) adı verilir. Bıçak ayrıca üç parçaya ayrılabilir: güçlü kısım (çoğunlukla hiç keskinleştirilmemiştir), orta kısım ve uç.

Kabzada bir koruma (ortaçağ kılıçlarında genellikle basit bir haça benziyordu), bir sap ve bir kulp veya kulp bulunur. Silahın son unsuru, doğru dengelenmesi açısından büyük önem taşıyor ve aynı zamanda elin kaymasını da önlüyor. Çapraz parça aynı zamanda birkaç önemli işlevi de yerine getirir: Elin vuruştan sonra ileri doğru kaymasını önler, elin düşmanın kalkanına çarpmasını önler, çapraz parça bazı eskrim tekniklerinde de kullanılmıştır. Ve sonuncu ama en önemlisi, çapraz parça kılıç ustasının elini düşmanın silahının darbesinden korudu. Yani en azından ortaçağ eskrim kılavuzlarından anlaşılıyor.

Bıçağın önemli bir özelliği kesitidir. Bölümün birçok çeşidi biliniyor, silahların gelişmesiyle birlikte değiştiler. İlk kılıçlar (barbar ve Viking zamanlarında) genellikle kesme ve kesmeye daha uygun olan merceksi bir kesite sahipti. Zırh geliştikçe bıçağın eşkenar dörtgen kısmı giderek daha popüler hale geldi: daha sertti ve saldırı için daha uygundu.

Kılıç bıçağının iki konikliği vardır: uzunluk ve kalınlık olarak. Bu, silahın ağırlığını azaltmak, savaşta kontrol edilebilirliğini artırmak ve kullanım verimliliğini artırmak için gereklidir.

Denge noktası (veya denge noktası) silahın ağırlık merkezidir. Kural olarak, korumadan bir parmak uzakta bulunur. Ancak bu özellik kılıcın türüne göre oldukça geniş ölçüde değişebilir.

Bu silahın sınıflandırılmasından bahsederken kılıcın “parça” bir ürün olduğunu belirtmek gerekir. Her bıçak belirli bir dövüşçüye, onun boyuna ve kol uzunluğuna göre yapılmış (ya da seçilmiş). Bu nedenle, aynı türdeki bıçaklar pek çok açıdan benzer olmasına rağmen hiçbir iki kılıç tamamen aynı değildir.

Kılıcın değişmez bir aksesuarı, bu silahı taşımak ve saklamak için kullanılan bir kılıf olan kındı. Kılıç kılıfı şunlardan yapılmıştır: çeşitli malzemeler: metal, deri, ahşap, kumaş. Altta bir uçları vardı ve üstte ağızda bitiyorlardı. Tipik olarak bu elemanlar metalden yapılmıştır. Kılıç kınının, onu bir kemere, giysiye veya eyere takmayı mümkün kılan çeşitli cihazları vardı.

Kılıcın doğuşu - antik çağ dönemi

İnsanın ilk kılıcı tam olarak ne zaman yaptığı bilinmiyor. Ahşap kulüpler onların prototipi olarak düşünülebilir. Ancak kelimenin modern anlamıyla kılıç ancak insanların metalleri eritmeye başlamasından sonra ortaya çıkabildi. İlk kılıçlar muhtemelen bakırdan yapılmıştı, ancak bu metalin yerini çok hızlı bir şekilde bakır ve kalaydan oluşan daha dayanıklı bir alaşım olan bronz aldı. Yapısal olarak en eski bronz bıçaklar daha sonraki çelik benzerlerinden pek farklı değildi. Bronz korozyona karşı çok iyi direnç gösterir, bu nedenle bugün dünyanın farklı bölgelerinde arkeologlar tarafından keşfedilen çok sayıda bronz kılıca sahibiz.

Bugün bilinen en eski kılıç Adıge Cumhuriyeti'ndeki mezar höyüklerinden birinde bulunmuştur. Bilim insanları bunun M.Ö. 4 bin yıllarında yapıldığına inanıyor.

Bronz kılıçların sahibiyle birlikte gömülmeden önce sembolik olarak bükülmesi ilginçtir.

Bronz kılıçlar birçok yönden çelik kılıçlardan farklı özelliklere sahiptir. Bronz yaylanmaz ama kırılmadan bükülebilir. Deformasyon olasılığını azaltmak için bronz kılıçlar genellikle etkileyici sertleştirici kaburgalarla donatıldı. Aynı nedenden ötürü, bronzdan büyük bir kılıç yapmak zordur, genellikle bu tür silahların nispeten mütevazı boyutları vardır - yaklaşık 60 cm.

Bronz silahlar döküm yoluyla yapıldı, bu nedenle karmaşık şekillerde bıçakların oluşturulmasında özel bir sorun yaşanmadı. Örnekler arasında Mısır khopesh'i, Fars kopis'i ve Yunan mahaira'sı sayılabilir. Doğru, tüm bu keskin silah örnekleri kılıç veya kılıçtı, ancak kılıç değildi. Bronz silahlar zırhı veya çitleri delmek için pek uygun değildi; bu malzemeden yapılmış bıçaklar daha çok delici darbelerden ziyade kesmek için kullanılıyordu.

Bazı eski uygarlıklar da bronzdan yapılmış büyük bir kılıç kullanıyordu. Girit adasında yapılan kazılarda uzunluğu bir metreyi aşan bıçaklar bulundu. MÖ 1700 civarında yapıldığı sanılıyor.

MÖ 8. yüzyılda demirden kılıç yapmayı öğrenmişler, 5. yüzyılda ise yaygınlaşmışlar. Bronz yüzyıllar boyunca demirle birlikte kullanılmış olmasına rağmen. Avrupa demire daha çabuk geçiş yaptı çünkü bölgede bronz üretimi için gereken kalay ve bakır yataklarından çok daha fazlası vardı.

Şu anda bilinen antik kılıçlar arasında Yunan xiphos'u, Roma gladius'unu ve spatha'sını ve İskit kılıcı akinak'ı vurgulayabiliriz.

Xiphos, uzunluğu yaklaşık 60 cm olan yaprak şeklinde bıçağı olan kısa bir kılıçtır.Yunanlılar ve Spartalılar tarafından kullanılmış, daha sonra bu silah ünlü Makedon falanksının savaşçıları Büyük İskender'in ordusunda aktif olarak kullanılmıştır. xiphos ile silahlanmışlardı.

Gladius, ağır Roma piyade lejyonerlerinin ana silahlarından biri olan bir başka ünlü kısa kılıçtır. Gladius'un uzunluğu yaklaşık 60 cm idi ve devasa kulp nedeniyle ağırlık merkezi sapa doğru kaydırılmıştı. Bu silahlar hem kesici hem de delici darbeler vurabiliyordu; gladius özellikle yakın dizilişte etkiliydi.

Spatha, görünüşe göre ilk kez Keltler veya Sarmatyalılar arasında ortaya çıkan büyük bir kılıçtır (yaklaşık bir metre uzunluğunda). Daha sonra Galyalıların süvarileri ve ardından Roma süvarileri spatami ile silahlandırıldı. Ancak spatha, Romalı yaya askerler tarafından da kullanılıyordu. Başlangıçta bu kılıcın bir kenarı yoktu, tamamen kesici bir silahtı. Daha sonra spatha bıçaklanmaya uygun hale geldi.

Akınak. Bu, İskitler ve Kuzey Karadeniz bölgesi ve Orta Doğu'nun diğer halkları tarafından kullanılan kısa, tek elli bir kılıçtır. Yunanlıların genellikle Karadeniz bozkırlarında dolaşan tüm kabilelere İskitler adını verdikleri anlaşılmalıdır. Akınak'ın boyu 60 cm, ağırlığı yaklaşık 2 kg'dı ve mükemmel delme ve kesme özelliklerine sahipti. Bu kılıcın artı işareti kalp şeklindeydi ve kulp kısmı bir kirişe veya hilale benziyordu.

Şövalyelik çağından kalma kılıçlar

Ancak kılıcın "en güzel saati", diğer birçok kesici silah türü gibi Orta Çağ'dı. Bu tarihi dönem için kılıç, bir silahtan çok daha fazlasıydı. Ortaçağ kılıcı bin yıl boyunca gelişti; tarihi 5. yüzyılda Alman spathasının ortaya çıkışıyla başladı ve 16. yüzyılda yerini kılıcın almasıyla sona erdi. Ortaçağ kılıcının gelişimi, zırhın evrimi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı.

Roma İmparatorluğu'nun çöküşü, askeri sanatın gerilemesi ve birçok teknoloji ve bilginin kaybıyla damgasını vurdu. Avrupa, parçalanma ve iç savaşların yaşandığı karanlık dönemlere girdi. Savaş taktikleri önemli ölçüde basitleştirildi ve orduların sayısı azaltıldı. Erken Orta Çağ'da savaşlar çoğunlukla açık alanlarda yapılıyordu; rakipler genellikle savunma taktiklerini ihmal ediyordu.

Bu dönem, soyluların zincir posta veya plaka zırh almaya gücü yetmediği sürece, zırhın neredeyse tamamen yokluğuyla karakterize edilir. Zanaatların azalması nedeniyle kılıç, sıradan bir askerin silahı olmaktan çıkıp seçkin seçkinlerin silahına dönüştü.

İlk binyılın başında Avrupa bir "ateş" içindeydi: Halkların Büyük Göçü sürüyordu ve barbar kabileler (Gotikler, Vandallar, Burgonyalılar, Franklar) eski Roma eyaletlerinin topraklarında yeni devletler kurdular. İlk Avrupa kılıcı Alman spathası olarak kabul edilir, daha sonraki devamı ise Fransızların adını taşıyan Merovenj tipi kılıçtır. kraliyet hanedanı Merovenj.

Merovenj kılıcının yaklaşık 75 cm uzunluğunda, yuvarlak uçlu, geniş ve düz dolgun, kalın bir haçı ve devasa bir kulpu olan bir bıçağı vardı. Bıçak pratikte uca doğru sivrilmedi, silah kesme ve doğrama darbeleri vermek için daha uygundu. O zamanlar yalnızca çok zengin insanlar bir savaş kılıcına sahip olabiliyordu, bu nedenle Merovenj kılıçları zengin bir şekilde dekore edilmişti. Bu tür kılıç yaklaşık 9. yüzyıla kadar kullanımdaydı, ancak 8. yüzyılda yerini Karolenj tipi bir kılıç almaya başladı. Bu silaha aynı zamanda Viking Çağı kılıcı da denir.

MS 8. yüzyıl civarında Avrupa'ya yeni bir talihsizlik geldi: Kuzeyden Vikingler veya Normanlar tarafından düzenli baskınlar başladı. Bunlar acımasız, sarı saçlı, ne merhamet ne de merhamet bilmeyen savaşçılar, açık alanlarda dolaşan korkusuz denizcilerdi. Avrupa denizleri. Ölen Vikinglerin ruhları, altın saçlı savaşçı bakireler tarafından savaş alanından doğrudan Odin'in salonlarına götürüldü.

Aslında Karolenj tipi kılıçlar kıtada üretiliyordu ve İskandinavya'ya askeri ganimet ya da sıradan eşya olarak geliyordu. Vikinglerin kılıcı bir savaşçıyla birlikte gömme geleneği vardı, bu yüzden İskandinavya'da çok sayıda Karolenj kılıcı bulundu.

Karolenj kılıcı birçok yönden Merovenj kılıcına benzer, ancak daha zariftir, daha dengelidir ve bıçağın iyi tanımlanmış bir kenarı vardır. Kılıç hala pahalı bir silahtı; Şarlman'ın emirlerine göre süvarilerin onunla silahlandırılması gerekirken, piyadeler kural olarak daha basit bir şey kullanıyordu.

Normanlar ile birlikte Karolenj kılıcı da Kiev Rus topraklarına girdi. Hatta Slav topraklarında bu tür silahların yapıldığı merkezler bile vardı.

Vikingler (eski Almanlar gibi) kılıçlarına özel bir saygıyla davrandılar. Destanları, özel büyülü kılıçların yanı sıra nesilden nesile aktarılan aile kılıçları hakkında birçok hikaye içerir.

11. yüzyılın ikinci yarısında, Karolenj kılıcının kademeli olarak şövalye veya Romanesk kılıca dönüştürülmesi başladı. Bu dönemde Avrupa'da şehirler büyümeye başladı, el sanatları hızla gelişti, demircilik ve metalurji seviyesi önemli ölçüde arttı. Herhangi bir bıçağın şekli ve özellikleri öncelikle düşmanın koruyucu ekipmanı tarafından belirleniyordu. O zamanlar kalkan, miğfer ve zırhtan oluşuyordu.

Gelecekteki şövalye, kılıç kullanmayı öğrenmek için erken çocukluktan itibaren eğitime başladı. Yaklaşık yedi yaşındayken, genellikle bir akraba ya da dost canlısı bir şövalyenin yanına gönderilirdi; burada çocuk, asil dövüşün sırlarını öğrenmeye devam ederdi. 12-13 yaşlarında yaver oldu ve eğitimine 6-7 yıl daha devam etti. Daha sonra genç adam şövalye unvanı alabilir ya da "asil toprak sahibi" rütbesiyle hizmet etmeye devam edebilir. Aradaki fark küçüktü: Şövalyenin kemerine kılıç takma hakkı vardı ve toprak sahibi onu eyere taktı. Orta Çağ'da kılıç, özgür bir insanı ve şövalyeyi halktan veya köleden açıkça ayırıyordu.

Sıradan savaşçılar genellikle koruyucu ekipman olarak özel işlem görmüş deriden yapılmış deri zırhlar giyerlerdi. Asalet, üzerine metal plakaların dikildiği zincir posta gömlekleri veya deri zırh kullandı. 11. yüzyıla kadar kasklar da metal parçalarla güçlendirilmiş işlenmiş deriden yapılıyordu. Bununla birlikte, daha sonraki kasklar esas olarak, kesici bir darbeyle kırılması son derece zor olan metal plakalardan yapılmıştır.

Bir savaşçının savunmasının en önemli unsuru kalkandı. Kalın bir ahşap tabakasından (2 cm'ye kadar) dayanıklı türden yapılmış ve üst kısmı işlenmiş deri ile kaplanmış ve bazen metal şeritler veya perçinlerle güçlendirilmiştir. Sessizdi etkili koruma böyle bir kalkan kılıçla delinemezdi. Buna göre savaşta düşmanın vücudunun kalkanla örtülmeyen bir kısmına vurmak gerekiyordu ve kılıcın da düşmanın zırhını delmesi gerekiyordu. Bu, Orta Çağ'ın başlarında kılıç tasarımında değişikliklere yol açtı. Tipik olarak aşağıdaki kriterlere sahiptiler:

Toplam uzunluk yaklaşık 90 cm;
Tek elle eskrim yapmayı kolaylaştıran nispeten hafif;
Etkili bir kesme darbesi sağlamak üzere tasarlanmış bileme bıçakları;
Böyle tek elli bir kılıcın ağırlığı 1,3 kg'ı geçmedi.

13. yüzyılın ortalarında şövalye plakalı zırhın silahlanmasında gerçek bir devrim yaşandı ve yaygınlaştı. Böyle bir savunmayı kırmak için delici darbeler uygulamak gerekiyordu. Bu, Romanesk kılıcın şeklinde önemli değişikliklere yol açtı; daralmaya başladı ve silahın ucu giderek daha belirgin hale geldi. Bıçakların kesiti de değişti, daha kalın ve ağır hale geldi ve sertleştirici kaburgalar aldı.

13. yüzyıl civarında piyadelerin savaş alanındaki önemi hızla artmaya başladı. Piyade zırhının iyileştirilmesi sayesinde kalkanı önemli ölçüde azaltmak, hatta tamamen terk etmek mümkün hale geldi. Bu, darbeyi güçlendirmek için kılıcın iki elle tutulmaya başlamasına yol açtı. Bir varyasyonu piç kılıcı olan uzun kılıç bu şekilde ortaya çıktı. Modern tarihi edebiyat denir" uzun kılıç" Piçlere "savaş kılıçları" da deniyordu - bu kadar uzunluk ve ağırlıktaki silahlar yanlarında bu şekilde taşınmıyor, savaşa götürülüyordu.

Piç kılıcı, yeni eskrim tekniklerinin ortaya çıkmasına yol açtı - yarım el tekniği: bıçak yalnızca üstteki üçte birlik kısımda keskinleştirildi ve alt kısmı el tarafından durdurularak delici darbeyi daha da güçlendirdi.

Bu silaha tek elli ve iki elli kılıçlar arasında geçiş aşaması denilebilir. Uzun kılıçların en parlak dönemi Orta Çağ'ın sonlarıydı.

Aynı dönemde iki elli kılıçlar da yaygınlaştı. Bunlar kardeşleri arasında gerçek devlerdi. Bu silahın toplam uzunluğu iki metreye, ağırlığı ise 5 kilograma ulaşabiliyor. Piyadeler iki elli kılıç kullanıyordu; onlar için kılıf yapılmamıştı, ancak teber veya mızrak gibi omuza takılıyorlardı. Bu silahların tam olarak nasıl kullanıldığına dair tarihçiler arasında tartışmalar devam ediyor. Bu tür silahların en ünlü temsilcileri, dalgalı veya kavisli iki elli bir kılıç olan zweihander, claymore, spandrel ve flamberge'dir.

Neredeyse tüm iki elli kılıçlarda, eskrim kolaylığı sağlamak için genellikle deriyle kaplanan önemli bir ricasso vardı. Rikasso'nun sonunda, eli düşman darbelerinden koruyan ek kancalar ("yaban domuzu dişleri") bulunurdu.

Claymore. Bu, 15.-17. yüzyıllarda İskoçya'da kullanılan bir tür iki elli kılıçtır (tek elli kilmorelar da vardı). Claymore Galce'de "büyük kılıç" anlamına geliyor. Claymore'un iki elli kılıçların en küçüğü olduğunu, toplam boyutunun 1,5 metreye ulaştığını ve bıçağın uzunluğunun 110-120 cm olduğunu belirtmekte fayda var.

Bu kılıcın ayırt edici özelliği, muhafızın şekliydi: Haçın kolları uca doğru bükülmüştü. Claymore en çok yönlü "iki elli silahtı"; nispeten küçük boyutları, onu çeşitli savaş durumlarında kullanmayı mümkün kılıyordu.

Zweihander. Alman Landsknecht'lerin ünlü iki elli kılıcı ve onların özel birimi Doppelsoldner'lar. Bu savaşçılar çift maaş alıyordu; ön saflarda savaşarak düşmanın zirvelerini kesiyorlardı. Bu tür çalışmaların ölümcül derecede tehlikeli olduğu açıktır, ayrıca büyük fiziksel güç ve mükemmel silah becerileri gerektiriyordu.

Bu dev 2 metre uzunluğa ulaşabiliyordu, "yaban domuzu dişleri" olan çift koruması ve deri kaplı bir ricasso'su vardı.

Kesici. Çoğunlukla Almanya ve İsviçre'de kullanılan klasik iki elli kılıç. Kesicinin toplam uzunluğu 1,8 metreye kadar ulaşabiliyordu; bunun 1,5 metresi bıçaktaydı. Kılıcın delici gücünü arttırmak için ağırlık merkezi sıklıkla uca doğru kaydırılıyordu. Kızağın ağırlığı 3 ila 5 kg arasında değişiyordu.

Flamberge. Dalgalı veya kavisli, iki elli bir kılıçtı ve alev benzeri özel bir bıçağı vardı. Çoğu zaman, bu silahlar 15.-17. yüzyıllarda Almanya ve İsviçre'de kullanıldı. Flamberge'ler şu anda Vatikan Muhafızları'nda hizmet veriyor.

Kavisli iki elli kılıç, Avrupalı silah ustalarının bir kılıcın ve kılıcın en iyi özelliklerini tek bir silah türünde birleştirme girişimidir. Flamberge'in birbirini takip eden çok sayıda kıvrımı olan bir bıçağı vardı; kesici darbeler verirken testere prensibiyle hareket ederek zırhı kesiyor ve korkunç, uzun süreli yaralar açıyordu. Kavisli iki elli kılıç "insanlık dışı" bir silah olarak kabul edildi ve kilise buna aktif olarak karşı çıktı. Böyle bir kılıca sahip savaşçıların yakalanmaması gerekirdi; en iyi ihtimalle hemen öldürülürlerdi.

Flamberge yaklaşık 1,5 m uzunluğunda ve 3-4 kg ağırlığındaydı. Ayrıca böyle bir silahın normal silahtan çok daha pahalı olduğunu da belirtmek gerekir çünkü üretimi çok zordu. Buna rağmen, benzer iki elli kılıçlar Almanya'daki Otuz Yıl Savaşları sırasında paralı askerler tarafından sıklıkla kullanılıyordu.

Arasında ilginç kılıçlar Orta Çağ'ın sonlarında, ölüm cezalarını infaz etmek için kullanılan sözde adalet kılıcını da belirtmekte fayda var. Orta Çağ'da kafalar çoğunlukla baltayla kesilirdi ve kılıç yalnızca soyluların kafalarını kesmek için kullanılırdı. Birincisi, daha onurluydu ve ikincisi, kılıçla infaz, kurbana daha az acı çektiriyordu.

Kılıçla kafa kesme tekniğinin kendine has özellikleri vardı. İskele kullanılmadı. Mahkum edilen adam basitçe dizlerinin üstüne çöktürüldü ve cellat tek darbeyle kafasını kesti. Ayrıca "adalet kılıcının" hiçbir üstünlüğünün olmadığı da eklenebilir.

15. yüzyıla gelindiğinde, keskin uçlu silah kullanma tekniği değişiyordu ve bu da keskin kenarlı silahlarda değişikliklere yol açıyordu. Aynı zamanda, her türlü zırhı kolayca delebilen ateşli silahlar giderek daha fazla kullanılıyor ve sonuç olarak neredeyse gereksiz hale geliyor. Eğer hayatını koruyamayacaksa neden üzerinde bir miktar demir taşıyasın ki? Zırhın yanı sıra, açıkça "zırh delici" bir karaktere sahip olan ağır ortaçağ kılıçları da geçmişte kalıyor.

Kılıç büyüyor delici silah uca doğru incelir, kalınlaşır ve daralır. Silahın tutuşu değişir: Daha etkili delici darbeler vermek için kılıç ustaları haçı dışarıdan tutar. Çok geçmeden parmakları korumak için üzerinde özel kemerler belirir. Kılıç görkemli yoluna böyle başlar.

15. yüzyılın sonu - 16. yüzyılın başında, kılıç koruyucusu, eskrimcinin parmaklarını ve elini daha güvenilir bir şekilde korumak için önemli ölçüde daha karmaşık hale geldi. Muhafızların çok sayıda yay veya sağlam bir kalkan içeren karmaşık bir sepete benzediği kılıçlar ve geniş kılıçlar ortaya çıktı.

Silahlar hafifliyor, yalnızca soylular arasında değil aynı zamanda popülerlik kazanıyor büyük miktar kasaba halkı ve günlük kostümün ayrılmaz bir parçası haline gelir. Savaşta hala miğfer ve zırhlı zırh kullanıyorlar, ancak sık sık düellolarda veya sokak kavgaları Zırhsız savaşırlar. Eskrim sanatı önemli ölçüde daha karmaşık hale geliyor, yeni teknikler ve teknikler ortaya çıkıyor.

Kılıç, dar kesici ve delici bir bıçağa ve eskrimcinin elini güvenilir bir şekilde koruyan gelişmiş bir kabzaya sahip bir silahtır.

17. yüzyılda meç kılıçtan evrimleşti; delici bıçağı olan, hatta bazen kesici kenarları olmayan bir silahtı. Hem kılıcın hem de meçin zırhla değil gündelik kıyafetlerle giyilmesi amaçlanmıştı. Daha sonra bu silah, asil kökenli bir kişinin görünüşünün bir detayı olan belli bir niteliğe dönüştü. Ayrıca meçin kılıçtan daha hafif olduğunu ve zırhsız bir düelloda somut avantajlar sağladığını da eklemek gerekir.

Kılıçlarla ilgili en yaygın efsaneler

Kılıç, insanoğlunun icat ettiği en ikonik silahtır. Buna ilgi bugün de devam ediyor. Ne yazık ki, bu tür silahlarla ilgili birçok yanlış anlama ve efsane var.

Efsane 1. Avrupa kılıcı ağırdı, savaşta düşmanı sarsıntıya uğratmak ve sıradan bir sopa gibi zırhını delmek için kullanılıyordu. Aynı zamanda, ortaçağ kılıçlarının kütlesi için kesinlikle harika rakamlar (10-15 kg) dile getiriliyor. Bu görüş doğru değil. Hayatta kalan tüm orijinal ortaçağ kılıçlarının ağırlığı 600 gramdan 1,4 kg'a kadar değişmektedir. Ortalama olarak bıçakların ağırlığı yaklaşık 1 kg idi. Çok daha sonra ortaya çıkan meçler ve kılıçlar benzer özelliklere sahipti (0,8'den 1,2 kg'a kadar). Avrupa kılıçları kullanışlı ve dengeli silahlardı, savaşta etkili ve kullanışlıydı.

Efsane 2: Kılıçların keskin bir kenarı yoktur. Kılıcın zırhı keski gibi hareket ederek parçaladığı belirtildi. Bu varsayım da doğru değildir. Günümüze ulaşan tarihi belgelerde kılıçlar, insanı ikiye bölebilecek kadar keskin silahlar olarak tanımlanmaktadır.

Ek olarak, bıçağın geometrisi (enine kesiti) bilemenin geniş olmasına (keski gibi) izin vermez. Ortaçağ savaşlarında ölen savaşçıların mezarları üzerinde yapılan araştırmalar da kılıçların yüksek kesme kabiliyetini kanıtlıyor. Düşenlerin uzuvlarının koptuğu ve ciddi kesik yaralarının olduğu tespit edildi.

Efsane 3: Avrupa kılıçlarında “kötü” çelik kullanıldı. Bugün, demirciliğin zirvesi olduğu varsayılan geleneksel Japon bıçaklarının mükemmel çeliği hakkında çok fazla konuşma var. Ancak tarihçiler, çeşitli çelik türlerini kaynaklama teknolojisinin Avrupa'da zaten antik çağda başarıyla kullanıldığını kesinlikle biliyorlar. Bıçakların sertleşmesi de uygun seviyedeydi. Şam bıçakları, bıçakları ve diğer şeyleri yapma teknolojileri Avrupa'da da iyi biliniyordu. Bu arada Şam'ın hiçbir dönemde ciddi bir metalurji merkezi olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Genel olarak, doğu çeliğinin (ve bıçakların) batı çeliğine üstünlüğüne dair efsane, doğu ve egzotik olan her şeyin bir moda olduğu 19. yüzyılda doğdu.

Efsane 4. Avrupa'nın kendi gelişmiş çit sistemi yoktu. Ne söyleyebilirim? Atalarınızı sizden daha aptal görmemelisiniz. Avrupalılar birkaç bin yıl boyunca keskin silahlar kullanarak neredeyse sürekli savaşlar yürüttüler ve eski askeri geleneklere sahiplerdi, bu yüzden gelişmiş bir savaş sistemi yaratmadan edemediler. Bu gerçek tarihçiler tarafından da doğrulanmaktadır. Bu güne kadar, en eskisi 13. yüzyıla kadar uzanan, eskrimle ilgili birçok el kitabı korunmuştur. Üstelik bu kitaplardaki tekniklerin çoğu, ilkel kaba kuvvetten ziyade eskrimcinin el becerisi ve hızına göre tasarlanmıştır.

Görüntüleme

Dünyanın en ağır iki elli kılıcı. Tarihteki en ağır kılıcın ağırlığı ne kadardı?

Tarihi Kılıçların Ağırlığı Ne Kadardı?

İngilizce'den çeviri: Georgy Golovanov

Önemli bir sorun.

Uzman görüşü.

Öznellik ve nesnellik.

Aslında,
tarihi kılıçların ağırlığının doğru anlaşılması
doğru kullanımını anlamak gerekir.

Anlaman gerekiyor
tarihi silahların modern kopyaları,
ağırlık olarak yaklaşık olarak eşit olsa bile,
onlara sahip olmanın aynı duyguyu garanti etmediğini,
eski orijinalleri gibi.

Modern kılıçların dengesini doğru bir şekilde yeniden üretmek, yaratımlarının önemli bir yönüdür.

Cehalet nedeniyle demirciler ve müşterileri kılıcın ağırlığının hissedilmesini beklerler.

Tarihsel gerçekler

İki elli kılıcın amacı

Tasarım özellikleri

Kılıcın olumlu ve olumsuz nitelikleri

İki elli kılıç türleri

İki elli kılıç hakkında sonuç

Mistik kılıç

Rahiplerin bulunması

Ortalama kılıcın ağırlığı ne kadardı?

Alexander Nevsky'nin kılıcının ağırlığı ne kadardı?

Rusça'da Kılıç

Kılıç nasıl çalışır?

Kılıcın doğuşu - antik çağ dönemi

Şövalyelik çağından kalma kılıçlar

Kılıçlarla ilgili en yaygın efsaneler

Dünyanın en ağır iki elli kılıcı. Tarihteki en ağır kılıcın ağırlığı ne kadardı?

Tarihi Kılıçların Ağırlığı Ne Kadardı?

İngilizce'den çeviri: Georgy Golovanov

Önemli bir sorun.

Uzman görüşü.

Öznellik ve nesnellik.

Aslında, tarihi kılıçların ağırlığının doğru anlaşılması doğru kullanımını anlamak gerekir.

Anlaman gerekiyor tarihi silahların modern kopyaları, ağırlık olarak yaklaşık olarak eşit olsa bile, onlara sahip olmanın aynı duyguyu garanti etmediğini, eski orijinalleri gibi.

Modern kılıçların dengesini doğru bir şekilde yeniden üretmek, yaratımlarının önemli bir yönüdür.

Cehalet nedeniyle demirciler ve müşterileri kılıcın ağırlığının hissedilmesini beklerler.

Tarihsel gerçekler

İki elli kılıcın amacı

Tasarım özellikleri

Kılıcın olumlu ve olumsuz nitelikleri

İki elli kılıç türleri

İki elli kılıç hakkında sonuç

Mistik kılıç

Rahiplerin bulunması

Ortalama kılıcın ağırlığı ne kadardı?

Alexander Nevsky'nin kılıcının ağırlığı ne kadardı?

Rusça'da Kılıç

Kılıç nasıl çalışır?

Kılıcın doğuşu - antik çağ dönemi

Şövalyelik çağından kalma kılıçlar

Kılıçlarla ilgili en yaygın efsaneler

Aslında,
tarihi kılıçların ağırlığının doğru anlaşılması
doğru kullanımını anlamak gerekir.

Anlaman gerekiyor
tarihi silahların modern kopyaları,
ağırlık olarak yaklaşık olarak eşit olsa bile,
onlara sahip olmanın aynı duyguyu garanti etmediğini,
eski orijinalleri gibi.