Şirketler hakkında her şey. Rus hukuk düzeninde şirket kavramı ve türleri

Şirketler hem ticari kuruluşları (iş toplulukları, kooperatifler ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar), dernekleri (sendikaları), kar amacı gütmeyen ortaklıkları, tüketici kooperatiflerini içerir. Rus hukuk doktrininde şirketler, kayıtlı sermayesi belirli hisselere bölünmüş birkaç katılımcının çabalarını birleştirmenin gerekli olduğu hedeflere ulaşmak için genellikle bu kavramın dar anlamında, yani ticari kuruluşlar olarak kabul edilir ( hisseler). Dar anlamda şirketler, ticari şirketler (anonim, limited ve ek sorumluluk) ve üretim kooperatifleridir. Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından 18 Mayıs 2006 tarihinde onaylanan 2008'e Kadarki Döneme İlişkin Kurumsal Mevzuatın Geliştirilmesi Konsepti'nin ve Kurumsal Davranış Kurallarının ticari şirketleri şirket olarak kabul ettiğini belirtelim.

Ders kitabı geniş bir yelpazedeki şirketleri inceliyor (Bölüm II), ana odağı ticari şirketler: girişimcilik faaliyetinin en yaygın organizasyonel ve yasal biçimleri olan anonim şirket ve sınırlı sorumluluk.

Ders kitabı, şirketlerin - tüzel kişilerin yanı sıra, şirket türüne göre oluşturulan iş birliklerini - holdingler, mali ve endüstriyel gruplar, basit ortaklıklar - inceliyor.

Yukarıda belirtildiği gibi, tüzel kişilerin şirket olarak sınıflandırılması konusunda Rus bilim adamları ve uzmanlar arasında bir fikir birliği yoktur.

VS. Belykh, Rus yasa koyucunun "şirket" kavramı üzerinde karar vermesi gerektiğine inanıyor ve terminolojik farklılıkların üstesinden gelmek için, girişimci bir şirketin statüsünü, belirli yapısal ve işlevsel parametrelerin açıkça ifade edildiği bir anonim şirket statüsüyle eşitlemeyi öneriyor. kanunda çıktı. Bilim adamı ayrıca, belirli koşullar altında limited şirketlerin, anonim şirket ile kişisel ortaklık arasında bir ara form olarak değerlendirilebileceğine inanıyor. Ek sorumluluğu olan bir şirkete gelince, bu organizasyonel ve yasal form ticari organizasyonlar ona göre ortadan kaldırılmalıdır. Bu (form) pratikte pratikte kullanılmamaktadır ve yeni tüzel kişilik tipolojisine uymaktadır. Ticari şirketlere Rusya Federasyonu V.S.'nin bakış açısından. Beyaz, üretim kooperatiflerinin de buna dahil edilmesi gerekiyor.

Belykh V.S. Şirket, kurumsal ilişkiler ve şirketler hukuku hakkında // İşletme. Yönetmek. Sağ. Ekaterinburg, 2006. N 2. S. 57.

N.G.'ye göre. Frolovsky, Rus hukukunda şirketleri ve şirket tipi kuruluşları ayırt etmek mümkündür; ikincisinin arasına katılıma dayalı tüm kuruluşları dahil etmeyi önerir. VS. Belykh, şirketler hukukunun uygulama kapsamının sadece anonim şirketlerle sınırlandırılmadan genişletilmesine olanak tanıyan bu bakış açısının verimli olduğu görüşüne katılıyor.

Bakınız: Frolovsky N.G. Rusya Federasyonu'ndaki girişimci şirketlerin yönetimi ( Kanuni tarafı): Yazarın özeti.

dis. ...cand. yasal Bilim. Belgorod, 2004. s. 14 - 15.

Kurumsal tipteki organizasyonlar arasında V.S. Belykh ayrıca holdingleri, mali ve endüstriyel grupları ve tüzel kişilik statüsü olmayan diğer iş birliklerini de içermektedir.

Belykh V.S. Şirketler, kurumsal ilişkiler ve şirketler hukuku hakkında. S.57.

Bizim açımızdan şirketlerin kendisi ile kurumsal organizasyon arasında bir ayrım yapmamak mümkün görünüyor. Çünkü böyle bir terminolojik farklılığın asli bir anlamı yoktur, çünkü şirket de bir tüzel kişiliktir, bir kuruluştur. Ayrıca tüzel kişilik statüsüne sahip olmayan iş birliklerini (holding şirketleri, mali sanayi grupları) kurumsal organizasyon olarak sınıflandırmak pek mümkün değildir. Bizim bakış açımıza göre bunlar, kurumsal tipte inşa edilmiş girişimci derneklerdir ve bu ders kitabında belirtilme kolaylığı açısından kurumsal olarak adlandırıyoruz.

Şirket tanımının doktrinsel olduğunu ve burada farklı yaklaşımların mümkün olduğunu belirtelim.

“Şirket” kavramını inceledikten sonra şirketler hukukunun bir tanımını verebiliriz. tam olarak Genel görünümŞirketler hukukunun şirketlerin oluşumu ve faaliyetleriyle ilişkili olduğu ve şirket adı verilen belirli bir dizi sosyal ilişkiyi düzenlediği sonucuna varılmalıdır.

Bu bölümün 2. kısmı kurumsal ilişkilerin incelenmesine ayrılmıştır.

"Doğru" teriminin birkaç anlamı vardır. Her şeyden önce hukuk, konuların faaliyetlerini ve bu faaliyetlerin yürütülmesi sürecinde aralarında ortaya çıkan ilişkileri düzenleyen bir dizi hukuk normudur. Sübjektif hak, bir kişinin olası davranışının, başka bir kişi veya kişilerin buna karşılık gelen yükümlülüğüyle güvence altına alınan bir ölçüsüdür. Hukuk aynı zamanda bir dizi hukuk kaynağı olarak bir mevzuat dalı veya kurumu olarak da anlaşılmaktadır. Hukuk bilimi aynı zamanda, kökeninin tarihi, metodolojisi, gelişim kavramı ve bu hukuk alanındaki uygulamalı araştırmaların bütünü de dahil olmak üzere, insan bilgisinin özel bir alanı olarak hukuk olarak da adlandırılır. Son olarak hukuk, içinde çalışıldığı ve öğretildiği akademik disiplindir.

Yukarıdaki anlamların hepsinde şirketler hukuku vardır.

Şirketler hukuku kavramı

Bir iş hukuku kurumu olan şirketler hukuku, özel ve kamusal yasal düzenleme yöntemlerinin bir kombinasyonuna dayanarak, şirketlerin oluşumu ve faaliyetleriyle ilişkili sosyal ilişkileri düzenleyen bir dizi norm veya davranış kuralıdır. Şirketler hukukunun konusu kurumsal hukuki ilişkilerdir.

Şirketler hukukunun hukuk sistemindeki yeri için bu bölümün 5. maddesine bakınız.

V.V. Gushchin, Yu.O. Poroshkina, E.B. Şirketler hukukunu sektörler arası bir kurum olarak gören Serdyuk, şirketler hukukunu “... kurumlar tarafından benimsenen bir sistem veya hukuk normları dizisi” olarak tanımlıyor. Devlet gücü düzenleyici hukuki durum kurumsal ilişkilerdeki tüm katılımcılar için zorunlu olan ve devlet zorlamasının gücüyle korunan, şirket olan ticari tüzel kişiliklerin faaliyetleri ve oluşturulması prosedürü ile kurumsal faaliyetlerin devlet yasal düzenlemesi; diğer taraftan, bir şirketin yönetim organları tarafından oluşturulan, üyelerinin iradesini ifade eden, şirket katılımcıları için zorunlu olan ve kurumsal zorlama gücüyle, bu yetersizse güç tarafından korunan bir dizi normdur. Devlet baskısından."

Gushchin V.V., Poroshkina Yu.O., Serdyuk E.B. İşbirliği hukuku. M., 2006. S. 80.

Yukarıdaki tanımda ortaya konan şirketler hukukunun özünün anlaşılmasına yönelik yaklaşımı paylaşarak, şirketler hukukunun çeşitli hukuk dallarının normlarını biriktiren sektörler arası bir kurum değil, bir iş hukuku kurumu olduğuna inanıyoruz.

Bu bölümün 4. maddesine bakın.

Sübjektif şirketler hukuku, şirketler hukuku normlarına göre düzenlenen, kurumsal ilişki konusunun olası davranışının bir ölçüsüdür.

Bir mevzuat kurumu olarak şirketler hukuku, şirketlerin oluşumunu ve faaliyetlerini düzenleyen bir dizi federal yasa ve diğer düzenlemelerdir. Şirketler hukuku şirketler hukukundan daha geniştir çünkü hukukun kaynakları olarak düzenlemelerle birlikte diğer hukuk kaynaklarında yer alan şirket kurallarını da içerir; yerel eylemler, iş gelenekleri. Çeşitli okulların ve alanların temsilcileri olan uzmanların çoğu, şirketler hukukunu aşağıdakilerden oluşan karmaşık bir mevzuat kurumu olarak görmektedir: düzenleyici Medeni hukuk, idare hukuku, mali hukuk, vergi ve diğer yasal düzenleme alanlarında faaliyet gösterir.

Şirketler hukukunun kaynakları için bu bölümün 4. maddesine bakınız.

Bilimsel bilginin bir dalı olarak şirketler hukuku, temel kavramların tanımı, ilkelerin geliştirilmesi, kavramlar, teori ve sosyal ilişkilerin yasal düzenlemesinin uygulamalı yönleri de dahil olmak üzere kurumsal normların yanı sıra kurumsal hukuki ilişkilere ilişkin bir dizi doktrinsel çalışmadır. şirketler hukukunun konusudur.

Şirketler hukuku bilimi, şirketlerin organizasyonunun ve faaliyetlerinin yasal düzenlemesi hakkında dinamik olarak gelişen bir bilgi dalıdır (sistem). Şirketlerin oluşumu ve faaliyetleriyle ilgili nesnel kalıpları inceleyerek kurumsal ilişkilerin özünü ortaya çıkarıyor.

Modern Rus bilimiŞirketler hukuku genç ve halen gelişmekte olan bir bilgi alanıdır, çünkü girişimci faaliyetin kurumsal biçimlerinin geliştirilmesindeki yeni aşama yalnızca on beş yıllıktır. Bu konuyla ilgilenen ve şirketler hukuku biliminin gelişimine önemli katkı sağlayan Rus bilim adamları ve uzmanların isimleri arasında V.A. Belova, V.S. Belykh, E.P. Gubina, V.V. Dolinskaya, V.S. Ema, M.G. Iontseva, T.V. Kashanin, N.V. Kozlov, V.V. Lapteva, D.V. Lomakina, S.D. Mogilevski, E.B. Serdyuk, D.I. Stepanova, P.I. Stepanova, E.A. Sukhanova, G.V. Tsepova, G.S. Şapkin.

Şirketler hukuku bilimi, sektörel hukuk ve diğer sosyal bilimlerle organik olarak bağlantılıdır. Her şeyden önce şirketler hukuku, hukuk teorisinde geliştirilen bir takım temel kavramları aktif olarak kullanır. Bunlar arasında örneğin tüzel kişilik, hukuki ilişki, hukukun kaynağı kategorileri yer alır.

Şirketlerin özüne ilişkin çalışmamıza, devlet ve hukuk tarihi çerçevesinde incelenen köken ve oluşum tarihiyle başladık. Ticaret hukuku biliminin ayrılmaz bir parçası olan şirketler hukuku bilimi, medeni hukukla en yakından bağlantılıdır; ondan birçok kavram ve kategori çıkarır. Elbette şirketler hukuku bir bilgi dalı olarak felsefe, sosyoloji ve siyaset bilimi ile organik olarak etkileşim halindedir.

Şirketler hukukunun diğer hukuk bilimi dallarıyla etkileşiminden bahsettiğimizde, yalnızca şirket hukuku biliminin yerleşik bilimsel alanlardan kavram ve kavramları ödünç alma olasılığını değil, aynı zamanda her dalın karşılıklı zenginleşmesini de kastettiğimizi belirtmek gerekir. bilginin.

Şirketler hukuku olarak akademik disiplinŞu anda bir eğitim kursu olarak çoğu hukuk yükseköğretim kurumunun müfredatında yer almaktadır. Bu eğitim kurslarının yapısı, şirketlerin, katılım (üyelik) ilkesine göre düzenlenen ticari faaliyetlere katılan varlıklar olarak anlaşılmasına dayanmaktadır. Kural olarak, şirketler hukuku eğitim kursları çerçevesinde ticari şirketler ayrıntılı olarak incelenmektedir: oluşum ve gelişim tarihi, kurumsal mevzuat, kuruluş sorunları, yeniden yapılanma, ticari şirketlerin faaliyetlerinin sona ermesi, mülkiyet esasları faaliyetleri, şirketlerdeki yönetim sorunları, katılımcıların (hissedarların) hakları ve bunları koruma yolları ele alınmaktadır.

Şirket türlerinin çeşitliliği, avantajlarından tam olarak yararlanmanıza olanak tanır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, kapalı ve açık anonim şirketleri belirtmektedir.

Faaliyetlerinin içeriğine göre yatırım ve üretim şirketleri birbirinden ayrılmaktadır. Yatırım IBG'leri, dış alıcılar için mal ve hizmet üretmeyen, yalnızca varlık alıp satan, sermayenin hareketini ve karlılığını kontrol eden, finansal riskleri yöneten, holdinge dahil şirketlerin başkanlarını seçen ve stratejilerini belirleyen çeşitlendirilmiş finansal varlıklardır. Menkul kıymet evraklarının ihracını ve cirosunu organize etmek Bu IBG'lerin neredeyse tamamı yurt dışında kayıtlıdır ve yalnızca mülkiyet birliği ve mali yönetim ile birbirine bağlanan, çok çeşitli sektörlerdeki şirketlerin oluşturduğu holdinglerdir. Dolayısıyla IBG `Renova` metalurji, petrol, madencilik, gıda, kimya endüstrileri, enerji, konut ve toplumsal hizmet alanlarındaki varlıklara sahiptir. Interros, Norilsk kompleksi ile birlikte Profmedia holdingini (TV kanalı, radyo istasyonları, yayınevleri, elektronik bilgi, eğlence) içerir. AFK Sistema, telekomünikasyon, elektronik ekipman geliştirme ve üretiminin yanı sıra inşaat, geliştirme, turizm, petrol şirketleri, Perm Makine İmalat Holding.

Üretme şirketler(` içinde Basit element` - Russian Aluminium, Avtoprom, Ingosstrakh, Glavmosstroy, Cable Networks, vb.) belirli bir pazar segmentinde mal ve hizmetlerin pazarlamasını, geliştirilmesini, üretimini ve satışını organize eder ve bağımsız olarak borsaya girer. Genellikle yan kuruluşlar oluştururlar şirketler temel Seviye(örneğin, Sayan ve Krasnoyarsk alüminyum izabe tesisleri) operasyonel yönetim genel strateji çerçevesinde üretim.

Mülkiyet şekline göre devlet, kamu ve aile şirketleri birbirinden ayrılmaktadır.

Durum şirketler nükleer kompleks (Atomenergomash), titanyum endüstrisi ve özel metalurji alanlarında faaliyet göstermektedir. Yasadışı olarak çekilen varlıkların iadesinin ardından devlet, Gazprom'daki kontrol hissesini geri aldı.

Başlangıçta bazı devlet şirketleri, özellikle askeri-endüstriyel kompleks ve altyapı (RAO`) Demiryolları`, `Pulkovo`) %100 devlet katılımıyla federal devlet üniter işletmeleri temelinde yaratılıyor. Daha sonra hisselerin bir kısmı satılıyor.

Halk şirketlerçok sayıda hissedarın mülkiyetindedir ve bunların hiçbiri kontrol hissesine sahip değildir. Ancak genel olarak kamu şirketlerinin toplam gelirleri içindeki payı Rusya'da yaklaşık ¼, ABD ve diğer bazı ülkelerde ise 4/5 civarındadır.

Aile şirketler Rockefeller'lar, Ford, Morgan, Rothschild'ler, Siemens, Bayers, Peugeot, Toyota, Agneli, ABD, Almanya, Fransa, İtalya, Japonya'nın rekabetçi ekonomilerinin yaratılmasında özel bir rol oynadılar.

Uzmanlaşmanın doğası gereği şirketler yatay ve dikey entegre olarak ikiye ayrılır. Rusya'da, hem hammadde, malzeme, bileşen tedarikçilerini hem de ticaret, nakliye ve finans firmalarını içeren dikey entegre şirketler çoğunluktadır. Bu, teslimatların aksaması, sözleşmelerin ihlali ve şişirilmiş fiyatlar riskini azaltır, ancak aynı zamanda rekabete dayalı olarak en iyi tedarikçi, taşımacı ve distribütörün seçilmesiyle küreselleşmenin faydalarından tam olarak yararlanılmasına da izin vermez. Petrol rafinerileri (rafineriler), boru hatları ve benzin istasyonlarına sahip olan dikey entegre petrol şirketleri, Rusya'nın birçok bölgesinde tekel haline geldi ve bu da onların benzin fiyatlarını şişirmesine olanak tanıyor.

Birçok şirketlerçekirdek olmayan varlıklara sahip olmak - limanlar, TV istasyonları, gazeteler, futbol takımları vb.

Faaliyet ölçeğine bağlı olarak yerel, ulusal ve ulusötesi faaliyetler bulunmaktadır. şirketler(TNK). Boston Consulting Group'a göre 2007'de Rusya'da 7 kişi vardı. TNK- Gazprom, Lukoil, RusAl, Severstal, Norilsk Nickel, VimpelCom ve MTS. Brezilya'da böyle şeyler var TNK 12, Hindistan'da - 21, Çin'de - 44, ABD, AB ve Japonya'da - her biri birkaç yüz. İÇİNDE son yıllar Rusça şirketler yakın ve uzak yurt dışında giderek daha aktif bir şekilde varlık satın alıyor. Bu, yeni pazarlara girmenize, ileri teknolojiler edinmenize ve gümrük engellerini aşmanıza olanak tanır.

Belirli bir ülkedeki bir şirketin (anonim şirket) yönetim yapısı çeşitli faktörler tarafından belirlenir: mevzuat ve çeşitli düzenlemeler ilgili tüm tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemek; belirli bir ülkedeki fiili yönetim yapısı; her anonim şirketin tüzüğü. Yönetim sistemi hükümleri farklı anonim şirketler için farklı olabilse de, fiili ve hukuken pek çok faktör, bunlar üzerinde hemen hemen aynı etkiye sahiptir. Bu nedenle, farklı ülkelerde bir anonim şirketin yönetimine ilişkin tipik bir "model" tanımını formüle etmek mümkündür.

Her ülkede anonim şirketlerin yönetim yapısı, onu diğer ülkelerin yapılarından ayıran belirli özelliklere ve kurucu unsurlara sahiptir. Şu anda araştırmacılar, gelişmiş sermaye piyasalarında anonim şirketlerin yönetimine ilişkin üç ana model tanımlamaktadır. Bunlar Anglo-Amerikan modeli, Japon modeli ve Alman modelidir.

Her modelin ana özellikleri veya unsurları şunlardır:

· bir anonim şirketin veya şirketin kilit katılımcıları;

· belirli bir modelde hisse sahipliği yapısı;

· yönetim kurulunun (veya konseylerin - Alman modelinde) bileşimi;

· Yasama çerçevesi;

· borsada işlem gören şirketler için açıklama gereklilikleri;

· hissedarların onayını gerektiren kurumsal faaliyetler;

· Kilit katılımcılar arasındaki etkileşim mekanizması.

Aynı zamanda modellerden birini alıp başka bir ülkede uygulayamayacağınızı da anlamak gerekir. Belirli bir yönetim modelinin oluşturulması süreci dinamiktir: Kurumsal yönetim yapısı her zaman belirli bir ülkenin şartlarını ve özelliklerini karşılar.

İngiliz-Amerikan modeli 1, bireysel hissedarların ve giderek artan sayıda bağımsız, yani kurumsal olmayan hissedarların (bunlara "dış" hissedarlar veya "dışarıdakiler" olarak adlandırılır) varlığı ve ayrıca hakları ve hakları tanımlayan açıkça geliştirilmiş bir yasal çerçeve ile karakterize edilir. Üç kilit katılımcının sorumlulukları: yöneticiler, direktörler ve hissedarlar ve hem yıllık genel kurul toplantılarında hem de aralarındaki aralıklarla şirket ile hissedarlar arasında ve hissedarlar arasında nispeten basit bir etkileşim mekanizması.

Şirketleşme, Birleşik Krallık ve ABD şirketlerinin sermaye biriktirmesinin yaygın bir yoludur. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyanın en büyük sermaye piyasasına sahip olması ve Londra Menkul Kıymetler Borsası'nın New York ve Tokyo'dan sonra piyasa değeri açısından dünyanın üçüncü büyük borsası olması şaşırtıcı değildir. Ayrıca özsermaye finansmanının yaygınlığı ile sermaye piyasasının büyüklüğü ile kurumsal yönetim sisteminin gelişimi arasında nedensellik ilişkisi bulunmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri en büyük sermaye piyasasıdır ve aynı zamanda en gelişmiş vekalet oylama sisteminin ve bağımsız (kurumsal) yatırımcıların benzeri görülmemiş faaliyetlerinin evidir. İkincisi aynı zamanda sermaye piyasasında ve Birleşik Krallık kurumsal yönetiminde de önemli bir rol oynamaktadır.

Anglo-Amerikan modelinin kilit katılımcıları. Anglo-Amerikan modelinin katılımcıları arasında yöneticiler, direktörler, hissedarlar (çoğunlukla kurumsal yatırımcılar), devlet kurumları, borsalar, özdenetim kuruluşları ve şirketlere ve/veya hissedarlara kurumsal yönetim ve vekalet konularında danışmanlık hizmetleri sağlayan danışmanlık firmaları yer almaktadır. oy vermek.

Üç ana katılımcı yöneticiler, direktörler ve hissedarlardır. Birbirleriyle etkileşimlerinin mekanizması “kurumsal yönetim üçgeni” olarak adlandırılmaktadır (Şekil 1).

Serbest piyasa koşullarında gelişen Anglo-Amerikan modeli, en büyük şirketlerde mülkiyet ve kontrolün ayrılmasını içermektedir. Bu hukuki ayrım, ticari ve sosyal açıdan çok önemlidir, çünkü yatırımcılar, paralarını yatırım yaparak ve işletmenin sahibi olarak, şirketin eylemlerinden yasal olarak sorumlu değildirler. Yönetim işlevlerini yöneticilere devrederler ve onlara iş temsilcileri olarak bu işlevleri yerine getirmeleri için ödeme yaparlar. Mülkiyet ve kontrolün ayrılmasına ilişkin ücrete "ajans hizmetleri" denir.

Pirinç. 1. Kurumsal yönetim üçgeni

Hissedarların ve yöneticilerin çıkarları her zaman örtüşmez. Anglo-Amerikan yönetim modelini uygulayan ülkelerde yürürlükte olan kurumsal mevzuat bu çelişkiyi farklı şekillerde çözmektedir. Bunlardan en önemlisi hissedarlar tarafından, kendilerinin vekili haline gelen ve vekalet yükümlülüklerini yerine getirmeye başlayan, yani yönetim kontrolü işlevlerinin yerine getirilmesinde hissedarlar lehine hareket edecek bir Yönetim Kurulu seçimidir.

Anglo-Amerikan modelinde hisse sahipliği yapısı. Arka savaş sonrası dönemİngiltere ve ABD'de bireysel yatırımcılara kıyasla daha çok kurumsal hissedarlara doğru bir kayma yaşandı. 1990 yılında Birleşik Krallık'ta kurumsal yatırımcılar Birleşik Krallık şirketlerindeki hisselerin yaklaşık %61'ine sahipken, bireysel yatırımcılar yalnızca %21'ine sahipti. (Karşılaştırıldığında, 1981'de bireysel yatırımcıların payı %38'di). 1990 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde kurumsal yatırımcılar Amerikan şirketlerinin hisselerinin %53,3'üne sahipti 2 .

Kurumsal yatırımcıların sayısının artması etkinin artmasına neden oldu. Bu da kurumsal ilişkilerde katılımcı olarak aktif hale gelmelerine katkıda bulunan mevzuat değişikliklerini gerektirdi.

Anglo-Amerikan modelinde yönetim kurulunun oluşumu.Çoğu Birleşik Krallık ve ABD şirketinin yönetim kurulunda hem "içeriden" üyeler ("içeriden kişiler") hem de "dışarıdan kişiler" bulunur. "İçeriden öğrenen", şirket için çalışan (yönetici, yönetici veya çalışan) veya şirketin yönetimiyle yakından ilişkili olan kişidir. "Yabancı", şirketle veya yönetimiyle doğrudan ilişkili olmayan bir kişidir.

"İçeriden" kelimesinin eşanlamlısı "icracı direktör" olabilir ve "dışarıdan" kelimesinin eşanlamlısı "icracı olmayan direktör" veya "bağımsız direktör" ifadesidir.

Geleneksel olarak Yönetim Kurulu Başkanı ve İcra Kurulu Başkanı aynı kişiydi. Bu durum çoğu zaman çeşitli suiistimallere, özellikle de gücün tek bir kişinin elinde toplanmasına yol açmıştır (örneğin, yönetim kurulu, hem başkan hem de icra kurulu başkanı olan bir kişi tarafından kontrol edilmektedir); veya gücün küçük bir grup bireyin elinde yoğunlaşması (örneğin, yönetim kurulu yalnızca “içerideki kişilerden” oluşur); Yönetim Kurulu ve/veya Yönetim Kurulu, diğer hissedarların çıkarlarını göz ardı ederek uzun süreler boyunca gücü korumaya çalışır ("sağlamlaştırma"); hissedarların çıkarlarının ağır ihlalinin yanı sıra.

1990 gibi yakın bir tarihte, bir kişi ABD'nin en büyük 500 şirketinin %75'inin hem başkanı hem de icra kurulu başkanı olarak görev yapıyordu. Birleşik Krallık'ta ise çoğu şirketin icracı olmayan bir yöneticisi vardı. Bununla birlikte, birçok İngiliz şirketinin yönetim kuruluna "içeriden" yöneticiler başkanlık ediyordu: 1992'de tüm yöneticilerin %42'si bağımsız yöneticilerdi ve en büyük İngiliz şirketlerinin %9'unun hiçbir bağımsız yöneticisi yoktu3 .

Şu anda, hem Amerikan hem de İngiliz şirketleri, Yönetim Kurullarına giderek artan sayıda bağımsız yönetici eklemeye yöneliyor.

80'lerin ortasından beri. İngiltere ve ABD'de kurumsal yönetime ilgi artmaya başladı. Bu, bir dizi faktör tarafından kolaylaştırılmıştır: her iki ülkede de kurumsal yatırımın artması, bazı kurumsal yatırımcılara yıllık hissedarlar genel kurul toplantılarında oy hakkı sağlanmasıyla Amerika Birleşik Devletleri'nde hükümet kontrolünün artması; 1980'li yılların ikinci yarısında şirket devralma faaliyetleri; Birçok ABD şirketinde CEO maaşlarının aşırı yüksek olması ve Alman ve Japon şirketlerine karşı giderek artan rekabet gücü kaybı hissi.

Bunun sonucunda bireysel ve kurumsal yatırımcılar birbirlerini mevcut trendler, davranışlar hakkında bilgilendirmeye başladı. çeşitli çalışmalar Pay sahipleri olarak çıkarlarını korumak için organize bir şekilde hareket ederler. Topladıkları veriler oldukça ilginçti. Örneğin, çeşitli kuruluşlar tarafından yürütülen çalışmalar, birçok durumda Yönetim Kurulunun "dikkatsizliği" ile zayıf kurumsal performans arasında bir bağlantı olduğunu göstermiştir. Buna ek olarak kurumsal yönetim analistleri, bağımsız yöneticilerin çoğu zaman şirket içi yöneticiler kadar bilgiye sahip olmadıklarını ve bu nedenle etkin kontrol uygulama yeteneklerinin sınırlı olduğunu belirtmişlerdir.

Birleşik Krallık ve ABD şirketlerinin yönetim kurullarındaki bağımsız yöneticilerin sayısındaki artışa katkıda bulunan bir dizi faktör var. Bunlar arasında şunlar yer almaktadır: mülkiyet yapısındaki değişiklikler, yani kurumsal yatırımcıların sayısı ve etkisindeki artış ve bunların yıllık hissedarlar genel kurul toplantılarındaki oylamaya katılımlarının yanı sıra Kurumsal Mali İşler Komitesi gibi bağımsız öz düzenleyici kuruluşların tavsiyeleri. Birleşik Krallık'ta yönetim ve ABD'de çeşitli hissedar kuruluşları.

Yönetim Kurulunun oluşumu ve yönetim kurulunda temsili devam ediyor önemli konular Birleşik Krallık ve ABD'deki hissedarları ilgilendiren konular. Bunun nedeni, bilgilerin açıklanması ve şirketler ile hissedarlar arasındaki etkileşim mekanizmaları gibi diğer kurumsal yönetim sorunlarının büyük ölçüde çözülmüş olması olabilir.

İngiltere ve ABD'deki yönetim kurullarının boyutu Japonya veya Almanya'dakinden daha küçüktür. Spencer Stewart Corporation tarafından 1993 yılında ABD'nin en büyük 100 şirketi arasında yapılan bir araştırma, yönetim kurullarının sayısının 1988'de 15 olan ortalama 13 üyeyle azaldığını ortaya çıkardı.

Anglo-Amerikan modelinde yasal çerçeve. Birleşik Krallık ve ABD'de yöneticiler, direktörler ve hissedarlar arasındaki ilişkiler bir dizi yasa ve düzenlemeyle belirlenmektedir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde federal bir kurum olan Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, menkul kıymetler piyasasını düzenler, bilgi açıklama gerekliliklerini belirler ve kurumsal-hissedar ve hissedar-hissedar ilişkilerini düzenler.

Emeklilik fonlarını düzenleyen kanunların kurumsal yönetim üzerinde de etkisi vardır. Bireysel emeklilik fonlarının faaliyetlerinden sorumlu olan ABD Çalışma Bakanlığı, 1988 yılında bu fonların emanet görevine sahip olduğuna, yani şirket işlerinde hissedarlarının “mütevelli heyeti” olarak hareket ettiklerine karar vermiştir. Bu kararın bireysel emeklilik fonlarının ve diğer kurumsal yatırımcıların faaliyetleri üzerinde güçlü bir etkisi oldu: kurumsal yönetim, hissedar hakları ve yıllık hissedarlar genel kurul toplantılarında oy kullanma ile ilgili tüm konularla ilgilenmeye başladılar.

Amerika Birleşik Devletleri'nde şirketlerin belirli bir eyalette kayıtlı ve kurulmuş olduğunu ve bu eyaletin yasalarının şirketin hak ve sorumluluklarına ilişkin yasal çerçevenin temelini oluşturduğunu belirtmek gerekir.

Diğer sermaye piyasalarıyla karşılaştırıldığında ABD, en katı açıklama kurallarına ve hissedar ilişkileri konusunda net bir çerçeveye sahiptir. Yukarıda tartışıldığı gibi, bunun ABD ekonomisinde ve uluslararası düzeyde menkul kıymetler piyasasının büyüklüğü ve önemi üzerinde doğrudan etkisi vardır.

Birleşik Krallık'ta kurumsal yönetime ilişkin yasal çerçeve Parlamento tarafından belirlenir ve Parlamentonun kurallarına tabi olabilir. bağımsız kuruluşlar Menkul kıymetler piyasasını denetlemekten sorumlu olan Menkul Kıymetler ve Yatırım Kurulu gibi. Bu Kurulun ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile aynı hükümet yapısı olmadığını belirtmek gerekir. Rağmen yasal çerçeve Birleşik Krallık'ta hissedar ilişkilerinin açıklanması ve düzenlenmesi oldukça gelişmiştir; bazı gözlemciler İngiliz sisteminin öz düzenleme ve ihtiyaçlardan yoksun olduğuna inanmaktadır. sivil hizmet Amerikan Komisyonuna benzer.

Menkul kıymet borsaları, Anglo-Amerikan modelinde listeleme gerekliliklerini, bilgi açıklama düzeyini ve diğer gereklilikleri belirleyerek önemli bir rol oynamaktadır.

Anglo-Amerikan modelinde açıklama gereklilikleri. Belirtildiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri belki de en katı ifşa standartlarına sahiptir. Anglo-Amerikan yönetim modelini kullanan diğer ülkeler de yüksek açıklama gerekliliklerine sahiptir, ancak bu, şirketlerin geniş bir yelpazede bilgi yayınlamak zorunda olduğu Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kadar değildir. Yıllık raporda veya yıllık genel kurul toplantısı gündeminde aşağıdaki bilgilerin yer alması zorunludur ( resmi ad"Vekaleten Oy Kullanılmasına İlişkin Hissedarlara Bildiri" belgesi): mali bilgiler (ABD'de bu veriler üç ayda bir yayınlanır); sermaye yapısı verileri; atanan yöneticilerin önceki faaliyetlerine ilişkin bir sertifika (isimler, tutulan pozisyonlar, şirketle ilişkiler, şirketteki hisselerin mülkiyeti dahil); İcra direktörlerine (üst düzey yönetim) ödenen maaş (ücret) miktarı ve ayrıca en yüksek maaşlı beş yöneticinin her birine ücret ödenmesine ilişkin bilgiler (isimleri belirtilmelidir); sermayenin %5'inden fazlasına sahip olan tüm hissedarlara ilişkin veriler; olası bir birleşme veya yeniden yapılanma hakkında bilgi; Tüzük için önerilen değişikliklerin yanı sıra denetime davet edilen kişi veya kuruluşların adları.

Birleşik Krallık'ta ve Anglo-Amerikan modelini kullanan diğer ülkelerde açıklama gereklilikleri benzerdir. Ancak raporlama her altı ayda bir yapılır ve kural olarak, mali bilgiler ve atanmış yöneticilere ilişkin bilgiler de dahil olmak üzere tüm kategorilerde sağlanan veri miktarı daha azdır.

Anglo-Amerikan modelinde hissedarların onayını gerektiren kurumsal eylemler: yöneticilerin seçimi ve denetçilerin atanması.

Hissedarların onayını gerektiren başka olağanüstü konular da vardır. Bunlar şunları içerir: hisse senedi opsiyon planlarının oluşturulması veya değiştirilmesi (yöneticilerin ve direktörlerin ücretlerini doğrudan etkiler); birleşme ve Devralmalar; yeniden yapılanma, şirket tüzüğünde değişiklikler.

İngiltere ile ABD arasında önemli bir fark var: ABD'de hissedarların Yönetim Kurulu tarafından önerilen temettü miktarı konusunda oy kullanma hakkı yok, ancak İngiltere'de tam tersine bu konu gündeme geliyor. bir oylamaya.

Anglo-Amerikan modelinde hissedarlar, yıllık genel kurul toplantısı gündemine öneri koyma hakkına sahiptir. Hissedar önerileri olarak adlandırılan bu öneriler, özellikle şirketin faaliyetleriyle ilgili olmalıdır. Şirket sermayesinin %10'undan fazlasına sahip olan hissedarların ayrıca genel kurul toplantısını olağanüstü toplantıya çağırma hakları vardır.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, hissedar tekliflerinin şekli ve içeriği, bu tekliflerin zamanlaması ve yayınlanması konusunda birçok farklı kural yayınlamıştır. Komisyon aynı zamanda hissedarlar arasındaki etkileşimi de düzenliyor.

Anglo-Amerikan modelinde katılımcılar arasındaki ilişkiler. Yukarıda belirtildiği gibi Anglo-Amerikan modeli, hissedarlar arasındaki ilişkiler ve hissedarların şirketle ilişkileri konularını açıkça tanımlamaktadır. Bağımsız ve öz düzenleyici kuruluşlar, bir anonim şirketin (şirket) yönetiminde önemli bir rol oynamaktadır.

Hissedarlar oy haklarını yıllık genel kurul toplantısına katılmadan kullanabilirler. Tüm kayıtlı hissedarlara aşağıdaki belgeler posta yoluyla gönderilir: gerekli tüm bilgileri içeren toplantı gündemi, tüm teklifler, şirketin yıllık raporu ve oylama.

Hissedarların "vekâleten" oy kullanma seçeneği vardır; bu, bir oy pusulası doldurup bunu şirkete postayla göndermeleri anlamına gelir. Bir hissedar, posta yoluyla oy pusulası göndererek, Yönetim Kurulu Başkanı'na, kendisi adına hareket etme, yani vekaleten hareket etme ve oy pusulasında belirtildiği şekilde oy dağıtma yetkisini verir.

Anglo-Amerikan modelinde kurumsal yatırımcılar ve çeşitli finans profesyonelleri şirketin performansını ve kurumsal yönetimini izler. Bunlar arasında yatırım fonları (örneğin endeks fonları ve sektöre özel fonlar); risk sermayesi fonları veya yeni şirketlere yatırım yapan fonlar; borçluların kredi değerliliğini veya menkul kıymetlerin kalitesini değerlendiren kurumlar; iflas etmiş işletmelere veya kâr etmeyen şirketlere odaklanan denetçiler ve fonlar.

Japon ve Alman modellerinde bu işlevlerin birçoğu genellikle tek bir banka tarafından yerine getirilmektedir. Yani bu modellerde kurum ile ana bankası arasında güçlü bir ilişki bulunmaktadır.

Japon modeli karakterize edilmiş yüksek yüzde hissedar olarak bankalar ve çeşitli şirketler; Bankacılık sistemi güçlü “banka şirketi” bağlarıyla öne çıkıyor; mevzuat, kamuoyu ve sektör keiretsu'yu (yani borç ve özsermayenin ortak mülkiyeti ile birleşmiş şirket grupları) destekler; Bu tür grupların yönetim kurulları esas olarak “içeriden” üyelerden oluşur; Bağımsız üyelerin yüzdesi son derece düşüktür (ve bazı şirketlerde hiç bulunmamaktadır), bu da oy kullanmanın mevcut zorluklarından kaynaklanmaktadır.

Özsermaye finansmanı yadsınamaz derecede önemli olsa da, çoğu Japon şirketindeki hissedarların çoğunluğunu içerdekiler oluşturuyor. Bu nedenle bireysel şirketlerde ve tüm sistemde önemli bir rol oynarlar. Dış yatırımcıların çıkarları pratikte dikkate alınmamaktadır. Japon şirketlerindeki yabancı yatırımcıların yüzdesi minimum düzeydedir, ancak diğer ülkelerden az sayıda hissedar bile Japon sistemini dış hissedarlar için daha uygun hale getirebilir.

Japon modelinin kilit katılımcıları. Japon kurumsal yönetim sistemi çok taraflıdır ve çekirdek banka ve finansal-endüstriyel ağ veya keiretsu'ya dayanmaktadır.

Ana banka ve keiretsu, Japon modelinin 4 farklı fakat tamamlayıcı unsurlarıdır. Hemen hemen tüm Japon şirketlerinin ana bankalarıyla yakın ilişkileri vardır. Banka, kurumsal müşterilere tahvil, hisse ihracı, cari hesapların bakımı ve danışmanlık hizmetlerine yönelik krediler ve hizmetler. Ana banka genellikle şirketin ana hissedarıdır.

Örneğin ABD'de antitröst yasaları bir bankanın pek çok farklı rol oynamasını engelliyor. Yukarıdaki işlevler esas olarak çeşitli yapılar tarafından gerçekleştirilir:

1. ticari bankalar- krediler, krediler;

2. yatırım bankaları - hisse ihracı;

3. uzman danışmanlık şirketleri - vekaleten oy verme ve diğer hizmetler.

Birçok Japon şirketinin aynı zamanda ilgili şirketlerden oluşan bir ağla güçlü mali bağları vardır. Bu tür ağlar, paylaşılan borç ve özsermaye, mal ve hizmet ticareti ve gayri resmi iş bağlantıları ile karakterize edilir. Onlara "keiretsu" denir.

Hükümetin ekonomi politikası, Japon anonim şirketlerinin yönetiminde de önemli bir rol oynamaktadır. 30'lardan beri. XX yüzyıl Japon hükümeti aktif olarak ekonomik politika Japon şirketlerine yardım etmeyi amaçlıyordu. Bu politika, mali sıkıntı içinde olduğu durumlarda Şirketin Yönetim Kurulunda resmi ve gayri resmi hükümet temsilini içerir.

Japon modelindeki kilit katılımcılar şunlardır: ana banka (ana yerli hissedar), ilgili (bağlı) şirket veya keiretsu (başka bir büyük yerli hissedar), yönetim kurulu ve hükümet. Katılımcılar arasındaki etkileşimin Anglo-Amerikan modelinde olduğu gibi güç dengesi kurmayı değil, iş bağlantıları kurmayı amaçladığını belirtmek gerekir.

Anglo-Amerikan modelinin aksine, bağımsız hissedarlar pratikte şirketin işlerini etkileyemezler. Sonuç olarak, bağımsız (dış) yatırımcıları temsil eden yöneticilerden oluşan gerçekten bağımsız hissedarların sayısı azdır. Japon modelinin diyagramı açık bir altıgen gibi görünüyor (Şekil 2).

Birbirine bağlı dört hattan oluşan taban, dört kilit katılımcının (hükümet, yöneticiler, banka ve "keiretsu") çıkarlarının karşılıklı ilişkisini temsil ediyor. Şeklin üst kısmındaki çizgiler, küçük bir rol oynadıkları için bağımsız veya dış katılımcılar arasındaki karşılıklı ilgi eksikliğini temsil etmektedir.

Japon modelinde hisse sahipliği yapısı. Japonya'da borsa tamamen finansal kuruluşlar ve şirketler. Tıpkı İngiltere ve ABD'de olduğu gibi Japonya'da da kurumsal hissedarların sayısı savaş sonrası dönemde önemli ölçüde arttı. 1990 yılında finansal kuruluşlar ( Sigorta şirketleri ve bankalar) Japon borsasının yaklaşık %43'üne, şirketler (finansal kurumlar hariç) ise %25'ine sahipti. Yabancı yatırımcılar - yaklaşık %3.

Japon modelinde de, Almanya'da olduğu gibi, bankalar ana hissedar konumundadır ve pek çok farklı hizmet sunmaları ve kendi çıkarlarının şirketin çıkarlarıyla kesişmesi nedeniyle şirketlerle güçlü bağlar geliştirmektedir. Bu modeller ile bu tür ilişkilerin antitröst yasalarıyla yasaklandığı Anglo-Amerikan modeli arasındaki temel fark budur. Amerikan ve İngiliz şirketleri, finansal ve diğer hizmetleri, gelişmiş menkul kıymet piyasaları da dahil olmak üzere çeşitli kaynaklardan almaktadır.

Pirinç. 2. Japon şirketlerindeki ilişkiler sistemi

Japon modelinde yönetim kurulunun oluşumu. Japon şirketlerinin yönetim kurullarının neredeyse tamamı iç katılımcılardan, yani icra direktörlerinden, yöneticilerden, şirketin büyük departmanlarının başkanlarından ve Yönetim Kurulundan oluşur. Bir şirketin kârı uzun bir süre boyunca düşerse, ana banka ve keiretsu üyeleri yöneticileri görevden alabilir ve kendi adaylarını atayabilir. Japonya'ya tanıdık gelen bir diğer olgu ise çeşitli bakanlık ve departmanlardan emekli yetkililerin bir şirketin yönetim kuruluna atanmasıdır. Örneğin Maliye Bakanlığı emekli olan yetkilisini bankanın yönetim kuruluna atayabilir.

Japon modelinde yönetim kurulunun bileşimi şirketin mali durumuna bağlıdır. Japon modelinin diyagramı, yapısının görsel bir açıklamasını sağlar.

Japon şirketlerinin sahiplik yapısı ile yönetim kurulunun bileşimi arasında bir ilişkinin varlığına dikkat etmek önemlidir. Anglo-Amerikan modelinin aksine, Japon şirketlerinin yönetim kurullarında “dışarıdan” temsilcilere nadiren rastlanıyor.

Japon şirketlerin yönetim kurulları ABD, İngiltere veya Almanya'dakilerden daha büyük olma eğilimindedir. Ortalama bir Japon konseyi 50 üyeden oluşur.

Japon modelinin yasal çerçevesi. Hükümet bakanlıkları geleneksel olarak Japon sanayi politikasının gelişimi üzerinde çok büyük etkiye sahiptir. Bu bakanlıklar aynı zamanda şirketlerin faaliyetleri üzerinde de kontrol sahibidir. Ancak son yıllarda bir dizi faktör kapsayıcı ekonomi politikalarının gelişimini yavaşlatmaya başladı.

İlk olarak, Japon şirketlerinin yurtiçinde ve yurtdışında artan rolü nedeniyle, Maliye Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı liderliğinde bir dizi bakanlık politika oluşumuna katılmaya başladı. Uluslararası Ticaret ve endüstri.

İkincisi, Japon şirketlerinin artan uluslararasılaşması, onları iç pazara ve dolayısıyla sanayi politikasına daha az bağımlı hale getirdi.

Üçüncüsü, Japon sermaye piyasasının büyümesi, dünya standartlarına göre küçük de olsa, kısmi liberalleşmeye ve açıklığa yol açtı.

Her ne kadar bu ve diğer faktörler Japonya'nın birleşik sanayi politikasını bir şekilde parçalamış olsa da, önemli faktör Japon mevzuatı, özellikle Anglo-Amerikan modeliyle karşılaştırıldığında.

Öte yandan, Japon pazarının devlet kurumları tarafından (daha az etkili olsa da) bağımsız olarak düzenlenmesi söz konusudur. Bu biraz ironik görünüyor, çünkü Japonya'nın yasal çerçevesi İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra neredeyse Amerikan modelinden kopyalanmıştı. Pek çok farklı değişiklik ve değişiklik yapılmasına rağmen, Japon borsa mevzuatının özü ABD'ninkine çok benzemektedir. 1971'de ilk dalganın ardından dış yatırım, daha fazla açıklama yapılmasını zorunlu kılan yeni yasalar çıkarıldı. Başlıca düzenleyici kurumlar, Hazine Menkul Kıymetler Bürosu ve Büro tarafından 1992 yılında kurulan Menkul Kıymetler Borsası Gözetim Komitesi'dir. Bu büro, şirketlerin mevcut yasalara uymasını sağlamaktan ve ihlalleri araştırmaktan sorumludur. Bu yapıların güçlerine rağmen henüz gerçek anlamda bağımsız bir etki elde edemediler.

Japon modelinde açıklama gereklilikleri. Japonya'daki açıklama gereklilikleri oldukça katıdır ancak Amerika'daki kadar katı değildir. Şirketler kendileri hakkında pek çok şey rapor etmelidir, yani: mali bilgiler (altı ayda bir), sermaye yapısına ilişkin veriler, her bir yönetim kurulu adayına ilişkin bilgiler (isimler, tutulan pozisyonlar, şirketle ilişkiler, şirketteki hisselerin sahipliği dahil) Şirket), tazminatlara ilişkin bilgiler, genel olarak yöneticilere ve yönetim kurulu üyelerine ödenen en büyük tutarlar, önerilen birleşme ve yeniden yapılanmaların ayrıntıları, Ana Sözleşmede önerilen değişiklikler, denetime davet edilen kişi ve/veya şirketlerin adları.

Japonya'daki bilgi açıklama prosedürü, dünyadaki en katı kabul edilen Amerika prosedüründen bir takım önemli farklılıklara sahiptir. Japonya'da mali bilgiler her altı ayda bir, Amerika Birleşik Devletleri'nde ise her üç ayda bir sağlanır; Japonya'da yöneticilerin ve direktörlerin toplam ücret miktarı rapor edilir ve ABD'de - her kişi için. Aynı durum büyük hissedarlar listesi için de geçerlidir: Japonya'da bunlar en büyük on hissedardır, ABD'de ise bunların hepsi %5'ten fazla hisseye sahip olan hissedarlardır. Ayrıca, Japon ve Amerikan muhasebe standartları (GAAP) arasında da dikkate değer farklılıklar bulunmaktadır.

Japon modelinde hissedar onayı gerektiren kurumsal eylemler. Japon şirketlerinde hissedarların onayını gerektiren ortak konular arasında temettü ödemeleri ve fon dağıtımları, Yönetim Kurulu seçimi ve denetçilerin atanması yer alır.

Ayrıca şirket sermayesine ilişkin hususlar, pay sahiplerinin rızası olmadan çözümlenemez; Tüzükte değişiklikler kabul etmek (örneğin, Yönetim Kurulu'nun boyutunu ve/veya yapısını değiştirmek veya onaylanan faaliyet türünü değiştirmek); direktörlere ve denetçilere kıdem tazminatı ödemek; Direktörler ve denetçiler için ücret üst sınırının artırılması.

Hissedarların onayını gerektiren olağanüstü kurumsal işlemler birleşmeler, satın almalar ve yeniden yapılanmalardır.

Hissedar önerileri Japonya'da nispeten yeni bir olgudur. 1981 yılına kadar yasa, hissedarların yıllık genel kurul toplantısına öneri sunmalarına izin vermiyordu. 1981 yılında Ticaret Kanunu'nda, bir şirketin hisselerinin en az %10'una sahip olan hissedarların yıllık veya özel genel kurul toplantılarında öneride bulunabilmesini öngören bir değişiklik yapıldı.

Japon modelinde katılımcılar arasındaki etkileşimler. Kilit katılımcılar arasındaki etkileşim mekanizması, aralarındaki ilişkilerin güçlendirilmesine yardımcı olur. Bu, Japon modelinin ana ayırt edici özelliğidir. Japon şirketleri uzun vadeli, tercihen bağlı hissedarlarla ilgileniyor. Ve tam tersine, bağlantısız hissedarları bu sürecin dışında tutmaya çalışıyorlar.

Yıllık raporlar Genel kurul toplantısına ilişkin materyaller tüm pay sahiplerinin bilgisine sunulmaktadır. Pay sahipleri toplantıya bizzat katılabilecekleri gibi vekaleten veya posta yoluyla da oy kullanabilirler. Teorik olarak sistem oldukça basit ancak pratikte yabancı yatırımcıların oy kullanması çok zor.

Yıllık toplantı tamamen resmi bir etkinliktir ve şirketler hissedarlardan gelen herhangi bir itirazı kabul etmez. Üstelik çoğu şirketin toplantılarını aynı anda yapması, gayri resmi de olsa hissedar aktivizmini zayıflatıyor, böylece kurumsal yatırımcıların farklı şirketlerde bulunması veya oy kullanması engelleniyor.

Anonim şirketlerin yönetimine ilişkin Alman modeli 5, Anglo-Amerikan ve Japon modellerinden önemli ölçüde farklıdır. Japon modeliyle hala bazı benzerlikler olmasına rağmen.

Bankalar, Alman şirketlerinin uzun vadeli hissedarlarıdır6 ve Japon modeline benzer şekilde, banka temsilcileri yönetim kurullarına seçilmektedir. Ancak, banka temsilcilerinin yalnızca kriz durumlarında yönetim kurulunda yer aldığı Japon modelinin aksine, Alman şirketlerinde bankaların yönetim kurulundaki temsili kalıcıdır. En büyük üç evrensel Alman bankası (yani geniş bir hizmet yelpazesi sunan bankalar) önemli bir rol oynamaktadır; Ülkenin bazı bölgelerinde devlet bankaları ana hissedarlardır.

Alman modelini diğer modellerden ayıran üç temel özelliği var. Bunlardan ikisi yönetim kurulunun oluşumu ve pay sahipliği haklarıdır.

Birincisi, Alman modeli, bir Yönetim Kurulu (yönetim kurulu) (şirket yetkilileri, yani iç üyeler) ve bir denetim kurulundan (işçilerin, şirket çalışanlarının ve hissedarların temsilcileri) oluşan iki meclisli bir Konsey sağlar. Bu iki oda tamamen ayrıdır: hiç kimse aynı anda Yönetim Kurulu ve Denetleme Kurulu üyesi olamaz.

İkincisi, denetim kurulunun büyüklüğü kanunla belirlenmiştir ve hissedarlar tarafından değiştirilemez.

Üçüncüsü, Almanya ve Alman modelini kullanan diğer ülkelerde, hissedarların oy kullanma haklarına getirilen kısıtlamalar yasallaştırılmıştır, yani bir hissedarın toplantıda sahip olduğu oy sayısı sınırlıdır ve oy sayısıyla örtüşmeyebilir. Bu hissedarın sahip olduğu hisseler 7 .

Çoğu Alman şirketi banka finansmanını özsermaye finansmanına tercih ediyor, bu nedenle borsanın kapitalizasyonu Alman ekonomisinin gücüyle karşılaştırıldığında küçük. Almanya'da bireysel hissedarların yüzdesi düşüktür, bu da ülkenin yatırım politikasındaki genel muhafazakarlığı yansıtmaktadır. Bu nedenle, bir anonim şirketin yönetim yapısının kilit katılımcılar, yani bankalar ve şirketler arasındaki temaslara doğru kayması şaşırtıcı değildir.

Sistem, küçük hissedarlara yönelik muamelesi açısından biraz çelişkilidir: bir yandan onların teklifte bulunmasına izin verirken, diğer yandan şirketlerin oy haklarına kısıtlamalar getirmesine izin vermektedir.

Yabancı yatırımcıların yüzdesi oldukça büyük: 1990'da bu oran %19'du. Avrupa Topluluğu ve diğer ülkelerdeki yabancı yatırımcılar kendi çıkarlarını korumaya başladıkça, bu faktör yavaş yavaş Alman modelini etkilemeye başlıyor. Sermaye piyasasının genişlemesi Alman şirketlerini politikalarını yeniden gözden geçirmeye zorluyor. Daimler-Benz AG, 1993 yılında hisselerini New York Menkul Kıymetler Borsası'na kote etmeye karar verdiğinde, mevcut genel standartları benimsemek zorunda kaldı. mali tablolar AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. Bu standartlar Alman standartlarıyla karşılaştırıldığında daha fazla açıklık sağlar. Bu nedenle Daimler-Benz AG, Alman muhasebe ilkeleri uygulanarak gizlenebilecek büyük zararları raporlamak zorunda kaldı.

Alman modelinin kilit katılımcıları. Alman bankaları ve daha az bir ölçüde Alman şirketleri, Alman yönetişim modelinin kilit katılımcılarıdır. Daha önce açıklanan Japon modelinde olduğu gibi, banka çeşitli roller üstlenmektedir: hissedar ve alacaklı, menkul kıymet ve tahvil ihraççısı, emanetçi ve hissedarların yıllık genel kurul toplantılarında oy verme aracısı olarak hareket etmektedir. 1990 yılında en büyük üç Alman bankası (Deutsche Bank, Dresdener Bank ve Commerzbank), en büyük 100 Alman şirketinden 85'inin denetim kurullarında yer alıyordu.

Almanya'da şirketler aynı zamanda hissedardır ve bağlı olmayan diğer şirketlere, yani belirli bir ilgili (ticari veya endüstriyel) şirket grubuna ait olmayan şirketlere uzun vadeli yatırım yapabilirler. Bu tür Japon modeline benzer, ancak bankaların veya şirketlerin kilit kurumsal yatırımcılar olamayacağı Anglo-Amerikan modelinden temel olarak farklıdır.

Denetim kurulunda işçi temsilcilerinin (çalışanların) yer alması, Alman modeli ile Japon ve Anglo-Amerikan modeli arasındaki ek bir farktır.

Alman modelinde ortaklık yapısı. Almanya'daki ana hissedarlar bankalar ve şirketlerdir. 1990 yılında şirketler Alman borsasının %41'ine, kurumsal yatırımcıların (çoğunlukla bankalar) %27'sine sahipti. Emeklilik fonları (%3) veya bireysel hissedarlar (%4) gibi kurumsal aktörler oyun oynamıyor önemli rol Almanyada. Yabancı yatırımcılar 1990 yılında pazarın %19'una sahipti; Şu anda Alman anonim şirketlerin yönetim sistemi üzerindeki etkileri artıyor.

Alman modelinde Yönetim Kurulunun ("Vorstand") ve Denetleme Kurulunun ("Aufsichtsrat") Oluşumu

İki meclisli hükümet, Alman modelinin benzersiz bir özelliğidir. Alman şirketleri bir denetim kurulu ve bir yönetim kurulu tarafından yönetilmektedir. Denetim Kurulu, Yönetim Kurulunu atar ve fesheder, yönetim kararlarını onaylar ve Yönetim Kuruluna tavsiyelerde bulunur. Denetleme Kurulu genellikle ayda bir kez toplanır. Şirketin tüzüğü, denetim kurulu tarafından onaylanması gereken belgeleri belirtir. Yönetim kurulu, şirketin günlük yönetiminden sorumludur.

Yönetim kurulu yalnızca şirket çalışanlarından oluşur. İÇİNDE Denetleme Kurulu yalnızca işçi (çalışan) temsilcilerini ve hissedarların temsilcilerini içerir.

Denetleme kurulunun bileşimi ve büyüklüğü Endüstriyel Demokrasi ve Çalışan Eşitliği Yasaları tarafından belirlenir; bu yasalar aynı zamanda işçiler (çalışanlar) tarafından seçilen temsilci sayısını ve hissedarlar tarafından seçilen temsilci sayısını da belirlemektedir.

Denetleme kurulunun büyüklüğü kanunla belirlenir. Küçük şirketlerde (sayıları 500'den az) hissedarlar Denetim Kurulu'nun tamamını seçerler. Orta ölçekli şirketlerde (şirketin büyüklüğü fon ve kaynakların büyüklüğüne ve çalışan sayısına bağlıdır), çalışanlar 9 kişiden oluşan denetim kurulunun üçte birini seçerler. Büyük şirketlerde çalışanlar 20 kişilik denetim kurulunun yarısını seçerler.

Alman modeli ile Japon ve Anglo-Amerikan modeli arasında iki temel fark olduğunu belirtmek gerekir:

1. Denetleme kurulunun büyüklüğü kanunla belirlenir ve değişikliğe tabi değildir.

2. Denetim kurulu, şirketin çalışanlarının (çalışanlarının) temsilcilerini içerir.

Yabancı hukuktaki şirket türleri hakkında tam bir resim oluşturmak için, bugün dünya pratiğinde gelişen kurumsal ilişkilere ilişkin en iyi karşılaştırmalı hukuki çalışmayı içeren Sukhanov E.A.'nın çalışmalarından bir alıntı yapmakta fayda var:

“Batı Avrupa'nın başlıca hukuk düzenlerinde kanunen tanınan şirketlerin listesi, aşağıdaki sekiz geleneksel organizasyonel ve hukuki formdan oluşan çok küçük bir grupla sınırlıdır:

Üç tür konu dışı kişi birliği - basit (özel dahil), tam (Alman hukukunda açık ve İsviçre hukukunda kolektif olarak anılır) ve sınırlı ortaklıklar (dernekler);

Tüzel kişilik olan beş şirket - Anonim Şirket, anonim limited şirket (çoğunlukla bir tür anonim şirket olarak kabul edilir), limited şirket, kooperatif ve kar amacı gütmeyen dernek (birlik).

Bu klasik set bazen aşağıdaki nedenlerden dolayı farklılık gösterir.

İlk olarak, belirli hukuk sistemlerinde, tarihsel olarak bağımsız olarak gelişen bazı özel şirket biçimlerine eklenir: örneğin, Almanya'daki gemicilik şirketi, ortak sigorta birliği ve maden hukuku sendikası; Avusturya'daki tasarruf bankaları; Meraların, ormanların ortak kullanımı için İsviçre kantonları kanunları tarafından tanınan tarım kooperatifleri, su kaynakları. Bunların varlığı belirli yasal düzenlerin ulusal özellikleri olarak değerlendirilmelidir.

İkincisi, direktiflere uygun olarak Avrupa Birliği AB üye ülkelerinde üç tür Avrupa şirketi de ortaya çıktı: kar amacı gütmeyen bir Avrupa ekonomik çıkar birliği, bir Avrupa anonim şirketi ve bir Avrupa kooperatifi, ancak bunlar henüz yaygınlaşmadı.

Üçüncüsü, bireysel hukuk düzenleri gerekirse yenilerini getirir,

Modern olarak gördükleri şirket biçimleri şunlardır: Almanya'da ortaklık, İsviçre'de kolektif yatırımlar için limited şirket olarak da adlandırılan değişken sermayeli yatırım şirketi, Fransa'da basitleştirilmiş anonim şirket ve hatta Avusturya'da özel bir vakıf.

Bu nedenle, sekiz kurumsal formdan oluşan klasik Avrupa standardı temelde katı değildir, ancak ulusal özellikleri dikkate alarak çeşitli seçeneklere izin verir ve modern trendler ekonomik gelişme. Aynı zamanda, Avrupa şirketler hukukunda şirket türlerinin kapsamlı bir listesi ilkesi vardır. Buna göre, tabi olmayan bir kuruluştan söz etsek bile, kurucuların (ortaklık sözleşmesinin tarafları) kanunda açıkça öngörülmeyen herhangi bir biçimde mutabakata vararak bir şirket kurulmasına izin verilmez.

Mevcut mevzuata atıfta bulunulduğunda, kurucuları (katılımcıları) kendilerine katılma (üyelik) hakkına sahip olan ve Sanatın 1. paragrafı uyarınca üst organlarını oluşturma hakkına sahip olan tüzel kişilerin ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 65.3'ü kurumsal tüzel kişilerdir (şirketler). Bunlar arasında iş ortaklıkları ve topluluklar, köylü (çiftlik) haneleri, ekonomik ortaklıklar, üretim ve tüketici kooperatifleri, kamu kuruluşları, dernekler (sendikalar), gayrimenkul sahiplerinin ortaklıkları, Rusya Federasyonu'ndaki Kazak topluluklarının devlet siciline dahil olan Kazak toplulukları, Rusya Federasyonu'nun yerli halklarının topluluklarının yanı sıra.

Kurucuları katılımcı olmayan ve üyelik hakkı kazanamayan tüzel kişiler üniter tüzel kişiliklerdir. Bunlar arasında eyalet ve belediye üniter işletmeler, vakıflar, kurumlar, özerk kar amacı gütmeyen kuruluşlar, dini kuruluşlar, kamu hukuku şirketleri.

Kurumsal bir organizasyona katılımla bağlantılı olarak, katılımcıları, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nda öngörülen durumlar haricinde, oluşturdukları tüzel kişiliğe ilişkin kurumsal (üyelik) hak ve yükümlülükler kazanırlar.

Tüzel kişiliklerin örgütsel ve yasal biçimlerinin türlerini mevcut medeni mevzuatta kurumsal biçimleri vurgulayarak yansıtmaya çalışacağız (bkz. Tablo 4).

Tablo 4. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na göre tüzel kişilerin örgütsel ve yasal biçimlerinin çeşitleri.

Bu tabloya bakıldığında organizasyonel ve hukuki form gruplarının ciddi şekilde değiştiği ve bu nedenle kurumsal tüzel kişilerin aşağıdaki şekilde sınıflandırılması gerektiği ortaya çıkmaktadır:

Faaliyetlerinin amaçlarına bağlı olarak şirketleri sınıflara ayırmaya değer:

1. Ticari, aşağıdaki organizasyonel ve yasal biçimlere ayrılmıştır:

1.1. İş ortaklıkları;

1.2. Ekonomik toplumlar;

1.3. Köylü (çiftlik) çiftlikleri;

1.4. İş ortaklıkları;

1.5. Üretim kooperatifleri.

2. Kâr amacı gütmeyen kuruluş, aşağıdaki organizasyonel ve yasal biçimlere ayrılmıştır:

2.1. Tüketici kooperatifleri;

2.2. Kamu kuruluşları;

2.3. Dernekler (birlikler);

2.4. Mülk Sahipleri Dernekleri;

2.5. Kazak toplulukları;

2.6. Rusya Federasyonu'nun yerli halklarının toplulukları.

Genel olarak, genel resim çok bütünsel olarak ortaya çıkıyor, bu nedenle “Medeni Hukuk” dersinin geleneksel “Tüzel Kişiler” bölümünü tekrarlayarak bu konuyu daha ayrıntılı olarak ele almaya gerek yok.

Şirket kavramı. "Şirket" kelimesi (Latince corporatio), bir çıkar topluluğu tarafından birleştirilmiş bir dernek, topluluk, birlik, kişiler grubu anlamına gelir1.

Şirket türleri (yapıya göre). İnsan dernekleri yalnızca ortak çıkarların doğası açısından değil, aynı zamanda şirketlerde birleşen insanların uyumu veya şirketin yapısı açısından da çok farklı olabilir.

Buna göre şirketler iki büyük gruba ayrılabilir: *

soyut (geniş) veya kurumsal kurumlar; *

özerk (dar) şirketler veya şirketler-kurumlar.

Soyut (geniş) şirketler veya şirket-kurumlar

Soyut (geniş) şirketler veya şirketler-kurumlar, ortak çıkarlar ve normatif hükümlerle birleşen belirsiz bir bireyler çemberine sahip sosyal varlıklardır.

Bu tür şirket aşağıdaki özelliklere sahiptir.

1. Ortak çıkarlara sahip olmak. İnsanların entegrasyonuna neden olan çıkarlar çok farklı olabilir: mülkiyet, mesleki, siyasi, dini vb.

Gayrimenkul şirketleri, toplumdaki fiili ve hukuki statüleri farklı olan, hakları ve yükümlülükleri esas olarak miras yoluyla alınan insanlardan (soylular, din adamları, kasaba halkı, zanaatkârlar, tüccarlar, köylüler vb.) oluşan, tarihsel olarak kurulmuş bir birliktir. Bu tür şirketler, kalkınmanın erken dönemindeki toplumun karakteristik özelliğidir veya geleneksel toplum. Toplumun gelişiminin ilk aşamalarında, bir kişinin değerinin üretim araçlarıyla olan ilişkisi tarafından belirlenmesi gibi basit bir nedenden dolayı sınıf çıkarları büyük önem taşıyordu. Kısacası toplumun sınıflara bölünmesinin temelinde mülkiyet çıkarları yatmaktadır. Benzersiz entelektüel, iradeli ve diğer bireysel niteliklere sahip bir kişi olarak kişi, henüz bağımsız bir değer olarak görülmemektedir. Toplumun bölünmesine yönelik sınıfsal yaklaşım, ortaçağ toplumunun veya kırsal yaşam tarzının hakim olduğu bir toplumun karakteristiğiydi.

Profesyonel şirketler (sendikalar), bir kompleksin mülkiyetini içeren faaliyet türüne (meslek) göre insanların oluşturduğu derneklerdir. teorik bilgi ve özel eğitim, iş deneyimi (işçi sendikası) sonucunda edinilen pratik beceriler lise, kömür madencileri sendikası, eğitim işçileri sendikası, sağlık çalışanları sendikası vb.). Bu tür şirketler daha sonra ortaya çıkar. tarihsel dönem, yeni zaman denir. Sosyal değerler hiyerarşisinde ilk sırada, yalnızca belirli bir mülk kompleksinin sahibi olarak değil, öncelikle yaptıklarıyla, topluma gerçek dönüşüyle ​​\u200b\u200bdeğerlendirilen bir birey olarak bir kişi gelir. Bir kişinin topluma sağladığı gerçek fayda, mesleki niteliklerine daha fazla bağımlı hale geldi. Bu nedenle toplumdaki sınıf ayrımı yerini mesleğe dayalı toplum ayrımına bırakıyor. Sınıf bariyerleri yıkılıyor. Sınıf şirketleri yerine profesyonel şirketler ortaya çıkıyor. Ama onlar, sınıftakilerin aksine, hiçbir şekilde o kadar da dayanıklı değiller, çünkü profesyonel kalite miras alınmazlar ve bir kişinin hayatı boyunca ve üstelik birden fazla iradesine ve arzusuna göre değişebilirler.

Siyasi şirketler (siyasi partiler, siyasi hareketler) siyasi görüşlere dayalı olarak insanların oluşturduğu gönüllü derneklerdir.

Toplum yaşamının en iyi şekilde nasıl düzenlenmesi gerektiği konusunda insanları kendi fikirlerine göre birleştirerek ortaya çıkarlar. Herhangi bir kişinin, eğer isterse, toplum işlerinin yönetimine katılabileceği ve katılması gerektiği fikri, profesyonel şirketlerin ortaya çıkmasından sonra, yani günlük ekmek elde etme sorununun aciliyetini kaybedip arka planda kaybolduğu zaman ortaya çıkar. Batı Avrupa'da kitle yaratma dönemi siyasi partiler 19. yüzyılın ortalarına ve sonuna denk gelir. Rusya'da bu süreç 20. yüzyılın başında hızla başladı, daha sonra Sovyet iktidarı yıllarında durduruldu ve şimdi parti hareketi yeniden canlandı.

Dini dernekler, insanların dini kültlere karşı tutumlarına göre veya dini inanç ve kanaatlere göre oluşan derneklerdir. Sadece ilk bakışta dini şirketlerin diğerlerinden daha erken ortaya çıktığı görülebilir. İnsanların ilahi prensiplere tam olarak inandıkları ve dini ideolojinin bir devlet ideolojisi (kilise-devlet) olarak tanındığı dönemi dikkate almazsak, dini şirketlerin tarihi, kilise ve dinin ayrıldığı andan itibaren hesaplanmalıdır. durum sonunda gerçekleşti. Batı Avrupa'da bu dönem yaklaşık 16. yüzyılda ortaya çıkar, Rusya'da bu daha sonra gerçekleşir, birçok ülke Arap dünyası hâlâ teokratiktir. Şu anda Rusya'da farklı inançlara (Ortodoks, Katolik, Müslüman, Budist vb.) ait dini örgütler bulunmaktadır.

İnsanların dernekleri, diğer ortak çıkarlara (sosyal, kültürel vb.) dayanabilir.

2. Söz konusu şirketler toplumun tüm kesimlerini kapsayabilir. Üstelik herhangi bir anda belirli bir şirkete kaç kişinin dahil olduğunu ve hatta özellikle kimlerin dahil olduğunu belirlemek zordur. Şirkete dahil olan kişilerin çevresi soyut, çok geniş ve üstelik biraz açıktır (Şekil 8.1). Bu yüzden onlara soyut veya geniş şirketler denmesi gerekiyor gibi görünüyor. M. Oriu onların adını öneriyor - şirketler-kurumlar1. V.M. Bychenkov, M. Oriu'yu takip ederek onları sadece kurumlar2 olarak adlandırıyor. Aslında kasaba halkı sınıfına mensup kaç kişinin olduğunu kim söyleyebilirdi? Nüfus göçü sürekli yaşandığı ve halen de yaşanmaya devam ettiği için bu konuda yapılan nüfus sayımı bile konuyu tam olarak açıklığa kavuşturamamıştır.

3. Şirket-kurumların üyelerini birbirine bağlayan bağlar katı olmama, hiyerarşisizlik, istikrar ve süreklilik ile karakterize edilir ve bu da şirketin kendisine yeterli istikrarı sağlar. Elbette bu onların sonsuzluğu anlamına gelmiyor. Şirket-kurumlar değiştirilebilir, bölünebilir, yeniden düzenlenebilir vb. Rusya'daki üst sınıfın yalnızca başlangıçta homojen olduğunu hatırlayalım. Daha sonra prensler, boyarlar vb. Ortaya çıkmaya başladı.

4. Kurum-enstitünün üyelerinin ortak çıkarlarını gerçekleştirmek için, ilgi konusu başarı olan koordinasyon organları oluşturulur. ortak hedef belirli bir şirkete mensup kişilerin ortak çıkarları temelinde belirlenir (feodal beylerin toplantısı, sınıf mahkemesi, sendika konseyi, merkezi parti komitesi vb.). Böylece emlak mahkemesi karara katkı sağladı

Pirinç. 8.1. Soyut şirketlerin veya şirket kurumlarının yapısı

Feodal beyler arasındaki çatışmalar, sonunda bir bütün olarak sınıfı zayıflattı ve toprak mülkiyeti mülkiyetini son derece istikrarsız hale getirdi.

5. Kurum-kurum içinde üyelerinin uyması gereken davranış normları geliştirilir, aksi takdirde kurum içindeki düzensizlik ortak bir hedefe ulaşılmasına engel olabilir. Örneğin, Rusya'daki köylü sınıfında, sağlıklı üyelerini kaybeden bir aileye, dedikleri gibi, tüm dünya tarafından hasat konusunda yardım sağlandığı davranış normları uzun zamandır oluşturulmuş ve yürürlüktedir. yani aile köylülerin yardım ve desteğine güvenebilirdi.

Rasyon, konuyu yalnızca özünde değil aynı zamanda biçimsel olarak da düzenleyen davranış kurallarının varlığını varsayar; bunlara ek olarak belirli eylemlerin yürütülmesini düzenleyen usul kurallarının varlığı. Yukarıdaki örnekle ilgili olarak, geçimini sağlayacak kimsesi olmayan ailelerin kendilerinin yardım istemesinin alışılmış bir şey olmadığını açıklığa kavuşturmak gerekir. Köylü kardeşlerinden böyle bir yardım sağlamak için bir teklif bekliyorlardı.

Bir şirket-enstitüde benimsenen davranış kurallarına kurumsal denilebilir.

Özerk (dar) şirketler veya şirketler-kurumlar

Özerk (dar) şirketler veya şirketler-kurumlar, birleştirilmiş sermayeye (gönüllü katkılar) dayalı ve sosyal açıdan yararlı faaliyetler yürüten kolektif varlıklar, tüzel kişilikler olarak tanınan kuruluşlardır.

Özerk şirket kavramı temel olarak tüzel kişilik kavramıyla örtüşmekte ve “şirket” kavramının kendisi de bu kavramla örtüşmektedir. modern toplum ağırlıklı olarak bu anlamda kullanılmıştır1. "Şirket" teriminin bu özel kullanımının nedeni, sınıf şirketlerinin geçmişte kalmış olmasıdır. Ancak diğer soyut şirketler “kamu dernekleri” veya “kamu kuruluşları” terimiyle anılmaya başlandı. Ayrıca ülkeler ve kıtalar arasındaki ilişkilerin giderek yakınlaştığı dikkate alınmalıdır. Batı dünyasında 17. yüzyıldan itibaren dar bir “şirket” kavramı aşılanmıştır. O dönemde Avrupa'da girişimcilik gelişmeye başladı. Ekonomik kuruluşların kar elde etmeyi amaçlayan inisiyatif faaliyetleri. Ana iş birimi şirkettir. Ülkemiz artık vazgeçilmez özelliği gelişmiş girişimcilik olan piyasa ekonomisi yoluna girdiğinden, girişimci şirketlerimiz de var. Bununla bağlantılı olarak “şirket” terimi de sözlüğümüzde dönüşmüş ve kural olarak bu tür özerk veya girişimci şirketleri tanımlamak için kullanılmaktadır.

Otonom şirketlerin belirtilerine dikkat çekelim.

1. İnsanları bir şirkette birleştirmenin temeli bir fikir (sınıfsal, siyasi, dini vb.) değil, belirli bir iş veya faaliyettir ve faaliyet sosyal açıdan faydalıdır. Hangi faaliyetin bu olduğu kanunda tanımlanmamıştır. Kural olarak, yalnızca toplum için zararlı, tehlikeli olarak kabul edilen ve bu nedenle yasaklanan faaliyet türlerini belirtir. Geri kalan her şey, "Yasaklanmayan her şeye izin verilir" ilkesine göre var olma hakkına sahiptir. Devlet, tüm şirketlerin devlet kurumlarına kayıt olma zorunluluğunu getirerek bu konuyu kontrol altında tutuyor. Bu aynı zamanda vergi açısından da önemlidir.

Özerk şirketlerin faaliyetleri çeşitli alanlarda gerçekleştirilebilir kamusal yaşam. Elbette maddi malların yaratıldığı üretim alanı da yakından ilgi görüyor.

2. Özerk bir şirkette bir araya gelen kişilerin çevresi çok açık ve tanımlanmıştır. Herhangi bir anda, bir kuruluşta kimin çalıştığını ve kaç üyeden oluştuğunu belirlemek her zaman mümkündür. Evet ve şirkete dahil olma özel bir yasal düzenlemeye (kooperatife üyeliğe kabul kararı, iş topluluğu, istihdam emri vb.) dayanılarak gerçekleştirilir. Kısacası yapısı oldukça katı ve kapalıdır (Şekil 8.2).

3. Özerk şirketler yalnızca kişilerin değil, sermayenin de birliğidir. Bir şirketin kurucuları veya üyeleri tarafından sağlanan sermaye, üretken biçimde var olabilir; belirli bir ekonomik ve üretim kompleksi veya belirli bir mülk veya finansal varlık biçiminde.

4. Şirketlerde toplanan sermayenin işlemesi gerekir; sürekli “hareket edin”, kurumun hedeflerine ulaşmak için çalışın. Bu nedenle kurum içinde, içinde oluşturulan yönetim aparatının yardımıyla aralarında etkileşimin sağlandığı uzmanlaşmış birimler (bölümler, atölyeler, bölümler) bulunmaktadır. Yönetim organları yalnızca şirket üyelerinin faaliyetlerini koordine etmekle kalmaz, aynı zamanda onu düzenlemekle de ilgilenir. Bazen bu tür düzenlemeler çok katı bir şekilde, belirli emirler verilmesi esasına göre yapılmakta, uyulmadığı takdirde hangi hukuki yaptırımlar uygulanmaktadır (üyelikten çıkarma, işten çıkarma, zarar tazminatı vb.).

5. Özerk bir şirket bünyesinde, kurumsal normların oluşturulmasında da ifade edilen tayınlama gerçekleştirilir.

Yani iki tamamen farklı sosyal fenomen"şirket" kelimesiyle belirtilir.

Kurumsal şirketler, kurumsal şirketlerden çok daha önce ortaya çıkmış bir olgudur. Şirket-kurumlar, toplumun ayrı katmanlara, gruplara ayrılmasının, kabile sisteminin parçalanmasıyla bağlantılı olarak başlayan bir sürecin sonucudur. Üstelik ilk aşamada bu tür gruplar esas olarak mülkiyet temelinde ayırt ediliyor ve sınıf olarak adlandırılıyordu.