Кто придумал выборы. Власти придумали новый способ повышения явки на выборы президента

Бросить двести раз, да еще и все записать, — довольно нудное и скучное занятие, отнимающее много времени. А потому многие студенты никакой монетки не бросали, а просто писали от бадлы 200 случайных результатов и сдавали работы профессору.

А профессор тут же распознавал подделку. Он поражал студентов своей мистической способностью, только мельком взглянув на результат, сразу же выносить вердикт, схалтурил студент или честно сделал 200 бросков. И — ни разу не ошибся за все время!

Секрет был прост. Согласно теории вероятностей при 200 случайных бросках практически гарантировано встретится хоть одна последовательность из шести решек или орлов подряд. А по мнению неучей-студентов, наоборот, последовательность шести одинаковых результатов никак не могла быть простой случайностью, и они ее избегали. Им только казалось, что они пишут в отчете случайную последовательность бросков. На самом же деле, сочиненный ими результат даже близко не попадал под закон случайного распределения, он был «придуманным».

«Придуманный» — это в данном случае вполне корректный математический термин. В математическом анализе существует целый обширный раздел, посвященный «придуманным числам» и противопоставлению их настоящим «случайным числам».

Нас учили, что советское (и впоследствии — российское) образование — лучшее в мире.

Ну не знаю, не знаю!

Если брать за критерий тот объем знаний, который советско-российское образование пыталось впихнуть в несчастные детские головки, то, наверное, да! Большего объема знаний ни в одной другой стране мира не впихивали! А вот если брать за критерий качество и глубину усвоения этих знаний и умение применить их в послешкольной жизни, то извините-подвиньтесь.

Многие ли из вас после многолетнего изучения английского языка в школе приобрели способность на нем общаться или хотя бы свободно читать даже адаптированную литературу? И какой процент из вас, пройдя в старших классах на уроках математики полный курс комбинаторики и начал матанализа, помнил хотя бы, что такое бином Ньютона.

Последний вопрос не праздный. Выпускники старших классов, «пройдя» в достаточном объеме теорию вероятности, выйдя из школы искренне почему-то считают, что «случайная последовательность чисел» это нечто совершенно непредсказуемое и абсолютно не закономерное. Хотя на самом деле нет ничего более предсказуемого и закономерного, чем последовательность случайных событий. Она всегда четко подчиняется формальным математическим законам.

Единственное, чего действительно нельзя предсказать, так это что выпадет в следующем броске — орел или решка. А вот как распределятся орлы или решки в серии из тысячи бросков — вот на этот вопрос математическая статистика даст вам исчерпывающий ответ. В частности, она подскажет вам, что если вы бросили монетку 200 раз, то шесть орлов или решек подряд у вас выпадут непременно.

Если перед каким-то человеком, незнакомым с математической статистикой, встанет задача сымитировать какой-то случайны результат, он, понимая слово «случайный» в меру своего разумения, будет делать его максимально непредсказуемым, избегая любых закономерностей. И сразу же спалится, потому что его имитация ни в коей мере не будет соответствовать настоящему случайному распределению.

Но если эту же самую работу будет выполнять и квалифицированный математик, то он спалится точно так же. Потому что задача по отделению настоящей случайной последовательности от придуманной решается средствами математики на раз. А вот обратная задача, составить такую придуманную последовательность, которая не отличалась бы от случайной, она требует таких огромных вычислительных ресурсов, что пока еще неразрешима на практике.

Даже если вы, зная про «шесть орлов или решек» вставите их в свою придуманную последовательность из 200 бросков, вы все равно никого не обманете. Потому что случайное распределение имеет огромное число закономерностей, и они так густо переплетены между собой, что учесть все — нереально. Ну хорошо, вставили вы шесть бросков подряд. А что насчет правильного чередования серий из трех бросков? Что насчет частотности распределения пар? Пределов отклонения полученного результата от ожидаемого?

Серию из десяти бросков еще можно подделать, а вот, чтобы подделать сотню бросков — мощности всех земных компьютеров на это уже не хватит.

К чему вы это рассказываете, зачем надо заниматься этой ерундой, спросите вы? О, нет, братцы мои, это вовсе не ерунда. Вот к примеру, бухгалтерский отчет за год представляет собой, с точки зрения чистой математики, случайный набор цифр, подчиняющийся определенным закономерностям.

Это если он настоящий.

А если он не настоящий, а придуманный, то и с точки зрения математики он будет состоять не из случайных, а «придуманных» цифр. И чтобы понять, настоящий отчет или фальшивый, его даже анализировать предметно не надо. Достаточно засунуть его в компьютер, считающий цифирки и подождать результата.

Спросите, почему этого никто не делает, если этот так просто? Да делают, еще как!

В 1995 году прокурор Бруклина Роберт Бертон впервые использовал программное обеспечение отличающее случайные числа от выдуманных для анализа финансовых отчетов компаний. И с тех пор понеслось-поехало.

Операция осуществления такого матанализа довольно дорогостоящая, и потрошить всяких ИП с ее помощью нерентабельно, а вот «китам» бизнеса пришлось несладко.

Помните жуткие финансовые скандалы последних лет? Дело компании Энрон… Пирамида Мэйдоффа… Пирамида Стэнфорда… Вот это оно и есть. Во всех случаях расследование было начато потому, что при проверке выявлялось, что финансовые отчеты компании имеют «придуманную» с математической точки зрения природу.

А как еще можно использовать матанализ? Нельзя ли, к примеру, проверять при помощи математики результаты выборов, не придуманы ли они?

Exactly! Ну конечно! Почему, вы думаете, в Штатах сейчас с такой легкостью переходят на электронное голосование, которому сопротивлялись раньше долгие годы? Да потому что теперь любая фальсификация сразу всплывет! Почему Клинтон отказалась от пересчета голосов на последних выборах? Да потому что предварительный матанализ показал — фальсификации не было!

А почему в России это не используется? Да господь с вами! После каждых российских выборов появляются математики, которые бьют тревогу и кричат: «Это же липа чистой воды!» И каждый раз в СМИ и интернетах поднимается волна шельмования этих математиков, и шум издевок над ними достигает таких величин, что на его фоне уже ничего не слышно. Да вот наберите хотя бы «гребенка Чурова» и вывалится куча ссылок. Пройдя по которым вы ни хрена не поймете в чем именно заключается эта самая «Гребенка Чурова», но зато узнаете о том, как провалилась попытка российских либералов и оппозиционеров доказать при помощи математики фальсификацию выборов.

Вполне очевидное с точки зрения математики убедительное доказательство «придуманности» результатов российских выборов, усилиями российских СМИ, правительственных троллей и прогрессивной интернет общественности превратилось в интернет мем с отрицательным знаком, который даже упомянуть нельзя, чтобы на тебя тут же не набросилась толпа крайне агрессивных опровергателей. Причем опровергателей, большинство из которых отнюдь не относятся к сторонникам действующей власти, а опровергают лишь ради любви к истине, так как искренне убеждены, что «гребенка Чурова» — ерунда.

Почему убеждены? Да потому что вы феерически невежественны и безграмотны, дорогие мои, да потому что «бином Ньютона» для вас не математическая формула, а такой же мем, как и «гребенка Чурова». Потому что объяснения квалифицированного математика вам непонятны, а опровержения, которые вам предъявляют, хотя и столь же безграмотны, зато настолько логичны и понятны вам, что вы принимаете их за истину.

Ну это еще древние тираны знали — хочешь вертеть подаными, как пожелаешь, — сделай их безграмотными.

Между прочим, мой хороший знакомый, математик Костя Кноп, специально для российского электората составил тоже вполне логичное и понятное объяснение на тему, как его дурят.

Может хоть так до вас докатит?

Так, что, дорогие мои, ваши бурные споры на тему ходить или не ходить на выборы, этот вопрос не имеет смысла. Не имеет вообще!

Нужные результаты будут нарисованы независимо от того, как вы проголосуете и придете или не придете. Вот мой знакомый пишет мне, что «если я не приду, они используют мой бюллетень и впишут туда своего кандидата».

Ой, да господь с вами! То, что лежит в избирательной урне, это вообще никак не связано с теми результатами, что опубликует избирком. От слова «совсем». То, что будет посчитано на избирательном участке и отправлено «наверх» вообще никак не отразится на том, что будет нарисовано в этом самом «наверху».

Всякие «вбросы», «карусели», «мухлеж с открепительными», это все, братцы мои, делается не для того, чтобы что-то сфальсифицировать, а исключительно для того, чтобы убедить вас, дураков, что мухлеж происходит именно здесь, на избирательных участках. Чтобы вся протестная и контрольная активность, чтобы вся эта мышиная возня по борьбе с фальсификациями шла в тех местах, от которых ровным счетом ничего не зависит.

А цифирки, друзья, они рисуются совсем в других, закрытых кабинетах, куда так просто не войдешь и куда нет доступа ни наблюдателям, ни общественности.

Да, ладно, ерунда, скажете вы!

Ведь все эти бюллетени потом опечатываются и хранятся, в любой момент можно проверить, соответствуют ли цифры. Да, конечно, хранятся. Да конечно, можно пересчитать и проверить. Но сами-то вы вот так запросто не войдете туда чтобы пересчитать. У вас на руках должно быть решение суда. И не просто суда, а путинского суда. Да даже если оно у вас и есть, что само по себе невероятно, то за пять минут до вашего прихода в помещении случится пожар с последующим потопом.

А как же наблюдатели? Уж они-то точно увидят, что опубликованные числа не соответствуют тому, что было посчитано на месте! Ну хорошо, большая часть наблюдателей, что называется «свои». Но ведь есть и честные, принципиальные, которые молчать не будут.

Ну так ведь и не молчат! Припомните, сколько подобных обвинений звучит после каждых выборов. И что дальше? Мне рассказать или сами припомните? На каждого «принципиального» найдется десять «непринципиальных», которые стояли рядом и видели, что «принципиальный» товарищ N все время отвлекался, скандалил, и просто не мог адекватно контролировать подсчет и читать протокол. И вообще, он шумит, потому что его партия с треском проиграла, не согласен, пусть идет в суд… Да что я объясняю, сами знаете!

И даже если «товарищ N» окажется непростым товарищем и сможет продавить ситуацию привлечь зарубежную прессу, как это было недавно с подмосковной Барвихе, то и тут ровным счетом ничего не изменится. Председатель центризбиркома погрозит местному избиркому пальчиком, может даже отменит выборы, и все пойдет по второму кругу, возможно даже не один раз, до тех пор, пока у них не будет нужный результат.

Так что расслабьтесь господа. От вас, от вашего мнения, от вашего поведения на выборах, от вашей явки — вообще ничего не зависит.

А почему тогда власти так активно тянут население на выборы, если не зависит, спросите вы?

Тоже мне, бином Ньютона! Да потому, что явку, в отличие от результатов выборов нарисовать куда как сложнее. У вас нет доступа в высокие кабинеты, где реально рисуются цифры, у вас нет доступа на заседание комиссий, где пишутся протоколы, но уж встать-то поблизости от участка и щелкать кнопочкой счетчика сможет любой желающий в любом статусе.

Именно таким образом население Филипин в 70-х годах прошлого века отправило в «относительно мирную отставку» своего диктатора Маркеса. И его российские последыши хорошо про то помнят.

Интересна статья?

Выборы - это избрание чиновников населением. Данная процедура является важнейшей формой гражданского участия в политической и общественной жизни страны. Сегодня в большинстве государств мира есть те или иные выборы, благодаря которым формируется и меняется легитимная власть.

Понятие выборов

Избирательное право - ключевой подвид конституционных прав, закрепленных в главном законе - Конституции. Без него невозможно представить свободное гражданское общество. Голосование - осуществление жителей страны власть чиновникам).

По своей сути понятие выборов неразрывно связано с В каждой стране регулярные голосования проводятся согласно устоявшемуся законодательству.

Избирательное законодательство РФ

В современной России на выборах избираются депутаты всеобщего и местных парламентов, президент, мэры городов и главы субъектов Федерации. Имеется несколько источников избирательного права страны. Это нормативные акты (законы), которые регулируют порядок проведения голосования.

Понятие выборов и их место в жизни страны определяются Конституцией Российской Федерации, уставами областей, краев, городов, а также конституциями республик, состоящих в Федерации. Это законодательство на протяжении всего периода современной истории РФ остается основой ее избирательной системы.

Существуют и специализированные нормативные акты. В первую очередь это Федеральный закон, принятый в 2002 году. Ключевое его назначение - гарантия гражданам Российской Федерации сохранения их избирательных прав. В этом Федеральном законе описываются процедуры голосования, а также принципы проведения агитационных кампаний. За годы своего существования документ переживал несколько редакций и правок. Тем не менее, несмотря на все видоизменения, основная его сущность осталась прежней.

Изменение избирательного законодательства носит циклический характер. Оно редактируется в качестве ответа на меняющуюся политическую конъюнктуру. Например, в 2004 году были отменены выборы губернаторов, а уже через несколько лет их вернули. Единичные правки могут вноситься специальными распоряжениями и Российской Федерации. Некоторые детали избирательного законодательства находятся в компетенции Центральной избирательной комиссии и Государственной Думы. Поэтому выборы зависят еще и от их постановлений и решений.

Прямые и косвенные выборы

В большинстве государств приняты прямые и демократические выборы. Это означает, что чиновников определяет непосредственно гражданин. Для проведения голосования работают избирательные участки. Житель страны фиксирует свой выбор в бюллетене. Волеизъявление народа определяется по сумме этих бумаг.

Помимо прямых, есть еще и противоположные им косвенные выборы. Самым известным примером подобной системы являются США. В случае косвенных выборов избиратель делегирует свои полномочия выборщикам (а те позже транслируют волю своих избирателей и заканчивают выборы). Это довольно сложная и запутанная система, принятая в разных странах во многом из-за приверженности к традициям. Например, в США президента страны избирают не граждане, а Точно так же двухстепенно формируется верхняя палата индийского парламента.

Альтернативные и безальтернативные выборы

Две системы выборов (альтернативная и безальтернативная) определяют характер всей избирательной системы, вне зависимости от ее остальных особенностей. В чем их сущность и разница? Альтернативность предполагает, что у человека есть выбор между несколькими кандидатами. При этом граждане отдают предпочтение диаметрально противоположным программам и политическим идеям.

Безальтернативные выборы сводятся к единственной партии (или фамилии) в бюллетене. Сегодня подобная система практически исчезла из повсеместной практики. Тем не менее безальтернативные выборы сохраняются в странах с однопартийной системой, где власть может быть авторитарной или тоталитарной.

Мажоритарная избирательная система

В мире сегодня существуют самые разные виды выборов. Хотя в каждой стране сложилась своя уникальная практика, можно выделить несколько ключевых тенденций. Например, одна из самых распространенных избирательных систем - мажоритарная. При подобных выборах территория страны делится на округа, и в каждом из них проводится свое голосование (с уникальными списками кандидатов).

Особенно мажоритарная система эффективна при избрании парламента. Благодаря ней в попадают депутаты, которые представляют интересы всех без исключения регионов страны. Как правило, кандидат баллотируется от округа, уроженцем которого он сам и является. Оказавшись в парламенте, такие депутаты будут иметь четкое и ясное представление об интересах людей, проголосовавших за них. Именно так в наилучшей форме выполняется представительная функция. Важно соответствие принципу о том, что на самом деле в парламенте голосует не депутат, а избравшие его и делегировавшие ему полномочия граждане.

Виды мажоритарной системы

Мажоритарная система делится на три подвида. Первый - принцип абсолютного большинства. В этом случае для того, чтобы победить, кандидату необходимо набрать больше половины голосов. Если с первого раза такого кандидата определить не получается, то назначаются дополнительные выборы. В них участвуют два человека, в активе которых наибольшее количество голосов. Такая система чаще всего характерна для муниципальных выборов.

Второй принцип касается относительного большинства. Согласно нему, кандидату для победы достаточно любого математического преимущества над противниками, даже если эта цифра не преодолевает порог 50%. Гораздо реже встречается третий принцип, касающийся В этом случае устанавливается конкретное необходимое для победы количество голосов.

Пропорциональная избирательная система

Распространенные виды выборов основываются на партийном представительстве. Согласно этому принципу, функционирует пропорциональная избирательная система. Она формирует выборные органы власти посредством партийных списков. Избираясь в округе, кандидат также может представлять интересы (например, коммунистов или либералов), однако в первую очередь он предлагает гражданам свою собственную программу.

В случае с партийными списками и пропорциональной системой дело обстоит иначе. Такое голосование на выборах ориентируется на политические движения и организации, а не на отдельную личность политика. Накануне выборов партии составляют свои списки кандидатов. Затем после голосования каждое движение получает в парламенте количество мест, пропорциональное отданным голосам. В представительный орган попадают кандидаты, занесенные в списки. При этом предпочтение отдается первым номерам: широко известным в стране политикам, общественным деятелям, популярным ораторам и т. д. Основные виды выборов можно охарактеризовать и иначе. Мажоритарные - индивидуальны, пропорциональные - коллективны.

Открытые и закрытые партийные списки

У пропорциональной системы (как и у мажоритарной) есть свои разновидности. В число двух основных подвидов входит голосование по открытым партийным спискам (Бразилия, Финляндия, Нидерланды). Такие прямые выборы - это возможность для избирателя не только выбрать партийный список, но и поддержать конкретного члена партии (в некоторых странах поддержать можно двоих и больше). Так складывается рейтинг предпочтения кандидатов. В подобной системе партия не может единолично решать, какой состав ей выдвинуть в парламент.

Закрытые списки используются в России, Израиле, Европейском союзе и ЮАР. В данном случае гражданин имеет право проголосовать только за понравившуюся партию. Конкретные люди, которые попадут в парламент, определяются самой политической организацией. Избиратель в первую очередь голосует за общую программу.

Плюсы и минусы пропорциональной системы

Все виды выборов обладают своими преимуществами и недостатками. Пропорциональная система положительно отличается тем, что голоса граждан не пропадают просто так. Они идут в общую копилку партии и влияют на политическую повестку дня. Есть в этом правиле и важное обстоятельство. В каждой стране принят определенный порог. Партии, не прошедшие эту отметку, в парламент не попадают. Поэтому наиболее справедливыми в данном случае считаются выборы в Израиле, где минимальный порог составляет всего лишь 1% (в России 5%).

Недостатком пропорциональной системы считается частичное искажение принципа народовластия. Списочные избранники неизбежно теряют связь со своими избирателями. Если кандидатов определяет партия, им не нужно доказывать людям собственную компетенцию. Многими специалистами закрытые списки критикуются за подверженность всевозможным политтехнологиям. Например, существует «принцип паровоза». Используя его, партии ставят впереди своих закрытых списков узнаваемых в народе людей (звезд кино, эстрады и спорта). После выборов эти «паровозы» отказываются от своих мандатов в пользу малоизвестных партийных функционеров. Истории известно множество случаев, когда закрытость партий приводила к диктатуре внутри организации и засилью бюрократии.

Смешанные выборы

Избирательная система может совмещать два основных принципа (мажоритарный и пропорциональный). При этой конфигурации она будет считаться смешанной. В России при избрании парламента сегодня действуют именно такие прямые всеобщие выборы. Половина депутатов определяется по спискам, другая половина - по одномандатным округам. Смешанная избирательная система будет применена на 18 сентября 2016 года (до этого она использовалась на выборах в Госдуму до 2003 года включительно). В 2007-ом и 2011-ом действовал пропорциональный принцип с закрытыми партийными списками.

Смешанной системой называют и другие форматы избирательной системы. Например, в Австралии одну палату парламента избирают по партийным спискам, а другую - по одномандатным округам. Также существует смешанная связанная система. Согласно ее правилам, места в парламенте распределяются по одномандатному мажоритарному принципу, но голосование проходит по спискам.

Преимущества и недостатки смешанного принципа

Любая смешанная система отличается гибкостью и демократичностью. Она постоянно меняется и предлагает стране несколько способов сформировать состав представительных органов. Избирательные участки в этом случае могут стать местом сразу нескольких выборов, проходящих по разным принципам. Например, в России голосование на муниципальном уровне городов все чаще проводится именно в таком формате.

Смешанные прямые выборы - это важный фактор размельчения политической системы. Поэтому специалисты считают ее серьезным испытанием для стран с молодой несостоявшейся демократией. Раздробленные политические организации вынуждены создавать коалиции. Партийное большинство в парламенте в таком случае практически не достижимо. С одной стороны, это мешает принятию решений, с другой стороны, подобная картина - наглядный образец разносторонности общества, в котором есть множество групп с разными интересами. Смешанность избирательной системы и большое количество мелких партий были характерны для России и Украины 1990-х гг.

Хорошо когда каждый человек имеет право голоса и выбора. Хорошо когда руководитель знает, что его власть будет действовать до тех пор, пока он действует в интересах людей, отдавших за него голос. Большинство людей понимают это. Действительно выборная схема власти самая перспективная и выгодная для всех людей. Это справедливо — когда руководить собой человек ставит того, кому больше доверяет. Но почему все больше людей не доверяют выборам? Почему все больше в точках разной планеты люди возвращаются к свержениям и революциям? Казалось бы большинство голосов выиграло и меньшинство должны с ними согласиться, таковы правила. Но иногда люди могут не поверить в честность выборов, заявив о фальсификации. Такие настроения могут быть кем то специально накручены, чтоб устроить беспорядок, а могут быть и вполне оправданными, ведь все понимают что вполне возможно провернуть такую аферу. И тот и другой вариант согласитесь не из приятных. И что же делать? Оставить все как есть и жить в сомнениях, надеясь что все будет хорошо, чувствуя себя овощем? Не правильно, нельзя дарить свою свободу. Собраться дружной толпой и с диким ором всех раздолбать к черту? Тоже не правильно. А вдруг вас обманули, тот кто все это взбаламутил просто придумал фальсификацию выборов и преследует свои или чужие корыстные цели? Какие гарантии, что те кто придут на смену будут лучше и история не повторится? Глупо ломать что-то уже построенное, а потом строить то же самое заново, проще усовершенствовать то что есть. Не правда ли? И самое главное это сделать очень просто, убрав из Конституции всего одно слово.

Представим себе, что вот возникает спорный вопрос о честности выборов. Одни утверждают одно, другие другое. И в самом деле непонятно кому верить. Как доказать что выборы прошли честно? Как доказать избирательной комиссии, что она все подсчитала честно? Как доказать, что в данном районе проголосовали именно так, как показывается? Ни как. В споре победит тот кто сильнее, тот кто выгоднее преподнес свою версию, тот в чьих руках СМИ. Но это дорога в тупик.

А теперь представим другую ситуацию. Уменьшим масштабность проблемы до не большой компании. Если у нескольких человек возникает спорная ситуация и они решают ее путем голосования, то происходит следующее: сначала подняли руки за одно предложение, потом за другое. Чье предложение подняло больше рук, то и выиграло. Все честно, спорить тут не о чем. А если же они прячась друг от друга напишут на бумаге свой выбор и потихоньку отдадут одному человеку, который должен подсчитать голоса за одно и другое предложение и объявить победителя, не имея право показывать эти бумажки и говорить кто именно что выбрал. Вот тут то и начинаются сомнения: а не преследует ли этот человек собственных целей. А если он будет всегда разруливать все споры в данной компании таким способом, то кто-то наверняка захочет его переманить на свою сторону. На это много способов: купить, заинтересовать, запугать, обмануть. То есть создается среда для сомнений и попыток обмана. Конечно, если в этой компании человек пять — десять, то после всех ссор и обвинений, они просто скажут в слух кто и за что отдавал голос, после чего сразу будет понятно: был обман, или не был, если был, то и виновные сразу найдутся. В масштабах страны, при тайном голосовании, таким способом выйти из положения не получится.

Мое предложение состоит в том, чтобы выборы перевести из ранга тайные в гласное открытое голосование. Может быть когда то тайность была и актуальной, но на сегодняшний день это реальная глупость или всемирный обман. Зачем эта тайность? Я что должен стыдится своего выбора? Я хочу голосовать громко, во всеуслышание! Чего я должен бояться? Согласен, есть места где могут подсказать за кого нужно голосовать, могут где-то и проконтролировать куда именно ставят избиратели свои галочки, корректируя когда не правильно, наверное это и сейчас возможно и тайное голосование тут не спасает. Но на это просто должна быть статья, вредителей общества надо изолировать. А наблюдатели, они тогда зачем? Мы должны строить такое общество, чтобы ни одно противоправное действие не умалчивалось, чтобы человек чувствовал себя защищенным и смело шел жаловаться когда почувствовал нарушение своих прав. Ведь изначально ради этого и создавалась государственность. Такая фальсификация должна приравниваться к геноциду, тогда и отношение к этому будет серьезнее.

Все просто: не нужно создавать среду для каких-либо незаконных махинаций, и их не будет. Все беспорядки в обществе происходят из-за допущения ошибок властью.

Если действовать по принципу: давайте ограничим права человека — ему же так лучше будет. Пусть будет не понятно кто за кого голосовал — тогда будет сложнее на человека давить. Чушь! Это нарушение моих прав и свобод! Я сам хочу решить тайно я должен голосовать или гласно! Тогда давайте, может быть всех закроем по домам, говоря что так для них безопаснее. Действительно: на улице столько всего может произойти, а дома по-спокойнее, и что теперь нам согласиться разрешить нас держать для безопасности в тюрьме, так что ли? Все таки правильнее навести порядок на улицах, что бы и там тоже было спокойно.

Мы имеем государство, которое нас должно оградить от грязных на руку людей, мы живем во время быстрых информационных технологий, так что нам мешает избавится от вечных споров о честности выборов. Давайте сделаем шаг к лучшему будущему, перестанем прятаться и стеснятся своего мнения, перестанем бояться, давайте сделаем выборы гласными. И жить станет легче!

Прекрасное дополнение:
eurofanat_ka:
Хором надавить на власть?
Как на неё надавишь? Они и митинги запретили и свободу слова и свободу мысли. На все теперь надо разрешение получать у той самой власти

Можно бюллетень делать каждый под уникальным номером и такой как протокол в ГАИ на первом листке делаешь отметку, а на втором отпечатывается, во всяком случае у тебя на руках остается листок с твоим номером который никто кроме тебя не знает а первый экземпляр в урну опускаешь

Потом в интернете а еще лучше в газете в городе в районе по номерам все публиковать, далее в областной газете публиковать данные по всем городам (общие данные ну или даже можно по каждому участку) далее в Российской газете (например) данные по городам (областям)
чтобы каждый мог проверить как его личный голос учтен и как его город (посчитать все участки суммировать и сверить с показателями по городу, области ну и так далее)
В общем если так сделать то имея на руках второй экземпляр можно доказать что твой голос учтен не правильно и при этом под номером, так что ананимность будет сохранена, пока ты сам не решишь объявить о себе (в суде например)

Но на это не пойдут И камеры на участках это глупость, чтобы увести народ от решения проблемы.
Камеры ничего не доказывают.
Комиссия одни результаты подаст а городская комиссия их уже посчитает как ей захочется и кто что докажет?

Как донести до масс эти идеи, я не знаю.
Вот вы я да еще несколько человек наверное понимают, осознают. А остальным "пофигу"
Так что придется нам смириться:(
ps: Да, устоявшейся власти этого точно не надо, до них не достучаться. А вот, если б на вооружение данные идеи брали бы новые субьекты, такие как Новороссия. Подьем на ноги случится гораздо быстрее, положние людей будет более завидным и перспективным, в сравнении от чего люди отказались.

Корреспондент «Комсомолки» поработала общественным наблюдателем на избирательном участке во время выборов мэра в Самаре [фото+видео+обсуждение]

Изменить размер текста: A A

Сомнения в честности подсчета голосов на выборах хоть раз посещали, наверное, каждого из нас. Чтобы разрешить их, 10 октября я отправилась на избирательный участок №5 общественным наблюдателем. Накануне, в субботу, получила официальное направление от Самарской региональной общественной организации ветеранов военной службы и членов их семей «Честь имею!», вместе с толпой таких же наблюдателей прошла подробный инструктаж, получив шпаргалку-памятку о том, как же должны проходить выборы.

ИЗБИРАТЕЛЕЙ - 1927, БЮЛЛЕТЕНЕЙ - 1400...

Избирательные участки открываются в 8.00. Прихожу на свой в 7.30. В школе №42 тихо, пусто и очень холодно - отопление тут так и не дали. Предъявляю документы, регистрируюсь, с интересом оглядываюсь. Большая избирательная урна посреди помещения школьной столовой, вместо полноценных кабинок – 3 установленные на парты ширмы из ДСП, на стенах списки с адресами и информация о кандидатах. Наблюдателям отведено место далековато от членов УИК, зато урну видно отлично.

Ближе к восьми утра председатель УИК Михаил Цибин открывает большую и маленькую (переносную) урны, демонстрирует, что они пусты, опечатывает. Затем идем проверять списки избирателей. Трогать их руками не имеем права, поэтому приходится просить членов комиссии листать страницы. Михаил Юрьевич оглашает количество избирателей на участке. Их у нас 1927. А количество бюллетеней, выданных на участок – 1400 на голосование за главу города и столько же – за депутатов.

Как же так, почему бюллетеней так мало, а вдруг избирателям не хватит? – наивно удивляюсь.

Да ты что, - отмахивается опытная тетечка-наблюдатель от «Единой России ». – Еще лишние останутся. Хорошо, если человек 700 проголосует. Думаешь, почему порог явки отменили?…

Едва открывается участок, как на нем появляются первые самарцы. Настоящее оживление начинается где-то с полдесятого утра. К моему удивлению, голосует довольно много молодежи, люди приходят семьями, с детьми. Малыши с удовольствием опускают бюллетени в урну вместо мам и пап. Время от времени происходят нестыковки – у кого-то в списке избирателей не оказывается квартиры, кому-то не принесли приглашение. Торжественно опустив бюллетени, одна из бабушек крестит урну.

Дай бог, чтобы помогли! – провозглашает она и удаляется, правда не уточнив, кто, в чем и кому именно.

Поскольку ширмы невысокие, посторонний человек вполне может заглянуть через них в интимный момент выбора. Что в конце концов и происходит. Перегнувшись через ширму, муж начинает было разговор с голосующей женой.

А я против всех, можно я бюллетени с собой заберу, - прихватив голубой и розовый листы, мужичок направляется к выходу.

Подождите-подождите, не торопитесь, зайдите, подумайте получше! - общими усилиями всполошившиеся члены комиссии загоняют-таки избирателя за ширму для реализации конституционного права.

ФОТОГРАФИРУЕТЕ? УДАЛИМ С УЧАСТКА!

Не обходится и без более явных нарушений. Дедушка заходит на участок с предвыборным проспектом одного из кандидатов в депутаты под мышкой.

Вот сколько денег потратили на то, чтобы напечатать все это?! – пытает он членов УИК, потрясая буклетом.

Нам не до смеха – нахождение агитационных материалов на участке недопустимо. Достаю фотоаппарат, чтобы зафиксировать нарушение. Но председатель УИК реагирует весьма оперативно, моментально закрывает дедушку от объектива своим телом и так же, прикрывая его, доводит до выхода из помещения.

Зачем фотографируете?! – накинулся он на меня. – Давайте не будем с вами ссориться, а то вынесу предупреждение и удалю с участка!

Через некоторое время члены комиссии философски взирают, как несколько человек набились в одну кабинку и устроили «совещание» с обсуждением кандидатур. Наблюдатели возмущены.

Михаил Юрьевич, устраните нарушение!- взываю к председателю. Моментально «заметив» непорядок, тот разгоняет народ по кабинкам.

ЭСЕРОВ И КОММУНИСТОВ НА ВЫЕЗД НЕ БЕРУТ

Для тех, кто не в курсе, поясняю: для избирательной комиссии ну ооочень важно, чтобы сошлись итоговые цифры в протоколах. А потому одна из главных задач наблюдателя – считать тех, кто голосует. Я сижу и рисую конвертики. Человек – точечка, человек – палочка… Временами сверяю данные с соседями. На нашем участке 9 наблюдателей. Трое от «Единой России», двое от «эсеров», двое – от коммунистов, парень из правозащитной организации «За Справедливость» и я. Вечером, перед самым закрытием избирательного участка к нам присоединится еще и девушка-наблюдатель от ассоциации защиты прав избирателей «Голос». Сообща фиксируем очередное нарушение. Председатель УИК должен каждые 2 часа оглашать количество проголосовавших. В 10.00 этого сделано не было. Около одиннадцати к эсерам подъезжает куратор, вместе «выбиваем» из председателя обещание впредь оглашать данные. В 12.00 сверяемся, все нормально. Следующая сверка в 15.00. На этот раз у комиссии «потерялись» почти 50 человек. Ужаснувшись, УИК начинает пересчет. Расхождение уменьшается до 7 человек, все успокаиваются…

После 14.00 к тем, кто хочет голосовать на дому, едет специальная комиссия. В нее входят два члена УИК, милиционер и один из единороссов. Дамам от справороссов и коммунистов места в машине уже нет, хотя они тоже хотели бы ехать. Поступило 14 заявок, комиссия берет с собой под роспись по 20 бюллетеней каждого вида – на случай порчи. Вторая бригада едет уже после шести вечера. На этот раз в списке всего 3 адреса. Состав комиссии прежний, справороссы и коммунисты снова «за бортом». Наблюдатель-единоросс идет к выходу, непринужденно помахивая переносной урной для голосования.

Михаил Юрьевич! – прямо-таки взвыли остальные наблюдатели. Председатель пресекает нарушение. Тем не менее, возмущенные наблюдатели от СР и КПРФ пишут жалобу.

"КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА - ВРЕМЕННОЕ ПРЕДВЫБОРНОЕ ИЗДАНИЕ"

Ближе к вечеру ситуация накаляется. Избирателей становится все меньше. Председатель бегает, как ошпаренный, все время названивает кому-то по телефону. Мне сообщают, что наблюдателей от нашей организации массово удаляют с избирательных участков по всему городу и предупреждают – готовься к худшему. Аналогичное сообщение получает наблюдатель от движения «За справедливость». В 19.40 к нам подходит председатель: по решению УИК нас удаляют с участка. Основание – со дня регистрации выдвинувшей меня организации до дня выборов не хватает двух дней до года. Аналогичная причина (организация зарегистрирована меньше года) – и для удаления коллеги из движения «За справедливость». Председатель показывает распоряжение горизбиркома – удалить с участков всех представителей от «Честь имею!». Как говорится, ничего личного… Копию решения приходится ждать почти час, но уже за дверями участка. Напоминаю председателю УИК, что любой горожанин может находиться на территории участка до 22.00 сколь угодно долго, но Михаил Юрьевич категорически настаивает на том, чтобы мы покинули помещение.

Дождавшись копии протокола, достаю удостоверение корреспондента «Комсомолки» и возвращаюсь на участок. Почему-то председатель мне совсем не рад. Скорее совсем наоборот.

А вы не аккредитованы! И вообще ваша газета – это временное предвыборное издание, – радостно сообщает он. Приходится объяснять, что «Комсомольская правда» существует уже 85 лет, а для работы на избирательном участке дополнительная аккредитация мне не нужна. Михаил Цибин вновь начинает бегать кругами, терзать телефон, консультируясь по поводу присутствия прессы. Успокаивается только после разговора с главным редактором и моего звонка в горизбирком. Но дама-наблюдатель от единороссов моим возвращением озабочена ничуть не меньше.

Ты просто самозванка! – кричит она на меня. – Да я завтра пять таких удостоверений могу принести! Да твою писанину никто читать и не будет!

Предпочитаю оставить этот монолог без комментариев.

ЦИФРЫ СОШЛИСЬ?

22.00. Голосование завершено, избирательный участок закрывается. Для УИК и наблюдателей начинается самая горячая пора. Столы сдвигаются, щели между ними проклеиваются скотчем. Считают проголосовавших избирателей по спискам. Проголосовало 645 человек в помещении и 17 – на дому, итого - 662 человека. По моим данным (они совпадают с данными эсеров) в помещении проголосовало 638 человек плюс 17 – на дому, итого 655… Интересно, кто ошибся?

Потом начинается погашение и подсчет неиспользованных бюллетеней (им отрезают нижний левый угол).

Тут в каждой пачке по 50 штук, видите, они разложены, - робко заикается одна из членов УИК. – Пересчитывать что ли?

Конечно, - покосившись на наблюдателей и прессу, сурово объявляет председатель. Девушки вздыхают и начинают считать. По итогам подсчета погашено 738 розовых и 738 голубых листов. 662 плюс 738 равно 1400 – общее количество выданных на участок бюллетеней каждого вида. Цифры сошлись. Все рады.

"МЫ КАК ЗАЛОЖНИКИ В НОРД-ОСТЕ!"

Вскрываются урны. Председатель нервничает, пост оянно сверяется с инструкцией и повторяет что «все должно быть по закону». На стол высыпают и сортируют бюллетени из переносной уроны, затем из большой. Члены УИК облепляют стол, как мухи варенье, молниеносно выхватывая бюллетени из общей большой кучи и раскладывая их по маленьким – голубые в одну сторону, розовые – в другую. Затем сразу несколько человек начинает сортировать бюллетени по кандидатам. Сверяюсь с законом (ст. 55 ЗСО №112ГД). Пункт 9 гласит – «одновременное оглашение содержания двух и более избирательных бюллетеней не допускается »… Начинается подсчет бюллетеней, все пачки считают одновременно разные члены УИК. Снова читаю закон. Все тот же пункт 9 гласит: «одновременный подсчет избирательных бюллетеней из разных пачек не допускается »…

Впрочем, на этом нарушения не заканчиваются. Голоса уже считают, а на том же самом столе находятся открытые коробки с погашенными бюллетенями (в этот момент они уже должны быть опечатаны и убраны в сейф), а один из членов УИК продолжает работу со списком избирателей (который также должен в это время находиться в сейфе). Только после жалобы наблюдателей председатель УИК отставляет коробки на соседний стол, а список избирателей - на лавку, но не в сейф.

Члены УИК жалуются, что наблюдатели, и в особенности представитель прессы, держат их под постоянным наблюдением и не дают передохнуть при подсчете голосов.

Мы как заложники в «Норд-Осте», которым даже в туалет не давали выйти! – возмущается одна из них.

"ЗАЧЕМ ВЫ СНИМАЕТЕ, КАК ОНА ВЫХОДИТ"?

Худо-бедно, но бюллетени подсчитывают. И тут всех ожидает неприятный сюрприз. По уже сверенным данным в урне должно находиться по 662 бюллетеня каждого вида. А их там - по 663. Для справки: всего один лишний бюллетень в урне - основание признать выборы на участке недействительными. Комиссия пересчитывает бумажки, но цифра остается прежней. Выясняется, что два бюллетеня – голубой и розовый – оказываются без печати УИК. Хоть и с подписями.

Ну вот, этот бюллетень неустановленного образца, значит все правильно, - радостно резюмируют члены УИК. Картину портит только дотошная Вера Ивановна.

Члены УИК снова хватаются за головы и сотовые телефоны. Председатель нарезает привычные круги по участку. После консультации с начальством принято решение снова пересчитать погашенные бюллетени.

Наверное, ошибка там, - секретарь УИК заявляет это с таким сияющим лицом, что я вдруг отчетливо понимаю, что да, пересчет покажет на 1 бюллетень каждого вида меньше. По сложившейся уже на участке традиции бюллетени снова считают сразу несколько человек, очень быстро, не перекладывая из пачки в пачку, а лишь загибая уголки. Поэтому проверить правильность подсчета мы, наблюдатели, увы, не можем. Конечно же, цифры сходятся…

Давайте теперь их опечатаем! – поступает мудрое предложение. Раз уж цифры сошлись…Правда, мешков для опечатывания в помещении участка не оказывается, и секретарь покидает нас. Обращаем внимание председателя УИК на нарушение, но в ответ получаем: «Зачем вы снимаете, как она выходит!» и попытки заслонить объектив фотоаппарата…

"ЗАЧЕМ ИХ ЕЩЕ РАЗ ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ"

Теперь на очереди список избирателей. Их число тоже надо подкорректировать. Оглашаются данные по каждой странице, выписываются на бумажку, складываются калькулятором. На середине подсчета председатель снова хватается за голову – сбился.…

Наблюдатели от справороссов и коммунистов – пожилые дамы – уже явно устали и хотят домой. Наблюдатели от единороссов вообще проявляют к подсчетам довольно вялый интерес, и спорят не с председателем комиссии, а с другими наблюдателями, когда те слишком сильно возмущаются нарушениями.

Худо-бедно, общими усилиями, цифры в списке избирателей сложили в искомое 663.

Все нормально, у нас же по бюллетеням сошлось, зачем еще раз пересчитывать, - успокаивает Вера Ивановна председателя. За справороссами уже пришла машина, а впереди еще составление протоколов – это тоже надолго…

Пытаюсь поднять вопрос – откуда же все-таки взялись эти неустановленные бюллетени без печатей? Ведь если их не принесли «со стороны», то значит, их выдал один из членов УИК? Не поставил печать и тем самым лишил кого-то права голоса?

Да почем я знаю, откуда он взялся! – отмахивается председатель. – Я что, прокуратура что ли?

«И КТО ПРИДУМАЛ ЭТИ ВЫБОРЫ?...

Полпятого утра. Наблюдатели озабочены только получением подписей под копией протокола – им отчитываться перед вышестоящим начальством. Опечатанные, но неупакованные мешки с бюллетенями, забытые всеми, сиротливо лежат на столе. Секретарь и председатель выводят цифры по формуле и отправляют их в ТИК. Наконец мешки опечатаны, погружены на крепкие плечи Михаила Юрьевича и отнесены в машину.

Покидаем помещение избирательного участка – мы с девушкой Катей из «Голоса» везем жалобу в территориальную избирательную комиссию. Уходя, слышу ворчание Миши, самого молодого члена УИК, расставляющего на место школьные парты и скамьи:

И кто придумал эти выборы, даешь, с..ка, монархию!...

ОФИЦИАЛЬНО

Нарушения, зафиксированные в жалобе наблюдателем от ассоциации некоммерческих организаций по защите прав избирателей «Голос» на 5 избирательном участке:

2) Сшитая книга со списком избирателей после подсчета количества избирателей не была убрана в сейф; сейф во время подсчета голосов не был закрыт и опечатан.

3) В 23 часа 26 минут секретарь избирательной комиссии, Черкасова С.М. покинула помещение избирательного участка, мотивируя это тем, что в помещении не находились «мешки» для погашенных бюллетеней (нужны для опечатывания).

4) Бюллетени высыпали в кучу, а не доставались по одному председателем избирательной комиссии, с оглашением, за кого проголосовал избиратель.

Жалоба зарегистрирована в ТИК, на копии поставлены число и подпись.

Фальсификация возможна. Увы...

Отправляясь на избирательный участок, я хотела ответить на вопрос – в какой момент возможна фальсификация результатов голосования? Понаблюдав за выборами почти сутки, была вынуждена признать – это можно сделать даже в присутствии наблюдателей.

Сразу оговорюсь - ни в коем случае не обвиняю ни в чем членов УИК своего участка. Но если бы я, например, была на их месте и хотела сфальсифицировать результаты выборов, это можно было бы сделать в момент, когда все бюллетени вывалены в большую кучу на стол. Ведь члены УИК плотно обступили его прямо в верхней одежде, быстро расхватывая и раскладывая бюллетени. Попробуйте уследить за ворохом бумаг и мельканием рук. Достал себе тихонько из пальто фальшивку и подложил на стол. Такой фокус выполнит даже «чайник», далекий от выборов. Во-вторых, скорректировать результаты в нужную сторону можно и во время подсчета голосов. Бюллетени раскладывали сразу несколько человек, отметки избирателей оглашались нестройным хором, не всеми и не всегда. Поди проверь...И еще один нюанс. Итоговое расхождение в цифрах проголосовавших избирателей у меня и у членов УИК составило 7 человек. При этом мои данные чудесным образом совпали с подсчетами наблюдателей от эсеров. С одной стороны, мы тоже могли ошибиться, да и 7 голосов – не так уж много. Но...

Участие в политической жизни страны − право всех совершеннолетних граждан. Если человек не занимается политикой напрямую, он реализует это право посредством выборов − процесса избирания представителей на госдолжности для формирования аппарата управления государством.

Такая процедура является выражением власти народа, наиболее демократичным способом замещения деятелей на руководящих постах.

Для чего нужны выборы

Представитель региона (района) утверждается на руководящей должности законно, на основании решения группы лиц, участвующих в выборах. Процедура применяется для избрания делегатов в государственные, региональные, местные управленческие структуры. Также выборы в РФ используются частными, коммерческими организациями и объединениями. Основание – Конституция, законы, устав.

Какие бывают выборы

В зависимости от причин назначения выборы классифицируются:

Очередные − планируемые, первоначальные; проводятся по истечению срока полномочий прежнего представителя;

Досрочные − когда есть причины прекратить деятельность лица, избранного ранее;

Основные (общие) − для переизбрания всего руководящего состава органа власти;

Ротационные (частичные) − избирается часть представителей госвласти;

Дополнительные − в случае досрочного выбытия депутата, возникновения добавочной вакансии;

Повторные − когда доказана фальсификация выборов, недействительными их признает суд или избирательная комиссия;

Предварительные (праймериз) − выполняются внутри партии, чтобы определить мнение электората и выдвинуть наиболее удачную кандидатуру;

Совмещенные − одновременно проводятся выборы нескольких органов, представителей.

Виды избирательных систем

По применяемой избирательной системе выборы бывают:

Прямые − непосредственно избираются депутаты, представители во власть;

Косвенные – многостепенный способ избрания, когда сначала выдвигаются специальные выборщики, которые избирают необходимое должностное лицо на освободившийся пост.

По уровню различают выборы в федеральные, региональные органы, в местное самоуправление.

Зачем в России нужны выборы?

По юридическому назначению:

Императивные − единственно возможный способ наделения органа, человека властью;

Альтернативные − законодательством предусмотрены также иные методы должностных замещений.

Что такое выборы по партийным спискам?

Депутаты избираются по системе партийных списков, места во власти распределяются пропорционально отданным голосам. Партия выдвигает кандидатов, оформляет списки. Чем больше проголосовавших за партию, тем больше мест она получит в выборном органе.

Важен порядок очередности участников партсписка, в начало вносятся наиболее достойные кандидаты, они же в первую очередь станут депутатами. Первым номером ставят депутата, известного массам, привлекающего избирателей. В регионах используется также мажоритарно-пропорциональная система, когда, кроме партийных списков, выбирают в орган конкретных людей.

Этапы выборов

1. Назначается дата выборов.
2. Формируется избирательная комиссия, определяется местоположение избирательных участков.
3. Избиратели проходят регистрацию.

4. Выдвигаются и озвучиваются имена кандидатов.
5. Проходит предвыборная агитация, не исключена информационная война .
6. Голосование.
7. Избирательная комиссия подсчитывает голоса, определяет результаты.

Как принять участие в выборах?

Участие в выборах добровольное, защита прав человека гарантирует равное положение на выборах всех граждан. С наступлением совершеннолетия, когда сформировались политические взгляды , избиратель с паспортом приходит на участок. Выдается бюллетень, правила заполнения которого расписаны на самом бланке. Нельзя отправлять в урну для голосования незаполненный лист − бюллетенем воспользуются недобросовестные члены избиркома. Так реализуется активное право участвовать в выборах.

Каждый гражданин занесен только в один избирательный список на одном участке. Он может участвовать в выборах, войдя в состав избирательной комиссии или реализовав пассивное право быть избранным на должность, пост.

Чем отличаются выборы от референдума?

В ходе выборов определяется представитель, депутат, должностное лицо. Голоса подсчитывает избирательная комиссия. Цель референдума − принятие решений, важных для государства и народа. Здесь подсчет голосов ложится на комиссию референдума.

Процедура осуществления одинакова, различаются бюллетени. На выборах это список кандидатов, партий, он может быть сколь угодно большим. На референдуме предлагается всего два варианта для голосования: «да» или «нет». Выборы проводятся обязательно, для них установлен порядок и даты. Референдум назначается по мере надобности.

Чем голосование отличается от выборов?

И выборы, и референдум проводятся путем голосования, это один из этапов масштабной процедуры. Голосование также используется внутри партии, политического блока, управляющего органа для решения определенных вопросов, определения повестки дня, принятия законов, постановлений. Таким образом, голосование - инструмент принятия решения на выборах или референдуме.