Tiga konsep hubungan negara dan individu dalam konteks masalah hak asasi manusia. Interaksi antara negara dan masyarakat Apa masalah negara dan individu?
Manusia dan negara. Berdasarkan apa kekuasaan itu?
Karena kita berbicara tentang apa dan bagaimana yang terjadi di tanah kita, maka perlu dipahami dengan benar bagaimana interaksi antara orang-orang di tempat ini dibangun dan untuk membentuk sikap yang memadai terhadap masalah ini.
Jadi, apa yang kita punya sebagai bahan pertimbangan? Dan kita memiliki sebuah planet dengan nama yang indah dan dicintai kita semua, Bumi, dimana terdapat berbagai macam benua dengan kondisi alam yang berbeda-beda.
Ada banyak teori tentang dari mana dan bagaimana persebaran manusia di seluruh ruang planet kita berasal. Beberapa menganut teori Darwin dan setuju bahwa nenek moyang kita, yang berevolusi dari monyet, akhirnya tersebar ke seluruh wilayah. Yang lain berpendapat bahwa nenek moyang kita berasal dari planet lain, yang berbeda, dan penempatan perwakilan peradaban yang berbeda di seluruh planet ini adalah bagian dari rencana yang dipikirkan dengan matang.
Kami tidak akan condong ke satu arah atau arah lainnya untuk saat ini; kami tidak membicarakan hal ini untuk saat ini.
Jika sekelompok orang berkumpul di suatu tempat, maka pasti terjadi interaksi tertentu di antara mereka. Ini berbagai pertanyaan sehari-hari, ini pertanyaan tentang makanan sehari-hari, ini pertanyaan tentang tindakan, ini pertanyaan tentang perlawanan bersama terhadap berbagai bahaya eksternal.
Dan karena manusia tidak identik dalam manifestasinya, maka di tim mana pun pasti muncul seseorang yang ingin dan tahu bagaimana mengelola perkembangan kelompok ini, yang disebut "pemimpin", dan orang-orang berkumpul di sekelilingnya yang memahami panggilannya dan siap mengikuti pedomannya.
Tidak peduli berapa banyak orang yang berkumpul, tiga, sepuluh atau seratus, seseorang pasti akan menjadi pemimpin, dan seseorang akan menjadi pemain. Beginilah cara alam bekerja. Di kelompok mana pun ada pemimpin, di perusahaan mana pun ada pemimpin, pemimpin.
Perusahaan-perusahaan kecil secara bertahap bersatu dengan perusahaan lain sehingga, jika ada bahaya, mereka dapat bersama-sama melawan musuh eksternal, dan para pemimpin mereka memilih yang terkuat di antara mereka, yang mengepalai asosiasi ini.
Semakin besar perkumpulan tersebut, semakin banyak permasalahan yang harus diselesaikan, sehingga pemimpin tidak lagi mampu terlibat dalam memperoleh pangan dan mengurus rumah tangga. Dan agar dia mempunyai kesempatan untuk menyelesaikan masalah-masalah bersama, setiap anggota asosiasi memberikan sebagian dari produksinya ke dalam pot bersama, yang memungkinkan pemimpin untuk terlibat dalam kegiatan manajemen sepanjang waktunya.
Jumlah peserta perkumpulan terus bertambah, untuk kehidupan normalnya membutuhkan wilayah yang luas, semakin banyak pertanyaan yang muncul, dibutuhkan orang untuk menjaga wilayah, dibutuhkan orang untuk mengumpulkan dan mempertanggungjawabkan dana, dibutuhkan orang untuk berkreasi. dan menjaga hukum, diperlukan orang untuk menjaga hubungan dengan perkumpulan lain, dan seterusnya.
Seperti yang sudah Anda duga, kami telah mempertimbangkan skema terjadinya yang paling sederhana mesin negara. Hal ini pada hakikatnya perlu untuk menjaga kehidupan normal setiap peserta dalam perkumpulan ini. Tapi itulah intinya.
Dalam kehidupan nyata situasinya agak berbeda. Ketika jumlah penduduk di suatu negara melebihi jumlah tertentu, aparatur negara telah bertambah besar sehingga mustahil bagi mereka untuk melakukan hal tersebut mengelola secara efektif. Inisiatif apa pun, bahkan yang paling baik sekalipun, yang datang dari atas akan berubah tanpa bisa dikenali ketika mencapai tingkat yang lebih rendah. Ini di satu sisi.
Di sisi lain, lihat Kekuasaan bertumpu pada apa? Pertama-tama, berdasarkan rasa takut. Sayangnya memang demikian. Motif utama untuk tidak melakukan perbuatan tercela bukanlah kesadaran akan kesalahannya, melainkan takut akan hukuman. Ditambah lagi, tidak ada pejabat di tingkat mana pun yang akan mencoba memperkenalkan sesuatu yang baru, sekali lagi, karena takut dikucilkan dari tempat pemberian makan, dari tempat di mana mereka bisa mendapatkan manfaat tambahan dan peluang tambahan.
Sekali lagi saya ingin mengatakan. Saya sama sekali tidak mengatakan bahwa struktur negara itu salah atau jahat. Sama sekali tidak, mekanisme ini pertama-tama merupakan cerminan dari apa yang terjadi di masyarakat. Dan tugas kita memahami apa yang terjadi, dan berdasarkan pemahaman ini, jangan menyimpan ilusi, tetapi pada awalnya bangunlah hubungan yang benar dengan proses ini.
Mari kita ambil contoh situasi yang sama dengan pajak. Setiap warga negara wajib membayar pajak yang sama. Kegagalan untuk mematuhi undang-undang ini dianggap sebagai kejahatan paling serius di banyak negara.
Apa yang menjelaskan pendekatan ini? Karena mereka butuh uang untuk membiayai tentara, polisi, program sosial, dan sebagainya. Segalanya tampaknya benar.
Namun, di sisi lain, setiap negara bagian memiliki sejumlah besar perusahaan, properti, sumber daya keuangan, ditambah lagi, negara tersebut mengenakan pajak terhadap perusahaan yang beroperasi dan barang impor.
Mengapa semua aset tersebut tidak menghasilkan keuntungan? Mengapa alokasi dana ini sangat tidak efektif sehingga negara, sebagai entitas komersial, tidak dapat memperoleh keuntungan yang cukup untuk memenuhi semua posisi sosial yang diperlukan? Di manakah pengelolaan dana yang efektif?
Secara teori, setiap negara bagian besar harus memberi makan dirinya sendiri, dan bukan dengan memungut pajak dari kelompok masyarakat yang tidak terlalu kaya, namun dengan aktivitas sendiri. Jika kegiatan tersebut tidak efektif, maka kita perlu mencari solusi yang diperlukan, dan tidak menyalahkan keadaan eksternal yang kurang menguntungkan.
Tapi, ini semua hanya teori. Dalam praktiknya, akan selalu ada argumen yang meyakinkan untuk membuktikan perlunya pendekatan yang dipilih.
Dan lihat apa yang kita miliki hari ini. Negara terutama berkepentingan kelangsungan hidup sendiri. Penekanannya bukan pada peserta individu, warga negara, namun pada integritas keseluruhan mesin. Kepentingan negara di atas segalanya. Dan pada awalnya seluruh sistem dibentuk, pertama-tama, untuk manusia. Ini adalah perubahan kecil yang mengubah esensi interaksi antara warga negara dan negara. Bukan negara untuk warga negara, namun warga untuk negara.
Inilah jawaban Anda mengapa program pertumbuhan kesadaran dan pengembangan kemampuan manusia tidak meluas. Hal ini tidak menguntungkan bagi negara. Anda mungkin akan mendapatkan banyak orang yang sulit diatur, mandiri, dan tidak mau berpartisipasi dalam “kehidupan bernegara”.
Inilah sebabnya mengapa tidak seorang pun akan mempraktikkan sikap yang benar terhadap kesehatan. Sebabnya, bila ada industri farmasi yang akan menunjang warganya dalam kondisi kerja hingga usia pensiun, kemudian pemeliharaannya menjadi tidak menguntungkan dan memberatkan anggaran.
Inilah sebabnya mengapa melakukan reformasi pendidikan yang tepat tidaklah menguntungkan. Orang-orang yang memiliki pengetahuan sistem dan kerja akan sangat berbeda dari mereka yang dimasukkan ke dalam feeding palung sehingga mereka akan dengan mudah menemukan cara untuk memindahkannya, dan tidak mungkin lagi menggantungkan mie di telinga mereka dan memaksa mereka untuk berpartisipasi. dalam berbagai permainan politik.
Jadi, saya menyarankan saat membuat proses Anda, mempertimbangkan bahwa tidak akan ada perhatian dari negara. Sebaliknya, ini adalah salah satu alat yang akan memberikan tekanan maksimal pada Anda dan menempatkan berbagai jari-jari di roda Anda. Namun, jika Anda menemukan cara untuk meletakkan landasan yang tepat dan menciptakan kerangka hukum yang tepat, maka Anda akan mampu melewati ambang batas ini tanpa masalah, dan mendapatkan manfaat maksimal darinya.
P.S. Anda dapat menerima informasi tentang artikel baru melalui email:
Menemukan kesalahan ketik atau kesalahan pada teks? Silakan sorot kata ini dan klik Ctrl+Masuk
Jika Anda ingin mengekspresikan Anda RASA SYUKUR Kepada penulis dalam bentuk materi, tunjukkan jumlahnya, pilih metode pembayaran dan klik tombol MENERJEMAHKAN:
Hubungan antara individu dan negara sangat ditentukan oleh hubungan antara individu dan masyarakat sipil. Struktur masyarakat sipil meliputi: perkumpulan publik, partai dan organisasi politik, keluarga, gereja, lembaga sosial ekonomi, dll. Masyarakat sipil muncul sebagai akibat pemisahan negara dari struktur sosial. Masyarakat sipil muncul sebagai akibat dari likuidasi struktur kelas dan denasionalisasi hubungan sosial. Hambatan utama bagi perkembangan masyarakat sipil adalah dominasi negara atas masyarakat. Pembentukan masyarakat sipil secara bertahap dikaitkan dengan pembentukan lembaga perwakilan nasional yang bertipe parlementer. Kesetaraan hukum formal menjadi dasar terbentuknya masyarakat sipil sebagai suatu sistem hubungan dan hubungan horizontal antara warga negara dan perkumpulannya.
Individu memperoleh hak-hak yang stabil dengan munculnya kategori hak asasi manusia. Kepribadian adalah sistem stabil dari sifat-sifat manusia yang signifikan secara sosial yang menjadi ciri individu sebagai anggota masyarakat. Sifat hubungan antara negara dan individu merupakan indikator terpenting dari keadaan masyarakat secara keseluruhan dan prospek perkembangannya. Hubungan yang stabil antara individu dan negara diekspresikan dalam institusi kewarganegaraan. Hubungan ini mengungkapkan afiliasi hukum seseorang terhadap negara, adanya hak dan kewajiban bersama antara individu dan negara. Negara tidak dapat secara artifisial menambah atau mengurangi cakupan hak dan kebebasan: penilaian yang berlebihan membuat hak menjadi fiksi, dan pembatasan menyebabkan terkikisnya landasan status hukumnya. Hubungan antara individu dan negara, pertama-tama, dimediasi oleh institusi kewarganegaraan. Hak-hak universal, pada umumnya, dibagi menjadi hak asasi manusia dan hak-hak sipil, yang sebagian besar merupakan hasil kompromi antara positivisme hukum dan teori hukum kodrat. Negara-negara yang mengakui pembagian ini berangkat dari premis bahwa hak-hak yang tidak dapat dicabut harus diakui dan diabadikan dalam undang-undang. Hubungan antara individu dan negara mencerminkan hak-hak warga negara yang memerlukan jaminan pelaksanaannya oleh negara.
Permasalahan hak-hak individu dan hubungannya dalam negara dengan berbagai lembaganya serta subyek sistem politik lainnya merupakan sentral dalam ilmu teori negara dan hukum. Isi keadaan politik dan hukum seseorang meliputi unsur-unsur sebagai berikut: kepribadian hukum, status hukum seseorang, jaminan hukum. Tanggung jawab bersama antara negara dan individu merupakan prinsip dasar hubungan dalam negara hukum. Kedudukan seseorang dinyatakan, pertama-tama, dalam status hukumnya atau dalam totalitas hak, kebebasan, tanggung jawab, dan kepentingan yang sah. Setiap orang perseorangan (warga negara, warga negara asing, orang tanpa kewarganegaraan) menggunakan hak subjektifnya dalam hubungan hukum sehubungan dengan timbulnya atau berakhirnya kewarganegaraan. Jadi, status keperdataan seseorang diwujudkan dalam bentuk atau keadaan sebagai berikut: warga negara, warga negara asing, orang tanpa kewarganegaraan, orang yang mendapat suaka politik. Kewarganegaraan bertindak sebagai jenis hak subjektif. Status hukum individu tertentu terutama ditentukan oleh hubungan kewarganegaraan.
Tipe kepribadian sosial dan tipologi perilaku politik
Tipe kepribadian sosial dapat didefinisikan sebagai produk interaksi kondisi kehidupan sejarah, budaya dan sosial ekonomi.
Tipe kepribadian dibedakan berdasarkan orientasi nilainya:
· tradisionalis (kepribadian terfokus pada nilai-nilai tugas, disiplin, taat hukum, dengan tingkat kemandirian yang rendah, kemampuan realisasi diri);
· idealis (individu kritis terhadap norma-norma tradisional, dengan fokus pada pengembangan diri);
· frustrasi (orang dengan harga diri rendah, kondisi kesehatan tertekan);
· realistis (individu menggabungkan keinginan untuk realisasi diri dengan rasa tanggung jawab yang berkembang, skeptisisme dengan pengendalian diri);
· konsumen (kepribadiannya terfokus pada pemuasan keinginan konsumen)
Perilaku politik adalah suatu proses yang dimotivasi secara subyektif dari seorang aktor politik yang melakukan suatu jenis kegiatan politik, yang ditentukan oleh kebutuhan untuk mewujudkan status, posisi, orientasi, dan sikap politiknya.
Yang paling umum adalah sebagai berikut tipologi bentuk partisipasi politik:
I. Bentuk konvensional:
2. Membaca tentang politik di surat kabar
3. Membahas topik politik dengan teman dan kenalan
5. Berusaha meningkatkan citra partai atau kandidat politik
7. Partisipasi dalam rapat umum dan pertemuan
8. Menghubungi pihak berwenang atau perwakilannya
9. Aktivitas sebagai tokoh politik (pencalonan, partisipasi dalam pemilu, bekerja sebagai wakil pimpinan suatu partai atau organisasi lain, bekerja sebagai wakil, menteri, dll)
II. Bentuk non-konvensional.
1. Menandatangani petisi
2. Partisipasi dalam demonstrasi tanpa izin
3. Partisipasi dalam boikot
4. Pembebasan pajak
5. Partisipasi dalam perampasan gedung, perusahaan dan aksi duduk di dalam temboknya
6. Memblokir lalu lintas
7. Partisipasi dalam pemogokan spontan
Budaya politik
Budaya politik adalah bagian dari budaya umum, termasuk pengalaman sejarah, ingatan akan peristiwa sosial dan politik, nilai-nilai politik, orientasi dan keterampilan yang secara langsung mempengaruhi perilaku politik. Budaya politik adalah salah satu konsep utama ilmu politik komparatif, yang memungkinkan dilakukannya analisis komparatif sistem politik dunia.
Fungsi budaya politik antara lain:
· integrasi bidang politik dan budaya umum, filsafat, agama;
· Pelestarian dan pengembangan landasan kegiatan politik;
· memeriksa kebenaran ideologi resmi; penghapusan dan kompensasi kesenjangan (ketidakpastian norma) dan kesenjangan (tidak adanya atau pelanggaran hubungan logis norma hukum) hukum;
· manifestasi, pencegahan dan penyelesaian konflik laten;
· profetik, prognostik mengenai pembangunan;
· pengujian dan verifikasi personel politik;
· sintesis cara untuk menanggapi ancaman yang tidak terduga, dll.
Peran budaya politik adalah untuk mengurangi risiko politik – risiko tidak menguntungkan yang memperburuk kondisi aktivitas entitas sosial ekonomi melalui keputusan pemerintah.
Tipologi budaya politik yang paling terkenal adalah milik G. Almond dan S. Verba:
budaya paroki
Budaya ketergantungan
Budaya partisipatif
budaya paroki ditandai dengan sikap acuh tak acuh terhadap sistem politik nasional, yang tercermin dari kurangnya reaksi warga negara terhadap tindakan lembaga politik, kurangnya minat terhadap pemerintah pusat, dan sebaliknya, minat terhadap kehidupan politik “di lapangan”. .
Budaya politik yang bergantung ditandai dengan minat yang lebih besar terhadap kegiatan penguasa. Warga negara mempunyai gagasan sendiri tentang pemerintah, namun mereka tunduk padanya, meskipun aktivitasnya negatif. Dengan budaya politik seperti ini, warga negara tidak berharap untuk secara pribadi mengubah apa pun dalam aktivitas pihak berwenang, karena hanya menjadi “pengamat”.
Budaya partisipatif ditandai dengan partisipasi aktif. Warga negara menganggap dirinya mempunyai hak untuk mempengaruhi pihak berwenang, mereka melakukan “intervensi” ini dengan berpartisipasi dalam pemilu, dalam kegiatan partai, dan kelompok penekan. Dengan klasifikasi ini berarti demokrasi merupakan rezim ideal yang patut dijadikan model, namun pendirian ini tidak dapat disangkal oleh semua orang.
Fungsi “tertinggi” negara.
Sebagaimana telah dikemukakan, dalam menentukan fungsi negara perlu dimulai dari tujuan sosialnya, yaitu dengan mengajukan pertanyaan: mengapa masyarakat membutuhkan negara. Jika kita mengikuti skema klarifikasi fungsi negara ini, maka mau tidak mau kita akan sampai pada kesimpulan bahwa fungsi tertinggi utama negara, dalam terminologi S. Montesquieu, adalah perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan. Oleh karena itu masalah utamanya adalah menentukan dengan tepat hubungan antara negara dan individu. Semua fungsi negara lainnya (ekonomi, pertahanan, lingkungan hidup, dll) juga harus disubordinasikan dan sepadan dengan kebutuhan pelaksanaan fungsi tertinggi secara optimal. Oleh karena itu, perhatian utama dalam menentukan fungsi negara harus diberikan pada masalah optimalisasi interaksi antara negara dan individu.
Konsep kepribadian tampaknya lebih berkaitan dengan subjek filsafat. Kepribadian adalah individu sebagai subjek kehidupan sosial, komunikasi dan aktivitas.
Untuk memahami dengan benar masalah hubungan antara negara dan individu dalam kondisi modern dan untuk memantapkan hubungan tersebut dalam hukum pada tataran persyaratan negara hukum, perlu dipahami secara komprehensif beberapa konsep yang berkaitan erat dengan negara. kategori “kepribadian”. Diantaranya adalah konsep-konsep yang saling berhubungan dengan konsep “kepribadian” seperti: “manusia”, “individu”, “aku”, “individualitas”, “hak asasi manusia”, “hak-hak sipil”.
Manusia - Ini adalah konsep biososial. Dalam konsep “manusia” penekanannya adalah pada perbedaan antara manusia dan makhluk hidup lainnya. Oleh karena itu, mereka mengatakan bahwa manusia adalah makhluk hidup tingkat tertinggi. Ia berbeda dari organisme hidup lainnya karena ia mampu memproduksi alat dan menggunakannya. Oleh karena itu, manusia bukan hanya makhluk biologis, tetapi juga subjek aktivitas sosio-historis dan budaya. Singkatnya, manusia adalah makhluk biologis yang rasional. Adapun kepribadian, kepribadian adalah pribadi sebagai subjek hubungan sosial dan aktivitas sadar. Dalam konsep “kepribadian”, penekanannya adalah pada peran seseorang dalam masyarakat manusia, di antara manusia. Kepribadian terbentuk melalui kontribusinya terhadap perkembangan masyarakat manusia.
Individu - satu-satunya wakil umat manusia dengan segala tanda dan atribut seseorang.
Individualitas - seperangkat sifat yang membedakan individu tertentu dari orang lain. Di negara-negara totaliter, ciri-ciri kepribadian individu diratakan dengan dalih kepentingan publik. Muncul doktrin khusus yang disebut “individualisme”, yang digunakan untuk mengobarkan opini publik terhadap manifestasi ciri-ciri kepribadian individu. Berbeda dengan individualisme, doktrin kolektivisme, yaitu kehidupan sosial bersama, sedang dikembangkan. Individualisme bertentangan dengan kolektivisme, meskipun tidak ada kelompok tanpa kepribadian.
Yurisprudensi modern terutama membahas konsep “hak-hak sipil”, “hak asasi manusia”. Dengan demikian, Konstitusi Federasi Rusia berbicara tentang kepribadian hanya dalam Pasal 21. Di sini dikatakan bahwa “martabat individu dilindungi oleh negara.” Namun perlindungan tersebut dalam kehidupan nyata dilakukan melalui lembaga hak asasi manusia dan hak sipil. Jika kita berbicara tentang status hukum seseorang, maka itu terdiri dari: hak asasi manusia; hak warga negara; hak-hak orang tanpa kewarganegaraan; hak orang asing; hak pengungsi, dll. Namun demikian, meskipun terdapat percabangan status hukum individu dalam yurisprudensi tertentu, dalam teori yurisprudensi kita dapat dan perlu membicarakan hubungan antara individu dan negara. Pertimbangan berpasangan seperti itu (negara dan individu) memungkinkan kita untuk lebih memahami peran dan tempat negara dan individu, dan dengan tepat menekankan isu-isu yang berkaitan dengan kegiatan negara. Selain itu, perlu dikatakan bahwa masalah hubungan antara negara dan individu mempunyai sejarah yang panjang dan selalu penting untuk mencirikan sifat demokrasi suatu negara.
Secara sejarah, peran manusia, individu dalam masyarakat mulai dipahami secara sadar pada masa Renaisans. Pada masa inilah muncul doktrin hak asasi manusia yang meninggikan peran individu. Doktrin ini menyatakan bahwa dasar interaksi antara negara dan individu adalah peran dan keinginan individu. Kepribadian adalah dasar kenegaraan dan kekuasaan, negara diciptakan oleh perkumpulan individu untuk mengatur urusan individu. Individu tidak menyerahkan hak-haknya kepada negara, karena hak-hak itu bersifat kodrati, tetapi hanya melimpahkan (mendelegasikan) kekuasaan-kekuasaan tertentu kepada negara untuk mengatur urusan-urusan rakyat yang bersatu. Ajaran ini dimaksudkan tidak hanya untuk membebaskan diri dari asal muasal ketuhanan negara, tetapi juga berkontribusi terhadap kemajuan kenegaraan.
Doktrin tentang hak alamiah manusia untuk mendirikan negara tidak akan bertahan lama. Negara bagian sebenarnya tidak terlalu memperhitungkan masyarakat dan asosiasinya. Biasanya, negara berada di atas kepentingan individu, di atas kepentingan masyarakat. Dengan latar belakang realitas tersebut, muncullah aliran sejarah yang mulai menjelaskan segala sesuatu melalui perkembangan sejarah yang spontan. Pada hakikatnya aliran ini terbentuk dalam proses perkembangan sosial, dan individu tidak menjadi masalah sama sekali. Hasil dari ajaran ini adalah bahwa negara adalah segalanya, dan individu bukanlah apa-apa.
Tentu saja, dua pandangan mengenai interaksi antara negara dan individu adalah ekstrem. Oleh karena itu, pada abad-abad berikutnya, pemikiran sosio-politik terutama berusaha menghilangkan kontradiksi antara negara dan individu serta mendamaikan kepentingan mereka. Dalam hal ini, ilmuwan pemerintah dan sarjana hukum semakin tertarik pada permasalahan yang terkait dengan konsep seperti “kebebasan individu” dan “tanggung jawab individu.” Perlu dicatat bahwa konsep “kebebasan individu” dan “tanggung jawab individu” dalam istilah sejarah muncul justru dalam proses penyelesaian masalah interaksi antara negara dan individu.
Orang dahulu memahami kebebasan sebagai kemungkinan pelaksanaan kekuasaan tertinggi secara kolektif namun langsung, diskusi publik tentang isu-isu perang dan perdamaian, pemungutan suara undang-undang, menjatuhkan hukuman, memeriksa laporan dan tindakan negarawan senior, dan membawa mereka ke pengadilan. Intinya, kebebasan kolektif, partisipasi langsung orang-orang yang bersatu dalam satu komunitas dalam menjalankan kekuasaan. Meskipun ada seruan, kebebasan tersebut bukanlah kebebasan sipil. Selain itu, tindakan sipil swasta dikontrol dengan sangat ketat; pihak berwenang dapat menyerang hubungan paling intim masyarakat. Oleh karena itu, seiring berkembangnya peradaban, masyarakat mulai menuntut kebebasan sipil, yaitu kebebasan pribadi dalam hubungannya dengan penguasa, yaitu negara.
Saat ini, konsep “kebebasan” lebih banyak digunakan sebagai konsep hukum. Diketahui bahwa konsep hukum terutama bertujuan untuk menunjukkan bagaimana segala sesuatunya harus menurut hukum. Namun ini sama sekali bukan fiksi, bukan formalitas kertas, melainkan reaksi hukum terhadap kenyataan, terhadap perilaku masyarakat dalam proses kehidupan bermasyarakat. Konsep-konsep hukum terbentuk sebagai hasil pemahaman menyeluruh tentang dunia kepentingan dan perbuatan manusia. Kepentingan manusia yang biasa berkembang dalam kehidupan dalam ilmu hukum terbentuk sebagai hak subjektif seseorang. Hak subjektif seseorang adalah ukuran kemungkinan yang dimilikinya. perilaku. Dengan mengetahui kelengkapan hak subjektif, seseorang belajar bahwa ia mampu berbuat, berbuat, dan sebagainya. Semakin luas kemungkinan hukumnya, maka semakin luas pula kebebasan individu. Kebebasan yang sesungguhnya saat ini tidak dapat dibayangkan kecuali melalui hak-hak hukum, melalui lembaga-lembaga hukum. Oleh karena itu, dalam kondisi modern, muncul masalah kebebasan individu dalam interaksi antara negara dan individu.
Berbicara tentang kebebasan pribadi saat ini berarti mencari tahu batasan intervensi negara dalam urusan manusia. Pada tahap perkembangan sejarah tertentu, mulai diyakini bahwa negara adalah perantara antara manusia dan kebebasannya. Oleh karena itu, seluruh sejarah umat manusia dapat dianggap sebagai perjuangan manusia untuk mencapai kebebasan. Kebebasan pribadi bergantung pada sifat negara, pada rezim yang didirikan negara.
Tentu saja, tidak ada kebebasan pribadi yang mutlak. Kebebasan manusia yang tidak terbatas dalam masyarakat hanya akan menimbulkan kekacauan dan kesewenang-wenangan. Oleh karena itu, saat ini di negara-negara yang demokratis secara optimal, batas-batas kebebasan individu ditentukan oleh hukum yang sah. Dalam pengertian hukum, kebebasan pribadi adalah kemampuan yang ditetapkan secara normatif dari seseorang untuk melakukan tindakan dan tindakan atas kebijaksanaannya sendiri, tanpa melanggar kebebasan orang lain.Pembatasan hukum atas kebebasan bertindak orang-orang dalam masyarakat merupakan suatu kebutuhan obyektif.
Negara harus menentukan batas-batas intervensinya dalam lingkup kehidupan individu. Apalagi batas-batas tersebut ditentukan untuk kepentingan rakyat itu sendiri, agar seseorang tidak dirugikan atas kebebasan orang lain. Saat ini, dari sudut pandang teori kenegaraan, kebebasan individu tidak hanya terbatas pada partisipasi langsung dalam pemerintahan, tetapi juga pada rasa kemandirian. Oleh karena itu, seseorang saat ini, pertama-tama, ingin agar ia hanya menaati hukum yang sah dan tidak kepada orang lain, agar dapat dengan bebas memilih tempat tinggalnya, jenis pekerjaannya, membuang hartanya, dan dilindungi dari segala bentuk kesewenang-wenangan. dan kekerasan.
Perubahan suasana hati individu ini dijelaskan tidak hanya oleh kenyataan bahwa saat ini negara-negara sebagian besar berukuran besar, dan suara seseorang dalam memutuskan urusan-urusan negara pada dasarnya tidak terlalu terasa, namun juga oleh fakta bahwa gagasan-gagasan tentang negara sedang berubah. Di bawah pengaruh intensifikasi hubungan internasional dan pengenalan nilai-nilai kemanusiaan universal kepada masyarakat, negara-negara yang lebih peduli terhadap warga negaranya dan menghormati serta melindungi hak asasi manusia mengemuka. Pada paruh kedua abad ke-20, muncul gerakan internasional yang kuat untuk hak asasi manusia, yang memiliki nilai pendidikan penting bagi negara-negara yang tidak atau tidak mempertimbangkan kepentingan warga negaranya.
Dalam permasalahan negara dan individu dalam kondisi modern, sangat penting untuk memahami tanggung jawab bersama antara negara dan individu. Tidak hanya individu yang bertanggung jawab atas tindakannya, tetapi juga negara atas kenyataan bahwa ia tidak dapat menjamin keselamatan individu dan keamanan harta bendanya. Perlindungan kehidupan, keselamatan harta benda masyarakat, dan kebebasan mereka adalah bidang kegiatan negara yang paling penting. Oleh karena itu, dalam hubungan antara negara dan individu, kepentingan individu harus menjadi yang utama dan awal. Negara adalah untuk rakyat dan bukan sebaliknya. Ini adalah aksioma kenegaraan yang beradab. Namun, dengan menekankan keutamaan hak dan kebebasan individu, tentunya harus diingat bahwa kita berbicara secara khusus tentang kepentingan individu dari sudut pandang gagasan universal manusia tentangnya, dan bukan tentang keinginan setiap orang. Negara, selain melindungi perbuatan dan bentuk kegiatan manusia yang tidak bertentangan dengan hukum, sekaligus membangun kebijakannya di bidang kebebasan pribadi berdasarkan gagasan universal manusia tentang hak dan kebebasan. Kemungkinan kontradiksi antara negara dan warga negaranya harus diselesaikan berdasarkan hukum yang sah, melalui badan peradilan yang tidak memihak.
Saya ingin menekankan satu hal lagi. Ketika membahas tanggung jawab seseorang dan individu, perlu diingat bahwa seseorang mempunyai tanggung jawab terhadap masyarakat. Ketentuan ini tidak selalu dipahami dengan benar, dan seringkali tugas seseorang dimaknai sebagai kewajibannya terhadap negara. Dengan mengambil jalan ini, negara mulai mendominasi individu, dan dari sini mulai melampaui masyarakat secara keseluruhan. Sedangkan dalam masyarakat demokratis, seseorang mempunyai tanggung jawab terhadap masyarakat, dan hak serta kebebasannya dapat dibatasi semata-mata untuk menjamin pengakuan dan penghormatan yang sepatutnya terhadap hak dan kebebasan orang lain serta memenuhi persyaratan moralitas, ketertiban umum, dan keadilan yang adil. yaitu demi kepentingan kesejahteraan umum. Selain itu, semua pembatasan hak asasi manusia dan kebebasan untuk tujuan ini harus diatur secara jelas dalam undang-undang. Negara berkewajiban memantau kepatuhan terhadap pembatasan tersebut atas nama dan kepentingan masyarakat. Termasuk juga kasus ketika negara mewajibkan masyarakat secara hukum untuk melindungi alam, milik negara, dan lain-lain. Di sini negara, untuk menjamin kebebasan manusia, harus bertindak dengan cara lain, misalnya menggunakan larangan. Padahal, masyarakat sama sekali tidak bisa diwajibkan menjaga alam atau barang milik negara. Rupanya, itulah sebabnya pasal-pasal undang-undang tersebut pada umumnya masih belum diterapkan dalam praktiknya. Akan lebih baik jika menggunakan larangan yang masuk akal di bidang ini untuk mencegah orang melakukan pelanggaran, misalnya, persyaratan lingkungan.
MASALAH NEGARA DAN HUBUNGAN SAAT INI
NEGARA DAN ORANG
AKU P. KUIBYSHEVA, Ph.D., Departemen Hukum
Hubungan antara individu dan negara merupakan salah satu permasalahan utama pemikiran politik dan hukum yang memiliki sejarah panjang. Apapun sifat negara, apapun rezim yang mendominasinya, hubungan antara manusia dan negara selalu menjadi perhatian tidak hanya teoritis, religius, filosofis, tetapi juga diterapkan secara praktis, karena tanpa memperhitungkan interaksi negara dan negara. manusia tidak mungkin membangun tatanan dalam masyarakat yang dibutuhkan oleh elit dominan atau penguasa yang dipilih secara demokratis.
Sifat hubungan antara negara dan individu merupakan indikator terpenting dari keadaan masyarakat secara keseluruhan, tujuan dan prospek perkembangannya.
Hubungan antara individu dan negara bisa sangat berbeda. Dalam masyarakat yang didominasi oleh cita-cita keadilan, humanisme, dan demokrasi, masyarakat berusaha untuk menyelaraskan hubungan antara individu dan masyarakat secara keseluruhan, yang kepentingannya ingin diwakili oleh negara. Negara dipandang sebagai sarana yang diperlukan untuk mengkoordinasikan kepentingan berbagai kelompok sosial, individu dan masyarakat, sebagai organisasi yang berada di bawah kepentingan umum dan dikendalikan oleh masyarakat. Seseorang, hak-hak dasar dan kebebasannya dianggap sebagai tujuan akhir intervensi negara dalam kehidupan bermasyarakat dan sekaligus merupakan batas intervensi tersebut.
Gagasan harmonisasi hubungan antara individu dan negara terungkap dalam teori dan praktik kenegaraan hukum. Negara hukum dicirikan tidak hanya oleh hubungan tanpa syarat dari semua aktor sosial, termasuk negara, dengan hukum, tetapi juga oleh pengakuan ideologis, legislatif dan organisasional oleh negara.
hak asasi manusia dan kebebasan mendasar yang tidak dapat diganggu gugat, keunggulannya dibandingkan lembaga-lembaga sosial dan negara lainnya. Ciri lain yang diakui secara umum dari kenegaraan hukum adalah pembentukan dan ketaatan yang ketat terhadap prinsip tanggung jawab bersama antara negara dan individu. Prinsip ini diwujudkan, pertama-tama, dalam penetapan pembatasan legislatif oleh negara atas aktivitasnya dalam kaitannya dengan individu dan masyarakat, dalam penerapan kewajiban khusus oleh negara yang bertujuan untuk menjamin kepentingan warga negara, dengan adanya ukuran nyata tanggung jawab pejabat negara atas kegagalan memenuhi tugasnya terhadap masyarakat dan individu.
Pada gilirannya, kebebasan pribadi dalam negara hukum tidak bersifat mutlak, karena dibatasi dan diatur oleh kepentingan dan hak orang lain. Seseorang wajib menaati segala ketentuan hukum dan menunaikan kewajibannya terhadap negara dan masyarakat.
Keberagaman keterkaitan antara hukum dan kepribadian dapat dicirikan sepenuhnya melalui konsep status hukum, yang mencerminkan seluruh aspek utama keberadaan hukum seseorang: kepentingan, kebutuhan, hubungan dengan negara, perburuhan dan aktivitas sosial politik, kebutuhan sosial dan kepuasannya. Ini adalah kategori kolektif. Hak-hak, kebebasan-kebebasan dan tanggung jawab seseorang, yang ditetapkan secara hukum oleh negara dan secara bersama-sama, merupakan status hukumnya. Status hukum individu yang merupakan inti ungkapan normatif asas-asas dasar hubungan antara individu dan negara, meliputi hak, kebebasan, dan kewajiban yang tercantum dalam undang-undang.
Konstitusi dan undang-undang utama lainnya diproklamirkan dalam Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara. Hal ini terutama menentukan status hukum seseorang dalam masyarakat, perannya, peluang dan partisipasinya dalam urusan publik. Status hukum secara obyektif mencerminkan kelebihan dan kekurangan sistem politik dan hukum yang berfungsi sebenarnya, prinsip-prinsip demokrasi, dan dasar-dasar negara dari suatu masyarakat tertentu.
Status hukum modern seseorang di Federasi Rusia ditandai dengan ketidakstabilan ekstrim, lemahnya perlindungan sosial dan hukum, tidak adanya mekanisme jaminan yang dapat diandalkan, dan ketidakmampuan otoritas pemerintah untuk secara efektif menjamin kepentingan warga negara, hak-haknya, kebebasannya, kehidupan, kehormatan, martabat, harta benda, dan keamanan. Status hukum seseorang menunjukkan krisis mendalam (sosial-ekonomi, politik, spiritual) yang dialami Rusia saat ini. Basis material dari status juga telah berubah (berbagai bentuk kepemilikan, termasuk swasta, stratifikasi properti, munculnya pasar tenaga kerja, pengangguran, penurunan standar hidup). Kesatuan dan stabilitas status hukum dirusak oleh proses kedaulatan, konflik antaretnis dan regional. Sejumlah negara bekas republik Soviet telah mengadopsi undang-undang diskriminatif yang melanggar hak asasi manusia dan melakukan pembersihan etnis. Status hukum seseorang menjadi tidak stabil secara signifikan sebagai akibat dari gejolak yang terjadi di masyarakat saat ini: ketegangan sosial, konfrontasi politik, situasi kriminal yang sulit, meningkatnya kejahatan, bencana lingkungan dan teknologi, guncangan metode reformasi, dll. Status hukum seseorang dipengaruhi oleh faktor moral dan psikologis - hilangnya pedoman dan prioritas sosial, dukungan spiritual, dan kurangnya adaptasi terhadap kondisi baru. Kepribadian mengalami secara mendalam
ketidaknyamanan sosial yang besar dan ketidakpastian tentang masa depan.
Ada juga tren positif. Saat ini, status hukum seseorang tunduk pada kerangka legislatif modern (Konstitusi Rusia yang baru, Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Kebebasan, Undang-Undang Kewarganegaraan dan tindakan penting lainnya). Pada saat yang sama, kerangka peraturan dibuat dengan mempertimbangkan kriteria internasional di bidang ini. Konsep baru tentang hubungan antara individu dan negara sedang diletakkan dengan prioritas individu sebagai nilai sosial dan moral tertinggi; prinsip-prinsip paternalistik dalam hubungan ini memberi jalan bagi kemitraan dan kerja sama yang bebas sesuai dengan prinsip-prinsip masyarakat sipil. Status hukum, seperti banyak lembaga hukum lainnya, dibersihkan dari dogmatisme ideologis dan kelas, apologetika, kesadaran totaliter, dan pemikiran individu sebagai pemegang status ini; itu mulai lebih mencerminkan realitas modern. Ada transisi dari metode pengaturan status hukum individu yang bersifat perintah-larangan ke metode yang permisif dan mudah tersinggung, dari sentralisme birokrasi yang membelenggu inisiatif dan usaha apa pun ke otonomi dan kemandirian yang wajar. Hubungan dan peran elemen struktural status hukum sedang berubah: prioritas seperti hak asasi manusia, martabat pribadi, humanisme, kebebasan, demokrasi, dan keadilan mengemuka. Banyak pembatasan terhadap kebebasan pribadi individu telah dicabut, prinsip “apa yang tidak dilarang oleh hukum diperbolehkan” telah dicanangkan, perlindungan hukum terhadap hak-hak warga negara telah diperkuat, dan asas praduga tak bersalah telah berlaku.
Dalam sistem demokrasi mana pun, hak dan kebebasan warga negara, serta tanggung jawab mereka, merupakan lembaga hukum sosial dan politik yang paling penting, yang secara objektif berfungsi sebagai ukuran pencapaian suatu masyarakat, indikator kedewasaan dan peradabannya. . Ini adalah sarana akses individu terhadap manfaat spiritual dan material, mekanisme kekuasaan, hukum
bentuk ekspresi kemauan, realisasi kepentingan seseorang. Pada saat yang sama, ini merupakan kondisi yang sangat diperlukan untuk peningkatan individu itu sendiri, penguatan status dan martabatnya.
Pencarian model hubungan yang optimal antara negara dan individu selalu menjadi masalah yang sulit. Model-model ini sangat bergantung pada sifat masyarakat, jenis properti, demokrasi, pembangunan ekonomi, budaya dan kondisi obyektif lainnya. Namun dalam banyak hal mereka juga ditentukan oleh kekuasaan, hukum, kelas penguasa, yaitu. faktor subyektif.
Kesulitan utama terletak pada pembentukan sistem dan tatanan sedemikian rupa sehingga seseorang mempunyai kesempatan untuk secara bebas mengembangkan potensinya (kemampuan, bakat, kecerdasan), dan di sisi lain, tujuan nasional akan diakui dan dihormati - yang mana menyatukan semua orang. Keseimbangan tersebut justru tercermin dalam hak asasi manusia, kebebasan dan tanggung jawab.
Itulah sebabnya negara-negara dan masyarakat yang sangat maju, komunitas dunia menganggap hak asasi manusia dan perlindungannya sebagai cita-cita universal, dasar bagi pembangunan progresif dan kemakmuran, serta faktor keberlanjutan dan stabilitas.
Rusia, mengikuti jalannya reformasi, juga menyatakan nilai-nilai ini sebagai prioritas dan paling signifikan, mengakui perlunya mematuhi standar internasional yang diterima secara umum di bidang ini, yang diabadikan dalam tindakan terkenal seperti Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia (1948). ); Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (1966); Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (1966); Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak dan Kebebasan Mendasar (1950). Konfirmasi komitmen demokrasi Rusia terhadap piagam ini adalah Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Hak Sipil yang diadopsi pada November 1991, yang menjadi bagian organik dari Konstitusi Federasi Rusia yang baru dan dasar bagi semua undang-undang saat ini yang berkaitan dengan individu. Keduanya
Dokumen-dokumen ini mencatat berbagai gagasan mendasar, prinsip, hak dan kebebasan, serta tanggung jawab. Ketentuan awal mereka menyatakan bahwa hak asasi manusia dan kebebasan adalah kodrati dan tidak dapat dicabut, diberikan kepadanya sejak lahir, diakui sebagai nilai tertinggi dan tidak menyeluruh. Pengakuan, penegakan dan perlindungan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara.
Setiap orang berhak atas kehidupan, kesehatan, keselamatan dan keutuhan pribadi, perlindungan kehormatan, martabat, nama baik, kebebasan berpikir dan berbicara, menyatakan pendapat dan berkeyakinan, memilih tempat tinggal; dapat memperoleh, memiliki, menggunakan dan membuang properti, terlibat dalam kegiatan wirausaha, meninggalkan negara dan kembali lagi.
Hak warga negara untuk melakukan unjuk rasa, prosesi jalanan, dan demonstrasi terjamin; hak untuk memilih dan dipilih dalam badan-badan pemerintah, untuk menerima dan menyebarkan informasi, untuk mengirimkan permohonan (petisi) pribadi dan kolektif kepada pihak berwenang, untuk secara bebas menentukan kewarganegaraannya, untuk bersatu dalam organisasi publik. Hak-hak yang relevan diberikan di bidang sosial dan budaya (untuk bekerja, bersantai, pendidikan, jaminan sosial, kreativitas intelektual).
Kesetaraan semua orang di depan hukum dan pengadilan ditegaskan. Tidak seorang pun wajib bersaksi melawan dirinya sendiri atau kerabat dekatnya. Terdakwa dianggap tidak bersalah sampai kesalahannya dibuktikan menurut tata cara yang ditentukan (asas praduga tak bersalah).
Banyak dari hak-hak di atas merupakan hal baru dalam undang-undang kita; hak-hak tersebut sebelumnya tidak tercantum dalam Konstitusi Soviet atau Konstitusi RSFSR. Selain itu, untuk pertama kalinya, kewajiban langsung negara untuk melindungi hak asasi manusia ditetapkan secara hukum (Pasal 2 Konstitusi Federasi Rusia). Ditekankan bahwa hak dan kebebasan manusia dan warga negara dapat diterapkan secara langsung. Mereka menentukan arti, isi dan penerapan hukum,
Kegiatan kekuasaan perwakilan dan eksekutif serta pemerintahan daerah sendiri dijamin keadilan (Pasal 18).
Hak asasi manusia adalah nilai yang dimiliki seluruh komunitas internasional. Penghormatan dan perlindungan mereka adalah tanggung jawab setiap negara. Apabila hak-hak ini dilanggar, maka akan timbul konflik-konflik serius dan ketegangan yang akan menimbulkan ancaman bagi perdamaian dan seringkali memerlukan (dengan persetujuan PBB) intervensi dari luar. Konstitusi mengatur prosedur dimana setiap warga negara Rusia mempunyai hak untuk mengajukan banding ke badan-badan internasional untuk perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan jika semua solusi domestik yang ada telah habis (Pasal 45). Ketentuan ini juga baru pertama kali diabadikan dan tidak melanggar kedaulatan negara. Saat ini, ini adalah norma tanpa syarat.
Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa di bidang hak asasi manusia dan kebebasan ada kemajuan, walaupun kecil, namun tetap ada kemajuan, terutama dalam hal rancangan undang-undang, perhatian masyarakat, pemahaman politik dan filosofis terhadap landasan ilmiah, dan lain-lain. Pada saat yang sama, kenyataannya adalah bahwa hak-hak tersebut dilanggar secara besar-besaran dan secara universal, tidak dihormati, diabaikan, tidak dilindungi dengan baik, dan tidak diberikan dana.
Diketahui bahwa memproklamirkan hak dan kebebasan tertentu saja tidak cukup; yang terpenting adalah mewujudkannya dan mempraktikkannya. Dan ini adalah tugas yang lebih sulit. Dalam konteks krisis ekonomi, politik dan spiritual yang mendalam yang terjadi di negara ini, lembaga ini sendiri sedang diuji secara serius. Di satu sisi, masyarakat akhirnya menyadari perlunya dan nilai tanpa syarat dari hak asasi manusia yang alami dan tidak dapat dicabut yang melekat pada dirinya sejak lahir, di sisi lain, belum mampu menjamin pelaksanaannya secara penuh dan terjamin.
Kontradiksi yang sulit diselesaikan ini menjadi semakin akut dan menyakitkan, menjadi salah satu gangguan sosial yang paling kuat, dan menjadi sumber ketidakamanan.
kepuasan dan protes masyarakat. Artinya kita harus membedakan antara teori dan praktik hak asasi manusia. Hak asasi manusia dan kebebasan mudah dipostulatkan di atas kertas, namun sangat sulit diterapkan dalam kehidupan. Pidato Presiden tahun 1995 di hadapan Majelis Federal mencatat: “Kami berhasil memproklamirkan banyak hak dan kebebasan warga negara. Situasi dengan jaminan hak-hak ini jauh lebih buruk.”
Saat ini, hanya sedikit orang yang mempercayai kata-kata yang tertulis di atas kertas, karena gagasan luhur dan kenyataan pahit saling bertentangan. “Bukan rahasia lagi bahwa Rusia saat ini masih jauh dari peringkat pertama dalam hal standar hidup, dan negara secara fisik tidak mampu memenuhi sejumlah hak asasi manusia sosial-ekonomi yang termasuk dalam standar internasional.” Inilah kekhasan situasi saat ini.
Itulah sebabnya Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Manusia dan Warga Negara yang diadopsi oleh Rusia, meskipun memiliki signifikansi moral dan sosial yang sangat besar, dianggap oleh banyak orang sebagai semacam prinsip umum yang belum didukung, atau semacam pernyataan serius. niat dan keinginan, dan bukan sebagai dokumen nyata. Ini bukanlah suatu tindakan legal, melainkan sebuah tindakan politik, sebuah simbol, sebuah tanda perubahan. Di dalamnya, hak-hak pada dasarnya hanya dinyatakan, tetapi tidak dijamin. Oleh karena itu, tugas mendesaknya adalah memenuhi hak-hak yang tercantum dalam Deklarasi dan Konstitusi dengan muatan penting yang diperlukan dalam proses transformasi demokrasi. Hal ini sangat sulit dilakukan, karena, sebagaimana dinyatakan dalam Pesan yang sama, “negara kita tidak begitu kaya untuk secara material menjamin semua hak dan kebebasan manusia dan warga negara tanpa kecuali pada tingkat tertinggi. Standar hidup minimum belum dirumuskan dalam undang-undang.” Negara saat ini pada dasarnya adalah negara yang “bangkrut”, “debitur”, bahkan tidak mampu membayar warganya atas kerja mereka tepat waktu.
Bagian dalam Hukum Dasar Federasi Rusia tentang hak dan kebebasan manusia dan warga negara adalah
sampai batas tertentu merupakan hiasan sistem hukum Rusia modern, ekspresi normatif terlengkap dari aspirasi demokrasinya.
Secara umum perlu diperhatikan bahwa hal utama dalam permasalahan yang sedang dibahas saat ini bukanlah perkembangan teoritis hak asasi manusia dan kebebasan, namun penciptaan kondisi, jaminan dan mekanisme yang diperlukan untuk pelaksanaannya, yaitu. bidang praktis.
Pada hakikatnya jaminan adalah suatu sistem kondisi yang menjamin terpenuhinya kepentingan manusia. Fungsi utamanya adalah pemenuhan kewajiban negara dan badan lain di bidang realisasi hak-hak individu. Obyek jaminannya adalah hubungan-hubungan sosial yang berkaitan dengan perlindungan dan perlindungan hak asasi manusia serta pemenuhan kepentingan harta benda warga negara. Konstitusi baru Federasi Rusia menetapkan sistem jaminan hak dan kebebasan manusia dan warga negara. Istilah “jaminan” digunakan dalam Hukum Dasar Rusia tidak kurang dari 18 pasal. Konstitusi menekankan bahwa menjamin hak-hak individu bukanlah hak prerogatif eksklusif otoritas federal. Saat ini, tanggung jawab untuk memenuhi kewajiban di bidang hak asasi manusia dan hak-hak sipil sebagian besar berada pada republik dan entitas lain yang merupakan bagian dari Rusia.
Prinsip utama membangun sistem jaminan hukum hak asasi manusia dan hak sipil adalah universalitas perlindungan hak, kebebasan dan kepentingan yang sah dengan segala cara yang tidak bertentangan dengan hukum.
Penjamin Konstitusi Federasi Rusia, hak dan kebebasan manusia dan warga negara adalah Presiden Federasi Rusia. Presiden Rusia mempunyai hak untuk menangguhkan tindakan kekuasaan eksekutif entitas konstituen Federasi Rusia jika terjadi pelanggaran hak asasi manusia dan hak sipil sampai masalah ini diselesaikan oleh pengadilan yang sesuai (Bagian 2 Pasal 85 Konstitusi Federasi Rusia). Federasi Rusia).
Peran penting dalam perlindungan dan perlindungan hak asasi manusia dimainkan oleh Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, yang berdasarkan pengaduan tentang pelanggaran hak dan kebebasan konstitusional dan atas permintaan pengadilan, memverifikasi konstitusionalitas undang-undang,
diterapkan dan dapat diterapkan dalam kasus tertentu (Bagian 4, Pasal 125).
Masalah kelengkapan dan jaminan hak asasi manusia dan kebebasan telah memperoleh signifikansi global di dunia modern. Komunitas dunia berusaha untuk mengembangkan aturan terpadu dalam hal perlindungan sosial dan hukum warga negara, mencoba untuk menyatukan dan mengadopsi standar dan prosedur umum yang mendorong pengakuan martabat yang melekat pada semua anggota keluarga manusia.
Dalam hal ini, isi pembukaan Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Ekonomi, Sosial dan Politik pada dasarnya penting dari sudut pandang pemahaman terhadap jaminan umum bahwa cita-cita individu yang bebas, bebas dari rasa takut dan kekurangan, dapat terwujud. Hal ini dapat dicapai apabila tercipta kondisi yang memungkinkan setiap orang dapat menikmati hak-hak ekonomi, sosial dan budayanya seperti halnya hak-hak sipil dan politiknya.
Oleh karena itu, negara sosial dan peraturan perundang-undangannya dirancang dengan tujuan untuk meningkatkan dan melindungi kesejahteraan materi, menjalankan tugas menyediakan kehidupan yang layak bagi seseorang, dan menegakkan prinsip-prinsip humanisme dan keadilan dalam masyarakat.
literatur
1. Konstitusi Federasi Rusia.
2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Warga negara dan pemerintah. - M., 1994. - Hal.15.
3. Lukasheva E.A. Supremasi hukum, kepribadian, legalitas. - M., 1997.
4. Matuzov N.I. Kepribadian. Hak. Demokrasi. Masalah teoritis hukum subyektif. - Saratov, 1972.
5. Matuzov N.I. Sistem hukum dan kepribadian. - Saratov, 1987.
6. Teori Umum Hak Asasi Manusia / Rep. ed. Lukasheva E.A.-M., 1996.
7. Supremasi hukum, kepribadian, legalitas. - M., 1997.
8. Teori Negara dan Hukum / Ed. Marchenko M.N. - M., 1996. - Kuliah 11.
9. Teori Negara dan Hukum / Ed. Malko A.V. - M., 1997. Bab 11.
Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Organisasi pendidikan nirlaba otonom non-negara untuk pendidikan profesional tinggi
"INSTITUT ST. PETERSBURG
PENDIDIKAN KEMANUSIAAN"
(SPbIGO)
Fakultasyurisprudensi
Departementeori dan sejarah hukum dan negara
Pekerjaan kursus
Olehdisiplin "Tteori negara dan hukum»
Subjek:
“Masalah hubungan antara negara dengan individu dan masyarakat»
Dilakukan: siswa tahun pertama
pendidikan penuh waktu
Popova Daria Dmitrievna
Diperiksa:
Ger Oleg Evgenievich
Sankt Peterburg 2014
Perkenalan
1.Konsep dasar: Negara, individu, masyarakat
1.1 Konsep negara, ciri-cirinya
1.2 Konsep masyarakat, uraian singkatnya
1.3 Konsep kepribadian, ciri-cirinya
2. Masalah hubungan antara negara dan masyarakat
3. Tiga konsep hubungan negara dan individu dalam konteks masalah hak asasi manusia
4. Masyarakat sipil dan supremasi hukum: cara pembentukannya
Kesimpulan
Bibliografi
Perkenalan
Topik ini telah relevan sejak lama. Masalah hubungan antara negara dan individu serta masyarakat secara keseluruhan telah ada sejak negara pertama kali muncul. Negara adalah satu-satunya lembaga publik yang sah yang dirancang untuk mengatur hubungan sosial. Selama keberadaan organisasi sosial-politik terpusat yang independen ini, banyak perubahan yang terjadi dalam strukturnya, negara berkembang dan maju seiring dengan perkembangan masyarakat dan individu. Fenomena-fenomena ini saling terkait erat satu sama lain, dan sulit membayangkan keberadaan yang satu tanpa yang lain, sama seperti tidak mungkin setiap fenomena ada di luar ruang dan waktu.
Masalah hubungan antara negara dan individu dan masyarakat dipertimbangkan oleh berbagai disiplin ilmu, khususnya filsafat, ilmu politik, psikologi, dan oleh karena itu topik ini dapat dilihat dari sudut yang berbeda dan menarik kesimpulan sendiri.
Maksud dan tujuan dari karya ini adalah: penelitian topik, analisis karya yang ditemukan dan studi dari sumber lain tentang masalah ini.
Tujuan utama dari pekerjaan kursus adalah:
1) Pemilihan bahan;
2) Menemukan masalah;
3) Menemukan cara untuk memecahkan masalah pada suatu topik tertentu;
4) Kesimpulan dan ekspresi posisi seseorang terhadap masalah yang diteliti.
Dalam karya ini digunakan metode penelitian sebagai berikut: metode analisis, deduksi, induksi, sintesis.
1. Konsep dasar: Negara, kepribadian, masyarakat
1 . 1 Konsep negara, ciri-cirinya. Asal
Saya ingin memulai penelitian ini dengan dasar-dasarnya, yaitu dengan definisi dan ciri-ciri umum.
Syarat " negara"biasanya digunakan dalam arti luas dan sempit. Dalam arti luas, negara diidentikkan dengan masyarakat, dengan negara tertentu. Dalam arti sempit, negara dipahami sebagai salah satu lembaga sistem politik yang mempunyai kekuasaan tertinggi dalam masyarakat.
Negara dapat didefinisikan sebagai organisasi sosial yang mempunyai kekuasaan tertinggi atas semua orang yang hidup dalam batas-batas wilayah tertentu, dan mempunyai tujuan utama penyelesaian masalah-masalah bersama dan penyediaan kesejahteraan umum dengan tetap memelihara, di atas segalanya, ketertiban. .
Kekuasaan negara bersifat berdaulat, yaitu tertinggi, dalam kaitannya dengan semua organisasi dan individu di dalam negara, serta mandiri, mandiri dalam hubungannya dengan negara lain. Negara adalah wakil resmi seluruh masyarakat, seluruh anggotanya, yang disebut warga negara.
Ciri-ciri umum negara:
1) Keberadaan suatu wilayah tertentu – yurisdiksi suatu negara (hak untuk menyelenggarakan peradilan dan menyelesaikan masalah hukum) ditentukan oleh batas-batas wilayahnya. Dalam batas-batas tersebut, kekuasaan negara meluas ke seluruh anggota masyarakat
2) Kedaulatan - negara sepenuhnya independen dalam urusan dalam negeri dan pelaksanaan politik luar negeri;
3) Keanekaragaman sumber daya yang digunakan - negara mengumpulkan sumber daya utama untuk menjalankan kekuasaannya;
4) Berusaha mewakili kepentingan seluruh masyarakat -- negara bertindak atas nama seluruh masyarakat, dan bukan atas nama individu atau kelompok sosial;
5) Monopoli atas kekerasan yang sah - negara mempunyai hak untuk menggunakan kekerasan untuk menegakkan hukum dan menghukum pelanggarnya;
6) Hak untuk memungut pajak - negara menetapkan dan memungut berbagai pajak dan biaya dari penduduk, yang digunakan untuk membiayai badan-badan pemerintah dan menyelesaikan berbagai masalah pengelolaan;
7) Sifat kekuasaan publik - negara menjamin perlindungan kepentingan publik, bukan kepentingan pribadi. Ketika menerapkan kebijakan publik, biasanya tidak ada hubungan pribadi antara penguasa dan warga negara;
8) Adanya lambang – negara mempunyai tanda kenegaraan tersendiri – bendera, lambang, lagu kebangsaan, lambang dan atribut khusus.
Negara pada awalnya merupakan institusi yang murni fungsional, yang, tidak seperti masyarakat sebagai sistem ujung ke ujung, diciptakan karena alasan tertentu, untuk tujuan tertentu.
Fungsi utama negara dapat dibagi menjadi eksternal dan internal. Mari kita lihat lebih dekat masing-masingnya.
· Menjamin keamanan nasional;
· Menjunjung tinggi kepentingan negara dan nasional dalam kancah internasional;
· Pengembangan kerjasama yang saling menguntungkan;
· Partisipasi dalam memecahkan masalah global;
Intern:
· Politik (menjamin kondisi bagi kegiatan lembaga politik lain, ketertiban dalam masyarakat);
· Ekonomi (pengaturan hubungan ekonomi dan perubahan struktural dalam perekonomian, termasuk nasionalisasi, privatisasi;
· Sosial (program pengembangan pendidikan, kesehatan, jaminan sosial dan dukungan budaya);
· Ideologis (pendidikan anggota masyarakat, pembentukan nilai-nilai kewarganegaraan dan patriotik melalui pendidikan dan media).
Negara, seperti yang ditulis F. Engels, “diciptakan” oleh manusia. Masyarakat tidak bisa tidur dalam masyarakat yang tidak memiliki lembaga ini, dan tidak bisa terbangun dalam sistem administrasi publik yang datang entah dari mana. Dengan munculnya negara, masyarakat dan negara mulai eksis dalam satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.
Negara, individu dan masyarakat terus-menerus mengubah dan mengembangkan organisme, akibatnya sifat hubungan mereka juga mengalami perubahan yang konstan.
Negara muncul pada tahap tertentu dalam perkembangan masyarakat sebagai organisasi politik, sebagai lembaga kekuasaan dan pengelolaan masyarakat.
Ada banyak sekali konsep munculnya negara, beberapa di antaranya sekarang akan kita bahas untuk lebih memahami hakikat organisasi ini.
· Teori teologis tentang asal usul negara
Ini menyebar luas pada abad ke-13 berkat karya Thomas Aquinas. Menurut teori ini, pada hakikatnya negara merupakan hasil perwujudan kehendak Tuhan dan kehendak manusia. Kekuasaan negara, dalam hal perolehan dan penggunaannya, bisa bersifat fasik dan tirani; dalam hal ini, kekuasaan tersebut diijinkan oleh Tuhan. Kelebihan teori ini adalah menjelaskan cita-cita kekuasaan negara, yang menyelaraskan keputusan-keputusannya dengan prinsip-prinsip agama tertinggi, yang membebankan tanggung jawab khusus padanya dan meninggikan wibawanya di mata masyarakat, berkontribusi pada pembentukan tatanan sosial dan spiritualitas. . Teori teologis bersifat universal karena tidak hanya mengandung dimensi antropologis, tetapi juga dimensi metafisik dalam menjelaskan asal usul negara.
· Teori paternalistik
Dari kata pater - ayah. Dalam teori ini terdapat hubungan langsung antara negara dan keluarga. Misalnya, Konfusius, yang mengartikan kaisar sebagai “putra Surga” dan pelaksana kehendak Surga, sekaligus mengumpamakan kekuasaan kaisar dengan kekuasaan kepala keluarga, dan negara dengan kekuasaan yang besar. keluarga. Penyelenggaraan negara, menurutnya, harus dibangun seperti pemerintahan dalam keluarga, berdasarkan norma keutamaan, kepedulian orang yang lebih tua terhadap yang lebih muda, bakti dan rasa hormat yang lebih muda terhadap yang lebih tua. Pandangan paternalistik juga tercermin dalam sejarah politik Rusia, yang komponen tradisionalnya adalah kepercayaan sebagian besar masyarakat terhadap “Bapak Tsar” dan semua otoritas sebagai “ayah mereka sendiri”. Kelebihan teori ini terletak pada terbentuknya rasa hormat terhadap kekuasaan pemerintah. Kerugiannya adalah pengingkaran terhadap kekhususan negara dan kekuasaan negara, perbedaan kualitatifnya dengan kekuasaan keluarga dan ayah.
Perwakilan paling terkenal dari teori patriarki tentang asal usul negara termasuk Aristoteles, Filmer, N.K. Mikhailovsky dan lain-lain Mereka memperkuat fakta bahwa manusia adalah makhluk kolektif, berjuang untuk komunikasi timbal balik, yang mengarah pada munculnya sebuah keluarga. Perkembangan dan perluasan keluarga selanjutnya sebagai akibat dari penyatuan masyarakat dan bertambahnya jumlah keluarga tersebut pada akhirnya mengarah pada terbentuknya sebuah negara.
· Konsep organik tentang asal usul negara
Ш Teori Auguste Comte.
Menurut Comte, masyarakat (dan, akibatnya, negara) adalah suatu keseluruhan organik, yang struktur, fungsi dan evolusinya dipelajari oleh sosiologi. Dalam hal ini sosiologi didasarkan pada hukum-hukum biologi yang cara kerjanya dalam masyarakat mengalami modifikasi tertentu karena adanya interaksi unik antar individu dan pengaruh generasi sebelumnya terhadap generasi berikutnya. Tugas utama sosiologi sebagai ilmu positif, yang menggantikan pandangan teologis dan metafisik sebelumnya, adalah memperkuat cara dan sarana menyelaraskan masyarakat, membangun hubungan organik antara “ketertiban” dan “kemajuan”.
Teori Sh dari Herbert Spencer.
Spencer memaknai negara sebagai bagian dari alam, yang berkembang seperti embrio hewan, dan sepanjang sejarah peradaban manusia, prinsip alamiah hewan mendominasi prinsip sosial (dan politik). Seperti halnya organisme hewan, organisme sosial tumbuh dan berkembang melalui integrasi bagian-bagian komponennya, komplikasi strukturnya, diferensiasi fungsi, dan lain-lain. Pada saat yang sama, dalam kehidupan sosial, seperti halnya di alam, organisme yang paling beradaptasi bertahan. . Dalam semangat hukum evolusi, Spencer menafsirkan keadaan masyarakat pra-negara, kemunculan dan berfungsinya organisasi politik dan kekuatan politik dalam masyarakat tipe militer dan transisi bertahap ke masyarakat, negara bagian, dan hukum tipe industri. Selain itu, berbeda dengan mayoritas penganut pendekatan organik, Spencer mengembangkan pandangan politik individualis liberal dan melihat tujuan organisme sosial bukan untuk menyerap anggotanya, tetapi untuk melayani mereka.
Ш Teori positivisme hukum
Teori ini didasarkan pada proklamasi hukum sebagai hasil perintah yang angkuh, perintah yang berdaulat kepada rakyatnya. Negara diposisikan sebagai penguasa. Regulasi hukum dalam kerangka teori ini harus dilaksanakan sesuai dengan pola historis berfungsinya masyarakat yang terorganisir secara politik. Peraturan hukum didasarkan pada legalisme – hukum dalam arti obyektif sebagai suatu sistem norma hukum yang mengikat secara umum. Regulasi bisa positif dan negatif: positif melibatkan pengaturan hubungan sosial dengan bantuan norma-norma hukum, yang diobjektifikasi dalam sumber-sumber resmi, dan regulasi hukum negatif mewakili keheningan pembuat undang-undang dan izin subjek untuk bertindak atas kebijakannya sendiri. Pendukung teori positivisme hukum - G. Kelsen, D. Austin, S. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. Drobyshevsky
· Konsep perjanjian tentang asal usul negara
Konsep-konsep ini didasarkan pada gagasan hukum alam tentang asal usul negara berdasarkan kontrak. Menurut Epicurus, “keadilan yang datang dari alam adalah kesepakatan tentang kemanfaatan – dengan tujuan tidak saling merugikan dan tidak menderita kerugian.” Akibatnya, negara muncul sebagai hasil kontrak sosial berdasarkan aturan hidup bersama, yang menyatakan bahwa masyarakat mengalihkan sebagian hak yang melekat pada diri mereka sejak lahir kepada negara sebagai badan yang mewakili kepentingan bersama, dan negara, pada gilirannya, berjanji untuk menjamin hak asasi manusia. Kelebihan dari konsep-konsep ini adalah bahwa mereka memiliki muatan demokrasi yang mendalam, membenarkan hak-hak alamiah masyarakat untuk membentuk kekuasaan negara, serta untuk menggulingkannya. Kerugiannya adalah faktor-faktor eksternal obyektif yang mempengaruhi negara (sosial-ekonomi, militer-politik) diabaikan.
· Konsep kekerasan tentang asal usul negara
Konsep-konsep tersebut didasarkan pada gagasan tentang munculnya negara sebagai akibat dari kekerasan (internal atau eksternal), misalnya melalui penaklukan suku-suku yang lemah dan tidak berdaya oleh suku-suku yang lebih kuat dan terorganisir, yaitu negara bukanlah hasil. pembangunan internal, tetapi suatu kekuatan yang dipaksakan dari luar, suatu alat pemaksaan. Kelebihan dari konsep-konsep tersebut adalah bahwa unsur-unsur kekerasan memang melekat dalam proses munculnya beberapa negara. Kekurangannya, selain faktor militer-politik, juga terdapat faktor sosial ekonomi di wilayah tersebut.
· Konsep Marxis tentang asal usul negara
Menurut konsep ini, negara adalah hasil perubahan hubungan sosial ekonomi, cara produksi, hasil munculnya kelas-kelas dan intensifikasi perjuangan di antara mereka. Ia bertindak sebagai sarana untuk menindas masyarakat, mempertahankan dominasi satu kelas atas kelas lainnya. Namun, dengan hancurnya kelas-kelas, maka negara juga ikut melemah. Kelebihan konsep ini adalah didasarkan pada faktor sosial ekonomi masyarakat, kekurangannya adalah meremehkan alasan-alasan kebangsaan, agama, psikologis, militer-politik, dan alasan-alasan lain yang mempengaruhi proses asal usul kenegaraan. negara bagian dan hukum: buku teks / Vlasova T V.V., Duel V.M., Zanina M.A. - Elektron: data teks http://www.iprbookshop.ru/5768.(27/04/14, 14:19)
1.2 Konsep masyarakat, uraian singkatnya
Beralih ke arti istilah “ masyarakat“Kita juga harus memperhatikan hubungan erat dengan institusi seperti negara.
Masyarakat adalah sekelompok orang yang diciptakan melalui kegiatan bersama yang bertujuan dan terorganisir secara cerdas, dan para anggota kelompok tersebut tidak dipersatukan oleh prinsip yang mendalam seperti dalam kasus komunitas sejati. Masyarakat bertumpu pada konvensi, kesepakatan, dan orientasi kepentingan yang sama. Individualitas seorang individu tidak banyak berubah karena pengaruh keikutsertaannya dalam masyarakat dibandingkan karena keikutsertaannya dalam masyarakat. Masyarakat sering dipahami sebagai ruang yang terletak antara individu dan negara.
Pengembangan gagasan ilmiah tentang masyarakat.
Kajian tentang masyarakat dilakukan oleh sekelompok disiplin ilmu khusus yang disebut ilmu-ilmu sosial (kemanusiaan). Di antara ilmu-ilmu sosial, yang terkemuka adalah sosiologi (secara harfiah berarti “ilmu sosial”). Hanya saja ia menganggap masyarakat sebagai satu sistem yang tidak terpisahkan. Ilmu-ilmu sosial lainnya (etika, ilmu politik, ekonomi, sejarah, studi agama, dll) mempelajari aspek-aspek tertentu dalam kehidupan sosial tanpa mengklaim memiliki pengetahuan holistik.
Para pemikir di masyarakat kuno biasanya memandang kehidupan manusia sebagai bagian dari tatanan universal, sebuah “kosmos”. Sehubungan dengan “struktur dunia”, kata “kosmos” pertama kali digunakan oleh Heraclitus. Gagasan universalis orang dahulu tentang masyarakat mencerminkan gagasan kesatuan manusia dengan alam. Gagasan ini telah menjadi ciri integral agama dan ajaran Timur (Konfusianisme, Budha, Hindu), yang masih mempertahankan pengaruhnya di Timur hingga saat ini.
Sejalan dengan berkembangnya konsep naturalistik, konsep antropologi mulai berkembang, tidak menekankan pada kesatuan manusia dan alam, melainkan perbedaan mendasar di antara keduanya.
Sejak lama dalam pemikiran sosial, masyarakat dilihat dari sudut pandang ilmu politik, yaitu. diidentikkan dengan negara. Jadi, Plato mencirikan, pertama-tama, melalui fungsi politik negara (melindungi penduduk dari musuh eksternal, menjaga ketertiban di dalam negara). Mengikuti Plato, Aristoteles mengembangkan gagasan negara-politik tentang masyarakat, yang diartikan sebagai hubungan dominasi dan subordinasi. Namun, ia juga menyoroti hubungan sosial (bukan politik) antar manusia, misalnya dengan mempertimbangkan persahabatan dan saling mendukung individu yang bebas dan setara. Aristoteles menekankan prioritas kepentingan individu dan percaya bahwa “apa yang seharusnya membutuhkan kesatuan relatif, bukan kesatuan mutlak baik keluarga maupun negara”, bahwa “setiap orang adalah sahabatnya sendiri dan harus mencintai dirinya sendiri” (“Etika”) . Jika dari Plato muncul kecenderungan untuk menganggap masyarakat sebagai organisme integral, maka dari Aristoteles - sebagai kumpulan individu yang relatif mandiri.
Pemikiran sosial zaman modern dalam penafsiran masyarakat berangkat dari konsep “state of natural” dan kontrak sosial (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Namun, dengan mengacu pada “hukum alam”, para pemikir zaman modern memberinya karakter sosial sepenuhnya. Misalnya, pernyataan awal “perang semua melawan semua”, yang digantikan oleh kontrak sosial, memutlakkan semangat individualisme zaman baru. Menurut pandangan para pemikir tersebut, masyarakat didasarkan pada prinsip-prinsip kontraktual yang rasional, konsep-konsep hukum formal, dan saling menguntungkan. Dengan demikian, penafsiran antropologis terhadap masyarakat menang atas penafsiran naturalistik, dan penafsiran individualistis atas penafsiran kolektivis (organistik). Ensiklopedia di seluruh dunia http://krugosvet.ru/ (27.04.14, 16:20)
Tanda-tanda masyarakat:
1) Sekumpulan individu yang dikaruniai kemauan dan kesadaran.
2) Kepentingan umum, yang bersifat tetap dan obyektif. Organisasi masyarakat bergantung pada perpaduan harmonis antara kepentingan umum dan individu para anggotanya.
3) Interaksi dan kerjasama berdasarkan kepentingan bersama. Harus ada kepentingan satu sama lain, sehingga memungkinkan terwujudnya kepentingan semua orang.
4) Pengaturan kepentingan umum melalui aturan perilaku yang bersifat wajib.
5) Adanya kekuatan (otoritas) terorganisir yang mampu menjamin ketertiban internal dan keamanan eksternal bagi masyarakat.
Berdasarkan ciri-ciri masyarakat yang paling penting, kita dapat memberikan definisi berikut pada konsep ini: masyarakat adalah komunitas orang-orang yang terbentuk secara historis dan berkembang biak sendiri yang tinggal di wilayah tertentu, memiliki otonomi dan perlawanan terhadap pengaturan mandiri berdasarkan biologis, ekonomi. dan reproduksi budaya.
Konsep “masyarakat” harus dibedakan dari konsep “negara” (lembaga yang mengelola proses sosial yang muncul secara historis lebih lambat dari masyarakat) dan “negara” (entitas teritorial-politik yang dibentuk atas dasar masyarakat dan negara)
1.3 Konsep kepribadian. DI DALAMhubungan antara individu dan masyarakat
Seseorang sebagai subjek hubungan sosial, pembawa kualitas-kualitas penting secara sosial adalah seseorang.
Sebagai berikut dari karya-karya I.S. Kona, konsep kepribadian menunjukkan individu manusia sebagai anggota masyarakat dan menggeneralisasi ciri-ciri penting secara sosial yang terintegrasi ke dalamnya.
M. Weber melihat dalam peran subjek kehidupan sosial (kepribadian) hanya individu-individu yang bertindak secara bermakna. Dan totalitas sosial seperti “kelas”, “masyarakat”, “negara”, menurutnya, sepenuhnya abstrak dan tidak dapat dianalisis secara sosial.
Dalam konsep "kepribadian", suatu sistem kualitas manusia yang signifikan secara sosial mengemuka. Dalam hubungan seseorang dengan masyarakat, esensi sosialnya terbentuk dan terwujud. Artinya, kita bisa berdebat tentang hubungan yang tak terbantahkan antara individu dan masyarakat, di satu sisi.
Di sisi lain, ciri kepribadian adalah keterasingannya. Kesadaran akan keterasingan memungkinkan seseorang untuk bebas dari institusi sosial sementara yang sewenang-wenang, perintah kekuasaan, dan tidak kehilangan kendali diri dalam kondisi destabilisasi sosial dan represi totaliter.
Namun, individu dan masyarakat saling bergantung. Kepribadian terbentuk dan dapat berkembang hanya dalam masyarakat, dalam tim. Pada gilirannya, perkembangan individu ternyata menjadi faktor yang mempengaruhi perkembangan tim dan masyarakat. Perkembangan individu dan masyarakat dalam proses interaksinya merupakan pola umum yang diwujudkan dalam bentuk tertentu dalam berbagai formasi sosial ekonomi.
Hubungan antara masyarakat dan individu memanifestasikan dirinya, pertama-tama, melalui korelasi kepentingan mereka (ekonomi, sosial-politik dan spiritual) dan melalui pengaruh timbal balik, perkembangan kolektivisme, dan penegasan diri, individualisasi. individu. Kedua jenis hubungan ini dimediasi oleh kolektif, atau dalam masyarakat kelas oleh kelas.
Menurut teori K. Marx, subyek pembangunan sosial adalah formasi sosial dari beberapa tingkatan: kemanusiaan, kelas, bangsa, negara, keluarga dan individu. Pergerakan masyarakat terjadi sebagai akibat dari tindakan semua subjek tersebut. Namun, dampaknya tidak sama dan kekuatan dampaknya bervariasi tergantung pada kondisi historis. Dalam era yang berbeda, subjek penentu adalah yang menjadi penggerak utama suatu periode sejarah tertentu.
Namun perlu diingat bahwa dalam konsep Marx, semua subjek pembangunan sosial bertindak sesuai dengan hukum obyektif pembangunan sosial. Mereka tidak dapat mengubah undang-undang ini atau mencabutnya. Aktivitas subyektif mereka membantu undang-undang ini untuk bertindak secara bebas dan dengan demikian mempercepat pembangunan sosial, atau menghalangi mereka untuk bertindak dan kemudian memperlambat proses sejarah. http://www.portalprava.ru “Masyarakat: konsep, tanda.” (27/04/14, 17:20)
Sekarang setelah kita mengetahui cukup banyak tentang setiap objek penelitian kita, kita dapat beralih ke masalah utama pekerjaan kita.
2.Masalahsalinghubungan antara negara dan masyarakat
Dalam bab ini kita harus mempertimbangkan masalah hubungan dan pengaruh negara dan masyarakat satu sama lain. Ada beberapa hukum umum yang mengikuti sifat kedua serikat pekerja dan menentukan hubungan mereka.
Pertama, hubungan erat antara kedua serikat pekerja mengarah pada fakta bahwa prinsip-prinsip yang mendominasi di satu serikat tercermin oleh kekuatan benda di pihak lain. Sementara itu, masyarakat jauh lebih stabil dibandingkan negara. Kehidupan pribadi, yang mencakup seseorang sepenuhnya, menentukan semua kebiasaan, moral, konsep, dan cara bertindaknya. Jauh lebih sulit untuk menggoyahkan semua ini daripada mengubah tatanan politik, yang, sebagai puncak bangunan sosial, tidak dapat dibangun kembali tanpa menggoyahkan fondasinya. Stabilitas sistem sipil ini merupakan fenomena sejarah umum. Kita telah melihat bahwa tatanan kesukuan, yang hancur dalam ranah politik, tetap bertahan dalam ranah sipil dan dari sana berdampak pada negara. Fenomena yang sama juga diwakili oleh tatanan kelas. Ini terjadi dengan berbagai modifikasi dari Kekaisaran Romawi, melalui Abad Pertengahan hingga zaman modern. Selama periode ini, sistem politik mengalami bentuk yang paling berlawanan, dari despotisme total hingga dekomposisi negara sepenuhnya. Dengan cara yang sama, tatanan sipil umum yang diciptakan oleh Revolusi Perancis tetap tak tergoyahkan di tengah semua pergolakan politik yang dialami Perancis, mulai dari despotisme Napoleon hingga pemerintahan republik saat ini. Stabilitas kehidupan sipil ini menghasilkan pengaruh yang bertahan lama terhadap negara. Hubungan ini dapat kita ungkapkan dalam bentuk hukum umum dengan mengatakan bahwa setiap tatanan sipil berusaha untuk menciptakan tatanan politik yang sesuai.
Kedua, pengaruh masyarakat terutama diekspresikan dalam keinginan kelas penguasa untuk mendapatkan kepentingan utama dalam negara. Interaksi kekuatan-kekuatan individual, sebagaimana telah kita lihat, pasti mengarah pada ketimpangan antar negara. Akibat dari ketimpangan ini adalah terbaginya masyarakat menjadi kelas-kelas, lebih tinggi dan lebih rendah. Yang pertama, dengan memanfaatkan posisi dominan mereka dalam masyarakat, secara alami berusaha untuk menduduki posisi yang sama di negara, dan keinginan ini, secara umum, memenuhi kebutuhan penting yang terakhir, karena negara, seperti yang dikatakan, mengerahkan seluruh kekuatannya dan sumber daya dari masyarakat, dan kelas atas adalah kelompok yang paling sejahtera dan terpelajar: oleh karena itu, merekalah tokoh utama dalam bidang politik: merekalah yang paling mampu mewujudkan tujuan negara dan memberi arah pada kehidupan bernegara.
Namun, keinginan alami ini mempunyai karakter yang berbeda, tergantung pada sifat dan posisi kelas penguasa itu sendiri. Yang sangat penting di sini adalah bentuk hukum yang menentukan hubungan kelas sipil. Tatanan hukum dapat memperbaiki perpecahan alamiah atau menjadikannya cair. Dalam hal ini, perintah berbeda yang disebutkan di atas menimbulkan konsekuensi berbeda. Dalam tatanan klan, dengan tidak terpisahkannya bidang sipil dan politik, aristokrasi klan menerima dominasi alami. Invasi elemen demokrasi mewakili proses disintegrasi sistem kesukuan secara bertahap. Inilah tepatnya sejarah negara-negara klasik kuno. Fenomena yang sama juga diwakili oleh tatanan kelas. Di sini tempat aristokrasi klan, berdasarkan hubungan kodrat, diambil alih oleh aristokrasi kelas, berdasarkan pekerjaan yang memberikan kedudukan utama dalam masyarakat kepada kelas-kelas yang mengabdikan diri pada urusan-urusan publik. Dalam perkembangannya yang ekstrem, tatanan ini berujung pada disintegrasi negara itu sendiri, yang terpecah menjadi kelompok-kelompok kekuatan swasta yang saling berhubungan. Pemulihan kesatuan negara di sini juga menyebabkan munculnya unsur-unsur subordinat, yaitu proses pemerataan kelas-kelas, yang hasilnya adalah sistem sipil secara umum. Yang terakhir ini, karena didasarkan pada prinsip-prinsip kebebasan dan kesetaraan, tidak mengizinkan dominasi hukum kelas atas, namun hanya menyisakan pengaruh alami yang dihasilkan dari interaksi kekuatan bebas. Di sini perpecahan terjadi begitu saja dan prinsip-prinsip ini diterapkan dalam kehidupan bernegara. Tatanan politik yang sesuai dengan ketertiban sipil pada umumnya adalah tatanan yang berdasarkan kebebasan politik. Ini adalah hukum sejarah yang tidak dapat dielakkan; jika korespondensi ini tidak ada, maka akan timbul perselisihan dalam masyarakat, yang berakibat pada melemahnya badan politik. Dan karena dalam tatanan sipil ditegakkan kebebasan yang setara bagi setiap orang, maka dalam tatanan politik terdapat keinginan untuk menegakkan persamaan hak politik bagi semua warga negara. Oleh karena itu perkembangan demokrasi yang tidak dapat dihentikan di semua negara Eropa berdasarkan tatanan sipil umum. Namun, perkembangan ini menemui hambatan dalam persyaratan negara. Pemaparan hukum negara secara umum menunjukkan bahwa kebebasan merupakan unsur esensial dari negara itu sendiri; oleh karena itu, perkembangannya di bidang sipil berarti pula perkembangannya di bidang politik. Namun kita juga telah melihat bahwa dalam hukum politik, permulaan kebebasan terbatas pada permulaan kemampuan. Warga negara yang diberi hak politik bukan hanya orang bebas: ia menjalankan fungsi tertentu sebagai badan negara, dan ini memerlukan kemampuan. Sedangkan demokrasi adalah negasi dari permulaan kemampuan. Pemerintahan tidak hanya memberikan hak yang sama kepada setiap orang, namun dengan mempercayakan kekuasaan tertinggi kepada mayoritas, yaitu massa rakyat, maka pemerintah menempatkan kekuasaannya di tangan kelompok masyarakat yang paling tidak terdidik, sehingga paling tidak mampu. Oleh karena itu, cepat atau lambat, perlu adanya prinsip pemerintah untuk bereaksi terhadap dominasi elemen sosial tertentu yang tidak semestinya.
Jaminan atas timbulnya reaksi ini yang tak terelakkan adalah bahwa negara, yang ketiga, tidak hanya tunduk pada pengaruh masyarakat, namun juga menutupi kekurangan-kekurangan masyarakat. Negara dan masyarakat mewakili dua bentuk kehidupan komunitas yang berlawanan: di satu sisi, persatuan berkuasa, di sisi lain, keberagaman dan pluralitas. Kedua elemen tersebut sama-sama diperlukan; masing-masing mempunyai wilayahnya sendiri yang mana prinsip karakteristiknya lebih dominan. Namun satu prinsip tidak mampu menggantikan prinsip lainnya; Hanya melalui saling melengkapi maka keharmonisan dalam kehidupan sosial dapat dicapai. Oleh karena itu, ketika kekuatan-kekuatan sosial tidak mencukupi atau bertindak sepihak, kekuatan-kekuatan tersebut harus diisi kembali melalui kegiatan-kegiatan negara yang independen dari kekuatan-kekuatan tersebut. Khususnya dalam bidang politik, diperlukan kesatuan tujuan dan arah; Oleh karena itu, pengaruh masyarakat di bidang ini bergantung pada kemampuannya untuk bertindak dalam pengertian tersebut. Kemampuan ini jelas semakin berkurang, semakin berkurangnya kesatuan dalam masyarakat itu sendiri, atau semakin sedikit kekuatan-kekuatan sosial yang mampu bertindak secara harmonis. Di sinilah diperlukan aktivitas pemulihan negara. Oleh karena itu hukum umum yang menentukan interaksi kedua serikat pekerja adalah bahwa semakin sedikit kesatuan dalam masyarakat, semakin besar kesatuan dalam negara, yaitu seharusnya kekuasaan negara semakin mandiri dan terkonsentrasi. Hukum ini dirumuskan oleh Hippolyte Passy.
Sosial Demokrasi saat ini, dengan organisasinya yang tersebar luas, dengan kebenciannya terhadap kelas atas, dengan keinginannya untuk menghancurkan seluruh sistem sosial yang ada, pasti mengarah pada kediktatoran. Dengan membawa cita-cita yang menekan kebebasan sipil, hal ini juga mengancam kebebasan politik. Pemerintahan perwakilan hanya dapat dipertahankan selama partai tersebut lemah dan tidak mampu mempengaruhi administrasi publik secara tegas. Namun kekuatannya jelas meningkat, dan ini pasti mengarah pada pergolakan yang paling dalam. Jika dia berhasil mendapatkan keuntungan sesaat di mana pun, dia hanya bisa bertahan dengan bantuan teror yang paling mengerikan. Dari sisi saya. melindungi masyarakat dari kehancuran yang mengancamnya memerlukan kediktatoran yang tidak terbatas. Bagaimanapun, dengan perjuangan internal kelas-kelas yang dijiwai oleh kebencian timbal balik, hanya pemerintah yang independen terhadap masyarakat yang dapat melindungi ketertiban umum dan memelihara persatuan yang diperlukan dalam negara.
Keempat, kekuasaan tersebut berperan sebagai faktor utama dalam pengaruh negara terhadap sistem sosial. Negara tidak hanya mengkompensasi kekurangan-kekurangan yang ada, namun juga mengubah sistem ini sesuai dengan kebutuhannya. Dan untuk ini ia harus dipersenjatai dengan kekuatan yang independen dari kekuatan sosial dan mengandung gagasan tertinggi negara. Semakin tidak konsistennya struktur masyarakat dengan gagasan ini, semakin kuat kebutuhan akan kekuasaan yang independen dari gagasan ini.
Negara berkembang secara alami bergantung pada elemen terkuat, mensubordinasi elemen lainnya, dan dengan demikian berusaha memperkuat ikatan sosial. Fenomena yang sama terulang kembali dimana negara cenderung terpuruk dan merasa tidak berdaya melindungi tatanan yang sedang runtuh. Bagaimanapun, ini merupakan tanda lemahnya lembaga negara. Sebaliknya, ketika organisme ini menjadi lebih kuat, tugas kedua muncul dengan kekuatan khusus. Negara dalam gagasannya merupakan perwakilan seluruh kepentingan dan seluruh elemen masyarakat. Pemerintah tidak boleh menoleransi sebagian orang dikorbankan untuk orang lain. Sebagai pembawa gagasan yang lebih tinggi, ia adalah pelindung bagi yang lemah. Semakin independen kekuasaan negara dari unsur-unsur sosial, semakin kuat pula panggilan tersebut. Oleh karena itu fenomena yang terulang dalam sejarah bahwa kekuasaan monarki bersekutu dengan kelas bawah melawan aristokrasi.
Tugas ini juga menentukan peran negara dalam pengembangan tatanan sosial berturut-turut. Atas nama kebutuhan negara, satu sistem sipil dialihkan ke sistem sipil lainnya.
Dalam tatanan umum, seperti telah kita lihat, unsur-unsur asing tidak mendapat tempat bagi dirinya sendiri; mereka seperti pelengkap eksternal. Namun jika mereka tetap bebas, maka mereka adalah bagian dari negara, dan oleh karena itu harus mendapat perlindungan dan mendapatkan hak politik. Hal ini diperlukan oleh keadilan, yang badan tertingginya adalah negara; Hal ini diperlukan demi kepentingan negara, yang mendapatkan sumber kekuatan dan dukungan dari elemen-elemen yang dikecualikan. Semakin kuat elemen-elemen ini, semakin besar pula tuntutan mereka. Oleh karena itu terjadilah proses penguraian tatanan kesukuan secara bertahap melalui masuknya unsur-unsur asing ke dalamnya. Dengan perluasan negara, proses ini menjadi semakin besar.
Namun dengan hancurnya tatanan kesukuan, maka kesatuan sosial yang dilandasinya juga hilang. Sebuah kekuatan yang independen dari kekuatan-kekuatan sosial terbentuk, yang, pada gilirannya, mempengaruhi masyarakat dan mencoba menggantikan hubungan yang hilang di dalamnya dengan yang lain. Di bawah pengaruh tuntutan negara, kepentingan yang terfragmentasi dikelompokkan menjadi aliansi yang terpisah. Tatanan klan secara bertahap digantikan oleh tatanan kelas.
Meskipun negara lemah, negara bergantung pada unsur-unsur penguasa dan menundukkan unsur-unsur lainnya kepada mereka. Begitu ia menjadi lebih kuat dan mengembangkan organismenya sendiri, proses kebalikan dari pelepasan dan pemerataan terjadi. Sekali lagi, atas nama persyaratan negara yang lebih tinggi, tatanan kelas dipindahkan ke tatanan sipil umum. Dan dalam gerakan ini tokoh utamanya adalah pemerintahan yang independen dari kekuatan sosial. Bahkan ketika pemerintah, yang telah melupakan panggilannya, terus bergantung pada tatanan yang sudah ketinggalan zaman dan tatanan baru yang dibangun melalui tekanan elemen-elemen yang terhina, pembentukannya masih memerlukan kekuasaan yang lalim. Revolusi Perancis memberikan contoh nyata mengenai hal ini. Monarki lama runtuh seiring dengan tatanan kelas yang menjadi sandarannya. Kelompok ketiga muncul, yang tidak hanya dari segi jumlah, tetapi juga dari segi pendidikan dan kekayaan, jauh lebih unggul daripada kelompok lain, namun hak-haknya jauh lebih sedikit. Atas nama gagasan negara yang dikembangkan oleh filsafat abad ke-18, ia mengajukan tuntutannya dan menggulingkan sisa-sisa tatanan sipil yang resisten. Namun yang dihasilkan dari kehancuran ini hanyalah kekacauan. Despotisme Napoleon diperlukan untuk mendirikan tatanan baru.
Dengan terbentuknya sistem sipil umum, gagasan tentang negara, serta gagasan tentang masyarakat, mencapai perkembangan tertingginya. Dua kesatuan terbentuk, masing-masing dengan kepenuhan definisinya, diatur oleh prinsip-prinsip yang mengalir dari hakikatnya, dan berada dalam interaksi yang konstan. Semua unsur yang membentuk masyarakat, tunduk pada hukum yang sama bagi semua orang yang melindungi kebebasannya, memperoleh ruang lingkup penuh untuk kegiatannya dan menempati tempat yang menjadi miliknya sesuai dengan sifat alaminya. Melalui interaksi bebas berbagai kepentingan, hubungan mereka terjalin, dan negara melindungi kesatuan yang dibutuhkan. masyarakat sipil negara
Tujuan negara adalah untuk melaksanakan prinsip-prinsip ideal, yang kesadarannya memerlukan pembangunan yang lebih tinggi, dan ini milik kelas kaya, yang selalu dan di mana pun mengenyam pendidikan tinggi. Berbeda dengan kuantitas, mereka mewakili kualitas. Tanpa meninggalkan dirinya sendiri, negara tidak bisa mengorbankan kualitas demi kuantitas. Salah satu tugas politik yang paling penting adalah menarik kekuatan negara yang terbaik, yaitu yang paling terpelajar, ke dalam aktivitas politik. Namun tujuan ini tidak akan tercapai ketika kekuatan-kekuatan ini sepenuhnya bergantung pada masyarakat yang tidak berpendidikan.
Pada dasarnya, negara terpanggil untuk menjaga keseimbangan antara berbagai elemen sosial dan membawanya pada kesepakatan yang lebih tinggi. Dan untuk itu ia harus mengatur organismenya sendiri agar kuantitas yang ada di dalamnya seimbang dengan kualitas. Tujuan ini tidak dapat dicapai dengan prinsip kebebasan dan kesetaraan yang mendominasi tatanan sipil secara umum; dipindahkan ke bidang politik, mereka memberikan keuntungan penuh kepada mayoritas, yaitu jumlah murni.
Negara harus mengandung unsur yang independen terhadap masyarakat. Unsur ini, yang mewakili kesatuan murni negara, diberikan oleh prinsip monarki, yang dengan demikian mempunyai panggilan sah tidak hanya dalam sejarah masa lalu, tetapi juga dalam masa depan yang ideal. Pada tahap awal perkembangan politik, ia menciptakan kesatuan negara dan membentuk suatu badan politik yang independen dari kepentingan pribadi klan atau kelas; pada tingkat tertinggi, ketika kesatuan telah diperkuat dan organisme telah berkembang sepenuhnya, panggilan tertingginya adalah menjaga keseimbangan di antara mereka dalam komunikasi yang hidup dengan elemen-elemen sosial dan membawanya pada kesepakatan yang harmonis, yang merupakan tujuan akhir umat manusia. peningkatan. Chicherin B. N. Kursus ilmu negara. Jilid I-III. - Moskow, percetakan kemitraan I. N. Kushnerev and Co., 1894 “Sikap masyarakat terhadap negara”
Ada masalah besar lainnya dalam hubungan negara-masyarakat. Maksudnya, dalam proses pembangunan bersama terjadi keterasingan negara dari masyarakat. Dengan masyarakat sebagai substrat induknya, yang muncul atas dasar masyarakat, negara mulai memainkan peran khusus di dalamnya, secara bertahap mengasingkan diri darinya, memperoleh eksistensi dan tren pembangunannya sendiri. Dari sudut pandang Marxisme, “negara borjuis” mewakili kekuatan minoritas yang eksploitatif. Para pendukung tren ini percaya bahwa pembentukan negara yang didirikan berdasarkan prinsip-prinsip sosialis akan menghilangkan fondasi sosial dari keterasingan. Meskipun perlu diperhatikan secara khusus bahwa keterasingan tidak dapat sepenuhnya dihilangkan. Dari sini disimpulkan bahwa masalah keterasingan hanya dapat diselesaikan dengan melenyapnya negara itu sendiri - di bawah kondisi pemerintahan komunis yang tidak memiliki kewarganegaraan. Saat ini, masyarakat, menurut Engels, “akan mengirimkan seluruh mesin negara ke tempat yang nantinya akan menjadi tempatnya: ke museum barang antik, di samping roda pemintal dan kapak perunggu.” Engels, F. Dekrit. Op. - hal.193-194.
Ada juga pandangan alternatif mengenai masalah keterasingan terhadap pandangan Marxis. Ini termasuk anarkisme dengan penolakannya terhadap negara, dan berbagai teori liberal, yang menurutnya negara modern, yang dibangun berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi, pelaksanaan hak-hak dan kebebasan individu secara luas, dan memiliki masyarakat sipil yang kuat, pada umumnya secara objektif memahami dan mengekspresikan diri. kepentingan mayoritas sosial, yang dengannya masalah keterasingan negara dari masyarakat dapat diatasi dan kehilangan tingkat keparahannya yang dulu.
Sejarah hubungan antara negara dan masyarakat dapat direpresentasikan sebagai pencarian bentuk-bentuk saling korespondensi yang optimal. Dalam konteks ini, seluruh sejarah umat manusia sebenarnya dapat dihadirkan tidak hanya sebagai keinginan seseorang untuk memperbaiki dirinya dan lingkungan sosial sekitarnya – komunitas manusia, tetapi juga sebagai upaya terus-menerus untuk menemukan bentuk pengorganisasian hidupnya yang lebih efektif – lebih baik. bentuk negara yang sempurna. Saat ini, dalam konteks globalisasi dunia dan krisis keuangan global, sedang dicari bentuk-bentuk baru pengorganisasian komunitas manusia dalam bentuk lembaga antarnegara dan supranasional. Selain itu, penting untuk dicatat bahwa pencarian bentuk-bentuk baru pengorganisasian kehidupan sosial, terlepas dari apakah kita berbicara tentang bentuk negara atau supranegara, sepanjang sejarah peradaban manusia tidak terjadi secara spontan, tetapi dalam interaksi yang erat dengan masyarakat. proses pengembangan muatan sosialnya, yaitu dengan memperhatikan sifat dan tingkat perkembangan masyarakat. Engels, F. Dekrit. Op. - hal.194-195.
3. Tiga konsep hubungan negara dan individu dalam konteks masalah hak asasi manusia
Hubungan antara manusia dan negara sebagai institusi sosial yang paling penting selalu menjadi fokus pemikiran politik dan hukum dunia sejak awal berdirinya. Selain itu, isi, bentuk dan sifat hubungan ini sampai batas tertentu memberikan dasar untuk menilai keadaan yang menjamin dan menjamin hak asasi manusia dan kebebasan dalam masyarakat tertentu, negara tertentu. Oleh karena itu, analisis terhadap landasan metodologis untuk memahami komponen-komponen ini, seluruh kompleks hubungan antara negara dan individu yang telah berkembang hingga saat ini, sangatlah penting untuk diskusi yang lebih terinformasi tentang hak asasi manusia dan untuk menghindari pola-pola yang demikian. sering ditemui saat ini ketika membahas masalah ini. Sayangnya, penggunaan templat-templat yang bersifat kloning ini kini sudah terlalu sering terjadi, sehingga patut diwaspadai. Kebanyakan seminar, pertemuan, konferensi, publikasi ilmiah dan pendidikan membahas isu-isu hak asasi manusia berdasarkan satu tesis utama: hak asasi manusia, seperti hak asasi manusia, adalah nilai tertinggi yang coba diabaikan atau dilanggar oleh negara (tim, komunitas, masyarakat). Namun, setiap template yang bermanfaat saat ini mulai menjadi usang dan menyebabkan kerugian yang semakin besar.
Analisis pendekatan konseptual yang ada untuk memahami hubungan antara negara dan individu dari sudut pandang interpretasi pemahaman dan pengakuan kebebasan dalam hubungannya dengan diri sendiri dan pasangan memungkinkan, dalam istilah yang paling umum, untuk mengidentifikasi dua hal utama, yaitu telah tersebar luas baik dalam aspek filosofis dan teoritis serta dalam istilah praktis. Kita berbicara tentang pendekatan statis dan liberal, yang berangkat dari premis metodologis yang berlawanan dalam menetapkan keutamaan dan sifat sekunder dari kepentingan dan ekspresi kehendak dalam kaitannya dengan negara dan individu.
Namun, ada pendekatan lain, yang menurut pendapat kami, meskipun terlihat jelas, perhatiannya tidak mendapat perkembangan ilmiah dan khususnya praktis dalam kondisi realitas Rusia. Kita berbicara tentang konsep hubungan optimal antara prinsip negara dan pribadi (individu), atau dengan kata lain doktrin optimal.
Doktrin statistik (dari negara bagian ke orang)
Ketentuan pokok doktrin negara modern, yang didasarkan pada keutamaan asas negara dalam kaitannya dengan asas personal (individu), terutama berkaitan dengan doktrin negara Marxis dan dapat direduksi menjadi sebagai berikut.
Kekuatan pendorong utama masyarakat adalah perjuangan kelas. Perjuangan ini harus diakhiri dengan kemenangan proletariat dan pembentukan sistem sosial baru – sosialisme dan, pada akhirnya, komunisme. Hal ini tidak mungkin tercapai tanpa penghancuran negara itu sendiri, yang merupakan senjata kekerasan terhadap rakyat. Namun, kehancuran seperti itu tidak mungkin dilakukan secara artifisial. Negara akan mati secara bertahap hingga kelas-kelas menghilang. Oleh karena itu, negara sosialis (proletar) baru, yang muncul setelah revolusi proletar, harus menyelesaikan masalah penghapusan perbedaan kelas secara bertahap. Berdasarkan tugas global ini, negara jenis baru dianggap sebagai faktor terpenting dalam transformasi sosialis, yang mana setiap orang dan segala sesuatu dalam masyarakat harus disubordinasikan. Negara adalah yang utama dalam masyarakat, yang lainnya adalah yang kedua, turunan. Seseorang adalah objek pengaruh negara.
Demokrasi adalah fenomena kelas. Tidak semua orang dilibatkan dalam proses demokrasi (kaum borjuis tidak termasuk). Hak dan kebebasan hanya berhubungan dengan kelas pemenang – proletariat. Tidak ada pembicaraan tentang universalitas hak dan kebebasan. Kekuasaan proletariat, dan hak-hak serta kebebasannya, hanya dapat dijamin melalui kekerasan terhadap mereka yang tidak mengakui hal ini (“musuh rakyat”). “Demokrasi murni”, yaitu demokrasi untuk semua orang, tidak dan tidak akan pernah ada, ini semua adalah penemuan borjuis” (V.I. Lenin).
Marxisme melihat emansipasi individu yang dapat hidup di bawah komunisme, dalam mengatasi individualisme, dalam pembubaran individu dalam negara, dan kepentingan individu dalam kelas (negara). Kekuatan pendorong masyarakat bukanlah kepentingan individu, melainkan kepentingan kelas. Oleh karena itu, “masyarakat sipil” adalah musuh komunisme, musuh negara proletar dan sosialis, karena dalam masyarakat sipil individu merasa dirinya sebagai individu, sebuah kekuatan independen yang menentang negara. Kepribadian dalam Marxisme adalah “kepribadian generik”, yaitu bukan individualitas, melainkan sesuatu yang kabur dan termasuk dalam hubungan kelas. Oleh karena itu penolakan terhadap konsep “negara hukum”, yang tidak bisa tidak mengakui pentingnya individu, individu dalam dirinya sendiri.
Sikap terhadap kepemilikan pribadi dalam Marxisme sangat negatif. Kepemilikan pribadi adalah kejahatan utama bagi masyarakat, negara dan individu. Di sinilah letak bahaya utama, oleh karena itu penghancurannya adalah tugas utama setelah kemenangan revolusi proletar. Persetujuan dan perlindungan barang milik negara adalah tujuan negara baru.
Karakterisasi yang hampir murni totaliter tentang keunggulan negara atas individu, tentu saja, tidak membangkitkan emosi positif, terutama karena, seperti yang disaksikan oleh sejarah (dan bukan hanya Rusia), terdapat lebih dari cukup fakta semacam ini. Pada saat yang sama, sering kali dikatakan bahwa para pendiri Marxisme (dan kemudian banyak pengikut mereka, yang paling cerdas di antaranya adalah V.I. Lenin), menganggap individu sebagai roda penggerak mesin negara, dan tidak melihat individualitas individu ( kemanusiaan, permulaan pribadi). Tanpa menetapkan tujuan untuk masuk ke dalam polemik mengenai masalah ini, kami hanya akan mencatat bahwa, pertama, pembacaan objektif atas warisan K. Marx dan F. Engels tampaknya masih di depan, dan, kedua, tidak Harus dilupakan bahwa perwujudan sebenarnya dari teori sosial apa pun, tidak peduli betapa hebat dan “manusiawinya” teori tersebut, selalu berbeda dari posisi teoretisnya.
Doktrin liberal (dari orang ke negara bagian)
Doktrin liberal tentang hubungan antara negara dan manusia, karena isinya sangat heterogen dan sifat gagasan serta ketentuan yang terkandung di dalamnya, jauh dari homogen; dalam versi klasiknya dikembangkan dan dikembangkan dalam karya-karya Hugo Grotius , Charles Montesquieu, John Locke, Benedict Spinoza dan banyak pemikir lainnya - perwakilan dari aliran pemahaman hukum hukum alam. Penafsiran modern terhadap liberalisme gaya Barat, meskipun memiliki orisinalitas karena tingkat perkembangan peradaban umat manusia saat ini, pada dasarnya masih tidak berbeda dengan pendekatan klasik. Namun tetap saja, hal utama di dalamnya, yang merupakan inti doktrin liberal yang sebenarnya, adalah gagasan tentang kebebasan individu, otonominya dalam hubungannya dengan negara, kesempatan untuk menikmati hak-hak yang tidak dapat dicabut atas hidup, harta benda, kebebasan. penentuan nasib sendiri, dll. Memang, setelah muncul di pangkuan pandangan hukum kodrat, pada tahun Selanjutnya, doktrin liberal secara bertahap diadopsi oleh perwakilan positivisme hukum. Hal ini, khususnya, terungkap dalam kenyataan bahwa hak asasi manusia, dan dengan demikian prioritas tertentu dari kebebasan individu di atas negara, diwujudkan dalam dokumen hukum - mulai dari Deklarasi Kemerdekaan AS dan Deklarasi Hak Asasi Manusia hingga Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Hak.
Ketentuan pokok doktrin yang dimaksud adalah sebagai berikut.
Bagi seseorang, seorang individu, yang utama adalah kebebasan. Kebebasanlah yang menjadi habitat seseorang sekaligus nilai kehidupan terpenting baginya. Dalam lingkup kebebasan, seseorang memilih vektor hidupnya, mewujudkan minat dan hasratnya. Jika sebelumnya seseorang bertindak dalam hubungannya dengan negara sebagai subjeknya, maka pengakuan kebebasan mengandaikan pemutusan hubungan tersebut. Kebebasanlah yang mengubah subjek menjadi warga negara, yang kini memiliki prinsip hubungan yang benar-benar baru dengan negara. Individu (warga negara) kini mempunyai hak yang sama dengan negara.
Kebebasan pribadi secara organik berhubungan dengan kesetaraan dan tidak dapat dipisahkan darinya. Kebebasan dan kesetaraan merupakan kondisi yang diperlukan bagi semua orang untuk mempunyai hak-hak yang tidak dapat dicabut dan tidak dapat dicabut.
Hak Asasi Manusia adalah suatu sistem manfaat dan kondisi, yang tanpanya fungsi normal seseorang, perkembangan individunya, pilihan bebasnya, dan penentuan nasib sendiri menjadi tidak mungkin dilakukan.
Keinginan akan otonomi pribadi dan kebebasan menentukan nasib sendiri dalam lingkup masyarakat sipil menyebabkan munculnya masalah tujuan negara dan batas-batas kegiatannya. Negara kini dinyatakan sebagai instrumen untuk menjamin “kebaikan bersama”, pembela hak asasi manusia dan kebebasan dari segala gangguan dari siapapun, termasuk negara itu sendiri. Pada saat yang sama, pertanyaan tentang pembatasan kekuasaan negara (kegiatan negara), yang mampu melampaui kekuasaannya dalam menjamin perlindungan hak dan kebebasan, dan dengan demikian melakukan intervensi atas kebijakannya sendiri dalam bidang ini, sangatlah akut. dinaikkan.
Tentu saja doktrin liberal tidak terbatas pada ketentuan-ketentuan yang disajikan. Namun, bagaimanapun juga, inti dari pandangan dunia liberal adalah postulat tentang manusia sebagai nilai tertinggi. Pada saat yang sama, jelaslah bahwa segala sesuatu, termasuk negara, hanyalah instrumen, sarana untuk melindungi dan mempertahankan nilai tertinggi tersebut. Pada saat yang sama, kaum liberal, sebagai suatu peraturan, tidak menanyakan pertanyaan tentang orang seperti apa, kepribadian seperti apa yang kita bicarakan dalam kasus tertentu. Bagi seorang liberal ortodoks, seseorang itu sendiri berharga, yaitu. secara abstrak, yang hak, kebebasan, kepentingannya, dalam hal apa pun, adalah yang utama dalam kaitannya dengan negara sosial, kolektif. Negara, dari sudut pandang aktivis hak asasi manusia liberal, selalu berupaya untuk melanggar, membatasi hak asasi manusia dan kebebasan, serta menyelaraskannya dengan kepentingan negaranya sendiri. Dalam pengertian ini seseorang harus selalu waspada terhadap negara, negara bagi seseorang adalah musuh yang berusaha untuk mengalahkan dan menindasnya.
Namun benarkah demikian, dan apakah memang seharusnya demikian? Mari kita coba menjawab pertanyaan ini dengan beralih ke pendekatan yang menurut kami pantas disebut doktrin optimal. Liberalisme modern: Rawls, Berlin, Dvorkin dan lain-lain M.: House of Intellect. buku, 1998. Alekseev S.S. Bangkit di sebelah kanan. Pencarian dan solusi. M.: NORM, 2001; Nersesyants V.S. Filsafat Hukum: Buku Ajar untuk Perguruan Tinggi. M.: Rumah Penerbitan. kelompok INFRA-M - NORM, 1997.
Doktrin Optimal (manusia untuk negara dan negara untuk orang)
Belum ada kajian khusus yang ditujukan untuk pembentukan komponen sistemik doktrin semacam itu. Di sini, sebagaimana telah kita catat, mereka biasanya hanya mengkarakterisasi dua konsep pertama, atau membatasi diri pada menunjukkan perlunya melemahkan ketentuan radikal mereka. Kita dapat menggunakan konsep negara hukum, yang tampaknya memiliki semua elemen yang diperlukan untuk melunakkan doktrin negara dan liberal yang ekstrem, namun, bahkan di sini segala sesuatunya jauh dari sesederhana itu, jika kita ingat. model dan tipe kenegaraan hukum yang ada, terkadang sangat berbeda. Tanpa membahas semua persoalan yang sangat kompleks dan ekstensif ini, kami akan mencoba menguraikan parameter utama dari visi kami tentang doktrin hubungan optimal antara negara dan individu.
...Dokumen serupa
Pengertian asas negara hukum. Penunjukan derajat partisipasi negara dalam kehidupan bermasyarakat warga negara. Ciri-ciri dan dasar hukum hubungan antara individu, masyarakat dan negara. Hubungan antara masyarakat sipil dan supremasi hukum.
tugas kursus, ditambahkan 08/04/2014
Perkembangan konsep dan struktur masyarakat sipil, perkembangan konsep dan ciri-ciri negara hukum. Negara sayap kanan adalah negara berdaulat yang memusatkan pada kedaulatan rakyat, bangsa, dan kebangsaan yang mendiami negara tersebut.
abstrak, ditambahkan 25/12/2003
Masyarakat sipil: konten, struktur, fitur. Kekhususan pembentukan masyarakat sipil di Rusia. Negara konstitusional. Konsep supremasi hukum. Ciri-ciri utama negara hukum.
tugas kursus, ditambahkan 04/08/2006
Konsep dan tahapan perkembangan masyarakat sipil. Interaksi antara negara dan masyarakat sipil. Konsep supremasi hukum. Prinsip pemisahan kekuasaan dalam negara hukum. Masalah pembentukan supremasi hukum di Republik Belarus.
tesis, ditambahkan 19/11/2015
Pengertian negara dalam ilmu pengetahuan, ciri-ciri dan unsur-unsurnya. Munculnya negara dari sudut pandang teori Marxis. Tinjauan teori asal usul negara, fungsi dan fungsi internalnya. Tanda-tanda masyarakat sipil. Postulat filosofis.
presentasi, ditambahkan 20/11/2014
Gagasan tentang negara hukum, konsepnya dan sejarah pembentukannya. Hubungan antara konsep “rule of law” dan “civil society”. Pembentukan supremasi hukum di Federasi Rusia: konsep, fitur utama, masalah dan prospek pembangunan.
tugas kursus, ditambahkan 18/02/2010
Kontribusi John Locke, I. Kant dan Charles Louis de Montesquieu terhadap perkembangan teori negara hukum. Konsep dan ciri-ciri utama negara hukum, prasyarat pembentukannya. Model negara yang ideal. Hakikat dan fungsi masyarakat sipil.
presentasi, ditambahkan 16/09/2012
Konsep masyarakat, perkembangannya sebagai landasan fundamental bagi berfungsinya lembaga hukum negara. Masyarakat sipil di bawah supremasi hukum. Ciri-ciri proses pembentukan supremasi hukum, pencapaian prioritas hukum di atas kekuasaan.
tugas kursus, ditambahkan 10/11/2014
Perkembangan doktrin masyarakat sipil. Masyarakat sipil: struktur, karakteristik, pemahaman modern. Hubungan antara supremasi hukum dan masyarakat sipil. Masyarakat sipil adalah pendamping supremasi hukum.
tugas kursus, ditambahkan 13/10/2004
Konsep dan hakikat masyarakat sipil, prinsip-prinsip dasarnya. Peran negara: mekanisme yang menyatukan politik dan non-politik dalam masyarakat. Aspek utama gagasan negara hukum, ciri-ciri umumnya. Hubungan antara negara dan hukum.
