Skenario perang nuklir dan kelangsungan hidup. Enam kemungkinan skenario perang nuklir! Korea adalah hot spot di Asia Tenggara

Artikel terperinci tentang cara yang dapat digunakan Rusia untuk mencapai kemenangan dalam perang nuklir telah ditulis. Namun, perlu diklarifikasi bahwa tidak semuanya kompatibel, dan beberapa konsekuensi penggunaannya tidak disebutkan. Secara total, saya dapat mengidentifikasi enam kemungkinan skenario untuk perkembangan peristiwa:

1) Skenario moderat

2) Bertaruh pada serangan pendahuluan

3) Rencanakan "Badai"

4) Rencanakan "Badai Salju"

5) Perang Cobalt Terbatas

6) Perang kobalt total Mari kita lihat masing-masing lebih terinci.

1. Skenario perang moderat. Berdasarkan prioritas strategis pertahanan. Diasumsikan bahwa sebelum dimulainya perang, akan dimungkinkan untuk menciptakan sistem pertahanan rudal yang akan mengurangi jumlah kerugian Rusia dalam perang ke tingkat yang dapat diterima. Pada saat yang sama, kemungkinan besar lawan Rusia juga akan memiliki sistem serupa. Hasilnya adalah kebuntuan dimana serangan nuklir secara umum tidak akan membawa kemenangan bagi kedua belah pihak. Akibatnya perang akan berlarut-larut. Kemungkinan besar senjata nuklir akan digunakan terutama untuk tujuan taktis. Rudal jarak pendek biasanya lebih terlindungi dari pertahanan udara; rudal strategis difokuskan untuk menembus perisai anti-rudal karena jumlah rudal itu sendiri dan umpan tambahan, sedangkan untuk rudal jarak pendek prioritasnya adalah kemampuan untuk bermanuver menghindari tembakan dalam mode otomatis.

Pada saat yang sama, pentingnya senjata bakteriologis, yang tidak dapat dilindungi oleh pertahanan udara, akan meningkat tajam. Perang ini hampir pasti akan meningkat dari perang terbatas menjadi perang total – setelah penyebaran pandemi, rudal nuklir akan menghantam negara-negara yang sudah runtuh – atau, kemungkinan besar, negara tersebut akan meluncurkannya terlebih dahulu, sebagai upaya terakhir. Perang tersebut juga dapat meningkat menjadi perang kobalt, yang akan dibahas nanti. Sulit untuk menilai seberapa besar kemungkinan skenario tersebut terjadi, karena hanya sedikit yang diketahui mengenai kemampuan sistem pertahanan udara terbaru untuk menahan serangan nuklir besar-besaran. Namun, pengurangan senjata rudal yang terus berlanjut membuat kita memikirkan kemungkinan ini. Dalam hal ini, perlu diingat perkembangan senjata bakteriologis dan virus, serta pembuatan vaksin untuk melawannya.

Keuntungan perang dalam skenario ini:

a) Lebih sedikit kerusakan terhadap lingkungan dan biosfer.

b) Jika menang, kemungkinan kerugiannya akan lebih sedikit.

c) Tidak ada kata terlambat untuk beralih ke Plan Storm atau Perang Cobalt. Secara umum, di sinilah kelebihannya habis.

a) Skenario ini sangat tidak mungkin terjadi.

b) Peran ekonomi dan industri semakin meningkat, terutama dalam perang yang berkepanjangan - dan Rusia tidak memiliki peluang untuk mengungguli Tiongkok atau Amerika Serikat dalam hal ini. Artinya, keuntungan diberikan kepada musuh.

c) Risiko penggunaan jenis senjata biologis yang sangat berbahaya atau penggunaan senjata kobalt oleh pihak yang kalah, karena mereka mempunyai waktu untuk bersiap.

2. Bertaruh pada serangan pendahuluan. Salah satu rencana tertua untuk perang antara dua kekuatan nuklir, berdasarkan gagasan untuk menghancurkan kekuatan nuklir musuh dengan serangan pendahuluan pertama. Ide-ide seperti itu ditinggalkan di Amerika Serikat setelah mencapai keseimbangan strategis dengan Uni Soviet, ketika jumlah hulu ledak antar pihak mencapai puluhan ribu, tetapi setelah perlucutan senjata skala besar baru-baru ini (dan dengan mempertimbangkan kemungkinan penghancuran sistem pertahanan rudal). bagian dari rudal yang lepas landas) mungkin saja kembali ke rencana ini. Masalah utamanya adalah waktu terbang rudal. Sistem otomatis yang beroperasi dengan prinsip “Tangan Mati” mampu merespons rudal yang terdeteksi radar dengan sangat cepat. Untungnya, karena mereka berpotensi diluncurkan karena kesalahan instrumen, mereka terus-menerus dipantau oleh seseorang - dan masih akan ada penundaan tertentu sebelum mengambil keputusan untuk meluncurkan rudal tersebut. Namun Anda harus bertindak sangat cepat. Apa cara utama untuk melancarkan serangan nuklir tanpa mendapat tanggapan?

Ada banyak di antaranya yang bisa disebutkan namanya. Pertama, penggunaan rudal yang dibuat dengan menggunakan teknologi siluman (tidak terlihat oleh radar), yang harus mengenai pos komando dan pangkalan rudal utama sebelum serangan balasan dilancarkan. Untuk melakukan hal ini, tampaknya kita perlu menggunakan rudal jelajah daripada rudal balistik. Yang terbaik adalah meluncurkannya dari kapal selam. Beberapa menit kemudian, apa yang tidak hancur oleh gelombang pertama dicapai oleh rudal balistik antarbenua yang menggunakan teknologi konvensional.

Kedua, rudal yang tidak dimaksudkan untuk penerbangan rahasia, tetapi memiliki kecepatan yang mengurangi waktu penerbangan beberapa kali lipat. Ditambah lagi, rudal semacam itu tidak mungkin dicegat dalam penerbangan menggunakan teknologi modern. Ilmu pengetahuan saat ini hanya mampu menawarkan kepada kita satu cara untuk menciptakan rudal semacam itu - sebuah mesin nuklir berdenyut, yang mana ledakan nuklir di belakangnya digunakan untuk mempercepat peluncuran rudal nuklir. Dengan demikian, gagasan serupa mengenai astronotika telah diungkapkan berulang kali, khususnya proyek “Orion”, “Daedalus”

Ekor roket harus berupa pelat logam besar yang menyerap energi ledakan, dan oleh karena itu, roket berpotensi untuk dipercepat hingga kecepatan ratusan atau ribuan kilometer per detik (tentu saja, dalam ruang hampa, karena di atmosfer, kecepatan seperti itu berarti pembakaran seketika). Prinsip ini dapat digunakan untuk membuat rudal berkecepatan sangat tinggi yang dapat mencapai titik mana pun di Bumi dalam hitungan menit dan melewati zona visibilitas radar dengan kecepatan sangat besar, setelah itu dapat menembus lapisan tanah yang sangat luas, menghantam. bunker musuh mana pun. Rudal semacam itu, yang mengkonsumsi bahan bakar berkali-kali lebih sedikit dibandingkan muatannya, dapat diberi dimensi raksasa - dan digunakan sebagai senjata seismik, menghancurkan silo rudal pada jarak beberapa kilometer dengan ledakan termonuklir bawah tanah sebesar ratusan megaton.

Secara pribadi, saya membayangkan sebuah roket dengan mesin nuklir berdenyut dengan cara ini: beberapa roket pada jarak tertentu satu sama lain (masing-masing ukurannya setara dengan setidaknya dua ratus ton "Setan", atau bahkan beberapa kali lebih besar dari itu) tersembunyi dalam silo, dikendalikan dari jarak jauh. Saat peluncuran, digunakan bom yang disembunyikan di dalam silo itu sendiri atau mesin roket cair atau padat konvensional. Dengan satu atau lain cara, setelah lepas landas dari tanah, roket tersebut melemparkan lusinan bom nuklir berkekuatan rendah (dalam beberapa kiloton), meledak pada jarak tertentu dari roket dan mendorongnya ke depan.

Setelah bom habis dan bagian ekor roket hancur akibat ledakan, roket tahap pertama (seperti pada roket dengan mesin konvensional) dibuang, dan tahap berikutnya membawa roket lebih jauh. Mungkin, tahap kedua dibuang ketika masuk kembali ke atmosfer di atas wilayah negara musuh, dan hulu ledak monoblok (tidak perlu terlalu memperumit desain, dipaksa beroperasi dalam kondisi akselerasi dan suhu ekstrem) dengan a lapisan pelindung komposit kemudian hanya mampu mengatur penerbangannya sesuai dengan program yang dimaksudkan.

Masalah yang jelas dengan solusi ini: tidak ada seorang pun yang memiliki satu pun salinan mesin nuklir yang berfungsi. Dan dalam waktu dekat, tentu saja, hal itu tidak akan terjadi. Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mengembangkan roket semacam itu, jika kita segera menanganinya dan memastikan pendanaan pemerintah yang maksimal, tidak diketahui. Berapa tepatnya kecepatan yang dapat dicapai tanpa menghancurkan roket yang sedang terbang, dan apakah kecepatan tersebut akan cukup untuk melampaui musuh juga masih belum diketahui. Metode ketiga dalam melancarkan serangan pertama adalah penggunaan sistem yang memungkinkan untuk menembak jatuh rudal musuh yang lepas landas saat terbang di atas wilayah mereka sendiri. Misalnya, untuk membuat rudal balistik dengan beberapa hulu ledak berkekuatan rendah yang dapat secara mandiri menargetkan rudal musuh yang terbang ke arah mereka (yang, bagaimanapun, sulit dilakukan karena terbang pada jalur tabrakan - kecepatan relatif tinggi).

Ini juga mencakup gagasan untuk menggunakan ledakan termonuklir di ketinggian berkekuatan tinggi untuk menghancurkan elektronik dengan pulsa elektromagnetik (masalahnya adalah sebagian besar rudal balistik modern terlindungi dari dampak ini; namun, pesawat terbang dan rudal jelajah dapat dihancurkan secara efektif dengan cara ini). Jadi, kelebihan dari gagasan serangan pendahuluan:

a) Ada kemungkinan untuk melumpuhkan semua atau hampir semua kekuatan nuklir musuh yang berbasis di darat, yang, dengan jaringan pertahanan udara yang cukup kuat, berarti kemenangan yang nyaris tanpa pertumpahan darah.

b) Kita mampu untuk tidak berperang demi kehancuran total musuh jika kita tidak menderita selama perang. Dalam kasus yang sama, jika genosida dipilih sebagai langkah optimal berikutnya, genosida dapat dilakukan dengan menggunakan cara-cara yang tidak terlalu berbahaya bagi biosfer planet (senjata kimia dan biologi).

a) Kerugian utama adalah jika terjadi serangan pendahuluan oleh musuh, semua persiapan perang menjadi sia-sia.

b) Sulit untuk mempersiapkan serangan seperti itu tanpa diketahui oleh pengintaian, yang membawa kita kembali ke poin sebelumnya.

c) Teknologi modern tidak memungkinkan pelaksanaan rencana tersebut, sehingga diperlukan penelitian tambahan. Jangka waktu kesiapan sarana yang diperlukan untuk penghancuran kekuatan nuklir musuh secara andal tidak diketahui. Apa yang Amerika Serikat dan Tiongkok punya waktu untuk memperkuat tenaga nuklir mereka selama masa ini juga tidak diketahui.

d) Metode untuk menghancurkan kapal selam nuklir di lautan harus dicari secara terpisah - dan bukan fakta bahwa metode tersebut dapat dinetralisir dengan tingkat keandalan yang memadai.

3. Rencanakan "Badai". Nama tersebut diberikan berdasarkan faktor kerusakan utama dalam perang tersebut - ledakan termonuklir bawah air, yang akan menyebabkan tsunami dahsyat yang akan menyapu semua makhluk hidup sejauh puluhan atau bahkan ratusan kilometer ke pantai. Konsekuensinya juga pasti akan menjadi pusaran atmosfer yang mengerikan, yang akan mempengaruhi seluruh planet untuk waktu yang tidak terbatas, menghalangi penerbangan dan komunikasi normal antar wilayah.

Hasil dari implementasi rencana semacam itu terlihat cukup optimis - karena penggunaan penerbangan dan rudal jelajah akan sulit, kerugian Rusia berkurang (namun perlu dipertimbangkan bahwa Timur Jauh dan, mungkin, Baltik terkena dampaknya). dampak tsunami raksasa, meskipun melemah karena jarak), dan hujan lebat menyapu semua abu radioaktif dari atmosfer dalam hitungan minggu. Kemungkinan dampak perang dalam skenario seperti ini juga akan mempercepat pemanasan global - emisi gas rumah kaca dalam jumlah besar tidak lagi dapat dikompensasi oleh emisi abu.

Namun, bagi Rusia, yang suhunya sangat dingin menurut standar dunia, hal ini menjadi lebih baik. Kesulitan: Anda memerlukan beberapa bom termonuklir berkekuatan sangat tinggi (seratus megaton atau lebih). Kita memerlukan sarana untuk mengirimkannya ke titik ledakan yang optimal (kedalaman setidaknya satu kilometer). Sulit untuk memprediksi berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk mempersiapkan perang, dan oleh karena itu tidak jelas apakah kita akan memiliki waktu tersebut.

Kelebihan: a) Menyulitkan penggunaan pesawat terbang dan rudal jelajah.

b) Tidak ada efek “musim dingin nuklir”.

c) Lebih sedikit kontaminasi radiasi di planet ini (lebih tepatnya, didistribusikan lebih merata - yang merupakan hal yang sama).

d) Bom dapat ditanam terlebih dahulu dan, jika memenangkan perang dalam skenario tertentu ternyata tidak mungkin, gunakan untuk pemerasan, alih-alih beralih ke, misalnya, rencana perang kobalt.

e) Saat menggunakan rencana 1 dan 3, satu atau dua bom termonuklir dapat digunakan sesuai dengan prinsip yang dijelaskan untuk mengurangi dampak negatif perang terhadap iklim, terutama jika konsekuensinya ternyata jauh lebih buruk dari yang diperkirakan.

Kekurangan: a) Dibutuhkan bom yang sangat berat dan mahal, yang berarti risiko besar rencana tersebut terungkap pada tahap persiapan. Juga tidak diketahui berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk produksinya.

b) Kapal selam yang dirancang untuk mengirimkan bom ke lokasi ledakan mungkin terlihat oleh musuh.

c) Konsekuensi yang tidak dapat diprediksi bagi planet ini mungkin terjadi jika terjadi pecahnya kerak samudera (emisi gas rumah kaca akibat letusan gunung berapi bawah laut, pemanasan global, terulangnya tsunami besar secara kronis di wilayah tersebut selama beberapa dekade mendatang, ditambah peningkatan aktivitas seismik di seluruh dunia).

d) Rusaknya alam lautan dan wilayah pesisir pantai yang akan tersapu oleh gelombang raksasa. Perlu juga dicatat bahwa produk dari banyak industri kimia berbahaya, serta zat radioaktif dari pembangkit listrik tenaga nuklir yang hancur, akan berakhir di laut.

4. Rencanakan "Badai Salju". Rencana tersebut bertujuan untuk secara sengaja menciptakan efek “musim dingin nuklir” untuk membekukan sebagian besar populasi bumi. Karena Rusia, dalam kondisi seperti itu, akan memiliki korban paling sedikit di planet ini (situasinya mungkin lebih baik hanya di negara-negara Skandinavia dan Kanada Utara), maka pada akhir musim dingin nuklir kita akan mendapat keuntungan dibandingkan negara lain.

Karena emisi abu sederhana dari serangan nuklir di kota-kota tidak dapat menghasilkan efek atmosfer yang signifikan (dengan mempertimbangkan pengurangan rudal yang telah terjadi sejak tahun 80an, skenario maksimum yang mungkin terjadi adalah skenario “musim gugur nuklir” yang relatif ringan), kita perlu memikirkan tentang emisi abu yang tidak terlalu besar. -metode standar penggunaan senjata nuklir. Oleh karena itu, penulis Alexei Doronin menggambarkan kemungkinan rudal termonuklir mengenai lapisan batu bara dengan pelepasan abu dalam jumlah besar ke atmosfer.

Apakah hal ini mungkin terjadi bukanlah sebuah fakta, dan hal ini sangat disayangkan bagi mineral. Oleh karena itu, saya menganggap perlu dalam situasi ini untuk melancarkan serangan besar-besaran dengan bom termonuklir berkekuatan 5-10 hingga 50 megaton atau lebih ke gunung berapi besar di planet ini - tidak seperti musim dingin “nuklir”, kemungkinan musim dingin vulkanik adalah fakta yang terbukti. Pertama-tama, tentu saja, kita berbicara tentang supervolcano Yellowstone di AS. Jika terdapat persediaan makanan yang cukup, maka dimungkinkan untuk melakukan serangan lagi ke gunung berapi lain setelah efek “musim dingin” mulai memudar - untuk meminimalkan peluang kelangsungan hidup penduduk di negara-negara yang bermusuhan.

Kelebihan: a) Tidak memerlukan rudal dalam jumlah besar (dengan distribusi target yang rasional).

b) Sebagai konsekuensinya, hulu ledak berdaya ledak rendah dapat digunakan pada sistem pertahanan rudal guna mengurangi kerusakan akibat serangan balasan.

c) Embun beku mengurangi ancaman yang ditimbulkan oleh senjata bakteriologis (walaupun sementara) dan memfasilitasi tindakan karantina.

d) Kembali ke rencana “Badai” sebelumnya, efek musim dingin nuklir relatif mudah dihilangkan jika konsekuensinya sangat berbahaya (jika Anda mempersiapkan diri terlebih dahulu untuk kemungkinan seperti itu).

e) Di Rusia, kecuali Timur Jauh dan, pada tingkat lebih rendah, Kaukasus, tidak ada zona seismik dengan aktivitas vulkanik - oleh karena itu, kita harus berbuat lebih baik daripada orang lain. Pada saat yang sama, ledakan satu gunung berapi super di bawah Taman Nasional Yellowstone berpotensi menghancurkan sebagian besar wilayah Amerika Serikat.

Kekurangan: a) Kerugian terbesar adalah makanan dan bahan bakar untuk bertahan hidup selama proses “musim dingin”. Cadangan untuk seluruh negara diperlukan selama beberapa tahun, dan jika cadangan tersebut diketahui, hal ini mungkin penuh dengan serangan pendahuluan dari pihak lawan.

b) Kerusakan pada alam planet ini - namun “musim dingin vulkanik” telah terjadi lebih dari satu atau dua kali dalam sejarah, termasuk paling lama sekitar 5-6 tahun. Alam, seperti yang kita ketahui, selamat dari hal ini, meskipun setiap saat ada spesies makhluk hidup yang gagal beradaptasi dan punah. Jadi tidak berakibat fatal.

5. Perang kobalt terbatas. Mengingat kurangnya bom dan rudal di gudang senjata Rusia, senjata radiologi, terutama kobalt, dapat digunakan untuk menimbulkan kerusakan maksimal pada negara lain. Ini dimaksudkan untuk kontaminasi radioaktif yang disengaja di wilayah musuh dan berbahaya terutama karena kemungkinan perpindahan isotop radioaktif melalui angin ke Rusia.

Untuk mencegah bom kobalt menimbulkan dampak yang meluas, idealnya sejumlah besar bom nuklir berkadar kobalt berkekuatan rendah harus digunakan dalam ledakan di darat. Dari senjata nuklir taktis berdaya ledak rendah (seperti bom yang diledakkan di Hiroshima dan Nagasaki), sebagian besar produk fisi atom jatuh di sekitar lokasi ledakan. Masalahnya, bagaimanapun, adalah jumlah rudal yang dibutuhkan - dan ketika menggunakan bom kobalt dengan kekuatan yang cukup tinggi, arah angin harus dihitung terlebih dahulu selama perang dan seterusnya.

Kelebihan: a) Jumlah bom yang relatif kecil dapat menyebabkan kerusakan yang sangat besar – sayangnya, dengan konsekuensi yang hampir tidak dapat diprediksi.

b) Murah (satu kilogram kobalt memiliki nilai pasar delapan ratus rubel - sebagai perbandingan, setelah runtuhnya Uni Soviet, Rusia menjual 500 ton uranium tingkat senjata ke Amerika Serikat dengan harga $24.000 per kilogram, yaitu lebih dari 700 ribu rubel dalam angka modern) dan tidak memerlukan kekuatan bom tingkat tinggi.

c) Karena kobalt digunakan dalam jumlah besar dalam industri (untuk baja paduan, pembuatan magnet permanen, baterai, dan isotop radioaktif kobalt-60 digunakan untuk keperluan medis dalam radioterapi), produksi selubung untuk bom kobalt berpotensi dapat diatur dengan kerahasiaan yang cukup.

d) Penghancuran sebagian bom oleh rudal nuklir musuh di darat tidak boleh berakibat fatal, karena agar reaksi dapat berlangsung secara efektif, kobalt harus berada di dekat bom, dan amunisi nuklir dan termonuklir tidak boleh sembarangan. ledakan jika terjadi ledakan di dekatnya - mereka hancur begitu saja sebelum dimulainya reaksi berantai. Kekurangan: a) Ketidakandalan adalah kelemahan terbesar.

Angin dapat membawa isotop radioaktif kobalt dalam jumlah yang cukup ke wilayah Rusia, dan pada saat yang sama, angin kencang di tempat penggunaan bom dapat mendorong semua produk ledakan sehingga sasarannya hampir tidak terpengaruh. Semuanya perlu dihitung secara akurat terlebih dahulu, dan pada saat yang sama, penggunaan bom nuklir dapat mengubah arah angin dan iklim secara drastis untuk jangka waktu yang lama.

b) Ketika senjata radiologi digunakan, ekologi planet ini sangat menderita.

Faktanya, bom kobalt berkekuatan beberapa megaton dalam dampak radioaktif setara dengan setidaknya selusin Chernobyl atau Fukushima.

c) Bahaya besar bagi pertanian. Bahkan jika negara kita menerima kontaminasi radioaktif kecil dari kobalt-60 yang terbawa di udara, tidak sulit untuk melindungi orang-orang dengan alat bantu pernapasan biasa dan jas hujan pelindung (tentu saja dengan jumlah kobalt yang moderat) - tetapi masalah yang sangat serius akan muncul dengan makanan yang ditanam di ladang.

d) Bunker bawah tanah musuh tidak dihancurkan, di mana, antara lain, rudal atau senjata biologis dapat bertahan, yang akan lebih menguntungkan bagi musuh untuk digunakan nanti, ketika kita tidak lagi mengharapkan serangan balasan.

6. Perang kobalt total. Kasus paling ekstrim yang mungkin terjadi. Skenario pamungkas, jika tidak melampaui batas. Hal ini difokuskan pada situasi di mana Rusia tidak memiliki peluang untuk memenangkan perang karena kelemahan ekstrim dari kekuatan nuklir strategisnya dan pertahanan rudal yang kuat dari Amerika Serikat atau Tiongkok. Bom kobalt mungkin merupakan satu-satunya cara yang diketahui ilmu pengetahuan modern (selain senjata bakteriologis atau virus) untuk menghancurkan umat manusia.

Dengan penggunaannya yang cukup besar, seluruh permukaan planet ini akan menjadi tidak cocok untuk kehidupan manusia selama beberapa dekade - sebagai hasilnya, kita mendapatkan “Metro-2033” global. Faktanya, ini adalah satu-satunya skenario perang yang mungkin terjadi di mana orang akan dipaksa duduk di bunker selama bertahun-tahun tanpa muncul ke permukaan - meskipun plot seperti itu biasa terjadi dalam fiksi ilmiah, perang dengan skenario lain tidak akan terjadi. melepaskan radiasi dalam jumlah yang cukup.

Sangat mungkin bahwa kita harus meledakkan bom di wilayah kita sendiri pada ketinggian karena adanya perlawanan dari pertahanan udara dan pertahanan rudal musuh. Dalam hal ini, ledakan dengan kekuatan setinggi mungkin adalah efektif, dari mana zat radioaktif, yang diubah menjadi uap atau plasma, akan menyebar melalui stratosfer ke seluruh planet, mendorong sebagian manusia yang masih hidup ke tempat perlindungan bawah tanah. Kisah saya “The Unthinkable” didedikasikan untuk skenario perang yang mengerikan (http://samlib.ru/t/tokmakow_k_d/nemislimoe.shtml). Berbeda dengan skenario perang yang dijelaskan sebelumnya, saya akan mulai dengan membuat daftar kelemahan dari rencana ini:

a) Konsekuensi bencana bagi penduduk Rusia. Dalam kondisi modern, hampir tidak mungkin untuk bersembunyi di bunker dan kereta bawah tanah lebih dari 1-2 juta orang dari seratus empat puluh juta penduduk negara itu - bahkan jika kita tidak memperhitungkan penghancuran sebagian bunker dan khususnya kereta bawah tanah oleh rudal musuh.

b) Diperlukan cadangan makanan yang sangat besar atau cara untuk memproduksinya dalam jumlah yang cukup untuk setidaknya 20-30 tahun. Pada saat yang sama, komunikasi antar bunker, dengan pengecualian terowongan bawah tanah terpisah yang ada dan kemungkinan membangunnya di antara bunker yang berdekatan, praktis tidak mungkin dilakukan (setidaknya untuk pertama kalinya setelah perang).

c) Akibat ekologis - matinya sebagian besar spesies tumbuhan besar, semua spesies burung yang hidup di permukaan, seluruh atau hampir semua mamalia, dan banyak hewan lainnya. Meskipun, tentu saja, DNA mereka dapat disimpan di bunker untuk mengkloning perwakilan spesies yang punah di masa depan, dan tanaman dapat diselamatkan melalui benih.

d) Perang Cobalt tidak menjamin kemenangan kita, karena di negara lain jumlah korban yang selamat mungkin lebih banyak. Terutama di Cina, di mana terdapat banyak sekali terowongan khusus yang dirancang untuk melindungi kekuatan nuklir - terowongan tersebut juga cukup cocok untuk menyelamatkan beberapa juta orang jika ada filter makanan dan udara.

e) Tetapi perang kobalt menjamin kebencian TERSEBUT di pihak semua penduduk negara lain yang masih hidup sehingga setelah planet ini dibersihkan dari radiasi, perang dengan siapa pun yang memiliki kesempatan untuk menghubungi kita akan segera berlanjut - sampai kita memusnahkan mereka semua, atau sampai mereka memusnahkan kita. Untuk memenangkan Perang Dunia Keempat di masa depan, kita perlu menyimpan sebagian kecil rudal di bunker rahasia, bahkan mungkin rudal kobalt, dan, tentu saja, senjata bakteriologis atau virus. Hanya ada satu nilai tambah. “Perang itu adil, itu perlu, dan senjata itu suci, yang hanya ada harapannya” - sebuah pepatah dari Niccolo Machiavelli. Perang kobalt total adalah kesempatan terakhir untuk menyelamatkan negara dan rakyat jika semua metode lain gagal. Skenario ekstrem terakhir yang mungkin diperlukan - seperti seorang prajurit dengan granat terakhir yang melemparkan dirinya ke bawah tank fasis, kita dapat membawa hampir seluruh populasi planet ini ke dunia berikutnya - dan mendapatkan kesempatan kedua. untuk mempersiapkan perang baru dan memenangkannya. Tanpa jaminan kesuksesan 100%, tetapi kemenangan yang tidak terduga, yang mengharuskan Anda mempertaruhkan seluruh planet, lebih baik daripada jaminan kekalahan.

Konflik bersenjata antara NATO dan Rusia dapat mengakibatkan perang nuklir, menurut publikasi Amerika The National Interest.

Di sini, mereka menulis, betapa baiknya Uni Soviet - mereka berjanji tidak akan menyerang terlebih dahulu.+ Hal ini tentu saja menimbulkan pertanyaan: jika demikian, mengapa kita memerlukan organisasi seperti NATO? Baiklah, apa yang sudah dilakukan sudah selesai.

Namun kini perwakilan aliansi tersebut dihantui oleh fakta bahwa Rusia menggantikan Uni Soviet di panggung dunia. Dan dengan doktrin yang berbeda: sekarang diperbolehkan penggunaan senjata nuklir jika keberadaan negara terancam.

Dan Kepentingan Nasional telah memberikan ancaman: NATO akan menyerang, sehingga Rusia akan merespons - sungguh suatu pengkhianatan. Menurut para jurnalis, Moskow akan melancarkan serangan terhadap negara-negara Baltik, aliansi tersebut akan mempertahankannya, tampaknya mengancam keberadaan Rusia, dan Rusia akan menggunakan senjata nuklir sebagai tanggapannya. Naskahnya sudah siap, tinggal memfilmkannya dan menayangkannya.

Sebagaimana tercantum dalam materi, semua omong kosong ini ditulis kembali pada tahun 2016, namun karena minat pembaca, maka dicetak ulang. Secara umum, mereka bahkan terlalu malas untuk menciptakan dan berharap bahwa publikasi ulang akan segera meyakinkan semua orang yang masih ragu selama satu setengah tahun terakhir ini. Meskipun beberapa orang mungkin memiliki pertanyaan: Anda berjanji setahun sebelumnya bahwa Rusia sedang mempersiapkan serangan terhadap negara-negara Baltik - dan Dimana?..

Pembaca komentar di situs tersebut, pada prinsipnya, tidak dapat memahami mengapa Rusia mungkin membutuhkan Latvia, Lituania, dan Estonia dan mengapa seluruh artikel didasarkan pada asumsi yang awalnya tidak masuk akal ini. Beberapa orang mengingatkan bahwa, pada umumnya, bukan Rusia yang menyerang negara-negara Barat, tetapi justru sebaliknya - Napoleon, Hitler - dan NATO perlahan-lahan mendekati perbatasan Rusia selama ini. Pihak lain tidak dapat memahami mengapa perlu berperang dengan Rusia.

Dan itu sangat tidak jelas. Tapi tentunya para jurnalis dan pejabat militer akan menemukan sesuatu atau menemukan artikel yang terlupakan dari tiga tahun lalu - segala cara adalah baik untuk meningkatkan anggaran militer.

Dalam konteks meningkatnya konfrontasi antara Amerika Serikat dan Rusia, kita semakin memikirkan kemungkinan terjadinya perang nuklir skala penuh. Artikel ini membahas skenario pertukaran nuklir. Siapa yang lebih mungkin untuk bertahan hidup? Serangan siapa yang lebih efektif? Adakah yang bisa memenangkan perang seperti itu? Baca artikelnya dan tonton videonya (dalam bahasa Inggris di bagian paling akhir).

Kami juga mengundang Anda untuk mengenal cara lain untuk menghancurkan seluruh umat manusia.

Selamat datang, Komisaris Binkov bersama Anda. Video hari ini berjudul "Rusia vs. AS: Konfrontasi Nuklir Global". Seperti yang bisa Anda bayangkan, saat ini senjata nuklir diperbolehkan. Sebenarnya kali ini kita hanya akan membicarakan dia saja.

Jadi bagaimana pertukaran nuklir mendadak antara kedua negara adidaya ini bisa terjadi? Menurut skenario, peluncuran rudal pertama akan didahului dengan meningkatnya ketegangan selama berminggu-minggu dan persiapan menghadapi tabrakan. Untuk melacak rudal balistik antarbenua, Anda harus memiliki jaringan stasiun peringatan dini. Biasanya, sinyal peringatan pertama datang dari satelit yang memantau emisi panas yang menyertai roket besar memasuki orbit. Amerika Serikat memiliki lebih banyak satelit serupa, sehingga meningkatkan kemungkinan deteksi tepat waktu. Mata-mata juga dapat memperingatkan tentang peluncuran rudal massal, karena lokasi silo peluncuran rudal diketahui, dan hampir tidak mungkin menyembunyikan peluncuran tersebut. Terakhir, rudal yang masuk dan hulu ledaknya dapat dilacak oleh radar peringatan dini, memberikan waktu tambahan sekitar 15 menit sebelum serangan pertama.

Bentuk Bumi yang bulat akan menyembunyikan rudal balistik antarbenua dari radar hingga tahap terakhir penerbangannya. Rudal dalam silo vertikal memiliki vektor pendekatan yang dapat diprediksi; Peluncur seluler yang dipasang pada platform bergerak dapat menghadirkan lebih banyak kejutan. Rudal yang diluncurkan dari kapal selam dianggap sebagai yang paling tidak terduga. Untuk mencoba meluncurkannya, Anda harus menyeberangi lautan dan bertahan hidup. Namun kemungkinan cara yang lebih aman untuk menggunakan kapal selam adalah kedekatannya dengan Kutub Utara, yang juga akan mengurangi waktu perjalanan dan waktu yang diperlukan untuk mengaktifkan sistem peringatan.

Apakah ada pertahanan terhadap rudal balistik antarbenua? Di atas kertas, sampai batas tertentu, ya. Selama beberapa dekade, kedua belah pihak memiliki sistem anti-rudal, namun tidak banyak. Bahkan saat ini, pertahanan dirancang terutama untuk serangan terbatas oleh negara-negara kecil dibandingkan untuk serangan nuklir skala besar. Ada sistem tambahan yang, secara teori, dapat mencegat rudal. Namun mereka dirancang untuk target berkecepatan rendah, dan platform peluncurannya harus ditempatkan secara ideal terlebih dahulu. Tak satu pun dari sistem ini akan mampu “menangkap” rudal sampai hulu ledaknya terpisah, dan hanya sedikit dari sistem tersebut yang dapat dicegat, karena rendahnya kemungkinan intersepsi dan sedikitnya jumlah aset yang dikerahkan untuk tujuan ini.

Namun rudal balistik bukan hanya cara untuk melancarkan serangan nuklir. Karena saat ini tidak ada yang lebih cepat dari mereka, mereka akan disertai dengan serangan rudal jelajah dan bahkan, mungkin, Bumerang. Penting untuk dicatat bahwa hanya sebagian kecil pembom yang dapat dipersiapkan untuk patroli dan misi operasional. Pada saat gelombang pertama rudal diluncurkan, kemungkinan besar lapangan udara mereka akan hancur.

Selain itu, mencegat pesawat pengebom dan rudal jelajah mungkin lebih mudah dibandingkan mencegat ICBM, sehingga menghasilkan lebih sedikit salvo yang berhasil. Jadi rudal jelajah dan bom tidak akan memberikan banyak kontribusi terhadap skala kehancuran secara keseluruhan. Pukulan terbesar tentu saja akan menimpa ICBM dan rudal yang diluncurkan dari kapal selam. AS memiliki lebih banyak rudal dan rata-rata dapat membawa lebih banyak hulu ledak. Namun, rudal yang dikerahkan AS saat ini memiliki hulu ledak yang lebih sedikit daripada yang tersedia karena hulu ledak yang disiapkan memerlukan biaya tambahan. Namun Rusia tampaknya berusaha mengerahkan rudal sebanyak yang diperlukan untuk menjadikan semua hulu ledak siap tempur. Jika terjadi potensi perang, mereka akan dapat mengerahkan hulu ledak tambahan jika waktu dan desain rudal memungkinkan.

Penting untuk dicatat bahwa hampir semua rudal dan hulu ledak berbasis darat akan siap dalam beberapa minggu, namun kapal selam akan membutuhkan waktu yang relatif lebih lama untuk pemeliharaan dan persiapan pemasangan.

Kenyataannya, dalam beberapa minggu dimungkinkan untuk mempersiapkan tidak lebih dari sepertiga dari jumlah total kapal selam untuk patroli. Namun, seperti pada masa Perang Dingin, beberapa kapal selam akan dapat meluncurkan rudal langsung dari pelabuhannya. Kita dapat memperkirakan bahwa total tidak lebih dari 2/3 dari seluruh kapal selam akan meluncurkan cangkangnya. Dan beberapa kapal selam Amerika akan berpatroli bahkan sebelum dimulainya permusuhan dengan hulu ledak yang lebih sedikit.

AS juga akan dapat menjatuhkan lebih banyak hulu ledak dengan menggunakan pesawat pembom, karena jumlah totalnya melebihi jumlah hulu ledak musuh, serta jumlah hulu ledak di setiap pesawat. Total cadangan hulu ledak kedua negara beberapa kali lebih besar. Namun dengan persiapan yang hanya memakan waktu beberapa minggu, seperti yang diasumsikan dalam skenario, banyak dari proyek tersebut yang tidak dapat dioperasikan tepat waktu. Angka-angka ini juga termasuk senjata nuklir taktis, yang lebih banyak dimiliki Rusia daripada Amerika Serikat karena perbedaan doktrinnya, yang mengharuskan penyimpanan senjata nuklir jika terjadi perang darat di Eropa. Dalam pertukaran nuklir di mana satu pihak tiba-tiba menekan tombol merah terlebih dahulu, pihak yang memiliki kemampuan pre-emptive terbaik dan peluncur terbanyak akan menang. Namun skenario ini tidak memungkinkan peluncuran sepihak. Ada kemungkinan juga peristiwa-peristiwa berkembang dengan kurangnya waktu persiapan sebagian atau seluruhnya, di mana hari-hari sudah tinggal menghitung hari. Dalam hal ini, Rusia mungkin memiliki lebih banyak keuntungan, karena rudal yang siap tempur sudah terisi penuh dengan hulu ledak. Permulaan perang yang tiba-tiba dan sepihak dapat menyebabkan lebih banyak kerusakan pada lawan, namun pada kenyataannya tidak ada seorang pun yang mau melancarkan serangan tanpa alasan. Pertukaran nuklir yang lebih masuk akal, seperti yang diilustrasikan dalam skenario ini, akan diakibatkan oleh kesalahpahaman dan kecelakaan yang pada akhirnya akan mengarah pada perang nuklir besar-besaran.

Radar peringatan dini, jalur komunikasi bawah air, dan pusat komando akan menjadi target utama, begitu pula peluncur berbasis silo di kedua sisi dengan harapan dapat menghancurkan setidaknya beberapa di antaranya sebelum diaktifkan. Kapal selam yang terletak dekat dengan pantai negaranya akan menjadi yang paling sulit ditemukan dan dihancurkan. Namun kemampuan mereka agak terbatas dibandingkan dengan rudal besar berbasis silo.

Berbagai pangkalan militer juga akan menjadi sasaran. Oleh karena itu, kemungkinan terjadinya serangan pembom lebih lanjut setelah gelombang pertama sangatlah rendah. Ada kemungkinan sebagian kecil dari rudal yang diluncurkan tidak akan berfungsi dengan baik, dan sebagian lagi akan dicegat. Lebih banyak lagi pesawat pengebom dan rudal jelajah yang akan dicegat.

Selama beberapa dekade, doktrin kedua belah pihak menyatakan bahwa hulu ledak berdaya ledak rendah adalah yang terbaik karena lebih banyak hulu ledak yang dapat dimasukkan ke dalam rudal.

Lalu apa lagi yang akan dibidik? Apa pun yang secara signifikan dapat membahayakan potensi militer dan ekonomi pihak lain. Rudal-rudal tersebut juga akan ditujukan ke banyak kota, namun setelah beberapa waktu akan menjadi jelas bahwa lebih masuk akal untuk menggunakan hulu ledak terhadap pabrik, pelabuhan besar atau pembangkit listrik daripada terhadap kota kecil. Skenario ini mempertimbangkan pilihan dimana sebagian besar hulu ledak akan mengenai sasaran militer, sebagian lagi akan mengenai sasaran industri, dan kurang dari sepertiga jumlah hulu ledak tersebut akan digunakan terhadap wilayah berpenduduk besar. Namun sasaran militer dan industri seringkali terletak di dekat kota, sehingga mengakibatkan peningkatan jumlah korban sipil.

Sekarang mari kita lihat akibat dari ledakan nuklir. Jika ledakan terjadi dekat dengan tanah, maka akan terjadi lebih banyak dampak radioaktif karena partikel-partikel yang dipancarkan jatuh ke dalam tanah, yang kemudian dilepaskan ke udara. Namun tanah dan bangunan di dekatnya akan menciptakan semacam “perisai” yang akan membuat efek lain tidak terlalu mematikan dari jarak jauh. Ledakan yang tinggi di udara akan membunuh lebih banyak orang secara instan, namun tanah yang terkontaminasi radiasi akan lebih sedikit tersebar, sehingga mengurangi bahaya risiko radiasi dalam jangka panjang. Kemungkinan hancurnya struktur beton dari jarak jauh juga rendah.

Ledakan tersebut menimbulkan bola api yang relatif kecil dibandingkan efek lainnya. Gelombang kejut menghancurkan bangunan. Ada juga semburan radiasi langsung yang hanya berlangsung sedetik, namun berakibat fatal bagi siapa pun di dekatnya. Dan terakhir, panas, yaitu radiasi termal. Paparan langsung sinarnya bisa berakibat fatal bahkan pada jarak tertentu. Salah satu poin penting adalah perlindungan terhadap serapan radiasi. Semua indikator yang diberikan berkaitan dengan satu target yang tidak terlindungi pada jarak tertentu. Namun jika seseorang berdiri di balik bangunan apa pun, hal itu dapat menyelamatkan nyawanya.

Secara umum, jika sebuah bangunan bata tidak runtuh, maka akan sangat melindungi seseorang dari paparan radiasi dan sinar panas langsung, bahkan pada jarak yang lebih dekat dari jarak yang ditentukan. Menurut penelitian, jumlah korban di dalam rumah sekitar 9% lebih rendah dibandingkan saat orang berada di ruang terbuka.

Jadi, berapa banyak korban jiwa akibat ledakan nuklir, katakanlah, di pusat kota New York? Terlepas dari apakah orang berada di dalam gedung atau tidak, setiap orang yang berada dalam radius dua kilometer dari pusat gempa akan meninggal. Ledakan berkekuatan 450 kiloton biasanya menewaskan 1,2 juta orang, meski berada di luar angkasa. Lebih baik tentunya berada di dalam gedung atau di bawah tanah, karena berkat sistem antisipatif, mayoritas penduduk punya banyak waktu untuk bersembunyi. Pertanyaan lainnya adalah bagaimana keluar dari reruntuhan hidup-hidup.

Menurut peta, selusin hulu ledak atau lebih akan dibutuhkan untuk mencapai tingkat korban yang tinggi di wilayah terpadat di New York. Moskow memiliki lebih banyak penduduk dan lebih banyak wilayah. Untuk menutupinya sepenuhnya, diperlukan beberapa hulu ledak lagi. Di Amerika Serikat, terdapat lebih sedikit kota dengan populasi melebihi 1 juta orang dibandingkan di Rusia, namun terdapat lebih banyak kota berukuran sedang dengan populasi kurang dari 500 ribu orang. Kepadatan penduduk rata-rata di kota-kota Rusia sedikit lebih tinggi dibandingkan di Amerika, karena terdapat lebih banyak gedung apartemen di sana. Keluarga Amerika lebih cenderung tinggal di bangunan terpisah. Dalam jarak dekat, rumah merekalah yang akan hanyut akibat ledakan dan kebakaran selanjutnya. Kepadatan populasi kedua negara secara keseluruhan lebih menguntungkan Amerika Serikat, dan itu karena sebagian besar wilayah Rusia tidak berpenghuni. Semua ini menunjukkan bahwa Amerika Serikat, jika mereka memiliki lebih banyak hulu ledak dan mereka semua berhasil mencapai tujuannya, akan menghancurkan sekitar 30% lebih banyak kota di Rusia daripada yang mampu dihancurkan Rusia di kota-kota Amerika. Namun karena Amerika Serikat memiliki lebih banyak kota dengan populasi rata-rata, penggunaan peluru Rusia akan lebih efektif.

Kedua belah pihak - Amerika Serikat pada tingkat yang lebih besar daripada Rusia - akan menemukan kekurangan kota-kota besar di mana mereka tidak keberatan mengeluarkan hulu ledak. Seperti telah disebutkan, mengingat besarnya kota-kota tertentu, kota-kota tersebut lebih mungkin digunakan untuk menyerang sasaran militer atau industri. Keuntungan di sini ada di pihak AS, karena jumlah tentara Rusia tidak begitu banyak, dan hulu ledak yang lebih sedikit mungkin diperlukan untuk seluruh rentang sasaran militer. Dengan cara ini, Amerika akan dapat menggunakan lebih banyak rudal untuk tujuan ekonomi dan kota.

Jumlah total korban ledakan dan akibat langsungnya, seperti cedera, kebakaran, dan bangunan runtuh, kemungkinan besar berjumlah puluhan juta orang. Tidak semuanya akan mati seketika, ada pula yang meninggal karena luka-lukanya dalam beberapa hari. Perawatan medis tidak tersedia dalam banyak kasus. Jutaan orang antara lain akan mati akibat paparan partikel radioaktif yang masuk ke dalam tubuh beberapa hari bahkan berbulan-bulan setelah perang. Dengan menggunakan pemboman Hiroshima sebagai contoh, 20% lebih banyak orang akan meninggal karena penyakit radiasi dalam beberapa bulan. Pada tingkat lebih rendah, penyebab kematian adalah berbagai jenis kanker dan masalah kesehatan jangka panjang lainnya. Banyak orang akan mati dalam beberapa tahun ke depan. Akibat tidak langsungnya akan jauh lebih berbahaya. Penyebaran penyakit akan membunuh banyak orang, dan hilangnya negara modern serta infrastruktur secara tiba-tiba akan menyebabkan kekurangan pangan dan perumahan. Kerusuhan akan dimulai karena kurangnya sistem penegakan hukum yang terorganisir. Puluhan juta orang akan mati pada tahun depan atau lebih.

Dan yang terakhir, dampak musim dingin nuklir tidak dapat diabaikan. Akibat pelepasan debu ke atmosfer dan badai api, suhu di planet kita akan menurun dan iklim pun akan berubah. Hal ini akan menimbulkan masalah pada tanaman dan ternak. Sulit untuk memprediksi secara pasti kisaran dampaknya, karena semua penelitian yang dilakukan dalam beberapa dekade terakhir menunjukkan hasil yang berbeda. Penting untuk dicatat bahwa musim dingin nuklir tidak hanya akan berdampak pada kedua pihak yang bertikai, tetapi juga seluruh dunia secara keseluruhan. Seratus juta atau bahkan satu miliar orang di seluruh dunia akan mati kelaparan; tidak mungkin memberikan angka yang lebih tepat. Kemungkinan besar, Rusia dan Amerika Serikat tidak akan ada lagi dalam bentuk yang kita kenal sekarang. Pemerintahan akan berantakan dan peta geopolitik akan didefinisikan ulang seiring dengan munculnya tatanan dunia baru; Hanya negara ketiga yang akan mendapatkan keuntungan. Hal ini membuat perang nuklir dua pihak tidak mungkin terjadi. Tidak akan ada pemenang, yang ada hanya pihak yang kalah lebih sedikit dari pihak lainnya. Pada akhirnya, satu-satunya langkah kemenangan adalah dengan tidak memulai perang ini sama sekali.

Pada bulan Juni tahun ini, perwakilan dari 122 negara melakukan pemungutan suara di markas besar PBB di New York untuk mengadopsi perjanjian pelarangan senjata nuklir, yang akan mulai berlaku setelah lima puluh negara meratifikasinya. Artikel pertama dokumen perdamaian ini berbunyi:

Setiap Negara Pihak berjanji untuk tidak pernah, dalam kondisi apapun, mengembangkan, menguji, memproduksi, memproduksi, dengan cara lain memperoleh, memiliki atau menimbun senjata nuklir atau alat peledak nuklir lainnya.

Para ahli yang mendukung dokumen tersebut mengingatkan bahwa perang nuklir regional pun dapat menyebabkan bencana kemanusiaan dan lingkungan global. Argumen mereka terdengar meyakinkan dan mengkhawatirkan dengan latar belakang peningkatan tajam retorika dari negara-negara kekuatan nuklir – Presiden AS Donald Trump dan pemimpin Korea Utara Kim Jong-un. Pada bulan Maret tahun ini, analis Amerika dan spesialis senjata nuklir Matthias Eken menerbitkan perhitungannya di majalah The Conversation, dan kami menyajikan penilaiannya tentang konsekuensi perang nuklir di situs PM.

India VS Pakistan

Opsi yang paling banyak dipelajari adalah pertukaran serangan nuklir antara India dan Pakistan, 50 serangan di masing-masing pihak, dengan ledakan terutama terjadi di kota-kota; para ahli percaya bahwa seperti inilah perang nuklir antara negara-negara yang memiliki total 220 hulu ledak nuklir. Dalam skenario ini, 20 juta orang akan mati pada minggu pertama perang - langsung akibat ledakan, serta akibat kebakaran dan radiasi yang ditimbulkannya. Ini sendiri sangat buruk; Perang Dunia Pertama merenggut lebih sedikit nyawa. Namun dampak destruktif bom atom tidak akan berhenti sampai disitu saja: kebakaran yang dipicu oleh ledakan nuklir akan menimbulkan awan jelaga dan asap; partikel radioaktif akan memasuki stratosfer.

Menurut perhitungan, konflik nuklir Indo-Pakistan akan menyebabkan lepasnya 6,5 ​​ton bahan radioaktif ke atmosfer bagian atas; jelaga dan jelaga menyaring sinar matahari, yang dapat menyebabkan penurunan signifikan suhu rata-rata tahunan di permukaan bumi; Pendinginan ini mungkin berlangsung selama beberapa dekade.

Musim dingin akibat nuklir, pada gilirannya, akan mempengaruhi pertanian. Hasil jagung di Amerika Serikat (pemimpin dunia dalam produksinya) akan turun sebesar 12% dalam 10 tahun pertama musim dingin, hasil beras di Tiongkok akan turun sebesar 17%, dan gandum musim dingin sebesar 31%.

Cadangan biji-bijian dunia saat ini cukup untuk memenuhi kebutuhan global selama 100 hari. Ketika cadangan ini habis, musim dingin nuklir setelah konflik nuklir Indo-Pakistan mengancam hampir sepertiga penduduk dunia—dua miliar orang—dengan kelaparan.

AS VS DPRK

Skenario lainnya adalah pertukaran nuklir antara Korea Utara dan Amerika Serikat. Persenjataan nuklir, menurut para ilmuwan politik, kecil, sehingga total kekuatan ledakannya akan lebih kecil dibandingkan versi Indo-Pakistan, namun masih akan menyebabkan banyak kematian. Selain itu, skenario seperti itu mengancam konfrontasi lebih lanjut antara negara-negara kekuatan nuklir di wilayah lain di planet ini.

Rusia VS AS

Skenario terburuk yang mungkin terjadi adalah perang nuklir antara Amerika Serikat dan Rusia. Sebagian besar hulu ledak nuklir kedua negara 10 hingga 50 kali lebih kuat dibandingkan bom yang menghancurkan Hiroshima. Jika kedua negara menggunakan senjata nuklir strategis (dirancang untuk menghancurkan target non-tempur seperti kota dan infrastruktur musuh), sekitar 150 ton jelaga akan dilepaskan ke atmosfer, dan suhu rata-rata di permukaan akan turun sebesar 8°C. Dalam kondisi seperti ini, pertanian di seluruh dunia akan mengalami bencana, dan sebagian besar umat manusia akan kehilangan makanan.

Skenario terburuk yang mungkin terjadi adalah perang nuklir antara Amerika Serikat dan Rusia.

Eken yakin, semua skenario yang digambarkan tidak mungkin terjadi, dan semua orang – terutama politisi dan media – harus menghindari skenario apokaliptik dan retorika yang mengkhawatirkan. Analis tersebut mengingat bahwa pada tahun 2017, manusia telah meledakkan lebih dari 2.000 bom nuklir dengan kekuatan yang berbeda-beda, dan jagung, beras, dan gandum akan lahir seolah-olah tidak terjadi apa-apa. Tapi ini tidak berarti bahwa kita bisa menyerah pada skenario perang nuklir yang paling tidak mungkin terjadi: lima anggota kelompok kekuatan nuklir - Inggris, Cina, Rusia, Amerika Serikat dan Perancis - juga memiliki hulu ledak nuklir dan sistem pengiriman. - India, Korea Utara dan Pakistan; Diasumsikan bahwa bom nuklir dikembangkan oleh militer Israel; program nuklir Iran menimbulkan pertanyaan. Lebih baik mengingat konsekuensi penggunaan senjata nuklir daripada melupakannya.