Юридическая техника в советский период ее особенность. Этапы развития отечественной законодательной техники

В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам.

Особенности ЮТ советского периода:

1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их).

2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные.

3)в целях экономии объема и единообразия изложения нормативного материала, статьи содержали не одно, нормативное предписание, а несколько (до 5 -8 норм.положений).

4)Характерно специальный прием ЮТ- конструкции, т.е.образцы или типовые схемы, в которые обликаются нормативные предписания (например, состав преступления).

5)выделение общей части в кодифицированных НА, причем при составлении статей Обшей ч.использовали прием "отсылки". Все нормативные предписания Общей ч. распространялись на все статьи Особ.ч., представляя собой единое целое и действовали в единстве.

Работы: Керимова,Толстого, Пиголкина, Ковачева и др.

5.Зарубежный опыт юридической техники

ЮТ в заруб.праве имеет опр. особенности, кот касаются содержания и структуры актов. Напр., Конституция Бельгии состоит 9 частей, обозначенных римскими цифрами, а каждая часть- из статей. Статьи могут иметь либо членения, лиюо делиться на параграфы. Конституция Греции: ч.1, 2, и 3 имеют свои заголовки. Внутри частей им-ся разделы и статьи, раздел делится на отдельные нормы.

Конституция испании имеет преамбулу,Вводный раздел.

Своеобразное построение Конституция США, в кот. Помимо преамбулы есть статьи с обозначением римскими цифрами и арабскими. В США нет единообразного регул-ия з/техники и их издают чаще всего на основе з/дательной и судебной практики. Название и стиль актов носят произвольный хар-р, допускается описательность названия акта. Преамбула используеися для объяснения причин принятия акта. В сводах з-ов США и штатов закр-ы требования о желательном совпадении статьи и одного правового предписания. В штате Нью-Йоре действ.З-н «Общее толкование законодательства», в кот.даны опр-ия спец.терминов.

В Польше действует распоряжение прав-ва о правилах законодательной техники. Обращ.внимание требования: последовательность, расположения предписаний в структур.частях з-на, где после более общих следуют более частные.

Весьма обстоятельно разработаны требования з/техники в ФРГ. Фед.мин-во юстиции обладает ф-цией проверки законопроектов ст.з. соответствия их дейстующему праву и единообразия использования языковых средств.

6. Понятие и виды правовых актов

ПРАВОВОЙ АКТ - официальный письменный документ, имеющий обязательную силу, принятый управомоченным субъектом права, выражающий властные веления, порождающий определенные правовые последствия, создающий юридическое состояние и направленный на регулирование общественных отношений.

П.а. присущи определенные устойчивые признаки:

а) это письменный документ определенного рода, обладающий особой формой выражения содержащейся в нем информации. Данная форма предполагает: структуризацию текста акта и его построение по правилам юридической техники (главы, статьи, элементы, нормы и т.п.); формулирование правил поведения длительного или разового характера; нормативный язык; использование специфически юридических понятий и терминов; соблюдение обязательных реквизитов, свойственных каждому акту;

б) имеет официальный характер , что проявляется в издании его от имени органа, организации либо государства;

в) издание П.а. допускается строго в пределах компетенции управомоченного на его принятие субъекта;

г) обладает целевой ориентацией . В нем выражены в концентрированной форме социальные интересы. Акт может выражать гос-ную волю (если акт издан от имени государства), волю социальной общности (населения той или иной территории), властное веление (если актиздан гос-ным органом), согласие и равнопартнерские отношения;

д) предназначен для регулирования общественных отношений.;

е) обладает общеобязательностью;

Возможны разные классификации П.а. на основе тех или иных критериев.

По юридической форме можно различать следующие виды П.а.: а) Конституция РФ, устав субъекта РФ; 6) закон с подвидами - ФКЗ, ФЗ, кодекс, общие (основные) принципы, основы законодательства, федеральный закон о ратификации международного договора, федеральный закон о поправках и изменениях Конституции РФ, закон субъекта РФ; в) постановление и иные акты законодательных органов; г) указ и распоряжение Президента РФ, высших должностных лиц субъектов РФ; д) постановление, распоряжение и иные акты правительств РФ и ее субъектов; е) ведомственные П.а. с подвидами (акты федеральных министерств, госкомитетов и иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ); ж) П.а. самоуправления с подвидами актов местного самоуправления и актов по итогам выборов и референдумов; з) локальные (корпоративные) акты; и) решения судов и контрольно-надзорных органов; к) публично-правовые договоры и соглашения; л) программы и декларации; м) положения и уставы; н) международно-правовые акты.

На основеих нормативная природы : . подразделяются на нормативные правовые акты, т.е. П.а., содержащие нормы права, регулирующие определенную сферу общественных отношений, и индивидуальные правовые акты, которые порождают права и обязанности только у тех субъектов, которым они адресованы.

По способу оформления акта и придания ему юридической силы: а) первичные акты - законы, постановления и т.п., непосредственно приобретающие юридическую силу, вводимые в действие, и б) вторичные (утверждаемые) акты, к которым относятся, напр., инструкция, утвержденная приказом министра, положение, утвержденное постановлением главы администрации и т.п.

7. Нормативный правовой акт - официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Нормативно-правовой акт-это акт правотворчества, который принимается в особом порядке, строго определёнными субъектами и содержит норму права.

По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Правоприменительный акт - официальное волеизъявление уполномоченного государственного органа или должностного лица, направленное на индивидуально-правовое регулирование общественных отношений.

Правоприменительные акты выступают результатом правоприменительной деятельности.

Они могут выступать в форме указов, распоряжений, команд, приговоров, судебных решений, указаний, различного рода приказов и других актов. Среди правоприменительных актов наиболее сложными по структуре и содержанию являются судебные решения.

Признаки правоприменительного акта:

1. Подзаконный характер . Правоприменительные акты издаются на основе правовых норм и должны им соответствовать.

2. Государственно-властный характер . Правоприменительные акты издаются от имени государства уполномоченными государственными органами и должностными лицами в рамках их компетенции. Государство контролирует исполнение правоприменительного акта, применяя в случае необходимости меры принуждения. С другой стороны, существует возможность обжалования (опротестования) правоприменительных актов в суд или вышестоящий государственный орган.

4. Индивидуально-правовой характер . Правоприменительные акты содержат конкретные предписания, рассчитанные на однократное применение в определенной, фактической ситуации. Они всегда обращены к конкретным адресатам и исчерпываются однократным применением.

5. Формализованный характер . Речь идет о строгом соблюдении предусмотренных стадий и процедур подготовки, экспертизы, издания правоприменительных актов. Каждый акт издается в определенной форме, имеет соответствующее наименование и обязательные реквизиты.

Интерпретационный акт (акт толкования права ) - это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм.

Особенности актов толкования права:

Они представляют собой разъяснение смысла юридических норм;

Не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют;

Не являются формой и источником права.

Интерпретационные акты подразделяются:

В зависимости от типов официального толкования - на акты нормативного (аутентические и легальные) и казуального толкования;

В зависимости от органов, дающих толкование, - на акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.;

В зависимости от предмета правового регулирования - на акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.;

В зависимости от характера - на материальные и процессуальные акты;

В зависимости от формы - на указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.;

В зависимости от юридической природы различают интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения

8. Закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения. По юридической силе и предназначению законы делятся на конституционные (закрепляют основы общественного и государственного строя и определяют основные правовые начала всего действующего законодательства) и обыкновенные (принимаются на основе конституционных законов и регулируют различные стороны жизни общества). Среди последних выделяются кодифицированные и текущие. По характеру действия законы подразделяются на постоянные, временные и чрезвычайные. В Российской Федерации, как в любом федеративном государстве, действуют федеральные законы и законы субъектов. Действующие законы образуют систему законодательства. Высшая юридическая сила предполагает, что никакой иной правовой акт не должен противоречить закону, не может его ни отменить, ни изменить; но закон может отменить или изменить любой другой правовой акт. Содержание закона образует первичные нормы, которые в отдельных случаях получают дальнейшую конкретизацию и развитие в подзаконных актах.

МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН - законодательный акт типового характера, содержащий нормативные рекомендации, а также варианты возможных правовых решений (иногда и пояснения к возможным вариантам, примеры). Создание м.з.. практикуется в США (для штатов) и в СНГ (для государств-членов).

М.з., одобренные законодательным органом, приобретают характер официальной законодательной рекомендации. Адресатом М.з. является национальный законодательный орган, который вправе его использовать в любой форме. Возможно одобрение акта целиком как своего национально-государственного закона, частичное одобрение с внесением дополнений, изменений, использование как ориентира, как базы для будущей законодательной работы. М.з. может быть оставлен и без внимания

9. Подзаконные нормативно-правовые акты - это правотворческие акты компетентных органов, которые основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты обладают меньшей юридической силой, чем законы, они базируются на юридической силе законов и не могут противостоять им. Эффективные регулирования общественных отношений имеет место тогда, когда общие интересы согласуются с индивидуальными интересами. Подзаконные акты, как раз и призваны конкретизировать основные принципиальные положения законов применительно к своеобразию различных индивидуальных интересов.

1. Общие подзаконные акты. Это нормативно-правовые акты общей компетенции действия которых распространяется на всех лиц в пределах территории страны. Пор своей юридической силе и значению в системе правового регулирования общие подзаконные акты следуют за законами. Посредством подзаконным актов осуществляется государственное управление обществом, координируются экономические, социальные и другие вопросы общественной жизни.

К общим подзаконным актам относятся нормотворческие предписания высших органов исполнительной власти. В зависимости от формы государственного правления они находят выражения в двух разновидностях подзаконных актов.

Нормативные указы президента. В системе подзаконных актов они обладают высшей юридической силой и издаются на основе и в развитие законов. Полномочия президента в правотворческой деятельности определяются конституцией страны или специальными конституционными законами. Они регламентируют самые разнообразные стороны жизни, связанные с государственным управлением.

Постановление правительства. Это подзаконные нормативные акты, принимаемые в контексте с указами президента и призванные в необходимых случаях урегулировать более дробные вопросы государст венного управления экономикой, социальным строительством, здравоохранением и т.д.

2. Местные подзаконные акты . Это нормативно-правовые акты органов представительной и исполнительной власти на местах. Их издают местные органы представительной власти и органы местного самоуправления. Действие этих актов ограниченно подвластной им территорией. Нормативные предписания местных органов государственной власти и управления обязательны для всех лиц, проживающих на данной территории. Это могут быть нормативные решения или постановление совета, муниципалитета, мэрии, префекта по самым различным вопросам местного характера.

3. Ведомостные нормативно-правовые акты (приказы, инструкции). В ряде стран определённые структурные подразделения правительственных органов (министерства, ведомства) также наделяются правотворческими функциями, которые делегируются законодательной властью, президентом или правительством. Это нормативно-правовые акты общего действия, однако они распространяются лишь на ограниченную сферу общественных отношений (таможенные, банковские, транспортные, государственнокредитные, и другие).

4. Внутриорганизационные подзаконные акты . Это такие нормативно-пр авовые акты, которые издаются различными организациями для регламентации своих внутренних вопросов и распространяются на членов этих организаций. В рамках, определённых актами высшей юридической силы, внутриорганизационные нормативные акты регулируют самые разнообразные отношения, возникающие в конкретной деятельности государственных учреждений, предприятий, воинских частей и других организаций.

Работа добавлена на сайт сайт: 2015-07-10

Заказать написание уникльной работы

1. Основные подходы к юридической технике в мировой науке. Юридическая техника как самостоятельная учебная дисциплина. Предмет, объект, задачи юридической техники.
2. Соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника». Виды юридической техники: плюрализм мнений.
3. Юридическая практика, юридическая тактика, юридическая технология, юридическая стратегия и юридическая техника: соотношение понятий.
4. Развитие юридической техники в дореволюционной России. Анализ элементов юридической техники в «Русской правде», Судебниках 1497 г., 1550 г., Соборном уложении 1649 г. Проведение систематизации законодательства, ее значение для Российского государства.
5. Юридическая техника в советский период, ее особенность. Воспроизведение нормативных положений общесоюзного законодательства на республиканском уровне. Использование конструкций. Соединение, дробление, отсылка как приемы юридической техники советского периода.
6. Зарубежный опыт юридической техники. Особенность построения правовых актов.
7. Проблемы понимания законодательства. «Широкое» понимание и «узкое». Структура законодательства, ее особенность в Российской Федерации.
8. Понятие и виды правовых актов. Нормативный правовой акт, правоприменительный и интерпретационный акт: понятие, признаки.
9. Закон как разновидность нормативного правового акта: понятие, признаки. Виды федеральных законов. Принцип верховенства закона. Закон субъекта Российской Федерации. Модельный законодательный акт.
10. Подзаконные акты. Указы и распоряжения Президента РФ. Правовые акты глав субъектов РФ, администраций субъектов РФ. Правительственные акты Ведомственные акты. Локальные акты. Проблемы подзаконного правотворчества.
11. Акты судебных органов государственной власти. Акты местного самоуправления.
12. Требования к языку правового акта.
13. Общелингвистические правила.
14. Синтаксические требования.
15. Терминологические правила.
16. Классификация терминов. Основные требования, предъявляемые к терминологии.
17. Правовая презумпция. Правовая фикция. Юридическая преюдиция. Правовая аксиома.
18. Требования к логике правового акта.
19. Требования к стилю правового акта.
20. Структурные единицы актов. Заголовок, преамбула, приложение, ссылки, сноски, примечания.
21. Требования, предъявляемые к реквизитам, правовых актов.
22. Понятие, характер и объект законодательной техники. Структура законодательной техники.
23. Понятие правотворчества, его соотношение с нормотворчеством, законотворчеством, правообразованием.
24. Виды правотворчества и их особенности.
25. Принципы правотворчества в современной России, их значение для юридической техники.
26. Правотворческий процесс и его стадии. Требования к правотворческой процедуре.
27. Экспертиза нормативного правового акта. Принципы правовой экспертизы. Методика правовой экспертизы.
28. Информационное обеспечение правотворческих работ.
29. Правотворческие ошибки и их виды.
30. Тенденции и проблемы развития федерального законодательства в современной России.
31. Факторы, влияющие на правотворческий процесс. Объективное и субъективное в праве.
32. Региональное правотворчество, его особенность.
33. Проблемы и тенденции развития правотворчества в субъектах Российской Федерации.
34. Техника опубликования нормативных правовых актов.
35. Понятие осуществление права. Формы осуществления.
36. Правореализация и техника составления правореализационных документов.
37. Договор как вид правореализационного документа, его структура, содержание и значение.
38. Правоприменительная деятельность, понятие и виды. Требования к правоприменительной процедуре.
39. Судебная деятельность как разновидность правоприменения.
40. Судебные акты и техника их составления. Структура судебных актов. Язык изложения.
41. Законность, обоснованность, мотивированность, справедливость актов судебных органов государственной власти.
42. Понятие, объекты, субъекты систематизации. Цель, значение и принципы систематизации законодательства.
43. Кодификация и общие правила ее проведения.
44. Консолидация: понятие и общие правила ее проведения.
45. Инкорпорация: понятие, субъекты, общие правила.
46. Учет правовых актов, способы учета и их значение.
47. Научные подходы к пониманию толкования. Значение, необходимость и причины толкования.
48. Интерпретационная технология, ее структура.
49. Субъекты интерпретационной деятельности, значение результатов их толкования.
50. Судебное толкование, научные подходы, значение и особенность.
51. Развитие представлений о качестве и эффективности законодательства в истории мировой политико-правовой мысли.
52. Понятие и критерии качества закона.
53. Понятие эффективности норм права. Соотношение эффективности и социальной ценности, полезности, экономичности норм права.
54. Виды эффективности правовых норм.
55. Факторы, снижающие эффективность норм права. Юридические коллизии.
56. Пробелы в праве, их виды и способы устранения и преодоления.
57. Правовой нигилизм и идеализм как психологические факторы снижения эффективности норм права. Деформация правосознания.
58. Правовая культура, правовое воспитание, правовое обучение.

Заказать написание уникльной работы

Е.О. ЧИНАРЯН, кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета e-mail: [email protected] Исследование исторического опыта и специфики развития законодательства на разных этапах существования отечественной государственности и правовой системы позволяет отметить некоторые их особенности и проследить динамику совершенствования отечественной законодательной техники, а также выявить основные этапы ее развития.

УДК 340.113.1(091)

Страницы в журнале: 153-157

Е.О. ЧИНАРЯН,

кандидат юридических наук, доцент кафедры семейного и ювенального права Российского государственного социального университета e -mail : berendeevaeo @mail .ru

Исследование исторического опыта и специфики развития законодательства на разных этапах существования отечественной государственности и правовой системы позволяет отметить некоторые их особенности и проследить динамику совершенствования отечественной законодательной техники, а также выявить основные этапы ее развития.

Ключевые слова: законодательная техника, правотворчество, теория и практика законотворчества.

Stages of Development of the National Lawmaking Methods

Chinarjan Е.

Research of historical experience and features of development of the legal system at various stages of the national statehood and legal framework allows to define and follow the dynamics of improvement of lawmaking methods, as well as to identify main stages of development of the national legislative methods.

Keywords: legislative equipment, right creativity, theory and practice of lawmaking.

Понимание особенностей развития современной законодательной техники должно опираться на исследование исторического опыта и специфики ее развития на протяжении всего существования отечественной государственности и правовой системы, в котором можно выделить следующие основные этапы.

Первый этап - становление и развитие отечественной традиции в законодательной технике. Это достаточно протяженный период, который занимает несколько столетий (XII -XVII вв.). Его характеризуют господство обычного права и постепенное формирование отечественного закона, а также архаическая техника систематизации права, которая заключалась главным образом в придании письменной формы нормам обычного права, объединении в рамках систематизированного акта разрозненных норм закона, судебной практики и обычая. Именно так были составлены законодательные памятники того времени - Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и т. д. Анализируя памятники российского права, которые считаются наиболее типичными для той или иной эпохи с точки зрения средств, приемов и правил подготовки законодательных актов, необходимо отметить некоторые их особенности, которые позволяют проследить динамику совершенствования законодательной техники.

Во-первых, относительная обособленность Российского государства от западноевропейских государств определила тот факт, что правовая система России испытывала весьма незначительное влияние правовых систем этих государств, что не могло не способствовать выработке оригинальных подходов к законодательной технике нормативных актов. Историк и правовед XIX века К.Д. Кавелин в статье «Взгляд на юридический быт древней Руси» писал: «Удивительное дело! На одном материке, разделенные несколькими народами, Европа и Россия прожили много веков, чуждаясь друг друга, как будто с умыслом избегая всякого близкого соприкосновения. Европа об нас ничего не знала и знать не хотела; мы ничего не хотели знать об Европе. Были встречи, но редкие, какие-то официальные, недоверчивые, слишком натянутые, чтоб произвести действительное сближение».

Во-вторых, с XI века начинаются сложные процессы формирования национального русского языка, которые завершаются примерно к концу семнадцатого столетия. Формирование национального языка происходило в условиях взаимовлияния двух существовавших тогда письменных языков: древнерусского (язык народно-литературный) и церковнославянского (язык высокой литературы, или высокого стиля). В результате взаимодействия этих двух языков, как полагают специалисты, к XIV веку стал оформляться официально-деловой стиль русского языка - так называемый приказной язык, при помощи которого «юридическая и административная практика начинает развивать письменную документацию в современном смысле этого слова».

В-третьих, ни один из юридических памятников XI -XII вв. в своем первоначальном, первозданном виде до нас не дошел. Мы имеем только те источники, которые сохранились лишь в списках, самые ранние из них датируются тринадцатым-четырнадцатым столетиями. Самым древним из известных списков Русской Правды в настоящее время считается список, включенный в состав Новгородской кормчей, датируемой 1282 годом. Поэтому о языке и технике древнейших юридических памятников можно судить лишь по спискам, которые испытали на себе влияние законодательной техники своего времени.

Второй этап - активное взаимодействие отечественной традиции и западноевропейской законодательной техники (XVIII - середина XIX в.). В рамках данного периода арсенал отечественных разработчиков нормативных правовых актов пополнился рядом новых законодательных приемов. В нормативных актах начинают указывать год, месяц, число их подписания, что в условиях значительного увеличения количества нормативных документов имело большое практическое значение. Впервые появились толкования к статьям, которые выполняли функции примечаний и призваны были разгрузить текст нормативного акта, облегчить его восприятие.

Третий этап связан с началом буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века и продолжался до учреждения первого отечественного парламента в 1906 году. Судебная реформа 1864 года, впервые создавшая в России независимый суд, ознаменовала крутой поворот во всей правовой жизни России, прежде всего в самом понимании права, что не могло не отразиться и на методах разработки правовых проблем: угодническое описательство действовавших законов и постановлений вытесняется их критическим анализом. Это способствовало активизации правовых исследований, в том числе и в области законодательной техники. Так, если в пореформенные годы при изложении отдельных вопросов законодательной техники использовались понятия «догма права», «юридическая герменевтика» и «юридическая математика», отражавшие еще весьма противоречивые представления о них, то на завершающей стадии рассматриваемого этапа сформировалось понятие «законодательная техника».

Четвертый этап продолжался с 1907 по 1917 год и был связан с началом деятельности Государственной думы как представительного органа, наделенного законодательными полномочиями. Законотворчество Думы способствовало развитию законодательной техники и возрастанию интереса к ее теоретическим и практическим аспектам. В этот период правила использования сложившихся до создания Государственной думы приемов структурирования текстов нормативных актов существенно изменились, что выразилось в большем лаконизме заглавий актов, унификации оформления их постановляющей части, умеренном количестве примечаний к статьям и приложений. Структурная организация законодательных текстов приобретала все большее своеобразие по сравнению с актами органов исполнительной власти, в которых многочисленные недостатки, связанные с техникой их структурирования, устранялись не столь решительно.

Пятый этап - советское развитие законодательной техники - можно разделить на несколько периодов.

Первый период - 1920-40-е годы - создание первых советских нормативных актов.

Серьезных работ, посвященных законодательной технике в первые годы советской власти, еще не было, собственно научной деятельностью заниматься было некогда. В.И. Ленин, П.И. Стучка, Д.И. Курский и другие государственные деятели (некоторые из них были одновременно и юристами по образованию) принимали участие в создании первых советских кодексов. В выступлении на очередном съезде партии в 1922 году В.И. Ленин сформулировал задачи по улучшению законодательной работы: «Надо добиться, чтобы ВЦИК работал более энергично, собирался на сессиях, которые должны быть более длительными. Сессии должны обсуждать проекты законов, которые вносятся в Совнарком без обязательной надобности. Лучше отложить и дать местным работникам внимательно обдумать и строже требовать от составителей законов, чего у нас не делается».

Степень простоты и ясности нормативного акта определялась в зависимости от того, на кого он рассчитан и на каком образовательном и культурном уровне находятся пользователи закона. В 1930-40-е годы законы выполняли роль пропаганды нового общественного строя, народной власти и ее политики, хотя по сравнению с первыми годами советской власти тенденция к декларативности начала постепенно преодолеваться.

Рассматривая типичные приемы законодательной техники советского периода, следует отметить, что ее система складывалась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого законодательства. В зависимости от принадлежности к отраслям, от иерархического соотношения актов, их видов, содержания, от политико-идеологического состояния общества использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов в целом, видоизменялись их формы.

Следующим ярким периодом в развитии законодательной техники в нашей стране стали 1950-70-е годы. Началось обновление советского законодательства, что вызвало повышенный интерес к проблемам законодательной техники. Вопросам техники законодательства были посвящены работы ученых И.Л. Брауде, Л.И. Дембо, Д.А. Керимова, М.И. Ковалева, А.С. Пиголкина, Р.М. Хамракулова и др. В большинстве этих работ рассматривались отдельные вопросы законодательной техники, реже - исследовались проблемы комплекса таких вопросов применительно к отраслям права. Практически нет работ, целиком посвященных законодательной технике, в которых решались бы вопросы формы законодательства в пределах какой-то одной отрасли права.

Значительное место в исследовании понятия законодательной техники принадлежит работам А.А. Ушакова. Он занимался проблемами определения законодательной техники, ее метода и методологических основ, языка закона и понятия законодательной стилистики.

В автореферате кандидатской диссертации А.А. Ушаков высказал свое понимание законодательной техники; по его мнению, «все вопросы, связанные с общим учением о законодательной системе, ее структуре, ее построении, разрешает особая область юридических знаний. Назовем ее законодательной техникой».

В этот период делается серьезная попытка теоретического обоснования так называемого законодательного стиля. Язык закона выделяется как особый стиль речи.

Проблемы языка закона, законодательной стилистики - тема, решение которой возможно лишь при слиянии двух наук - юриспруденции и лингвистики. Стилистика является разделом языкознания. Эта наука появилась в конце 1950-х годов, и ее определение впервые было сформулировано академиком В.В. Виноградовым.

Большой интерес среди исследований законодательной техники этого периода представляют работы А.С. Пиголкина. Он определил законодательную технику как «систему базирующихся на практике нормотворчества и теоретически обоснованных правил и приемов создания совершенных и целесообразных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и легкую обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов». Эта дефиниция впитала в себя все наиболее ценное из работ предшественников, впервые было дано определение законодательной техники как системы правил и приемов, хотя ранее эта мысль была высказана в работе «Законодательная техника». А.С. Пиголкин полагал, что правила вырабатываются как практикой, так и теорией. В своем определении он подчеркнул роль техники законодательства в решении проблем соотношения формы и содержания права, перечислил основные требования, которые предъявляются к форме законов.

Следующий период в развитии понятия «законодательная техника» - 70-90-е годы ХХ века. В это время серьезно конкретизируются и дополняются предыдущие знания и ведутся новые теоретические разработки. Следует особо отметить труды С.С. Алексеева, М.И. Ковалева, Д.А. Ковачева, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, А.А. Ушакова. Разворачивается серьезная дискуссия по поводу определения понятия «законодательная техника». С.С. Алексеев определяет законодательную технику следующим образом: «Это средства и приемы, используемые при выработке и систематизации нормативных актов. Наиболее существенное значение принадлежит здесь техническим средствам и приемам, применяемым при кодификации (кодификационная техника)». Из этого определения следует, что автор относит к законодательной технике приемы и средства построения законов, а также средства и приемы кодификации. Это достаточно широкая трактовка, так как в нее входит такое понятие, как кодификация.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что некоторые ученые, например, И.Л. Брауде, А.А. Ушаков, Р.М. Хамракулов, отождествляют понятия юридической и законодательной техники. С.С. Алексеев, рассматривая теоретические проблемы юридической техники, отмечал, что она состоит из законодательной (правотворческой), кодификационной техники и техники индивидуальных правовых актов. По его мнению, к юридической технике относятся процедурные (процессуальные) действия, связанные с использованием технических средств и приемов, а также организационно-технические вопросы подготовки проектов нормативных актов, порядок внесения в них изменений, порядок их отмены и т. д. На этой же позиции стоял и А.С. Пиголкин, который утверждал, что «законодательная техника, будучи составной частью юридической техники, может быть кратко определена как совокупность правил и приемов подготовки проектов нормативных актов». Из этого следует, что законодательная и юридическая техника хотя и два схожих понятия, однако они различны и одно включает в себя другое.

Продолжается разработка понятия законодательного стиля. Этой проблематикой занимаются как юристы, так и лингвисты. Большинство исследователей выделяют самостоятельный стиль, применяемый в делопроизводстве государственных учреждений, в сфере экономики, в дипломатических и юридических отношениях. Такой стиль используется при формулировании нормативных актов, являющихся частью книжно-письменного фонда литературного языка. Его называют по-разному: официально-риторическим, деловым, официально-деловым, официально-документальным. «При этом, если разговорно-бытовой стиль выполняет функцию общения, художественный и публицистический - функцию воздействия, то официально-документальный стиль вместе с научным - функцию сообщения».

При изложении законодательной мысли в форме нормативного акта используются язык и средства, выработанные специально для сферы правотворчества, т. е. употребляемые преимущественно или даже исключительно в данной области, что дает основание выделить из официально-делового стиля его законодательную разновидность. Это обусловлено тем, что объем законодательного стиля достаточно большой, он отличается особыми социальными задачами, стоящими перед правом, специфичным способом отображения предмета и характеризуется специальными композиционными и стилистическими средствами, особым словарным составом.

Непосредственным предметом этого стиля является не язык законов вообще, а язык законов как особый стиль речи. Законодательная стилистика должна отражать развитие языка законов, его историческую судьбу, место в системе стилей современного литературного языка, связь с другими стилями, значение в обществе и место в литературном языке. Имея прикладное назначение, законодательная стилистика поможет законодателю оценить пригодность и целесообразность применения тех или иных слов, грамматических конструкций для выражения законодательной мысли с учетом смысловой и стилистической окраски, обнаружить, исправить, предупредить языковые ошибки в деятельности законодателя и всех тех, кто имеет дело с правом. Законодательная стилистика должна выработать рекомендации практического характера, определить понятие и признаки речевой стилистики правовой нормы. В конечном итоге суть ее сводится к изучению техники владения словом для выражения правовых категорий и понятий, умению законодателя использовать языковые средства в правовом строительстве.

Законодательная стилистика является разделом законодательной техники, так как изучает технические средства, приемы, с помощью которых законодатель решает задачи словесного выражения правовых норм.

Анализируя нормативные акты 1970-90-х годов с точки зрения законодательной техники, можно отметить, что перегруженность советских нормативных актов идеологической, политической лексикой идет на убыль. Общественно-политическую роль в законодательном акте начинает играть преамбула. По мере деидеологизации общественной жизни в СССР (вторая половина 80-х годов - 1991 год) преамбулы нормативных актов постепенно утрачивают свои идеологическую и агитационную функции, их положения сосредоточиваются преимущественно на целях принятия конкретного закона и предмете его регулирования.

Таким образом, советский период стал временем активного творческого развития теоретических основ и практических аспектов законодательной техники. За время существования советской власти изменилось и отношение к законам, и способы оформления в них нормативно-правового материала. На смену первоначальному отрицанию права и перспектив его развития в социалистическом обществе пришло формирование концепции социалистического права и разработка его теоретических основ. Язык законодательства постепенно совершенствовался, в правовой доктрине активно разрабатывались вопросы развития законодательной техники, формулировались основные ее понятия. В целом предложенные учеными советского периода подходы к законодательной технике и ее теоретические основы и сегодня во многом остаются неизменными, используются в процессе законотворчества.

Библиография

1 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989. С. 11.

2 См.: Введенская Л.А., Червинский П.П. Теория и практика русской речи. - Ростов н/Д, 1997. С. 155-157.

3 Кортава Т.В. Московский приказной язык XVII века как особый тип письменного языка. - М., 1998. С. 16.

4 См.: Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. 2-е изд. - М., 1983. С. 26.

5 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 276.

6 См.: Дембо Л.И. Проблемы кодификации советского права. - Л., 1947. № 4; Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. - М., 1958; Иванов В.И. Законодательная техника и новое уголовное законодательство // Советское государство и право. 1959. № 9; Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3; Пиголкин А.С. Совершен-ствование законодательной техники // Советское государство и право. 1966. № 1; Игнатов А.Н. Совершенствование Особенной части УК РСФСР // Там же. 1972. № 5; Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Социалистическая законность. 1973. № 9.

7 См.: Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Учен. зап. Перм. гос. ун-та (юридические науки). 1967. Т. 19. Вып. 5; О методе юридической техники (о принципах и приемах изучения) // Там же. 1963. № 104; Методические основы и законодательный период в советском правотворчестве // Там же. 1966. № 147; О кодификации советского законодательства // Там же. 1969. Т. 14. Кн. 4. Ч. 1; Очерки советской законодательной стилистики. - Пермь, 1967.

8 Ушаков А.А. Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития Советского государства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Л., 1953. С. 21.

9 Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов: организация и методика. - М., 1966. С. 10.

10 См.: Законодательная техника / под ред. Д.А. Керимова. - Л., 1965. С. 16.

11 Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. - Свердловск, 1973. Т. 2. С. 143.

12 См. Алексеев С.С. Указ. соч. Т. 2. С. 143.

13 Пиголкин А.С. Подготовка проектов... С. 5-6.

14 Горшков А.И. Теоретические основы истории русского литературно языка. - М., 1983. С. 63.

Поделитесь статьей с коллегами:

В этот период больше говорили о ЗТ, хотя данным понятием охватывались не только требования, предъявляемые к НПА, но и к правовым актам. Особенности ЮТ советского периода: 1)воспроизведение нормативных предписаний (на республиканском уровне воспринимали положения общесоюзного законодательства, развивая и уточняя их). 2)для основных Кодексов и текущих законов характерны были сложные статьи, в кот. соединялись нормативные положения общего характера и ненормативные. 3)в целях экономии объема и единообразия изложения нормативного материала, статьи содержали не одно, нормативное предписание, а несколько (до 5 -8 норм.положений). 4)Характерно специальный прием ЮТ- конструкции, т.е.образцы или типовые схемы, в которые обликаются нормативные предписания (например, состав преступления). 5)выделение общей части в кодифицированных НА, причем при составлении статей Обшей ч.использовали прием "отсылки". Все нормативные предписания Общей ч. распространялись на все статьи Особ.ч., представляя собой единое целое и действовали в единстве. Работы: Керимова,Толстого, Пиголкина, Ковачева и др.

1. 13. Место теории государства и права в системе общественных и юридических наук.
2. 4. Юридическая техника в советский период, ее особенность.
3. 4). История формирования теоретических представлений о юридической технике.

Прекращение действия нормативного акта означает ут­рату им юридической силы. Нормативный акт прекраща­ет свое действие в результате:

Истечения срока, на который он был принят (таковы, например, законы o тарифах взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, пpинимаемыe на ка­кой-то конкретный год);

Прямой отмены этого акта (обычно норма об утрате си­лы каким-либо ноpмативным актом содержится в специальном нормативном правовом акте, например, в законе o введении в действие Налогового кодекса);

Принятия нового нормативного акта равной или большей юридической силы, регулирующего тот же круг обще­ственных отношений. B таких случаях официально не от­мененный нормативный акт или его отдельные нормы фактически утрачивают силу в связи c изданием нового нормативного акта, устанавливающего иной порядок правового регулирования, (так, c принятием части первой Гражданского кодекса РФ, закрепившей институт доверительного управления имуществом, фактически утратил силу Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2296 «О довери­тельной собственности (трасте)», а с принятием Налогово­го кодекса фактически утратили силу нормы ст. 22 закона « О подоходном налоге c физических лиц», устанавливаю­щие меры ответственности налоговых агентов за наруше­ние этого закона, поскольку такая ответственность преду­смотрена ст. 123 Налогового кодекса).

Действие нормативных правовых актов в пространстве

Пределы действия ноpмативных правовых актов в пространстве - это ограничение действия нормативного акта только той территорией, на которую распространя­ется суверенитет государства или компетенция соответ­ствующего правотворческого органа.

Эти пределы определяются на основе территориального и экстерриториального принципов.

B соответствии с территориальнымпринципом дейст­вие нормативного правового акта распространяется на всю территорию в пределах государственных или административных границ деятельности правотворческого органа.

Так, федeрaльные закoны и иные нормативные aкты фе­деральных органов власти действуют на всей территории России, aкты субъектов РФ только на территории этих субъектов РФ, a акты муниципальных образований применяются только в границах этих административных единиц.

Экстерриториальностьдействия нормативного пра­вового акта означает распространение правoвых актов данного субъекта правотворчества за пределы территориальных границ деятельности этого субъекта.

Иными словами, применение на территории Российской Федерации законодательства инoстранных государств в некотopых случаях допускается, но лишь настолько, на­сколько это допускается нaционaльным законодательством и определено в межгосударственном соглашении.

Например, в соответствии c законодательством Российской Федерации при рассмотрении гражданских споров по поводу имущества суд должен применять правовые акты тех иностранных государств, на территории которых находится спорное имущество.

Действие нормативных правовых актов по предмету

Прeделы действия нopмативныx актов по предмету опре­деляются кругом обществeнных отношений, которые yрегулированы данным актом, отраслью законодательст­ва, к которой он относится, и разновидностью (общие или специальные) содержащихся в нем правовых норм.

Нормы Конституции РФ имеют неограниченное действие по предмету -они прямо распространяются на все правовые отношения, возникающие в государстве. Действие отраслевых кодексов и законов ограничено рамками предмета данной отрасли законодательства. Так, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса нормы гражданского законодательства применяются к имущественным и личным неимущественным отношениям между равноправными субъектами и не распространяются на имущественные отношения, оснoвaнные на влаcтном под­чинении, - налоговые, финансовые, aдминистративные.

Из этого правила есть исключения, когда закон предус­матривает возможность применения положений одной от­расли законодательства для отношений, урегулированных другой отраслью. Например, согласно ст. 11 Налогового кодекса институты, понятии и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, если им не дано определение в самом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

B границах одной и той же отрасли законодательства дей­ствует приоритет специaльныx норм перед общими.

Суть этого правила в следующем. Нормативный акт мо­жет содержать общие положения по определенному кругу общественных отношений (например, по отношениям, связанным c заключением и исполнением договора купли-продажи) и одновременно предусматривать осoбые, спе­циально устанoвленные для конкретных случаев правила (например, по кyпле-продаже недвижимости). B ситуаци­ях, касающихся этой конкретной разновидности отношений, в первую очередь будут применяться cпециальные нoрмы. Так, согласно ст. 454 Гражданского кодекса к дого­вору купли-продажи недвижимости как к разновидности договоров купли-продажи общие положения o купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правила­ми настоящего Кодекса об этом виде договора.

Действие нормативных пpавовых актов по кругу лиц

По общему правилу признается, что нормативные право­вые акты распространяются на все лицa, нaхoдящиеcя на территории действия данного нормативного правового акта и являющиеся субъектами отношений им предусмо­тренных, в том числе распространяются на иноcтpaнных лиц и лиц без гражданства, действующих или проживаю­щих на данной территории.

Так в большинстве налоговых законов определяется круг лиц (субъектов), на которые распространяются нормы данного закона. Например, субъектами закона o налоге на пpибыль являются плательшики налога, опредeляемые как предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые организации, a также созданные на территории Россий­ской Федерации предприятия c инoстрaнными инвестици­ями, междунapoдныe объединения и организации, осуще­ствляющие предпринимательскую деятельность. Поэтому на любое из пеpечисленных лиц, если оно осу­ществляет предпринимательскую деятельность, будет рас­пространяться действие закона о налоге на прибыль.

Из общего правила также есть исключения, например, в отношении иностpанных лиц, надeленных правовом дип­ломатического иммунитетa. K таким лицам, например, не могут быть применены меры ответственности за нарушение уголовного и административного законодательства России.

Реализация права - это воплощение в реальной жизни и поведении людей содержания прaвовых норм. Реализация права осуществляется самими участниками возникающих правовых отношений (субъектами) следующими способами:

- соблюдение запретов - при такой форме реализации права субъект воздерживается от запрещенных норматив­ным актом действий, не нарушает установленныx запретов (например, Налогоплательщик не препятствует доступу на свою территорию должностного лица налогового орга­на, проводящего проверку);

- исполнение обязанностей - при этой форме реализа­ции права субъект совершает активные действия, направ­ленные на исполнение установленных для него нормативным актом обязанностей (налогоплательщик уплачивает налог, нaлоговый орган ведет учет налогоплательщиков, продавец передает товар покупателю);

- использование прав - такая форма реализации права, при которой субъект использует предоставленные ему юридической нормой возможности (налогоплательщик подает заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога, собственник передает вещь в аренду, налоговый орган проводит выездную проверку).

Тема 2: «Тема 2: « Законодательная техника: понятие и основные элементы»

Лекция 2: История развития законодательной техники. Основные понятия и элементы.

История развития законодательной техники в дореволюционной России. Законодательная техника советского периода. Зарубежный опыт законодательной техники. Природа и назначение законодательной техники. Правила законодательной техники. Основные элементы законодательной техники: познавательный (оценка права и закона как способов общественной жизни и ее отражения), нормативная структуризация текста закона, средства документального оформления законопроекта, правила подготовки законопроекта и др.

Вопрос o развитии законодательной техники обычно рассматри­вают я в двух аспектах: первый - практическое развитие этой тех­ники при подготовке законов; второй - ее научная разработка. Если практически какие-то формы законодательной техники возникают вместе с первыми законами, то научное осмысление этого вида де­ятельности появилось довольно поздно, в конце XXIII в. или в на­чале XIX в. На западе данной проблемой занимался Иеремия Бентам (1748-1832), а в России она стала особенно актуальной в связи c кодификацией российских законов, осуществленной M.M. Спе­ранским (1772-1839). O недооценке теоретического значения этой проблемы говорит тот факт, что ни в одной русской энциклопедии нет определения понятия законодательной техники.

Впервые нормы обычного права Древней Руси были зафикси­рованы не в законе, а в договорах русских c греками (Византией) 911, 944 и 971 гг. В них были включены отдельные нормы уголов­ного и наследственного права. Можно полагать, что это было инициативой греков, привыкших к законам, т.е. писаному праву, в то время как Русь жила по неписанному обычному праву. Подлинни­ки договоров не сохранились, а их тексты остались лишь в летописях. Язык этих текстов настолько отличается от современного, что все их публикации сопровождаются переводами на современ­ный язык. Договоры не делятся на статьи, это деление внесено в них исследователями для удобства пользования. Можно отметить появление в текстах договоров некоторых основных юридических терминов. Так, в ст. 6 договора 944 г. говорится oб ответственности за кражу «по закону Греческому и по уставу и по закону Русскому».

Следует обратить внимание на интересный нюанс: прилага­тельные «греческому» и «русскому» стоят после существительного «закону», что характерно для латинского, а не для русского языка. Это тоже проявление византийского влияния, так как ви­зантийцы имели дело с римскими законами, написанными на латинском языке.

Первым законодательным актом Древней Руси была «Русская правда», существующая в краткой, пространной и сокращенной редакциях и в множестве списков. Первоначальной считается крат­кая редакция, первые статьи которой приписывают Ярославу Муд­рому и относят к 1016г., появление же пространной редакции - ко времени княжения Владимира Мономаха. Этот памятник законодательства XI-ХII вв. регулирует вопросы уголовного права и процесса.

Как и договоры, «Русская правда» не имела деления на статьи, они также внесены в нее и наше время исследователями для удоб­ства пользования. Приемом законодательной техники, несомнен­но, является нормативное построение предложений в тексте. B нем отчетливо видны гипотеза и диспозиция, что выражается словами: «Аще..., то...». Слово «аще» соответствует нынешнему «если» или «ежели». Иногда вместо «аще» употребляются слова «аже», «оже», «а иже». Если в предложении нет этих слов, его нормативный ха­рактер сохраняется, что можно показать на примере ст. 1: «убьеть мyжь мужа, то мьстить брату брата...». Эта норма регулировала су­ществовавшую тогда кровную месть. Но уже в пространной редакции вслед за воспроизведением первой статьи во второй говорится, что сыновья Ярослава и их мyжи отменяют кровную месть и заменяют ее выкyпом - вирой. При этом добавляется, что в ос­тальном нормы Ярослава продолжают действовать.

Кроме этого нового приема законодательной техники, в пространной редакции вводятся заголовки статей. Так, ст. 3 имеет за­головок «Об убийстве», a за ней помeщены статьи, относящиеся к этому виду преступления. В отличие от краткой редакции, где такие статьи разбросаны (ст. 1, 19-27, 38), здесь они собраны вместе. Вводятся заголовки и для других частей текста, например, «О челяди», «О татьбе», «О своде», и др.

Одним из крупных общерусских актов следует считать Судебник 1497г., имевший заголовок: «Лета 7006-го месяца сеп­тембриа уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси c детми своими и c бояры o суде». Он существует в одном списке. Во введении к публикации этого Судебника высказано мнение, что он являлся первым в Европе крyпным кодифицированным актом и, возможно, побудил к созданию в Германии «Каролины», так как o Судебнике 1497г. в Западной Европе сообщил посол герман­ского императора Сигизмунд Герберштейн.

Судебник также не имеет деления на статьи, оно было произ­ведено при первой публикации текста M. Владимирским-Буда­новым. Так как в тексте есть киноварные инициалы, Л.B. Черепнин предложил свое, основанное на них, деление на статьи, но в существующих публикациях сохраняется деление M. Владимир­ского-Буданова. B Судебнике воспринято введенное в простран­ной редакции «Русской правды» употребление заголовков, но сде­лано это также недостаточно четко. Так, заголовок «О правовой грамоте» дан в ст. 15, 22 и 40, a заголовок «О полевых пошли­нах» - в ст. 4 и 68. Заголовки показывают, что в Судебник вклю­чены по меньшей мере такие четыре ранее изданных указа: o на­местниче (ст. 20), o езду (ст. 30), наместником o суде городскым (ст. 37) и o татях (ст. 39). Указы включались в Судебник целиком без переработки и приспособления их текста к новым нормам.

Верояятно, этим несовершенством законодательной техники объясняются повторения заголовков и содержания в ряде статей. Нормативный характер построения предложений в Судебнике сохра­нен, но он не так четок, как в «Русской правде», поскольку в нем не употребляются выражения «если... то...», а в основном фразы начинаются с союза «а».

Язык Судебника еще требует перевода, a поскольку это акт, регулирующий судебную деятельность, он содержит в основном уголовно-правовые и процессуальные термины. Лишь в ст. 46, 47, 58 и 70 рассматриваются гражданско-правовые отношения, a потому эта терминология скудна. Eсть термин «заем», но нет термина «иск». Наследство именуется уже не «задницей», a «стат­ком» (ст. 60). B Той же статье есть термин «духовная грамота», означающий «завещание». Широко употребляются термины «ис­тец» и «ответчик», но при отсутствии четкой грани между уголов­ным и гражданским процессом они применяются и по уголов­ным делам.

B первые годы царствования Ивана Грозного Земским собором был принят Судебник 1550г. Он был найден в 1714г. историком B.H. Татищевым и существует в 40 списках. Язык его настолько близок к современному, что текст публикуется без перевода. Во введении к его публикации сказано: «...Судебник 1550 года стоит на значительно более высокой ступени развития кодификационной техники, нежели все предыдущее русское законодательство». Более высокая законодательная техника выразилась прежде всего в том, что это первый русский законодательный акт, разделенный на статьи и имеющий преамбулу. Статьи обозначены арабскими цифрами без каких-либо других слов или знаков. Но при этом в нем нет заголовков статей или групп статей. Это трудно объяснить, yчитывая отмеченное во введении стремление составителей Судебника сгруппировать статьи по их содержанию.

B основу Судебника 1550г. положен текст Судебника 1497г., но отредактированный, c изменениями и дополнениями. Обра­тимся к ст. 56 Судебника 1497г., которая гласит: «А холопа поло­нит рать татарская, a выбежит ис полону, и он слободен, a старо­му государю не холоп». В ст. 80 Судебника 1550г. эта норма из­ложена так: «А холопа рать полонит, a выбежит ис полону, и он сло6оден, a старому государю не холоп. А похочет тот холоп к своему к старому государю, и того холопа явити бояром, a дьяку подписати на старой крепости, a пошлины имати по алтыну з головы. A которой холоп побежит з государем своим или один бежит без государя своего, a не рать полонит, и выйдет тот холоп ис которые земли опять к Москве, ион старому государю холоп по старому холопству, оприч того, нечто кому государь пожалует, даст вольную грамоту». Если в первой статье сказано лишь o та­тарском плене, то в новой - о плене вообще, т.е. норме придает­ся более общий характер. Вероятно, при применении первона­чальной статьи возникали случаи, когда холоп желал вернуться к своему хозяину, и в новой редакции это предусмотрено. Наконец, новая редакция стремится предотвратить возможность ссыл­кой на плен легализовать совершенный побег, т.е. возможность злоупотребления установленной нормой.

Интересны ст. 97 и 98 Судебника 1550г.; первая - устанавли­вает принцип, что закон обратной силы не имеет, a вторая - такова: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не напи­саны, и как те дела з государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сем Судебнике приписывати». Здесь видно ясное понимание того, что никакой закон не может предусмотреть всего и неизбежно дальнейшее его дополнение и что эти дополнения следует включать в Судебник. Во введении эта статья оценена так: «Особо следует отметить статью 98, которая устанавливает правило - включать каждый новый законодательный акт в общерусский свод законов. Эта, по существу, первая известная нам в русском праве норма, отображающая непосредственный процесс выработки законов. Все последующее русское зако­нодательство на протяжении около 100 лет вырабатывaлось именно таким путем».

B правовую терминологию Судебник 1550г. внес мало нового. Правда, появились, наконец, термин «иск» (ст. 28 и 44), термин «царь» (в преамбуле), присоединенный к термину «великий князь». Для различения степеней родства появился термин «племянник», заменивший употреблявшиеся в «Русской правде» выражения «бра­точаду» и «сестрин сын». Ничего нового не дает и следующий Судебник 1589г., относящийся ко времени Федора Иоанновича, так как его пространная редакция полностью включила Судебник 1550г. Зато дальнейшее развитие законодательной техники мож­но найти в Сводном Судебнике, созданном в начале XVII в., но официально так и не принятому. Это соединящую три предшествующих судебника кодификацию приписывают Лжедмитрию или Василию Шуйскому.

Советский период

Законодательной техники в советский период придавалось большое значение. Методы и правила, ее определяющие, совершенствовались из года в год. Настоящему времени досталось богатое наследие в виде сформированной системы способов и приемов составления и оформления правового нормативного акта.

Законодательная техника, являясь одной из составляющих правотворчества, не может быть охарактеризована как абсолютно формальная, не зависящая от влияния конкретного исторического периода деятельность. Вопросы законодательной техники нередко освещаются в процессе разработки теоретических проблем o сущ­ности и социальном содержании права. Форма закона, как прави­ло, соотносится c его наполнением. Oчевидность этого можно про­иллюстрировать тем, что первые законы Советской власти издавались в виде декретов, что как бы подчеркивало революционное содержание заключенных в них норм. C течением времени появи­лись такие формы нормативных правовых актов, как начала, осно­вы, законы. И это понятно, поскольку речь шла o наиболее целе­сообразных способах воплощения в законодательстве воли господ­ствующего в обществе класса.

При этом необходимо сознавать, что юридическая техника - это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и режима и имеющи­ми свойство приспосабливаться к их конкретным чертам.

B советской юридической литературе вопросам законодательной техники посвящены содержательные работы M.M. Гродзинского, И.Л. Врауде, H.H. Полянского, Д.A. Керимова, A.Ф. Шебанова, Ю.K. Толстого, O.C. Иоффе, A.C. Пиголкина, Д.A. Ковачева, A.А. Ушакова, Г.И. Шаткова, большое количество статей теоретиков и специалистов отраслевых правовых наук С.С. Карин­ского, B.И. Никитинского, O.H. Сaдикова, E.И. Астрахана и др.

Употpебляя словосочетание «законодательная техника», хотелось бы отметить, что речь идет не только o приемах и правилах, кото­рыми руководствовались при конструировании законов СССР или союзных и автономных республик. Анализ охватывает все катего­рии актов законодательства, к которым в соответствии c официальной доктриной относятся постановления верховных советов, yказы президиумов верховных советов и составлявшие основу советского законодательства - постановления советов народных комиссаров, совета труда и обороны, советов министров разного уровня.

Рассматривая типичные приемы законодательной техники со­ветского периода, следует отметить, что ее система складывaлась из правил, приемов и способов, характерных для отраслевого за­конодательства, и из тех универсальных приемов, которые Использовались при составлении политематических нормативных актов. B зависимости от принадлежности к отраслям или инсти­тутам законодательства, иерархической соотнесенности актов, их видов, содержания, в немалой степени от государственного устройства общества, его политика-идеологического состояния использовались различные приемы конструирования нормативных положений и законодательных актов, варьировались и видоизменялись их формы.

Наиболее характерен для законодательной техники советского периода прием воспроизведения нормативных предписаний. Он до­вольно часто использовался и заключался в помещении в право­вом акте нормативных предписаний, входящих в ранее принятые законодательные акты. Использование этого приема в одних слу­чаях способствовало более удачному изложению правовых пред­писаний в нормативных актах, в других - признавалось нежела­тельным. Воспроизведение нормативных положений наблюдалось в актах как различной, так и одинаковой юридической силы.

Республиканские органы воспроизводили в издаваемых ими ак­тах определенные нормативные положения общесоюзного законо­дательства, дополняя и развивая их в соответствии со своей компе­тенцией. Такая практика являлась закономерным следствием феде­ративного устройства СССР и, как правило, была оправданной при создании больших кодифицированных актов - кодексов. При при­нятии кодекса или иного акта республики, изданного во исполне­ние закона СССР, постановления Правительства СССР, воспроизведение общесоюзных положений рассматривалось как способ пра­вотворчества республики, обеспечивавший проведение единой линии в государственном, хозяйственном и культурном строительстве Со­юза ССР и союзных республик. Он предоставлял возможность ком­плексного обозрения праворегyлирyющего материала.

Нормативные установления конституций и основ, включенные в тексты соответствующих актов республик, выступали не только в качестве общесоюзных нормативных предписаний прямого дей­ствия, но одновременно и в качестве республиканского законода­тельства. На практике, как правило, применялось не общесоюзное предписание непосредственно, а та статья республиканского акта, которая была сформулирована и принята на его основании.

B законодательной практике той поры можно встретить и опо­средованное воспроизведение нормативных положений. Так, некоторые установления Конституции СССР 1936г. воспроизво­дились в конституциях союзных республик, в основах законода­тельства, а затем в республиканских кодексах. Например, Конституционные принципы гласности судебного разбирательства и обес­печения обвиняемому права на защиту (ст. 111 Конституции 1936 г.) воспроизводились в дополненной редакции в Ч. 1 ст. 12 (гласность судебного разбирательства) и ч.1 ст.13 (обеспечение обвиняемому права на защиту) Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.