Перспективы развития таможенного союза и еаэс. Проблемы развития еаэс

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

С 1 января 2015 г. на геополитической карте мира возникла новая межгосударственная интеграционная организация - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), которая объединила республику Беларусь, Казахстан и РФ. На протяжении года ЕАЭС пополнился двумя новыми членами - республиками Арменией и Кыргызстаном. ЕАЭС - принципиально новый объект социально-экономических исследований; по этой причине исследование нюансов его создания и функционирования, а также его место в мировом процессе глобализации представляет огромной научный интерес.

Евразийское экономическое сообщество -- это международная экономическая организация, которая наделена функциями, которые связаны с формированием общих внешних таможенных границ, входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, РФ, Таджикистан), выработкой общей внешнеэкономической политики, тарифов, цен и иными составляющими работы общего рынка. Организация, ставшая правопреемницей Таможенного союза, создана в полном соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Это четко структурированная система с довольно жестким механизмом принятия и реализации какого-либо решения. Союз и его должностные лица используют привилегии и иммунитеты, нужные для исполнения функций и достижения задач, которые предусмотрены договором о формировании Евразийского экономического союза и договорами, функционирующими в границах Союза. ЕАЭС создан для эффективного продвижения процессов формирования государствами - участниками Таможенного союза Единого экономического пространства, координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему. Один из главных векторов работы организации - обеспечение динамичного развития стран Сообщества с эффективным использованием их экономических потенциалов в интересах увеличения уровня жизни населения.

Основной целью работы является рассмотрение перспектив развития евразийского экономического союза.

В данной работе рассматриваются перспективы и проблемы развития, данного Евразийского экономического союза, вопросы интеграции внутри Евразийского экономического союза, а также его взаимодействие с иными странами СНГ и дальнего зарубежья. Показано, что основной проблемой интеграции внутри Евразийского экономического союза является доминирование перераспределения над производством. Рассмотрены масштабы нефтегазового трансферта от РФ к партнерам по ЕАЭС и воздействие налогового маневра на его размер. Показано, что создание механизмов перераспределения прибыли внутри Евразийского экономического союза будет способствовать осуществлению благоприятных экономических эффектов от заключения соглашений о свободной торговле с странами дальнего зарубежья. Рассмотрены риски для Евразийского экономического союза в связи с введением РФ в одностороннем порядке запрета на ввоз продовольственных товаров из стран санкционного списка.

1. ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ: ИСТОРИЯ, ОСОБЕННОСТИ, ПЕРСПЕКТИВЫ

евразийский европейский интеграция санкция

1.1 Этапы становления и развития евразийской экономической интеграции

Создание евразийского экономического союза стало результатом процесса евразийской интеграции, который готовился еще в рамках СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭс. В развитие евразийской экономической интеграции можно выделить два этапа: Таможенный союз и Единое экономическое пространство, а также этап ЕАЭС. После принятия в 2009 г. Таможенного кодекса Таможенного союза с 2010 по 2011 г. функционировал Таможенный союз Беларуси, Казахстана и РФ. Его отличительными чертами были: во-первых, Единый таможенный тариф, а также единые меры регулирования внешнего товарооборота с третьими государствами, во-вторых, свободное перемещение продукции по территории стран-членов без таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного, фитосанитарного), в-третьих - механизм зачисления и распределения сумм ввозных пошлин, их перечисления в доход бюджетов стран-членов (87,00% - РФ, 7,25 - Казахстан, 4,65 - Беларусь, 1,1% - Армения).

Формирование Таможенного союза дало возможность его участникам за два года увеличить взаимный товарооборот на 72,8%, значительно сократить таможенные затраты и сформировать общий рынок продукции за исключением лекарств, электроэнергии, нефти и газа. На долю Российской Федерации пришлось из общих таможенных сборов, более чем определенные ей 87%. В связи с чем, существующий порядок перечисления таможенных сборов пополняет бюджеты стран - членов Таможенного союза, а теперь и евразийского экономического союза за счет таможенных сборов, собранных на границах РФ.

Успех Таможенного союза дал возможность его членам подняться на более высокий уровень интеграции: сформировать в период с 2012 по 2014 г. единое экономическое пространство. Благодаря чему стало возможным, во-первых, осуществление согласованной макроэкономической политики по формированию общего рынка не только продукции, но и общего рынка услуг, капиталов и труда, во-вторых, формирование Евразийской экономической комиссии как регулирующего органа по созданию единого экономического пространства и, в-третьих, возложению на Суд ЕврАзЭс в формате судей от трех стран функции Евразийского суда.

Фундаментом правовой основы единого экономического пространства стали около 20 межгосударственных интеграционных договоров и соглашений, охватывающих вопросы таможенного регулирования, технических регламентов, государственных и муниципальных закупок, развития конкуренции, финансового взаимодействия и др. В итоге в 2012 г. Имела место положительная динамика взаимного товарооборота (рисунок 1) и активное развитие промышленная кооперации, формирование совместных предприятий (в 2015 г. только в Беларуси было 5000 совместных с РФ предприятий, в Казахстане - 5800). Но резервы, заложенные в общем рынке продукции, оказались в значительной мере исчерпаны, сохранялись барьеры в экономическом сотрудничестве (на 1 января 2015 г. насчитывалось 300 барьеров), эффективность работы исполнительных и судебных органов единого экономического пространства затруднялась отсутствием международно-признанной интеграционной организации. Ибо Евразийская экономическая комиссия уже не была органом ЕврАзЭс и в юридическом плане оказалась регулирующим органом без организации. Что послужило, вероятно, причиной падения объемов взаимного товарооборота в 2013-2014 гг.

Принятие Договора о евразийском экономическом союзе дало возможность придать евразийской интеграции должную международно-правовую форму. Евразийская экономическая комиссия и Суд ЕврАзЭс получили нужную правосубъектность в качестве органов евразийского экономического союза. На данном этапе евразийской интеграции осуществилось снятие 71 барьера и была намечена программа поэтапного, до 2025 г. включительно, снятия остающихся барьеров (229). В результате, за относительно небольшой период времени, экономическое сотрудничество стран членов евразийского экономического союза последовательно прошло четыре уровня интеграции: зону свободной торговли, Таможенный союз, единое экономическое пространство, неполный экономический союз, что сформировало предпосылки для создания полного экономического союза, включающего Валютный союз.

Рисунок 1. Объем взаимной торговли Беларуси, Казахстана и РФ

В основу Евразийского экономического союза заложены принципы суверенитета, равенства, добровольности и экономической заинтересованности. Делегированные органам евразийского экономического союза государственные полномочия реализуются на принципах равенства и консенсуса (в Совете и Коллегии Евразийской экономической комиссии, а также в суде евразийского экономического союза все пять стран имеют равное представительство). Кроме того, действие ли22бо бездействие Евразийской экономической комиссии может быть оспорено и государствами, а также субъектами хозяйствования в Суде евразийского экономического союза.

В результате увеличения членов евразийской интеграции произошли изменения нормативов отчисления таможенных пошлин: Республика Армения получает 1,11% от всех таможенных сборов в евразийском экономическом союзе, Республика Беларусь - 4,56, Республика Казахстан - 7,11, Кыргызская Республика - 1,9, РФ - 85,32%.

Вместе с тем, очевиден тот факт, что отсутствие парламентской структуры евразийского экономического союза, во-первых, усложняет работу по гармонизации и унификации законодательств государств, во-вторых, повышает роль национальных парламентов в данной деятельности. В полном объеме Евразийский экономический союз должен проявить себя к началу 2026 г., когда поэтапно будут сформированы общие рынки лекарств и медицинской техники (2016), электроэнергетики (2019), нефти и газа (2024-2025). К 2025 г. планируется формирование в Астане финансового центра евразийского экономического союза. Создание парламентской структуры евразийского экономического союза откладывается на более поздний срок.

За 10 лет, к 2025 г., ВВП государств евразийского экономического союза только за счет интеграционного эффекта, предположительно, должен возрасти на 20%. Этому, безусловно, будет поддерживать целенаправленное развитие внутри евразийской конкуренции на основе формирования равных условий хозяйствования для бизнес-структур и работников стран - членов евразийского экономического союза. Например, конкуренция таможенных служб значительно ускорила и упростила таможенное оформление грузов. Конкуренция юрисдикций служит причиной перелива капитала в государства с наилучшими условиями хозяйствования. Например, НДС в Казахстане составляет примерно 12%, в РФ - 18%, в Армении - 20%. Вероятно, что, с течением времени, евразийское налоговое законодательство должно быть гармонизировано и даже унифицировано.

В таможенной области имеется ряд проблем. Они ярко проявились в ситуации с отсутствием солидарной реакции государств ЕАЭС на антигосударственные санкции. Запрещенные в РФ товары стали попадать на наш рынок под видом транзитных ли22бо евразийских. В этом случае нарушалось правило определения происхождения товара. При наличии не менее 50% собственных затрат в товарах субъекта евразийской экономической интеграции. Очевидно, что расфасовка норвежского лосося -- это недостаточное условие отнесения его к евразийским товарам. По этой причине первоочередная задача состоит в разработке и принятии к 2016 г. Таможенного кодекса евразийского экономического союза вместо действующего с 2010 г. Таможенного кодекса Таможенного союза. В новом кодексе нужно максимально уменьшить ссылки на национальные законодательства, отразить новые передовые таможенные технологии и предусмотреть солидарные действия в условиях санкций третьих стран. В частности, обеспечить приоритет электронного декларирования грузов по отношению к бумажному, оперативное воссоздание таможенных служб трех стран и свободный допуск партнеров для контроля на таможенной границе ЕАЭС.

Резервы роста взаимного товарооборота, связанные с общим рынком продукции евразийского экономического союза, во многом исчерпаны. В изъятия пока попадают алкоголь, медикаменты, электроэнергия, нефть и газ. По этой причине приоритет должен быть обеспечен созданию общего рынка услуг, капиталов, труда. Что, в свою очередь, предполагает взаимное признание национальных лицензий, сближение условий инвестиций, методов администрирования, условий хозяйствования в целом. Необходимо обеспечить для евразийских трудящихся и национальный режим социального и медицинского обеспечения.

1.2 ЕАЭС и его геополитические партнеры

Правительство США еще в конце 2011 г. официально заявляло о том, что будет противодействовать формированию ЕАЭС, что и реализует на практике. Следовательно, активность США по продвижению европейской ориентации государств СНГ и всяческому противодействию их евразийской интеграции объясняется заинтересованностью в устранении для Европы евразийской альтернативы ресурсам США и сохранении политической напряженности в мире. В событиях на Украине США борются не за ее европейский выбор, а за американский выбор Европы. В данном смысле европейская ориентация Украины, Молдовы, Грузии носит на самом деле проамериканский характер и противоречит коренным долгосрочным интересам ЕС и ЕАЭС в формировании общего европейского дома от Лиссабона до Владивостока.

Внеправовые экономические санкции Евросоюза по отношению к РФ, блокирование интеграции Евросоюза с ЕАЭС обусловливают активизацию взаимодействия Евразийского экономического союза с государствами Юго-Восточной и Южной Азии. Особенную значимость приобретает обеспечение сопряженности строительства ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути. В этом случае речь идет не только о формировании глобального транспортного коридора от Шанхая до Евросоюза через Москву, но и о развитии сотрудничества с Китайской Народной Республикой во всех областях экономики, формирование в будущем общего экономического пространства Евразийского экономического союза -- КНР. Первым шагом к данному будет принятие соответствующего торгово-экономического соглашения.

Выбор Евразийского экономического союза как главного направления экономического пояса Шелкового пути не случаен. Другими вариантами являются: транзит через юг Каспия, что затруднено тем фактом, что грузы должны проходить через зону нестабильности и конфликтов, а также транзит через Каспий затруднен отсутствием инфраструктуры и необходимостью пересечения многих границ. Железнодорожный и автомобильный пути из Китая в Западную Европу через Казахстан и РФ - наиболее безопасны, так как между Казахстаном и РФ отсутствуют таможенные границы.

По некоторым экспертным оценкам, на осуществление проекта Экономического пояса Шелкового пути нужно 30 лет и 7 трлн долл., 60 государств должны быть задействованы в этом проекте. Высокоскоростные магистрали должны объединить 28 государств экономического пояса Шелкового пути. Данный проект призван перекроить карту мирового бизнеса и отбросить США и Европу на обедневшие окраины Атлантического океана.

Нехватка инфраструктуры является значимым препятствием на пути расширения экспорта минерального сырья и сельскохозяйственных товаров РФ в Азию. Сегодня перевозка продукции из Китая в Европу южным морским путем занимает 45 и более суток, по Транссибу -- 18-20 суток; по трассе Ляньюньган -- Гамбург через Казахстан 11-13 суток Шанхайская организация сотрудничества: модель 2014-2015: рабочая тетр. № 21/2015/ C. Г. Лузянин (рук.) и др.; Гл. ред. И. С. Иванов; Российский совет по международным делам (РСМД). М. : Спецкнига, 2015. С. 20. . Реализация Китаем больших инфраструктурных проектов на территории государств евразийском экономическом союзе окажет стимулирующее воздействие на их экономику в период убывания. В этом случае конкуренция новой глобальной транспортной инфраструктуры с Транссибом и Северным морским путем будет стимулировать отечественные инвестиции на развитие и модернизацию.

Иное геополитическое интеграционное направление -- Транспортный союз Индии, Ирана и РФ, договор о котором был подписан в 2000 г. в Санкт-Петербурге. После снятия санкций в отношении Ирана данный проект может заработать на полную мощность. В итоге создания Большой Евразии интерес ЕС к интеграции с ЕАЭС значительно поднимется и можно прогнозировать формирование ведущего в мире объединения интеграционных союзов, охватывающего более 54 млн км с населением около 4,5 млрд чел. Значимо то, что центром подобного объединения объективно будет собственно ЕАЭС.2 И дело не только в географическом положении Евразийского экономического союза. Еще более значимо то, что наш Союз объединяет культурные ценности Западной Европы и Азии.

Протестантская (преобладающая в Западной Европе и Северной Америке) культура -- культура труда как основы богатства, бережливости, уважения к закону и морали, дающих независимость от страны, свободу частной инициативы, защиту собственности, сыграла особенную роль в развитии индустриального капитализма. Но ныне, как отмечено в ряде публикаций иностранных социологов и экономистов, западноевропейская цивилизация переживает глубокий кризис. Изучения Кембриджского университета показали, что это не только проблемы в экономике, но и о рост эгоизма и вседозволенности поведения, в особенности высших менеджеров и банкиров, о уменьшении самоидентификации европейцев как христиан и доверия в общем к религии, а также к традиционным политическим партиям.

Кризисом евро-атлантической цивилизации и действовавшей системы правления во многих мусульманских государствах пользуется экстремизм, выступающий за формирование всемирного халифата при помощи джихада и сил, помогающих внутреннему разложению «цивилизации неверных». Под данными силами имеются в виду западные и прозападные «правозащитники», по сути дела, защищающие террористов, и радикал-либералы, расшатывающие устои своих стран, подобно тому, как данное делали большевики в РФ во время Первой мировой войны. Европейская бюрократия вместо воспитания у иммигрантов уважения к культурным ценностям своих государств нередко при помощи субсидий получает нахлебников, ненавидящих страну, которая их приютила. В различных взглядах глобализации заложены социально-экономические корни международного терроризма, по этой причине без разрешения данных различных взглядов невозможно победить данное зло XXI в.

В отличие от западноевропейской практики, евразийская концепция, восточноевропейская по своей природе, опирается на многовековой опыт мирного сосуществования и сотрудничества народов, исповедующих христианскую, мусульманскую, буддистскую и иудейскую религии. Данные народы прибыли не из иных государств и не в последнее время, а веками вместе жили и работали. Две основные по численности адептов религии Евразии -- православие и ислам при всех теологических отличиях имеют принципиально общую и отличающую их от западного христианства черту -- ориентацию на коллективизм, а не на индивидуализм, неприятие стремления к умножению богатства любыми путями, уважение к роли страны в условиях сурового континентального климата и непрерывных внешних военных угроз.

Следовательно, ЕАЭС как воплощение европейской и азиатской культуры при приоритете европейской и географически, и культурно, а в перспективе и экономически, выступает центром, объединяющим все части Большой Евразии. Но успех «интеграции интеграций», как и успех собственной евразийской интеграции, возможен только при условии активного экономического увеличения каждого государства Евразийского экономического союза. Евразийская интеграция может смягчить просчеты внутренней экономической политики, но не подменять ее. Результативная национальная экономика каждого государства ЕАЭС является условием успеха их интеграционный усилий.

1. 3 О евразийском и европейском путях интеграции в СНГ

Евразийский экономический союз -- это самое огромное по территории интеграционное объединение с потенциальной емкостью рынка 4-4,2% мирового ВВП. Формирование евразийского экономического союза порождает у не участвующих в нем государств СНГ возможность геополитического выбора между ассоциированными отношениями с Европейским союзом либо полноценным участием в Евразийском экономическом союзе. В этом случае евразийский экономический союз учредили самые успешные государства СНГ: РФ, Казахстан и Беларусь, имеющие по паритету покупательной способности ВВП на душу населения соответственно 25,6 тыс. долл., 24,2 и 18,1 тыс. долл. У подписавших же соглашения об ассоциации с Европейским союзом Украины, Грузии и Молдовы данный показатель составил соответственно только 8,6 тыс. долл., 7,5 и 5 тыс. долл.

Основное отличие участие в евразийском экономическом союзе от ассоциации с Евросоюзом состоит в том, что в евразийском экономическом союзе господствует принцип равенства членов, а ассоциация с Евросоюзом предполагает доминирование Евросоюза. Так, формирование в соответствии с Договором об ассоциации Украины с Евросоюзом привело последнюю к потере ее суверенитета во внешнеэкономической деятельности. Теперь решения Украины в данной области должны быть одобрены Советом ассоциации, где Украина имеет только 50% голосов, т. е. Евросоюз может заблокировать внешнеэкономические решения правительства Украины. В то же время никаких полномочий по воздействию на соответствующие решения Евросоюза Совет его ассоциации с Украиной не имеет.

Грузия, Молдова и Украина уже более г. являются участниками ассоциации с Европейским союзом. Они взяли на себя такие обязательства. Первоначально, иметь свободную экономическую зону с Евросоюзом (т. е. полностью открыть свои национальные рынки). Данное заставляет РФ вводить по отношению к членам ассоциации такой же режим наиболее большого благоприятствования, как и для стран -- членов евразийском экономическом союзе (введение таможенных пошлин, квот и ограничений). В тоже время страны -- не члены Евросоюза, имеющие зону свободной торговли с ним, получили односторонний доступ своих продукции в Грузию, Молдову и Украину. В итоге, к примеру, на рынках Кишинева турецкий виноград стал вытеснять местную продукцию. Также, члены ассоциации обязаны перейти на европейские технические регламенты и фитосанитарные нормы, что ведет к уничтожению российской индустрии, потере рынков Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и РФ и делает невозможным производственную кооперацию с компаниями Евразийского экономического союза. В-третьих, члены ассоциации должны перейти на европейские стандарты в области миграции. Это, с одной стороны, делает возможным безвизовый туристический режим на протяжении трех месяцев в Евросоюз (Молдова уже получила такую возможность), с иной стороны, ведет к усилению миграционного контроля со стороны РФ -- основного импортера трудовых мигрантов из Молдовы и Украины.

Рисунок 2. - ВВП на душу населения (по ППС) стран - участников евразийском экономическом союзе и членов ассоциации с Европейским союзом, 2014 г. (в долл., по этим Всемирного банка)

Итоги первого г. ассоциации для Молдовы -- массовые выступления населения против власти, а в Украине происходит падение внешнеторгового оборота и с Европейским союзом (за 7 мес. 2015 г. примерно на 30%), и с СНГ (за данный же период -- почти на 60%). Иными словами, в итоге ассоциации с Евросоюзом Грузия, Молдова и Украина новые рынки не приобрели, а старые рынки потеряли. По этой причине выбор Республики Армения, отказавшейся от Ассоциации в пользу членства в евразийском экономическом союзе, является закономерным.

При определении будущих географических границ евразийского экономического пространства нужно преодолеть две крайности. С одной стороны, неоправданно стремление расширить данные границы без выполнения государством -- кандидатом в Евразийский экономический союз всех нужных условий, основное из которых -- данное приведение в соответствие законодательства государства-кандидата с нормативно-правовой базой ЕАЭС. Нужно учитывать опыт ЕС, когда, исходя из принципа приоритета политики над экономикой, его границы расширялись за счет государств, не готовых к европейскому объединению. Данное в свою очередь обострило различные взгляды между западной, центральной и южной частями Европы.

С иной стороны, необоснованно и утверждение о том, что «для многих государств Содружества уже пройдена „точка невозврата» к участию в интеграционных процессах». В принципе неправильно лишать любые государства СНГ и их народы исторической перспективы глубокой интеграции с РФ, Беларусью и Казахстаном. В этом случае на практике подключение государств- кандидатов к евразийской интеграции по мере их готовности может быть многоступенчатым: зона свободной торговли, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, полноценный Евразийский экономический союз.

«Точкой невозврата» для интеграции ряда государств СНГ долгое время считалось их вступление во Всемирную торговую организацию без согласования в этом случае таможенных тарифов с главным торговым партнером -- РФ. Тем не менее Киргизия и Армения стали полноценными членами Евразийского экономического союза, хотя их условия вступления в ВТО значительно отличались от условий вступления в эту международную организацию РФ и Казахстана. «Европейско-ассоциированный» выбор политических элит Грузии, Молдовы и Украины, во многом навязанный извне, по воле народа может радикально измениться, и данные государства тогда вправе претендовать на полноценное участие в евразийском экономическом союзе.

2. ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ Евразийского экономического союза НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Различные взгляды Евразийского экономического союза и пути их разрешения

Экономика Евразийского экономического союза имеет ряд значительных нюансов, которые отличают евразийскую интеграцию от европейской. ЕАЭС, первоначально, объединяет государства -- экспортеры и импортеры ресурсов. В отличие от него ЕС объединяет только государства -- импортеры ресурсов, т. е. данное объединение государств, бедных природными ресурсами. Также, ЕАЭС образовали государства с низким уровнем монетизации экономики, а ЕС объединил государства с значительным уровнем монетизации.

В итоге субъекты хозяйствования в ЕАЭС имеют преимущества, так как приобретают недорогие ресурсы по внутренним ценам государств-экспортеров. В ЕАЭС ресурсы приобретаются по мировым ценам. Но кредитные ресурсы в ЕАЭС предоставляются под более значительные проценты, чем в ЕС. Данное привлекает некоторые государства СНГ к участию в европейском объединении, несмотря на явные преимущества евразийского выбора.

Для успеха евразийского объединения нужно привести к консенсусу ряд различных взглядов. Рассмотрим подробнее особости территориально-отраслевых и финансовых противоречий Евразийского союза.

Территориально-отраслевые особости обусловливают две группы различных взглядов в евразийском экономическом союзе: между экспортерами и импортерами ресурсов и между экспортерами. Первая группа противоречий проявляется в заинтересованности импортеров перепродать за границы Евразийского экономического союза по мировым ценам ресурсы, приобретенные по внутренним ценам.

Различные взгляды импортеров ресурсов проявляются в разных экспортных пошлинах. Так, в РФ пошлина на экспорт нефти при ее значительной цене в 10 раз превышала подобную пошлину в Казахстане, в РФ пошлина при экспорте металлолома -- 9 евро, а в Беларуси ее вообще не было. Без разрешения данных взглядов нельзя формировать общий рынок электроэнергии, нефти и газа, т. е. обеспечить одинаковые условия хозяйствования для бизнеса различных государств евразийского экономического союза в топливно-энергетическом комплексе. Привести к консенсусу различные взгляды между экспортерами и импортерами ресурсов можно с помощью зачисления экспортных пошлин в бюджет государств евразийского экономического союза -- импортеров ресурсов (такая практика в ряде случаев имела место в 2015 г. при экспорте нефтяной продукции, произведенных из отечественной нефти). Для разрешения различных взглядов между экспортерами ресурсов важно договариваться о сближении уровня экспортных пошлин.

Но все данное полумеры, реализовываемые за счет бюджетов государств -- экспортеров ресурсов и носящие несистемный характер. Можно было бы пойти по пути практики ЕС и перечислять главную часть экспортных пошлин в бюджет ЕАЭС. После чего данные средства могли бы направляться на утвержденные в бюджете интеграционные программы. Но в евразийском экономическом союзе, в отличие от Евросоюза, пока нет общего бюджета, создаваемого не только за счет долевых взносов участников, но и делегирования части национальных доходов интеграционному центру. По этой причине кардинально решить проблемы рассматриваемых различных взглядов можно только при выравнивании уровня внутренних цен на ресурсы к уровню мировых цен, с помощью всевозможных налоговых маневров (к примеру, повысив НДПИ). В данном случае действительно в одинаковые условия будут поставлены все субъекты хозяйствования в евразийском экономическом союзе, выиграют национальные бюджеты РФ и Казахстана. Но увеличатся энергетические расходы у всех евразийских компаний, что вместе с тем будет стимулировать энергетическую результативность. Данное займет определенное время, по этой причине общий электроэнергетический рынок намечено сформировать к 2019 г., а рынки нефти и газа в 2024-2025 гг.

Иная проблема Евразийского экономического союза -- уменьшенный уровень монетизации экономик стран-участников, устанавливаемый как отношение денежной массы М2 к ВВП. Он колеблется в евразийском экономическом союзе от 11,7% в Беларуси, до 42,7% в РФ. Нехватка финансов ведет, с одной стороны, к значительной процентной ставке на кредиты, с иной стороны -- к долларизации экономики. Все данное увеличивает скорость денежного обращения и перераспределяет финансовые ресурсы из реальной экономики в торгово-финансовую область. Даже под инфраструктурные проекты, реализовываемые Росатомом, Русгидро, ИнтерРао в государствах Евразийского экономического союза РФ выделяет кредиты в долларах, а не в рублях.

Рисунок 3. Уровень монетизации в государствах СНГ (М2: ВВП)

Дефицит денежной массы обусловливает слабое развитие общего рынка капиталов, формирование совместных компаний, осуществление инфраструктурных проектов.

Накопленные прямые инвестиции РФ на конец 2013 г. составили 20,01 млрд долл., в том числе в Армении -- 2,2, в Беларуси -- 7,9, в Казахстане -- 9,27, в Кыргызстане -- 0,64 млрд долл. Данного, разумеется, недостаточно для успешного масштабного евразийского объединения.

Уровень монетизации в РФ и Казахстане -- 42,7 и 20%. Это значительно меньше, чем в Китае и Японии -- 195 и 245%. По этой причине для КНР и Японии действительно нужно накапливать золотовалютные резервы, охлаждая национальную экономику. В РФ же, вполне достаточно имеющихся 360 млрд долл. и нужно вместо накопления золотовалютных резервов реализовывать денежную безналичную эмиссию. Данный вывод, на наш взгляд, справедлив и для Казахстана, уровень золотовалютных резервов которого на душу населения превосходит отечественный. Монетизация экономик РФ и Казахстана позволит значительно активизировать не только взаимную торговлю государств евразийского экономического союза, но и развивать производственную кооперацию, сформировать совместные компании.

Обратной величиной уровня монетизации экономики является скорость обращения денежной массы М2. Скорость оборота финансов в экономике зависит от ее воспроизводственной структуры. Нормально, когда данная величина находится в размере одного оборота в г. либо максимум двух. Но такой ситуации в экономике Евразийского экономического союза, и в частности в РФ, мы также не наблюдаем. Несмотря на положительную тенденцию уменьшения скорости денежного обращения, ее уровень еще не достиг не только нормального, но даже порогового значения.

Таблица 1 - Мониторинг взаимных инвестиций в государствах СНГ (2014 г.) Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ 2014. ЦИИ ЕАБР, 2014.

Рисунок 4. Уровень монетизации в РФ, Казахстане, КНР и Японии (М2: ВВП)

Рисунок 5. Скорость денежно обращения М2 в РФ.

Если в экономике огромный удельный вес приходится на высокоточное машиностроение и высокотехнологичную продукцию, а также оказывается обширная инвестиционная поддержка фундаментальных научных изучений, то скорость оборота финансов замедляется, так как данные отрасли обладают длительным производственным циклом. Если в экономике производятся в главном потребительские товары и услуги, скорость оборота финансов растет, так как производственный цикл в данных отраслях относительно короткий.

Заложенную в начале 1990-х гг. модель демонетизации экономики РФ не удается пока устранить на протяжении 25 лет. Даже на данный момент скорость обращения денежной массы составляет 2,34 раза, а ранее вообще были величины 9, 8, 7 раз. При таких значительных оборотах невозможно обеспечить равновесное состояние экономики и развивать ее реальный сектор, в том числе область высокотехнологической и инновационных товаров. В таких условиях финансовые ресурсы уходят в финансово-банковскую область (и то в главном на межбанковский рынок и на валютную биржу), в область торговли, а также в область виртуальной экономики. «Лишняя» же ликвидность выводится за рубеж. В такой ситуации на рынке преобладают не российские либо евразийские, а импортные потребительские и производственные товары. В данном и заключается парадокс, что при дефиците денежных средств внутри государства, российская и ряда иных государств евразийском экономическом союзе банковская система помогает иностранным производителям товаров.

Рисунок 6. Динамика прироста ВВП, денежной базы М2 и инфляции в РФ в % к предшествующему году

Противники монетизации евразийской экономики считают, что инфляция зависит только от объема денежной массы, и уверены, что, понижая объем денежной массы, понижают и инфляцию, но практика, данного не подтверждает. Безусловно, инфляция коррелирует с увеличением денежной массы, но, первоначально, она зависит не только от данного фактора, а также, существует и немонетарная причина образования инфляции. На рисунке 6 четко прослеживается зависимость: с ростом уровня монетизации экономики увеличиваются темпы увеличения ВВП и понижаются темпы увеличения инфляции.

С 1999 по 2013 г. увеличение монетизации в 3,53 раза (с 12,1 до 42,7%) обусловливал рост реального объема ВВП РФ в 2,06 раза. Отметим, что главные валютные поступления за счет увеличения цен на нефть начались с 2005 г., когда цена на нефть составляла 54,4 долл. за баррель, а до данного периода она находилась в размере 20-30 долл. Иными словами, за 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста реального объема ВВП составили 107,2% и были самыми значительными в истории РФ XXI в., несмотря на относительно низкие цены на энергоносители. В 2014 г. увеличение монетизации прекратился, а точнее, остался на прежнем уровне, и по этой причине прирост объема ВВП за 2014 г. составил только 0,6%.

В условиях западных санкций политика Импортозамещение делает денежную эмиссию чрезвычайно востребованной: в основе Импортозамещение должна лежать политика замещения валютных кредитов рублевыми. В этом случае эмиссию мы предлагаем провести в безналичной форме под финансирование инвестиционных проектов российских и евразийских товаропроизводителей, отбор которых должен проходить на конкурсной основе, с помощью рефинансирования Центральным банком РФ коммерческих банков, соответствующих определенным критериям и способных обеспечить мультипликационный эффект от безналичной денежной эмиссии. Только данное позволит увеличить коэффициент монетизации до нормального уровня, даст быстрый и надежный источник развития российского и евразийского производства, пополнения доходной части федерального бюджета, возобновления финансирования инвестиционно-инновационных проектов, выработать нужную конкуренцию, подрывающую монополию импортных продукции и, как результат, уменьшение со временем цен, обеспечит защиту и устойчивость рубля и при соответствующих действиях в Казахстане -- тенге. При верно проведенной эмиссии за импорт можно рассчитываться эмиссионным доходом, а не валютной выручкой.

Отметим, что монетизация в РФ имеет значительные территориальные особости. При дефиците денежной массы она неравномерно распределена по регионам страны и сверх сконцентрирована в Москве и Московской области (65% от общего объема). Следовательно, если средний по государстве уровень коэффициента монетизации составляет 42,7%, то в столице он явно превышает оптимальную норму (70%), а в остальных регионах значительно меньше данного среднего уровня. Соответственно, при сопоставлению с остальной частью государства в Москве сформировался завышенный денежный спрос, стимулирующий увеличение инфляции.

По этой причине денежная эмиссия должна быть направлена не только на дополнительное финансирование приоритетных отраслей, но и на поддержку регионов РФ и совместных евразийских проектов. Это, на наш взгляд, предполагает, первоначально, увеличение роли в финансово-кредитной системе региональных банков, также, ориентацию столичных банков на кредитование региональных и евразийских программ. В итоге уменьшится инфляция, будут выравниваться уровни оплаты труда и цен в разных частях государства. Данное, в свою очередь, понизит внутреннюю и внешнюю миграцию в Москву и Санкт-Петербург, обеспечит более равномерное распределение трудовых ресурсов и производств по территории РФ, сгладит диспропорции между уровнем жизни городского и сельского населения. Кредитование евразийских проектов также понизит миграцию в РФ из иных государств евразийском экономическом союзе и обеспечит сближение уровней жизни населения разных частей союза.

Стимулируя увеличение прибыли, не нарушая в этом случае пропорции между увеличением производительности труда и оплаты труда, мы сможем обеспечить внутренний платёжеспособный спрос -- основный двигатель экономического увеличения. Вложение за счет эмиссии дополнительных существенных российских средств в приоритетные отрасли, производственную и социальную инфраструктуру регионов и государств евразийском экономическом союзе сформирует стимулы и для прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, увеличит спрос на валюту РФ.

Преимущество РФ, Казахстана, иных государств евразийском экономическом союзе заключается в том, что, если Запад свои «козыри» уже все использовал, а у КНР и «азиатских» тигров имеются проблемы с перегревом экономики, то в евразийском экономическом союзе нет проблем, связанных ни с одной, ни с иной ситуацией, у него остался и потенциал, и ресурсы. Сделав правильные выводы из мировой практики, успешно осуществив приведение монетизации экономики к нормальным параметрам, государства Евразийского экономического союза способны занять достойное место в международном разделении труда. При хронической демонетизации экономики никакие иные источники без монетизации обеспечить устойчивый экономический увеличение и евразийскую интеграцию не смогут.

Формирование условий для увеличения роли национальных валют при проведении взаимных расчетов, уменьшение объемов долларизации, совершенствовании платежно-расчетных отношений между государствами, проведение согласованной валютной политики, ликвидация диспропорций при проведении монетарной политики -- существенные направления углубления евразийской экономической интеграции. Итогом укрепления и развития денежно-кредитной системы Евразийского экономического союза и, в первую очередь, его ведущих национальных валют -- рубля и тенге -- станет формирование платежного, а затем и валютного союза ЕАЭС. Данное позволит со временем преобразовать будущий финансовый центр Евразийского экономического союза в Евразийский центральный банк, предоставляющий кредиты коммерческим банкам Евразийского экономического союза под низкий процент. Мощную базу для финансовой устойчивости и модернизации денежно-кредитной системы формирует колоссальное национальное богатство РФ, составляющее, по оценке Мирового банка, 60 трлн долл. (для сравнения, национальное богатство США оценивается в 24 трлн долл.) Статистика. Экономическая статистика. Национальное богатство. www.Grandars.ru. С учетом национального богатства Казахстана, Беларуси, иных государств-участников, ЕАЭС займет лидирующее положение в мировой экономике.

Нужно также учитывать тот факт, что Китай, а также иные государства БРИКС сформировать международную финансовой систему, альтернативную западной. Обширное использование юаня в международных расчетах в перспективе приведет к радикальному ослаблению возможностей США и Евросоюза по оказанию давления на РФ, иные государства мира с помощью введения экономических санкций. В этом случае нельзя допустить замену «долларизации» экономик Евразийского экономического союза их «юанизацией». Для данного и нужно форсировать работу по формированию Евразийского валютного союза на базе общей евразийской валюты.

2.2 Перспективы интеграции

Обсуждение вероятной интеграции РФ как участнице ЕАЭС с третьими государствами активизировалось в 2011--2012 гг., когда стали разбирать перспективы заключения соглашений о зонах свободной торговли с Новой Зеландией, Вьетнамом и государствами АСЕАН. Позднее начались переговоры о заключении торгового соглашения с Европейской ассоциацией свободной торговли (куда входят такие страны как: Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн), а в 2014 г. -- и с Израилем. Обсуждалась вероятность формировать зоны свободной торговли с Индией и США. Торгово-экономическая интеграция с Евросоюзом обсуждается начиная с саммита РФ -- ЕС в 2005 г. Пока ни одно из данных соглашений не подписано, а некоторые переговоры (с такими странами как: Норвегия, Швейцария, Новая Зеландия, США, ЕС) или приостановлены, или даже не начались по политическим причинам.

Если разбирать результаты каких-либо торговых соглашений государств ЕАЭС с разными партнерами, то, как и в случае иных торговых соглашений, кроме общего благоприятного воздействия на благосостояние за счет понижения не результативности по причине взаимного ослабления торговых ограничений, нужно учитывать отраслевые эффекты, которые, что очень существенно, отличаются в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Для конкретности будем говорить о понижении импортных пошлин, но представленная логика вполне может применятся для любого типа торговых ограничений, к примеру, для все более значительных в последнее время нетарифных барьеров.

В краткосрочной перспективе понижение таможенных пошлин на ввоз товаров границах зон свободной торговли обусловливает четыре главных эффекта:

а) повышение реальной прибыли экономики за счет понижения цен как на продукцию конечного пользования, так и на инвестиционную и промежуточную продукцию, применяемые российской промышленностью в производственной деятельности;

б) переключение потребления с продукции, производимой в ЕАЭС и иных государствах, на продукцию партнера по зонам свободной торговли;

в) повышение ввоза товаров из государства -- партнера по зонам свободной торговли и вытеснение российского производства, что, в свою очередь, определяет перераспределение рабочей силы и капитала из менее результативных отраслей в более результативные;

г) частичная компенсация понижения спроса на российские товары за счет увеличения прибыли.

В долгосрочной перспективе понижение барьеров, повышающее прибыль и благосостояние, обеспечивает увеличение сбережений и инвестиций, что приводит к дальнейшему увеличению производства в каком-либо секторе, который может компенсировать и перекрыть падение по причине повысившегося ввоза товаров. Кроме того, рост конкуренции стимулирует увеличение результативности, что вызывает повышение производительности и производства.

Количественные эффекты от той либо другой зоны свободной торговли для экономики и разных секторов каждого участника ЕАЭС будут зависеть от имеющегося значения обнуляемых пошлин, отраслевой структуры производства и потребления, отраслевой структуры торговли друг с другом и с партнером по зонам свободной торговли. Существенно, что передача на наднациональный уровень вопросов совместной торговой политики обозначает, в частности, что торговое соглашение может быть заключено только с ЕАЭС в общем, а его условия будут в равной степени распространяться на каждого участника ЕАЭС. Данное может привести к тому, что при конкретных условиях, несмотря на благоприятный итог для всего ЕАЭС, кто-то из участников может столкнуться с убытками от такой интеграции. Дело в том, что торговые потоки внутри ЕАЭС для некоторых его членов могут быть переориентированы на государства -- партнеры по торговому соглашению.

Для регионов отдельной государства данные убытки могут компенсироваться внутренними бюджетными трансфертами. В ЕАЭС на наднациональный уровень отчасти выведена торговая политика, но не бюджетная, по этой причине для полноценного работы ЕАЭС и развития интеграции с иными государствами нужен механизм перераспределения дохода, который не прописан в ЕАЭС, хотя перераспределение ресурсов внутри ЕАЭС присутствует в больших масштабах (см. выше).

Сегодня одним из наиболее популярных и востребованных инструментов анализа результатов заключения торговых соглашений выступает вычислительная модель общего равновесия (Computable General Equilibrium, CGE). Структурные уравнения данной модели отражают общее равновесие на всех рынках, что позволяет анализировать воздействие разных внешнеэкономических изменений на национальную экономику. Наиболее популярны модели, предполагающие совершенную конкуренцию и накопление капитала.

При моделировании предполагается, что импортная продукция дифференцированная, разделяется по национальному происхождению и государствам, а также вменяются элементы монопольной власти, которая реализуется через их тарифную ставку. В итоге понижения тарифов могут появляться существенные эффекты от изменения условий торговли по причине ослабления монопольной власти. Дифференциация продукции одной отрасли в зависимости от государства происхождения (в том числе российских) моделируется с помощью функции с постоянной эластичностью замещения (CES). При такой форме агрегации композитной потребительской продукции российская и импортная продукция не будет полностью ни субститутами, ни комплиментами: в любом равновесии одновременно потребляется вся продукция строго в положительном количестве. Такое свойство CES функции позволяет моделировать неравные стоимости на российский и импортная продукция и согласуется с действительным положением, при котором практически во всех государствах потребляются и российские, и импортная продукция-субституты.

Соглашения о зонах свободной торговли, подразумевающие только взаимное обнуление импортных пошлин (первая стадия серьезной экономической интеграции), дают для ЕАЭС в общем и для РФ благоприятные экономические эффекты как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. С точки зрения воздействия на валовой продукт наибольший доход для РФ, что вполне естественно, достигается в зонах свободной торговли с наиболее значительным торговым партнером -- Европейским союзом (около половины всего товарооборота) -- от 15 млрд (=0,8% ВВП) в краткосрочной до 40 млрд долл. в долгосрочной перспективе (=2,0% ВВП).

Иные вероятные соглашения дают менее значительные итоги: доход экономики РФ от зон свободной торговли с государствами Транстихоокеанского партнерства (ТТП) -- от 6 млрд (=0,3% ВВП) в краткосрочной до 19 млрд долл. (=0,9% ВВП) в долгосрочной перспективе; от зон свободной торговли с государствами блока АСЕАН -- соответственно от 1,5 млрд (=0,08% ВВП) до 4,5 млрд долл. (=0,25% ВВП); от зон свободной торговли с Вьетнамом -- соответственно от 0,3 млрд (=0,02% ВВП) до 0,9 млрд долл. (=0,05% ВВП). Зоны свободной торговли с иными государствами приносят более маленький доход в результате небольшого товарооборота с ними: в долгосрочной перспективе зон свободной торговли с Израилем даст РФ до 250 млн, с Новой Зеландией -- до 50 млн долл.

Казахстан также может ожидать благоприятный эффект как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Но данного нельзя сказать о Белоруссии. Если соглашения о свободной торговле с развивающими государствами дают ей благоприятный итоги деятельности, то зоны свободной торговли с развитыми государствами в основном отрицательно воздействуют на белорусскую экономику по причине структуры вывоза товаров Белоруссии в Россию, на которой сильно скажется либерализация торгового режима в результате смещения спроса со стороны РФ с белорусской продукции на продукцию государств-партнеров. Наибольшие убытки Белоруссия может понести от зон свободной торговли Таможенного союза с Евросоюзом и государствами ТТП -- до 400 млн долл.; наименьшие -- от зон свободной торговли с Новой Зеландией -- до 4 млн долл. Видно, что убытки Белоруссии существенно меньше дохода РФ, не говоря о совокупном доходе экономик РФ и РК, по этой причине решение вопросов о перераспределении дохода внутри ЕАЭС -- нужное условие интеграции с развитыми государствами. В то же время нужно принимать во внимание недостаточность данного условия: для развития интеграции с государствами дальнего зарубежья в инвестиционной сфере желательно формировать конкурентоспособные производства и улучшать инвестиционный климат внутри ЕАЭС.

Можно компенсировать потенциальные убытки Белоруссии от соглашений ЕАЭС с развитыми государствами, к примеру, временно изменив в ее пользу нормативы распределения прибыли от ввозных пошлин. В то же время взаимные трансферты внутри ЕАЭС, несмотря на их масштабы, не учитываются при принятии какого-либо решения о зонах свободной торговли. Белоруссия наряду с РФ и РК -- полноправный член ЕАЭС и имеет право вето по любому существенному вопросу. Данное приводило, к примеру, к блокированию белорусской стороной в 2012 г. формирования зон свободной торговли с Новой Зеландией, убытки от которой появлялись бы первоначально в молочной промышленности, финансируемой в том числе за счет ресурсов, полученных от нефтегазового трансферта РФ. В начале 2014 г. стороны предполагали заключение соглашения с Новой Зеландией именно за счет принятия РФ обязательства закупать белорусское масло в желательных для данной государства объемах. А. Кнобель. Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 87--108.

2.2 Проблемы работы ЕАЭС в условиях санкций

Идеология интеграционного объединения с интеграцией не меньше таможенного союза основывается на таких главных принципах как:

1) скоординированная торговая политика по отношению к другим государствам;

2) создание и функционирование таможенной территории. Использование с августа 2014 г. РФ ответных санкций к производителям продовольственных продуктов из таких стран как: США, ЕС, Австралия, Норвегия и Канада при отсутствии таких решений в Белоруссии и Казахстане нарушается первый основный принцип: торговая политика членов ЕАЭС становится менее скоординированной. В данном случае появляются вопросы поставки товаров вышеприведенных государств в нашу страну через территорию двух иных участников ЕАЭС.

В общей конструкции ЕАЭС такая ситуация идет в противоречие с функционированием общей таможенной территории, так как при пересечении внешней таможенной границы продукция должна свободно перемещаться внутри интеграционного объединения. В новых условиях из Белоруссии можно ввозить в нашу страну без ограничений белорусскую продукцию, но нельзя продовольственную продукцию из государств санкционного списка. Определение для всей продукции, белорусский он либо нет, в СНГ на практике регулируется правилами, согласно которым продукция считается изготовленной на территории государства СНГ либо Таможенного союза, если он достаточно переработан либо стоимость материалов иностранного происхождения не превосходит 5% стоимости конечной продукции.

Подобные документы

Состав Евразийского экономического союза (ЕАЭС) как международной организации региональной экономической интеграции. Условия договора о создании ЕАЭС. Благосостояние народа как ключевая цель вступления. Особенности деятельности наднациональных органов.

реферат , добавлен 21.09.2015


История, цели и причины создания Евразийского экономического союза, его геополитические партнеры. Анализ основных результатов экономической интеграции в рамках деятельности Союза, проблемные вопросы его функционирования и оценка дальнейших перспектив.

дипломная работа , добавлен 20.06.2017


Сущность международного бизнеса, его преимущества и недостатки. Объём взаимной торговли Евразийского экономического союза. Динамика валютных курсов и прироста экономик стран-участниц ЕАЭС. Перспективы развития сотрудничества ЕАЭС с третьими странами.

курсовая работа , добавлен 16.05.2017


Нормативно-правовое обеспечение деятельности Евразийского экономического союза. Организационная структура ЕАЭС: основные подразделения, функции, полномочия. Организация ведения взаимной торговли и внешнеторговой статистики в рамках функционирования ЕАЭС.

дипломная работа , добавлен 20.10.2016


Основные цели создания Евразийского экономического союза; государства-члены, наблюдатели и зона свободной торговли. Общий макроэкономический эффект от интеграции постсоветских стран, валюта Союза. Создание наднациональных экономических структур ЕАЭС.

презентация , добавлен 11.05.2017


Рассмотрение предпосылок и хода новой интеграции на постсоветском пространстве. Исследование этапов развития евразийской интеграции. Изучение внутренних и внешних проблем и рисков в ЕАЭС. Евразийский экономический союз и другие экономические блоки.

дипломная работа , добавлен 22.07.2016


Интеграция независимых государств на прагматичной и взаимовыгодной экономической основе. Этапы становления Евразийского экономического союза, динамика развития. Факторы, влияющие на эффективность Евразийского союза. Проблемы и тенденции развития.

курсовая работа , добавлен 10.01.2017


Объективная необходимость участия Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе. Этап реализации договоренностей, практическая работа Союза в новом составе и взаимодействие республики с другими его участниками. Последствия увеличения таможенного тарифа.

курсовая работа , добавлен 21.12.2015


Аспекты создания единого экономического пространства в рамках евразийского сообщества. Зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок. Фактор культуры в обосновании политических приоритетов России в Евразийском геополитическом пространстве.

реферат , добавлен 21.04.2013


Россия в новых реалиях геополитики. Сущность и перспективы геополитики Китая. Шанхайская организация сотрудничества: предыстория, структура организации, роль на евразийском пространстве, развитие на современном этапе. Десятый саммит ШОС. Итоги интеграции.

Несмотря на отсутствие до сих пор безбарьерной среды, на трудности согласования экономических интересов, известное несовершенство нормативно-правовой базы и оргструктуры, Евразийский Союз доказал свою жизнеспособность в ситуации нарастания внешнего давления и внутренних кризисных процессов. К объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле, а сам союз пополнился Арменией и Кыргызстаном.

Евразийская интеграция органично укладывается в глобальные тренды политического и социально-экономического развития. Есть все основания полагать, что мир в ближайшие десятилетия будет эволюционировать в направлении децентрализованного глобализма, в рамках которого динамично развивающиеся региональные державы смогут консолидировать вокруг себя соответствующие регионы . Движение к этой модели, вероятно, будет сопровождаться кризисами и региональными конфликтами, в которые окажутся вовлечены многие страны. Тем не менее, подобные негативные проявления не смогут развернуть интеграционные процессы вспять. Сегодня главная задача - это качественное развитие ЕАЭС. Поэтому в ближайшей перспективе, очевидно, будут решаться вопросы, связанные с привлечением новых стран и расширением взаимодействия не только в сфере торговли, но и во многих других областях.

Евразийский Экономический Союз: достижения и проблемы

На постсоветском пространстве отсутствуют работоспособные и имеющие перспективу роста межстрановые объединения со сходным с ЕАЭС потенциалом развития. СНГ, к сожалению, не смогло состояться в качестве полноценного инструмента постсоветской интеграции. Объединения постсоветских государств в отдельные региональные блоки (например, в Центральноазиатский союз) также не принесли ожидавшегося эффекта. Перспектива интеграции в структуры ЕС для большинства постсоветских государств остается умозрительной и не гарантирует экономических и социальных выигрышей, - по крайней мере, на начальном этапе. В этой связи актуально пристальное рассмотрение как общего интеграционного потенциала ЕАЭС, так и возможных конкретных направлений интеграции.

Таможенный союз и ЕАЭС состоялись как структуры, сформировалось их ядро, согласована общая стратегия интеграции. Сейчас вопрос стоит об углублении сотрудничества, которое постепенно выходит за рамки сугубо экономической сферы, затрагивая политические вопросы, а также актуализировавшиеся проблемы безопасности. При этом стратегия расширения ЕАЭС должна носить более комплексный характер, будучи нацеленной на создание консолидированного субъекта геоэкономических и геополитических отношений , работающей модели регионального международного сотрудничества, привлекательной для новых стран-участниц. Развитие любого международного института предполагает формирование надгосударственных органов, что не означает утрату странами-участницами суверенитета и собственных возможностей развития.

ЕАЭС выступает как многофункциональная площадка стратегического, долговременного характера . Первой стадией и формой был экономический союз, призванный обеспечить свободное перемещение товаров. В 2015 г. началось формирование единого энергетического рынка, а к 2025 г. предполагается формирование единого евразийского рынка углеводородов, что призвано стимулировать развитие евразийской экономики. Близкой перспективой является переход к рассмотрению вопросов социального, культурного и политического характера.

Вместе с тем имеются объективные препятствия расширения ЕАЭС и углубления интеграции в его рамках :

1. конфликтное напряжение в отношениях России и Запада, последствия которого проецируются на постсоветское пространство и затрудняют продвижение евразийской интеграции в европейском направлении;

2. собственные модернизационные проекты кандидатов в ЕАЭС, которые могут не коррелировать с общей стратегией евразийской интеграции, разработанной и реализуемой основными участниками этого процесса;

3. некогерентность экономических моделей, используемых различными постсоветскими государствами (стратегия, предполагающая опору на собственные ресурсы развития);

4. слабость или недостаточная консолидированность политических и властно-управленческих институтов внутри некоторых государств-потенциальных участников, что ограничивает возможность участия их в интеграционных и, шире, модернизационных процессах на постсоветском пространстве;

5. отсутствие должного уровня политического консенсуса среди элит некоторых стран - потенциальных членов ЕАЭС, что затрудняет совершение ими выбора в пользу интеграционной стратегии;

6. незавершенность формирования структур самого ЕАЭС, призванных направлять интеграцию и обеспечивать ее качественное наполнение.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, - тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, - пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре - это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с ЕС. Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А.Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего - России и Казахстана.

Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний . Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии - по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в ТС или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Центральноазиатское направление интеграции

В складывающейся геополитической ситуации особое значение для евразийской интеграции приобретает центральноазиатское направление. Интегрируя Кыргызстан и планируя в обозримом будущем осуществить подобные шаги в отношении Таджикистана, руководство стран ЕАЭС и, прежде всего, России стремится играть на опережение, усиливая свое влияние в Центральноазиатском регионе. Благодаря этому Россия и ее ближайшие партнеры получают дополнительные возможности политического влияния, выход на новые рынки и доступ к значимым коммуникациям и источникам сырья. Однако последствия вхождения в состав ЕАЭС новых членов могут быть неоднозначными. Ведь современная Центральная Азия - целый комплекс проблем, связанных с разнородностью входящих в нее стран, нестабильностью государственных институтов и политических режимов, необходимостью властно-политического транзита, общей неустойчивостью сырьевых и аграрно-сырьевых экономик, а также актуализирующейся угрозой экспорта в регион радикального политического ислама.

Так, по мнению экспертов Института стран СНГ, ключевыми проблемами Кыргызстана являются структурная деградация экономики, низкий уровень производительности и торжество торгово-посреднической модели, основанной на реэкспорте и реимпорте . В то же время интеграция Кыргызстана в ЕАЭС дает возможность при участии нейтральной стороны решать приграничные споры и конфликты с Узбекистаном и Таджикистаном. Среди проблем, связанных с интеграцией Кыргызстана в ЕАЭС, следует выделить миграцию, укорененность неформальных практик в общественно-политической жизни, зависимость от экономической ситуации в России .

В связи с этим в разработках экспертов справедливо отмечается, что и после вступления в ЕАЭС ситуация в экономике не улучшится сама по себе за счет фактора «экономического донорства». В то же время благодаря вхождению в состав объединения Кыргызстан имеет шанс использовать механизмы ЕАЭС для стабилизации и улучшения социально-экономической ситуации.

Что касается возможного вступления в ЕАЭС Таджикистана, то у этих планов сегодня есть как сторонники, так и противники. Незадолго до заключения договора о создании ЕАЭС в Таджикистане разработали дорожную карту по стратегии вступления в Евразийский экономический союз. Проведенное три года назад исследование Евразийского банка развития, посвященное оценке экономических эффектов присоединения Таджикистана к ТС и ЕЭП, подчеркивает наличие у страны экономического потенциала для такой интеграции .

Однако возможная интеграция Таджикистана в ЕАЭС вызывает опасения из-за возможности вовлечения других участников объединения в региональные конфликты . Поскольку в последние годы нередко отмечаются попытки активизации деятельности исламистских организаций (примером чему служит атака террористов на центральный аппарат Министерства обороны страны и отдел МВД в городе Вахдате в сентябре 2015 г.), роль России в стабилизации таджикистанской государственности в ближайшем будущем будет только возрастать.

В то же время экспертов по-прежнему беспокоят слабость таджикского государства и продолжающаяся деградация социальной сферы, а также официальный запрет Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), что привело к потере контроля за религиозно-политической сферой и разрушением механизмов коалиции, сложившейся по итогам гражданской войны 1992-1993 гг.

Проблемы, связанные с борьбой с наркотрафиком, исламским терроризмом, незаконной миграцией являются проблемами как для стран ЕАЭС, так и соискателей членства в этом объединении; координация усилий Таджикистана и ЕАЭС в этом вопросе является насущной потребностью. Таджикистану необходим приспособленный к его особым условиям вариант «дорожной карты». Сегодня он активно работает в рамках зоны свободной торговли с ЕАЭС. Полное членство Таджикистана в ЕАЭС представляется делом ближайшего будущего и будет зависеть от уровня гарантий (экономических и военно-политических) со стороны других участников ЕАЭС , в первую очередь Москвы и Астаны. Равно как и от способности Душанбе вписать свои планы в общую согласованную стратегию евразийского интеграционного процесса.

Что же касается государств, не имеющих общей границы с нынешними участниками ЕАЭС и проявляющих интерес к созданию зоны свободной торговли с ним (Египет, Израиль, Тунис, Пакистан, Иордания, Монголия), то здесь проблемы еще сложнее. Разнородность этих стран, их принадлежность к различным геополитическим и геоэкономическим регионам, существующие внешнеполитические и внешнеэкономические обязательства и слабость экономических связей с регионом «Большой Евразии» делают их возможное включение в единое экономическое пространство предметом серьезной дискуссии.

Значительные сложности существуют и в отношении других, более вероятных претендентов на вступление в ЕАЭС. Прежде всего, это относится к Узбекистану , который в 2006 г. покинул ОДКБ и некоторое время делал ставку на политические гарантии Запада, необходимые для обеспечения транзита власти (от чего руководство страны в 2014 г. отказалось). Узбекистан долгое время рассчитывал на проведение социально-экономической модернизации с опорой на собственные ресурсы (сырьевые и демографические), включая собственную программу (ре)индустриализации. Потенциальный рынок сбыта для узбекистанской продукции предполагалось создать в рамках Центральноазиатского союза - проекта, который был сорван вступлением в ВТО Кыргызстана в декабре 1998 г. Следуя этим курсом, Узбекистан никогда не стремился к полноценной экономической интеграции с другими бывшими советскими республиками. Он вышел в свое время из Центральноазиатского союза, покинул ЕвразЭС, отверг предложение о вступлении в Таможенный союз и даже до 2020 г. не намеревался присоединяться к ВТО. Однако сырьевая база страны оказалась ограниченной, проблемы демографии и безработицы все более явно заявляли о себе, а отдельные удачные инвестиционные и высокотехнологичные проекты не позволяли говорить о комплексной и последовательной реиндустриализации.

Поэтому, если серьезность намерений Узбекистана интегрироваться в структуры, связанные с обеспечением национальной и региональной безопасности, сегодня не вызывает сомнений, то его стремление подключиться к экономической составляющей процессов евразийской интеграции сталкивается с рядом объективных ограничений. И прежде всего - с сохранением автаркических элементов в экономической политике страны, со сложными процессами внутри узбекистанской политической элиты, где в латентной форме продолжается конкуренция региональных кланов. Кроме того, в бизнес-элите Узбекистана, помимо традиционной конкуренции с Астаной за лидерство в регионе, существует опасение экономического «поглощения» со стороны более мощного Казахстана, бизнес которого интегрирован с еще более мощной экономикой России.

Президент Узбекистана Ислам Каримов на встрече с Владимиром Путиным в Ташкенте в декабре 2014 г. лишь пообещал начать консультации о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕАЭС, но стратегического прорыва в этом направлении пока не произошло. При этом Россия остается самым крупным экономическим партнером Узбекистана, на нее приходится почти 23 % его внешней торговли. Это позволяет в ближайшее время рассчитывать лишь на ассоциированные отношения Узбекистана с ЕАЭС с возможным созданием ЗСТ.

Особую позицию в отношении любых внешних объединений занимает Туркменистан , обладающий огромными запасами газа. Официально закрепивший свой нейтралитет, он балансирует между интересами ЕС, России, Китая и Ирана. Подтверждением служит ситуация с летним «газовым» обострением 2015 г. между Россией и Туркменистаном, которого и Запад, и Иран, и Китай рассматривают как важнейшего партнера в энергетике. Это не случайно: добыча газа достигла рекордных 80 млрд. м3, причем год от года его добыча увеличивается на 10%. В то же время обострение ситуации на туркменской границе с Афганистаном (серия нападений на погранзаставы с жертвами среди туркменских пограничников) делает стратегию «самодостаточности» Ашхабада, по меньшей мере, сомнительной и побуждает его к укреплению связей с ШОС.

Соглашение 5+1, заключенное недавно между пятью центральноазиатскими государствами и США по инициативе Вашингтона, не может гарантировать безопасность государств Центральной Азии. Создать эффективные механизмы региональной безопасности можно лишь на базе более широкой коалиции государств, включающей Россию и Китай. Вместе с тем интеграция Туркменистана в ЕАЭС в обозримой перспективе маловероятна из-за расхождения его экономических интересов с интересами членов ЕАЭС .

необходимость трансформации интеграционной стратегии

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами АСЕАН, вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран ЦАР подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай , распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути» , не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой ЗСТ должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Так, в ЕЭК уже почти готовы, но «отложены» соглашения с Новой Зеландией и Европейской ассоциацией свободной торговли (Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенштейн). В отношении Индии и Египта подобная возможность рассматривается и изучается экспертами. ЕС как потенциальный участник подобных соглашений сегодня не рассматривается по политическим причинам.

Что касается возможности заключения соглашений о создании зон свободной торговли с непризнанными Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, то решение этого вопроса сталкивается с рядом затруднений. Препятствиями являются непризнанный статус этих государств (вкупе с блокадой Приднестровья), их связь с неурегулированными этнополитическими конфликтами, а также невысокий экономический потенциал (Южная Осетия). Заключение двусторонних соглашений с этими странами возможно лишь после хотя бы относительного прояснения их политического статуса и будущего, для чего требуются многочисленные согласования внутри ЕАЭС и дипломатические усилия со стороны России.

Дальнейшее расширение ЕАЭС предполагает корректировку стратегии с учетом изменяющихся политических и социально-экономических обстоятельств. Отказ от понимания стратегии «многовекторности» как перманентного лавирования между центрами силы для получения односторонних выгод практически неизбежен. Иначе вероятна дестабилизация структурных и институциональных оснований ЕАЭС, что может сделать союз недееспособным . И если сейчас между Белоруссией, Россией и Казахстаном основные направления сотрудничества согласованы и определены, то в отношении новых и возможных будущих членов союза ситуация остается не до конца определенной. А это затрудняет планирование следующих стадий интеграционного процесса и согласованное управление ими.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.

Литература

1. Вступление Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз: влияние на процессы миграции. - http://24.kg/ekonomika/20765_aza_migranyan_v_kyirgyizstane_parazitiruyuschaya_ekonomika_kotoraya_ne_sozdaet_bazyi_dlya_razvitiya/ (дата обращения 04.06.2016).

В числе крупнейших современных международных объединений — Евразийский Формально он был учрежден в 2014 году, но к моменту подписания договора о его создании государства-участники ЕАЭС уже имели значительный опыт взаимодействия в режиме активной экономической интеграции. Какова специфика ЕАЭС? Что это — экономическое или политическое объединение?

Общие сведения об организации

Начнем исследование поставленного вопроса с рассмотрения ключевых фактов о соответствующей организации. Каковы наиболее примечательные сведения об ЕАЭС? Что это за структура?

Евразийский экономический союз, или ЕАЭС, — это объединение в рамках международного экономического сотрудничества нескольких государств Евроазиатского региона — России, Казахстана, Киргизии, Белоруссии и Армении. Ожидается вступление в данное объединение иных стран, так как Евразийский экономический союз (ЕАЭС) — открытая структура. Главное, чтобы кандидаты на вступление в объединение разделяли цели данной организации и проявляли готовность выполнять предусмотренные соответствующими договорами обязательства. Созданию структуры предшествовало учреждение Евразийского экономического сообщества, а также Таможенного Союза (который продолжает функционировать как одна из структур ЕАЭС).

Как появилась идея о формировании ЕАЭС

Как свидетельствует ряд источников, государство, первым инициировавшее процессы экономической интеграции на постсоветском пространстве, выросшие в учреждение ЕАЭС, — Казахстан. Нурсултан Назарбаев высказал соответствующую идею на выступлении в МГУ в 1994 году. Впоследствии концепцию поддержали другие бывшие советские республики — Россия, Беларусь, Армения и Киргизия.

Основное преимущество нахождения государства в составе Евразийского экономического союза — свобода хозяйственной деятельности зарегистрированных в нем субъектов на территории всех стран-участниц союза. Ожидается скорое формирование на базе институтов ЕАЭС единого торгового пространства, характеризующегося общностью стандартов и норм ведения бизнеса.

Есть ли место политическому взаимодействию?

Итак, ЕАЭС — что это, исключительно экономическая структура, или же объединение, которое, возможно, будет характеризоваться политической составляющей интеграции? На данный момент и в ближайшем будущем, как свидетельствуют различные источники, правильнее будет говорить о первой интерпретации сущности объединения. То есть политический аспект — исключен. Страны будут интегрироваться, преследуя экономические интересы.

Есть данные об инициативах, касающихся создания неких наднациональных парламентских структур в рамках ЕАЭС. Но Республика Беларусь, Казахстан, как свидетельствует ряд источников, не рассматривают возможности своего участия в выстраивании соответствующих Страны желают сохранять полный суверенитет, соглашаясь только на экономическую интеграцию.

Вместе с тем для многих экспертов и обывателей очевидно, насколько близки политические отношения стран, входящих в ЕАЭС. Состав данной структуры формируют ближайшие союзники, не имеющие выражаемых публично принципиальных разногласий по поводу сложной ситуации на мировой арене. Это позволяет некоторым аналитикам делать выводы о том, что экономическая интеграция в рамках рассматриваемого объединения была бы очень затруднена при значимых политических разногласиях стран-участниц объединения.

История ЕАЭС

Лучше понять специфику ЕАЭС (что это за организация) нам поможет изучение некоторых фактов из истории объединения. В 1995 году главы нескольких государств — Беларуси, РФ, Казахстана, чуть позже — Киргизии и Таджикистана, оформили соглашения, учреждающие Таможенный Союз. На их основе в 2000 году было учреждено Евразийское экономическое сообщество, или ЕврАзЭС. В 2010 году появилось новое объединение — Таможенный Союз. В 2012-м открылось Единое экономическое пространство — сначала с участием государств, входящих в ТС, затем — к структуре присоединились Армения и Киргизия.

В 2014 году Россией, Казахстаном, а также Белоруссией был подписан договор о создании ЕАЭС. Позже к нему присоединились Армения и Киргизия. Положения соответствующего документа вступили в силу с 2015 года. Таможенный Союз ЕАЭС продолжает, как мы отметили выше, функционировать. В него входят те же страны, что и в ЕАЭС.

Поступательное развитие

Таким образом, государства-участники ЕАЭС — Республика Беларусь, Казахстан, Россия, Армения, Киргизия — начали взаимодействовать задолго до того, как соответствующее объединение было учреждено в современном виде. По мнению ряда аналитиков, Евразийский экономический союз — пример международной организации с поступательным, планомерным развитием интеграционных процессов, что может предопределять значительную устойчивость соответствующей структуры.

Этапы развития ЕАЭС

Определено несколько этапов развития Евразийского экономического союза. Первый — это учреждение зоны свободной торговли, выработка норм, по которым товарооборот между странами-участниками ЕАЭС может осуществляться без пошлин. При этом каждое государство сохраняет самостоятельность в аспекте ведения торговли с третьими странами.

Следующий этап развития ЕАЭС — формирование Таможенного Союза, предполагающий формирование экономического пространства, в рамках которого движение товаров будет осуществляться беспрепятственно. При этом должны быть также определены общие для всех стран-участниц объединения правила внешней торговли.

Важнейший этап развития союза — формирование единого рынка. Ожидается, что будет создано в рамках которого будет возможен свободный обмен не только товарами, но также и сервисами, капиталом и кадрами — между государствами-участниками объединения.

Следующий этап — формирование экономического союза, участники которого смогут координировать приоритеты реализации экономической политики между собой.

После того как перечисленные задачи будут решены, останется достичь полной экономической интеграции государств, входящих в объединение. Это предполагает создание наднациональной структуры, которая будет определять приоритеты в выстраивании экономической и социальной политики во всех странах, входящих в союз.

Преимущества ЕАЭС

Рассмотрим подробнее ключевые преимущества, которые получают члены ЕАЭС. Выше мы отметили, что в числе ключевых — свобода экономической активности хозяйствующих субъектов, которые зарегистрированы в каком-либо государстве союза на всей территории ЕАЭС. Но это далеко не единственное преимущество вступления государства в исследуемую нами организацию.

Члены ЕАЭС получат возможность:

Пользоваться преимуществами низких цен на многие товары, а также снижения расходов, связанных с транспортировкой грузов;

Динамичнее развивать рынки за счет увеличения конкуренции;

Повышать производительность труда;

Увеличивать объемы экономики за счет роста спроса на производимые товары;

Обеспечивать занятость граждан.

Перспективы роста ВВП

Даже для таких экономически мощных игроков, как Россия, ЕАЭС — важнейший фактор хозяйственного роста. ВВП России, по мнению некоторых экономистов, может, благодаря вступлению страны в рассматриваемое объединение, получить очень мощный стимул роста. Внушительных показателей увеличения ВВП могут достичь другие страны-участницы ЕАЭС — Армения, Казахстан, Киргизия, Беларусь.

Социальный аспект интеграции

Не считая позитивного экономического эффекта, страны-участники ЕАЭС, как ожидается, будут интегрироваться также и в социальном аспекте. Международные бизнес-активности, как считают многие эксперты, будут способствовать установлению партнерских связей, стимулировать укреплять дружбу наций. Интеграционные процессы облегчены общим советским прошлым народов, живущих в странах Евразийского экономического союза. Очевидна культурная и, что очень важно, — языковая близость государств ЕАЭС. Состав организации формируют страны, в которых русский язык привычен для большей части населения. Таким образом, многие факторы могут способствовать успешному решению задач, которые стоят перед главами государств, входящих в Евразийский экономический союз.

Наднациональные структуры

Договор о ЕАЭС подписан, дело за его реализацией. В числе важнейших задач в рамках развития Евразийского экономического союза — создание ряда наднациональных учреждений, деятельность которых будет направлена на содействие интеграционным хозяйственным процессам. В соответствии с рядом публичных источников, предполагается формирование некоторых базовых институтов ЕАЭС. Какие это могут быть структуры?

Прежде всего, это различные комиссии:

По экономике;

По сырьевым ресурсам (она будет заниматься установлением цен, а также квот для товаров и топлива, координировать политику в сфере оборота драгоценных металлов);

По межгосударственным финансово-промышленным объединениям и предприятиям;

По вводу денежной единицы для расчетов;

По вопросам экологии.

Также предполагается создание особого Фонда, в компетенции которого — сотрудничество в самых разных сферах: в экономике, в области развития науки и техники. Предполагается, что данная организация будет заниматься вопросами финансирования различных исследований, помогать участникам сотрудничества в решении широкого круга вопросов — правовых, финансовых или, например, экологических.

Другие важнейшие наднациональные структуры ЕАЭС, которые планируется создать — это Международный инвестиционный банк, а также арбитраж Евразийского экономического союза.

В числе успешно созданных объединений, входящих в структуру управления ЕАЭС, — Изучим особенности ее деятельности подробнее.

Евразийская экономическая комиссия

Можно отметить, что ЕЭК была создана в 2011 году, то есть еще до того, как был подписан договор о создании ЕАЭС. Ее учредили Россия, Казахстан и Беларусь. Изначально данная организация создавалась для управления процессами на уровне такой структуры как Таможенный Союз. ЕАЭС — структура, в развитии которой Комиссия призвана непосредственно участвовать сейчас.

В ЕЭК учреждены совет и коллегия. В составе первой структуры должны находиться заместители глав правительств государств-участников объединения. В коллегии должны работать по три человека из стран-участниц ЕАЭС. В рамках Комиссии предусмотрено создание отдельных департаментов.

Евразийская экономическая комиссия — важнейший, но не самый главный наднациональный орган управления ЕАЭС. Она подчинена Высшему Евразийскому экономическому совету. Рассмотрим ключевые факты о нем.

Данная структура, как и Евразийская экономическая комиссия, была создана за несколько лет до подписания государствами договора о создании ЕАЭС. Таким образом, долгое время она считалась наднациональным органом в структуре Таможенного Союза, а также Единого экономического пространства. Совет формируют главы государств-участниц ЕАЭС. С периодичностью не реже 1 раза в год он должен собираться на высшем уровне. Главы правительств стран-участниц объединения должны встречаться как минимум 2 раза в год. Особенность функционирования Совета — решения принимаются в формате консенсуса. Утвержденные положения обязательны для выполнения в странах-участницах ЕАЭС.

Перспективы ЕАЭС

Как оценивают перспективы развития ЕАЭС аналитики? Выше мы отметили, что некоторые эксперты считают: одновременно с экономической интеграцией неизбежно политическое сближение государств-участников объединения. Есть специалисты, которые разделяют данную точку зрения. Есть эксперты, совершенно не согласные с ней. Главный аргумент тех аналитиков, которые видят перспективы политизации ЕАЭС — то, что Россия как ведущий экономический игрок объединения так или иначе будет влиять на принимаемые властями государств-участников ЕАЭС решения. Противники данной точки зрения считают, что как раз наоборот, не в интересах РФ проявлять чрезмерную заинтересованность в политизации соответствующего международного объединения.

При условии соблюдения баланса между экономической и политической составляющей в ЕАЭС перспективы союза, исходя из ряда объективных показателей, оцениваются многими аналитиками как весьма позитивные. Так, суммарный ВВП государств-участниц рассматриваемой структуры будет сопоставим с показателями лидирующих экономик мира. С учетом научного и ресурсного потенциала ЕАЭС объемы хозяйственных систем стран-участниц союза могут значительно вырасти в дальнейшем.

Сотрудничество на мировом уровне

По мнению ряда аналитиков, перспективы сотрудничества с ЕАЭС привлекательны для стран, которые, казалось бы, далеки от экономического пространства, формируемого странами, подписавшими договор о ЕАЭС - Россией, Казахстаном, Киргизией, Беларусью и Арменией. Например, недавно соглашение о свободной торговле с ЕАЭС подписал Вьетнам.

Проявляют интерес к сотрудничеству Сирия, Египет. Это дает аналитикам повод говорить о том, что Евразийский экономический союз может стать мощнейшим игроком мирового рынка.

В последние дни февраля президент России Владимир Путин совершил официальные визиты в ряд постсоветских среднеазиатских республик: в Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан.

Можно считать, что поездки совершались в рамках дальнейшего налаживания сотрудничества в рамках возглавляемого Россией Евразийского экономического союза (ЕАЭС), поскольку Казахстан и Кыргызстан (наряду с Арменией и Беларусью) уже являются членами этого союза, а Таджикистан в настоящее время ведет переговоры о вступлении в эту организацию.

Таким образом, обсуждение проблем и перспектив ЕАЭС входило в повестку дня встреч Путина с тремя центрально-азиатскими лидерами. Необходимо отметить, что идея создания евразийского союза впервые была озвучена более 20 лет тому назад казахстанским президентом Нурсултаном Назарбаевым. С тех пор было предпринято несколько попыток сформировать нечто вроде единого экономического пространства в рамках Содружества независимых государств.

С 2011 года к реализации замысла подключился В. Путин. 1 января 2015 года Россия, Беларусь и Казахстан, которые были членами существовавшего ранее экономического блока под названием Таможенный союз, образовали ЕАЭС. На следующий день в организацию вступила Армения, а в августе того же года к ней присоединился Кыргызстан.

Однако экономическая ситуация, сложившаяся на момент создания ЕАЭС, не позволила его членам ощутить сиюминутный результат, на который они изначально рассчитывали. Во многом это было предопределено влиянием на Россию экономического кризиса, а также ухудшением отношений между Россией с Западом.

Тем не менее, некоторые частности в рамках нового союза оказались весьма полезными для ее отдельных членов. Так, очевидны позитивные перемены, связанные со статусом трудовых мигрантов из Кыргызстана в России. Они теперь выгодно отличаются от статуса мигрантов из Узбекистана и Таджикистана. В результате, число трудовых мигрантов, направляющихся в Россию из Кыргызстана, возросло, в то время как аналогичный показатель для Таджикистана и Узбекистана снижается.

Если перевести динамику в язык цифр, то складывается следующая картина: если с 2013 г. объем денежных переводов из России в Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан стал резко падать, то за первые девять месяцев 2016 года рабочие-мигранты из Кыргызстана (ставшего страной-участницей ЕАЭС) отправили переводы на сумму 1 млрд. 286 млн. долларов, что на 21 процент больше в сравнении с 2015 годом.

Очевидно, что пример Кыргызстана делает членство в ЕАЭС привлекательным для Таджикистана. Уже до создания ЕАЭС примерно каждый восьмой гражданин Таджикистана работал в России.

К сожалению, на данный момент ЕАЭС остается группой союзников в экономической плоскости. В отношении политических подходов и оценок единства между членами организации нет, что отличает ЕАЭС от ЕС. ЕАЭС не может выступать на международной политической арене как единая сила, поскольку в вопросе по той же Украине его члены не имеют общей позиции.

Имеются и другие осложнения внутреннего характера. Так, краткосрочная размолвка между Россией и Турцией после инцидента со сбитым Анкарой в ноябре 2015 года на турецко-сирийской границе российским самолетом, не прошла мимо интересов стран-участниц ЕАЭС.

В первую очередь, сложности были вызваны тем, что решение (пусть и временное) России о закрытии своих границ для товаров, поступающих из Турции или направляющихся туда, осложнило ситуацию для Центральной Азии в целом, но в особенности оно коснулось центрально-азиатских членов ЕАЭСЮ таких как Казахстан и Кыргызстан, которые имеют прочные торговые связи с Турцией.

Существует также осложнение, связанное с китайским фактором. Страны Центральной Азии, входящие в ЕАЭС, имеют отношения с Китаем, который является, фактически, ведущим инвестиционным и торговым партнером для всех центрально-азиатских стран.

Удастся ли ЕАЭС стать экономически привлекательным для группы стран, на фоне продвигаемого Китаем крупномасштабного международного торгового проекта «Один пояс, один путь», который нацелен на связывание десятков стран железнодорожными, автомобильными и морскими путями?

Айдар Хайрутдинов

Евразийский экономический союз в сравнении с тем же Европейским союзом - довольно молодое объединение. В 2025 году ЕАЭС будет праздновать 10-летний юбилей. Вместе с тем государства-члены (Казахстан, Россия, Армения, Кыргызстан и Беларусь) не боятся ставить амбициозные цели и задачи.

В перспективе до 2025 года в рамках ЕАЭС планируется реализация «четырех свобод» - полное устранение барьеров, мешающих свободному перемещению товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Также предполагается создание единого рынка энергоресурсов (он будет включать в себя общий рынок электроэнергии, нефти, нефтепродуктов и газа), единого транспортного пространства, скоординированной агропромышленной политики. Кроме того, решением Высшего Евразийского экономического совета № 28 от 16 октября 2015 г. были конкретизированы направления, по которым будет развиваться ЕАЭС до 2030 года. В их числе: 1 - обеспечение макроэкономической устойчивости, 2 - создание условий для роста деловой активности и инвестиционной привлекательности, 3 - инновационное развитие и модернизация экономики, 4 - обеспечение доступности финансовых ресурсов и формирование эффективного финансового рынка союза, 5 - инфраструктурное развитие и реализация транзитного потенциала, 6 - развитие кадрового потенциала и создание системы мониторинга движения рабочей силы, 7 - сотрудничество в области ресурсосбережения и повышения энергоэффективности, 8 - межрегиональное и приграничное сотрудничество, 9 - реализация внешнеторгового потенциала посредством заключения непреференциальных и преференциальных торговых соглашений, а также в форме диалогового взаимодействия.

Однако нельзя отрицать наличие определенных трудностей в реализации интеграционного проекта, которые не в последнюю очередь обусловлены особенностями внутреннего развития государств-членов, несовпадением их экономических интересов, а также стремлением защитить свой внутренний рынок. Кроме того, эксперты к проблемам, препятствующим развитию ЕАЭС, относят итурбулентность в глобальной экономике, большую волатильность финансовых и энергетических рынков, кризисные явления в мировой и региональной политике, что в условиях высокой взаимозависимости особенно болезненно отражается на развивающихся экономиках.

Свое видение перспектив развития интеграционных процессов в рамках ЕАЭС представили эксперты Российского совета по международным делам (РСМД) в ходе традиционного «городского завтрака» Úrbi et órbi, организованного РСМД.

В мероприятии приняли участие: Елена Кузьмина, заведующий сектором Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова, эксперт РСМД; Елена Алексеенкова, менеджер по аналитической работе РСМД, научный сотрудник Центра глобальных проблем МГИМО МИД России.

В рамках встречи была представлена рабочая тетрадь РСМД «Перспективы развития проекта ЕАЭС к 2025 году ».

Каковы ожидания стран-участниц от ЕАЭС?

Елена Алексеенкова отмечает, что наличие единого документа на уровне ЕАЭС, где зафиксированы направления развития до 2030 года, свидетельствует о том, что все государства-члены разделяют общее видение развития союза в данной временной перспективе. К числу общих ожиданий от интеграции в рамках ЕАЭС эксперт относит:

Расширение рынков сбыта для национальной продукции, наращивание экспортных возможностей; (наиболее важное направление)

Повышение конкурентоспособности национального бизнеса и национальных товаров, привлечение большего количества инвестиций;

Развитие собственного транзитного потенциала и транспортно логистической инфраструктуры;

Реиндустриализация экономики, промышленная кооперация внутри союза;

Создание единого рынка труда и лучшей реализации имеющегося человеческого капитала;

Координация экономического макрорегулирования.

Однако нельзя забывать о том, что ожидания государств-членов от ЕАЭС формируются в тесной привязке к национальным задачам и задачам внутреннего экономического развития. Эксперты круглого стола рассказали о национальных стратегиях стран-участниц для лучшего понимания места и роли ЕАЭС в их экономической политике.

Ожидания государств-членов от ЕАЭС формируются в тесной привязке к национальным задачам и задачам внутреннего экономического развития

Так, в Стратегии развития Республики Армения на 2014 - 2025 годы говорится о том, что членство государства в Таможенном союзе (на момент разработки указанной стратегии Армения была членом Таможенного союза и не являлась членом ЕАЭС - прим. ред.) облегчит доступ местных производителей к более чем 170-миллионному рынку потребителей, предоставит более дешевый импорт энергоресурсов, откроет возможность сочетания благоприятного торгового режима с ЕС и ЕАЭС и сделает страну перекрестком для торгового взаимодействия двух союзов. Вместе с тем в указанной стратегии не говорится о конкретных шагах по претворению в жизнь этих задач.

Наиболее подробно проработана белорусская стратегия в ЕАЭС. Речь идет не только о едином рынке энергоресурсов и едином рынке нефти и газа, что больше всего интересует Беларусь, но и об остальных отраслях, в первую очередь - машиностроении. Руководство страны уверенно, что нужно и можно развивать белорусскую промышленность в рамках Евразийского экономического союза. При этом планируется не только использовать экспортный потенциал ЕАЭС, но и зон свободной торговли (ЗСТ), которые будут установлены с другими странами (на сегодняшний момент соглашение о ЗСТ подписано только с Вьетнамом).

Казахстан - один из самых активных участников ЕАЭС, который имеет множество программ развития (например, «Стратегия 2050», а также различные программы транспортного развития). Однако только в программе «2050» есть упоминание о том, что Казахстан должен использовать возможности ЕАЭС. Таким образом, большинство программ в большей степени сконцентрировано на внутреннем развитии Казахстана.

В стратегии Кыргызстана на 2013 - 2014 годы речь в основном идет о создании отраслевых региональных программ: сельское хозяйство, гидроэнергетика с проектами по созданию новых мощностей, горнодобывающая промышленность. Что касается евразийского интеграционного проекта, то акцент в указанном документе делается главным образом на трудовую миграцию. Если посмотреть на более поздние программы, то у Кыргызстана главная задача - решить вопрос с возвратными мигрантами, которые выдворены из стран союза за несоблюдение законодательства.

Что касается российской стороны, то в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, которая была принята в 2013 году, говорится о том, что Таможенный союз выступает базой для развития сотрудничества как со странами СНГ, так и со всем остальным миром. Позже данная концепция была подкреплена другими программами. Это видно на примере стратегии внешней политики России, принятой в 2016 году. Кроме того, на прошедшем Петербургском форуме В.В. Путин выступил с идеей «Большой Евразии», основой которой должен стать Евразийский экономический союз. Вместе с тем эксперты с сожалением отмечают, что в Концепции - 2020 также как и у большинства стран нет четкой проработки шагов по раскрытию торгового, транспортного и иных потенциалов ЕАЭС.

Елена Кузьмина считает, что действующие программы национального развития имеют ярко выраженную экспортно-ориентированную направленность с учетом, в первую очередь, национальных, а не общесоюзных интересов. Кроме того, несмотря на то, что страны-члены предполагают формирование скоординированной промышленной политики и общего рынка машиностроительной продукции, в настоящее время трудности на пути достижения поставленной цели связаны с небольшим объемом взаимных инвестиций в реальный сектор экономики и слабой активностью промышленных компаний. Вместе с тем страны-члены ЕАЭС в перспективе до 2025 года сохранят основные отраслевые приоритеты и продолжат использовать свое участие в Евразийском экономическом союзе для их дальнейшего развития и укрепления национальных экономик. В свою очередь, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) ведет целенаправленную работу по преодолению разобщенности интересов внутри союза и продвижению к формированию скоординированной или общей политики в разных сферах экономики.

Действующие программы национального развития имеют ярко выраженную экспортно-ориентированную направленность с учетом, в первую очередь, национальных, а не общесоюзных интересов

ЕС - ЕАЭС

Елена Алексеенкова отметила, что для большинства государств-членов Евросоюз - ключевой торговый партнер. Поэтому от того, как будут развиваться связи между ЕС и ЕАЭС до 2025 года, будет во многом зависеть судьба последнего. Так, порядка 30 % внешней торговли Армении приходится на ЕС. Данное государство пользуется системой преференций GSP+, что позволяет ему экспортировать более 6 тыс. наименований товаров собственного производства в страны Евросоюза по обнуленным или существенно уменьшенным таможенным пошлинам. С 2016 года между Казахстаном и Евросоюзом действуетрасширенное соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Сегодня на Евросоюз приходится 50 % внешнего торгового оборота страны и 52 % инвестиций. Не в меньшей степени рынок ЕС важен и для Беларуси. Это государство пытается себя позиционировать как «экспортный хаб» ЕАЭС. Интересно то, что к 2020 году руководство страны поставило цель добиться следующих пропорций во внешней торговле: 1/3 товарооборота страны должна приходиться на ЕАЭС, 1/3 - на рынок ЕС и 1/3 - на другие страны.

В этой связисанкции и контрсанкции России и ЕС воспринимаются как фактор, мешающий успешному экономическому сотрудничеству в рамках ЕАЭС.

Достижимы ли цели?

Отвечая на вопрос корреспондента журнала «Международная жизнь», насколько реально странам-участницам ЕАЭС добиться решения всех поставленных до 2025 года задач, Елена Кузьмина ответила: «Я не уверена, что все поставленные задачи будут достигнуты к 2025 году. Евразийский банк очень серьезно прорабатывает вопрос единой валюты, но ее введения не стоит ожидать в среднесрочной перспективе. Очень многое будет зависеть от экономического развития России, так как в рамках ЕАЭС наше государство безусловный экономический лидер - самый большой рынок, самая экономически развитая страна. К сожалению, страны-члены еще полностью не отошли от той практики, когда двусторонние отношения ставятся во главу угла. Регион все еще разобщенный. Требуется время для устранения всех преград для большей интеграции евразийского пространства».

Елена Алексеенкова, отвечая на этот же вопрос, заявила: «Все зависит от того, будет лидостигнут консенсус по всем вопросам, стоящим на повестке дня ЕАЭС. Принимая меры, мы защищаем собственный рынок национальных производителей, а пытаясь предоставить им какие-либо привилегии, мы зачастую делаем это в ущерб остальным партнерам по ЕАЭС. Все пользуются этими инструментами. Но здесь важно понимать долгосрочную перспективу. Соответствуют ли поставленные цели нашим интересам или нет. Возьмем общий рынок электроэнергетики. Понятно, что общий интерес есть у всех, но в какой-то момент бывают ситуации, когда национальные правительства считают, что может быть ущемлен национальный суверенитет. Это болезненный вопрос, но и ЕС через это проходил, среди членов которого до сих пор вспыхивают споры по многим вопросам.