Korupsi sebagai ancaman terhadap keamanan nasional Rusia. Korupsi sebagai faktor ancaman internal terhadap keamanan nasional Rusia

Korupsi sebagai salah satu jenis kejahatan terkait erat dengan jenis manifestasi antisosial lainnya dan, yang terpenting, dengan kejahatan terorganisir, ekonomi bayangan, dan terorisme, yang “memberi makan” dan “memberi makan” mereka. Hal ini memerlukan pertimbangan terhadap fenomena ini bukan sebagai serangkaian fakta individu yang mempengaruhi pengambilan keputusan manajemen melalui penyuapan pejabat, tetapi sebagai sistem yang muncul dan berkembang, yang merupakan tantangan serius di zaman kita, ancaman nyata terhadap keamanan nasional dan ekonomi negara. negara-negara, termasuk terutama Rusia. Korupsi mulai memberikan dampak serius terhadap menurunnya pertumbuhan ekonomi, menurunnya potensi institusi masyarakat sipil, pelanggaran hak asasi manusia, dan mempunyai dampak negatif lainnya terhadap sistem hukum.

Sumber daya alam Rusia yang sangat besar merupakan “magnet” yang menarik berbagai kekuatan (baik di dalam negeri maupun luar negeri) yang berminat untuk menguasai sumber daya tersebut, termasuk perusahaan transnasional dan internasional. Untuk mencapai tujuan kriminal, struktur ini menggunakan semua cara yang mereka miliki - pengaruh melalui badan pemerintah dan di tingkat diplomatik (termasuk penilaian adat dan kritik terhadap keputusan tertentu dari kepemimpinan puncak Rusia), layanan khusus, komunitas kriminal terorganisir (termasuk yang internasional) ), organisasi teroris, struktur perbankan, organisasi nirlaba dan non-pemerintah, subyek ekonomi kriminal dan bayangan, dll.

Upaya dengan berbagai cara untuk mempengaruhi pengambilan keputusan manajemen oleh struktur negara Rusia di berbagai tingkatan mulai bersifat terkoordinasi, hal ini sangat berbahaya selama masa pemilu, ketika menjadi mungkin tidak hanya untuk mempengaruhi pejabat, tetapi juga untuk melakukan upaya. untuk memperkenalkan perwakilan lembaga keuangan tertentu kepada pemerintah dan badan pengelola -kelompok ekonomi.

Menurut para ahli, korupsi tahunan di Rusia mencapai sekitar sepertiga dari anggaran negara. Sebagian besar pengusaha “ditutupi” oleh suap, dan bisnis di negara tersebut praktis tidak berkembang tanpa suap. Korupsi, skalanya dan konsekuensi sosialnya sebagai suatu sistem hubungan yang didasarkan pada aktivitas ilegal perwakilan otoritas publik, merupakan hambatan serius bagi pembangunan sosial-ekonomi negara dan keberhasilan implementasi strategi-strategi strategis. program nasional.

Sebagai akibat dari transformasi sosial-ekonomi selama beberapa tahun terakhir, masyarakat dan hubungan masyarakat telah berubah menjadi keadaan yang berbeda secara kualitatif, yang ditandai, khususnya, dengan penggabungan yang kuat antara badan-badan pemerintah, organisasi bisnis dan pelaku kejahatan, yang mengharuskan adanya kebutuhan mendesak untuk melakukan revisi. fungsi dan tugas lembaga penegak hukum dan lembaga keamanan nasional, keamanan ekonomi, dan aparat penegak hukum.

Transisi masyarakat Rusia ke negara baru tidak dapat dipisahkan dari munculnya tantangan dan ancaman baru baik terhadap keamanan nasional secara keseluruhan maupun komponen terpentingnya seperti keamanan ekonomi dan publik. Munculnya ancaman-ancaman ini dengan latar belakang kelambanan yang parah dan kurangnya pengembangan kerangka legislatif negara Rusia, pertama-tama, terkait dengan:

Percepatan kapitalisasi hubungan ekonomi masyarakat;

Perkembangan pesat hubungan pasar;

keterlibatan Rusia dalam hubungan ekonomi global;

Globalisasi perekonomian dunia;

Globalisasi dan transnasionalisasi kejahatan di bidang utama hubungan sosial;

Kemunculan dan perkembangan terorisme internasional, dll.

Semua ini memerlukan refleksi serius dan pengembangan mekanisme baru untuk mengatur pemberantasan kejahatan nasional dan transnasional.

Korupsi merupakan salah satu indikator keadaan keamanan masyarakat. Skalanya menunjukkan bahwa cakupan aktivitas ekonomi bayangan di negara kita mungkin jauh lebih besar daripada perkiraan yang paling umum saat ini (40 - 45%). Berdasarkan perbandingan dengan perkiraan anggaran nasional mengenai total volume sumber daya keuangan yang digunakan untuk suap dan penyuapan terhadap pemerintah dan pejabat lainnya, dapat diperkirakan bahwa volume ekonomi bayangan dapat melebihi (dan secara signifikan) volume ekonomi bayangan. ekonomi, yang juga merupakan ancaman nyata terhadap keamanan ekonomi negara.

Pada saat yang sama, kita dapat mengatakan dengan yakin bahwa pemicu munculnya dan berkembangnya korupsi adalah hubungan ekonomi dan perekonomian secara keseluruhan, dan landasannya adalah kejahatan ekonomi. Tempat berkembang biaknya korupsi adalah uang yang tidak dipertanggungjawabkan, termasuk uang yang diperoleh secara tidak sah, yang biasanya muncul sebagai akibat dari melakukan kejahatan ekonomi. Oleh karena itu, untuk memberantas korupsi secara efektif, pertama-tama perlu dilakukan tindakan untuk melemahkan fondasi ekonomi dari fenomena negatif ini dan mengurangi volume perputaran uang dalam kegiatan usaha (menguranginya hingga tingkat minimum yang terkendali); menerapkan langkah-langkah untuk memerangi kejahatan ekonomi dan menekan aliran keuangan ilegal. Saat ini kita dapat mengatakan bahwa fondasi ekonomi dari korupsi, kejahatan terorganisir dan terorisme mewakili semacam sektor ekonomi yang independen.

Untuk berkembang mekanisme yang efektif Untuk memberantas korupsi, perlu tidak hanya memahami esensi dan skalanya, tetapi juga untuk mengidentifikasi struktur fenomena kriminal yang kompleks ini dalam hubungannya dengan proses-proses utama politik, ekonomi, sosial dan lainnya dalam kehidupan negara.

Dalam melakukan kegiatan korupsi, berbagai mekanisme digunakan: politik dan sosial (tekanan, konsesi, mempermainkan kelemahan dan ambisi manusia, dll), ekonomi (penyuapan, penyuapan, keuntungan materi, dll), mekanisme pemerasan dan ancaman, serta serta spionase dan aktivitas ilegal lainnya, yang jika digabungkan merupakan sistem yang sangat kompleks.

Fitur karakteristik Keadaan saat ini tidak hanya di Rusia, tetapi juga seluruh masyarakat dunia adalah tingginya dinamika perkembangan bentuk dan metode kejahatan, peningkatan jumlah kejahatan dengan menggunakan potensi intelektual yang kuat dan kemampuan informasi terkini serta teknologi dan sarana lainnya. .

Meskipun ada tentangan dari negara, penerapan berbagai tindakan pencegahan, pencegahan dan hukuman, korupsi modern mencakup semakin banyak bidang kehidupan, yang berdampak negatif, pertama-tama, pada stabilitas politik dan keamanan ekonomi negara, melemahkannya dari dalam dan luar negeri. menciptakan ancaman nyata terhadap keamanan nasional.

Sebagai wilayah pengaruh baru, individu-individu korup yang, bersatu dalam komunitas kriminal terorganisir, pertama-tama memilih wilayah dengan kerangka hukum yang tidak stabil, melemahkan perlindungan penegakan hukum dan wilayah dengan populasi multinasional dan sejarah panjang konflik yang belum terselesaikan. Dapat disimpulkan bahwa penggunaan tindakan hukuman saja tidak memungkinkan pengendalian yang efektif terhadap korupsi dan manifestasi negatifnya, seperti yang dibuktikan, misalnya, oleh peristiwa yang terjadi beberapa tahun terakhir di Tiongkok.

Korupsi secara tradisional mengejar tujuan ekonomi dan politik, merupakan sarana perebutan dominasi ekonomi dan kekuasaan politik, dan terutama ditujukan terhadap institusi ekonomi, sosial dan politik masyarakat. Selama dekade terakhir, cakupan ancaman yang ditimbulkan oleh korupsi nasional dan transnasional telah meluas secara signifikan. Hal ini mulai mencakup ancaman yang bersifat sosial dan politik, termasuk ancaman terhadap keutuhan wilayah negara. Hasil dari skandal korupsi yang paling terkenal menunjukkan bahwa salah satunya konsekuensi negatif Tindakan tersebut antara lain melemahnya mata uang nasional, penurunan daya tarik investasi negara, serta penurunan tingkat perkembangan perekonomian nasional secara umum. Perekonomian negara dalam kondisi masyarakat pasca-industri dengan sektor keuangan yang ada, sektor ini menjadi sangat sensitif terhadap dampak negatif apa pun, terutama yang disebabkan oleh aktivitas korupsi.

Selain itu, korupsi mendapat dukungan dari masyarakat itu sendiri, yang karena puas dengan keuntungan jangka pendek, melemahkan fondasi keberadaannya. Hal ini paling jelas terlihat di negara-negara dengan perekonomian dalam transisi, termasuk Rusia, yang permasalahan kemiskinan dan pengangguran masih belum terselesaikan.

Korupsi modern terdiri dari banyak struktur bercabang yang tidak hanya melakukan kegiatan ilegal, namun juga termasuk dalam mekanisme ekonomi bayangan internasional. Beberapa organisasi korup sebenarnya telah berubah menjadi struktur jaringan dan tidak hanya mampu membiayai kegiatan mereka secara penuh, tetapi juga melakukan akumulasi sumber keuangan untuk ekspansi, pembiayaan penelitian ilmiah bertujuan untuk mengembangkan skema kegiatan kriminal untuk tujuan korupsi.

Saat ini kita bisa berbicara tentang munculnya fenomena “ekonomi korupsi”. Fenomena ini dapat dianggap sebagai semacam ekonomi paralel, yang mencakup pengelolaan produksi, distribusi dan konsumsi berbagai barang yang korup, termasuk untuk tujuan dukungan keuangan bagi kegiatan korupsi itu sendiri. Yang menjadi perhatian khusus adalah bahwa korupsi, bersama dengan kejahatan terorganisir, melakukan produksi dan penjualan barang-barang terlarang yang menghasilkan keuntungan berlebih (narkoba, senjata), perdagangan manusia, dll. Selain itu, organisasi yang korup dapat mengendalikan bidang produksi legal tertentu. dan peredaran barang, pekerjaan dan jasa.

Melalui korupsi, komunitas kriminal secara ilegal mengambil bagian dari PDB resmi negara tersebut, termasuk menyita (menurut para ahli dan informasi dari berbagai sumber) hingga 30% untuk keuntungan mereka. dana anggaran.

Peran perusahaan luar negeri dalam mekanisme korupsi terus meningkat. Karena sulitnya menentukan sumber pendanaan bagi perusahaan-perusahaan tersebut, saluran ini berhasil digunakan untuk kegiatan korupsi ilegal dan memperoleh sumber keuangan untuk pelaksanaannya. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa organisasi korup modern menggunakan berbagai sumber pendanaan untuk kegiatan ilegal mereka.

Jika kita berbicara tentang prioritas untuk mempertimbangkan isu-isu yang berkaitan dengan peningkatan kegiatan antikorupsi, kombinasi berikut ini tampaknya dapat dibenarkan:

1. Pengembangan dan penerapan serangkaian tindakan untuk meningkatkan taraf budaya internal individu dan memperkuat prinsip moral dan etika seseorang, khususnya anak-anak dan remaja.

2. Pengembangan dan penerapan konsep kebijakan antikorupsi.

3. Percepatan penerapan Undang-Undang “Pokok-pokok Perundang-undangan Kebijakan Pemberantasan Korupsi”.

4. Pembentukan ekonomi dan sipil institusi publik, sehingga memungkinkan untuk mencapai daya tarik yang lebih besar dari pelayanan publik yang jujur ​​dan teliti dibandingkan dengan prospek memasuki koneksi dan komunitas yang korup.

5. Penetapan tempat upaya pemberantasan korupsi dalam reformasi administrasi dan ekonomi, serta reformasi seluruh sistem kepegawaian dan pendidikan. Pengembangan dan implementasi selanjutnya dari sistem tindakan tersebut.

6. Menghilangkan kesenjangan di bidang hukum terkait dengan belum jelasnya penafsiran dan definisi tindak pidana korupsi serta tanda-tandanya dalam perangkat konseptual yurisprudensi, sehingga memungkinkan untuk mengevaluasi dan mengklasifikasikan proses-proses tertentu secara objektif dalam berbagai bidang kehidupan masyarakat. Definisi hukum dari istilah “korupsi”.

7. Memastikan refleksi paling lengkap dalam KUHP Federasi Rusia tentang norma-norma Konvensi PBB Menentang Korupsi (2003), yang mengklasifikasikan korupsi kriminal terutama sebagai: penyuapan terhadap pejabat yang mewakili organisasi publik nasional dan internasional; pencurian, penyelewengan atau penyalahgunaan properti lainnya oleh pejabat publik; penyalahgunaan pengaruh untuk keuntungan pribadi; penyalahgunaan jabatan resmi; penyuapan di sektor swasta; pencurian properti di sektor swasta; pencucian uang hasil tindak pidana; menghalangi keadilan; pengayaan ilegal(yaitu peningkatan yang signifikan dalam kekayaan pejabat, melebihi pendapatan sahnya, yang dapat dibenarkan dengan berbagai cara).

8. Terbentuknya sistem perpajakan yang efektif. Pengembangan mekanisme yang efektif untuk menjamin keniscayaan pelaksanaan tanggung jawab wajib pajak, transparansi kegiatan keuangan individu dan badan hukum, dan meruntuhkan landasan keuangan korupsi.

9. Pengembangan kerja sama internasional untuk memecahkan masalah pemberantasan korupsi nasional dan transnasional, dengan mempertimbangkan proses integrasi ekonomi yang sedang berlangsung di tingkat global dan tingginya kriminalisasi kegiatan ekonomi asing.

Kesimpulan tentang masalah ini. Dengan demikian, peningkatan kegiatan antikorupsi harus dikaitkan dengan implementasi komprehensif dari langkah-langkah hukum, politik, organisasi, teknis dan keuangan yang menjamin pengembangan mekanisme yang diperlukan, yang implementasinya akan menciptakan prasyarat serius bagi perubahan mendasar dalam perekonomian. situasi di bidang pemberantasan manifestasi korupsi skala besar.

Korupsi mungkin sudah setua usia umat manusia itu sendiri. Ini rumit fenomena sosial muncul di zaman kuno dan, meskipun besarnya kerusakan yang ditimbulkannya, masih terus ada dalam masyarakat modern. Pada saat yang sama, kerugian yang paling besar ditimbulkan terhadap manfaat dan nilai-nilai negara, baik spiritual maupun material.

Undang-undang Federal “Tentang Pemberantasan Korupsi” tanggal 25 Desember 2008 N 273-FZ memberikan definisi sebagai berikut: Korupsi adalah penyalahgunaan jabatan, memberi suap, menerima suap, penyalahgunaan kekuasaan, suap komersial atau penggunaan ilegal lainnya oleh seorang individu. jabatan resminya bertentangan dengan kepentingan sah masyarakat dan negara untuk memperoleh keuntungan berupa uang, barang berharga, harta benda atau jasa lain yang bersifat properti, hak milik lainnya untuk dirinya sendiri atau untuk pihak ketiga, atau pemberian secara tidak sah. manfaat tersebut kepada orang tertentu oleh orang lain individu.

Di negara Rusia modern, korupsi dianggap sebagai ancaman utama terhadap keamanan nasional, mengancam eksistensi Rusia sebagai sebuah negara. Perbuatan korupsi merugikan hak dan kebebasan dasar konstitusional manusia dan warga negara, yaitu: prinsip persamaan semua orang di depan hukum dan pengadilan (Pasal 19), kekebalan pribadi(Pasal 23), hak milik pribadi (Pasal 35, 36), hak atas pelayanan kesehatan dan pengobatan (Pasal 41), atas pendidikan (Pasal 43), dan lain-lain.

Presiden Federasi Rusia menekankan masalah pemberantasan korupsi dan ekonomi bayangan sebagai salah satu masalah utama yang berkontribusi terhadap risiko menjamin keamanan nasional, dengan demikian menunjukkan perhatian terhadap masalah sosial-ekonomi yang akut ini. Dalam Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 31 Desember 2015 No. 683 “Tentang Strategi Keamanan Nasional Federasi Rusia” (selanjutnya disebut Strategi), keamanan nasional diberikan definisi yang cukup luas. Hal ini dianggap sebagai jaminan keamanan negara dari ancaman eksternal dan internal, menjamin hak dan kebebasan warga negara, standar hidup yang layak, kedaulatan dan integritas wilayah negara, serta keberlanjutan sosialnya. pertumbuhan ekonomi. Di sini, dalam paragraf 6 Strategi, dirumuskan konsep ancaman terhadap keamanan nasional – sebab dan kondisi yang secara bersama-sama menimbulkan kemungkinan langsung atau tidak langsung yang merugikan kepentingan nasional. Korupsi dianggap sebagai salah satu ancaman paling penting terhadap keamanan negara dan publik, bersama dengan terorisme, ekstremisme, serangan dunia maya, dan lain-lain. bencana alam, serta kegiatan badan intelijen asing yang merugikan kepentingan nasional.

Jadi mengapa begitu sulit memberantas korupsi - wabah abad ke-21 ini, jika dampak buruknya jelas bagi semua orang? Rupanya penyakit ini sudah lama menjadi kronis. Tampaknya semua orang sudah lama menyadari fenomena ini, mengingat korupsi adalah sesuatu yang dianggap remeh, sesuatu yang tidak dapat dibayangkan tanpanya masyarakat modern. Hal ini dibuktikan dengan hasil survei VTsIOM yang menunjukkan bahwa 56% responden yakin korupsi tidak bisa sepenuhnya dikalahkan. Dengan demikian, terjadi demoralisasi warga negara - selama korupsi dipandang sebagai cara alami untuk menyelesaikan masalah publik, akan sangat sulit untuk menghilangkannya dan memutus rantai penyuapan yang tertutup ini. Korupsi terhadap lembaga, organisasi, dan lembaga negara hanya menguntungkan warga negara, dalam hal korupsi menguntungkan kedua belah pihak - akibat “kesepakatan” tersebut, kedua belah pihak mendapatkan apa yang diinginkannya. Biasanya, salah satu pihak adalah perwakilan pihak berwenang, dan pihak lainnya adalah pihak yang berkepentingan. Faktor lain yang tidak kalah penting yang membantu mengurangi tingkat intoleransi terhadap korupsi adalah munculnya permasalahan sosial ekonomi yang lebih akut dibandingkan korupsi yang memerlukan penyelesaian segera, seperti terorisme, ekstremisme, inflasi, kenaikan harga, pengangguran, dan standar hidup yang rendah.

Berbicara tentang penyebab korupsi, kita dapat membedakan 4 penyebab utama yaitu hukum, ekonomi, kelembagaan dan sosial budaya. Alasan hukum antara lain ketidakjelasan beberapa undang-undang, yang mengakibatkan munculnya konflik; kurangnya literasi warga negara di bidang perlindungan hak-hak mereka, seringkali hanya ketidaktahuan terhadap hukum, yang memungkinkan pejabat dan pejabat lainnya menyalahgunakan kekuasaan mereka untuk keuntungan pribadi; tidak cukupnya hukuman yang tegas bagi yang melakukan perbuatan korupsi (dalam Akhir-akhir ini langkah-langkahnya diperketat). Penyebab ekonomi korupsi terutama adalah pengangguran, upah rendah, dan kenaikan harga. Nalar sosial budaya diwujudkan dalam tingkat moral yang rendah. Alasan institusional adanya korupsi terjadi karena kurangnya transparansi dalam sistem pembuatan undang-undang dan nepotisme.

Korupsi merupakan sebuah fenomena yang kompleks dan memiliki banyak segi serta bersifat sistemik dan kompleks. Fenomena ini diamati di hampir semua bidang kegiatan - hubungan properti, jaminan sosial, perawatan kesehatan, pendidikan, dll. Informasi terperinci tentang tingkat korupsi di tahun-tahun berbeda ditawarkan oleh Portal Statistik Hukum Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia. Menurut Portal, pada tahun 2017 tercatat 105.087 kejahatan ekonomi, berkurang 3.667 dibandingkan tahun sebelumnya.

Menurut organisasi internasional Transparansi Internasional, yang tujuan utamanya adalah transparansi dan akuntabilitas pemerintah, selama tiga tahun berturut-turut, mulai tahun 2015, Rusia mendapat skor 29 poin dari 100 pada indeks persepsi korupsi.

Tabel 1.

	CPI (Indeks Persepsi Korupsi)	Tempat	Berbagi ruang dengan -
			Nigeria, Lebanon, Kyrgyzstan, Iran,
			Azerbaijan, Sierra Leone
			Iran, Ukraina
			Republik Dominika, Kyrgyzstan, Laos, Meksiko

Data yang disajikan dalam tabel menunjukkan bahwa Rusia secara konsisten tidak menempati peringkat teratas posisi terbaik dalam peringkat yang diusulkan. Oleh karena itu, belum ada perubahan kualitatif dalam pemberantasan korupsi. Dalam hal ini, kita patut memberi penghormatan kepada ekonomi bayangan. Perpaduan antara ekonomi bayangan dan korupsi menciptakan lingkaran setan - yang satu menimbulkan yang lain. Ekonomi bayangan menciptakan hubungan korup di semua bidang politik dan ekonomi demi keberhasilan pembangunan, sementara korupsi menciptakan landasan bagi pembentukan ekonomi bayangan.

Menurut Kementerian Dalam Negeri, kerugian akibat kejahatan ekonomi dan korupsi di Rusia pada tahun 2017 berjumlah 177,5 miliar rubel, 100,5 miliar di antaranya dapat dipulihkan. Korupsi berdampak negatif terhadap perekonomian negara karena... itu mempromosikan:

Perkembangan ekonomi bayangan;

Mengurangi efisiensi mekanisme pasar. Hal ini disebabkan karena seringkali keuntungan berada di pihak oknum pelaku yang tidak lalai memberikan suap, kemudian timbul monopoli dan persaingan tidak sehat dalam perekonomian, yang berujung pada penurunan efisiensi fungsinya;

Penggunaan dana anggaran yang tidak tepat dan tidak merata;

Munculnya ketimpangan harta sosial akibat pemborosan dana yang dialokasikan untuk bidang sosial, sehingga turut menimbulkan ketegangan sosial di dalam negeri;

Pembentukan kelompok oligarki di badan pemerintah, dll.

Berbicara tentang dampak negatif terhadap politik suatu negara, pertama-tama kita harus menyoroti melemahnya prestise negara tersebut di kancah internasional, yang menciptakan prasyarat bagi isolasi politik dan ekonomi negara tersebut. Kelompok oligarki melobi demi kepentingan mereka, kekuasaan eksekutif dan legislatif menyatu dengan struktur kriminal, dan akibatnya, kepercayaan terhadap pihak berwenang semakin terkikis.

Setelah mengadopsi paket undang-undang dan peraturan antikorupsi, Rusia telah memasuki tahap baru dalam pemberantasan korupsi. Sesuai dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 24 November 2003 No. 1384 “Tentang Dewan di bawah Presiden Federasi Rusia untuk memerangi korupsi,” sebuah badan khusus dibentuk - Dewan Pemberantasan Korupsi di bawah Presiden dari Federasi Rusia. Tugas utama Dewan ini membantu kepala negara dalam menentukan bidang prioritas kebijakan negara di bidang pemberantasan korupsi dan pelaksanaannya. Bersamaan dengan itu, Keputusan 13 April 2010 Nomor 460 dan 1 April 2016 Nomor 147 menyetujui Strategi Nasional Pemberantasan Korupsi dan Rencana Nasional Pemberantasan Korupsi Tahun 2016-2017, yang diantaranya mengambil langkah-langkah untuk:

Perlindungan pelamar

Menyelesaikan konflik kepentingan

Peningkatan transparansi

Pendidikan anti korupsi

Meningkatkan efektivitas antikorupsi

Pengembangan undang-undang tentang lobi

Undang-undang efektif lainnya untuk memerangi kejahatan ekonomi adalah: Undang-undang Federal No. 230-FZ tanggal 03.12. 2012 “Tentang pengendalian kepatuhan pengeluaran orang-orang yang memegang posisi publik dan orang lain dengan pendapatan mereka”, Undang-undang Federal No. 115-FZ tanggal 07/08/2001 “Tentang pemberantasan legalisasi (pencucian) hasil kejahatan dan pembiayaan terorisme” dan lain-lain.

Dengan diadopsinya Undang-undang Federal “Tentang Pemberantasan Korupsi”, menjadi mungkin untuk membawa individu ke tanggung jawab pidana. Dan memang, dalam beberapa tahun terakhir sudah terdaftar sejumlah besar kejahatan yang bersifat korupsi yang perkara pidananya telah dibuka. Pelaku skandal korupsi paling terkenal dalam lima tahun terakhir adalah kepala departemen hubungan properti Oboronservis, walikota Yaroslavl, gubernur wilayah Sakhalin, gubernur wilayah Kiev, kepala anti -departemen korupsi Kementerian Dalam Negeri Rusia, Menteri Pembangunan Ekonomi Rusia, mantan kepala Udmurtia, dll. Awal tahun ini ternyata juga membuahkan hasil - 39 kasus pidana korupsi dimulai terhadap para manajer di berbagai tingkatan di Dagestan.

Presiden V.V. Putin, dalam Pidatonya di hadapan Majelis Federal tanggal 1 Desember 2016, mencatat bahwa “dalam beberapa tahun terakhir terdapat banyak kasus penting yang menimpa pejabat di tingkat kota, regional, dan federal. Namun…pemberantasan korupsi bukanlah sekedar pertunjukan, memerlukan profesionalisme, keseriusan dan tanggung jawab, barulah akan membuahkan hasil dan mendapat dukungan sadar dan luas dari masyarakat.”

Bibliografi:

1. Undang-undang Federal "Tentang Pemberantasan Korupsi" tanggal 25 Desember 2008 N 273-FZ (sebagaimana diubah pada tanggal 3 April 2017 N 64-FZ) / SPS ConsultantPlus
2. "Konstitusi Federasi Rusia" (diadopsi melalui pemungutan suara pada 12 Desember 1993) (dengan mempertimbangkan amandemen yang dibuat oleh Undang-undang Federasi Rusia tentang amandemen Konstitusi Federasi Rusia tanggal 30 Desember 2008 N 6-FKZ, tanggal 30 Desember 2008 N 7-FKZ, tanggal 5 Februari 2014 N 2 -FKZ, tanggal 21 Juli 2014 N 11-FKZ) / SPS ConsultantPlus
3. Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 31 Desember 2015 No. 683 “Tentang Strategi Keamanan Nasional Federasi Rusia” / SPS ConsultantPlus
4. Pusat Studi Opini Publik Seluruh Rusia https://wciom.ru/
5. Portal statistik hukum Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia http://crimestat.ru/
6. Transparansi Internasional http://www.globalcorruptionreport.org/
7. Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 24 November 2003 No. 1384 “Tentang Dewan di bawah Presiden Federasi Rusia untuk pemberantasan korupsi” / SPS ConsultantPlus
8. Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 13 April 2010 No. 460 “Tentang Strategi Anti Korupsi Nasional dan Rencana Anti Korupsi Nasional Tahun 2010-2011” / SPS ConsultantPlus
9. Keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 1 April 2016 No. 147 “Tentang rencana nasional antikorupsi 2016-2017” / SPS ConsultantPlus
10. Undang-Undang Federal No. 230-FZ tanggal 03.12. 2012 “Tentang pengendalian kepatuhan pengeluaran orang-orang yang memegang jabatan pemerintah dan orang lain dengan pendapatannya” / SPS ConsultantPlus
11. Undang-undang Federal No. 115-FZ tanggal 07.08.2001 “Tentang pemberantasan legalisasi (pencucian) hasil kejahatan dan pendanaan terorisme” / SPS ConsultantPlus
12. Pidato Presiden Federasi Rusia kepada Majelis Federal tanggal 1 Desember 2016 / SPS ConsultantPlus

Korupsi telah dikenal sejak zaman kuno dan merupakan masalah serius bagi hampir semua negara di dunia modern, di mana tidak lebih dari 25 negara mampu mengendalikannya pada tingkat yang rendah. Bukan suatu kebetulan jika para peneliti modern menganggap korupsi sebagai fenomena yang mempunyai banyak segi dan multidimensi dalam bentuk ekonomi, politik dan budaya. Cukup logis bahwa dalam ilmu pengetahuan modern terdapat banyak definisi yang berbeda tentang korupsi.

Pengertian umum korupsi yang biasa digunakan adalah sebagai berikut: “Korupsi (dari bahasa Lat. soggitrege- rampasan) - penggunaan kekuasaan dan hak yang dipercayakan kepadanya oleh pejabat untuk tujuan keuntungan pribadi, bertentangan dengan hukum dan aturan yang ditetapkan.” Definisi korupsi ini sebenarnya menduplikasi definisi korupsi yang diberikan dalam Great Encyclopedia yang diterbitkan pada tahun 2006, yang disajikan sebagai “kegiatan kriminal yang terdiri dari penggunaan hak dan kekuasaan yang dipercayakan kepada mereka oleh pejabat, politik dan tokoh masyarakat untuk tujuan. pengayaan pribadi yang merugikan negara, masyarakat, dan individu..."

Sebagaimana dicatat oleh pengacara domestik K.S. Belsky, definisi korupsi ini bersifat sepihak, hanya bersifat ekonomi: “Keberpihakan dalam memahami fenomena yang diteliti adalah “tanda lahir” pemikiran Soviet... Sulit untuk segera mengatasi kelembaman seperti itu. pemikirannya, ia terus beroperasi hingga hari ini, mewujudkan dirinya baik dalam karya ilmiah maupun dalam perundang-undangan.” Dalam undang-undang Rusia tentang korupsi, penekanannya adalah pada hubungan antara penerima suap dan pemberi suap, ketika fokusnya adalah pada pengayaan pribadi pegawai negeri melalui penggunaan kekuasaan resminya yang bersifat kriminal dan egois (pendekatan pemahaman ini korupsi telah meluas di media, dalam pidato para pemimpin negara dan tokoh politik).

Perlu dicatat bahwa pendekatan pemahaman korupsi seperti itu juga terdapat dalam literatur asing yang membahas masalah hubungan antara fenomena korupsi dan administrasi publik. Dalam artikel “Korupsi dan Pemerintahan”, M. X. Khan berangkat dari definisi sempit korupsi sebagai situasi “ketika pejabat pemerintah (termasuk pejabat dan politisi) melanggar aturan perilaku formal demi mengejar keuntungan pribadi, baik dalam hal pendapatan dalam bentuk suap atau akuisisi politik.”

Dengan demikian, dalam definisi ini, korupsi dipahami sebagai transaksi antara pejabat (sekelompok pejabat) dan individu (sekelompok orang atau pengurus suatu korporasi), ketika terjadi pelanggaran terhadap aturan formal perilaku. seorang pegawai negeri (untuk ini dia menerima imbalan atas tindakan korupsi). Dalam situasi ini, ada dua pilihan: dalam kasus pertama, orang pribadi menerima manfaat yang merupakan perolehan sah, jika tidak, tidak dapat diakses; dalam kasus kedua, orang pribadi menerima manfaat ilegal karena memperoleh keuntungan dibandingkan individu swasta lainnya.

Pengertian korupsi ini, tegas M.Kh. Khan, memungkinkan untuk menempatkan fokus analisis pada pejabat negara karena “korupsi hanya terjadi dengan partisipasi pejabat; dalam hal ini, korupsi hanyalah sebuah lensa yang dapat digunakan untuk melihat jalannya negara.” Dengan kata lain, inti analisis korupsi adalah masalah berfungsinya negara dan kemungkinan-kemungkinan pengelolaannya.

Definisi korupsi yang lebih komprehensif diadopsi pada sidang ke-34 Majelis Umum PBB pada tanggal 17 Desember 1979 dalam “Kode Etik Pejabat Penegakan Hukum”, di mana “korupsi didefinisikan secara luas sebagai tindakan yang dilakukan oleh seorang pejabat atau tindakan apa pun. kelambanan dalam lingkup kewenangan resminya untuk memberikan imbalan dalam bentuk apa pun demi kepentingan”, dan “formula “pengupahan dalam bentuk apa pun” tidak mereduksi korupsi hanya menjadi suap, namun menganggapnya sebagai fenomena sistemik, sehingga memberikan ruang bagi bentuk-bentuk lain. dari remunerasi, yaitu untuk elemen lainnya". Definisi yang luas dari fenomena korupsi tidak hanya mencakup pengayaan ilegal terhadap pejabat yang mengelola urusan publik, tetapi juga fenomena negatif seperti proteksionisme, nepotisme, kronisme, nepotisme, nepotisme, dan koneksi yang mendiskreditkan pejabat tersebut. Berdasarkan pemahaman tentang fenomena korupsi tersebut, K.S. Belsky mengidentifikasi dua elemen penting dalam korupsi, yaitu: penyuapan dan proteksionisme, yang pertama menghalangi perkembangan normal usaha kecil dan menengah (mencegah terbentuknya kelas menengah sebagai basis stabilitas masyarakat), yang kedua, mewakili anti-seleksi dalam bidang administrasi publik, menghalangi jalan menuju kekuasaan manajer yang kompeten dan berbakat dan menempatkan orang-orang yang tidak kompeten pada tempatnya. Dua elemen penting dari sistem korupsi ini, menurut K.S. Belsky, relatif mandiri, yaitu. yang satu tidak mengikuti yang lain, namun dalam beberapa era sejarah mampu diintegrasikan menjadi satu kesatuan, yang pada tataran politik dapat menyebabkan runtuhnya sistem keamanan nasional dan berakibat pada matinya negara.

Dalam hal ini, ancaman khusus terhadap keamanan nasional adalah korupsi birokrasi negara, yang kini mewakili lapisan sosial tertentu dengan fungsi kekuasaan yang melekat padanya. Dalam konteks tumbuhnya kejahatan ekonomi dan jenis kejahatan lainnya, tidak mampu menjamin keniscayaan tanggung jawab hukum atas kejahatan yang dilakukan. Untuk mempertahankan korupsinya dan menghindari tuntutan pidana, birokrasi mencari jalan keluar dengan melakukan liberalisasi peraturan perundang-undangan di bidang pemberantasan korupsi. “liberalisasi peraturan perundang-undangan pada tahun 2011 memungkinkan dilakukannya pemungutan denda atas kejahatan korupsi dibandingkan dengan hukuman penjara. Jadi apa yang kita punya? Untuk paruh pertama tahun ini, dari 20 miliar rubel. 20 juta diganti, mis. 1%... Putin menyimpulkan bahwa saat ini “liberalisasi tidak berjalan dengan baik.” Oleh karena itu, reorganisasi sistem peradilan di Federasi Rusia harus dilakukan bersamaan dengan penyempurnaan peraturan perundang-undangan, dengan memasukkan ketentuan Konstitusi Federasi Rusia sebagai landasan fundamentalnya.” Oleh karena itu, Kepala Negara menilai liberalisasi kejahatan korupsi dalam undang-undang Rusia tidak tepat waktu, yang skalanya terus meningkat.

Kajian statistik dan kriminologi menegaskan adanya hubungan antara kriminalitas elite penguasa dengan kejahatan umum, yang jarang terungkap karena sangat tingginya latensi pidana, khususnya korupsi, perilaku strata penguasa, dan kerahasiaan perusahaannya. Alasannya dijelaskan dengan jelas oleh V.V. Luneev: “1) pelanggaran yang dilakukan oleh kalangan penguasa biasanya dikaitkan dengan aktivitas pengelolaan rakyatnya, yang, bahkan ketika keterbukaan diumumkan, sebagian besar tetap dirahasiakan; 2) dalam penyimpangan yang dilakukan oleh elit, biasanya tidak ada korban langsung dan langsung, serta saksi yang tertarik untuk mengumumkan fakta tersebut; 3) kejahatan “profesional” di kalangan elit penguasa di berbagai negara dilakukan dengan menggunakan metode yang canggih dan sangat cerdas untuk mencapai tujuan ilegal dan metode perlindungan modern dari paparan; 4) orang-orang dari lingkaran penguasa yang melanggar hukum, bahkan di negara-negara demokrasi maju, karena solidaritas korporasi dari seluruh lembaga, lebih besar kemungkinannya untuk menghindari tanggung jawab pidana dibandingkan warga negara lainnya.” Di sini, dalam banyak kasus, perwakilan elit penguasa di berbagai negara, berkat koneksi korup mereka, dapat membeli kebebasan mereka. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa fenomena genetik korupsi tertanam secara struktural dalam aparatur negara, meskipun terjadi berbagai macam perubahan, termasuk perubahan yang revolusioner.

Fenomena korupsi adalah jenis kesewenang-wenangan yang bertentangan dengan standar perilaku sosial, “memungkinkan peserta dalam hubungan korupsi, menggunakan kebijaksanaan kekuasaan publik, untuk mendistribusikan kembali keuntungan material dan non-material untuk kepentingan segelintir orang hingga merugikan banyak orang. masyarakat, memperburuk kesenjangan individu dan kelompok.”

Masyarakat Rusia dianggap oleh banyak ilmuwan Rusia sebagai anomie, di mana sebagian besar warga negaranya tidak mematuhi norma etika dan hukum dalam aktivitas hidupnya, dan terlebih lagi, anomie Rusia memiliki kekhasan tersendiri, yang ditentukan oleh kurangnya keyakinan akan masa depan dan pelaksanaan proyek-proyek jangka pendek, yaitu e. Orang Rusia tidak ingin melihat ke masa depan dan lebih memilih hidup di masa sekarang, yang juga dianggap oleh para ilmuwan sebagai manifestasi dari anomie. Seseorang yang tidak fokus pada masa depan dan fokus pada kehidupan “di sini dan saat ini” lebih rentan terhadap tindakan anti hukum.

Pelanggaran hukum secara massal tentu saja menjadi lahan subur bagi tumbuh suburnya praktik korupsi yang mengancam keamanan nasional masyarakat.

Ada sejumlah ciri yang menjadi ciri korupsi di Rusia.

Fitur pertama- korupsi dikaitkan dengan anomali privatisasi yang mengejutkan dan berakar pada kekhasan perkembangan sejarah Rusia. Ekonom Amerika M. Goldman mencirikan privatisasi ini sebagai berikut: privatisasi ini “gagal” dan oleh karena itu istilah “pembajakan” adalah definisi yang lebih tepat daripada privatisasi.”

Fitur kedua- Rusia adalah negara yang sangat kaya akan sumber daya, dan apa yang disebut “kutukan sumber daya” ini adalah salah satu alasan mengapa selama 20 tahun, dalam kondisi “negara yang paling diunggulkan”, birokrasi yang korup mengambil posisi penting dalam sistem administrasi publik, mendistorsi prinsip-prinsip pelayanan publik, Di sini, korupsi telah merajalela sehingga dapat menyebabkan bencana nasional (masalah yang sama terjadi di Tiongkok, di mana pada sidang pleno Komite Sentral CPC pada bulan Januari 2014, keputusan dibuat mengenai perjuangan yang brutal dan tanpa kompromi melawan korupsi).

DI DALAM Rusia pasca-Soviet“Birokrasi telah terbentuk sebagai sebuah kelas, dengan kepentingannya sendiri, lingkup pengaruh dan sistem perlindungannya, dengan volume dana korupsi yang beredar sangat besar, mencapai 300 miliar dolar AS. Pada saat yang sama, korupsi adalah bisnis yang paling menguntungkan dan oleh karena itu merupakan bisnis yang paling menarik di negara ini, dengan layanan khusus dan tarif yang ditetapkan.

Bidang utama korupsi adalah penyaluran dana anggaran, pengelolaan sumber daya alam, pengelolaan barang milik negara, pengadaan publik, perampasan harta benda badan hukum dan warga negara secara tidak sah, dan bisnis perjudian”2. Dalam kasus badan-badan keamanan, kita perlu mempertimbangkan sifat rahasia mereka, yang membuat mereka tertutup dan tidak dapat diakses oleh kontrol sosial dan parlemen.

Fitur ketiga- tidak seperti korupsi di Barat, yang penggerak utamanya adalah warga negara atau bisnis, korupsi di Rusia diprakarsai oleh pejabat pemerintah.

Fitur keempat- Korupsi di Rusia bersifat memaksa, karena “birokrasi kita memberikan tekanan, ada banyak bentuk tekanan, mulai dari lembaga penegak hukum dan diakhiri dengan perizinan dan prosedur serupa.” Ditambah lagi dengan tidak efektifnya sistem peradilan, lemahnya sistem hukum, dan ketidakpedulian masyarakat terhadap korupsi dalam segala bentuknya.

Fitur kelima- Korupsi di Rusia dipicu oleh keistimewaan budaya Rusia kekuasaan, yang “ditandai dengan jarak kekuasaan yang signifikan, transformasi kekuasaan dari instrumental

bahwa untuk mencapai tujuan-tujuan sosial yang penting sebagai tujuan itu sendiri, asimetri ekstrim dalam pembagian hak dan tanggung jawab antara pemegang kekuasaan dan bawahan, penggunaan teknik dominasi sebagai akibat dari kombinasi kepentingan di pasar, dll. ” . Dengan kata lain, sifat kekuatan Rusia terletak pada kenyataan bahwa ia berfungsi sesuai dengan tipe “kekuatan untuk dirinya sendiri”, yaitu. fokus pada kepentingan dan kebutuhan elite kekuasaan. Hal ini memerlukan penetapan hambatan administratif oleh pejabat, yang jika diatasi akan memicu korupsi.

Kekhususan pemerintah Rusia terletak pada rendahnya tingkat kepercayaan yang didepersonalisasikan (kepercayaan tidak pada individu tertentu, tetapi pada orang pada umumnya), oleh karena itu, di negara tersebut, dengan ketidakpercayaan total terhadap institusi politik, terdapat tingkat kepercayaan tertinggi pada negara tersebut. orang pertama negara - Presiden, meskipun situasi di bidang pembangunan sosial-ekonomi dan ketegangan di bidang hubungan internasional sangat tidak menguntungkan.

Fitur keenam- korupsi di Rusia tidak lagi dianggap sebagai bentuk perilaku menyimpang, mis. itu sudah menjadi norma kehidupan. Rimsky V.L. menulis tentang hal ini sebagai berikut: “penyuapan telah menjadi norma sosial di Rusia modern, yang mendefinisikan stereotip perilaku yang stabil, meskipun dinamis, baik bagi mereka yang memberi maupun menerima suap,” dan “norma sosial ini terus-menerus diturunkan dari perwakilan usia paruh baya dan lebih tua. yang sudah menguasainya kepada wakil-wakil pemuda.” . Dapat diasumsikan bahwa suap di Rusia modern telah menjadi komponen kontrak sosial yang jelas antara masyarakat dan pihak pemerintah yang korup mengenai hidup berdampingan bersama. “Kekhasan korupsi di Rusia,” tegas A. Khachaturyan, “menurut pendapat kami, selama berabad-abad korupsi telah berfungsi sebagai salah satu institusi legitimasi kekuasaan.”

Fitur ketujuh - Korupsi di Rusia sangat terorganisir, dan pejabat korup tingkat tertinggi tidak bisa diadili, dan oleh karena itu perjuangan demonstratif melawan korupsi di Rusia dilakukan di tingkat akar rumput setiap hari.

Mari kita konfirmasikan ciri-ciri korupsi yang teridentifikasi di Rusia dengan beberapa data empiris yang akan menjelaskan sifat korupsi dan alasan reproduksi berkelanjutan.

Ilmuwan Rusia, dalam menganalisis alasan kepasifan warga Rusia yang terkena pengaruh korup dari pejabat, mencatat kesia-siaan pengaduan terhadap pejabat di Rusia dan keyakinan bahwa otoritas yang lebih tinggi tidak tertarik untuk menekan tindakan korupsi dan menegakkan keadilan.

DI DALAM. Sergienko, dalam studinya tentang praktik korupsi di Rusia dan sikap masyarakat terhadapnya, menemukan bahwa negara tersebut memiliki tingkat loyalitas yang cukup tinggi terhadap jenis korupsi seperti penyuapan (sekitar 32%), dan Oleh karena itu, tampaknya rendahnya kemauan masyarakat untuk melaporkan kepada pihak yang berwenang tentang tindakan korupsi pejabat (hanya 10,4% warga Rusia yang siap melakukan ini secara gratis, yaitu tanpa imbalan materi, dan dengan imbalan materi tertentu. sekitar 5,7% orang Rusia siap melaporkan fakta korupsi).

Rendahnya tingkat tanggung jawab sipil dan aktivitas dalam melindungi hak-hak seseorang, yang pelanggarannya terjadi dengan keteraturan yang cukup tinggi, yang menurut sosiolog, menyebabkan tingginya rasa tidak aman di antara mayoritas warga Rusia (67%), dilihat dari jawabannya juga memiliki persyaratan historisnya sendiri yang terkait dengan tipe perkembangan otoriter negara Rusia dan kurangnya budaya partisipasi politik dan sipil.

Bahaya tersebut tidak hanya disebabkan oleh kepasifan sosial masyarakat Rusia yang tidak mau membela haknya sendiri, tetapi juga oleh rendahnya tingkat kemandirian di tingkat masyarakat dalam menilai fenomena yang terjadi di ruang angkasa. hubungan sosial ekonomi dan politik yang persepsi dan penilaiannya sama sekali sama dengan yang diberitakan di media resmi. Bukti dari hal ini adalah bahwa penduduk negara tersebut, yang disurvei dalam studi skala besar yang dilakukan oleh Institut Sosiologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, menjelaskan kesejahteraan material dan finansial mereka, serta keadaan krisis Rusia modern, karena pengaruh tersebut. faktor eksternal (60%) dan hanya 18% orang Rusia yang menilai dengan bijaksana bahwa alasannya terletak pada masalah internal Rusia.

Pemantauan VTsIOM yang dilakukan selama 10 tahun (2005 hingga 2015) mencatat fakta bahwa warga Rusia tidak hanya mempertimbangkan polisi lalu lintas, sistem kesehatan, dan lembaga penegak hukum, tetapi juga media, baik swasta maupun negara.

Seringkali saat ini media membuat kegaduhan seputar pengungkapan korupsi sebagai pertunjukan demonstrasi yang menunjukkan kepada masyarakat upaya negara dalam pemberantasan korupsi di eselon tertinggi kekuasaan. Pengungkapan situasional ini, yang tersebar di semua saluran dan jaringan informasi, tidak sesuai dengan program sistemik pemberantasan korupsi, namun ditujukan untuk membentuk kesadaran massa bahwa pemberantasan korupsi sedang dilakukan. Bagaimanapun, dilihat dari tanggapan orang-orang Rusia yang dicatat dalam survei Levada Center, Presiden negara tersebut, dan khususnya V. Putin, harus memikul tanggung jawab atas skala korupsi di negara tersebut (ini adalah jawaban dari banyaknya korupsi yang terjadi di negara tersebut. responden - sekitar 80% - pada Mei 2015) dengan jumlah minimal yang berpendapat berbeda - sekitar 17%

(lihat tabel 1) .

Tabel 1.

APAKAH ANDA BERPIKIR VLADIMIR PUTIN HARUS BERTANGGUNG JAWAB ATAS SKALA KORUPSI DAN PENYALAHGUNAAN KEUANGAN DI TINGGI ECHLESON KEKUATAN, YANG TERUS DIBICARAKAN LAWANNYA?

V. Otoritas Putin sangat tinggi di kalangan masyarakat Rusia, yang mayoritas (64%) yakin bahwa Putin membatasi keinginan birokrasi di Rusia untuk memanfaatkan kekayaan negaranya (lihat Tabel 2).

Meja 2.

APAKAH ANDA BERPIKIR VLADIMIR PUTIN PENDER KEPADA BIROKRASI ATAU MEMBATASI NAFSU PERUSAHAAN?

Pada saat yang sama, dilihat dari hasil survei VTsIOM, masyarakat Rusia tidak terlalu menilai efektivitas pemberantasan korupsi di Rusia modern: jika kita membandingkan dinamikanya, maka dibandingkan tahun 2005, penilaian ini telah meningkat secara signifikan dan pemberantasan korupsi. indeks melawan korupsi telah meningkat dari -35 menjadi 5, namun 45% orang Rusia yang disurvei tetap Kami yakin bahwa tidak ada upaya pemberantasan korupsi yang efektif di negara ini (lihat Tabel 3).

Tabel 3. Hasil pemberantasan korupsi di Rusia menurut opini publik

Para pemimpin negara terus-menerus berbicara tentang perlunya memerangi korupsi. Apakah Anda melihat hasil dari perjuangan ini – katakanlah, selama setahun terakhir, atau tidak? (pertanyaan tertutup, satu jawaban)
Ya, negara ini melakukan banyak hal untuk memberantas korupsi
Memang ada hasilnya, namun tidak terlalu signifikan
Tidak ada hasil nyata, semuanya tetap seperti semula
Situasinya semakin buruk, korupsi semakin parah
Saya merasa sulit untuk menjawabnya
Indeks Anti Korupsi *

Para ahli juga mencatat bahwa skala kerusakan akibat kejahatan korupsi di Rusia berkembang pesat: pada tahun 2014 berjumlah sekitar 40 miliar rubel, yaitu 50% lebih banyak dibandingkan tahun 2013, namun efektivitas kerja untuk mengkompensasi kerusakan yang disebabkan oleh korupsi telah meningkat. secara signifikan.

Metode pemberantasan korupsi dibagi ke dalam berbagai kategori (hukum, politik, ekonomi, organisasi, pendidikan, dll), namun kami ingin fokus pada metode pengaruh informasi terhadap korupsi, karena masyarakat informasi Cara-cara inilah yang berperan menentukan dalam pembentukan suatu sistem yang dapat meminimalkan kemungkinan terjadinya perilaku korupsi dalam proses interaksi antara pejabat dan masyarakat sipil.

Dalam masyarakat informasi Rusia, menurut undang-undang federal “Tentang Keamanan”, hal ini perlu digunakan teknologi Informasi dan metode pemberantasan korupsi, karena korupsi memainkan peran penting dalam pembangunan masyarakat dan perekonomian. Di era informasi, manajer sistem informasi harus mengatasi tantangan pengoperasian sistem komputer dan jaringan yang sangat kompleks dan saling berhubungan untuk memenuhi kebutuhan informasi konsumen mereka. Memang benar, dalam beberapa dekade terakhir, “batas antara tugas sistem informasi dan tugas terpenting perusahaan secara bertahap menjadi kabur.”

Revolusi informasi di lapangan komputer pribadi memaksa spesialis dan manajer sistem informasi untuk mempertimbangkan masalah ekonomi dan kekhususannya agar dapat sepenuhnya memenuhi kebutuhan informasi lembaga pemerintah dan organisasi komersial, perusahaan, dan korporasi. Dengan kata lain, kita berbicara tentang integrasi sistem informasi dan infrastruktur berbagai jenis instansi pemerintah dan perusahaan swasta. Teknologi informasi dan komunikasi memainkan peran penting di sini, khususnya Internet dan berbagai jenis jejaring sosial.

Teknologi-teknologi baru ini didistribusikan secara luas dalam masyarakat modern di negara-negara maju, Tiongkok dan Rusia, dan di Rusia mereka memasuki struktur budaya ekonomi melalui penggunaannya oleh perusahaan-perusahaan Rusia - ini adalah tingkat mesa dengan hubungan kekuasaannya di dalam organisasi - dan di tingkat mesa. hubungan antara perusahaan-perusahaan ini (ini adalah tingkat mikro). Akibatnya, budaya ekonomi baru yang dihasilkan oleh TIK berdampak pada “kekuatan Rusia” (tingkat makro): “Di tingkat meso dan mikro,” catat A.N. Oleinik, - elemen selain yang mendasari “kekuatan Rusia” menjadi semakin kuat, hubungan kekuasaan. Tanpa menyelaraskan hubungan kekuasaan di tingkat makro dengan tren ini, sistem sosial-ekonomi

akan tetap dalam keadaan tidak stabil, ancaman akan terus berlanjut

fenomena krisis".

Dengan kata lain, pemanfaatan TIK dalam sistem sosial ekonomi Rusia memerlukan pengurangan tingkat korupsi di aparatur pemerintah (dalam mesin birokrasi).

Dalam hal ini, situasi berikut muncul: “Di era Internet, meningkatnya kebutuhan akan inovasi dan peningkatan kualitas layanan secara umum berdampak pada pemerintah dan lembaga pemerintah. Masyarakat dan bahkan organisasi-organisasi departemen berharap adanya transformasi mendasar dalam administrasi publik baik dalam bidang pelayanan kepada masyarakat maupun dalam pengorganisasian proses internal.” Jalan keluar dari situasi ini adalah dengan memperbarui “pemerintahan” berdasarkan penggunaan teknologi informasi dan komunikasi, yang mengarah pada penciptaan “pemerintahan elektronik”.

E-Government sendiri “adalah penyediaan layanan administrasi publik secara menyeluruh kepada individu, dunia usaha dan institusi, seiring dengan perubahan organisasi untuk meningkatkan kualitas layanan secara signifikan, meningkatkan proses demokrasi dan memperkuat dukungan terhadap kebijakan publik; meningkatkan kualitas dan efisiensi masyarakat informasi; memperkuat peran warga dan konsumen pelayanan publik» .

Pentingnya TIK yang digunakan oleh e-Government dalam berfungsinya dan pembangunan masyarakat, termasuk dalam pemberantasan korupsi, terletak pada kenyataan bahwa TIK merupakan mekanisme yang kuat dalam kesadaran individu, kelompok sosial dan masyarakat secara keseluruhan.

Pemerintahan elektronik mentransformasikan negara sedemikian rupa sehingga berdasarkan standar terbuka, menyederhanakan komunikasi dan meningkatkan koordinasi kegiatan struktur administrasi dan tingkat mesin birokrasi, mengoptimalkan biaya berfungsinya aparatur negara, membuat TIK tersedia untuk semua orang. warga negara dan, oleh karena itu, serangkaian informasi pemerintah, memastikan transparansi yang lebih besar dalam interaksi antara pihak berwenang, struktur bisnis, organisasi non-pemerintah dan warga negara, mendorong tingkat kepercayaan dan tanggung jawab yang tidak bersifat pribadi antara pihak berwenang, bisnis dan warga negara, memungkinkan warga negara untuk mengambil bagian dalam pengelolaan proses sosial yang berdampak pada penurunan tingkat korupsi aparatur negara. Semua ini memungkinkan kita untuk memastikan pertumbuhan ekonomi negara yang berkelanjutan dan stabil serta tingkat keamanan nasional Rusia yang cukup tinggi.

Pada saat yang sama, meskipun ada kemajuan tertentu di bidang informasi dan pengaruh hukum terhadap korupsi di Rusia, tingkat korupsinya masih sangat tinggi, karena sistem informasi dan hukum masyarakat Rusia sendiri korup dan membentuk mata rantai dalam satu rantai korupsi. sistem kelembagaan Rusia yang korup, termasuk peradilan, hukum, politik, ekonomi, medis, olahraga, dll.

Praktik yang dilakukan di banyak negara di dunia menunjukkan bahwa pemberantasan korupsi bisa sangat berhasil bila langkah-langkah hukum, ekonomi, organisasi, politik, pendidikan dan lainnya diterapkan. “Langkah-langkah pemberantasan korupsi memberikan hasil praktis - keberhasilan paling mengesankan di abad ke-20 dicapai oleh Swedia dan Singapura, dan beberapa negara lain, namun Republik Rakyat Tiongkok, meskipun melakukan praktik eksekusi di depan umum, masih jauh dari pemberantasan korupsi. Rusia, meskipun terdapat undang-undang antikorupsi yang cepat, juga merupakan salah satu pemimpin yang korup.” Pengalaman antikorupsi internasional menunjukkan efektivitas partisipasi masyarakat dalam pengendalian korupsi secara proaktif.

Aktivitas sosial warga negara berperan sebagai kekuatan yang dapat menjadi pemicu yang meluncurkan sistem kontrol sipil atas proses aktivitas korupsi pegawai negeri. “Karena subyek kontrol sipil adalah warga negara dan asosiasi mereka yang otonom dari negara, hanya posisi dan aktivitas mereka yang bertanggung jawab yang dapat menjadi kekuatan pendorong yang dapat meluncurkan dan memastikan berfungsinya mekanisme pemantauan aktivitas otoritas publik secara sistematis. Dengan dilengkapi dengan keahlian publik dan pelatihan yang sesuai, bahkan dalam kondisi di mana otoritas publik lebih banyak meniru daripada benar-benar berkontribusi pada kerja mekanisme kontrol sipil, mereka dapat melaksanakan, jika tidak seluruhnya, setidaknya sebagian. , hak mereka untuk memerangi pelanggaran dalam sistem otoritas."

Oleh karena itu, berkat aktivitas sosial dan penggunaan media tradisional dan online, masyarakatlah yang mampu memberikan tekanan proaktif antikorupsi pada mesin birokrasi. Dalam hal ini, pemeriksaan publik dilakukan di bidang-bidang berikut, yakin Yu.A. Nisnevich: pemeriksaan antikorupsi atas tindakan hukum normatif, kegiatan Duma Negara dan Dewan Federasi dan majelis legislatif entitas konstituen Federasi Rusia dan wakil-wakilnya, mengisi posisi pegawai negeri sipil melalui persaingan, mencegah konflik kepentingan di sistem badan pemerintahan.

Hal ini juga difasilitasi, pertama, oleh kenyataan bahwa dalam masyarakat informasi, warga negara memiliki informasi tertentu, meskipun terbatas, tentang kegiatan badan-badan pemerintah, Kedua, dampak peraturan dan undang-undang hukum internasional sebagai faktor eksternal.

Dalam karyanya, Yu.A. Nisnevich menekankan fakta mendasar penggunaan teknologi informasi dan komunikasi, khususnya Internet dan jejaring sosial, dalam sistem kontrol sipil. Ia menulis hal berikut tentang pentingnya TIK dalam pengendalian sipil atas aktivitas korupsi pejabat: “Pengendalian sipil, berdasarkan penggunaan Internet dan TIK terkini, pada prinsipnya memungkinkan perubahan situasi secara radikal dibandingkan dengan apa yang dijelaskan. oleh J. Orwell: “Kakak sedang melihatmu". Situasi sedang tercipta di mana warga negara sendirilah yang mengendalikan “Big Brother.” Intinya adalah bahwa karena pengungkapan publik tentang fakta kemungkinan kejahatan korupsi pejabat negara selama kontrol sipil, mereka menimbulkan risiko bagi mereka yang disebabkan oleh perubahan situasi politik, yang tidak hanya mengakibatkan berakhirnya karir resmi mereka. , tapi bisa juga mengarah ke dok.

Jadi, e-Government mempunyai potensi besar untuk melawan korupsi di kalangan pejabat pemerintah, yang implementasinya mendapat penolakan dari birokrasi, tidak hanya di Rusia, tapi juga di negara lain. Keragaman bentuk dan metode pemberantasan hukum terhadap korupsi dilengkapi dengan kemampuan teknologi Internet yang digunakan oleh e-Government dan warga jaringan sosial seperti Facebook (Amerika Serikat telah mengumpulkan pengalaman positif dalam memperkenalkan e-Government ke dalam praktik). Pada saat yang sama, perlu untuk mempertimbangkan keadaan penting yang menyebabkan munculnya masalah baru dalam pengelolaan e-Government, yang disebabkan oleh pengelolaan sistem informasi dan komunikasi yang kompleks. tujuan khusus.

Saat ini, dengan perkembangan dinamis teknologi telekomunikasi dan informasi dan komunikasi terkini, sebagian besar perusahaan IT terkemuka sedang melakukan pengembangan untuk memperkenalkan model-model baru untuk mengelola sistem informasi dan komunikasi yang kompleks: “ Model masa kini sistem kendali mulai diterapkan di bidang sistem berbasis darat dan ruang angkasa yang dirancang untuk meningkatkan keduanya komunikasi militer, dan koneksi perusahaan besar, memperkuat keamanan nasional negara (penekanan ditambahkan - penulis)."

Model manajemen ini terkait erat dengan peningkatan berkelanjutan dari Internet global, yang tujuan utamanya adalah penciptaan database global data pribadi seluruh penghuni bumi dan koneksi mereka.

Jelas bahwa model-model ini harus digunakan dalam aktivitas sistem keamanan nasional Rusia sehingga dapat secara efektif melawan bahaya yang disebabkan oleh terorisme dan korupsi. Hal ini melibatkan transisi dari skema terdistribusi untuk membangun sistem infokomunikasi ke prinsip konstruksi sistem infokomunikasi tujuan khusus yang berpusat pada jaringan. “Sistem infokomunikasi yang berpusat pada jaringan yang dibangun dengan cara ini,” catat K. Legkov, memungkinkan untuk menghubungkan semua pelanggan (pejabat), divisi strukturalnya, produk perangkat lunak, halaman Web, data multimedia ke dalam satu antarmuka untuk manajemen, pemantauan dan pengembangan keputusan manajemen. , serta data pribadi yang diperlukan untuk digunakan oleh berbagai aplikasi perangkat lunak, terlepas dari lokasi pelanggan jaringan tujuan khusus."

Sistem keamanan nasional dapat menggunakan jaringan tujuan khusus ini untuk secara efektif memerangi korupsi di badan-badan pemerintah, dan efektivitasnya meningkat secara signifikan dalam hal partisipasi sosial warga negara dan berbagai jenis asosiasi dan komunitas non-pemerintah yang mengungkapkan pendapat kritis dan memposting materi di Twitter.

Arti penting dari model pengelolaan semacam ini terletak pada kenyataan bahwa sistem jaringan sosial yang terintegrasi (seperti Facebook) memberikan warga akses untuk mengelola aktivitas mereka agar, melalui partisipasi sosial mereka dalam pengelolaan proses sosial, memecahkan masalah-masalah mendesak dari masyarakat. perkembangan masyarakat, termasuk pemantauan dan pemeriksaan perilaku korupsi pejabat.

Dengan kata lain, kita berbicara tentang proses kehidupan sosial di dunia maya global Jaringan (Internet dan jaringan sosial lain yang terkait dengannya), ketika anggota kelompok sosial mengambil bagian dalam memecahkan masalah-masalah praktis penting dalam administrasi publik.

Bukan suatu kebetulan bahwa apa yang disebut sistem partisipasi sosial yang dimediasi teknologi (TMSP) kini banyak digunakan dalam praktik dunia. “Ketika kita beralih dari gagasan awal tentang sifat partisipasi sosial di dunia maya ke diskusi saat ini tentang pemerintahan terbuka, partisipasi, dan kolaborasi, terdapat peningkatan tingkat pemahaman tentang kemungkinan perubahan mendasar dalam komunikasi pribadi, organisasi kerja, dan komunitas online. . Sistem TMSP dapat memberikan manfaat publik yang signifikan, misalnya dengan mendukung proyek-proyek prioritas nasional.”

Teknologi jejaring sosial ini dapat memfasilitasi perubahan besar di bidang pembelajaran seumur hidup, inovasi bisnis, kedokteran dan keselamatan masyarakat, yang bertujuan untuk melawan fenomena negatif kehidupan masyarakat, khususnya korupsi. Sistem TMSP mempunyai potensi besar untuk melibatkan dan mendorong masyarakat agar lebih terlibat dalam mendukung inisiatif positif pemerintah dan mengatasi potensi situasi berisiko.

Semua sistem jaringan ini terhubung ke Internet global, yang bukan hanya merupakan teknologi utama, tetapi juga merupakan fenomena peradaban yang sistemik, yang secara radikal mengubah masyarakat itu sendiri. Berkat berfungsinya Internet global dan jaringan komputer dan telekomunikasi terkait lainnya, rahasianya manipulasi informasi, yang selalu menjadi basis kekuasaan pemerintahan mana pun, mesin birokrasi mana pun, menjadi semakin sulit.

Pakar TIK terkenal dari Barat, D. Farber, menggambarkan situasi saat ini sebagai berikut: “Saya berharap akses bersama terhadap informasi akan berkembang, mungkin karena kita tidak dapat menghentikannya. Kebocoran informasi terjadi, informasi ini diposting di domain publik dan diketahui secara umum. Seiring berjalannya waktu, akan ada lebih banyak kasus serupa, dan menurut saya ini adalah tren yang sehat. Namun pemerintah tentu saja tidak menyukai hal ini, sama seperti mereka tidak menyukai keberadaan sumber daya seperti WikiLeaks.”

Dalam hal ini, tidak ada keraguan bahwa semakin terbuka akses terhadap semakin banyak informasi yang diposting di Internet, semakin besar kemungkinan teridentifikasinya data rahasia dan rahasia. Oleh karena itu, keinginan aparat birokrasi yang korup untuk merahasiakan aktivitasnya bertabrakan dengan fungsi Internet global: “Seiring dengan berkembangnya teknologi,” kata D. Farber, “kita akan memiliki lebih banyak peluang untuk memisahkan informasi berharga dari kebisingan, dan akan semakin sulit menyembunyikan informasi.” Ini mungkin salah satu kemajuan besar dalam TIK yang benar-benar mengubah masyarakat menjadi lebih baik. Meski mereka bisa mengubahnya ke arah sebaliknya.”

Ahli hukum dalam negeri I.S. Filippov dan E.A. Kuznetsov mengusulkan untuk mengambil langkah-langkah berikut untuk memberantas korupsi: “Sejauh ini, ide-ide konstruktif hanya sebatas perlunya mengembalikan persaingan politik ke dalam kehidupan Rusia. Artinya, memperkenalkan semacam kompetisi ke dalam aktivitas para elit - terbuka, diformalkan secara legislatif, ditentukan secara prosedural dan berdasarkan kehendak para pemilih. Proposal yang lebih spesifik, biasanya, mencakup daftar berikut: memberi parlemen kekuasaan tambahan; memberikan hak dan jaminan tambahan kepada pihak oposisi; memastikan independensi media; reformasi sistem peradilan, dll.” . Namun, mereka fokus pada fakta bahwa masuk akal untuk menggunakan mekanisme hukum privat seperti kategori klaim untuk membela sejumlah orang yang tidak terbatas, yang ada dalam undang-undang Rusia.

“Perlindungan kepentingan umum (kepentingan sekelompok besar orang atau jumlah orang yang tidak terbatas) di pengadilan, yang dilakukan oleh warga negara itu sendiri dan perkumpulannya, - arah yang menjanjikan dalam pemberantasan korupsi, inefisiensi badan-badan pemerintah dan perusahaan swasta, serta “nihilisme hukum” di Rusia.” Peran penting dalam meluasnya korupsi dimainkan oleh “nihilisme hukum” di Rusia, yang memiliki landasan sosiokulturalnya sendiri. Di atas kami mempertimbangkan hasil yang diperoleh dalam karya V.L. Rimsky, hasil studi sosiologis khusus tentang masalah suap di badan pemerintah dan organisasi anggaran, yang merupakan bagian dari praktik informal yang didukung oleh “sistem norma dan nilai yang mengakar dalam masyarakat Rusia.” Di Rusia, sebagai suatu peraturan, sering kali terdapat perbedaan antara norma hukum dan hukum serta norma budaya dan moralitas dalam hal sifat wajib untuk melakukan (atau melarang melakukan) tindakan tertentu. Perbedaan ini mendasari hipotesis V.L. Rimsky, yang menurutnya korupsi sudah menjadi hal biasa Kehidupan sehari-hari Rusia.

Verifikasi hipotesis ini melalui studi empiris tentang perilaku sosial dan keadaan kesadaran publik di bidang rasionalisasi suap sebagai fenomena sosial dan pemberantasannya dalam masyarakat Rusia membenarkan hal tersebut. Analisis didasarkan pada hasil sosiologis

penelitian tentang korupsi dalam interaksi antara warga negara dan

perwakilan otoritas pemerintah, yang dilakukan oleh INDEM Foundation pada tahun 2001

(2017 responden), 2005 (3100 responden) dan 2010 (3200 responden).

Di sini, situasi korupsi dianalisis ketika responden memahami bahwa penyelesaian masalah mereka di lembaga pemerintah melibatkan pemberian suap, terlepas dari apakah tindakan tersebut dilakukan atau tidak. Situasi korupsi semacam ini disajikan kepada responden dengan daftar 16 situasi kehidupan sehari-hari, termasuk menerima perawatan kesehatan gratis di institusi medis negara bagian atau kota, masuk ke taman kanak-kanak, sekolah menengah dan universitas, permohonan kepada pihak berwenang. perlindungan sosial untuk memperoleh hak atas tunjangan sosial dan penghitungan ulangnya, menghubungi pihak berwenang untuk menyelesaikan masalah perumahan dan pertanahan, serta mengajukan banding ke pengadilan dan polisi, termasuk polisi lalu lintas. “Studi ini mengungkapkan ketergantungan yang signifikan antara pilihan responden terhadap jenis perilaku dalam situasi korupsi pada situasi apa yang terjadi dan masalah apa yang perlu mereka selesaikan dalam hubungannya dengan pejabat. Suap dalam situasi korupsi, hampir terlepas dari milik kelompok sosial tertentu, lebih sering diberikan untuk menyelesaikan masalah dengan polisi lalu lintas dan untuk mendapatkan perawatan kesehatan gratis. Dalam situasi seperti ini, bagi sebagian besar warga Rusia, penolakan untuk memberikan suap sering kali menimbulkan masalah besar di masa depan, dan jika perlu, menerima perawatan medis bahkan dapat menimbulkan konsekuensi yang fatal.”

Dalam kasus konsekuensi yang tidak terlalu berbahaya dari penolakan memberikan suap (pendaftaran dan penghitungan ulang pensiun dan tunjangan sosial, pekerjaan, pertumbuhan karir, hubungan mengenai perbaikan dan pemeliharaan perumahan, dll.), warga negara di atas rata-rata siap untuk menolak penyelesaian. masalah mereka melalui korupsi." .

Namun, bahaya muncul ketika mendaftarkan transaksi real estat, pergi ke pengadilan dan polisi, sehingga warga sering kali harus mengkhawatirkan keselamatan mereka sendiri, yang menghambat perilaku hukum, berkontribusi pada tumbuhnya “nihilisme hukum” dan tumbuhnya korupsi. di negara. Oleh karena itu, masyarakat Rusia perlu menggunakan mekanisme hukum pemberantasan korupsi seperti tuntutan hukum untuk membela kepentingan umum orang yang jumlahnya tidak terbatas.

Perlunya menggunakan mekanisme hukum ini dalam pemberantasan korupsi juga mengikuti fakta tersebut fakta sederhana bahwa tingkat dan volume korupsi di Rusia membuat kantor kejaksaan Rusia, salah satu departemen terkuat di dunia dalam kategori ini, tidak terlalu efektif dalam memberantas korupsi. Pada saat yang sama, klaim untuk membela orang dalam jumlah tidak terbatas, yang diabadikan dalam Pasal 46 KUHAP Federasi Rusia, berlaku dalam kondisi sempit, karena undang-undang Rusia tidak mendorong pengajuan klaim tersebut. Oleh karena itu P.S. Filippov dan E.A. Kuznetsov mengusulkan untuk menggunakan pengalaman Anglo-Saxon dalam mereformasi undang-undang Rusia sehingga setiap warga negara dapat mengajukan klaim semacam itu (hal ini saat ini dilarang oleh undang-undang negara tersebut). "kamu elit politik, saat ini atau di masa depan, harus ada fleksibilitas dan kebijaksanaan yang cukup untuk menggunakan pengalaman dunia untuk mengatasi sinisme sosial dan nihilisme hukum di masyarakat dan, dengan mengandalkan kelompok minoritas yang aktif dan taat hukum, untuk menegakkan supremasi hukum.

Tanpa dukungan kelompok minoritas ini, pemimpin mana pun, tidak peduli seberapa berkualitas dan termotivasinya mereka, tidak akan mampu membendung penyebaran korupsi.” Hanya dukungan masyarakat biasa yang dapat menerapkan mekanisme hukum untuk memberantas korupsi dalam sistem pemerintahan.

Kajian terhadap bentuk dan cara pemberantasan korupsi menunjukkan keberagamannya, tidak hanya dilihat dari parameter ekonomi, tetapi juga dari sejumlah ciri peradaban suatu masyarakat tertentu. Dalam ruang sosial Rusia modern, korupsi (ciri-ciri peradabannya ditunjukkan pada paragraf sebelumnya) merupakan salah satu ancaman utama tidak hanya terhadap pembangunan sosial-ekonomi, tetapi juga terhadap eksistensi negara.

“Ancaman berkembangnya fenomena seperti itu tidak hanya ada di Rusia, namun cakupannya di negara kita adalah omong kosong bagi negara-negara beradab. Ini adalah fase pembusukan yang ekstrem: penyuapan yang tidak terkendali, pencurian, perpaduan birokrasi dengan kejahatan, dan bisnis yang dikriminalisasi.” Wajar jika birokrasi yang korup menolak aspirasi para pemimpin tertinggi Rusia

memperbarui supremasi hukum, memberantas korupsi melalui penggunaan teknologi informasi dan komunikasi terkini, khususnya pengenalan pemerintahan elektronik yang dibangun di atasnya.

Wajar jika potensi hukum dan keamanan sistem keamanan nasional Rusia digunakan untuk memberantas korupsi di kalangan pejabat pemerintah. “Sistem keamanan nasional pertama-tama harus didasarkan pada keseriusan dasar hukum, termasuk Konstitusi Federasi Rusia, undang-undang konstitusional federal, Undang-Undang Federal “Tentang Keamanan”, sejumlah undang-undang dan peraturan lain dari Federasi Rusia dan entitas konstituen Federasi Rusia, pemerintah daerah, yang diadopsi sesuai kompetensi mereka dan berkaitan dengan sektor keamanan. Pentingnya kerangka hukum sangatlah besar, karena di sinilah letak pentingnya status resmi sistem keamanan nasional suatu negara, yang merupakan titik kunci utama yang menentukan konstruksi praktis elemen-elemen dan pelaksanaan fungsi-fungsi sistem.”

Pentingnya sistem keamanan nasional Rusia kini semakin meningkat karena sistem tersebut beroperasi dalam kondisi tertentu perkembangan global, yang membawa serta ancaman global negatif seperti perang informasi-psikologis dan informasi, perbaikan bentuk-bentuk ilegal di bidang teknologi tinggi (terutama di bidang teknologi informasi dan komunikasi), serangan teroris, pelanggaran kedaulatan informasi, dll. Perlu ditekankan secara khusus bahwa terdapat hubungan antara terorisme internasional dan perilaku korup birokrasi dalam negeri, yang dalam praktiknya mengakibatkan ledakan teroris di wilayah Rusia (seperti yang baru-baru ini terjadi di Volgograd).

Bukan suatu kebetulan bahwa, menurut Undang-Undang Federal “Tentang Keamanan”, dalam konten memastikan keamanan, masalah memperkirakan, mengidentifikasi, menganalisis, dan menilai ancaman terhadap keamanan Rusia berada di latar depan (lihat Pasal 3) dan perhatian. difokuskan pada pentingnya kebijakan negara di bidang menjamin keamanan sebagai komponen penting dari kebijakan luar negeri dan dalam negeri Rusia dan dilaksanakan oleh aparatur mesin negara berdasarkan dokumen konseptual (lihat Pasal 4).

Penting juga bagi Strategi Keamanan Nasional Rusia untuk menetapkan cara dan sarana untuk melawan faktor-faktor negatif, tantangan dan risiko terhadap keamanan nasional. Penting dalam kaitannya dengan masalah kita adalah bahwa faktor-faktor negatif (korupsi, ekonomi bayangan, kesewenang-wenangan pejabat, dll.) adalah bagian dari struktur kebijakan luar negeri dan dalam negeri Rusia dan disebabkan oleh tantangan dan risiko keamanan nasional, yang berasal dari risiko negara. yang disebut masyarakat risiko.

Pemberantasan korupsi dalam masyarakat informasi melibatkan penggunaan TIK dalam sistem peradilan, yang harus diwujudkan dalam penyebaran luas peradilan elektronik (sudah mulai berfungsi di Rusia), namun, untuk saat ini, korupsi masih mempertahankan sifat sistemiknya di Rusia. dan tidak memungkinkan diperolehnya efek yang maksimal dari pelaksanaan dan penggunaannya norma hukum dan mekanisme dalam ruang jaringan.

Sangat jelas bahwa potensi anti-korupsi dari informasi dan metode hukum jauh melebihi tingkat penggunaannya di Rusia modern, yang memungkinkan kita untuk meremehkan efektivitas tindakan informasi dan pengaruh hukum dalam memerangi korupsi di masyarakat Rusia, yang mana telah mengambil arah penguatan kapitalisme birokrasi yang tidak sesuai dengan norma kesadaran dan perilaku demokrasi, kontrol dan partisipasi sipil sebagai komponen kesadaran dan perilaku hukum.

Sangat jelas bahwa pentingnya strategis informasi dan aspek hukum pemberantasan korupsi dalam konteks keamanan nasional Rusia adalah penting, dan sebagai premis metodologis, sering kali dimulai dari fakta bahwa untuk memberantas korupsi, diperlukan pendekatan subjektif. fenomena ini diperlukan, dibedakan menjadi tipe instrumental dan negara-politik. Pemberantasan korupsi jenis pertama memerlukan aktivitas badan-badan sistem pengendalian internal negara.

Singapura biasanya dijadikan contoh sebagai negara yang paling efektif menggunakan mekanisme yang diformalkan dengan jelas untuk memberantas korupsi. Hal ini dilakukan dengan cara, yaitu: pertama, PNS mempunyai prospek karir yang baik; kedua, ia menerima upah yang layak atas pekerjaannya, sebanding dengan upah di sektor swasta; ketiga, penerapan asas praduga korupsi seorang pegawai negeri sipil yang tidak membiarkan dirinya melakukan perbuatan melawan hukum dalam interaksi antara negara dan dunia usaha. Oleh karena itu, sangatlah wajar jika Singapura, yang perilaku pegawai negeri sipilnya diawasi oleh lembaga penegak hukum, memiliki tingkat korupsi yang hampir nol di dunia.

Contoh ini menghasilkan kesimpulan mendasar, yang menyatakan bahwa strategi pemberantasan korupsi institusional di Rusia melalui informasi dan tindakan hukum tidak boleh didasarkan pada asas praduga tidak bersalah warga negara biasa, tetapi pada prinsip kesalahan pegawai negeri dalam bertindak. korupsi.

Jenis korupsi yang kedua (tidak hanya terjadi di Rusia, tetapi juga di negara-negara lain di dunia) adalah korupsi negara-politik, yang merupakan fenomena yang jauh lebih kompleks dan lebih sulit untuk diberantas. Bagi sebagian besar negara, jenis korupsi ini merupakan masalah utama karena merupakan faktor penting yang menghambat pembangunan nasional.

Korupsi politik negara (tidak direduksi menjadi suap dan suap, tidak menekan korupsi aparatur), Yu.Boldyrev menekankan, “menjadi masalah mutlak bagi negara-negara, tentu saja ternyata bukan menjadi masalah, tetapi, dalam konteks sebaliknya, merupakan alat yang efektif bagi berbagai “bayangan” atau bahkan kekuatan hukum yang berusaha menundukkan tindakan negara

lembaga-lembaga untuk kepentingan pribadi mereka bertentangan dengan kepentingan seluruh masyarakat.”

Bahaya khusus dari korupsi negara-politik terletak pada kenyataan bahwa birokrasi yang korup berfungsi sebagai penopang mendasar bagi kekuatan-kekuatan tersebut, karena birokrasi “digantungkan” pada “pengait” kekuatan-kekuatan tersebut. Hal ini difokuskan pada stabilitas sistem korupsi berdasarkan tindakan jangka panjang dari izin informal “dari atas” untuk memperoleh manfaat dengan impunitas di bidang kompetensinya. “Untuk menjaga “stabilitas” tersebut, pendukung kekuasaan ini siap melakukan banyak kejahatan, termasuk, tentu saja, yang terkait dengan pemalsuan pemilu.” Strategi adaptif negara dalam menggunakan informasi dan perangkat hukum untuk memberantas korupsi harus ditujukan terutama untuk memberantas fenomena sistemik ini. Dalam kaitan ini, perlu dicatat bahwa negara melarang pegawai negeri sipil memiliki rekening di bank asing, yang merupakan langkah awal dalam pemberantasan korupsi.

Dalam konteks modernisasi antikorupsi di Rusia, yang bertujuan untuk meningkatkan tingkat kesejahteraan masyarakat dan tingkat sumber daya manusia dan intelektual, strategi keamanan siber perlu dimasukkan dalam kerangka strategi adaptif negara. . Saat ini, strategi keamanan siber semakin penting, yang berdampak pada hampir semua kelompok sosial dan struktur negara dan dunia usaha. " Kebijakan publik keamanan cyber (strategi keamanan siber nasional - NCSS) berfungsi sebagai sarana untuk memperkuat keamanan dan keandalan sistem informasi negara... Faktanya, strategi tersebut adalah model untuk memecahkan masalah keamanan siber di dalam negara.” Perlindungan dunia maya Rusia melibatkan penggunaan metode hukum dan informasi dalam melawan berbagai jenis kejahatan, terutama kejahatan korupsi yang menghambat implementasi strategi adaptif modernisasi inovatif negara tersebut.

1999 № 4 (111)

Korupsi di Rusia kini tidak lagi menjadi masalah kriminal melainkan menjadi faktor negatif nasional, yang tidak hanya melemahkan otoritas pihak berwenang, namun juga menghancurkan status kenegaraan dan berkontribusi terhadap terkikisnya keamanan ekonomi yang semakin dalam. Menurut para ahli asing, kerugian langsung Rusia akibat korupsi mencapai $15 miliar per tahun. Masyarakat Rusia, meski secara umum sadar akan skala korupsi, tidak sepenuhnya memahami ancaman yang ditimbulkannya terhadap negara.

Dalam beberapa tahun terakhir, hampir tidak ada dokumen yang menjelaskan situasi sosial-ekonomi dan politik di Rusia modern, serta keadaan kejahatan, yang dapat dilakukan tanpa menyebutkan korupsi. Namun, konsep “korupsi” belum memiliki definisi hukum dan terkadang digunakan dengan arti yang berbeda.

KORUPSI seperti sebuah ancaman Nasional keamanan RUSIA

A.Kulikov, Deputi Duma Negara Federasi Rusia, Ketua Komisi Duma Negara untuk memverifikasi fakta partisipasi pejabat otoritas publik Federasi Rusia dalam kegiatan korupsi E.Ivanov, Penasihat Komisi Duma Negara

E Secara timologis istilah “korupsi” berasal dari kata Latin Corruptio (korupsi), yang berarti “kerusakan, penyuapan.” Kedua kata ini mendefinisikan pengertian korupsi. “Meskipun konsep korupsi,” demikian dinyatakan dalam Kode Etik Pejabat Penegakan Hukum yang diadopsi oleh Majelis Umum PBB pada tanggal 17 Desember 1978, “harus didefinisikan sesuai dengan hukum nasional, namun harus dipahami bahwa konsep tersebut mencakup tindakan yang dilakukan atau tidak dilakukan. tindakan apa pun dalam pelaksanaan tugas atau karena tugas tersebut sebagai akibat dari keharusan atau hadiah yang diterima, janji atau bujukan atau penerimaannya secara tidak sah setiap kali tindakan atau kelalaian tersebut terjadi.” Oleh karena itu, korupsi di sini berarti penyuapan, korupsi terhadap pejabat (pegawai negeri) dan perilaku resminya yang dilakukan sehubungan dengan imbalan yang diterima atau dijanjikan. Namun, terdapat, dan tampaknya benar, pemahaman yang lebih luas mengenai korupsi sebagai sebuah fenomena sosial yang tidak terbatas pada penyuapan.

Sepertinya korupsi adalah fenomena sosial yang berupa disintegrasi kekuasaan, ketika pegawai negara (kota) dan orang lain yang berwenang menjalankan fungsi pemerintahan menggunakan jabatan resmi, status dan wewenang jabatannya untuk tujuan egois demi pengayaan pribadi atau kepentingan kelompok.1 .

Keadaan korupsi di Rusia sebagian besar disebabkan oleh kemerosotan moral dalam masyarakat, yang terutama terlihat jelas di lembaga-lembaga pemerintah. Hal ini merupakan akibat dari transisi yang tidak dapat dibenarkan menuju sistem sosial dan ekonomi baru yang bersifat sementara, yang sama sekali tidak didukung oleh kerangka hukum yang sangat dibutuhkan dan tidak hanya tidak efektif, tetapi juga sebagian besar aktivitas negatif dari lembaga eksekutif. Ya, kami punya pasar, tapi ini adalah pasar yang didominasi oleh korupsi, yang telah menjadi bagian dari mentalitas warga Rusia.

Masyarakat mengutuk pengayaan yang dilakukan segelintir elit, karena yakin, dan bukan tanpa alasan, bahwa seluruh kekayaan mereka diperoleh dengan cara yang tidak jujur ​​dan ilegal. Korupsi “kecil” sehari-hari dianggap sebagai bagian integral dari realitas sosial, namun bukan sebagai kejahatan yang ditujukan terhadap seluruh masyarakat. Perubahan pedoman hidup di kalangan sebagian besar masyarakat Rusia, terutama di kalangan remaja dan pemuda, telah menyebabkan fakta bahwa beberapa bentuk perilaku tidak bermoral, antisosial, dan kriminal telah diakui sebagai hal yang disetujui secara sosial; hukuman, tuntutan pidana, parasitisme, dan kecanduan narkoba. tidak dianggap memalukan. Dalam benak banyak orang, nilai kerja produktif sebagai sumber kesejahteraan dan sarana utama realisasi diri pribadi telah hilang. Deformasi kriminal yang signifikan pada bidang spiritual dan moral sebagian besar terkait dengan penyalahgunaan kebebasan berbicara di media, propaganda kekerasan, dan pemujaan terhadap keuntungan dengan cara apa pun. Akibatnya, warga negara Rusia, seperti halnya pemerintah sendiri, beroperasi dalam kekosongan etika dan moral. Sistem baru ini secara bertahap tergelincir ke dalam kesewenang-wenangan politik dan penyebaran korupsi, yang belum pernah terjadi sebelumnya di Rusia.

Pejabat tinggi pemerintah secara bertahap menciptakan sistem politik baru yang menganggap konsep supremasi hukum dan kepentingan publik tidak lagi penting dibandingkan keinginan untuk mempertahankan kekuasaan dan mengelola kekayaan negara.

Selama tujuh tahun terakhir, sebagian besar status kenegaraan di Rusia telah hilang. Sistem politik telah menciptakan elit yang mengakar, disatukan oleh korupsi dan saling menjamin, yang sama sekali tidak tertarik pada transparansi sistem politik atau negara dan ekonomi yang berbasis aturan. Kriminalisasi ekonomi dan korupsi di sektor publik adalah dua sisi mata uang. Bagaimana pejabat politik dan pejabat pemerintah bisa menerapkan dekriminalisasi perekonomian ketika banyak di antara mereka yang korup dan “terikat” dengan struktur kriminal? Korupsi merupakan sebab sekaligus akibat dari lemahnya negara sebagai pemegang kekuasaan negara dan penjamin kesejahteraan sosial masyarakat.

Pertumbuhan tumor kanker - korupsi - tidak dapat dihindari jika Konstitusi saat ini tidak memberikan Majelis Federal Federasi Rusia hak untuk mengontrol cabang eksekutif dan sistem peradilan Rusia. Baru-baru ini (pada tahun 1998) sebuah Komisi mulai bekerja di Duma Negara untuk memverifikasi fakta partisipasi pejabat otoritas negara Federasi Rusia dan otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia dalam kegiatan korupsi, yang tidak diakui secara hukum sudah mempunyai hak-hak yang diperlukan, namun tetap mempunyai dampak untuk melawan jahatnya kejahatan.

Menurut Konstitusi Federasi Rusia, presiden negara kita memiliki kekuasaan yang sangat besar, namun belum secara efektif menunjukkan kemampuan menggunakannya untuk mengurangi kejahatan di masyarakat dan menjamin hak-hak orang Rusia. Presiden Federasi Rusia menggunakan pemberantasan korupsi sebagai sarana untuk mendiskreditkan pejabat yang tidak disukainya (Rutskoy A.), dan kemudian untuk mempertahankan citranya sebagai orang yang tidak korup (menjelang pemilihan presiden tahun 1996), tetapi pada dasarnya tidak melakukan hal tersebut. menyelesaikan masalah pemberantasan korupsi dan bahkan tiga kali tidak menandatangani Undang-Undang Federal “Tentang Pemberantasan Korupsi”. Pada saat yang sama, perlu diperhatikan “nepotisme”, yang menurut teladannya, mendapat lahan subur di otoritas eksekutif negara.

Sejak Desember 1993, ketika Konstitusi Federasi Rusia diadopsi, kekuasaan eksekutif menjadi sangat kuat, namun Pemerintah Federasi Rusia belum menetapkan atau menyelesaikan masalah-masalah yang berkaitan dengan stabilitas politik masyarakat, peningkatan ekonomi dan sosial serta kesejahteraannya. makhluk. Di Pemerintahan Federasi Rusia, saat ini “politik klan” telah mengakar dan menjadi ciri khas lembaga eksekutif, yang dengan sendirinya merupakan lahan subur bagi tumbuhnya korupsi.

Klan berusaha mengumpulkan kekuasaan dan mempercayakan kekuasaan tersebut dalam bentuk jabatan tinggi di pemerintahan kepada beberapa pemimpin politik untuk mempengaruhi proses pengambilan keputusan di tingkat nasional untuk kepentingan klan, terutama di bidang keuangan dan ekonomi. bola. Jika seseorang adalah anggota pemerintah dan wakil dari kelompok kepentingan yang kuat, maka perbedaan antara proteksionisme, lobi, dan korupsi akan hilang. Klan kekuasaan muncul. Perebutan kekuasaan marga telah dan sedang dilakukan dengan segala cara, termasuk dengan menyuap wakil Majelis Federal Federasi Rusia.

Di bidang di mana strategi sedang dikembangkan di industri minyak dan gas, sumber daya strategis dan logam non-ferrous, kepentingan klan telah lama terwujud.

Contoh yang sangat mencolok dari hal ini adalah artikel di surat kabar “Top Secret” (No. 12, 1988) “Transafera” tentang bagaimana warga negara Rusia dalam pelayanan publik, menggunakan perusahaan cangkang asing dan, tampaknya, dana negara, memperoleh sepersepuluh dari saham gabungan perusahaan Transneft. Hal ini dilakukan bukan tanpa sepengetahuan Pemerintah Federasi Rusia di bawah kepemimpinan V.S.Chernomyrdin.

Kesewenang-wenangan para pemimpin pemerintahanlah yang memainkan peran utama dalam sistem pembagian jabatan pemerintahan. Perwakilan elit politik memutuskan bahwa mereka dapat dengan mudah menduduki posisi di badan-badan pemerintah dan pada saat yang sama memperoleh, memiliki dan mengelola blok-blok saham dan, oleh karena itu, perusahaan-perusahaan, yang sebagian besar merupakan perusahaan yang sangat menguntungkan. Pada tahun 1995, Duma Negara mengadopsi Undang-Undang Federal “Tentang Dasar-dasar Pelayanan Sipil Federasi Rusia,” yang melarang pejabat pemerintah untuk terlibat dalam kegiatan berbayar lainnya, kecuali untuk mengajar, ilmiah dan kegiatan kreatif lainnya, dan menjadi anggota. dari badan pengelola organisasi komersial. Beberapa pejabat, seperti V. Potanin, telah meninggalkan jabatannya, namun kontak mereka dengan pejabat pemerintah tampaknya berhasil.

Pada masa Chernomyrdin V.S. Pemerintah sendiri kurang terlalu memperhatikan kepentingan negara dan masyarakat. Jadi, pada 11 Oktober 1994, rubel kehilangan 27% nilainya. Pemerintah menyalahkan apa yang disebut “spekulan” atas hal ini, namun pemerintah sendiri berspekulasi, memperoleh 400 hingga 500 juta dolar dalam satu hari. Investigasi atas insiden ini yang dilakukan oleh Sekretaris Dewan Keamanan O. Lobov menunjukkan bahwa sejumlah bank komersial menerima keuntungan luar biasa: Most Bank - 14 juta dolar, Neftekhimbank - 12 juta, Alfa Bank - 12 juta, Mezhkombank - 5 juta, mis. bank, yang tampaknya paling banyak mendapat informasi tentang acara yang akan datang.

Keseriusan situasi memaksa Presiden Federasi Rusia pada tahun 1996-1997. mengambil langkah-langkah yang bertujuan untuk memberantas korupsi, namun pada musim gugur tahun 1997, seolah-olah untuk mengkonfirmasi parahnya situasi korupsi di badan-badan tertinggi pemerintahan, sebuah skandal pecah mengenai apa yang disebut “penulis”, anggota tim kepresidenan. Chubais A.B. kehilangan jabatannya sebagai Menteri Keuangan dan bertobat di depan umum, tetapi ditinggalkan sebagai Wakil Ketua Pemerintah Federasi Rusia, dan 3 pejabat tinggi kehilangan jabatannya. Di sini, pertama-tama, masalah pencucian uang yang diperoleh secara ilegal disorot secara kontras, walaupun jumlahnya relatif kecil dibandingkan dengan apa yang mungkin masuk ke kantong para pejabat tersebut.

Metastasis korupsi tidak hanya berdampak pada otoritas federal, tetapi juga otoritas negara di entitas konstituen Federasi Rusia. Terutama ketika, karena alasan tertentu, kendali negara atas transportasi, energi, dan arus keuangan telah hilang.

Bentuk korupsi yang sangat parah dan terabaikan di entitas konstituen Federasi Rusia muncul ketika kejahatan terorganisir bergabung dengan pemerintah daerah dan lembaga penegak hukum.

Komisi menghabiskan waktu lama mempelajari materi yang berkaitan dengan situasi di Novorossiysk.

Sebagian dari potensi ekspor komoditas strategis Rusia, termasuk 40 juta ton minyak, melewati pelabuhan Novorossiysk. Pelabuhan tersebut menyediakan sepertiga pendapatan ekspor negara tersebut.

Administrasi Maritim Negara Pelabuhan Novorossiysk adalah institusi terkaya di pesisir pantai. Lebih dari 30 juta dolar setiap tahun yang diterima ke rekeningnya harus digunakan untuk rekonstruksi, perbaikan tempat berlabuh, memastikan keselamatan navigasi, tetapi digunakan untuk tujuan lain: dana tersebut berakhir di bank komersial, digunakan untuk “amal” dan pembelian mobil asing. . Total kerusakan akibat berbagai jenis pencurian hasil ekspor di pelabuhan sebanding dengan sisi pendapatan anggaran Rusia.

Terlepas dari kenyataan bahwa parlemen telah melakukan penyelidikan dan pernyataan resmi mengenai pelanggaran dan aktivitas korup pejabat serta pelanggaran lainnya, dan terdapat kesediaan untuk menyerahkan dokumen, bukan saja tidak ada penyelidikan yang tepat, namun terdapat kesunyian mengenai permasalahan tersebut. Komisi ini dihadapkan pada korupsi besar-besaran yang dilakukan pejabat di seluruh tingkat pemerintahan, dan hal ini hanya disebabkan oleh kelambanan lembaga penegak hukum. Untuk mengintensifkan penyelesaian permasalahan terkait korupsi di wilayah ini, dibentuklah Interdepartmental Working Group (IWG) khusus. Pada tanggal 19 November 1998, Komisi Duma Negara pada pertemuannya mempertimbangkan masalah “Tentang situasi kejahatan di Novorossiysk dan pelabuhan lain di pantai Azov-Laut Hitam Kuban,” dengan undangan dari kepala kementerian terkait dan lembaga penegak hukum. agensi, dan jurnalis dari media pusat. Sayangnya, pekerjaan Komisi belum mendapat dan tidak mendapat liputan yang memadai di media massa dan televisi, serta pekerjaan IWG. Terlepas dari kenyataan bahwa IWG mulai melaksanakan tugasnya pada Oktober 1998, di kota-kota dan pelabuhan laut Di pantai Azov-Laut Hitam, 136 kasus pidana dimulai, dimana 155 orang dibawa ke pertanggungjawaban pidana, 41 di antaranya. ditangkap, 25 ditahan sesuai dengan Art. 122 KUHAP RSFSR, sebanyak 58 orang. pengakuan untuk tidak pergi telah diambil. 171 kejahatan sedang diselidiki dalam kasus pidana. Hal ini berkontribusi pada pencapaian efek ekonomi yang positif. Jadi, di kota Novorossiysk, jumlah pendapatan pajak pada November 1998 adalah: ke anggaran federal - 210%, ke anggaran daerah - 113%, ke anggaran daerah - 168,4%. Selama masa kerja IWG, sejumlah tambahan 25.372.480 rubel dikreditkan ke anggaran, aset material dalam jumlah 13.551.500 rubel disita, dan dalam mata uang asing - $70.000.

Komisi saat ini sedang mempertimbangkan materi yang tidak kalah relevan tentang korupsi di wilayah Kursk, Rostov dan Volgograd, Nizhny Novgorod, Republik Komi dan entitas konstituen lain di Federasi Rusia.

Hal di atas dengan jelas menunjukkan di mana letak akar korupsi di Federasi Rusia.

Situasi yang sangat penting dan dapat dipahami secara logis sehubungan dengan apa yang terjadi di negara ini adalah situasi ketika lembaga penegak hukum mengalami kehancuran tertentu dan terkadang sangat signifikan dan sering menjadi sasaran serangan media. Pentingnya melindungi kepentingan negara dan masyarakat sebagai salah satu tugas terpenting penegakan hukum mulai diremehkan. Ikatan multilateral antara lembaga penegak hukum dan pegawainya serta penduduk yang ada di Uni Soviet praktis hilang.

Lembaga penegak hukum yang menjadi subjek hukum kegiatan investigasi operasional tidak berorientasi dan tidak mampu memperoleh posisi operasional yang kuat secara tepat waktu di bidang struktur ekonomi yang dikriminalisasi, yang sebaliknya meningkat karena masuknya moral dan finansial. profesional yang tidak puas diberhentikan dari Kementerian Dalam Negeri, FSB, intelijen, kantor kejaksaan. Praktis tidak ada pelatihan spesialis di lembaga penegak hukum yang memahami sifat korupsi dan mampu memberantasnya dalam kondisi modern.

Pada saat yang sama, jika “pencopet” mendapat penghasilan sepuluh kali lipat atau lebih dibandingkan aparat penegak hukum, maka tidak perlu membicarakan supremasi hukum, atau perlindungan yang memadai bagi warga negara Rusia dari kejahatan dan korupsi.

Kejahatan korupsi memiliki sejumlah ciri kriminologis yang terkait dengan subjek kejahatan, wilayah dan metode pelaksanaannya. Hal ini dapat dikategorikan sebagai kejahatan kekuasaan elit, dengan mempertimbangkan status sosial yang cukup tinggi dari subjek korupsi. Menurut Kementerian Dalam Negeri Rusia, pada tahun 1996, struktur koruptor yang diadili dan diadili adalah sebagai berikut: pegawai kementerian, komite dan struktur lokalnya - 41,1%, aparat penegak hukum - 26,5%, pegawai sistem keuangan kredit - 11,7%, pegawai otoritas pengatur - 8,9%, pegawai layanan bea cukai - 3,2%, deputi otoritas perwakilan - 0,8%, lainnya - 7,8%. Dengan demikian, korupsi mencakup hampir semua bidang administrasi publik. Yang paling terkena dampaknya adalah struktur pemerintah yang terkait dengan pertimbangan dan penyelesaian masalah privatisasi, pembiayaan, pinjaman, operasi perbankan, pembentukan dan pendaftaran organisasi komersial, perizinan dan kuota, kegiatan ekonomi asing, distribusi dana, dan reformasi pertanahan.

Ciri khas tindak pidana korupsi adalah tingkat latensinya yang paling tinggi. Perkiraan para ahli mengenai ukuran kasus perampasan uang yang teridentifikasi dibandingkan dengan tingkat aktualnya berkisar antara 0,1 hingga 2%.

Konsep Keamanan Nasional Federasi Rusia, yang disetujui oleh Keputusan Presiden Federasi Rusia 17 Desember 1997 No. 1300, mencatat melemahnya kontrol hukum atas situasi di negara tersebut, penggabungan kekuasaan eksekutif dan legislatif dengan struktur kriminal, penetrasi mereka ke dalam pengelolaan bisnis perbankan, industri besar, organisasi perdagangan dan jaringan produksi komoditas. “Dunia bawah tanah pada dasarnya menantang negara, memasuki persaingan yang ketat dengannya. Oleh karena itu, pemberantasan kejahatan tidak hanya bersifat legal, tetapi juga bersifat politis.”

Aparat administrasi Rusia, terlepas dari tingkat hierarkinya, telah dicirikan oleh manifestasi korupsi baru seperti:

pekerjaan paruh waktu di struktur komersial yang dikendalikan oleh pegawai negara bagian atau kota atau tertarik untuk bekerja sama dengannya;

pengorganisasian struktur komersial oleh pejabat yang menggunakan status mereka, partisipasi dalam pengelolaan struktur ini, memberi mereka posisi istimewa;

penggunaan jabatan resmi dalam proses privatisasi perusahaan-perusahaan negara untuk menjadikannya milik pribadi atau pengambilalihan sejumlah besar saham oleh pejabat itu sendiri, orang-orang yang dekat dengannya atau orang-orang swasta lain yang kepentingannya bertindak oleh pejabat itu;

transfer ilegal karena tentara bayaran atau alasan lainnya organisasi komersial pembiayaan dan pinjaman yang ditujukan untuk kebutuhan nasional;

penggunaan keuntungan yang tidak ditentukan oleh perbuatan hukum dalam memperoleh kredit, pinjaman, perolehan kertas berharga, real estat dan properti lainnya;

penggunaan untuk keperluan pribadi atau kelompok tempat, sarana transportasi dan komunikasi, peralatan komputer elektronik, dana dan properti negara bagian atau kota lainnya yang disediakan untuk kegiatan resmi;

menerima, untuk kegiatan resmi seseorang atau sehubungan dengan itu, untuk perlindungan atau kerja sama dalam pelayanan seseorang, imbalan yang tidak sah dalam bentuk uang, aset dan jasa material lainnya, termasuk dalam bentuk terselubung melalui pembayaran bonus, komisi yang tidak sah, yang dengan jelas digelembungkan biaya, pembayaran kepada pejabat itu sendiri atau anggota keluarganya yang diduga melakukan pekerjaan, bepergian ke luar negeri dengan alasan bisnis, membeli real estat di luar negeri, membuka rekening di bank asing, mengeluarkan pinjaman jangka panjang tanpa bunga, dll.

Informasi kriminologi yang luas dan beragam menunjukkan “pemerasan birokrasi” yang meluas ketika mendaftarkan piagam dan dokumen konstituen lainnya dari organisasi yang didirikan, melisensikan kegiatan terkait, memproses dokumen bea cukai, memperoleh pinjaman, dll.

Ciri khas kejahatan korupsi adalah keterkaitannya yang erat dengan kejahatan terorganisir. Di sini kita hanya menghadapi situasi suap langsung dan lengkap atau suap total, ketika perwakilan kejahatan terorganisir, bos kejahatan menjalin hubungan dekat dengan pejabat pemerintah dari berbagai tingkatan, mengambil mereka untuk pemeliharaan mereka, seolah-olah “membeli mereka begitu saja” , percaya bahwa pada saat yang tepat, dalam situasi yang tepat, perwakilan pemerintah dan manajemen yang korup akan bertindak seperti yang diharapkan oleh para penyuap. Data operasional Kementerian Dalam Negeri dan FSB Rusia menunjukkan bahwa pejabat pemerintah memberikan bantuan kepada setiap sepuluh kelompok kriminal terorganisir, yang jumlahnya sekitar delapan ribu di Rusia.

Menurut perkiraan Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia, kejahatan terorganisir menguasai 40% perusahaan swasta, 60% perusahaan milik negara, dan 50 hingga 85% bank di Federasi Rusia. Hampir tidak ada sektor perekonomian yang terlindungi dari dampaknya. Korupsi yang merasuki semua tingkat pemerintahan Rusia, menjadi salah satu hambatan utama dalam memerangi kejahatan terorganisir dan menyebabkan pertumbuhan yang kuat, terutama di bidang ekonomi. Dengan membantu memperkuat basis ekonomi kejahatan terorganisir, korupsilah yang memberikan pukulan paling signifikan terhadap keamanan ekonomi Rusia. Sebagian besar disebabkan oleh korupsi yang dilakukan pejabat tinggi dan pelaksanaan tugas resmi mereka yang tidak jujur, bisnis “bayangan” telah mencapai 40% dari total produk domestik bruto negara tersebut, dan 9 juta orang Rusia tertarik ke bidang ini.

Hal ini penting untuk tahun 1989-1995. jumlah kelompok kriminal terorganisir di Rusia meningkat 17 kali lipat, sedangkan jumlah kelompok yang memiliki koneksi korup meningkat 170 kali lipat. Menurut sejumlah penelitian, kelompok kriminal terorganisir menghabiskan 30 hingga 50% dana yang mereka peroleh secara kriminal untuk pejabat aparatur negara yang korup.

Jelas bahwa subjek utama korupsi adalah pemilik modal kriminal yang besar, yang, melalui korupsi di badan-badan pemerintah, menyelesaikan tiga tugas utama mereka: melipatgandakan modal, menjamin kekuasaan dan keamanan mereka sendiri, dan mereka berhasil.

Ekspor modal Rusia ke luar negeri (hingga $400 miliar telah berakhir di sana dalam beberapa tahun terakhir) dan legalisasi pendapatan yang diperoleh secara ilegal adalah dua faktor terpenting yang menyebabkan korupsi ada dan semakin menguat di satu sisi, dan di sisi lain. sisi lain, yang diwujudkan berkat korupsi. Menurut perkiraan PBB, hingga $500 miliar uang kotor dicuci setiap tahunnya di dunia, yang merupakan 8% dari volume perdagangan internasional. Karena kedua faktor ini merupakan dasar finansial dan ekonomi dari kejahatan terorganisir di negara kita, maka keduanya sangat mempengaruhi penyebaran dan keberadaan korupsi. Perlu dicatat bahwa Undang-Undang Federal “Tentang Pemberantasan Legalisasi (Pencucian) Pendapatan yang Diperoleh Secara Ilegal” dan Undang-Undang Federal yang menyertainya “Tentang Amandemen dan Penambahan Undang-Undang Legislatif Federasi Rusia”, diadopsi oleh Duma Negara pada tanggal 21 Oktober 1998 ... bisa saja menjadi penghalang efektif terhadap korupsi dan kejahatan ekonomi, tetapi ditolak pada 12 November 1998 oleh Dewan Federasi Majelis Federal Federasi Rusia.

Perlu dicatat bahwa perebutan undang-undang ini bersifat politis. Dan kita harus memahami dengan jelas bahwa undang-undang ini merupakan unsur kebijakan antikorupsi, oleh karena itu ditentang oleh sistem perbankan, di mana “uang kotor” adalah “pencucian” dan kejahatan terorganisir, yang memperoleh “uang kotor” tersebut. Kami berharap bahwa undang-undang ini akan disahkan pada awal tahun 1999, dan Komisi kami akan bekerja secara aktif untuk mencapai hal ini.

Meskipun terdapat banyak penilaian dan pernyataan ahli dari pemerintah dan tokoh masyarakat Rusia mengenai besarnya skala korupsi, jumlah pelanggaran korupsi yang teridentifikasi tidaklah signifikan. Selain itu, statistik tidak mencerminkan tren korupsi yang sebenarnya, namun melemahnya upaya pemberantasan korupsi. Jika pada tahun 1986 hingga 1996 tindak pidana tercatat meningkat dua kali lipat, maka tindak pidana korupsi yang tercatat justru tidak meningkat, bahkan menurun secara signifikan.

Sangat penting bagi terciptanya negara hukum bahwa semua warga negaranya mempunyai hak yang sama untuk melindungi diri mereka dari serangan ilegal atau kriminal dari siapa pun mereka datang: dari presiden negara, anggota badan legislatif, aparat penegak hukum atau hakim. . Kekebalan hipertrofi yang dilegalkan dari keadilan perwakilan otoritas legislatif dan yudisial harus dibatasi secara signifikan, disesuaikan dengan standar yang diterima secara umum di dunia, dan kemampuan aktual para pejabat, terutama pejabat tinggi, untuk menghindari tanggung jawab atas pelanggaran hukum harus dilakukan. dihilangkan secara tegas. Ada alasan untuk keputusan seperti itu.

Yang perlu diperhatikan adalah kesenjangan yang tajam antara jumlah faktor korupsi yang teridentifikasi dan jumlah pejabat koruptor yang dihukum. Dengan demikian, dalam kurun waktu 1986 hingga 1996, tercatat sebanyak 43.690 faktor suap, sedangkan kasus tersebut hanya 12.943 orang yang divonis bersalah. (29,6%). Apalagi jika pada tahun 1986-1987. setiap detik dari pejabat korup yang teridentifikasi dihukum, kemudian pada tahun-tahun berikutnya - paling banter, setiap keempat.

Jika kita ambil jenis tindak pidana resmi (termasuk suap) yang pidananya telah mempunyai kekuatan hukum, maka statistik terpidana 5 tahun adalah sebagai berikut: 1992 - 2038 orang, 1993 - 1968 orang, 1994 - 2251 orang., 1995 - 2524 orang, 1996 - 2890 orang.

Sejumlah ketentuan Undang-undang Federasi Rusia “Tentang status hakim di Federasi Rusia”, diadopsi pada tahun 1992, khususnya ketentuan Art. 13, 14 dan 16 Undang-undang memberikan jaminan kekebalan yang belum pernah terjadi sebelumnya kepada hakim: ketidakmungkinan membawa mereka ke tanggung jawab disipliner; membawa pertanggungjawaban pidana, penangkapan - hanya mungkin dengan persetujuan dari dewan hakim kualifikasi yang relevan; penahanan juga hanya dimungkinkan dengan persetujuan dari dewan hakim kualifikasi yang relevan dan dengan sanksi dari Jaksa Agung Federasi Rusia atau orang yang menjalankan tugasnya, atau keputusan pengadilan; sejumlah tindakan penyidikan operasional terhadap seorang hakim hanya dapat dilakukan sehubungan dengan suatu perkara pidana yang diajukan terhadapnya, dsb.

Untuk memberantas kejahatan terorganisir dan korupsi, potensi penegakan hukum dari KUHP baru perlu direalisasikan secara lebih maksimal.

KUHP Federasi Rusia saat ini memberikan alasan untuk mengklasifikasikan kejahatan korupsi seperti penipuan, penggelapan dan penggelapan yang dilakukan dengan menggunakan jabatan resmi (klausul “c” Bagian 2 Pasal 159 dan 160 KUHP), penyalahgunaan kekuasaan resmi ( Pasal 285), penyertaan secara tidak sah dalam kegiatan usaha (Pasal 290), pemalsuan tugas kedinasan (Pasal 292), menghalangi kegiatan usaha yang sah (Pasal 169), pembatasan persaingan (Pasal 178) dan sejumlah kejahatan lain yang dilakukan oleh pegawai negeri. atau pegawai pemerintah daerah yang menggunakan jabatan resminya (dalam arti luas) untuk tujuan egois atau kepentingan pribadi atau kelompok lainnya.

Selain korupsi dalam sistem pelayanan negara bagian dan kota dan di antara orang-orang yang terlibat dalam administrasi negara bagian (kota), undang-undang pidana saat ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang korupsi terhadap orang-orang yang menjalankan fungsi manajerial di organisasi komersial dan lainnya, serta korupsi di bidang olahraga dan. bisnis pertunjukan (Pasal 201, 204 dan 184 KUHP).

KUHP secara menyeluruh membahas masalah pertanggungjawaban suap.

Pada saat yang sama, kita sudah dapat membicarakan masalah, serta ketentuan KUHP Federasi Rusia tahun 1996, yang memerlukan penyesuaian. Secara khusus, dimungkinkan untuk memperkenalkan kategori kejahatan dengan tingkat keparahan yang luar biasa; menentukan ciri-ciri hukum suatu kelompok terorganisir dan komunitas kriminal; untuk memperkuat pemberantasan residivisme pidana dan kejahatan profesional, mengubah norma-norma yang menetapkan tata cara penjatuhan hukuman dalam kasus pengulangan dan akumulasi kejahatan; memperluas daftar keadaan yang memberatkan; memperjelas syarat-syarat pembebasan dari tanggung jawab pidana dalam hal penolakan kejahatan secara sukarela; memperketat sanksi atas kejahatan yang berkaitan dengan senjata, penculikan, kejahatan korupsi, menetapkan pertanggungjawaban pidana atas tidak dibayarnya upah, pensiun, dan beasiswa secara sistematis tanpa alasan yang kuat.

Kondisi yang diperlukan untuk memperbaiki kerangka hukum pemberantasan kejahatan adalah segera menghilangkan kesenjangan antara peraturan perundang-undangan pidana dan acara pidana. Norma materiil (hukum pidana), termasuk yang bersifat baru secara fundamental, tidak dapat diterapkan secara realistis tanpa adanya mekanisme acara pidana yang efektif dalam pelaksanaannya. Undang-undang harus menetapkan rezim yang optimal untuk penyelidikan dan peninjauan kembali kasus-kasus pidana, yang menjamin perlindungan hak-hak individu dan efektivitas sarana hukum untuk memberantas kejahatan. Undang-undang acara pidana harus mengatur secara rinci prosedur untuk mendaftarkan kejahatan, menyelesaikan masalah memulai kasus pidana (dan menolak untuk memulai kasus), memperketat kontrol departemen dan peradilan, dan pengawasan penuntutan atas tanggapan terhadap pernyataan dan laporan kejahatan.

Ketika mempersiapkan undang-undang acara pidana yang baru, perlu untuk menjamin keseimbangan kepentingan publik dan swasta, perlindungan yang dapat diandalkan terhadap hak-hak korban, saksi dan peserta lain dalam proses pidana.

Pada tahun 1998, Komisi Duma Negara untuk memverifikasi partisipasi pejabat otoritas negara Federasi Rusia dan otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia dalam kegiatan korupsi masih dalam masa pertumbuhan: bersamaan dengan penyelesaian masalah personel dan organisasi, konseptual landasan, bentuk dan metode kerja dikembangkan dalam kerangka konstitusional kegiatan badan legislatif tertinggi dan status Komisi itu sendiri yang ditentukan olehnya.

Awal aktivitas intensif Komisi Duma Negara Federasi Rusia agak mendahului ledakan perhatian masyarakat terhadap masalah korupsi dan diskusi luasnya di tingkat internasional di Strasbourg dan, sampai batas tertentu, mungkin mempengaruhi adopsi keputusan tertentu oleh Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia.

Saat ini, Komisi telah menerima produksi lebih dari 30 materi yang mencakup berbagai masalah di seluruh vertikal kekuasaan negara, dimulai dengan verifikasi materi tentang korupsi pejabat tertinggi negara: pengalihan Berezovsky ke B.N. Yeltsin. Saham ORT, kehadiran akun Yeltsin B.N. di bank London dan real estat di luar negeri, serta dalam kaitannya dengan pejabat FAPSI, Kementerian Perkeretaapian Perusahaan Negara "Rosvooruzhenie", - dan diakhiri dengan penyelidikan materi kegiatan korupsi di entitas teritorial yang mencakup geografi yang luas.

Pada rapat Komisi dengan partisipasi perwakilan seluruh lembaga penegak hukum pada paruh kedua tahun 1998, 18 materi dipertimbangkan.

Menyadari bahwa permasalahan pemberantasan korupsi memerlukan upaya intelektual dari perwakilan ilmu pengetahuan dan lembaga penegak hukum, Komisi mengadakan meja bundar pada tanggal 3 Desember 1998, di mana terjadi pertukaran pandangan yang sangat menarik.

Dengan partisipasi Komisi, pekerjaan akan dilanjutkan berdasarkan Undang-Undang Federal “Tentang Pemberantasan Legalisasi (Pencucian) Pendapatan yang Diperoleh Secara Ilegal.”

Rancangan Undang-Undang Federal “Tentang Amandemen dan Penambahan Undang-Undang Federasi Rusia “Tentang Status Hakim di Federasi Rusia” telah disiapkan untuk diserahkan ke Duma Negara.

Proposal legislatif sedang dipersiapkan dalam Art. 126 KUHAP Federasi Rusia, dalam Art. 575 KUH Perdata Federasi Rusia dan lainnya. Analisa bidang legislasi di bidang pemberantasan korupsi akan terus dilakukan dengan tujuan untuk memperbaikinya.

Kami akan mencoba menerapkan pada tahun 1999 proposal yang dibuat di meja bundar tentang melakukan pemeriksaan forensik terhadap rancangan undang-undang federal untuk memerangi kejahatan terorganisir dan korupsi.

Saya ingin menyatakan keyakinan bahwa pada tahun 1999 Presiden Federasi Rusia akan menandatangani Undang-Undang Federal “Tentang Pemberantasan Korupsi,” yang diadopsi oleh Duma Negara sebanyak tiga kali, dan Presiden memvetonya. Saat ini, komisi konsiliasi sedang menyelesaikan pengerjaan undang-undang tersebut.

Berdasarkan aturan umum bahwa pemberantasan kejahatan tidak boleh direduksi menjadi pemberantasan pelaku kejahatan, kami percaya bahwa sistem antikorupsi perlu ditingkatkan dalam empat arah:

1. Penilaian yang akurat terhadap keadaan, perkiraan dan perencanaan operasi.

2. Pencegahan kejahatan dengan mempengaruhi penyebab korupsi (satu keputusan personel yang tepat waktu lebih efektif daripada sepuluh tuntutan jaksa).

3. Kegiatan penegakan hukum langsung, bersama dengan tindakan hukuman, harus memulihkan hak-hak yang dilanggar dan kepentingan sah pihak yang dirugikan (dalam kasus kami, negara dan penduduknya).

4. Hukuman yang tidak dapat dihindari.

Salah satu faktor terpenting dalam pemberantasan korupsi adalah penggunaan sumber informasi secara efektif, dan yang terpenting, media. Namun, tidak dapat diabaikan bahwa media “independen” adalah media pertama yang beralih ke mekanisme popularitas “pasar”, dan interaksi otoritas negara dengan mereka saat ini sangatlah sulit.

Hal ini terutama berlaku ketika masyarakat dunia telah menyadari keseriusan ancaman perang informasi dan negara-negara paling maju sudah mulai memberikan perhatian prioritas terhadap masalah perang informasi. Sebagaimana dicatat pada dengar pendapat parlemen Dewan Federasi pada tanggal 30 November 1998 “Tentang cara-cara menerapkan konsep keamanan nasional,” “pengeluaran untuk pengembangan dan perolehan peralatan perang informasi di Amerika Serikat sekarang menempati urutan pertama di antara pengeluaran untuk semua program senjata.” Saya pikir fakta ini tidak dapat tidak mempengaruhi aktivitas beberapa media Rusia dan harus memerlukan tindakan yang memadai dari Dewan Keamanan dan Pemerintah Federasi Rusia.

Terlepas dari kesulitan obyektif, komisi Duma Negara untuk memverifikasi fakta partisipasi pejabat otoritas negara Federasi Rusia dan otoritas negara dari entitas konstituen Federasi Rusia dalam kegiatan korupsi terus-menerus mengupayakan interaksi dengan media yang telah menjaga mentalitas negara. , dan tertarik untuk bekerja sama erat dengan mereka.

Para deputi dan anggota staf bekerja dengan rasa hormat dan perhatian khusus dengan penulis publikasi yang melakukan investigasi jurnalistik independen.

Namun perlu dicatat bahwa tidak ada satu pun surat kabar, majalah, radio atau program televisi yang pernah menyampaikan pidato Jaksa Agung dan menteri keamanan Rusia kepada publik secara penuh selama enam bulan terakhir kepada khalayak luas.

Kesadaran publik, yang sebagian besar dibentuk oleh media, memerlukan perhatian negara dan harus melayani kepentingan negara dan mayoritas penduduknya.

Agendanya adalah isu penciptaan teknologi bagi media untuk berinteraksi dengan otoritas pemerintah dalam pemberantasan korupsi semata-mata demi kepentingan keamanan nasional Rusia.

KE Selain itu, kesenjangan yang signifikan dalam kegiatan antikorupsi saat ini adalah kurangnya interaksi antara Dewan Keamanan dan Duma Negara Federasi Rusia.

Interaksi tersebut diperlukan tidak hanya dalam rangka penyempurnaan peraturan perundang-undangan, tetapi juga bagi terselenggaranya lembaga pemerintah yang representatif dalam pemberantasan korupsi.

Kami percaya bahwa Dewan Keamanan, ketika menentukan kebijakan nasional di bidang keamanan dan kepatuhan terhadap supremasi hukum serta mengoordinasikan pelaksanaan program antikorupsi negara terpadu, dapat lebih mengandalkan Duma Negara Federal. Majelis Federasi Rusia, khususnya, tentang pekerjaan Komisi Duma Negara untuk memverifikasi fakta partisipasi pejabat badan pemerintah Federasi Rusia dan badan pemerintah entitas konstituen Federasi Rusia dalam kegiatan korupsi.

1 Karakterisasi korupsi ini diberikan oleh Prof. Volzhenkin B.V. dalam buku “Korupsi”. Seri “Standar modern dalam hukum pidana dan acara pidana.” Sankt Peterburg 1998, hal.44.

Catatan: Publikasi ini didasarkan pada teks pidato salah satu penulisnya pada konferensi ilmiah dan praktis “Rusia Kuat - Keamanan dan Hukum dan Ketertiban,” yang diselenggarakan dan diadakan oleh Dewan Pusat “Warisan Spiritual” VOPD pada bulan Desember 1998.

Untuk berkomentar Anda harus mendaftar di situs.

Teks karya diposting tanpa gambar dan rumus.
Versi lengkap karya ini tersedia di tab "File Kerja" dalam format PDF

Perkenalan

Kenyataan yang ada saat ini adalah bahwa korupsi telah merambah ke segala bidang kehidupan dan aktivitas dan telah menjadi fenomena sehari-hari yang lazim. Baik negara maupun dunia usaha berkepentingan untuk mengurangi tingkat korupsi. Semakin banyak muncul di media massa bahwa pejabat ini atau itu menyalahgunakan jabatan resminya, menerima suap, menggelapkan uang anggaran atau barang milik negara. Masing-masing dari kita mengutuk korupsi pejabat seperti itu, namun hanya sedikit orang yang bertanya apa peran kita dalam berkembangnya fenomena negatif ini. Bisakah kita melawan korupsi? Apakah hal ini mempengaruhi perekonomian negara dan dapatkah menjadi penghambat pembangunan? Untuk memahami sifat korupsi, ancaman yang ditimbulkannya, dan menjawab pertanyaan-pertanyaan di atas merupakan tugas utama penelitian ini.

Oleh karena itu, tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui hakikat korupsi, mengidentifikasi penyebab yang mendasarinya, menganalisis skalanya dan mensistematisasikan arah penanggulangannya.

Objek kajiannya adalah korupsi itu sendiri. Subyeknya adalah hubungan sosial ekonomi antar subyek yang menimbulkan terjadinya korupsi. Penelitian bersifat teoritis, sehingga metode ilmiah meliputi sintesis dan analisis.

Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut perlu diselesaikan:

mempertimbangkan penyebab dan sifat korupsi;

menilai skala korupsi dan dampak negatifnya terhadap perkembangan aktivitas bisnis di Rusia;

mensistematisasikan serangkaian tindakan anti-korupsi yang ada dalam praktik domestik.

1 Hakikat korupsi

Pemberantasan korupsi telah lama menjadi salah satu tugas dan prioritas paling mendesak dalam reformasi hukum, ekonomi dan sosial di Rusia. Saat ini, isu pemberantasan korupsi sangatlah akut. Sifat destruktif dari tingkat korupsi yang ada mempengaruhi pembangunan negara dan struktur, taraf hidup dan jaminan sosial warga negara, serta perekonomian secara keseluruhan. Untuk menyoroti cara-cara yang paling efektif untuk memberantas korupsi, pertama-tama perlu ditentukan esensi dari fenomena ini.

Konsep “korupsi” dirumuskan pada sidang Majelis Umum PBB ke-34 pada tanggal 17 Desember 1979 dan didefinisikan sebagai “tindakan yang dilakukan oleh seorang pejabat (tidak bertindak) dalam lingkup kewenangan resminya untuk mendapatkan imbalan dalam bentuk apapun di kepentingan orang yang memberikan imbalan tersebut, seperti halnya pelanggaran Deskripsi pekerjaan, dan tanpa pelanggarannya" 1 . Konvensi PBB Menentang Korupsi tahun 2005 menguraikan fenomena ini:

Korupsi di sektor publik (analog dengan sektor negara dalam terminologi Barat);

Korupsi di sektor swasta.

Menurut Undang-undang Federal 273 tentang antikorupsi, hal ini terdiri dari: “penyalahgunaan jabatan resmi, memberi dan menerima suap, penyalahgunaan kekuasaan, penyuapan komersial, atau penggunaan ilegal lainnya oleh seseorang atas jabatan resminya yang bertentangan dengan kepentingan sah masyarakat dan negara. negara untuk memperoleh manfaat berupa uang, barang berharga, harta benda atau jasa lain yang bersifat properti, hak milik lainnya untuk diri sendiri atau untuk pihak ketiga, atau pemberian secara tidak sah atas manfaat tersebut kepada orang tertentu oleh orang lain”.

Masalah korupsi cukup relevan dan banyak dibicarakan literatur ilmiah. Ilmuwan terkenal di bidang ini A.I. Dolgov dan B.V. Volzhenkin memahami korupsi sebagai fenomena sosial yang ditandai dengan “dekomposisi kekuasaan”, “penyuapan dan korupsi” pegawai negara (kota) yang menggunakan kekuasaan resminya atas nama kepentingan egois pribadi atau kelompok 34 .

L.I. Shershnev mendefinisikan korupsi pejabat dan politisi sebagai elemen kapitalisasi yang dibangun secara artifisial ekonomi pasar berdasarkan persaingan yang ketat, pemujaan terhadap uang dan nilai materi5.

V.V. Luneev mencirikan korupsi sebagai fenomena yang mencakup “... berbagai bentuk penyelewengan dana publik untuk penggunaan pribadi”6.

A.I. Kirpichnikov memberikan gambaran yang sangat jelas tentang korupsi, “... ini adalah pengikisan kekuasaan, seperti halnya karat mengikis logam, demikian pula korupsi menghancurkan aparatur negara dan menggerogoti landasan moral masyarakat” 7.

Pendapat para ilmuwan dan spesialis yang dipertimbangkan memberikan alasan untuk percaya bahwa korupsi dalam arti luas adalah fenomena sosial-ekonomi nasional, yang ditandai dengan sifat destruktif dan, di satu sisi, merupakan “pasar bayangan dan jasa kriminal” tertentu. ”, sebaliknya, fenomena kriminal yang mencakup sejumlah kejahatan yang diatur oleh KUHP Federasi Rusia (CC RF). 8

Korupsi sebagai fenomena sosial dan hukum menimbulkan ancaman terhadap keamanan nasional, melanggar kepentingan vital individu, masyarakat dan negara secara keseluruhan. Sekitar sepertiga masyarakat Rusia mendefinisikan korupsi sebagai “mekanisme kompensasi atas undang-undang yang buruk”9 yang memungkinkan masyarakat menyelesaikan permasalahannya.

Bentuk-bentuk utama manifestasi korupsi dapat dibedakan sebagai berikut:

Penyuapan, penyuapan, perolehan pendapatan ilegal (pemerasan, suap);

Pencurian dan privatisasi sumber daya dan dana publik;

Penyalahgunaan (pemalsuan, pemalsuan, pemalsuan, pencurian, penyelewengan uang, harta benda dengan cara penipuan), penyalahgunaan dana masyarakat, penggelapan;

Nepotisme atau nepotisme, favoritisme (pengangkatan kerabat dan teman untuk jabatan dan jabatan);

Mendorong kepentingan pribadi, kolusi (memberikan preferensi kepada individu, konflik kepentingan);

Menerima hadiah untuk mempercepat penyelesaian masalah;

Perlindungan dan patronase (“perlindungan perlindungan”, sumpah palsu);

Penyalahgunaan kekuasaan (bullying);

Dan lain-lain.

Penyebab utama korupsi adalah:

1) perluasan ekonomi bayangan. Perekonomian bayangan adalah subsistem perekonomian yang ada secara obyektif dan terus berkembang biak, di mana badan usaha berusaha untuk mencapai manfaat ekonomi melalui metode persaingan tidak sehat, yaitu. atas inisiatif mereka sendiri atau di bawah pengaruh keadaan eksternal melakukan tindakan yang bertentangan dengan hukum, etika bisnis, aturan main antara bisnis dan pemerintah, standar moral masyarakat.

2) ketidakseimbangan antara gaji pejabat yang rendah dan kekuasaannya yang tinggi. Hal ini terutama terlihat di negara-negara berkembang dan pasca-Soviet, di mana pejabat pemerintah mempunyai peluang untuk mempengaruhi aktivitas perusahaan dan warga negara.

3) pekerjaan departemen pemerintah yang tertutup dan terlalu diatur, ketidakjelasan pembuatan undang-undang, sistem pelaporan yang rumit, kebijakan kepegawaian negara yang salah, yang memungkinkan promosi “melalui kronisme” terlepas dari kinerja pegawai.

4) demoralisasi masyarakat, kurangnya kesadaran, keterbelakangan institusi sipil dan kepasifan terhadap pelanggaran hukum birokrasi.

5) mendiskreditkan gagasan persaingan pasar, karena yang menang bukanlah yang mampu bersaing, melainkan yang mampu memperoleh keuntungan secara melawan hukum.

6) tidak efisiennya penggunaan dana anggaran, khususnya dalam penyaluran perintah pemerintah.

7) kriminalisasi dunia usaha dan lain-lain.

Analisis sumber-sumber literatur memungkinkan kita untuk mensistematisasikan konsekuensi korupsi (Gbr. 1).

Di antara konsekuensi ekonomi, disarankan untuk menyoroti hal-hal berikut:

Pertumbuhan ekonomi bayangan, dilakukan di luar registrasi dan akuntansi negara.

Gambar 1 - Kelompok utama akibat korupsi

Penurunan pendapatan anggaran negara.

Pelanggaran terhadap mekanisme persaingan pasar, karena seringkali pemenangnya bukanlah pihak yang mampu bersaing, melainkan pihak yang mampu memperoleh keuntungan secara melawan hukum.

Memperlambat munculnya pemilik swasta yang efektif.

Penggunaan dana anggaran yang tidak efektif, khususnya dalam penyaluran perintah dan pinjaman pemerintah.

Menaikkan harga dan akhirnya konsumen menderita.

Memperluas skala korupsi di lembaga swadaya masyarakat (perusahaan, badan usaha, organisasi publik). Hal ini menyebabkan penurunan efisiensi kerja mereka, yang berarti efisiensi perekonomian negara secara keseluruhan menurun.

Iklim investasi melemah, tidak hanya mitra asing yang hengkang, namun tingkat daya tarik investasi dalam negeri ke dalam perekonomian juga menurun. Ekonom terkenal Paolo Mauro menganalisis dampak korupsi terhadap perekonomian di 94 negara dan menyimpulkan bahwa penurunan tingkat korupsi di suatu negara sebesar 25% biasanya menghasilkan peningkatan investasi sebesar 4% dari produk domestik bruto (PDB). Hal ini, pada gilirannya, mengarah pada fakta bahwa porsi PDB per kapita meningkat sebesar 0,5% 10 .

Konsekuensi sosial meliputi:

Pengalihan dana yang sangat besar dari tujuan pembangunan sosial, sehingga mengurangi kemampuan penguasa dalam menyelesaikan permasalahan sosial.

Konsolidasi dan peningkatan ketimpangan properti, kemiskinan sebagian besar penduduk.

Mendiskreditkan hukum sebagai instrumen utama pengaturan kehidupan bernegara dan bermasyarakat. Dalam kesadaran masyarakat, terbentuklah gagasan tentang ketidakberdayaan warga negara baik dalam menghadapi kejahatan maupun dalam menghadapi kekuasaan.

Penguatan kejahatan terorganisir karena meningkatnya korupsi di lembaga penegak hukum. Bergabungnya pengusaha dengan kelompok pejabat korup memperbesar peluang terjadinya pencucian uang.

Meningkatnya ketegangan sosial yang mengancam stabilitas politik dalam negeri.

Dan yang terakhir, konsekuensi politik:

Pergeseran tujuan kebijakan dari pembangunan nasional ke menjamin kekuasaan klan tertentu.

Menurunnya kepercayaan terhadap pemerintah, meningkatkan keterasingan pemerintah dari masyarakat.

Menurunnya pamor negara di kancah internasional, semakin besarnya ancaman isolasi ekonomi dan politik.

2 Pengalaman domestik memerangi korupsi

Perjuangan melawan korupsi mempunyai akar sejarah yang dalam. Korupsi pertama kali disebutkan dalam kronik Rusia abad ke-13, yang mendefinisikan korupsi dengan konsep “penyuapan”.

Pembatasan legislatif pertama terhadap aktivitas korupsi diterapkan pada masa pemerintahan Ivan III pada abad ke-15. Kitab Undang-undang Hukum, yang diperkenalkan pada tahun 1497, menetapkan bentuk proses investigasi dan menetapkan hukuman mati atau hukuman perdagangan sebagai hukuman, yaitu. deraan.

Pada masa pemerintahan Ivan IV pada abad ke-16, hukuman mati pertama kali diperkenalkan sebagai hukuman atas penyuapan yang berlebihan.

Abad ke-17 pada masa pemerintahan Alexei Mikhailovich ditandai dengan munculnya artikel “Hukuman atas kejahatan yang termasuk dalam konsep korupsi” dalam Kode Dewan tahun 1649.

Pada abad ke-18, Peter I bersama para kolegium memperkenalkan kegiatan Secret Chancellery (Polisi Rahasia). Oleh karena itu, pada tahun 1722, kantor kejaksaan dibentuk sebagai suatu badan yang mengawasi pelaksanaan undang-undang “untuk menghancurkan atau melemahkan kejahatan yang timbul dari kekacauan dalam bisnis, ketidakadilan, penyuapan dan pelanggaran hukum.”

Anna Ioannovna dan Elizaveta Petrovna pada tahun 1739 mengeluarkan Dekrit “Tentang pemulihan harta curian dan suap”, pada tahun 1761 Dekrit “Tentang larangan suap dan penundaan ketika memeriksa pelancong di pos-pos terdepan.”

Pada tahun 1762, Catherine II mengeluarkan Dekrit “Tentang menjaga hakim dan pejabat dari pemerasan,” yang menetapkan gaji bagi pejabat dan mengancam hukuman mati. Untuk mencegah korupsi, selain gaji, pensiun juga diberikan setelah 35 tahun mengabdi.

Pada abad ke-19, Alexander I pada tahun 1812 mengeluarkan Dekrit “Tentang Larangan Membawa Hadiah kepada Gubernur dan Pegawai Provinsi Lainnya”.

Menurut orang-orang sezamannya, pada tahun 1823, Ivan Ivanovich Pushchin muncul di pengadilan Moskow - "orang jujur ​​​​pertama yang pernah duduk di kamar perbendaharaan Rusia", seorang pejuang yang gigih melawan penyuapan.

Pada masa pemerintahan Nicholas I pada tahun 1826, korupsi menjadi mekanisme pemerintahan, namun diciptakan departemen III demi keselamatan kaisar dan pemberantasan kejahatan.

Masa reformasi di Rus ditandai dengan munculnya salah satu reformasi peradilan yang pertama. Berdasarkan Dekrit Alexander II tahun 1864, pengadilan menjadi tidak berkelas, bersifat publik, independen dan bermusuhan. Uji coba juri juga diperkenalkan.

Pada masa Soviet, pemberantasan korupsi terus berlanjut, sehingga pada tahun 1922 KUHP mengatur eksekusi karena penyuapan. Dan pada tahun 1957, perjuangan resmi dihentikan, karena korupsi dianggap sebagai kejadian langka.

Seperti yang Anda lihat, belum ada yang mampu sepenuhnya memberantas korupsi. Dua pemimpin paling sukses dalam hal ini adalah Ivan IV dan Joseph Stalin. Untuk mencapai hal ini, keduanya harus melakukan represi brutal dengan menggunakan lembaga penegak hukum khusus. Selain itu, pada masa kepemimpinan negara I.V. Stalin memberantas korupsi dengan sistem tindakan unik yang berdampak pada semua orang, terlepas dari koneksi dan posisi dalam masyarakat. Bahkan kerabat pejabat korup pun diadili, karena mereka tidak tahu tapi tidak melakukan apa pun untuk mengidentifikasi pelakunya. Selain itu, setiap orang yang bahkan setengah mendengar namun tetap diam mengenai seseorang yang menerima suap atau terlibat dalam kegiatan ilegal lainnya akan diadili. Dan, tentu saja, cara pengendalian yang paling efektif adalah pengaduan. Kecaman tersebar luas, karena ada juga pertanggungjawaban pidana karena menyembunyikan kejahatan yang terlihat. Menurut sebagian besar peneliti, yang berperan adalah jaringan informan yang luas peran yang menentukan dalam memberantas korupsi di tanah air.

1. Bidang korupsi

Menurut pemberitaan media, saat ini korupsi semakin merajalela di berbagai bidang kehidupan masyarakat Rusia. Menurut penelitian yang diterbitkan setiap tahun, setidaknya 70% pegawai kota, 80% hakim dan petugas polisi lalu lintas, 40-45% dokter, dan 60% guru universitas secara rutin menerima suap.

Gambar 2 menunjukkan bahwa selama sepuluh tahun, tingkat korupsi tertinggi hampir tidak berubah. Dengan demikian, korupsi di otoritas lokal, sistem peradilan, dan otoritas kesehatan meningkat, dan korupsi di lembaga penegak hukum dan lembaga penegak hukum semakin meningkat otoritas federal mempunyai tren penurunan yang positif.

Gambar 2 - Dinamika perubahan di bidang dan institusi yang paling korup

Bidang kegiatan yang paling rentan terhadap korupsi di Rusia meliputi:

pelayanan kepabeanan: pelintasan barang-barang yang dilarang untuk diangkut melintasi perbatasan; pengembalian barang dan mata uang sitaan; pengurangan bea masuk; penahanan kargo yang tidak dapat dibenarkan dan penangguhan pembayaran bea cukai;

otoritas pajak: tidak dipungutnya pajak secara penuh; “menutup mata” terhadap pelanggaran perpajakan; kegagalan dalam melakukan kegiatan pengendalian; inspeksi dan penghentian produksi yang disebabkan oleh pesaing;

lembaga penegak hukum: permulaan dan penghentian kasus pidana, serta rujukannya untuk penyelidikan tambahan; kurangnya hukuman hukum untuk pelanggaran dengan tingkat keparahan yang berbeda-beda;

struktur administrasi: suap untuk menerbitkan sertifikat, izin, dan dokumen lainnya; pembentukan perusahaan komersial terafiliasi yang mempercepat pemrosesan dokumen dengan biaya tambahan;

lembaga pendidikan: pembelian dan penjualan ijazah; hasil ujian yang meningkat; masuk ke universitas untuk orang-orang dengan nilai USE yang rendah.

Menurut pernyataan " Novaya Gazeta", dari 35 kementerian dan departemen di Rusia, lima yang paling korup telah diidentifikasi - yaitu: Kementerian Pertahanan; Kementerian Perhubungan; Kementerian Pembangunan Ekonomi, termasuk bawahannya Rosimushchestvo dan Rosreestr; Kementerian Kesehatan dan Pembangunan Sosial, serta Rospotrebnadzor yang berada di bawahnya; Menteri Keuangan.

Para ahli mengatakan: korupsi di Rusia menjadi semacam bisnis.

Bidang-bidang korupsi yang teridentifikasi tidak berdiri sendiri. Sebaliknya, mereka membentuk semacam rantai, yang merupakan hasil dari berfungsinya dan berkembangnya mata rantai yang bertetangga.

1. 1. Statistik kejahatan korupsi

Untuk menilai skala korupsi, Anda dapat menggunakan indeks persepsi korupsi - ini adalah studi global dan pemeringkatan negara-negara di dunia dalam hal prevalensi korupsi di sektor publik. Indikator ini dihitung menggunakan metodologi organisasi non-pemerintah internasional Transparansi Internasional, berdasarkan kombinasi statistik yang tersedia untuk umum dan hasil survei global. Menurut peneliti, satu-satunya sumber informasi yang dapat dipercaya adalah pendapat dan kesaksian orang-orang yang mengalami korupsi secara langsung (misalnya pengusaha) atau yang mempelajarinya secara profesional, yaitu. analis.

Indeks Persepsi Korupsi merupakan ringkasan indikator yang memberi peringkat pada negara-negara dalam skala 0 (tingkat korupsi tertinggi) hingga 100 (tingkat korupsi terendah). Perlu dicatat bahwa tidak ada satu negara bagian pun yang mendapat nilai 100 poin (Lampiran 1). Dengan demikian, pada tahun 2016, Denmark dan Selandia Baru memiliki skor indeks persepsi korupsi terendah yaitu 90 poin; Rusia selama dua tahun terakhir menerima jumlah poin yang sama - 29 dan menempati posisi peringkat rendah (2015 - peringkat 119 dari 168, 2016 - 131 tempat dari 176 kemungkinan) 11.

Korupsi melemahkan keamanan ekonomi negara dan, antara lain, menyebabkan kerugian besar terhadap kewirausahaan.

Perekonomian negara sangat bergantung pada aktivitas kewirausahaan, yang porsinya dalam Produk Domestik Bruto (PDB) Federasi Rusia saat ini tidak melebihi tiga puluh% (sebagai perbandingan, di negara-negara maju secara ekonomi angka-angka ini jauh lebih tinggi - dari 70%). Oleh karena itu, target yang ditetapkan pemerintah saat ini untuk tahun 2020. adalah meningkatkan jumlah penduduk aktif yang terlibat dalam kegiatan wirausaha menjadi 60-70% (Gbr. 3) 12.

Indikator saat ini Indikator sasaran

Gambar 3 - Pangsa usaha kecil dan menengah sebagai persentase PDB Rusia

Sayangnya, model bisnis yang korup telah berkembang di Rusia, di mana para pengusaha memandang korupsi sebagai salah satu komponen biaya yang dipaksakan dan menganggapnya sebagai hal yang biasa. Misalnya, berdasarkan hasil pemantauan antikorupsi, hanya 23% pengusaha yang disurvei tidak ikut serta dalam transaksi korupsi.

Di antara pengusaha yang melaporkan bahwa di masa lalu mereka terpaksa membayar suap sebagai cara untuk menyelesaikan masalah, 40% kasus remunerasi ilegal dialihkan untuk mempercepat pemrosesan dokumen dengan pihak berwenang; 23% pengusaha mentransfer remunerasi untuk mengabaikan pelanggaran yang diidentifikasi oleh pengawas; 8% - untuk memastikan kemenangan dalam tender dan kompetisi; 6% mengharapkan bantuan dalam kompetisi (Gbr. 3) 13 .

Gambar 3 - Hasil pemantauan antikorupsi terhadap pengusaha dalam negeri

Para ahli Bank Dunia menganggap korupsi sebagai hal yang utama masalah ekonomi kemodernan. Menurut mereka, 40% bisnis di seluruh dunia terpaksa membayar suap. Di negara maju angkanya 15%, di negara Asia - 30%, di negara CIS - 60%. Selama empat tahun kampanye aktif anti-korupsi Rusia, rata-rata jumlah suap telah meningkat 33 kali lipat. Dalam 42% kasus, jumlah suap melebihi 100 ribu rubel, dan dalam beberapa kasus mencapai dua juta rubel. 14

Peningkatan “biaya korupsi” ini menyebabkan monopoli pasar Rusia dan, sebagai konsekuensinya, penurunan daya saingnya, yang pada gilirannya menyebabkan melemahnya dan memaksa usaha kecil dan menengah meninggalkan pasar.

Kami dapat menyoroti arah utama terciptanya ancaman korupsi terhadap keamanan ekonomi kegiatan usaha:

tekanan negatif terhadap dunia usaha akibat birokrasi yang berlebihan dan hambatan administratif yang tidak perlu yang diciptakan untuk memperkuat ikatan korupsi di lingkungan dunia usaha;

pemerasan untuk memperoleh suap berupa uang, hadiah, jasa dalam hal pegawai negeri sipil menjalankan fungsi pengawasan dan perizinan yang ditentukan oleh undang-undang;

partisipasi pejabat pemerintah dalam kegiatan perusahaan untuk memperoleh penghasilan tambahan melalui penyalahgunaan jabatan resminya.

Dampak dari ancaman-ancaman tersebut terhadap situasi ekonomi dalam bisnis diwujudkan:

hilangnya waktu kerja yang tidak perlu terkait dengan penyelesaian hambatan korupsi dalam pengembangan usaha;

dampak pada peningkatan biaya menjalankan bisnis yang terkait dengan pembiayaan bayangan paksa dari perwakilan otoritas negara bagian dan kota, yang menyebabkan kenaikan semua jenis harga di Rusia (diyakini bahwa komponen korupsi dalam harga barang dan jasa mencapai 70%);

dalam menciptakan hambatan untuk memulai dan memperluas kegiatan yang tidak atas dasar korupsi (penggunaan sumber daya pemerintah untuk menembus pasar dan menekan perusahaan yang tidak terlibat korupsi; diskriminasi (ketimpangan) akses terhadap semua jenis sumber daya untuk pengembangan kegiatan usaha).

Seluruh hasil informatif tahun 2016 tentang korupsi disajikan pada Lampiran 2 dan 3.

1. 1. Perjuangan melawan korupsi di Federasi Rusia

Selama 10 tahun terakhir, Federasi Rusia telah mengambil langkah-langkah untuk memerangi korupsi negara dan publik:

Undang-Undang Federal No. 273-FZ “Tentang Pemberantasan Korupsi” diadopsi. Lampiran 4 menyajikan hukuman pokok bagi pemberi suap dan perantara dalam penyuapan;

Rencana Nasional Pemberantasan Korupsi disetujui (terbaru tahun 2016-2017);

sebuah undang-undang ditandatangani tentang ratifikasi dua konvensi utama anti-korupsi internasional: Konvensi PBB Menentang Korupsi dan Konvensi Hukum Pidana Dewan Eropa tentang Korupsi;

aksesi terhadap Konvensi Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan Komunitas Eropa (OECD) tentang Pemberantasan Suap terhadap Pejabat Publik Asing;

kontrol diberlakukan atas pengeluaran pejabat yang besar dan larangan memelihara rekening di luar negeri;

Pada tanggal 3 Desember 2013, berdasarkan keputusan V.V. Putin membentuk Kantor Presiden Federasi Rusia untuk Masalah Anti-Korupsi;

sistem elektronik Pemerintah untuk memberantas korupsi sedang dikembangkan;

propaganda penolakan korupsi di masyarakat semakin intensif, kasus-kasus penyelesaian kejahatan pejabat semakin banyak diliput di media, unjuk rasa dan aksi digelar;

Lembaga-lembaga masyarakat sipil sedang dibentuk untuk memerangi korupsi, termasuk penandatanganan piagam anti-korupsi untuk bisnis Rusia.

Kesimpulan

Dari hasil penelitian dapat dirumuskan kesimpulan sebagai berikut.

Tidak mungkin memberantas korupsi secara tuntas. Bahkan di bawah ancaman hukuman mati (seperti hukuman di Tiongkok modern), ada beberapa kasus manifestasinya. Namun bukan berarti tidak perlu dilawan, perlu diciptakan kondisi penolakannya di masyarakat.

Korupsi menghambat pembangunan ekonomi negara. Hal ini merugikan negara dan masyarakat secara keseluruhan. Perampasan dana anggaran oleh pegawai negeri mengalihkan perhatian mereka dari proses menciptakan manfaat ekonomi. Lobi dan penyuapan, hambatan administratif yang dibuat secara artifisial, dan manifestasi korupsi lainnya tidak memungkinkan pengusaha kecil dan menengah untuk mengembangkan kegiatannya dan membawa manfaat ekonomi bagi negara, menyelesaikan masalah ketenagakerjaan, dan memenuhi kebutuhan warga negara.

Negara kita terus-menerus meningkatkan metode pemberantasan korupsi: melakukan amandemen terhadap kerangka legislatif; melaksanakan program penanggulangan; bergabung organisasi internasional; meliput kasus-kasus penting di media; melakukan kebijakan propaganda menggunakan spanduk dan Internet.

Sebagaimana ditunjukkan oleh statistik modern, tingkat korupsi di negara kita secara bertahap menurun, namun ada kebutuhan mendesak untuk melibatkan masyarakat, termasuk pengusaha.

Bibliografi

Vorobyov Yu.L. Kualitas undang-undang adalah vaksinasi terhadap korupsi // Surat kabar Parlemen. - 20/03/2009. - No.15. - http://archiv.council.gov.ru/senators/vorobievul/pub/item25.html

Gromak K.V., Kiseleva A.M. Metode mengukur skala korupsi // Buletin Universitas Omsk. Seri "Ekonomi". - 2012. - No.2. - Dengan. 56-59

Klimov I.P. Pengalaman sejarah dan hukum dalam pemberantasan korupsi dan signifikansinya bagi Rusia modern // Buletin TSU. - 2010. - No.2. - Dengan. 147-154

Moiseev S. D. Korupsi sebagai ancaman terhadap keamanan ekonomi // Jurnal elektronik ilmiah dan metodologis “Konsep”. - 2015. - T. 23. - hal. 56-60

Timofeeva I.Yu. Metode antikorupsi: nasehat bagi pengusaha: panduan pendidikan dan praktis. / I.Yu. Timofeeva. -Smolensk: Kemitraan nirlaba “Persatuan pelajar dan bisnis kawasan”, 2010. - 68 hal.

Lampiran 1 Peringkat dunia mengenai prevalensi korupsi di sektor publik menurut ANO "Center for Anti-Corruption Research and Initiatives Transparency International - R" Lampiran 2

Hasil utama tahun 2016 tentang korupsi

Lampiran 3

Pusat utama korupsi di Rusia berdasarkan hasil tahun 2016

Lampiran 4

Hukuman di Rusia untuk suap dan mediasi

1 Kode Etik Pejabat Penegak Hukum (diadopsi oleh Resolusi Majelis Umum PBB 34/169 tanggal 17 Desember 1979) // Sistem GARANT: http://base.garant.ru/1305338

2 Pasal 1 Undang-Undang Federal Federasi Rusia tanggal 25 Desember 2008 No. 273-FZ “Tentang Pemberantasan Korupsi”

3 Kriminologi: Buku Ajar Hukum. universitas / Bawah umum. ed. A.I. Utang. - M.: Norma, 2005. - 912 hal.

4 Volzhenkin B.V. Korupsi. - SPb.: Standar modern dalam hukum pidana dan acara pidana, 1998. - 44 hal.

5 Shershnev L.I. Jalan keluar dari “rawa korupsi umum” // Keamanan. - 2003. - Nomor 3. - Hal.64.

6 Luneev V.V. Korupsi: masalah politik, ekonomi, organisasi dan hukum // Korupsi: masalah politik, ekonomi, organisasi dan hukum. Kumpulan materi konferensi ilmiah dan praktis internasional (Moskow, 9-10 September 1999). - M.: Ahli Hukum, 2001. - Hal.17-38

7 Kirpichnikov A.I. Suap dan korupsi di Rusia. - SPb.: Alfa, 1997. - 352 detik.

8 KUHP Federasi Rusia tanggal 13 Juni 1996 No. 63-FZ (sebagaimana diubah dan ditambah pada 7 Maret 2017) http://base.garant.ru/10108000/1/#block_1000

9 Vorobyov Yu.L. Kualitas undang-undang adalah vaksinasi terhadap korupsi // Surat kabar Parlemen. - 20/03/2009. - No.15 http://archiv.council.gov.ru/senators/vorobievul/pub/item25.html

10 Pemberantasan korupsi - skala global // Badan informasi dan analisis "MiK". - http://www.nacbez.ru/ecology/article.php?id=97

11 Menurut “Pusat Penelitian dan Inisiatif Anti-Korupsi” ANO Transparency International - R” http://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/

12 Moiseev S. D. Korupsi sebagai ancaman terhadap keamanan ekonomi // Jurnal elektronik ilmiah dan metodologis “Concept”. - 2015. - T. 23. - Hal. 56-60. http://e-koncept.ru/2015/95256.htm.

14 Gromak K.V., Kiseleva A.M. Metode mengukur skala korupsi // Buletin Universitas Omsk. Seri "Ekonomi". - 2012. - No.2. - Dengan. 56-59.