Apa saja tokoh-tokoh liberalisme pada abad ke-19? Gerakan liberal di akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, liberalisme “baru”.

Liberalisme muncul di Eropa pada abad 17-19 dalam proses perjuangan kaum borjuis melawan absolutisme monarki feodal. Seiring berkembangnya kebudayaan, masyarakat mulai meragukan bahwa raja absolut memiliki hak ilahi untuk mengendalikan seluruh kehidupan masyarakat dan mewariskan hak ini melalui warisan.

Asal usul liberalisme adalah J. Locke, S.L. Montesquieu, JJ Rousseau), A. Smith), I. Kant (1724-1804),

Pada pertengahan abad ke-19, doktrin liberal, dan di negara-negara Eropa maju - Inggris Raya (tempat kelahiran liberalisme), Prancis, Amerika Serikat, kemudian di Italia dan negara-negara lain, sistem liberal didirikan. Lawan dan antipode liberalisme adalah sistem pandangan konservatif, teori dan praktik konservatisme, yang juga tersebar luas di ruang Eropa Inggris Raya dan negara-negara lain dan didasarkan pada kepatuhan terhadap adat istiadat dan tradisi romantisme Eropa.

Liberalisme muncul di satu sisi sebagai ideologi politik, dan di sisi lain dapat dianggap sebagai doktrin ekonomi. Ideologi konservatisme, yang diterapkan di sebagian besar negara Eropa pada abad ke-19, ditujukan pada perkembangan evolusioner masyarakat dan negara; jalur ini didasarkan pada tradisi dan adat istiadat. Kontroversi dengan liberalisme secara signifikan mempengaruhi konservatisme dan mengubah doktrin liberal.

PERISTIWA YANG MEMPENGARUHI PERKEMBANGAN LIBERALISME

Revolusi borjuis Inggris abad ke-17 (1640-1660)

Penghancuran absolutisme, pukulan terhadap kepemilikan feodal dan transformasinya menjadi kepemilikan borjuis, proklamasi kebebasan berdagang dan berwirausaha.

Perang Revolusi Amerika (1775-1783).

Revolusi Besar Perancis (1789-1799).

Revolusi ini bersifat borjuis dan terdiri dari perubahan sistem feodal menjadi sistem kapitalis. Peran utama dimainkan oleh kaum borjuis, yang menggulingkan aristokrasi feodal. Slogan utama revolusi adalah kebebasan, kesetaraan, persaudaraan.

Revolusi Sosialis Besar Oktober 1917

Peristiwa penting dalam sejarah perkembangan liberalisme adalah Revolusi Besar Perancis. Salah satu dokumen politik dan ideologi utamanya, “Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara” (1789), menyatakan bahwa “tujuan dari setiap asosiasi politik adalah pelestarian alam. Hak-hak asasi orang. Hak-hak tersebut adalah kebebasan, kepemilikan, keamanan dan perlawanan terhadap penindasan.”

Revolusi Sosialis Besar Oktober mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan liberalisme. Sebuah masyarakat baru yang fundamental dibangun - sosialisme, di mana kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi dihancurkan, yang mengarah pada pembentukan kesetaraan ekonomi dan politik yang nyata bagi semua warga negara. Alih-alih pasar, ekonomi terencana diciptakan. Sosialisme mempunyai dampak positif yang besar terhadap perkembangan liberalisme di negara-negara kapitalis, dalam hal sosialisasinya.

20. Konservatisme dalam sejarah Eropa abad ke-20.

Konservatisme(dari lat. konservasi- melestarikan) - komitmen ideologis terhadap nilai dan tatanan tradisional, doktrin sosial atau agama. Nilai utamanya adalah pelestarian tradisi masyarakat, institusi dan nilai-nilainya.

Jenis konservatisme historis abad ke-19. gagal memenangkan perjuangan melawan reformisme sosial, yang inisiatifnya datang dari kaum liberal. Pada awal abad ke-20, jenis konservatisme baru muncul - konservatisme revolusioner), diwakili oleh dua jenis - fasisme Italia dan sosialisme nasional Jerman.

Ciri umum dari sebagian besar kekuatan politik ini adalah ketertarikan pada kekuasaan negara yang kuat, pembatasan demokrasi yang signifikan demi kepentingan elit penguasa, demi membangun dan memelihara ketertiban serta menjamin keamanan publik.

Konstruksi teoritis format otoriter dalam bentuk yang paling lengkap dan lengkap dikembangkan di Jerman. Hal ini difasilitasi oleh kekalahan Jerman dalam Perang Dunia Pertama. Di antara kaum konservatif Jerman pada masa itu, terdapat dua aliran: “konservatif lama” dan “pembaruan” konservatisme. Perwakilan dari aliran pertama disebut “Wilhelmenist.” Mereka percaya bahwa perlu untuk kembali ke sistem politik yang ada sebelum dan selama perang. Sistem politik yang hilang adalah sistem kelas yang dipimpin oleh seorang raja, yang tidak mengakui institusi demokrasi dan ditandai dengan sikap meremehkan pihak atas, terutama aristokrasi, terhadap yang terbawah.

Perwakilan dari konservatisme “Pembaruan” mengkritik periode kekaisaran Jerman, mengkritik pihak berwenang karena toleransi terhadap liberalisme, dan ketidakmampuan memberikan penolakan tajam terhadap kaum Marxis/sosialis.

Yang umum bagi semua perwakilan konservatisme “Pembaruan” adalah konsep “revolusi konservatif” atau “jalan ketiga”, yang mengarahkan kritiknya pada prinsip-prinsip dan institusi masyarakat demokratis, terutama parlementerisme dan kosmopolitanisme.

Jadi, “revolusi konservatif” diserukan untuk menghilangkan hasil-hasil yang terwujud dalam institusi dan tatanan republik. Pertama-tama, ini menyangkut prinsip-prinsip liberalisme yang banyak dikembangkan di Jerman.

Perlu dicatat bahwa gagasan “revolusi konservatif” atau “jalan ketiga” merupakan ciri khas fasisme Italia pada tahap awal fungsinya.

Jadi, pada paruh pertama abad ke-20. konservatisme terus mengembangkan prinsip-prinsip klasik yang dirumuskan pada tahap perkembangan sebelumnya – tradisionalisme. Ciri umum konservatisme adalah otoritas asal usul kekuasaan: kerajaan dan republik. Ia mempromosikan persatuan dan kohesi sosial sebagai alat untuk melawan ancaman modernitas. Demokrasi termasuk di antara ancaman-ancaman tersebut, sehingga konservatisme pada paruh pertama abad ke-20 murni bersifat anti-demokrasi. Hal ini tercermin dalam praktik ketika sejumlah negara dengan rezim politik otoriter muncul di Eropa: Italia, Jerman, Spanyol, Portugal, Hongaria, Rumania.

Kaum liberal Rusia menganggap masalah utama adalah implementasi gagasan kebebasan individu. Di Rusia, individu selalu ditindas oleh keluarga patriarki dan negara yang menindas. Kepribadian manusia hanya dapat diwujudkan dalam masyarakat, tetapi pada saat yang sama kebebasan pribadi dibatasi oleh individu lain. Hukum diciptakan untuk regulasi. Itu. hukum bukanlah peraturan perundang-undangan yang sewenang-wenang dan bukan kontrak sosial, melainkan perwujudan hak asasi manusia, sedangkan dasar hukum kodrat adalah asas keadilan, dan dasar hukum positif adalah persamaan, yaitu persamaan hak. negara harus mengkompensasi kesenjangan tersebut. Hak-hak individu diwujudkan melalui kebebasan sipil dan politik.

Informasi terkait:

Cari di situs:

Pada paruh kedua abad kesembilan belas. Tiga arah gerakan sosial akhirnya terbentuk: konservatif, liberal dan radikal.

Basis sosial gerakan konservatif terdiri dari para bangsawan reaksioner, pendeta, warga kota, pedagang, dan sebagian besar kaum tani. Konservatisme paruh kedua abad kesembilan belas. tetap setia pada teori “kewarganegaraan resmi”.

Otokrasi dinyatakan sebagai dasar negara, dan Ortodoksi - dasar kehidupan spiritual masyarakat. Kebangsaan berarti kesatuan raja dengan rakyat. Dalam hal ini, kaum konservatif melihat keunikan jalur sejarah Rusia.

Di bidang politik dalam negeri, kaum konservatif memperjuangkan otokrasi yang tidak dapat diganggu gugat dan menentang reformasi liberal pada tahun 60an dan 70an. Di bidang ekonomi, mereka menganjurkan kepemilikan pribadi, kepemilikan tanah, dan masyarakat tidak dapat diganggu gugat.

Di bidang sosial, mereka menyerukan persatuan masyarakat Slavia di sekitar Rusia.

Ideolog kaum konservatif adalah K.P. Pobedonostsev, D.A. Tolstoy, M.N. Katkov.

Kaum konservatif adalah penjaga negara dan memiliki sikap negatif terhadap aksi sosial massal apa pun, yang mendukung ketertiban.

Basis sosial dari tren liberal terdiri dari pemilik tanah borjuis, bagian dari kaum borjuis dan kaum intelektual.

Mereka membela gagasan tentang jalur perkembangan sejarah yang sama antara Rusia dan Eropa Barat.

Di bidang politik dalam negeri, kaum liberal bersikeras untuk menerapkan prinsip-prinsip konstitusional dan melanjutkan reformasi.

Cita-cita politik mereka adalah monarki konstitusional.

Di bidang sosial ekonomi, mereka menyambut baik perkembangan kapitalisme dan kebebasan berusaha. Mereka menuntut penghapusan hak-hak istimewa kelas.

Kaum liberal menganjurkan jalur pembangunan evolusioner, menganggap reformasi sebagai metode utama modernisasi Rusia.

Mereka siap bekerja sama dengan otokrasi. Oleh karena itu, kegiatan mereka terutama terdiri dari penyampaian “alamat” kepada tsar - petisi yang mengusulkan program reformasi.

Ideolog kaum liberal adalah ilmuwan dan humas: K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, V.A. Goltsev dkk.

Ciri-ciri liberalisme Rusia: karakternya yang mulia karena kelemahan politik kaum borjuis dan kesiapannya untuk melakukan pemulihan hubungan dengan kaum konservatif.

Perwakilan dari gerakan radikal mencari metode kekerasan untuk mengubah Rusia dan reorganisasi masyarakat secara radikal (jalur revolusioner).

Gerakan radikal melibatkan orang-orang dari berbagai lapisan masyarakat (raznochintsy), yang mengabdikan diri untuk melayani rakyat.

Dalam sejarah gerakan radikal paruh kedua abad ke-19. Ada tiga tahap yang dibedakan: 60an. - pembentukan ideologi demokrasi revolusioner dan pembentukan lingkaran rahasia raznochinsky; 70an - formalisasi populisme, ruang lingkup khusus agitasi dan aktivitas teroris populis revolusioner; 80 - 90an — melemahnya popularitas populisme dan awal penyebaran Marxisme.

Di tahun 60an Ada dua pusat gerakan radikal. Salah satunya di sekitar redaksi Kolokol terbitan A.I. Herzen di London. Dia mempromosikan teori “sosialisme komunal” dan dengan tajam mengkritik kondisi pembebasan petani. Pusat kedua muncul di Rusia di sekitar kantor editorial majalah Sovremennik. Ideolognya adalah N.G. Chernyshevsky, yang ditangkap dan diasingkan ke Siberia pada tahun 1862.

Organisasi demokrasi revolusioner besar pertama adalah “Tanah dan Kebebasan” (1861), yang beranggotakan beberapa ratus anggota dari berbagai strata: pejabat, perwira, mahasiswa.

Di tahun 70an Ada dua tren di kalangan populis: revolusioner dan liberal.

Gagasan utama kaum populis revolusioner: kapitalisme di Rusia dipaksakan “dari atas”, masa depan negara terletak pada sosialisme komunal, transformasi harus dilakukan dengan metode revolusioner oleh kekuatan kaum tani.

DI DALAM populisme revolusioner Tiga arus muncul: pemberontakan, propaganda dan konspirasi.

Ideolog gerakan pemberontakan M.A. Bakunin percaya bahwa petani Rusia pada dasarnya adalah seorang pemberontak dan siap melakukan revolusi. Oleh karena itu, tugas kaum intelektual adalah mendatangi rakyat dan menghasut pemberontakan seluruh Rusia. Dia menyerukan pembentukan federasi pemerintahan mandiri komunitas bebas.

hal. Lavrov, ideologis gerakan propaganda, tidak menganggap rakyat siap untuk revolusi. Oleh karena itu, ia menaruh perhatian besar pada propaganda dengan tujuan mempersiapkan kaum tani.

P.N. Tkachev, ideologis gerakan konspirasi, percaya bahwa kaum tani tidak perlu diajari sosialisme. Menurutnya, sekelompok konspirator yang merebut kekuasaan akan segera menarik masyarakat ke sosialisme.

Pada tahun 1874, berdasarkan gagasan M.A. Bakunin, lebih dari 1.000 pemuda revolusioner melakukan “jalan-jalan di antara rakyat” secara besar-besaran, dengan harapan dapat membangkitkan kaum tani untuk memberontak. Namun, gerakan tersebut dihancurkan oleh tsarisme.

Pada tahun 1876, para peserta “berjalan di antara rakyat” yang masih hidup membentuk organisasi rahasia “Tanah dan Kebebasan”, yang dipimpin oleh G.V. Plekhanov, A.D. Mikhailov dan lainnya “pergi ke rakyat” yang kedua dilakukan - dengan tujuan agitasi jangka panjang di kalangan petani.

Setelah perpecahan "Tanah dan Kebebasan", dua organisasi dibentuk - "Redistribusi Hitam" (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, dll.) dan "Kehendak Rakyat" (A.I. Zhelyabov, A.D. Mikhailov, S.L. Perovskaya). Narodnaya Volya mempertimbangkan tujuan mereka untuk membunuh Tsar, dengan asumsi bahwa hal ini akan menyebabkan pemberontakan nasional.

Di tahun 80an - 90an. Gerakan populis melemah. Mantan peserta “Redistribusi Hitam” G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, V.N. Ignatov beralih ke Marxisme. Pada tahun 1883, kelompok Pembebasan Buruh dibentuk di Jenewa.

Pada tahun 1883 - 1892 Di Rusia sendiri, beberapa kalangan Marxis terbentuk, yang tugasnya mempelajari Marxisme dan mempromosikannya di kalangan pekerja dan mahasiswa.

Pada tahun 1895, di St. Petersburg, lingkaran Marxis bersatu menjadi “Persatuan Perjuangan untuk Pembebasan Kelas Pekerja.”

Tanggal publikasi: 26-01-2015; Baca: 392 | Pelanggaran hak cipta halaman

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,001 dtk)…

Universitas Teknik Komunikasi dan Informatika Moskow.

Departemen:

Karangan

tentang sejarah Rusia dengan topik:“Liberalisme RusiaXIXabad."

Disiapkan oleh: siswa kelompok EB0301

Yakusheva Yulia Alekseevna.

Saya sudah memeriksa :

1. Perkenalan. 3

1.1 Alasan pemilihan topik.. 3

1.2. Konsep liberalisme. 3

2 Lahirnya liberalisme di Rusia. 4

3 Liberalisme di era Alexander I. 5

3.1 Jalannya reformasi Alexander I.5

3.2 Reformasi M.M. Speransky. 7

3.3 Masalah reformasi Alexander I.9

4 Perkembangan ideologi liberalisme pada masa pemerintahan Nicholas I. 9

4.1 Arus pemikiran sosial di bawah Nicholas I.9

4.2 Konsep liberal B.N. Chicherina. sebelas

5 Reformasi Alexander II. 14

5.1 Keadaan pemikiran liberal pada awal pemerintahan. 14

5.2 Reformasi Alexander II. 15

5.3 Reformasi setengah hati Alexander II dan krisis liberalisme Rusia. 17

6 Kontra-reformasi Alexander III. 19

7 Reformasi liberal terkini Kekaisaran Rusia. 20

8 Kesimpulan. 23

9 Daftar literatur bekas……….…………………24

1. Perkenalan.

1.1 Alasan pemilihan topik

Seluruh sejarah Rusia terdiri dari periode reformasi liberal dan reaksi berikutnya yang bergantian. Perdebatan mengenai apakah reformasi liberal diperlukan, atau apakah pemerintahan otoriter di negara ini lebih baik, terus berlanjut hingga saat ini. Untuk memahami hal ini, kita perlu melihat sejarah pemikiran sosial Rusia, karena liberalisme adalah salah satu komponen terpentingnya. Oleh karena itu, saya yakin topik esai saya menarik tidak hanya dari sudut pandang sejarah, tetapi juga dari sudut pandang masa kini. Pengalaman liberalisme Rusia pada abad ke-19. sulit untuk melebih-lebihkan, karena banyak masalah yang dihadapi Rusia masih ada hingga saat ini. Inilah perlunya reformasi proses peradilan, hubungan antara lembaga penegak hukum dan warga negara, berbagai masalah yang berkaitan dengan penegakan hak asasi manusia. Secara terpisah, perlu ditekankan masalah kebebasan ekonomi manusia, kombinasi optimal kepentingan ekonomi individu dan negara.

1.2 Konsep liberalisme

Liberalisme muncul di Eropa pada abad 18-19 sebagai respons terhadap absolutisme monarki. Jika raja mengklaim hak ilahi untuk mengatur kehidupan masyarakat, liberalisme menjawab bahwa yang terbaik adalah membiarkan masyarakat sipil mengatur dirinya sendiri – dalam agama, filsafat, budaya, dan kehidupan ekonomi. Kadang-kadang melalui revolusi, dan lebih sering melalui reformasi bertahap, liberalisme telah mewujudkan sebagian besar programnya.

Liberalisme dikaitkan dengan konsep dan kategori yang akrab dengan leksikon sosial-politik modern, seperti:

— gagasan tentang harga diri individu dan tanggung jawabnya atas tindakannya;

— gagasan tentang kepemilikan pribadi sebagai syarat yang diperlukan untuk kebebasan individu;

— prinsip-prinsip pasar bebas, persaingan bebas dan usaha bebas, kesetaraan kesempatan;

— gagasan negara hukum dengan prinsip persamaan seluruh warga negara di depan hukum, toleransi dan perlindungan hak-hak minoritas;

— jaminan hak-hak dasar dan kebebasan individu;

- hak pilih universal.

Liberalisme adalah suatu sistem pandangan dan konsep mengenai dunia di sekitar kita, suatu jenis kesadaran dan orientasi serta sikap politik-ideologis. Ini sekaligus merupakan teori, doktrin, program dan praktik politik.

Jadi, konsep “liberalisme” berasal dari kata latin liberalis yang artinya “bebas”. Oleh karena itu, seorang liberal adalah orang yang memperjuangkan kebebasan pribadi - politik, ekonomi, spiritual. Diketahui bahwa liberalisme sebagai gerakan ideologis datang kepada kita dari Barat, namun demikian, perlu disebutkan beberapa patah kata tentang beberapa benih liberalisme yang ada di tanah Rusia dan, karena alasan sejarah, tidak berkembang. .

2 Lahirnya liberalisme di Rusia.

Pada abad XI-XIII. Jumlah kota dengan pemerintahan sendiri dalam bentuk pertemuan warga veche meningkat pesat. Hal ini tidak memungkinkan para pangeran, yang mengklaim kekuasaan penuh atas kota-kota, menjadi terlalu kuat. Namun ketika invasi Mongol-Tatar dimulai, kota-kota yang diserang oleh para penakluk dihancurkan atau menjadi sasaran upeti yang menghancurkan. Para penguasa Mongol, setelah melemahkan kota-kota Rusia yang mencintai kebebasan, memperkuat kekuasaan adipati agung.

Setelah mengalahkan Horde, para pangeran Moskow, dan kemudian para tsar, tidak membiarkan munculnya kekuatan seperti itu di dalam negeri yang berhasil melawan kekuasaan mereka.

Secara kasar kita dapat mengatakan bahwa sejarah liberalisme di Rusia dimulai pada tanggal 18 Februari 1762, ketika Kaisar Peter III mengeluarkan manifesto “Tentang pemberian kebebasan dan kebebasan kepada seluruh bangsawan Rusia.” Kesewenang-wenangan kekuasaan kekaisaran dalam kaitannya dengan seseorang yang memiliki martabat mulia terbatas, dan bangsawan itu sendiri dapat memilih apakah akan melayani raja di militer atau pegawai negeri atau mengurus rumah tangga di tanah miliknya. Jadi, untuk pertama kalinya di Rusia, muncul sebuah kelas yang memiliki kebebasan sipil dan kepemilikan pribadi yang diakui oleh negara dan dilindungi oleh hukum.

Pada akhir abad ke-18. Ciri-ciri utama yang menjadi ciri liberalisme Rusia telah muncul. Perwakilan kaum bangsawan mengajarkan kebebasan liberal. Cita-cita mereka adalah monarki konstitusional Inggris - kombinasi kebebasan ekonomi dan politik (kebebasan berbicara, pers, dll.) dengan pelestarian hak-hak istimewa yang mulia dalam kaitannya dengan semua kelas lainnya.

3 Liberalisme di era Alexander I.

3.1 Jalannya reformasi Alexander I.

Pemerintahan Alexander I dapat dianggap sebagai era berkembangnya ide-ide liberalisme terbesar di kalangan kaum bangsawan. Guru Alexander, warga negara republik Swiss, Laharpe, berhasil meyakinkan muridnya bahwa era raja absolut telah berakhir. La Harpe berpendapat bahwa jika Rusia ingin menghindari kekacauan berdarah, maka takhta perlu mengambil inisiatif dalam melaksanakan dua reformasi besar - penghapusan perbudakan dan pengenalan konstitusi. Guru memperingatkan Alexander bahwa dalam melaksanakan reformasi ini raja tidak boleh mengandalkan dukungan sebagian besar bangsawan. Tidak, kebanyakan dari mereka akan menolak, membela kesejahteraan ekonomi mereka, berdasarkan kerja ribuan budak. Oleh karena itu, tidak perlu terburu-buru meninggalkan bentuk pemerintahan otokratis. Sebaliknya, kekuasaan penuh kerajaan harus digunakan untuk melakukan reformasi dan mendidik masyarakat guna mempersiapkan mereka menerima reformasi tersebut.

“Hari-hari keluarga Alexandrov adalah awal yang indah…” - kata-kata terkenal Pushkin tentang awal pemerintahan Tsar Alexander Pavlovich. Pendapat ini dianut oleh banyak orang sezaman, dan ini sama sekali tidak mengejutkan. Berikut adalah sejumlah dekrit pertama kaisar muda, yang dengan jelas menguraikan “jalannya” pemerintahannya.

15 Maret 1801 pemilihan umum yang mulia dipulihkan di provinsi-provinsi; Larangan impor sejumlah barang telah dicabut.

Pada tanggal 22 Maret, bebas masuk dan keluar dari Rusia diumumkan, yang sangat dibatasi di bawah pemerintahan Paul I.

Pada tanggal 31 Maret, percetakan dan impor buku apa pun dari luar negeri diperbolehkan beroperasi. Pada saat itu, ini adalah kebebasan yang tak terbayangkan bagi banyak negara Eropa, terutama bagi Perancis Napoleon.

Pada tanggal 2 April, surat hibah Catherine kepada kaum bangsawan dan kota dipulihkan. Di hari yang sama, Ekspedisi Rahasia (lembaga investigasi politik) dihancurkan. Negara itu sendiri, meski tidak lama, tidak lagi menjadi polisi rahasia.

Sesuai dengan perintah Laharpe, Kaisar Alexander Pavlovich berusaha mengelilingi takhta dengan orang-orang yang berpikiran sama. Mulai tahun 1801, jabatan tertinggi pemerintahan diduduki oleh para pendukung konstitusionalisme Inggris: Kanselir A. R. Vorontsov, saudaranya, S. R. Vorontsov, yang lama bertugas di London, laksamana N. S. Mordvinov dan P. V. Chichagov, reformis terkenal M. M. Speransky . Pandangan dunia para pejabat tinggi ini sangat dipengaruhi oleh Revolusi Perancis. Mereka khawatir Rusia akan mengalami guncangan yang sama.

Para pendukung reformasi menolak revolusi sebagai cara untuk memperbarui masyarakat, percaya bahwa jalan ini mengarah pada anarki, kematian budaya dan, pada akhirnya, munculnya kediktatoran. Semyon Romanovich Vorontsov, yang mengkritik kebijakan despotik Paul I, menulis: “Siapa yang tidak ingin tirani mengerikan dari pemerintahan masa lalu dipulihkan di negara kita? Namun seseorang tidak bisa langsung melakukan lompatan dari perbudakan menuju kebebasan, tanpa terjerumus ke dalam anarki, yang lebih buruk dari perbudakan.”

Agar tidak mengulangi nasib ayahnya, Alexander I berusaha mengembangkan proyek-proyek untuk banyak reformasi secara rahasia dari kalangan luas kaum bangsawan. Dia membentuk sesuatu seperti “markas konspirasi” untuk mempersiapkan perubahan. Termasuk di dalamnya adalah teman-teman terdekat dan terpercaya sang tsar: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev dan P.A. Stroganov. Orang-orang sezaman menjuluki markas besar ini sebagai Komite Rahasia. Anggota Komite Rahasia melihat cita-cita politik mereka dalam monarki konstitusional Inggris. Tetapi reformasi yang serius tidak terjadi: perang dengan Napoleon, yang dimulai pada tahun 1805, ikut campur.

Rencana transformatif Alexander juga terhambat oleh perlawanan pasif yang kuat dari para birokrat dan kelompok aristokrasi konservatif, yang memperlambat proyek apa pun di bidang ini.

3.2 Reformasi M.M. Speransky.

M. M. Speransky memainkan peran utama dalam perkembangan liberalisme di Rusia. Mikhail Mikhailovich Speransky dilahirkan dalam keluarga seorang pendeta pedesaan yang miskin dan pada usia tujuh tahun ia memasuki Seminari Teologi Vladimir. Pada musim gugur tahun 1788 dia, sebagai salah satu siswa terbaik, dikirim ke Seminari Alexander Nevsky yang baru didirikan di St. Ia mencurahkan banyak waktunya untuk filsafat, mempelajari karya-karya Descartes, Rousseau, Locke, dan Leibniz. Dalam karya filosofis pertamanya, ia mencela kesewenang-wenangan dan despotisme, dan menyerukan rasa hormat Harga diri manusia dan hak-hak sipil rakyat Rusia.

(Ke daftar kuliah)

Liberalisme Rusia abad ke-19

1. Kemunculan dan ciri-ciri liberalisme Rusia.

(Atas)

Sejalan dengan populisme dan gerakan buruh di babak ke-2. abad XIX. Rusia kekuatan spesial Gerakan liberal juga mulai mendapatkan momentumnya.

Liberalisme (lat. bebas)) adalah doktrin yang menyerukan jaminan kebebasan individu, hak dan kebebasan sipil, politik dan ekonomi.

Liberalisme adalah gagasan masyarakat kapitalis, ketika seseorang yang terbebas dari ketergantungan feodal mulai memperjuangkan persamaan hak dan kebebasan dengan elit penguasa.

Oleh karena itu, kaum liberal mengambil posisi Westernisme, mengakui pola perkembangan kapitalisme di Rusia, dan mempertimbangkan kebutuhan alami untuk mereformasi sistem sosial-politik.

Awal mula pemikiran liberal di Rusia mulai terbentuk di usia 20-30an. abad XIX.

Salah satu tuntutan liberal pertama di Rusia untuk memberikan hak dan kebebasan kepada masyarakat dan mengabadikannya dalam Konstitusi adalah Desembris .

Selama polemik antara orang Barat dan Slavofil semua R. abad XIX. pandangan liberal diungkapkan oleh tokoh politik dan pemerintahan utama Kavelin Dan Loris-Melikov .

Di babak ke-2. abad XIX. kapitalisme di Rusia baru saja mulai berkembang, sehingga liberalisme Rusia terbentuk di bawah pengaruh kuat pemikiran liberal Eropa Barat, namun dengan penyesuaian terhadap kekhasan realitas Rusia.

Liberalisme Eropa abad ke-19 mengajukan tuntutan untuk perkembangan manusia yang bebas, supremasi individu dan kepentingannya atas kolektivisme, hak asasi manusia dan kebebasan yang dijamin negara, hak atas properti dan persaingan bebas, dll.

kaum liberal Rusia , setelah menyerap ide-ide Slavofilisme, mereka mencoba mengembangkan teori reformasi negara sekaligus melestarikan tradisi murni Rusia - monarki, komunitas petani, dll.

Mereka menuntut penghapusan hak istimewa kelas, pembentukan volost zemstvo, pengurangan pembayaran penebusan, reformasi Dewan Negara, keterlibatan zemstvo dalam kegiatan penasehat legislatif, dll.

Tuntutan-tuntutan ini tidak mempengaruhi fondasi otokrasi dan hanya ditujukan pada reformasi bertahap monarki konstitusional, penciptaan masyarakat sipil dan supremasi hukum di Rusia.

Kaum borjuasi, sebagai pengusung utama ide-ide liberal di Barat, di Rusia masih sangat lemah dan bergantung pada penguasa sehingga mereka takut akan reformasi radikal, dan karena itu menduduki sayap kanan gerakan - yang disebut konservativisme liberal .

Oleh karena itu, pembawa utama ide-ide liberal di Rusia adalah kaum bangsawan dan intelektual progresif, yang hanya memperkuat nuansa pro-monarkis dalam gerakan sosial-politik ini.

Setelah kekalahan sayap revolusioner Desembris, kaum bangsawan Rusia meninggalkan aktivitas ilegal, membatasi diri pada petisi "dalam nama tertinggi" .

Reformasi Alexander II memberikan dorongan yang serius bagi perkembangan gerakan liberal 60-70an.

Emansipasi masyarakat secara umum menyebabkan perluasan gerakan liberal dengan mengorbankan kaum intelektual Rusia, yang membuat perubahan pada taktik gerakan tersebut.

Sambil mempertahankan, sebagian besar, pandangan monarki, kaum intelektual liberal menganggap perlu untuk meningkatkan tekanan terhadap pihak berwenang.

Mereka menggunakan cara-cara semi-legal: surat yang ditujukan kepada nama tertinggi, propaganda ide-ide baru di kalangan mahasiswa, dukungan terhadap pidato politik damai (pemogokan, demonstrasi, dll).

2. Ideologi kaum intelektual liberal

(Atas)

a) BN Chicherin (Atas)

Satu dari perwakilan terkemuka pemikiran liberal Rusia 60an abad ke-19 adalah seorang pengacara, sejarawan, filsuf Boris Nikolaevich Chicherin .

Sherwood, Vladimir Osipovich. Potret B.N.Chicherin. 1873

Putra seorang pemilik tanah yang mulia, ia menerima pendidikan yang sangat baik di rumah, belajar di Fakultas Hukum Universitas Moskow, di mana ia dianggap sebagai salah satu mahasiswa terbaik T.N. Granovsky, S.M. Solovyov dan K.D. Kavelin, dan di mana dia ditinggalkan untuk mempersiapkan jabatan profesor.

Saat berada di London, Chicherin bertemu dengan Herzen, namun pandangan mereka sangat berbeda.

Herzen mengambil posisi revolusioner, sedangkan Chicherin percaya bahwa di Rusia hanya pemerintah otokratis yang memiliki kekuasaan yang cukup untuk melakukan perubahan, dan oleh karena itu perlu bertindak melalui pemerintah.

Dia menulis:

“Pemberontakan mungkin merupakan pilihan terakhir; revolusi terkadang mengungkapkan perubahan sejarah dalam kehidupan masyarakat, namun yang terjadi selalu berupa kekerasan, bukan hukum.”

Menurutnya, pemberontakan mau tidak mau berujung pada kekacauan, sehingga kebebasan pribadi hanya bisa ada di negara dan dalam kerangka hukum.

Dalam pandangan radikal Herzen Dan Chernyshevsky ia melihat bukti ketidakdewasaan masyarakat Rusia, yang sekali lagi meyakinkannya akan prematuritas Konstitusi Rusia.

Chicherin dengan senang hati menyambut baik reformasi Alexander II, mengingat jalur reformasi paling optimal bagi Rusia.

Sejak tahun 1861. dia mulai mengajar hukum publik di Universitas Moskow.

Saat itulah programnya akhirnya terbentuk "konservatisme liberal" , yang didasarkan pada prinsip "langkah-langkah liberal dan pemerintahan yang kuat" .

Pandangan Chicherin tentang transformasi Rusia "di atas" mendapat dukungan dari banyak pejabat pemerintah yang berpikiran liberal, di antaranya adalah Menteri Luar Negeri A.M. Gorchakov, yang memiliki pengaruh besar terhadap Kaisar Alexander II.

Pada tahun 1863. Chicherin diundang untuk mengajar kursus hukum negara kepada pewaris takhta, Tsarevich Nikolai Alexandrovich , yang sangat diharapkan oleh kaum liberal.

Namun, mereka tidak ditakdirkan untuk membenarkan diri mereka sendiri - pada tahun 1865. Tsarevich Nicholas meninggal, dan Tsarevich menjadi pewarisnya Alexander Alexandrovich (calon Alexander III), tidak berminat untuk melanjutkan reformasi liberal.

Setelah pembunuhan Alexander II 1 Maret 1881. Chicherin terpilih sebagai walikota Moskow, tetapi karier politiknya tidak membuahkan hasil.

Pandangan liberalnya bertentangan dengan konservatisme K.P.Pobedonostseva , yang menyiapkan kontra-reformasi.

Penampilan Chicherin pemerintahan baru dianggap sebagai persyaratan konstitusi, yang menyebabkan pengunduran dirinya.

b) P.N.Milyukov (Atas)

Pada akhirnya. abad XIX. bergabung dengan gerakan liberal Rusia "darah segar" .

Kapitalisme yang berkembang di Rusia pasca reformasi melahirkan kaum intelektual baru, "dimurnikan" dari Slavofilisme yang sudah ketinggalan zaman dan menyerap semua pencapaian baru ilmu pengetahuan Eropa Barat.

Salah satu tokoh yang paling menonjol pada masa ini adalah Pavel Nikolaevich Milyukov .

Pavel Nikolaevich Milyukov

Lahir dalam keluarga seorang profesor-arsitek dua tahun sebelum Manifesto Pembebasan Petani, Miliukov membuat karir ilmiah yang cemerlang.

Pada tahun 1881. Dia dikeluarkan dari Universitas Moskow dan ditangkap karena berpartisipasi dalam protes mahasiswa.

Namun, pada tahun berikutnya ia tidak hanya menyelesaikan studinya, tetapi juga ditinggalkan sebagai profesor V.O.Klyuchevsky di Departemen Sejarah Rusia.

Pada tahun 1895. Miliukov untuk "pengaruh buruk bagi generasi muda" diberhentikan dari Universitas dan diasingkan ke Ryazan.

Pada tahun 1899. karena berpartisipasi dalam pertemuan yang didedikasikan untuk mengenang P.L.Lavrov, dia dijatuhi hukuman 6 bulan penjara.

Hanya petisi kepada Tsar Klyuchevsky yang memungkinkan pengurangan periode ini hingga 3 bulan , setelah Miliukov beremigrasi ke luar negeri, bukan untuk pertama kalinya.

Selama 1903-1905. dia bepergian dan memberi kuliah di Inggris, Balkan, dan Amerika Serikat.

Di pengasingan, ia bertemu dengan tokoh-tokoh gerakan liberal dan sosial demokrat (P.A. Kropotkin, E.K. Breshko-Breshkovskaya, V.I. Lenin, dll.).

Pada tahun 1905. kapan itu dimulai di Rusia Revolusi Rusia Pertama , Miliukov kembali ke tanah airnya dan segera mulai membuat pesta Kadet (demokrat konstitusional) , yang menjadi partai liberal terbesar di Rusia.

Cita-cita politik Miliukov adalah monarki konstitusional parlementer tipe Inggris, yang harus menggantikan rezim otokratis yang tidak terbatas.

Dia menganjurkan diadakannya pertemuan tersebut Majelis Konstituante, yang akan mengembangkan konstitusi dan mengubah Rusia menjadi negara hukum dengan monarki parlementer, memberikan hak politik yang luas kepada warga negara.

Program Demokrat konstitusional mengatur penerapan hak pilih universal dan kebebasan demokratis, implementasi tuntutan penentuan nasib sendiri secara budaya bangsa dan kebangsaan Rusia, hari kerja 8 jam, dan penyelesaian masalah agraria melalui transfer ke kaum tani. bagian biara, negara bagian dan tanah pemilik tanah yang dibeli negara.

Seperti bangsawan liberal, Miliukov menganjurkan jalur evolusi pembangunan sosial, tetapi jika pemerintah tidak mampu melaksanakan reformasi yang diperlukan pada waktu yang tepat, hal itu diperbolehkan. revolusi politik (tetapi tidak sosial).

Miliukov menghindari segala hal ekstrem, yang pandangannya dikritik oleh kaum radikal dan moderat, dan menyebutnya sebagai hal yang ekstrem "liberalisme pengecut" .

3. Liberalisme Zemstvo

(Atas)

Reformasi Zemstvo 1 Januari 1864. mengarah pada pembentukan badan-badan pemerintahan mandiri zemstvo, di mana mayoritas pemilik tanah dan intelektual zemstvo (dokter, guru, ahli agronomi, dll.) terwakili.

Badan-badan zemstvo menerima fungsi ekonomi, yang mengarah pada kebangkitan kehidupan ekonomi lokal dan, pada saat yang sama, berkembangnya gerakan sosial zemstvo.

Tujuan dari zemstvos adalah untuk menciptakan lembaga perwakilan dari badan-badan pemerintahan sendiri lokal dan menerima mereka dalam urusan publik.

Pada tahun 1862. Bangsawan provinsi Tver mengirimkan permohonan kepada kaisar, yang berbunyi:

“Pengumpulan pemilih dari seluruh negeri merupakan satu-satunya cara untuk mencapai penyelesaian yang memuaskan atas masalah yang diangkat, namun tidak diselesaikan berdasarkan ketentuan 19 Februari.”

Aktivasi populisme dan berkembangnya terorisme menipu.

70an mendorong warga Zemstvo untuk mengambil tindakan.

Kaum bangsawan liberal siap membantu pemerintah melawan kekuatan sayap kiri yang merajalela jika pemerintah bergerak menuju pemulihan hubungan dengan mereka.

Di antara perwakilan pemerintah terdapat pendukung pemulihan hubungan dengan masyarakat liberal, yang mengusulkan pembentukan badan perwakilan pemerintah.

Diantaranya adalah Ketua Komisi Administrasi Tertinggi Loris-Melikova , yang mengembangkan proyek untuk dibuat Komisi besar dari perwakilan badan pemerintahan mandiri zemstvo.

Namun, pembunuhan itu 1 Maret 1881. mengubur proyek ini, dan Alexander III, yang naik takhta, menolak pemulihan hubungan apa pun dengan kaum liberal.

Setiap oposisi dianggapnya sebagai manifestasi revolusionisme.

4. Populisme liberal

(Atas)

Populisme liberal mewakili tren khusus dalam gerakan liberal.

Pandangan ini terbentuk di bawah pengaruh ideologi Slavophile dan liberalisme.

Ahli teori utama tren ini adalah penduduk asli kaum bangsawan, humas dan salah satu editor majalah "Catatan Dalam Negeri" Dan "Kata Rusia" - Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky .

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky. Foto dari majalah Niva tahun 1904

Pandangan Mikhailovsky sebagian besar sejalan dengan gagasan para propagandis populis.

Menyukai Lavrov , ia menganggap nilai utama adalah individu, yang harus dilindungi dari masyarakat yang tidak adil, dan menaruh harapan utamanya pada aktivitas minoritas yang berpikiran progresif - kaum intelektual, yang harus mengekspresikan kepentingan semua pekerja.

Namun, tidak seperti Lavrov, Mikhailovsky tidak percaya pada potensi revolusioner kaum tani dan menentang revolusi apa pun.

Dalam salah satu suratnya dia menulis kepada Lavrov:

“Saya bukan seorang revolusioner, saya adalah seorang revolusioner.”

Mikhailovsky tidak menyangkal pentingnya revolusi dalam sejarah umat manusia, tetapi melihatnya sebagai bahaya baik bagi akumulasi kekayaan peradaban maupun bagi integritas individu.

Dia mengakuinya sebagai metode yang dapat diterima perjuangan politik , tetap di posisi reformis hukum .

Melalui majalah-majalahnya, ia menganjurkan penghancuran sisa-sisa perbudakan dan kepemilikan tanah, mempertimbangkan jalan keluar dari situasi menyedihkan para petani dengan mengalokasikan tanah kepada mereka dan menciptakan "ekonomi petani yang bekerja" , yang harus mengikuti jalur pembangunan non-kapitalis.

Di tahun 80an. memainkan peran utama dalam studi Rusia pasca-reformasi ekonom populis liberal - Danielson Dan Vorontsov .

Dalam karya-karyanya mereka mengungkap sifat predator dari reformasi terhadap kaum tani 1861. , membuktikan bahwa desa telah menjadi sumber sumber keuangan dan angkatan kerja untuk perkembangan kapitalisme di Rusia.

Kapitalisme menghancurkan basis masyarakat, membagi penduduknya menjadi dua kelompok yang bermusuhan - petani miskin dan kulak kaya raya.

Mereka menganggap kapitalisme itu sendiri "anak alam bajingan" , yang ditanam secara artifisial oleh pemerintah dan dipertahankan hanya karena perintah pemerintah, pasokan dan transaksi pertanian pajak, dan bukan karena kebutuhan pasar dalam negeri.

Menurut mereka, kapitalisme yang tidak memiliki dasar alamiah dapat dengan mudah dibatasi dan hal ini harus dilakukan oleh pemerintah dua langkah penting :

membentuk badan usaha milik negara;
membeli tanah pemilik tanah;

setelah itu semua alat produksi harus dialihkan kepada produsen itu sendiri, tetapi tidak menjadi kepemilikan, tetapi untuk penggunaan kolektif komunitas petani dan artel pekerja.

Pada saat yang sama, komunitas petani harus berubah secara radikal, menerima dan menerapkan semua pencapaian ilmu pengetahuan dan teknologi terkini.

Berdasarkan Danielson , kaum intelektuallah yang harus mengambil tanggung jawab untuk mendidik kaum tani, menggunakan argumen ekonomi untuk mendorong pemerintah mengubah jalur pembangunan.

5. Pengertian liberalisme

(Atas)

Gerakan demokrasi liberal berkembang di Rusia baik pada masa reformasi Alexander II maupun pada masa kontra-reformasi Alexander III.

Terlepas dari perbedaan pandangan berbagai aliran liberal, mereka semua disatukan oleh gagasan supremasi kepentingan individu, hak dan kebebasan yang luas, serta sistem parlementer dan konstitusional.

Meluasnya penyebaran ide-ide liberal di kalangan lapisan atas masyarakat membuktikan krisis politik yang terjadi di kalangan elit penguasa.

Namun, ketakutan akan terulangnya revolusi Eropa di Rusia, yang membawa kekacauan dan bahaya bagi individu, masyarakat dan negara, membuat kaum liberal Rusia menjauh dari metode revolusioner.

Ketakutan ini memunculkan apa yang disebut konservativisme liberal .

Kelemahan gerakan liberal Rusia adalah mereka masih terpecah belah dan karenanya lemah.

Mereka tidak hanya mampu bersatu dengan kaum populis, tetapi bahkan menciptakan front persatuan liberal.

Arti utama liberalisme Rusia adalah bahwa dengan latar belakang aktivasi kaum sosialis radikal dan menguatnya reaksi konservatif, liberalisme menawarkan kepada masyarakat Rusia jalur pembangunan reformis yang evolusioner.

Pada saat itu, perkembangan Rusia bergantung pada masyarakat dan pemerintah.

(Atas)

Liberalisme adalah gerakan ideologis terkemuka di abad ke-19, yang basis sosialnya terdiri dari perwakilan kelas borjuis menengah. Ia memiliki karakter supra-partai, karena ide-ide liberal dianut tidak hanya oleh perwakilan partai liberal, tetapi juga konservatif.

Ada dua tradisi liberal. Yang pertama, Anglo-Saxon, umum terjadi di Inggris Raya dan Amerika Serikat; ia dibedakan oleh orientasi praktis dan karakter internasionalnya. Yang kedua, Eropa kontinental, paling banyak diterapkan di Prancis, Italia, dan Jerman; lebih bersifat spekulatif (teoretis), memiliki lebih sedikit outlet di bidang praktis karena dominasi rezim feodal-absolutisme dalam kehidupan politik negara-negara tersebut.

Istilah “liberalisme” mempunyai arti luas, tidak hanya mencakup serangkaian gagasan tertentu, tetapi juga gerakan kebebasan, kebijakan pemerintah, dan cara hidup individu dalam masyarakat. Berbeda dengan konservatisme dan sosialisme, gerakan ideologi terkemuka lainnya pada abad ke-19, liberalisme merupakan produk Zaman Pencerahan, ketika ketentuan utama teori politiknya dirumuskan; mereka tetap tidak berubah pada abad ke-19, yang memisahkan sisi ekonomi dan etika dari ajaran liberal. Para pemikir dari sejumlah negara turut berkontribusi dalam terbentuknya tradisi liberal: G. Spencer, D. S. Mill, I. Bentham di Inggris Raya, B. Constant, A. Tocqueville, F. Guizot di Perancis, B. Humboldt di Jerman. .

Terlepas dari perbedaan tradisi konservatisme nasional dan teori asli para pemikir liberal individu, ketentuan utama doktrin liberal klasik bermuara pada gagasan dasar berikut:

1. Prinsip individualisme; individu merupakan nilai masyarakat mana pun, individu dapat mandiri, hak-hak dasar mereka adalah hak atas kebebasan dan kepemilikan pribadi. Itu adalah kriteria utama kemajuan, yang dipahami oleh kaum liberal sebagai peningkatan maksimum kepemilikan pribadi dan akumulasi kekayaan oleh negara.

2. Kebebasan dalam arti luas mempunyai beberapa ragam, di antaranya yang paling signifikan adalah kebebasan ekonomi (perdagangan, pertukaran, persaingan).

3. Negara adalah unsur suprasosial, yang minimal harus mempunyai fungsi yang meliputi perlindungan batas-batas negara dari bahaya luar, pemeliharaan ketertiban sosial dalam negara, dan perlindungan hak milik pribadi.

4. Di antara gagasan politik, kaum liberal membela gagasan pemisahan kekuasaan menjadi 3 cabang (legislatif, eksekutif dan yudikatif), perkembangan parlementerisme dan proses demokratisasi.

Pada sepertiga terakhir abad ke-19, terbentuklah doktrin baru, yang kemudian dikenal sebagai liberalisme sosial. Penciptanya terutama adalah pemikir Inggris T. H. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, serta filsuf dari Perancis, Amerika Serikat, dan Jerman. Dia mencoba mengatasi basis sosial sempit liberalisme klasik, yang muncul pada dekade terakhir abad ke-19, dan menarik kelas pekerja ke sisinya. Perbedaan utama antara ajaran baru ini adalah revisi peran individu dan negara dalam masyarakat.

Kaum liberal sosial percaya bahwa kebebasan individu tidak boleh tidak terbatas; individu harus mengoordinasikan tindakan mereka dengan anggota masyarakat lainnya dan tindakan mereka tidak boleh merugikan mereka. Fungsi negara dalam masyarakat diperluas, yang seharusnya mengurus warga negaranya, memberi mereka hak yang sama untuk menerima pendidikan dan perawatan kesehatan... Kemajuan mulai dikaitkan tidak hanya dengan akumulasi kekayaan secara maksimal, tetapi dengan kesetaraannya. distribusi di antara anggota tim; pemikir sosial liberal beralih dari absolutisasi kepemilikan pribadi; Karena seluruh masyarakat berpartisipasi dalam produksinya, properti juga mempunyai sisi sosial. Gagasan tentang hak milik pribadi sebagai yang utama bagi individu juga direvisi dan diakui bahwa untuk beberapa kategori penduduk, hak atas pekerjaan dan upah layak lebih penting.

Kedua doktrin liberal tersebut bersifat humanistik dan reformis; kaum liberal menolak jalur revolusioner dalam mentransformasi masyarakat; adalah pendukung reformasi progresif bertahap. Sejumlah gagasan liberal dipinjam oleh kaum konservatif dan sosialis. Berbeda dengan partai liberal yang mengalami kesulitan tertentu sejarah modern, pengajaran liberal merupakan komponen penting dari budaya politik modern.

Liberalisme Rusia pada paruh kedua abad ke-19

Liberalisme Rusia sebagai gerakan sosial-politik terbentuk pada 30-4 atau 19 selama diskusi antara orang Barat dan Slavofil. Sebuah kompromi dicapai berdasarkan teori Chicherin. Dia percaya bahwa kehebatan sistem dan masyarakat adalah hukum universal perkembangan sejarah. Tidak ada negara yang terbelakang dan maju. Setiap bangsa memberikan kontribusinya sendiri terhadap pembangunan umat manusia. Seiring berkembangnya masyarakat Rusia, elemen-elemen tertentu akan dirasakan pembangunan Eropa dengan adaptasi mereka terhadap masyarakat Rusia. Secara umum, pasca-liberalisme mulai terbentuk pada tahun 50-an abad ke-19.

Kaum bangsawan menjadi penopang sosial liberalisme Rusia. Mereka mengaitkan penerapan liberalisme dengan masa depan yang jauh.

Kaum liberal Rusia menganggap masalah utama adalah implementasi gagasan kebebasan individu.

Di Rusia, individu selalu ditindas oleh keluarga patriarki dan negara yang menindas. Kepribadian manusia hanya dapat diwujudkan dalam masyarakat, tetapi pada saat yang sama kebebasan pribadi dibatasi oleh individu lain. Hukum diciptakan untuk regulasi. Itu. hukum bukanlah peraturan perundang-undangan yang sewenang-wenang dan bukan kontrak sosial, melainkan perwujudan hak asasi manusia, sedangkan dasar hukum kodrat adalah asas keadilan, dan dasar hukum positif adalah persamaan, yaitu persamaan hak. negara harus mengkompensasi kesenjangan tersebut. Hak-hak individu diwujudkan melalui kebebasan sipil dan politik.

Masalah kedua adalah hubungan dalam masyarakat, masyarakat dan negara merupakan fenomena tatanan yang berbeda. Masyarakat adalah kumpulan aspirasi pribadi, dan negara membentuknya, mewujudkan gagasan kompromi sosial. Unsur-unsur penting dalam supremasi hukum adalah pemerintahan yang kuat, supremasi hukum, dan jaminan kebebasan individu. Negara adalah kekuatan di atas masyarakat. Tugas utamanya adalah mencapai persetujuan publik. Pada saat yang sama, kaum liberal tidak mengidealkan bentuk pemerintahan apa pun. Mereka percaya bahwa untuk setiap tahap perkembangan sejarah dan untuk setiap bangsa, bentuk apapun bisa menjadi optimal. Sebagai pendukung monarki konstitusional, kaum liberal Rusia percaya bahwa reformasi di Rusia hanya mungkin terjadi di bawah kendali negara dan mengecualikan metode kekerasan atau ilegal, yaitu, mereka mengasumsikan pelestarian monarki absolut dalam jangka panjang.

Masalah ketiga adalah mereka menganggap kelas menengah adalah kelas menengah yang menjadi pendukung sosial bagi reformasi dan negara liberal di masa depan, yaitu kelas yang akan tercipta sebagai hasil penggabungan lapisan bangsawan maju dan borjuasi Rusia yang baru muncul. . Hanya kompromi antara kaum borjuis dan kaum bangsawan yang akan menjaga stabilitas sosial, namun kaum bangsawan harus terbiasa dengan ekonomi pasar, dan kaum borjuis akan belajar mengatur negara.

Kuliah 8.

Teori demokrasi langsung dan tidak langsung Benjamin Constant.

Tanggal hidup: 1786-1830 Bangsawan Perancis. 1789-1794 - Revolusi Perancis. Di Perancis, monarki dihancurkan. Pada tahun 1814, keluarga Bourbon kembali naik takhta di bawah monarki konstitusional. K dalam karyanya tahun 1814, "Prinsip-Prinsip Politik yang Berlaku untuk Semua Bentuk Pemerintahan." Pada tahun 1830 - revolusi kedua, yang mengakibatkan Bourbon akhirnya digulingkan, dan dinasti Orleans naik takhta.

1819 - “Tentang kebebasan masyarakat zaman dahulu dibandingkan dengan kebebasan masyarakat modern.” Demokrasi langsung adalah partisipasi langsung rakyat dalam pemerintahan. Tidak langsung (perwakilan) – partisipasi rakyat dalam pemerintahan melalui wakil-wakil terpilih. Demokrasi langsung adalah kebebasan politik, demokrasi tidak langsung adalah kebebasan sipil. Hakikat kebebasan politik adalah hak rakyat untuk ikut serta dalam pemerintahan; hak ini identik dengan kewajiban. Manusia purba tidak memiliki kesempatan untuk memilih. Dalam demokrasi kuno tidak ada perbedaan antara kehidupan pribadi dan publik. Masyarakat dan negara mengontrol kehidupan pribadi individu, tidak ada kebebasan hati nurani, kebebasan kehidupan spiritual batin, dan karenanya semua kebebasan lainnya tidak ada artinya. Kebebasan sipil adalah hak dan bukan kewajiban. Konsep kehidupan pribadi yang otonom muncul dan semua hak asasi manusia didasarkan pada otonomi tersebut. Pada tahun 1789, berdasarkan satu bab dari buku Montesquieu, sebuah deklarasi tentang hak asasi manusia dan kebebasan mendasar diadopsi. Constant menolak kelemahan metodologis utama kaum revolusioner yang timbul dari konsep Rousseau. Di Rousseau, konsep kedaulatan rakyat justru menindas konsep hak dan kebebasan individu. Konsep kedaulatan rakyat menjadi tidak sejalan dengan otonomi. Rousseau gagal membedakan antara kebebasan keseluruhan dan kebebasan individu. Hak asasi manusia yang konstan diidentifikasi sebagai nilai inti (kebebasan memilih profesi, kebebasan bergerak, kebebasan memperoleh dan kehilangan harta benda, kebebasan berbicara, berkumpul, mengajukan petisi, dll). Mekanisme transisi demokrasi kuno ke demokrasi modern - alasan ekonomi. Constant, mengikuti Grotius, memahami bahwa perdagangan menjadi lebih menguntungkan daripada bertarung. “Dorongan militer digantikan oleh perhitungan komersial.” Sifat kepemilikan dan sifat hubungan antara warga negara dan negara sedang berubah. Properti orang dahulu terkait erat dengan pembawa materi, yaitu “kekayaan yang terlihat”. Individu tidak dapat menjamin keamanan properti ini tanpa bantuan negara. Harta benda seperti itu rentan. Oleh karena itu, individu bergantung pada negara. Properti modern - selain kekayaan yang terlihat, kekayaan yang tidak terlihat muncul (“modal fiktif” - sekuritas, rekening elektronik). Tidak ada yang bisa menyita properti ini tanpa sepengetahuan individu (di Eropa). Vektor hubungan sedang berubah - sekarang keadaan bergantung pada individu. Inilah landasan ekonomi demokrasi - inilah landasan ekonomi bagi kontrol warga negara oleh negara.

Konstan. Pemisahan kekuatan.

J. Locke menciptakan konsep pemisahan kekuasaan - kekuasaan legislatif, eksekutif dan federal. Hakikat konsep tersebut adalah sistem checks and balances. Triad klasik diciptakan oleh Montesquieu. Constant memberikan teori kuno - liberalisme awal - liberalisme ini dikaitkan dengan monarki konstitusional. 5 cabang pemerintahan: kerajaan, pemerintahan, dua majelis parlemen: kamar sejawat dan kamar deputi, pengadilan.

Royalti bukanlah royalti abad pertengahan. Konsep raja sesuai dengan konsep presiden. Raja dicabut status sucinya; raja adalah warga negara yang diberkahi dengan kekuasaan negara tertinggi. Raja tidak mengambil bagian dalam administrasi pemerintahan; raja adalah penengah dalam kemungkinan konflik antara berbagai cabang pemerintahan. Rajalah yang mengoreksi kesalahan berbagai cabang pemerintahan. Sehubungan dengan pemerintahan, raja mengangkat dan memberhentikan pemerintahan. Di K pemerintah bertanggung jawab kepada raja. Raja hanya mempunyai kekuasaan untuk memberhentikan seorang menteri, dan jika menteri tersebut melakukan perbuatan melawan hukum, maka ia berada di bawah yurisdiksi pengadilan. Parlemen Raja: hak veto terhadap rancangan undang-undang. Sehubungan dengan otoritas pengadilan - hak untuk memaafkan

Pemerintah - pemisahan norma kegiatan konstitusional dan administratif. Artinya, Constant mengusulkan untuk memberi pemerintah secukupnya tingkat tinggi kebebasannya dan menentukan tanggung jawabnya hasil akhir kegiatan. Pemerintah tidak dapat dinilai berdasarkan hasil sementara dari kegiatannya.

Parlemen. Rumah Rekan. Kamar aristokrasi turun-temurun yang tidak dipilih. Ia melakukan fungsi menstabilkan. Rekan-rekan menempati posisi perantara antara raja dan rakyat. Rekan-rekan menyediakan forum untuk kontak elit informal. Konstan berarti salon. Berangkat dari kenyataan bahwa administrasi publik tidak dapat dilaksanakan hanya dengan metode prosedur yang diformalkan. Negosiasi awal diperlukan. Fungsi filter - Prancis pada awal abad ke-19 adalah kapitalisme liar - keadaan revolusi industri. Orang Prancis baru (parvenus) tidak diizinkan terjun ke dunia politik.

Kamar Deputi. Pemilihan orang terbaik, yang seharusnya mengangkat kaum elit ke posisi tertinggi pemerintahan. Ciri-ciri kuno: kualifikasi properti (10-15% dari total populasi). 1 orang – 1 suara. Hak pilih hanya dapat diberikan kepada pemiliknya. Izin terselubung untuk menyuap pemilih: jika terpilih, Anda dapat membantu distrik.

Cabang yudikatif. Constant menentang nihilisme hukum Jacobin (pengadilan revolusioner: tidak ada sistem permusuhan, tidak ada pengacara, tidak ada pengadilan banding). Oleh karena itu, Constant menyimpulkan prinsip-prinsip dasar keadilan: independensi peradilan, pengadilan apolitis, pemulihan prinsip-prinsip permusuhan, pengadilan banding, dll. Sistem pidana - K menyediakan program yang dikembangkan dengan baik untuk humanisasi sistem ini. K berbicara tentang individualisasi hukuman, menganjurkan humanisasi pemenjaraan: ia menuntut kepatuhan terhadap prinsip korespondensi antara prinsip hukuman dan kejahatan, ia menuntut hukuman untuk mencegah kerugian lebih lanjut bagi masyarakat, tetapi juga tidak memperburuk penderitaan. dari penjahat. Konstan menentang hukuman yang memalukan, belenggu di tempat penahanan permanen, dan kontrol sipil atas tempat penahanan.

Liberalisme klasik Alexis de Tocqueville.

1806-1859 Aristokrat. Diterima pendidikan hukum di Sorbonne. Pada tahun 1827 - jabatan pejabat di departemen kehakiman di pengadilan Bourbon di Versailles. Pada tahun 1830 ia berangkat ke Amerika selama 8 bulan. Sekembalinya, ia menulis buku tentang sistem penjara AS dalam hubungannya dengan Prancis. Pada tahun 1835-1839 - mengerjakan “Demokrasi di AS”.

Pada tahun 1856 - “Orde Lama dan Revolusi.”

Tocqueville membuktikan pola transisi dari aristokrasi ke demokrasi. Alasan transisi: ekonomi. Basis ekonominya adalah peralihan dari masyarakat agraris ke masyarakat industri. Masyarakat agraris pada dasarnya adalah perekonomian yang statis. Ini adalah perekonomian alami yang terikat pada siklus alam. Perekonomian industri adalah perekonomian yang dinamis. Kriteria utama untuk menilai perekonomian industri adalah ada/tidaknya pertumbuhan ekonomi. Pertumbuhan ekonomi tidak terjadi dengan sendirinya. Pertumbuhan lingkungan terjadi jika ada teknologi baru. Teknologi baru adalah hasil kreativitas. Oleh karena itu, perkembangan masyarakat mana pun bergantung pada efisiensi penggunaan beberapa talenta ini. Masalah “kecelakaan bakat”. Bakat sebagian besar ditentukan sebelumnya secara genetik. Tugas masyarakat adalah menyesuaikan struktur politik, ekonomi, dan sosial terhadap proses ini. Demokrasi paling cocok untuk ini; efisiensinya lebih tinggi. Aristokrasi adalah masyarakat kelas. Dalam masyarakat kelas, status seseorang, profesinya, dan imbalan materinya ditentukan oleh asal usul kelasnya dan oleh karena itu efisiensinya menjadi sangat rendah. Demokrasi adalah masyarakat sipil yang individualistis. Oleh karena itu, status, profesi, dan imbalan materi ditentukan oleh kemampuan individu dan biaya tenaga kerja. Hirarki kelas adalah hierarki individu. Arti kebebasan sebagai konsep dasar liberalisme adalah memberikan kesempatan kepada seseorang untuk mengembangkan kemampuannya. Jika seseorang tidak mempunyai apa pun untuk diungkapkan, maka dia tidak membutuhkan kebebasan. Yang terbaik adalah yang terbaik, yang terburuk adalah yang terburuk. Dalam hal ini, muncul kelemahan mendasar demokrasi – kecenderungan demokrasi berubah menjadi anarki. 2 tren perkembangan kenegaraan Eropa:

Demokratisasi sebagai tren yang mendestabilisasi;

Birokratisasi sebagai tren stabilisasi.

Di satu sisi, kekuasaan harus berpindah dari bangsawan ke demokrat, di sisi lain – ke birokrat. Birokrasi muncul di Perancis selama “tatanan kuno” abad ke-17 dan ke-18. Terkait dengan rumitnya administrasi publik. Birokrat berbeda dari demokrat seperti halnya profesional berbeda dari non-profesional. Seorang profesional berbeda dari seorang amatir dalam 2 hal:

Seorang profesional menerima pendidikan formal khusus

Seorang profesional menerima imbalan atas pekerjaannya

Kelebihan: Birokrat adalah manajer yang lebih efektif. Kekurangan: birokrasi adalah sistem yang diformalkan, yaitu suatu mekanisme. Di Eropa, ketika birokrasi muncul, prinsip apolitis diterapkan. Pelajaran utama dari teror Jacobin adalah bahwa mesin birokrasi ini digunakan bukan untuk kebaikan, tapi untuk kerugian, bukan untuk pemerintahan, tapi untuk penindasan terhadap lawan politik. Akibat teror Jacobin, sekitar beberapa puluh ribu orang tewas. Kaum Jacobin mendefinisikan pembunuhan sebagai perbuatan baik, demi kepentingan umum. Jadi, Tocqueville melihat prototipe totalitarianisme abad ke-20. menempatkan tugas utama- membangun kontrol atas birokrasi.

Masalah partai politik. Partai-partai politik muncul untuk pertama kalinya dalam versi modern. Versi kuno - Plato, Aristoteles (bangsawan kampungan, yaitu pelindung-klien). Partai politik adalah bagian aktif dari suatu kelompok sosial yang bertujuan untuk memperoleh akses terhadap administrasi publik dan untuk itu ikut serta dalam pemilihan parlemen. Partai politik mencalonkan calon, menjadi legislator, mengesahkan undang-undang, dan berdasarkan undang-undang, dibuat peraturan daerah dan instruksi departemen, yang wajib bagi birokrasi. Kontrol atas birokrasi terjamin.

Tocqueville tentang demokrasi di Amerika. Amerika Serikat berada di depan Eropa - hak pilih universal laki-laki sebagian diperkenalkan di Inggris pada tahun 1885. Kesenjangannya lebih dari setengah abad. Penyebabnya adalah keunikan kondisinya. Masyarakat Amerika adalah masyarakat emigran. Para pemukim menemukan diri mereka dalam situasi kebebasan dan kesetaraan. Kebebasan disediakan oleh benua. Kesetaraan – kondisi untuk pindah (orang tidak pindah ke sana karena kehidupannya yang baik). Masalah pertama adalah bahwa di Amerika Utara tidak mungkin menciptakan feodalisme sebagai rezim ketergantungan pribadi seseorang terhadap orang lain. Kedua, munculnya sosialisme tidak mungkin terjadi, karena tidak mungkin terciptanya proletariat. Peluang tak terbatas bagi siapa pun untuk mendapatkan properti. Unit utama demokrasi adalah komunitas pionir. Di dalamnya, mereka mendapat 2 pelajaran demokrasi: pelajaran pilihan (kemampuan memilih pemimpin yang kompeten dan menghalangi pemilihan demagog) dan pelajaran korelasi hak dan tanggung jawab (jika ada hak, ada tanggung jawab; yaitu , jika ada hak untuk memilih pemimpin, maka ada kewajiban untuk menaati pemimpin tersebut). Itu. demokrasi pada awalnya dipisahkan dari anarki. Demokrasi parlementer pada awalnya dibentuk dalam kerangka supremasi hukum. Kebebasan hanya mungkin terjadi dalam kerangka hukum. Pada abad 17-18. Populasi Amerika Utara semakin meningkat. Kepadatan penduduk berangsur-angsur meningkat, masyarakat bersatu menjadi kabupaten, kabupaten menjadi negara bagian, negara bagian menjadi konfederasi. Negara muncul dari bawah.

Demokrasi mempunyai jaringan struktur manajemen, bersih. Terdiri dari pusat-pusat kekuasaan yang saling berinteraksi dan independen.

Aristokrasi adalah sistem manajemen piramidal dengan satu pusat kekuasaan dan pinggiran bawahan.

“-” demokrasi: pengambilan keputusan yang lambat, lemahnya kemampuan untuk memusatkan sumber daya.

Demokrasi “+”: keputusan manajemen berkualitas tinggi, sistem checks and balances.

Aristokrasi – kecepatan pengambilan keputusan dan sentralisasi sumber daya, namun pada saat yang sama terdapat risiko tinggi pengambilan keputusan yang salah, tidak ada mekanisme asuransi.

3 kelemahan mendasar demokrasi:

Demokrasi, tidak seperti aristokrasi, lebih lemah secara militer; Selama konflik militer, semua prosedur demokrasi harus dilumpuhkan.

Tingkat korupsi yang lebih tinggi; Dalam sistem aristokrasi, para manajer lebih kaya dibandingkan mereka yang diperintah; dalam sistem demokrasi, yang terjadi justru sebaliknya. Korupsi tidak bisa dihancurkan. Tugasnya adalah meminimalkannya, tanpa membiarkannya merusak mekanisme negara. Mekanisme utama perjuangannya adalah kontrol masyarakat sipil terhadap birokrasi.

Dalam demokrasi, berbeda dengan aristokrasi, tingkat nonkonformisme (keberagaman) lebih tinggi. Pemikiran dan perilaku standar. Dalam aristokrasi, peraturan eksternal tentang perilaku manusia dibentuk dan diatur penampilan kelas, tempat tinggal, profesi, dll. Pada saat yang sama, kehidupan spiritual batin tidak diatur. Dalam demokrasi, hak asasi manusia ditetapkan sebagai nilai absolut dan oleh karena itu peraturan eksternal dihilangkan (lihat Konstanta). Pengaturan diri internal (self-control) terbentuk dalam proses sosialisasi individu yang lebih efektif dibandingkan dengan pengaturan eksternal. Masyarakat roda penggerak sedang dibentuk. Orang Amerika bersedia melakukan bisnis, tetapi tidak melakukan sains dan seni. Tocqueville mengusulkan pembagian kerja yang unik. AS - Roma yang kuat, Eropa - Yunani yang tercerahkan: kekayaan materi dan spiritual.

Neoliberalisme John Stuart Mill. 1809-1873

orang Inggris. Tinggal di London. 1848 - “Prinsip Ekonomi Politik”, “Tentang Pemerintahan Perwakilan”.

Constant dan Tocqueville memberikan liberalisme klasik, yang ditandai dengan absolutisasi kebebasan. Dalam praktiknya, kebebasan bersaing yang mutlak ini memberikan kebebasan mutlak untuk melakukan eksploitasi. Dalam praktiknya, hal ini telah berubah menjadi kapitalisme liar. Eksploitasi pekerja yang berlebihan, ekstrapolasi masyarakat. Era revolusi borjuis terancam berkembang menjadi era revolusi proletar.

1848 - manifesto Partai Komunis. Deklarasi kebebasan politik dan kesetaraan berubah menjadi fiksi pada tingkat ketimpangan ekonomi yang sedemikian besar. Kaum liberal memahami kritik tersebut. Liberalisme klasik terbatas pada pemahaman Kant tentang supremasi hukum. Negara harus mengesahkan undang-undang yang diperlukan, negara harus menjamin persamaan semua warga negara di depan hukum. Selanjutnya, individu harus menjamin kepentingan mereka sendiri. Neoliberalisme tidak menafikan konsep tersebut, namun menambahkan konsep negara kesejahteraan. Negara sosial harus menjamin pengaturan proses sosial dan ekonomi dan harus menyediakan sarana penghidupan minimum bagi setiap individu. Penting untuk memisahkan sektor negara dan pasar dalam perekonomian. Dalam ekonomi pasar, perusahaan yang memproduksi barang dan jasa yang secara langsung memenuhi kebutuhan manusia harus tetap ada. Penting untuk memasukkan perusahaan dan lembaga sektor publik yang memproduksi barang dan jasa yang tidak secara langsung memenuhi kebutuhan manusia, namun menjamin reproduksi sosial masyarakat secara keseluruhan (pendidikan, kesehatan, ilmu pengetahuan dan budaya).

Untuk mencegah revolusi proletar, perlu dilakukan transformasi proletariat menjadi kelas menengah. Mill mengusulkan korporatisasi perusahaan. Akibatnya, pembagian saham tersebar di kalangan kaum proletar dan mereka tidak lagi menjadi kaum proletar. Mereka akan tetap menjadi pekerja upahan karena mereka akan tetap menerima upah atas pekerjaan mereka, namun selain itu mereka juga akan menerima dividen, yaitu sebagian dari keuntungan perusahaan. Masalah konflik kelas akan hilang. Pemogokan itu akan menguras tenaganya sendiri. Revolusi tidak ada artinya.

teori politik Mill. Teori pemerintahan perwakilan. Berbeda dengan Tocqueville, Mill tidak menganggap konformitas sebagai tanda demokrasi. Bagi Mill, tujuan demokrasi adalah untuk membawa orang-orang terbaik, “orang-orang yang mempunyai prinsip”, ke dalam kekuasaan melalui pemilu. “Orang-orang yang mempunyai prinsip” memimpin “orang-orang yang mempunyai kepentingan”, yaitu massa. Struktur pendukung utama pemerintahan perwakilan adalah triad klasik, tetapi Mill berfokus terutama pada teknologi pembentukan dan fungsi cabang-cabang pemerintahan ini. Masalah utamanya adalah masalah parlemen. Tugas parlemen dirumuskan dalam istilah itu sendiri. Fr "parle" - untuk berbicara. Parlemen adalah toko bicara. Tugas para deputi adalah menyuarakan kepentingan konstituennya selama perdebatan dan dengan demikian menerjemahkannya ke dalam teks undang-undang yang diadopsi. Inilah inti dari demokrasi perwakilan. Namun tugas demokrasi adalah agar para anggota parlemen mengartikulasikan kepentingan para pemilih, bukan kepentingan pribadi mereka. Fakta adanya lobi dan suap baru terlihat pada tahap berikutnya, yaitu pada tahap penegakan hukum.

2 syarat berfungsinya demokrasi perwakilan:

Hak pilih universal. Mill mengusulkan untuk menghapus semua kualifikasi properti dan memberikan hak memilih kepada pekerja. “Para pekerja akan dikirim ke tempat pemungutan suara, atau mereka akan pergi ke barikade.”

Perbedaan asas pemilihan wakil dan pengangkatan pejabat. Deputi harus dipilih berdasarkan kualitas moral mereka (kepentingan publik lebih tinggi daripada kepentingan pribadi), pejabat - berdasarkan kualitas profesional mereka. Seorang wakil dipilih pada usia yang cukup dewasa (40-50 tahun). Politisi publik tidak memiliki privasi.

Setelah pemilihan deputi, kekurangan parlemen tidak bisa dihindari. 2 jenis kerugian:

Positif. Terkait dengan ketidakmampuan profesional relatif para deputi. Parlemen dapat memutuskan sendiri dan dengan cara teknis: 1) perlu dipisahkan tahapan penyiapan rancangan undang-undang dan pengesahan undang-undang, rancangan undang-undang harus disiapkan dalam panitia khusus, wakil-wakil dalam panitia khusus harus dipilih berdasarkan kualitas profesional. 2) perlu untuk menyediakan asisten individu untuk deputi (setiap orang memutuskan sendiri siapa yang dia butuhkan). 3) perusahaan konsultan.

Negatif. Inilah kelumpuhan kerja legislasi parlemen akibat konflik politik internal. Cabang eksekutif harus melakukan intervensi dengan cara checks and balances, yaitu parlemen harus dibubarkan dan diadakan pemilihan ulang.

Konsep kekuasaan eksekutif Mill adalah konsep demokrasi Westminster. Masalah utama Mill adalah masalah stabilisasi pemerintahan. Dia mengusulkan sebuah model - perlunya memisahkan kepemimpinan politik dan birokrasi. Kepemimpinan politik – Perdana Menteri dan menteri. Mereka datang dan pergi tergantung pada hasil pemilu. Ini adalah elemen dinamis dalam sistem kekuasaan eksekutif, suatu mekanisme kontrol sipil. Hasil pemilu parlemen tidak mempengaruhi birokrasi (pegawai negeri). Birokrasi merupakan unsur stabilisator dan tidak bergantung pada situasi politik. Pengalaman, pendidikan, kualifikasi – 3 kriteria. Selama masa pemilihan ulang, staf teknis tetap berada di tempatnya.

Cabang yudikatif memiliki tipe yang sama dengan cabang eksekutif. Mereka dilengkapi berdasarkan kualifikasi profesional. Peradilan tunduk pada kontrol sipil. Institusi juri ada untuk tujuan ini. Warga negara yang dipilih menjadi juri tidak memiliki kualifikasi hukum dan mengambil keputusan berdasarkan pengalaman hidup dan kewajaran. Dengan demikian, hakim dalam mengambil keputusan hukum menjamin ditaatinya hukum, hakim menyesuaikan keputusan berdasarkan semangat hukum.

Liberalisme pascaklasik pada akhir abad ke-19 – awal abad ke-20.

Musa Yakovlevich Ostrogorsky. 1854-1919 Lahir di St. Petersburg, lulus dari jurusan hukum Universitas St. Sekolah Ilmu Politik Gratis di Paris. Pada tahun 1895, karya “Demokrasi dan Partai Politik” diterbitkan dalam bahasa Prancis di Paris. Liberalisme PC terjadi di Eropa Barat dan Amerika Utara. Negara-negara maju yang telah menciptakan sistem sarana transportasi dan komunikasi industri. Individu telah memperoleh tingkat mobilitas ini dan telah lepas dari kendali perusahaan tradisional. Perubahan signifikan telah terjadi pada ilmu-ilmu terkait. Teori umum tentang sistem muncul. Ini merumuskan pola utama - tingkat stabilitas sistem meningkat secara proporsional dengan kemampuannya untuk memusatkan dan mengkonsolidasikan sumber daya. Dalam teori liberal klasik, dianggap cukup untuk membebaskan individu, menciptakan gerakan Brown dan menunggu hasilnya. Dalam teori PC, dianggap perlu untuk membuat struktur terpusat. Inilah permasalahan yang harus diselesaikan oleh partai politik. Sukses di Psikologi sosial: membuktikan bahwa perilaku individu dan kolektif adalah perilaku yang berbeda dan berbeda. Secara massal, seseorang dipengaruhi oleh efek peniruan, individu kehilangan kemampuan menilai secara rasional realitas di sekitarnya. Efek ini meluas ke gerakan politik. Pemungutan suara yang menyimpang.

Ketiga bentuk pemerintahan Montesquieu berbeda dalam semangat hukumnya. Demokrasi adalah kebajikan, monarki adalah kehormatan, despotisme adalah ketakutan. Ostrogorsky: kebajikan bukanlah prinsip yang terus-menerus beroperasi, tetapi cita-cita demokrasi; warga negara berpartisipasi dalam pemerintahan, lebih mengutamakan kepentingan pribadi daripada kepentingan publik. Di negara-negara modern, administrasi publik sangatlah rumit sehingga warga negara biasa secara teknis tidak dapat berpartisipasi dalam administrasi publik, dan terlebih lagi, dalam proses politik. Dalam hal ini, elit politik menerima tingkat otonomi yang relatif; mereka tidak bergantung langsung pada massa. Hubungan tersebut dijamin sebagai berikut: pemilih harus mempercayai kompetensi dan kebajikan kepemimpinan. Kriteria kepercayaan ini adalah jumlah pemilih. Warga negara mempunyai kemungkinan untuk melakukan tindakan ekstra-sistemik atau “serangan spasmodik terhadap kebajikan sipil,” yaitu, jika elit mengelola negara dengan buruk dan situasi negara buruk, maka warga negara tidak dapat “mengunjungi pejabat” - hukum negara reaksi yang diharapkan. Konsep ketakutan - bagi Montesquieu, ketakutan adalah prinsip pengendalian despotisme, bagi Ostrogorsky, ketakutan melekat dalam semua bentuk pemerintahan. Ketakutan bawahan terhadap atasannya. Despotisme mengandaikan ketakutan akan kekerasan fisik. Demokrasi mengandaikan ketakutan akan kekerasan mental (isolasi, opini publik).

Konsep partai politik Ostrogorsky. Bagi kaum liberal klasik, partai politik adalah instrumen pengaruh masyarakat sipil terhadap negara. Sarana pengaruh negara terhadap masyarakat sipil - menurut Ostrogorsky. Partai politik merupakan kekuatan yang menyelenggarakan pemilu dan memusatkan energi politik massa. Dalam sebuah partai politik, peran pemimpin menjadi penting secara fundamental (yaitu, karena individu tidak rasional, maka seseorang harus memerintah dengan mempengaruhi emosi). Program politik menjadi tidak berguna dan memerlukan koreksi serius (slogan cerah, lambang). Program-program politik ini kehilangan karakter ideologis kelasnya. Kapitalisme muncul sebagai masyarakat kelas. Masyarakat industri awal ini mengasumsikan stabilitas identifikasi kelas. Pada akhir abad ke-19, "klien cair" terbentuk. Hidup lebih cepat—perubahan status hingga beberapa kali seumur hidup, perubahan posisi politik. Oleh karena itu, program politik kehilangan karakter ideologis kelasnya, muncullah program omnibus yang dirancang untuk semua kelompok pemilih. Eklektisisme (sentrisme) mengarah pada hal tersebut. bahwa semua program menjadi sama. Oleh karena itu, program-program tersebut tidak dapat dilaksanakan karena hanya menyelesaikan program pemilu - mengajak masyarakat untuk memilih. Oleh karena itu, partai politik harus bertindak terhadap kelompok yang sangat beraneka ragam dan tidak rasional. Partai-partai mulai terbentuk pada abad ke-17 (Tories and Whig di Inggris Raya). Mereka tidak bersifat publik. Pada akhir abad ke-19, mengikuti contoh Amerika, “bos” muncul (dari bahasa Belanda - tuan), dan birokrasi partai mereka sendiri muncul - sebuah aparat permanen. Kesulitan: di satu sisi terdapat aparat formal, di sisi lain kaukus (dewan tetua suku Indian Amerika Utara) merupakan pertemuan bayangan para pimpinan partai. Klub Careton - Pemimpin Tory bertemu pada tahun 1831, 1836 - Klub Whig Reborm. Di sanalah keputusan-keputusan paling penting diambil. “Peran bursa tenaga kerja” bagi calon anggota parlemen. Kandidat didistribusikan di antara daerah pemilihan. Pada pertemuan-pertemuan ini masalah pendanaan juga diselesaikan, karena dana kini dibutuhkan dari sumber pendanaan yang besar dan berkelanjutan. Biaya keanggotaan menjadi simbolis. Dana utama berasal dari sponsor, untuk melobi kepentingan mereka. Masalah kegiatan legislatif lebih lanjut sedang dipelajari. Cambuk (cambuk, pemburu dengan cambuk) muncul - pemimpin bayangan faksi parlemen. Ini memastikan kehadiran para deputi di House of Commons dan pemungutan suara. Administrasi pemerintahan menjadi semakin kompleks, dan oleh karena itu peraturan perundang-undangan menjadi semakin kompleks. Wakil yang terpaksa memilih dan tidak punya waktu untuk memahami hukum, memilih sesuai kata VIP. Jika Anda tidak memilih seperti itu, Anda tidak menerima dana. Sehubungan dengan pemilih, teknologi pemilu muncul (“teknik adil” - warna cerah, suara keras). Prinsip mempengaruhi alam bawah sadar adalah pengulangan yang sering. Gagasan tentang kandidat terbaik perlu ditanamkan ke alam bawah sadar pemilih rata-rata: pertemuan pribadi, materi cetak, selebaran partai, bisnis pertunjukan (melibatkan seniman).

Liberalisme PC. Teori Max Weber tentang demokrasi plebisit.

Max Weber. 1864-1920 Lulus dari Fakultas Hukum di Jerman dari Universitas Heidelberg. Karya: 1905 – “Etika Protestan dan semangat kapitalisme”, 1918 – “Politik sebagai panggilan dan profesi.”

Milik neo-Contianisme, yurisprudensi sosiologis.

Bagi kaum normativis, negara adalah suatu sistem badan pemerintahan yang menciptakan norma-norma hukum. Dalam yurisprudensi sosiologi, negara adalah suatu penduduk yang mendiami suatu wilayah tertentu. Oleh karena itu, keadaan seperti itu tidak dapat dipelajari hanya dengan menggunakan ilmu hukum. Negara merupakan organisasi sosial yang memonopoli kekerasan yang sah, artinya hanya negara yang boleh menggunakan kekerasan dalam menjalankan fungsinya. Ciri utama negara adalah karakternya yang melegitimasi kekerasan. Kita berbicara tentang kekerasan yang sah. Hal ini tidak menjadikan kekerasan sebagai hal yang sah. Artinya, masyarakat tidak seharusnya memahami legitimasi kekerasan negara dan negara akan efektif jika kekerasan tersebut dianggap sah. Tugas ini diselesaikan oleh mereka yang menciptakan negara.

Statisme Kristen Ivan Aleksandrovich Ilyin.

1883-1954 Lahir dari keluarga bangsawan di Moskow. Lulus dari Fakultas Hukum Universitas Moskow. Dia mengambil posisi asisten profesor swasta di Departemen Luar Negeri dan Hukum. 1918 – disertasi doktoral “Filsafat Hegel sebagai doktrin tentang kekonkritan Tuhan dan manusia.” Ditangkap 6 kali. Pada tahun 1922 ia dikirim ke Jerman. Posisi yang sangat anti-Bolshevik. 1925 “Krisis Ketuhanan” dan “Melawan Kejahatan dengan Kekuatan.” Ilyin berargumen bahwa Bolshevisme tidak memiliki asal usul negara, ini adalah sebuah epidemi. Pada tahun 1938 ia bermigrasi ke Swiss. 1952 “Tentang Monarki dan Republik.”

Statisme dibangun di atas filsafat Hegelian. Menganggap negara dalam 2 tahap perkembangannya. Tahap 1 – orang-orang bersatu demi keselamatan. Ilyin mendefinisikan negara seperti itu sebagai kesatuan kehendak terorganisir yang bersifat lokal. Pada tahap ke-2, faktor spiritual diaktifkan yang menyatukan masyarakat, menciptakan “tanah air yang disatukan dan diformalkan oleh hukum publik”. Tanah air adalah kesatuan organik dari rekan senegaranya. 3 faktor yang menyatukan orang ke dalam keadaan seperti itu:

1) Solidaritas. Tujuan bersama.

2) Korelasi. Korelasi menurut karakteristik ras dan antropologi eksternal. Inilah keinginan awal untuk hidup di antara orang-orang serupa.

3) Kebersamaan. Keinginan untuk saling membantu.

Jika mereka bertindak, suatu negara terbentuk sebagai suatu kesatuan organik, yang disatukan oleh lanskap tertentu, masyarakat tertentu, ekonomi, sistem politik, budaya spiritual. Bagi Ilyin, tidak mungkin mentransplantasikan satu elemen sistem nasional ke sistem nasional lainnya. Membedakan antara seseorang dan warga negara. Manusia adalah makhluk biologis, warga negara adalah proyeksi politik dan hukumnya. Kebangsaan mengacu pada tingkat biologis dasar. Itu tidak bisa diubah. Anda dapat mengubah kewarganegaraan Anda. Salah satu indikator sehatnya suatu negara adalah adanya rasa cinta tanah air. Patriotisme adalah pemberian makna spiritual terhadap hubungan alami antara manusia dan habitatnya. Manusia sebagai makhluk biologis mempunyai tempat tinggal. Namun hanya manusia yang mampu memberinya makna spiritual. Oleh karena itu, kualitas spiritual seseorang tidak rasional. Patriotisme di tingkat bawah sadar memastikan subordinasi kepentingan pribadi di atas kepentingan publik. Paling-paling itu adalah pengorbanan diri.

Ilyin membedakan 3 bentuk negara. Yang ekstrim adalah liberalisme dan demokrasi totaliter. Menyangkal. Otoritarianisme moderat (kediktatoran pendidikan liberal) adalah bentuk terbaik. Menolak totalitarianisme karena penindasan inisiatif individu, ekonomi pasar, pelanggaran hak milik pribadi dan ateisme negara. Demokrasi liberal: kelemahan utama adalah pemilu, karena hak-hak individu secara mekanis disamakan. Setiap individu bersifat spesifik dan unik. Pemungutan suara dalam pemilu merupakan upaya penyelesaian permasalahan kualitatif dengan menggunakan metode kuantitatif. Masalah kualitatif utama dalam pemilu adalah definisi barang publik. Hal ini tidak dapat diselesaikan dengan cara mekanis.

Ilyin menawarkan yang berikut ini. Dalam negara organiknya dibedakan dua hipotesa: negara sebagai institusi dan negara sebagai korporasi. Sebagai sebuah institusi, negara elit Ilyin diorganisir dari atas ke bawah. Elit membuat keputusan yang ditujukan untuk kebaikan bersama. Seperti halnya korporasi, ini adalah perkumpulan warga yang diorganisir dari bawah ke atas. Negara bagian ini bisa disebut kediktatoran, karena pemerintahannya tidak dipilih.

Konsep politik dan hukum totalitarianisme abad ke-20.

Teori Karl Popper tentang masyarakat terbuka dan tertutup. 1902-1995 Jerman Austria. Pada tahun 1937 dia menerima undangan untuk mengajar di Universitas Selandia Baru, dan dia menerimanya. Pada tahun 1945 ia pindah ke Eropa. Karya: 1945 London “Masyarakat Terbuka dan Musuhnya.”

Totalitarianisme muncul di Jerman dan Italia, yaitu di negara-negara yang berbudaya tinggi. Masyarakat terbuka adalah demokrasi, masyarakat tertutup adalah totalitarianisme. Masyarakat tertutup adalah masyarakat di mana perilaku individu tunduk pada peraturan eksternal. Dalam masyarakat terbuka, peraturan bersifat rasional, dapat dimengerti oleh semua orang, dan bersifat publik. Dalam masyarakat tertutup, hal ini tidak rasional. Masyarakat tertutup mempunyai pro dan kontra. Suku primitif adalah kelompok lokal, jumlahnya kecil, terletak di lingkungan yang tidak bersahabat, kondisi ekstrim. Negara totaliter adalah rezim benteng yang terkepung. Dalam situasi ini timbul hal-hal berikut: Hubungan pribadi. Atas dasar itulah timbullah etika solidaritas. Rumus dasarnya: Satu untuk semua dan semua untuk satu. Jika ada musuh di sekitar, Anda perlu membantu musuh Anda sendiri. Ini merupakan nilai tambah. Peraturan eksternal menghalangi kreativitas individu dan memperlambat perkembangan.

Masyarakat terbuka pertama kali muncul di Yunani Kuno pada abad ke-1. SM. Individu sebagian lepas dari kekuatan tradisi dan kolektif. Kebudayaan yang luar biasa muncul, standar hidup meningkat, dan populasi bertambah. Hubungan sosial tidak bisa lagi didasarkan pada faktor kenalan pribadi. Oleh karena itu, hubungan sosial diformalkan. Seseorang dinilai bukan sebagai individu, melainkan sebagai pengemban peran sosial. Demokrasi apa pun adalah kebebasan. Kebebasan bersaing. Masalah tanggung jawab muncul. Kebebasan memilih memerlukan tanggung jawab atas hasil pilihan ini. Masalah dengan stochasticity adalah probabilitas proses. Tidak mungkin untuk memprediksi tindakan dan hasil. Ketidaknyamanan terjadi. Semakin tinggi tingkat perkembangan peradaban, semakin tinggi tingkat kompleksitas proses, koneksi, semakin tinggi tingkat stokastisitas, ketidakpastian dan akibatnya, semakin tinggi tingkat ketidaknyamanan. Hal ini menimbulkan keinginan alami untuk melepaskan kebebasan memilih, sehingga melepaskan tanggung jawab.

Musuh masyarakat terbuka adalah 3 filsuf yang menciptakan proyek totaliter alternatif: Plato, Hegel dan Marx. Plato – era terbentuknya demokrasi polis. Hegel – Perang Napoleon, kerajaan roh absolut. Marx - konsep komunisme. Ketiga penulis ini mengkompensasi kekacauan dan kekacauan eksternal mereka dengan menciptakan teori-teori masyarakat ideal.

Mengapa tidak mungkin menciptakan negara ideal. Perbedaan. Historisisme adalah prinsip metodologis ilmiah. Prinsip historisisme mengandaikan pencarian pola perkembangan tersebut. Namun pola-pola ini bersifat subyektif dan kondisional. Historisisme - berdasarkan prinsip ini, konsep ideologis diciptakan. Ia menggantikan hukum kondisional subyektif dengan hukum absolut yang obyektif. Landasan filosofis bagi totalitarianisme muncul. Tidak ada kebebasan memilih. Jika pemimpin suatu negara mengaku mengetahui hukum perkembangan tersebut, maka ia perlu diberikan kekuasaan absolut. Dimana kesalahannya? Pada tingkat berikutnya, kita perlu membandingkan rekayasa sosial dan utopis. Prinsip historisisme menjadi dasar rekayasa sosial. Historisisme bersifat utopis. Rekayasa sosial adalah mekanisme pengelolaan masyarakat bebas, sebuah taktik untuk hal-hal kecil. Dalam kerangkanya, tujuan-tujuan lokal ditetapkan, yang pencapaiannya dapat dicapai dalam waktu yang relatif singkat dan dengan sedikit usaha. Lingkungan diasumsikan stokastik. Ketika keadaan berubah, tujuannya diharapkan dapat disesuaikan.

Rekayasa utopis mengandaikan tujuan besar untuk membangun masyarakat yang ideal. Itu membutuhkan prestasi. Karena idealitas, tujuan tersebut tidak dapat diperbaiki. Dengan demikian, faktor stokastisitas diabaikan. Oleh karena itu, timbul situasi di mana tujuan-tujuan yang jelas-jelas tidak dapat dicapai dan pembangunan yang tidak terkendali muncul. Masalah utamanya adalah tidak terkendali.

Dalam kerangka rekayasa sosial, pengendalian parsial namun nyata diberikan. Dalam kerangka utopis terdapat ketidakterkendali total.

Dasar dari masyarakat terbuka adalah etika. Dasar dari ketertutupan adalah estetika. Semua negara totaliter dibangun melalui revolusi yang terkait dengan penolakan total terhadap sistem moral sebelumnya. Popper - tidak ada prinsip etika Negara-negara totaliter tidak melakukan hal ini. Dasar dari setiap sistem etika menurut Popper adalah prinsip asimetri kesenangan dan kesakitan. Etika apa pun memerlukan pilihan untuk mengurangi penderitaan, namun tidak berarti meningkatkan kesenangan. Kebahagiaan “kemanusiaan tidak sebanding dengan air mata seorang anak.” Semua sistem etika dibangun di atas pengorbanan diri, tindakan heroik demi keuntungan di masa depan.

Para penulis proyek totaliter memiliki hak moral untuk mengorbankan kesenangan mereka sendiri, tetapi bukan kesenangan rekan senegaranya. Jika tidak ada moralitas, maka negara totaliter hanya bisa diperintah dengan kekerasan. Negara totaliter adalah sebuah ketidakstabilan internal dengan kekuatan eksternal “raksasa berkaki tanah liat.”

1900-1983 Lahir di Frankfurt. Beremigrasi ke AS. 1941 – “Pelarian dari Kebebasan.” Milik Sekolah Psikologi Sosial Frankfurt. Paradoks kultus kepribadian. Totalitarianisme, dari sudut pandang objektif eksternal, adalah fenomena yang tidak simpatik: lemahnya perekonomian, militerisasi, kemahakuasaan badan intelijen, standar hidup yang rendah, dan kepemimpinan yang tidak efektif.

Metodologi Fromm: neo-Freudianisme. Freud memahami kesadaran manusia sebagai suatu sistem yang terdiri dari 3 tingkatan. Tingkat menengah: Diri. Yang lebih rendah itu, Yang Tertinggi di atas Diri. Perkembangan peradaban adalah perkembangan di atas Diri. Perkembangan kebudayaan merupakan peningkatan dan komplikasi dari larangan-larangan normatif (pembatasan naluri). Dampaknya adalah munculnya stres dan ketegangan. Metode psikoanalisis adalah menghilangkan stres dan neurosis. Tidak menghilangkan neurosis adalah akibat dari psikosis. Fromm menggunakan teori Freud untuk mempelajari psikologi massa. Ia membedakan 2 siklus besar yang terdiri dari 2 fase (ibu dan ayah).

1) fase keibuan – sistem primitif. Manusia tidak memahami perbedaannya dengan alam. Semua masalah bersifat fisik. Perkembangan intelektual melambat

2) pihak ayah – zaman kuno. Individu meninggalkan kendali masyarakat, tradisi, dan pergi menjelajah Dunia. Harga pembangunan adalah kelelahan psikologis. Peradaban kuno hancur berantakan.

1) Abad Pertengahan Eropa. Ibunya adalah Gereja Katolik dengan institusi pertobatan dan absolusi.

2) Waktu baru. kapitalisme Eropa. Seseorang meninggalkan kendali kolektif untuk kedua kalinya. Transisi dari teknologi pertanian ke industri.

Perkembangan spiral. Dua faktor stres muncul: industrialisasi (di sektor pertanian - aktivitasnya sesuai dengan bioritme, di sektor industri - tidak), urbanisasi (di desa - seseorang tinggal di antara sekelompok kecil kenalan pribadi, di kota - kerumunan orang yang kesepian (Risman). Di kota, semua orang bermusuhan). Ketidaknyamanan psikologis berkorelasi dengan ketidaknyamanan ekonomi.

Pelarian dari kebebasan merupakan mekanisme terbentuknya masyarakat totaliter. Fromm membedakan antara kebebasan positif (kebebasan untuk kebebasan yang diadaptasi seseorang) dan kebebasan negatif (kebebasan dari kebebasan yang tidak diadaptasi untuk seseorang). Di Jerman pada tahun 20-30an, 2 faktor ini + Perjanjian Versailles (larangan memiliki tentara dan pembayaran reparasi) tumpang tindih dan, sebagai akibatnya, depresi ekonomi. Dampaknya adalah depresi sosial. Peningkatan jumlah orang yang beralih dari kebebasan positif ke kebebasan negatif.

Kepribadian otoriter adalah tipe kepribadian universal yang telah ada, ada dan akan ada di semua jenis negara (filistin). Saat krisis, tipe kepribadian ini menjadi lebih aktif. Memerlukan ketertiban. Dari sudut pandang psikologis, penulis adalah orang yang sadomasokis. Sadisme adalah mendapatkan kesenangan dari penaklukan orang lain. Masokisme adalah kesenangan karena ditundukkan oleh orang lain. Seorang sadomasokis seperti itu tidak mampu memandang orang lain setara; individu lain mana pun adalah inferior atau superior. Tipe kepribadian seperti ini tidak mampu berkompromi. Bahasa kekerasan, pemaksaan adalah satu-satunya cara yang mungkin komunikasi dan manajemen sosial. Kepribadian ini membentuk “negara pemimpin”.

Masalahnya adalah: negara totaliter hanya bisa dilegitimasi melalui kekerasan.

1) keadaan seperti itu sangat baik dalam kasus “benteng yang terkepung”;

Tidak ada negara yang bisa bertahan jika terus-menerus berperang. Entah negara akan binasa, atau negara harus keluar dari situasi “benteng yang terkepung”. Penghancuran diri negara totaliter dimulai. Tempat elit yang hancur digantikan oleh kelompok anti-elit. Anti elite adalah orang-orang yang menduduki posisi kepemimpinan, tetapi tidak memiliki kualitas seorang pemimpin. Berfungsinya seluruh negara bergantung pada pemimpinnya. Selama karisma berhasil, maka negara totaliter akan berhasil. Kemudian pemimpin mengalami stres, psikosis, dan kegugupan. Hasilnya adalah ”sebuah raksasa yang kakinya terbuat dari tanah liat”. Ada kesalahan, tapi tidak ada yang memperbaikinya. Negara sedang runtuh.

Teori ekonomi komando Van Hayek.

1899-1992 Jerman Austria. Sebelum Perang Dunia II, ia menjabat sebagai profesor hukum dan ilmu politik di Universitas Wina. Beremigrasi ke Inggris. 1944 – “Jalan Menuju Perbudakan.” Pemenang Nobel di bidang ekonomi. Hayek adalah seorang ahli teori dari aliran Chicago (monetaris).

Paradoks. Sejak Adam Smith, ilmu ekonomi menganggapnya sebagai aksioma bahwa ekonomi pasar lebih efisien daripada ekonomi terencana. Pada abad ke-20, perekonomian terencana berada di depan perekonomian pasar dalam sektor-sektor utama kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Hayek berangkat dari kenyataan bahwa perkembangan ekonomi Eropa di zaman modern adalah penguatan regulasi perekonomian negara. Hal ini disebabkan semakin pentingnya fakta sains dan sifat kreativitas ilmiah dan teknis yang kacau. Negara berupaya untuk mengatasi kekacauan ini sesuai dengan prinsip “siapa yang membayar, dialah yang menentukan nasibnya.” Peraturan negara memastikan transisi dari kapitalisme “liar” ke kapitalisme yang beradab. 2 arah utama:

1) Negara melalui sistem perpajakan menarik sebagian keuntungan usaha yang diperlukan untuk membiayai negara. Pajak negara harus stabil dan transparan.

2) Negara memberlakukan peraturan di bidang kegiatan usaha yang mencakup seluruh masyarakat secara keseluruhan (ekologi, pengupahan).

Soalnya sangat mudah berpindah dari peraturan negara ke peraturan negara. Peraturan negara merupakan tanda perekonomian totaliter dan berlaku untuk semua bidang kegiatan usaha. Masalahnya adalah bahayanya mengambil langkah pertama.

Hayek melihat perbedaan mendasar antara ilmu ekonomi dan ilmu alam lainnya. Melanggar hukum jelas mempunyai konsekuensi negatif dalam ilmu pengetahuan alam. Di bidang ekonomi - Konsekuensi negatif tidak jelas tetapi akan terlihat jelas di masa depan (jeda waktu).

Kelebihan: perekonomian totaliter menjadi instrumen modernisasi yang dipaksakan. Keputusan-keputusan ini bersifat instan. Memungkinkan Anda menciptakan industri baru dari 0.

Kontra: harga pengembangan.

Jalan buntu dalam perkembangan totalitarianisme. Hayek berangkat dari kenyataan bahwa umat manusia telah melalui 3 tahap perkembangan teknologi: pertanian, industri, dan pasca-industri. Totalitarianisme adalah alat yang efektif untuk transisi dari teknologi pertanian ke teknologi industri. Kedua tipe ini dapat berkembang dengan cara yang sama. Oleh karena itu, perekonomian seperti ini rentan terhadap dorongan politik dan kekuasaan. Namun totalitarianisme tidak dapat menjamin transisi ke teknologi informasi, karena jenis ekonomi ini tidak dapat berkembang secara luas. Tidak diperlukan produksi sumber daya material. Sumber daya utamanya adalah informasi. Untuk menghasilkan informasi baru, faktor manusia harus dilibatkan.

Perekonomian totaliter di abad ke-20 hanya ada ketika ada pasokan sumber daya buatan dari luar.

Liberalisme klasik memperkuat gagasan antipaternalisme, yang intinya adalah bahwa setiap orang adalah hakim terbaik untuk kepentingannya sendiri. Oleh karena itu, masyarakat harus memberikan kebebasan sebesar-besarnya kepada warganya persamaan hak yang lain. Pada saat yang sama, kebebasan dimaknai secara negatif, sebagai tidak adanya paksaan, sebagai kebebasan pribadi dan sipil, sebagai bidang kehidupan pribadi yang tidak dapat diganggu gugat. Sisi kebebasan inilah yang tampaknya paling signifikan: kebebasan politik yang dilakukan oleh kaum liberal awal XIX V. dianggap sebagai jaminan hak pribadi dan sipil. B. Constant melihat penyebab kemalangan Revolusi Perancis dalam upaya para pemimpinnya untuk mewujudkan ide-ide kuno tentang kebebasan publik dalam kondisi modern yang sama sekali tidak sesuai dengannya. “Kemandirian pribadi adalah kebutuhan modern yang pertama,” tulisnya. “Ini berarti bahwa seseorang tidak boleh menuntut pengorbanan darinya demi terciptanya kebebasan politik.”1 Sebaliknya, kebebasan politik hanyalah sebuah jaminan bagi kebebasan politik. Kaum “liberal klasik” sangat mementingkan jaminan ini.

“Radikal filosofis” percaya bahwa, berdasarkan gagasan utilitas sebagai keharusan utama tindakan masyarakat, keharmonisan sosial ditentukan oleh “aturan main” yang masuk akal, rasional dan setara bagi semua orang, memberikan individu kesempatan untuk mengambil tindakan yang paling efektif. mengurus kepentingan mereka sendiri. Hambatan utama dalam pembentukan aturan-aturan tersebut adalah negara modern, yang mewakili kepentingan “egois” para aristokrasi dan pendeta. “Radikal filosofis” adalah propagandis aktif reformasi parlemen, yang pada saat itu sedang dilakukan oleh Inggris. Pernyataan paling otoritatif dari program politik mereka adalah “An Inquiry into Government” oleh J. Mill (1820).

Kebebasan terbesar, sesuai dengan persamaan hak orang lain, dijamin oleh “aturan main” yang masuk akal yang ditetapkan dan didukung oleh negara - ini adalah kredo “liberalisme klasik.”

Konsep kebebasan menempati tempat khusus dalam doktrin liberal, karena sejak awal pandangan dunia liberal cenderung mengakui cita-cita kebebasan individu sebagai nilai universal. Kebebasan ini secara umum dipahami sebagai kebebasan dari kontrol politik, gereja dan sosial oleh negara sejak zaman J. Locke.

POSITIVISME merupakan aliran utama dalam sosiologi abad ke-19 yang ketentuan pokoknya dirumuskan oleh O. Comte. Comte menyatakan perlunya meninggalkan penalaran spekulatif dan spekulatif tentang masyarakat dan menciptakan ilmu masyarakat yang akurat dan “positif”, meniru ilmu-ilmu alam, yang sama-sama demonstratif dan valid secara umum. Positivisme dicirikan oleh peminjaman langsung metode dan model teoritis ilmu-ilmu alam (biologi, anatomi dan fisiologi manusia, mekanika), berdasarkan pemahaman hukum-hukum sosial sebagai bagian atau kelanjutan dari hukum-hukum alam. Itu sebabnya ciri ciri Positivisme klasik adalah naturalisme, organikisme, dan evolusionisme.Positivisme juga dicirikan oleh persyaratan bahwa sains hanya membahas objek dan fenomena yang dapat diamati, dan bahwa hukum mengungkapkan hubungan antar fenomena dan dapat diuji secara langsung.

Departemen :

Karangan

tentang sejarah Rusia dengan topik: “Liberalisme Rusia XIX abad."

Siap : siswa kelompok EB0301

Yakusheva Yulia Alekseevna.

Saya sudah memeriksa :

1. Perkenalan. 3

1.1 Alasan pemilihan topik.. 3

1.2. Konsep liberalisme. 3

2 Lahirnya liberalisme di Rusia. 4

3 Liberalisme di era Alexander I. 5

3.1 Jalannya reformasi Alexander I.5

3.2 Reformasi M.M. Speransky. 7

3.3 Masalah reformasi Alexander I.9

4 Perkembangan ideologi liberalisme pada masa pemerintahan Nicholas I. 9

4.1 Arus pemikiran sosial di bawah Nicholas I.9

4.2 Konsep liberal B.N. Chicherina. sebelas

5 Reformasi Alexander II. 14

5.1 Keadaan pemikiran liberal pada awal pemerintahan. 14

5.2 Reformasi Alexander II. 15

5.3 Reformasi setengah hati Alexander II dan krisis liberalisme Rusia. 17

6 Kontra-reformasi Alexander III. 19

7 Reformasi liberal terkini Kekaisaran Rusia. 20

8 Kesimpulan. 23

9 Daftar literatur bekas……….…………………24

Seluruh sejarah Rusia terdiri dari periode reformasi liberal dan reaksi berikutnya yang bergantian. Perdebatan mengenai apakah reformasi liberal diperlukan, atau apakah pemerintahan otoriter di negara ini lebih baik, terus berlanjut hingga saat ini. Untuk memahami hal ini, kita perlu melihat sejarah pemikiran sosial Rusia, karena liberalisme adalah salah satu komponen terpentingnya. Oleh karena itu, saya yakin topik esai saya menarik tidak hanya dari sudut pandang sejarah, tetapi juga dari sudut pandang masa kini. Pengalaman liberalisme Rusia pada abad ke-19. sulit untuk melebih-lebihkan, karena banyak masalah yang dihadapi Rusia masih ada hingga saat ini. Inilah perlunya reformasi proses peradilan, hubungan antara lembaga penegak hukum dan warga negara, berbagai masalah yang berkaitan dengan penegakan hak asasi manusia. Secara terpisah, perlu ditekankan masalah kebebasan ekonomi manusia, kombinasi optimal kepentingan ekonomi individu dan negara.

Liberalisme muncul di Eropa pada abad 18-19 sebagai respons terhadap absolutisme monarki. Jika raja mengklaim hak ilahi untuk mengatur kehidupan masyarakat, liberalisme menjawab bahwa yang terbaik adalah membiarkan masyarakat sipil mengatur dirinya sendiri – dalam agama, filsafat, budaya, dan kehidupan ekonomi. Kadang-kadang melalui revolusi, dan lebih sering melalui reformasi bertahap, liberalisme telah mewujudkan sebagian besar programnya.

Liberalisme dikaitkan dengan konsep dan kategori yang akrab dengan leksikon sosial-politik modern, seperti:

Gagasan tentang harga diri individu dan tanggung jawabnya atas tindakannya;

Gagasan tentang kepemilikan pribadi sebagai syarat yang diperlukan untuk kebebasan individu;

Prinsip pasar bebas, persaingan bebas dan usaha bebas, persamaan kesempatan;

Gagasan negara hukum dengan prinsip persamaan seluruh warga negara di depan hukum, toleransi dan perlindungan hak-hak kelompok minoritas;

Jaminan hak-hak dasar dan kebebasan individu;

Hak pilih universal.

Liberalisme adalah suatu sistem pandangan dan konsep mengenai dunia di sekitar kita, suatu jenis kesadaran dan orientasi serta sikap politik-ideologis. Ini sekaligus merupakan teori, doktrin, program dan praktik politik.

Jadi, konsep “liberalisme” berasal dari kata latin liberalis yang artinya “bebas”. Oleh karena itu, seorang liberal adalah orang yang memperjuangkan kebebasan pribadi - politik, ekonomi, spiritual. Diketahui bahwa liberalisme sebagai gerakan ideologis datang kepada kita dari Barat, namun demikian, perlu disebutkan beberapa patah kata tentang beberapa benih liberalisme yang ada di tanah Rusia dan, karena alasan sejarah, tidak berkembang. .

Pada abad XI-XIII. Jumlah kota dengan pemerintahan sendiri dalam bentuk pertemuan warga veche meningkat pesat. Hal ini tidak memungkinkan para pangeran, yang mengklaim kekuasaan penuh atas kota-kota, menjadi terlalu kuat. Namun ketika invasi Mongol-Tatar dimulai, kota-kota yang diserang oleh para penakluk dihancurkan atau menjadi sasaran upeti yang menghancurkan. Para penguasa Mongol, setelah melemahkan kota-kota Rusia yang mencintai kebebasan, memperkuat kekuasaan adipati agung. Setelah mengalahkan Horde, para pangeran Moskow, dan kemudian para tsar, tidak membiarkan munculnya kekuatan seperti itu di dalam negeri yang berhasil melawan kekuasaan mereka.

Secara kasar kita dapat mengatakan bahwa sejarah liberalisme di Rusia dimulai pada tanggal 18 Februari 1762, ketika Kaisar Peter III mengeluarkan manifesto “Tentang pemberian kebebasan dan kebebasan kepada seluruh bangsawan Rusia.” Kesewenang-wenangan kekuasaan kekaisaran dalam kaitannya dengan seseorang yang memiliki martabat mulia terbatas, dan bangsawan itu sendiri dapat memilih apakah akan melayani raja di militer atau pegawai negeri atau mengurus rumah tangga di tanah miliknya. Jadi, untuk pertama kalinya di Rusia, muncul sebuah kelas yang memiliki kebebasan sipil dan kepemilikan pribadi yang diakui oleh negara dan dilindungi oleh hukum.

Pada akhir abad ke-18. Ciri-ciri utama yang menjadi ciri liberalisme Rusia telah muncul. Perwakilan kaum bangsawan mengajarkan kebebasan liberal. Cita-cita mereka adalah monarki konstitusional Inggris - kombinasi kebebasan ekonomi dan politik (kebebasan berbicara, pers, dll.) dengan pelestarian hak-hak istimewa yang mulia dalam kaitannya dengan semua kelas lainnya.

Pemerintahan Alexander I dapat dianggap sebagai era berkembangnya ide-ide liberalisme terbesar di kalangan kaum bangsawan. Guru Alexander, warga negara republik Swiss, Laharpe, berhasil meyakinkan muridnya bahwa era raja absolut telah berakhir. La Harpe berpendapat bahwa jika Rusia ingin menghindari kekacauan berdarah, maka takhta perlu mengambil inisiatif dalam melaksanakan dua reformasi besar - penghapusan perbudakan dan pengenalan konstitusi. Guru memperingatkan Alexander bahwa dalam melaksanakan reformasi ini raja tidak boleh mengandalkan dukungan sebagian besar bangsawan. Tidak, kebanyakan dari mereka akan menolak, membela kesejahteraan ekonomi mereka, berdasarkan kerja ribuan budak. Oleh karena itu, tidak perlu terburu-buru meninggalkan bentuk pemerintahan otokratis. Sebaliknya, kekuasaan penuh kerajaan harus digunakan untuk melakukan reformasi dan mendidik masyarakat guna mempersiapkan mereka menerima reformasi tersebut.

“Hari-hari keluarga Alexandrov adalah awal yang indah…” - kata-kata terkenal Pushkin tentang awal pemerintahan Kaisar Alexander Pavlovich. Pendapat ini dianut oleh banyak orang sezaman, dan ini sama sekali tidak mengejutkan. Berikut adalah sejumlah dekrit pertama kaisar muda, yang dengan jelas menguraikan “jalannya” pemerintahannya.

15 Maret 1801 pemilihan umum yang mulia dipulihkan di provinsi-provinsi; Larangan impor sejumlah barang telah dicabut.

Pada tanggal 22 Maret, bebas masuk dan keluar dari Rusia diumumkan, yang sangat dibatasi di bawah pemerintahan Paul I.

Pada tanggal 31 Maret, percetakan dan impor buku apa pun dari luar negeri diperbolehkan beroperasi. Pada saat itu, ini adalah kebebasan yang tak terbayangkan bagi banyak negara Eropa, terutama bagi Perancis Napoleon.

Pada tanggal 2 April, surat hibah Catherine kepada kaum bangsawan dan kota dipulihkan. Di hari yang sama, Ekspedisi Rahasia (lembaga investigasi politik) dihancurkan. Negara itu sendiri, meski tidak lama, tidak lagi menjadi polisi rahasia.

Sesuai dengan perintah Laharpe, Kaisar Alexander Pavlovich berusaha mengelilingi takhta dengan orang-orang yang berpikiran sama. Mulai tahun 1801, jabatan tertinggi pemerintahan diduduki oleh para pendukung konstitusionalisme Inggris: Kanselir A. R. Vorontsov, saudaranya, S. R. Vorontsov, yang lama bertugas di London, laksamana N. S. Mordvinov dan P. V. Chichagov, reformis terkenal M. M. Speransky . Pandangan dunia para pejabat tinggi ini sangat dipengaruhi oleh Revolusi Perancis. Mereka khawatir Rusia akan mengalami guncangan yang sama.

Para pendukung reformasi menolak revolusi sebagai cara untuk memperbarui masyarakat, percaya bahwa jalan ini mengarah pada anarki, kematian budaya dan, pada akhirnya, munculnya kediktatoran. Semyon Romanovich Vorontsov, yang mengkritik kebijakan despotik Paul I, menulis: “Siapa yang tidak ingin tirani mengerikan dari pemerintahan masa lalu dipulihkan di negara kita? Namun seseorang tidak bisa langsung melakukan lompatan dari perbudakan menuju kebebasan, tanpa terjerumus ke dalam anarki, yang lebih buruk dari perbudakan.”

Agar tidak mengulangi nasib ayahnya, Alexander I berusaha mengembangkan proyek-proyek untuk banyak reformasi secara rahasia dari kalangan luas kaum bangsawan. Dia membentuk sesuatu seperti “markas konspirasi” untuk mempersiapkan perubahan. Termasuk di dalamnya adalah teman-teman terdekat dan terpercaya sang tsar: A.E. Czartoryski, V.P. Kochubey, N.N. Novosiltsev dan P.A. Stroganov. Orang-orang sezaman menjuluki markas besar ini sebagai Komite Rahasia. Anggota Komite Rahasia melihat cita-cita politik mereka dalam monarki konstitusional Inggris. Tetapi reformasi yang serius tidak terjadi: perang dengan Napoleon, yang dimulai pada tahun 1805, ikut campur. Rencana transformatif Alexander juga terhambat oleh perlawanan pasif yang kuat dari para birokrat dan kelompok aristokrasi konservatif, yang memperlambat proyek apa pun di bidang ini.

M. M. Speransky memainkan peran utama dalam perkembangan liberalisme di Rusia. Mikhail Mikhailovich Speransky dilahirkan dalam keluarga seorang pendeta pedesaan yang miskin dan pada usia tujuh tahun ia memasuki Seminari Teologi Vladimir. Pada musim gugur tahun 1788 dia, sebagai salah satu siswa terbaik, dikirim ke Seminari Alexander Nevsky yang baru didirikan di St. Ia mencurahkan banyak waktunya untuk filsafat, mempelajari karya-karya Descartes, Rousseau, Locke, dan Leibniz. Dalam karya filosofis pertamanya, ia mencela kesewenang-wenangan dan despotisme, menyerukan penghormatan terhadap martabat manusia dan hak-hak sipil rakyat Rusia.

Setelah menyelesaikan kursus pada tahun 1792, setelah bekerja selama beberapa tahun sebagai guru di seminari, Speransky menjadi sekretaris Pangeran A.B. Kurakin, dan kemudian bertugas di kantornya. Pada hari penobatan Alexander I, Speransky menyusun teks pidatonya kepada rakyat, yang menguraikan program tindakan masa depan penguasa muda. Pada bulan Maret 1801 Speransky menjadi manajer ekspedisi urusan sipil dan spiritual di kantor Dewan Permanen, yang dibentuk oleh kaisar untuk mengembangkan program reformasi.

Pada saat yang sama, Mikhail Mikhailovich bertugas di Kementerian Dalam Negeri sebagai Sekretaris Negara V.P. Kochubey. Pada tahun 1802 -1804. Speransky menyiapkan beberapa catatan politiknya sendiri: “Tentang hukum dasar negara”, “Tentang peningkatan opini publik secara bertahap”, “Tentang kekuatan opini umum”, “Hal lain tentang kebebasan dan perbudakan”, “Catatan tentang struktur lembaga peradilan dan pemerintahan di Rusia”.

Sebagai pendukung sistem ketatanegaraan, Speransky yakin bahwa pemerintah harus memberikan hak baru kepada masyarakat. Pada saat yang sama, Speransky memahami bahwa Rusia belum siap menghadapinya tatanan konstitusional bahwa transformasi perlu dimulai dengan reorganisasi aparatur negara.

Pada tahun 1808 Tsar menunjuk Speransky sebagai penasihat utamanya dalam urusan negara dan mengusulkan untuk menyiapkan rencana umum reformasi negara. Pembuatan rencana tersebut didahului dengan banyak pekerjaan persiapan: Speransky dan karyawannya menerjemahkan dan menganalisis dokumen legislatif kontemporer di negara lain. Pada musim gugur tahun 1809 rencana reformasi negara (atau “Pengantar Kitab Undang-undang Negara”) telah siap.

Pada tahun 1810 Rencana Speransky dipertimbangkan di Dewan Negara yang baru dibentuk, badan penasihat tertinggi Kekaisaran Rusia. Pada bulan Januari 1810 dengan berdirinya Dewan Negara, Speransky menjadi Menteri Luar Negeri, bahkan orang kedua di negara bagian setelah kaisar. Transformasinya mempengaruhi semua lapisan masyarakat Rusia, dan reaksi terhadap reformasi seringkali negatif. Speransky mulai dituduh merusak fondasi Rusia.

Alexander menerima komentar negatif tentang Menteri Luar Negeri dari semua pihak. 17 Maret 1801 Kaisar, yang hancur karena intrik, berkata kepada Speransky: "Keadaan mengharuskan kita berpisah untuk sementara waktu." Pembaru itu dikirim ke pengasingan di Nizhny Novgorod.

Rencana reformasi liberal yang muncul sebagai hasil karya Speransky ternyata bersifat abstrak dan “prematur”. Menurut ekspresi kiasan V.O. Klyuchevsky, “baik penguasa maupun menteri tidak dapat menyesuaikannya dengan tingkat kebutuhan aktual dan sumber daya yang tersedia di negara tersebut.”

Para pejabat liberal dan humas pada masa Alexander dengan keras kepala menganut salah satu ketentuan utama liberalisme, yaitu penghormatan terhadap kepemilikan pribadi. Hal ini menentukan sikap hati-hati mereka terhadap masalah perbudakan. Jika perkebunan adalah milik kaum bangsawan, dan para petani terikat pada properti ini, mereka beralasan, maka bahkan kehendak kaisar tidak dapat tiba-tiba menghapuskan salah satu hukum dasar kekaisaran, dan pada saat yang sama menggoyahkan fondasi kerajaan. liberalisme.

Perpecahan di kubu liberal sudah terjadi pada akhir pemerintahan Alexander. Kemudian perkumpulan rahasia mulai bermunculan, yang sebagian besar menyatukan perwira muda. Menurut keyakinan para bangsawan ini, jalur perkembangan Rusia yang damai dan evolusioner telah habis, dan reformasi hanya dapat dilakukan dengan beralih ke metode revolusioner. Peralihan beberapa bangsawan ke posisi revolusioner berakhir dengan pemberontakan pada 14 Desember 1825. di Lapangan Senat.

Sejak itu, gerakan liberal di Rusia terus berfluktuasi: mereka mendekati takhta, mencoba mendorong raja untuk melakukan reformasi “dari atas”, atau mencari sekutu di kubu revolusioner.

Era pemerintahan Nicholas I yang diawali dengan pemberontakan Desembris dikenal sebagai era reaksi, ketika kata “liberalisme” dan “revolusi” dianggap sama. Kaisar baru yakin bahwa otokrasi tanpa batas bermanfaat bagi Rusia. Dia melihat cita-cita politiknya dalam diri Peter yang Agung. Nicholas sangat tidak percaya terhadap hasil Pencerahan Eropa dan revolusi tahun 1848-1849. di Barat, mereka memperkuat ketidakpercayaannya, memaksanya untuk menghukum orang-orang yang terjebak dalam “berpikir bebas” tanpa ampun. Namun di bawah Nicholas, kembali ke kegiatan pemerintah Speransky menertibkan undang-undang kekaisaran, dan Jenderal P.D. Kiselev, yang terkenal dengan keyakinan liberalnya, menyiapkan proyek reformasi petani.

Gerakan liberal di bawah Nicholas I tidak terbatas pada aktivitas beberapa pejabat saja. Perselisihan antara orang Barat dan Slavofil menjadi peristiwa utama dalam kehidupan intelektual dan sosial saat itu. Pada saat yang sama, pengaruh mereka terhadap kehidupan politik negara itu kecil. Terlepas dari semua perbedaan ideologis mereka, kaum Slavofil dan Barat sangat sepakat dalam isu-isu praktis kehidupan Rusia: kedua gerakan tersebut memiliki sikap negatif terhadap perbudakan dan menuntut kebebasan berbicara dan pers. Orang-orang Barat lebih dekat dengan kaum liberal daripada kaum Slavofil, yang lebih menyukai otokrasi Ortodoks dan komunitas petani daripada demokrasi dan kapitalisme Eropa, melihat akar ide-ide liberal di tanah Rusia dan menentang peniruan bentuk-bentuk kehidupan sosial Barat.

Orang-orang Barat tidak mewakili satu gerakan pun. Beberapa dari mereka menganjurkan jalur evolusi perkembangan Rusia, seperti sejarawan T.N. Granovsky. Lainnya, seperti V.G. Belinsky dan A.I. Herzen, melihat cita-cita mereka dalam revolusi Eropa tahun 1789-1849. Namun tuduhan liberal terhadap arah Westernisasi cukup tinggi. Ideolog terbesar liberalisme Rusia, B.N., tumbuh di kalangan orang Barat. Chicherin. Ajaran politik dan hukumnya mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap perkembangan pandangan liberal di Rusia.

Profesor Universitas Moskow B.N. Chicherin, setelah mengadopsi banyak gagasan Westernisme Rusia, melangkah lebih jauh dalam memperkuat aspek liberal dari doktrin mereka. Dalam karyanya tentang masalah negara dan hukum, Chicherin dengan tegas menyatakan perlunya reformasi dalam kehidupan politik di Rusia.

Chicherin menyiapkan studi mendasar lima jilid "Sejarah doktrin politik(1869-1902), karya “Properti dan Negara” dalam dua jilid (1881-1883), “Kursus Ilmu Negara” dalam tiga bagian (1894-1898), “Filsafat Hukum” (1900). Tempat yang luas dalam karya Chicherin diberikan kebebasan pribadi. Dalam konsep kebebasan, Chicherin membedakan dua sisi - negatif (kemandirian dari kehendak orang lain) dan positif (kemampuan untuk bertindak sesuai dengan dorongan hati sendiri, dan bukan berdasarkan perintah eksternal).

Hukum, menurut Chicherin, merupakan bagian integral dari semua masyarakat. Pada dasarnya, hukum adalah pembatasan kebebasan bersama berdasarkan hukum umum, bantah Chicherin. Hak subjektif adalah kebebasan hukum seseorang untuk berbuat atau menuntut sesuatu; hukum obyektif adalah hukum (seperangkat norma) yang mendefinisikan kebebasan dan menetapkan hak dan kewajiban para peserta dalam hubungan hukum. Kedua makna ini saling terkait erat, karena kebebasan dinyatakan dalam bentuk hukum, sedangkan hukum bertujuan untuk mengakui dan mendefinisikan kebebasan – “sumber hukum bukan pada hukum, tetapi pada kebebasan.”

Chicherin mengakui properti sebagai perwujudan kebebasan yang diperlukan. Dalam sejumlah karyanya, khususnya dalam esai “Properti dan Negara,” ia menantang teori sosialis yang menyerahkan seluruh produksi dan distribusi ke tangan negara, “tuan terburuk yang dapat Anda pikirkan.” Hak milik, menurut Chicherin, merupakan asas hukum yang mendasar, yang timbul dari kebebasan manusia dan menetapkan kedaulatan seseorang atas suatu benda. Intrusi negara ke dalam wilayah properti dan pembatasan hak pemilik untuk membuang propertinya, menurut Chicherin, selalu jahat.

Negara mempunyai tanggung jawab untuk melindungi hak dan kepentingan sah warga negara, dan negara itu sendiri, menurut Chicherin, muncul sebagai akibat dari kehendak bersama berdasarkan salah satu dari tiga jenis serikat sosial: keluarga, sipil atau gereja. Chicherin menyimpulkan bahwa negara adalah “persatuan tertinggi, yang dirancang untuk mengekang kekuatan swasta dan tidak membiarkan seseorang menundukkan orang lain... Setiap perbudakan swasta bertentangan dengan prinsip negara.”

Ilmuwan menentang pemerataan status properti warga negara. Jika persamaan formal (kesetaraan di depan hukum) merupakan syarat kebebasan, maka persamaan materi (kesetaraan kondisi) bertentangan dengan kebebasan. Kebebasan, menurut Chicherin, tentu mengarah pada ketidaksetaraan kondisi. Tugas hukum, menurut ajaran Chicherin, bukanlah menghancurkan keberagaman, namun membendungnya dalam batas-batas yang wajar. Jadi, inti dari konsep Chicherin adalah individu yang memiliki hak dan kebebasannya sendiri.

Melalui prisma hak dan kebebasan individu, Chicherin menganalisis berbagai bentuk pemerintahan. Tahap tertinggi dalam perkembangan gagasan negara adalah monarki konstitusional, di mana, menurutnya, berbagai prinsip kehidupan masyarakat dibawa ke kesatuan yang ideal. Teori konstitusionalisme Chicherin bertentangan dengan tatanan otokratis Rusia, yang lebih dari sekali ia bicarakan secara kritis.

Chicherin membedakan tiga jenis liberalisme: jalanan, oposisi, protektif.

- "Liberal jalanan- tulisnya, - dia tidak ingin tahu apa pun kecuali keinginannya sendiri... Dia dengan rakus menjaga setiap kerusuhan, dia membanting setiap pelanggaran hukum, karena kata hukum sangat dibencinya... ... Ciri khas Liberal jalanan adalah dia menganggap semua lawannya bajingan. ...Di sini mereka tidak mencoba untuk membuktikan, tapi untuk melepaskan diri, untuk menyakiti atau meludahi.”

Liberalisme jenis kedua, menurut Chicherin, adalah berlawanan, di mana tidak ada tuntutan untuk tindakan positif, namun hanya “menikmati kemegahan posisi oposisi.” "Oposisi liberalisme memahami kebebasan dari sisi negatifnya. Hapus, hancurkan, hancurkan - itulah keseluruhan sistemnya," tulis Chicherin. Puncak kesejahteraan oposisi liberalisme, menurut pendapatnya, adalah “pembebasan dari semua hukum, dari semua pembatasan.” Dengan bantuan beberapa kategori label, liberalisme jenis ini, kata Chicherin, menilai semua fenomena kehidupan sosial. “Selain itu, “pertentangan yang terus-menerus pasti membuat seseorang menjadi sempit dan terbatas.”

Menurut Chicherin, kebebasan hanya bisa diberi makna positif dengan cara liberalisme bersifat protektif. Penting untuk bertindak dengan pemahaman tentang kondisi kekuasaan, tanpa bermusuhan secara sistematis, tanpa mengajukan tuntutan yang tidak masuk akal, tanpa mempertahankan independensi yang tidak memihak. Kekuasaan dan kebebasan tidak dapat dipisahkan, sebagaimana kebebasan dan hukum moral tidak dapat dipisahkan. Inti dari liberalisme protektif, menurut konsep Chicherin, adalah menyelaraskan awal kebebasan dengan awal kekuasaan dan hukum.

Dalam karyanya tentang masalah negara dan hukum, Chicherin dengan tegas menyatakan perlunya reformasi dalam kehidupan politik di Rusia. Pada tahun 1882-1883 Dia menjabat sebagai walikota Moskow dan berpartisipasi dalam persiapan reformasi, tetapi seruan publiknya pada pertemuan resmi pada 16 Mei 1883 ditafsirkan sebagai persyaratan konstitusi, menyebabkan ketidakpuasan terhadap Alexander III, aib kerajaan, dan pemecatan Chicherin dari pemerintahan. kegiatan.

Periode liberalisme Rusia keluar dari “bawah tanah” dimulai pada masa pemerintahan Kaisar Alexander II. Pada periode inilah tiga kelompok utama kaum liberal Rusia akhirnya terbentuk:

Pejabat liberal yang berupaya menggunakan kekuasaan monarki untuk melakukan reformasi bertahap.

Berbagai kalangan intelektual yang bersimpati dengan tindakan penguasa tersebut dan siap bekerja sama dengan mereka.

Bagian dari kaum intelektual yang benar-benar kecewa dengan kemungkinan jalur evolusioner perkembangan Rusia dan mencari kontak dengan partai-partai revolusioner: pertama dengan Narodnaya Volya, dan kemudian dengan kaum Marxis.

Pada paruh kedua abad ke-19. Tumbuhnya kecenderungan liberal difasilitasi oleh sejumlah alasan obyektif. Yang paling penting di antaranya adalah dampak Revolusi Perancis tahun 1848, yang secara signifikan menghidupkan kembali serangan kekuatan radikal kiri Rusia terhadap pemerintah, yang secara terbuka menyerukan perebutan kekuasaan dengan kekerasan dan reorganisasi masyarakat secara revolusioner “dari di bawah." “Pada akhir masa pemerintahan Nicholas I,” tulis Chernyshevsky dalam suratnya kepada Herzen, “semua orang yang dengan tulus dan mendalam mencintai Rusia sampai pada keyakinan bahwa hanya dengan kekerasan hak asasi manusia dapat dirampas dari pemerintahan Tsar, bahwa hanya hak-hak yang dapat dipertahankan yang dapat bertahan lama, dan bahwa apa yang diberikan dengan mudah akan diambil dengan mudah.”

Lain alasan penting, yang mempengaruhi pertumbuhan liberalisme adalah Perang Krimea yang memalukan (1853-1855), yang menunjukkan keterbelakangan dan kelemahan sistem perbudakan negara Rusia di hadapan negara-negara kapitalis berkembang, dan sebagai konsekuensinya, melemahnya kekuatan internal dan ketidakpuasan yang mencengkeram seluruh lapisan masyarakat, ditambah isolasi total Rusia di kancah internasional.

Suatu keadaan penting adalah naiknya penerusnya Alexander II ke takhta setelah kematian Nicholas I (1855), yang berarti berakhirnya rezim despotik dan dimulainya era baru - "era reformasi besar", kebutuhan yang sama-sama dirasakan dan diinginkan oleh pemerintah dan masyarakat. Keadaan ini dan keadaan lainnya mendorong pemerintah dan tsar untuk meliberalisasi seluruh sistem sosial.

Yang “di atas” adalah kecenderungan liberal di tahun 60-80an. Abad XIX didukung oleh Grand Duke Konstantin Nikolaevich dan Grand Duchess Elena Pavlovna, Ketua Dewan Negara D.N. Bludov. Menteri Dalam Negeri S.S. Lansky, dekat dengan Kaisar A.Ya. Rostovtsev, Menteri Perang D.A. Milyutin dan lainnya. Daftar ini tentu saja tidak lengkap tanpa menyebut Alexander II sang Pembebas sendiri. Langkah tegas pertama menuju reformasi liberal “dari atas” diambil oleh kaisar sendiri, ketika dalam Manifesto berakhirnya Perdamaian Paris (pada saat berakhirnya Perang Krimea pada 19 Maret 1856), ia mendefinisikan empat arah pembaruan Rusia di masa depan:

Meningkatkan fasilitas internalnya;

Penegasan kebenaran dan belas kasihan dalam proses hukum;

Penciptaan kondisi bagi perkembangan pendidikan dan segala kegiatan yang bermanfaat;

Patronase bagi semua orang di bawah bayang-bayang hukum yang sama adilnya bagi semua orang.

Kemudian, dalam percakapan dengan para deputi bangsawan di Moskow, membahas masalah penghapusan perbudakan dan emansipasi petani, Alexander II mengungkapkan gagasan bahwa “seiring waktu hal ini akan terjadi... jauh lebih baik hal ini terjadi dari di atas daripada di bawah.”

Leo Tolstoy menulis: “...siapa pun yang tidak tinggal di Rusia pada tahun 1956 tidak tahu apa itu kehidupan.” Kata “mencair” digunakan oleh F.I. Tyutchev kebijakan baru Aleksandra II. Kaisar memerintahkan penutupan Komite Sensor Buturlinsky yang ketat, yang selama delapan tahun telah membatasi penerbit dengan segala macam larangan. Atas perintah Alexander, batasan jumlah mahasiswa di universitas dihapuskan. Warga negara Rusia diizinkan bepergian ke luar negeri. Pejabat kuat di era Nicholas diberhentikan: Menteri Dalam Negeri D.G. Bibikov, Menteri Luar Negeri K.V. Nesselrode, Menteri Perang V.A. Dolgorukov, kepala manajer komunikasi P.A. Kleimnikhel, Manajer Departemen Ketiga L.V. Dubelt dan lainnya.

Menanggapi celaan atas langkah ini, Alexander dengan pura-pura menjawab bahwa ayahnya “adalah seorang jenius, dan dia hanya membutuhkan pemain yang bersemangat, dan saya bukan seorang jenius… Saya membutuhkan penasihat yang cerdas.” Kaisar Alexander Nikolaevich memprakarsai tidak hanya penghapusan perbudakan, tetapi juga banyak reformasi lainnya: peradilan, zemstvo, militer, yang secara harfiah mendorong negara menuju konstitusi.

Hasil dari reformasi peradilan adalah terciptanya sistem baru pengadilan dan perundang-undangan. Dasar dari proses peradilan adalah prinsip independensi hakim dari administrasi. Mereka diangkat oleh raja atau Senat seumur hidup, pemecatan mereka hanya diperbolehkan atas permintaan mereka sendiri atau dengan keputusan pengadilan. Pengadilan menjadi transparan, bersifat publik dan bersifat permusuhan. Institut Pengacara diperkenalkan dan juri dibentuk. Penyelesaian suatu persoalan kontroversial kini tidak bergantung pada pejabatnya, melainkan pada penafsiran hukum melalui prosedur peradilan publik.

Peraturan tentang lembaga zemstvo adalah sebagai berikut. Lembaga Zemstvo - majelis dan dewan provinsi dan kabupaten - dibentuk berdasarkan pemilihan umum bebas yang diadakan setiap tiga tahun. Semua pemilih dibagi menjadi tiga kelompok atau kuria: yang pertama - petani (aturan kualifikasi properti tidak berlaku bagi mereka), kuria kedua - masing-masing pemilik setidaknya 200 hektar tanah (kebanyakan pemilik tanah), yang ketiga - pemilik nyata perkebunan senilai 500 hingga 3 ribu rubel (terutama pedagang). Pertama, majelis zemstvo distrik dipilih, kemudian majelis provinsi.

Zemstvo bertanggung jawab atas tugas moneter dan barang lokal, properti, jalan, rumah sakit, dan masalah edukasi publik, kantor pos zemstvo, lembaga amal, menyediakan makanan, asuransi, dan dukungan ekonomi untuk penjara bagi masyarakat.

Namun, pada “ambang batas” konstitusional, tsar tersandung. Baginya, reformasi yang dilakukan tampaknya sudah cukup untuk masa depan. Namun, reformasi ini dilakukan setengah hati dan gagal menjamin hak dan kebebasan sebagian besar masyarakat. Keengganan pemerintah untuk mempercepat laju transformasi di negara ini mendorong kaum liberal menuju kekuatan revolusi. Pada tahun 1878 Di Kyiv, bahkan terjadi pertemuan rahasia antara kaum liberal konstitusional yang dipimpin oleh Petrunkevich dan sekelompok teroris Narodnaya Volya. Pihak berwenang tidak memberikan perhatian sedikit pun terhadap gejala yang mengkhawatirkan ini - dengan mengorbankan kaum liberal, gerakan revolusioner di negara ini bisa menjadi lebih kuat.

Pada tahun 1881 Kaisar Alexander II, untuk meredakan ketegangan masyarakat akibat ketidakpuasan terhadap kebijakan pemerintah dan diperburuk oleh teror Kehendak Rakyat, menginstruksikan Menteri Dalam Negeri M.T. Loris-Melikov untuk menyiapkan rancangan konstitusi. Tsar sudah siap menandatangani proyek ini pada tanggal 1 Maret 1881. bom teroris mengakhiri hidupnya.

Pemerintahan Kaisar Alexander III (1881 - 1894) menjadi semacam jeda sejarah - masa pemahaman akan transformasi besar pemerintahan sebelumnya dan masa reaksi, menggantikan gempuran reformis selama 20 tahun sebelumnya. Dalam ilmu sejarah, masa ini disebut era kontra reformasi.

Jalannya pemerintahan baru jelas berbeda dengan kegiatan reformasi Alexander II dan lingkaran terdekatnya. Alasan utama terjadinya perubahan tajam kebijakan pemerintah di awal tahun 80-an. abad XIX terdiri dari situasi politik internal yang tegang yang disebabkan oleh aktivitas teroris Kehendak Rakyat dan, yang terpenting, pembunuhan Alexander II.

Upaya Alexander III untuk “membekukan” kecenderungan dan sentimen reformis di Rusia menimbulkan konsekuensi yang tragis bagi pemerintah dan masyarakat. Kaum intelektual liberal semakin dekat dengan kaum revolusioner, sementara pengaruh kaum konservatif di kubu pemerintah meningkat.

Perwakilan liberalisme Rusia pada abad ke-19. lebih sering kita perlu mengkritik tindakan pihak berwenang daripada berpartisipasi aktif dalam kebijakan mereka. Bahkan para otokrat yang paling berpikiran liberal (seperti Alexander II) enggan melibatkan mereka dalam urusan kenegaraan. Akibatnya, kaum liberal sendiri mulai melihat diri mereka sendiri sebagai pembawa pengetahuan, dan para ahli teori menyerukan untuk menghancurkan fondasi despotisme Rusia yang telah berusia berabad-abad melalui ide-ide mereka.

Salah satu konsekuensi dari reformasi liberal Alexander II adalah perkembangan ekonomi Rusia yang intensif, yang membawa borjuasi industri besar dan proletariat ke dalam arena sejarah. Situasi sejarah baru memerlukan reformasi.

Hal yang paling jelas bagi pemerintahan Alexander III, dan kemudian Nicholas II, adalah perlunya reformasi di bidang keuangan dan ekonomi. Ilmu sejarah mengaitkan reformasi ini dengan nama Sergei Yulievich Witte. Namun keberhasilan pelaksanaan reformasi di bidang keuangan dan ekonomi oleh S.Yu.Witte tidak mampu memitigasi akumulasi kontradiksi sosial-politik. Dalam situasi ini, upaya reformasi liberal terakhir dalam sejarah Tsar Rusia dilakukan, yang dilakukan dalam kondisi revolusi.

Setelah 15 Juli 1904, Gubernur Jenderal Vilna, Pangeran P.D., diangkat menjadi Menteri Dalam Negeri. Svyatopolk-Mirsky, yang dibicarakan dengan hormat oleh semua orang yang mengenalnya. Sebagai orang yang berbudaya dan terpelajar, ia berjanji akan mengambil kebijakan yang mendengarkan suara masyarakat, yang pendapatnya, menurutnya, selalu ia pertimbangkan; berupaya meredakan suasana politik yang menebal. Selama musim gugur tahun 1904, yang dalam sejarah politik Rusia menerima nama paradoks "musim semi politik", "musim semi Svyatopolk-Mirsky", Witte mengambil bagian dalam semua aksi dan secara demonstratif mendukung Svyatopolk-Mirsky.

Pada tanggal 12 Desember 1904, sebuah dekrit kekaisaran dikeluarkan, yang mengatur pelaksanaan sejumlah reformasi. Ketentuan-ketentuannya menyangkut: toleransi beragama, kebebasan berpendapat dan reformasi undang-undang pers; revisi undang-undang ketenagakerjaan. Pengembangan langkah-langkah yang diuraikan di dalamnya dipercayakan kepada Komite Menteri.

Witte menerbitkan platform anti-komunitasnya (Desember 1904 "Note on bisnis petani"). Ia menuntut agar petani menjadi “pribadi” dengan menyamakan hak-hak petani dengan kelas-kelas lain. Pada saat yang sama, kita berbicara tentang semua hak, termasuk hak milik, dengan kata lain, tentang meninggalkan masyarakat dengan alokasi lahan.

Di masyarakat, Witte tidak hanya melihat hambatan terhadap perkembangan produksi pertanian, tetapi juga salah satu bentuk ancaman revolusioner, karena menimbulkan penghinaan terhadap hak milik. Dia berargumen dalam memoarnya bahwa dia melihat esensi dari persoalan petani justru pada penggantian kepemilikan komunal atas tanah dengan kepemilikan individu, dan bukan pada kekurangan tanah, dan oleh karena itu, bukan pada pemindahtanganan paksa atas kepemilikan pemilik tanah.

Namun, selain penghapusan tanggung jawab bersama untuk membayar pajak langsung pada tahun 1903, Witte tidak berbuat banyak dalam jabatan menterinya terhadap masyarakat. Namun dalam kegiatan Konferensi Kebutuhan Industri Pertanian yang diketuai oleh Witte, masyarakat mendapat pukulan telak, namun hanya bersifat teoritis. Witte percaya bahwa jika Konferensi dibiarkan menyelesaikan tugasnya, sebagian besar hal yang terjadi kemudian akan terhapuskan. Kaum tani mungkin tidak akan begitu gelisah dengan revolusi.

Sementara itu, Januari 1905 sudah dekat dan Perang Rusia-Jepang sudah berlangsung. Kekalahan tersebut menunjukkan lemahnya pemerintah. Kaum liberal percaya bahwa tsarisme harus membayar kekalahan perang, seperti pada tahun 1861, dengan reformasi. Untuk mencapai reformasi ini, dan terutama konstitusi, mereka tidak hanya mengintensifkan propaganda di kalangan zemstvo dan intelektual, tetapi juga memutuskan untuk mencoba mengoordinasikan tindakan dengan kaum revolusioner.

Pada tanggal 17 Januari 1905, Nicholas II, yang meminta nasihat dari Witte dan menteri lainnya, memerintahkan dia untuk mengadakan konferensi para menteri mengenai “langkah-langkah yang diperlukan untuk menenangkan negara” dan tentang kemungkinan reformasi di luar yang ditentukan oleh dekrit tanggal 12 Desember. 1904.

Ketika peristiwa-peristiwa revolusioner musim gugur semakin intensif, Witte mengintimidasi Tsar dan rombongannya dan mengusulkan, demi keselamatan, untuk membentuk Kabinet Menteri dan memindahkan masalah petani ke Duma masa depan. Witte menanggapi peristiwa revolusioner pada hari-hari pertama bulan Oktober 1905 dengan pidato bahwa “pemerintahan yang kuat diperlukan untuk melawan anarki,” dan catatan kepada Tsar dengan program reformasi liberal. Sebuah dokumen yang dibuat di bawah kepemimpinan Witte diterbitkan, yang kemudian dikenal sebagai “Manifesto 17 Oktober”.

Manifesto Nicholas II, yang menyerukan kepada semua “rakyat Rusia sejati” untuk bersatu di sekitar takhta dan mengusir mereka yang ingin merusak fondasi kuno otokrasi;

Reskrip kepada Menteri Dalam Negeri yang baru A.G. Bulygin untuk mengembangkan status “deliberatif” Duma (Svyatopolk-Mirsky mengundurkan diri segera setelah “Minggu Berdarah”);

Sebuah dekrit kepada Senat yang mewajibkan Senat untuk menerima pertimbangan petisi yang diajukan atau dikirimkan kepadanya dari berbagai lapisan masyarakat.

19 Oktober 1905 Sebuah dekrit muncul tentang pembentukan Dewan Menteri bersatu pertama dalam sejarah Rusia, yang dipimpin oleh Witte. Dewan sama sekali tidak menjadi, seperti yang dijanjikan kepada Tsar Witte, sebuah kabinet dalam pengertian Eropa. Dia bertanggung jawab bukan kepada Duma, tetapi kepada Tsar. Dan tsar mengangkat menteri, dan dalam segala hal yang dipertimbangkan Dewan, tsar berhak melakukannya kata terakhir. Sekarang setelah pengangkatannya, Witte mengadakan negosiasi dengan perwakilan masyarakat liberal tentang masuknya mereka ke dalam pemerintahan. Negosiasi tersebut tidak berakhir apa-apa, ternyata merupakan manuver politik tsarisme, yang kemudian diulangi beberapa kali oleh penerus Witte.

Dewan Menteri, yang bertemu di bawah kepemimpinan Solsky, mengutuk dekrit 18 Februari 1905, bukannya tanpa kekerasan. tsar seolah-olah dituduh liberalisme. Partisipasi aktif Witte dalam pertemuan itu bukannya tanpa konsekuensi: tsar menutup pertemuan pertanian yang dipimpin oleh Witte dan pertemuan para menteri (tentang pemerintahan “bersatu”). Pertemuan ini menandai awal dari berakhirnya upaya reformasi terkini. Pada musim gugur tahun 1905 (Oktober) hal ini pertama kali dibahas pada pertemuan antara Witte dan " tokoh masyarakat“Pencalonan Stolypin untuk jabatan Menteri Dalam Negeri.

Gerakan liberal tidak mampu melunakkan parahnya kontradiksi sosial dan politik di negara tersebut dan bahkan tanpa disadari memperburuk perjuangan antara reaksi dan revolusi, memihak pada revolusi. Badai revolusioner yang akan datang tidak hanya menyapu bersih kaum konservatif, namun juga kaum liberal sendiri.

Sejarah telah menunjukkan kelambanan dan heterogenitas masyarakat Rusia, yang selalu tidak siap menghadapi reformasi yang paling diharapkan, dan bahwa proses reformasi masyarakat harus konstan, bertujuan untuk meningkatkan hubungan sosial, dan bukan merupakan upaya untuk mengatasi krisis yang disebabkan oleh krisis. kesenjangan tingkat perkembangan sosial-politik yang dituntut masyarakat saat itu.

Pengalaman liberalisme Rusia pada abad ke-19. menunjukkan perlunya pelaksanaan reformasi secara hati-hati dan memperhatikan kepentingan semua pihak. Banyak tugas reformasi liberal yang dihadapi Rusia pada abad ke-19 belum terselesaikan saat ini, sehingga gagasan yang diungkapkan oleh para ahli teori liberalisme sebagian besar masih modern, apalagi sekarang Rusia sedang memilih model untuk pengembangan lebih lanjut.

9. Daftar literatur bekas :

1. Sejarah Rusia dari zaman kuno hingga saat ini, ed. MN Zueva, M., 1997

2. BG Litvak. Kudeta tahun 1861 di Rusia, M., 1991.

3.V.V. sedih. Liberalisme di Rusia. M., 1997

4. Sejarah Tanah Air: manusia, gagasan, keputusan. Esai tentang sejarah Rusia pada abad ke-9 - awal abad ke-20 / Disusun oleh: S.V. Miropenko. M., 1991.

5. Leontovich V.V. Sejarah liberalisme di Rusia. M., 1995.

6. P.A.Zyonchkovsky. Otokrasi Rusia pada akhir abad ke-19, M., 1970

7. Yu.P. Titov. Sejarah negara dan hukum Rusia, M., 1997.