Metode materialisme dialektik adalah hukum dan konsep dialektika. Prinsip dasar materialisme modern

Dalam kontak dengan

teman sekelas

→ →

Materialisme dialektis- pandangan dunia partai Marxis, ajaran Marx dan Engels, yang kemudian dikembangkan oleh Lenin dan Stalin. Filsafat Marx dan Engels dicirikan oleh fakta bahwa metodenya mempelajari fenomena alam, masyarakat dan pemikiran manusia adalah dialektis, antitimetafisik, dan konsep dunia serta teori filosofis itu sendiri bersifat materialistis ilmiah yang konsisten.

Metode dialektika dan materialisme filosofis saling menembus satu sama lain, berada dalam kesatuan yang tak terpisahkan dan merupakan pandangan dunia filosofis yang integral. Setelah menciptakan materialisme dialektis, Marx dan Engels memperluasnya pada pengetahuan tentang fenomena sosial. Materialisme sejarah adalah pencapaian terbesar pemikiran ilmiah. Materialisme dialektis dan historis adalah landasan teoretis komunisme, landasan teoretis partai Marxis .

Materialisme dialektis muncul di 40-an abad XIX sebagai bagian integral dari teori sosialisme proletar dan berkembang dalam hubungan yang tidak terpisahkan dengan praktik gerakan buruh revolusioner. Kemunculannya menandai revolusi nyata dalam sejarah pemikiran manusia, dalam sejarah filsafat. Itu adalah lompatan revolusioner dalam perkembangan filsafat dari keadaan lama ke keadaan baru, yang meletakkan dasar bagi pandangan dunia ilmiah yang baru.

Revolusi ini termasuk kontinuitas, pengerjaan ulang kritis dari semua yang maju dan progresif yang telah dicapai oleh sejarah pemikiran manusia. Oleh karena itu, dalam mengembangkan pandangan filosofis mereka, Marx dan Engels mengandalkan semua perolehan berharga dari pemikiran manusia. Semua yang terbaik yang telah diciptakan filsafat di masa lalu direvisi secara kritis oleh Marx dan Engels. Marx dan Engels menganggap materialisme dialektis mereka sebagai produk perkembangan ilmu pengetahuan, termasuk filsafat, pada periode sebelumnya. Dari dialektika Hegel mereka hanya mengambil "kernel rasional" -nya. Materialisme Feuerbach tidak konsisten, metafisik, anti-historis. Marx dan Engels mengambil dari materialisme Feuerbach hanya "butir utamanya" dan, membuang lapisan idealis dan etis-religius dari filsafatnya, mengembangkan materialisme lebih lanjut, menciptakan bentuk materialisme Marxis yang lebih tinggi. Marx dan Engels, dan kemudian Lenin dan Stalin, menerapkan ketentuan materialisme dialektis pada politik dan taktik kelas pekerja, pada aktivitas praktis partai Marxis.

Setelah Marx dan Engels, ahli teori Marxisme terbesar, V. I. Lenin, dan setelah I. V. Stalin dan mahasiswa Lenin lainnya, adalah satu-satunya Marxis yang mendorong Marxisme ke depan. Lenin dalam bukunya "Materialisme dan Empiris-Kritis", membela kekayaan teoretis yang sangat besar dari filsafat Marxis. Lenin tidak hanya membela materialisme dialektis, tetapi juga mengembangkannya lebih jauh. Dia meringkas pencapaian terakhir sains pada periode setelah kematian Engels dan menunjukkan sains alam jalan keluar dari kebuntuan yang telah dibawa oleh filsafat idealis. Sumbangan besar bagi perkembangan lebih lanjut filsafat Marxis dibuat oleh karya-karya I. V. Stalin "Tentang Materialisme Dialektis dan Historis", "Marxisme dan Pertanyaan Linguistik", "Masalah Ekonomi Sosialisme di Uni Soviet" dan karya-karyanya yang lain.

Bagian integral dan tak terpisahkan dari materialisme dialektis adalah Metode dialektika Marxis dan Materialisme filosofis Marxis... Dialektika menyediakan metode kognisi ilmiah yang memungkinkan pendekatan objektif terhadap fenomena, untuk melihat hukum paling umum yang mengatur perkembangannya. Dialektika Marxis mengajarkan bahwa untuk mendekati dengan benar fenomena dan proses alam dan masyarakat berarti membawanya dalam hubungan dan kondisi timbal baliknya; pertimbangkan mereka dalam perkembangan dan perubahan; memahami pembangunan bukan sebagai pertumbuhan kuantitatif sederhana, tetapi sebagai proses di mana perubahan kuantitatif pada tahap tertentu secara alami berubah menjadi perubahan kualitatif mendasar; berangkat dari fakta bahwa isi batin perkembangan dan transisi dari kualitas lama ke yang baru adalah perjuangan yang berlawanan, perjuangan antara yang baru dan yang lama. Dialektika Lenin dan Stalin disebut "Jiwa Marxisme".

Dialektika Marxis secara organik terkait dengan materialisme filosofis Marxis. Prinsip-prinsip dasar materialisme filosofis adalah sebagai berikut: dunia pada dasarnya adalah material, terdiri dari materi yang bergerak, berubah dari satu bentuk ke bentuk lain, materi adalah primer, dan kesadaran adalah sekunder, kesadaran adalah produk dari materi yang sangat terorganisir, dunia objektif dapat dikenali dan sensasi, ide, konsep adalah refleksi dari dunia eksternal, independen dari kesadaran manusia. Materialisme dialektik pertama kali diciptakan teori ilmu pengetahuan , yang sangat berharga untuk memahami proses kognisi kebenaran objektif.

Kami dengan tulus berterima kasih kepada semua orang yang membagikan artikel bermanfaat ini kepada teman-teman:

Dalam kontak dengan

Materialisme dialektis, di mana postulat utamanya adalah bahwa materi ada secara objektif dan independen dari manusia dan berkembang menurut prinsip-prinsip dialektika. Dialektika adalah ilmu tentang perkembangan masyarakat dan ilmu pengetahuan. Dialektika adalah hukum yang paling umum. Hukum:

• Hukum privat.
• Hukum umum.
• Hukum universal.

Tetapi ini semua adalah hukum sains, dan hukum dialektika harus mencakup semua bidang. Dalam setiap ilmu akan dimungkinkan untuk menemukan interpretasi dari hukum-hukum dialektika. Hegel: hukum transisi kuantitas menjadi kualitas, hukum negasi dari negasi. Marx menegaskan bahwa hukum dialektika berlaku di mana-mana dan selalu. Melalui hukum kita belajar bagaimana segala sesuatu dan setiap orang berkembang, tetapi sebelum pembangunan perlu didalilkan dari mana pembangunan berasal. Setiap perkembangan didasarkan pada gerakan, meskipun gerakan dapat terjadi tanpa perkembangan. Gerakan adalah atribut materi, tetapi plus, gerakan tidak selalu mekanis, gerakan sebagai kategori berubah secara umum, dan bentuk gerakan ini bisa sangat berbeda. Engels menyusun klasifikasi bentuk-bentuk gerakan:

• Mekanis.
• Fisik.
• Bahan kimia.
• Biologis.
• Sosial.

Mereka terkonjugasi berdasarkan prinsip-prinsip dialektika:

· Setiap bentuk gerakan berikutnya didasarkan pada sintesis dari semua gerakan sebelumnya.

· Bentuk gerak materi yang lebih tinggi tidak dapat direduksi ke bentuk yang lebih rendah, mereka tidak direduksi, mis. bentuk yang lebih tinggi memiliki hukumnya sendiri.

• Doktrin keberadaan. Dimana masalah materi dipertimbangkan. Definisi klasik materi menurut Lenin adalah realitas objektif yang diberikan kepada seseorang dalam sensasi, yang disalin, difoto, oleh sensasi ini, dan ada secara independen dari mereka. Definisi ini logis pada tingkat perkembangan fisika saat itu (pada pergantian abad XIX-XX - penemuan radioaktivitas). Lenin: "elektron tidak habis-habisnya seperti atom", yaitu. materi tidak terbatas. Tidak ada batasan untuk pembagian materi.
• Bentuk gerak materi. Postulat:
• Gerakan adalah atribut materi.
• Perkembangan sistem material terjadi atas dasar gerakan. Bentuk-bentuk gerakan tunduk pada prinsip-prinsip:
• Hirarki.
• Bentuk-bentuk gerakan yang lebih tinggi didasarkan pada bentuk-bentuk yang lebih rendah.
• Tidak dapat direduksinya bentuk-bentuk yang lebih tinggi dalam hubungannya dengan bentuk-bentuk yang lebih rendah.
• Lulusan hukum.
• Pribadi.
• Umum.
• Universal.

Menurut karakteristik V.I. Lenin, dialektika adalah doktrin perkembangan secara penuh, terdalam dan bebas dari bentuk keberpihakan, doktrin relativitas pengetahuan manusia, yang memberi kita refleksi dari materi yang terus berkembang. Penting untuk dicatat bahwa dialektika pada dasarnya adalah ilmu.

Pertanyaan kausalitas.

Marx berangkat dari prinsip kausalitas. Kausalitas adalah kausalitas objektif. Peneliti hanya menemukan kausalitas, tanpa itu tidak ada yang terjadi. Ini bukan pemahaman Hume tentang kausalitas (kausalitas adalah asosiasi pikiran). Menurut Marx, kausalitas adalah objektif. Kausalitas Engels dekat dengan determinisme Laplace, keacakan epistemologis. Sekarang, dengan penemuan hukum statistik fisika baru, keacakan jenis berikut diperkenalkan dalam determinisme dialektis:

• Dinamis - tidak ambigu pada tingkat makrokosmos, alasannya dapat dipertimbangkan pada tingkat dua tubuh.
• Statistik - varian pola di tingkat dunia mikro. Alasan dipertimbangkan pada tingkat ansambel.

Tetapi kausalitas tidak hilang di mana pun; ia mengambil berbagai bentuk. Selanjutnya, berbicara tentang kausalitas, pertanyaan lain diajukan: pertanyaan tentang kategori. Kategori diperlakukan dengan cara yang sama seperti Hegel. Tetapi sifat dari kategori-kategori tersebut dipersepsikan secara berbeda. Bagi Kant, kategori-kategori adalah konstruksi apriori pada tingkat satu individu, bagi Hegel, ini adalah momen-momen perkembangan nalar absolut, penyingkapan roh melalui triad. Dan dalam Marxisme, ini adalah bentuk pengalaman manusia yang paling umum, praktik manusia, praksis, buah dari generalisasi pengalaman sejarah yang konkret. Seseorang harus melalui pengalaman sejarah tertentu sambil belajar. Oleh karena itu, semua kategori Hegel adalah refleksi dalam bentuk yang sangat abstrak dari hal-hal dan proses yang benar-benar nyata dari Dunia nyata. Oleh karena itu, hukum dialektika, yang disepakati Marxisme, dari Hegel menjadi hukum dialektika Dunia itu sendiri, dan bukan hukum roh. Schelling telah mencoba, melalui kategori-kategori kutub, untuk memasukkan beberapa pertentangan mendasar ke dalam alam itu sendiri. Tetapi di sini Marxisme menegaskan bahwa ini bukanlah suatu perkembangan sebagai akibat dari suatu involusi dari prinsip spiritual, tetapi ini melekat pada materi itu sendiri. Kesimpulan: karena materialisme dialektik menegaskan bahwa hukum dialektika melekat pada materi, maka hukum-hukum ini memiliki makna metodologis bagi ilmu alam. Seluruh bangunan umum ilmu harus didasarkan pada hukum dialektika. Banyak ilmuwan telah mengakui bahwa mereka telah menggunakan prinsip-prinsip ini dan telah memperoleh hasil yang baik. Oleh karena itu, tugas seorang ilmuwan alam adalah menerapkan hukum-hukum dialektika pada fenomena-fenomena tertentu di alam.

Semua argumen tentang keberadaan ini didasarkan pada pertanyaan utama filsafat, yang utama - material atau ideal. Banyak filsuf telah mempertimbangkan pertanyaan ini. Pertanyaan utama dari setiap sistem filosofis adalah:

· Keutamaan materi atau roh? Tidak ada kompromi. (ontologi).

· Apakah dunia dapat dikenali? (epistemologi).

Hegel percaya bahwa manusia mengenali Dunia dalam arti keterlibatannya dengan pikiran absolut. Marxisme mengatakan bahwa Dunia itu sendiri dapat dikenali. Marxisme berangkat dari premis bahwa kognisi muncul dengan munculnya aktivitas mental, mulai dari aktivitas mental yang paling sederhana, lekas marah, dan diakhiri dengan aktivitas mental yang kompleks - aktivitas mental. Serangkaian evolusi aktivitas mental berkembang seiring dengan evolusi Dunia, jika tidak, organisme tidak akan bertahan, seperti materialis Prancis. Marxisme juga menimbulkan masalah refleksi, agar kejengkelan mental muncul, pada tingkat materi, sesuatu juga harus terjadi (materialis Prancis berbicara tentang kepekaan tuli). Refleksi adalah karakteristik mendasar dari materi, tetapi tidak selalu bentuk aktivitas mental ini (misalnya, dapat berupa jejak kaki di pasir atau foto). Anda dapat membangun sejumlah refleksi pada tingkat anorganik, dan melakukan transisi ke aktivitas mental sebagai hasil dari sejumlah refleksi. Di dasar refleksi terletak properti yang mirip dengan sensasi, ini adalah refleksi.

Teori pengetahuan.

• Tahap sensual.
• Sensasi pada tingkat indera individu, informasi tentang dunia luar. Lenin: "sensasi adalah gambaran subjektif dari Dunia objektif."
• Persepsi objek holistik berdasarkan serangkaian sensasi.
• Representasi adalah kemampuan untuk mereproduksi suatu objek dengan bantuan memori tanpa kontak langsung dengannya.
• Langkah rasional.
• Konsep, sebagai generalisasi dari aspek esensial yang paling penting dari suatu objek atau subjek, dibuat dalam bentuk formal, bahasa. Bahasa adalah milik budaya. Fitur penting dari objek muncul dalam bentuk verbal.
• Pertimbangan. Pengetahuan rasional dan pemasangan bundel di antara mereka. Contoh, dalam penilaian: tabel ini berwarna coklat, adalah apa yang dikatakan dan predikat dari apa yang dikatakan.
• Inferensi adalah kumpulan penilaian itu sendiri. Tanpa mengandalkan pengalaman, penilaian hanya berdasarkan logika. Contoh: semua orang fana, Socrates adalah manusia, oleh karena itu Socrates fana.

Tingkat sensual dan rasional diperlukan untuk setiap orang; seseorang tidak dapat beroperasi hanya dengan ini atau itu. Saya melihat merah - perasaan, penilaian - warna ini merah. Kesatuan sensual dan rasional. Ini adalah atribut yang diperlukan untuk setiap orang. Seseorang mulai ketika dia telah menguasai bahasa dan dapat membuat penilaian dasar.

• Ilmu.
• Fakta adalah proses nyata yang terjadi di dunia, dirumuskan dalam bahasa sains. Warnanya merah - panjang gelombangnya begini dan begitu.
• Hipotesis. Hipotesis tentang struktur Dunia berdasarkan analisis fakta. Model.
• Pribadi.
• Umum.

• Teori adalah produk akhir dari ilmu pengetahuan. Atas dasar teori ilmiah, kami membuat gambaran ilmiah tentang Dunia, yang dinamis.

Masalah kebenaran.

Masalah kebenaran – masalah kunci epistemologi, telah ada sejak zaman Aristoteles. Kebenaran dilihat sebagai:

· Teori korespondensi - isi penilaian Anda sesuai dengan keadaan sebenarnya (Aristoteles). Klaim bahwa penilaian itu benar dalam kaitannya dengan kenyataan.

· Koheren. Kebenaran tanpa mengacu pada pengalaman, pembentukan aksioma, aturan dan memperoleh hasil.

· Konsep kebenaran yang utilitarian dan pragmatis. Kebenaran adalah semua itu dan hanya itu yang mengarah pada kesuksesan.

Dalam Marxisme, pertama-tama, ada klaim kebenaran korespondensi, dalam teori-teori ilmiah dunia nyata tercermin. Ada kebenaran absolut dan relatif.

Sehubungan dengan bagian dari Dunia, seseorang dapat berbicara tentang kebenaran mutlak, misalnya, dunia terdiri dari atom. Tetapi Anda tidak akan pernah bisa berbicara tentang kebenaran mutlak dari seluruh Dunia, ini pada dasarnya tidak dapat dipertahankan, karena materi tidak terbatas dengan cara apa pun. Jadi, oleh karena itu, sehubungan dengan hal-hal terpenting pada setiap tahap perkembangan, kita memiliki kebenaran relatif, ini adalah kebenaran objektif, tetapi tidak lengkap. Ketidaklengkapan Dunia adalah hasil dari ketidakterbatasannya dalam segala hal. Proses mengetahui kebenaran merupakan proses yang kompleks, apalagi diambil pada momen sejarah tertentu. Lenin: "tidak ada kebenaran abstrak, kebenaran selalu konkret." Secara umum, proses kognisi adalah proses dari kontemplasi hidup (informasi yang diterima melalui indera) ke penilaian abstrak dan, melalui mereka, untuk berlatih - praksis. Praktek dalam Marxisme dipahami sebagai:

• Sumber pengetahuan. Para ilmuwan sendiri terkadang tidak membayangkan nilai praktis apa yang dimiliki penemuan ini atau itu.
• Tujuan dari pengetahuan.
• Evaluasi hasil.

Praktik dipahami dalam arti yang sangat luas - ini bukan hanya eksperimen, tetapi juga aktivitas produksi dan budaya seseorang. Baru sekarang dalam praktik pemahaman tentang betapa pentingnya penemuan ilmiah ini atau itu. Pada akhirnya, Marx adalah untuk hubungan pengetahuan dengan objek sosial, yaitu. dengan masyarakat, bukan dengan diri mereka sendiri, seperti dengan filsuf lain - ini asli.

Dialektika Marx dan Engels didasarkan pada dialektika Hegel, tetapi pada prinsip-prinsip materialistis (dan bukan idealistis) yang sama sekali berbeda. Seperti yang dikatakan Engels, dialektika Hegel diletakkan oleh kaum Marxis dari "kepala sampai kaki". Ketentuan-ketentuan pokok materialisme dialektis berikut ini dapat dibedakan:

Pertanyaan utama filsafat diputuskan dalam mendukung keberadaan (menjadi menentukan kesadaran);

Kesadaran dipahami bukan sebagai entitas independen, tetapi sebagai properti materi untuk mencerminkan dirinya sendiri;

Materi terus bergerak dan berkembang;

Tidak ada Tuhan, dia adalah gambaran ideal, produk fantasi manusia untuk menjelaskan fenomena yang tidak dapat dipahami oleh manusia;

Materi itu abadi dan tak terbatas, secara berkala mengambil bentuk-bentuk baru keberadaannya;

Faktor penting dalam pengembangan adalah praktik - transformasi realitas di sekitarnya oleh seseorang dan perolehan dirinya sendiri;

Perkembangan terjadi sesuai dengan hukum dialektika - hukum persatuan dan perjuangan lawan, hukum transisi dari kuantitas ke kualitas, hukum negasi. Kelemahan nyata dari Marxisme adalah upaya untuk menjelaskan yang kompleks dari yang sederhana, tingkat organisasi kehidupan kosmos yang lebih tinggi dari yang lebih rendah, serta ateisme dan metarialisme yang militan. Seperti yang ditunjukkan oleh perkembangan filsafat lebih lanjut, materialisme sepihak sama terbatasnya dengan idealisme, dan tidak mungkin menjelaskan sejarah dengan tindakan hukum ekonomi.

"Dialektika Alam"- karya filosofis Friedrich Engels yang luar biasa, yang berisi presentasi paling rinci tentang pemahaman materialis dialektis tentang masalah terpenting ilmu alam teoretis. Dialektika Alam adalah karya yang belum selesai yang telah turun kepada kita dalam bentuk manuskrip.

Tugas yang F. Engels tentukan sendiri ketika menggarap "Dialektika Alam" dirumuskan sebagai berikut:
“Ini adalah masalah memastikan, bahkan secara khusus, kebenaran bahwa, secara umum, tidak menimbulkan keraguan dalam diri saya, yaitu, bahwa di alam, melalui kekacauan perubahan yang tak terhitung jumlahnya, hukum gerak dialektis yang sama, yang dalam sejarah mendominasi peristiwa yang tampaknya acak ... bagi saya itu bukan tentang memperkenalkan hukum dialektika ke alam dari luar, tetapi tentang menemukan mereka di dalamnya dan mengeluarkannya darinya. " Dengan demikian, tugasnya adalah untuk mengungkapkan dialektika objektif di alam, dan dengan demikian mendukung perlunya penerapan prinsip-prinsip kognisi dialektis secara sadar.

Gagasan utama "Dialektika Alam" adalah klasifikasi bentuk gerak materi dan, karenanya, klasifikasi ilmu yang mempelajari bentuk-bentuk gerak ini. Bentuk gerakan terendah adalah gerakan sederhana, yang tertinggi adalah berpikir. Bentuk utama yang dipelajari oleh ilmu alam: gerakan mekanik, fisik, kimia dan biologi. Setiap bentuk gerakan yang lebih rendah melewati lompatan dialektis ke bentuk yang lebih tinggi. Setiap bentuk gerakan yang lebih tinggi mengandung bentuk yang lebih rendah sebagai momen bawahan, tetapi tidak direduksi menjadi itu. Berdasarkan ide sentral ini, F. Engels secara konsisten mengkaji isi dialektika matematika, mekanika, fisika, kimia, biologi dan transisi dari satu bentuk gerak ke bentuk gerak lainnya dan, karenanya, dari satu sains ke sains lainnya. Pada saat yang sama, dalam matematika, ia memilih masalah yang tampak apriori (kurang pengalaman) dari abstraksi matematika dan mengklarifikasi konten objektifnya, dalam fisika, ia secara filosofis memahami doktrin transformasi energi, dalam kimia, ia mengembangkan secara holistik. masalah atomisme, dalam biologi, masalah asal usul dan esensi kehidupan.

Manusia adalah bagian dari alam. Engels juga setuju dengan hal ini. Tetapi ini adalah "bagian" khusus yang, seperti yang diyakini oleh Neoplatonis dan Nikolai Kuzansky, mewujudkan seluruh Semesta, seluruh Kosmos yang tak terbatas. Oleh karena itu, Engels pada dasarnya mereproduksi tradisi sejarah di mana manusia dengan pemikiran dan kesadarannya diperlakukan sebagai Mikrokosmos. Dengan kata lain, Engels menganggap roh manusia bukan fenomena kebetulan, tetapi manifestasi dari sifat atributif materi dunia.
"... Kami memiliki keyakinan bahwa," tulisnya dalam hubungan ini, "bahwa materi dalam semua transformasinya tetap sama selamanya, bahwa tidak ada atributnya yang dapat hilang, dan oleh karena itu, dengan kebutuhan besi yang sama, dengan yang suatu hari nanti akan menghancurkan warna tertingginya di Bumi - semangat berpikir, ia harus melahirkannya lagi di tempat lain dan di tempat lain
waktu".

irasionalisme- tren filosofis yang berakar pada paruh kedua abad ke-19. sebagai reaksi pemikiran filosofis terhadap masuknya umat manusia ke dalam era krisis global. Perwakilan irasionalisme yang paling menonjol adalah A. Schopenhauer, F. Nietzsche,
A. Bergson. Mari kita hanya memikirkan dua pemikir pertama.

Arthur Schopenhauer(1788-1860) percaya bahwa dunia tidak rasional dalam fondasinya. Kehendak adalah awal mutlak dari semua makhluk, semacam kekuatan kosmik yang menciptakan dunia dan manusia. Dunia sebagai representasi muncul dengan penampilan manusia. Ini adalah bagaimana konsep subjek, objek, ruang dan waktu, serangkaian hal dan hubungan sebab akibat di antara mereka terbentuk. Artinya, dunia, menurut Schopenhauer, adalah
seperti Kant, ia diciptakan oleh bentuk-bentuk nalar ini. Dan meskipun seseorang percaya bahwa dunia adalah kenyataan, sebenarnya itu adalah penampilan.

Satu kehendak dibagi menjadi banyak individu, "objektivasi." Setiap objektivitas dicirikan oleh perjuangan untuk dominasi absolut, oleh karena itu ada perang yang tak henti-hentinya dari semua melawan semua di dunia. Tahap objektifikasi tertinggi adalah orang yang diberkahi dengan akal. Setiap individu menyadari dirinya sebagai satu-satunya keinginan untuk hidup, dan semua yang lain ada dalam pandangannya sebagai sesuatu yang tergantung pada keberadaannya. Ini adalah sumber dari egoisme manusia yang tak terbatas. Organisasi kehidupan sosial (masyarakat, negara) tidak menghancurkan keegoisan. Penanggulangannya dilakukan hanya dalam bidang seni dan moralitas. Seni didasarkan pada "kontemplasi tanpa minat." Schopenhauer percaya bahwa dasar moralitas adalah perasaan belas kasih, yang karenanya penampilan individualitas yang menipu larut dalam kesadaran kesatuan semua yang ada. Schopenhauer menekankan bahwa sumber penderitaan ada dalam keinginan, dan sumber keinginan adalah
dalam keinginan untuk hidup. Oleh karena itu, ia percaya bahwa agama Buddha benar, berbicara tentang penghancuran keinginan dan, sebagai akibatnya, tentang penghancuran keberadaan itu sendiri. Berbeda dengan Leibniz, dia menyebut dunia ini "kemungkinan terburuk".

Jika A. Schopenhauer jelas merupakan tokoh transisi, dan oleh karena itu karyanya dalam banyak hal merupakan cikal bakal tradisi non-klasik dalam filsafat, maka tidak ada keraguan tentang pengikutnya Friedrich Nietzsche. F. Nietzsche adalah perwakilan paling menonjol dari irasionalisme filosofis.

Friedrich Wilhelm Nietzsche(1844-1900) lahir di Lützen
di Jerman. Putra seorang pendeta sederhana, ia tetap menerima pendidikan filologi klasik di universitas Bonn dan Leipzig. Sudah selama studinya, Nietzsche menunjukkan bakat sedemikian rupa sehingga mereka mulai memprediksi karier sebagai profesor untuknya. Dan begitulah yang terjadi, dan sudah pada tahun 1868 Nietzsche menjadi profesor filologi klasik di Universitas Basel. Tampaknya semuanya berjalan di jalur yang berbelit-belit, namun
pada tahun 1876 Nietzsche mulai menderita sakit kepala yang parah dan pindah untuk tinggal di Italia, dan kemudian melakukan perjalanan ke Swiss dan Prancis. Di sinilah perubahan radikal terjadi dalam pandangan dunia dan kreativitasnya. Setelah menyelesaikan karir mengajarnya, Nietzsche menulis karya-karya utamanya, termasuk Such Spoke Zarathustra, yang membuatnya terkenal di seluruh dunia. Merupakan kebiasaan untuk menyebut karya-karya utama Nietzsche sebagai "Manusia, Terlalu Manusia", "Melampaui Baik dan Jahat", "Silsilah Moralitas", "Twilight of the Gods", "Antikristus". Periode ketiga dalam kehidupan Nietzsche dimulai pada tahun 1889, ketika kegilaan mengganggu aktivitas kreatifnya. Nietzsche meninggal
pada tahun 1900, tidak menyadari keberhasilan yang telah dicapai oleh karya-karyanya saat itu.

Karya Nietzsche ternyata serumit biografinya. Nasib warisan kreatifnya di abad ke-20 tidak kalah paradoksnya. Selama bertahun-tahun di negara kita ada penilaian resmi terhadap karya Nietzsche sebagai seorang ideologis Sosialisme Nasional. Nietzsche secara pribadi tidak dan tidak mungkin terlibat dalam Nazisme. Namun demikian, Nietzscheisme sampai batas tertentu menyiapkan dasar ideologis bagi lahirnya gerakan ini.

Salah satu ide kunci Nietzsche adalah perlunya seorang superman baru yang kuat untuk membuka jalan bagi umat manusia menuju kehidupan dan budaya yang lebih sehat dan lebih kreatif daripada yang kita temukan di dunia modern. Dia melukis gambar manusia super seperti itu dalam gambar nabi Zoroaster Zarathustra.

Gairah untuk filsafat alam dan upaya untuk membangun doktrinnya sesuai dengan hukum perjuangan untuk eksistensi, ditemukan oleh Charles Darwin, berumur pendek dan tidak mempengaruhi karya Nietzsche. Oleh karena itu, analisis pandangan filosofisnya tidak mungkin tanpa interpretasi gambar dan plot mitologis yang kompleks yang membentuk karya utamanya "Demikianlah Bicara Zarathustra."

Ketertarikan Nietzsche pada zaman kuno, dan dalam hal ini, pada kehidupan dan ajaran pendiri Zoroastrianisme, bukanlah suatu kebetulan. Ini mengikuti langsung dari kritiknya terhadap budaya Eropa, yang dia coba menentang kehidupan alam, yang menurut Nietzsche, orang hidup di zaman kuno. Menurut Nietzsche, prototipe keberadaan alam adalah kehidupan Timur dan, di atas segalanya, Arya kuno, yang, seperti kebiasaan dalam sains, pada masanya, ia menempatkan nabi Iran Zarathustra. Di Eropa, ia melihat keberadaan alam dalam kehidupan orang-orang Yunani era pra-Socrates, yang dipelajarinya sambil bekerja di universitas.

Sebagai pengagum kealamian dan spontanitas dalam kehidupan primitif, Nietzsche secara paradoks menggabungkannya dengan kejeniusan kreatif, individualisme, dan subjektivisme. Diagnosisnya tidak ambigu - budaya yang dibanggakan orang Eropa, seperti budaya apa pun, adalah penyakit umat manusia. Nietzsche kesal terutama oleh degenerasi dan penurunan budaya Eropa. Menempatkan seseorang dalam kerangka buatan, Nietzsche percaya, budaya tingkat individualitas, menekan kehendak, menghilangkan seseorang dari ekspresi diri yang kreatif.

Jika budaya membatasi ekspresi kehendak individu, maka kalahkan budaya! Dan panjang umur ekspresi langsung dari vitalitas! Dengan demikian, pesimisme universal Schopenhauer, guru Nietzsche, digantikan oleh optimisme muridnya, berdasarkan nihilisme dan voluntarisme absolut. Dan inilah inti dari filosofi kehidupan versi Nietzschean.

Nietzscheanisme mengejutkan penduduk terhormat dari pergantian abad. Tetapi kita tidak boleh lupa bahwa kesedihan dari ajaran Nietzsche adalah protes terhadap regulasi yang menyesakkan dari keberadaan manusia dan kemerosotan budaya secara umum pada paruh kedua abad ke-19. Dan dalam protes ini, dia sangat tulus, meskipun dia juga sangat kategoris. Bagi Nietzsche, asketisme kekristenan tidak dapat diterima dan rasionalitas ilmu pengetahuan alam, yang mengatur dunia sedemikian rupa sehingga tidak ada ruang tersisa untuk tindakan kreatif dan gerakan mental yang spontan dan unik, adalah asing. Tapi yang paling penting, Nietzsche marah dengan akal sehat dan rendah hati kebanyakan orang, orang biasa yang tidak terbiasa dengan dorongan kreatif dan aspirasi yang tinggi.

Penekanan yang ditempatkan pada momen-momen rutin dan inert budaya modern memberi Nietzsche alasan untuk membuang segalanya - kenegaraan dan sains, moralitas dan agama. "Tuhan sudah mati!" - kata Nietzsche frasa terkenalnya, yang berarti bahwa era Superman, yang ada di sisi lain Baik dan Jahat, akan datang.

Tetapi di sini muncul pertanyaan: apa yang ada di sisi lain Baik dan Jahat dalam ajaran Nietzsche? Dan ini adalah Will to Power. Namun, keinginan untuk mendominasi politik dalam hal ini hanyalah salah satu dari sekian banyak manifestasi dari keinginan akan penegasan diri dan kekuasaan. Oleh karena itu, inti dari ajaran Nietzsche bukanlah kehausan akan dominasi satu kehendak atas yang lain, seperti yang dibaca Nazi pada filosofinya, tetapi sebuah protes terhadap pembatasan apa pun pada aktivitas vital individu. Kekuatan tekanan vital tak terbatas dari individu, Nietzsche percaya, hanya membuatnya menjadi Pahlawan. Tapi seperti I.G. Fichte, karakter heroik semacam ini, yang tidak mengetahui hambatan eksternal maupun internal, sebagai suatu peraturan, ternyata adalah karakter despotik. Dia yang tidak tahu pengendalian diri, Fichte menunjukkan, pasti jatuh ke dalam dosa menahan yang lain,
menciptakan dunia kekerasan dan perbudakan.

Inilah tepatnya era Superman yang muncul di hadapan kita dalam "filsafat masa depan" yang diciptakan oleh Nietzsche di akhir aktivitas kreatifnya. Keadaan perang semua melawan semua menjadi norma di era ini. Dan menggantikan moralitas Kristen tentang belas kasih bagi yang lemah, muncul apa yang disebut "moralitas biologis" dengan pepatah seperti "Berani dan kejam!"

Jadi, di Nietzsche, protes abstrak terhadap pembatasan kebebasan dan daya kreatif seseorang berubah menjadi akar dari kekuatan yang luar biasa dalam diri individu itu sendiri. Dan di situlah letak kontradiksi batin yang mendalam dari filsafatnya. Nietzsche menulis: “Saya tahu banyak hal. Suatu hari nama saya akan dikaitkan dengan ingatan akan sesuatu yang mengerikan - tentang krisis yang belum pernah terjadi di bumi, tentang benturan hati nurani yang paling dalam, tentang keputusan yang diambil terhadap segala sesuatu yang masih mereka yakini, tuntut, dan yakini suci. Saya bukan laki-laki, saya dinamit ... saya bertentangan, karena tidak ada yang pernah membantah, dan, meskipun demikian, saya kebalikan dari roh yang menyangkal. "

Gaya berpikir paradoks dan gaya sastra brilian karya-karya Nietzsche berdampak besar pada filsafat abad kedua puluh. Ilustrasi artistik langsungnya adalah novel
J.London "Serigala Laut".

Di Uni Soviet, negara secara paksa mendukung sistem filosofis tertentu, yaitu materialisme Marx dan Engels, yang disebut dialektis (disingkat dialektis). Sampai tahun 1925, banyak filsuf Soviet, terutama ilmuwan alam, meskipun mereka menekankan kesetiaan mereka kepada Marxisme, tidak cukup jelas tentang perbedaan antara materialisme dialektik dan materialisme mekanis. Pada tahun 1925, manuskrip Engels "Dialektika Alam" (ditulis pada periode 1873-1882) pertama kali diterbitkan, yang menyebabkan pembagian tajam kaum Marxis Soviet menjadi "para dialektika" dan "mekanis"; kemudian sebuah perjuangan sengit "di dua front" berkobar: melawan "idealisme Menshevik dan materialisme mekanistik." Fondasi materialisme dialektis didefinisikan dengan jelas 325.

Mari kita perhatikan dulu bagaimana istilah "materialisme" dipahami oleh para penganutnya. Engels dan setelahnya Lenin menegaskan bahwa para filsuf terbagi menjadi materialis, idealis, dan agnostik. Bagi materialis, kata Lenin, materi, alam (makhluk fisik) adalah yang utama, dan roh, kesadaran, sensasi, psikis adalah yang kedua. Bagi kaum idealis, sebaliknya, semangat adalah yang utama. Agnostik menyangkal bahwa dunia dan prinsip dasarnya dapat diketahui.

“Tidak ada apa pun di dunia ini,” tulis Lenin, “kecuali materi yang bergerak, dan materi yang bergerak tidak dapat bergerak selain dalam ruang dan waktu.” 326

“... bentuk dasar dari semua keberadaan adalah ruang dan waktu; berada di luar waktu adalah omong kosong terbesar yang sama dengan berada di luar ruang ”327.

Berdasarkan ini, tampaknya materialisme dialektik didasarkan pada konsep materi yang jelas dan pasti sama dengan materialisme mekanis, yang menurutnya materi adalah zat yang diperluas dan tidak dapat ditembus yang bergerak, yaitu, mengubah posisinya dalam ruang. Kita akan melihat, bagaimanapun, bahwa ini tidak terjadi.

“Konsep materi,” tulis Bykhovsky, “digunakan dalam dua pengertian. Kami membedakan antara konsep filosofis materi dan konsep fisiknya. Ini bukan dua konsep yang bertentangan, tetapi definisi satu masalah dari dua sudut pandang yang berbeda ”(78). Mengikuti Holbach dan Plekhanov dan mengutip Lenin, Bykhovsky mendefinisikan materi dari sudut pandang filosofis, epistemologis, sebagai “apa yang, bertindak berdasarkan indra kita, menghasilkan sensasi; materi adalah realitas objektif yang diberikan kepada kita dalam sensasi, dll. ”328.

Definisi ini berisi pengakuan sederhana tentang realitas objektif materi, dengan kata lain, fakta bahwa ia ada secara independen dari kesadaran kita, dan pernyataan tentang "asal indrawi pengetahuan tentangnya" (78), tetapi tidak merusak sifatnya. .

Orang akan mengharapkan ini dilakukan dengan mendefinisikan materi dari sudut pandang fisik. Harapan itu sia-sia!

Apa artinya "mendefinisikan"? - tanya Lenin, Bykhovsky, dan lainnya. Ini berarti, pertama-tama, untuk membawa konsep ini di bawah konsep umum lain yang lebih luas sebagai salah satu jenisnya dan menunjukkan perbedaan spesiesnya (misalnya, dalam definisi "persegi adalah persegi panjang sama sisi", "persegi panjang" adalah konsep umum , dan "sama sisi" adalah perbedaan spesies) ...

Tetapi “materi tidak dapat didefinisikan melalui perbedaan genus dan spesiesnya, karena materi adalah semua yang ada, konsep paling umum, genus dari semua jenis. Segala sesuatu yang ada adalah jenis materi yang berbeda, tetapi materi itu sendiri tidak dapat didefinisikan sebagai kasus khusus dari beberapa jenis. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menunjukkan perbedaan spesifik materi. Jika materi adalah segala sesuatu yang ada, maka tidak terpikirkan untuk mencari ciri-ciri khasnya dari sesuatu yang lain, karena yang lain ini hanya bisa tidak ada, yaitu tidak mungkin ”(78).

Dengan demikian, materialis dialektis sangat menyederhanakan tugas menemukan dasar untuk pandangan dunia materialis. Tanpa bukti apapun, mereka mengklaim bahwa “segala sesuatu yang ada, ada bahan makhluk... Menjadi pada dasarnya adalah sebuah kategori bahan "(Deborin, XLI 329).

Pernyataan ini memungkinkan, sesuai dengan persyaratan ilmu pengetahuan dan filsafat modern, untuk menganggap "ada" semua jenis manifestasi, sifat dan kemampuan yang sangat jauh dari materi, dan masih menyebut teori ini materialisme atas dasar bahwa " segalanya, apa adanya, adalah materi makhluk".

Engels dalam bukunya "Dialectics of Nature" menunjukkan jalan yang dapat membawa kita pada pengetahuan tentang materi itu: "Karena kita telah mempelajari bentuk-bentuk gerak materi (yang, bagaimanapun, kita masih kekurangan banyak karena durasinya yang singkat. keberadaan ilmu pengetahuan alam), maka kita telah mempelajari materi itu sendiri, dan ini semua adalah kognisi ”330. Pernyataan ini terdengar sangat materialistis jika Anda memahami kata "gerakan" seperti yang biasanya diterima untuk memahaminya dalam sains, yaitu sebagai gerakan di ruang angkasa. Namun, Engels menulis di tempat lain bahwa materialisme dialektis memahami gerakan sebagai "Perubahan secara umum" 331.

Semua materialis dialektis menerima penggunaan kata ini: dengan kata "gerakan" yang mereka maksudkan bukan hanya gerakan dalam ruang, tetapi juga setiap perubahan kualitatif. Jadi, segala sesuatu yang telah dikatakan kepada kita tentang materi sejauh ini bermuara pada fakta bahwa materi adalah segala sesuatu yang ada dan berubah. Tetapi kita tidak boleh putus asa: memeriksa perjuangan "para dialektika" dengan materialisme mekanistik dan teori-teori lain akan memberi kita gagasan yang lebih pasti tentang sifat filsafat mereka.

Filsafat metafisik, kata Engels, termasuk materialisme mekanis dalam istilah ini, berkaitan dengan "kategori-kategori tetap", dan materialisme dialektis "- dengan" cairan "332.

Jadi, misalnya, menurut materialisme mekanistik, partikel terkecil tidak berubah dan seragam. Namun, Engels mengatakan: “Ketika ilmu pengetahuan alam menetapkan tujuan untuk menemukan materi yang seragam seperti itu dan mengurangi perbedaan kualitatif menjadi perbedaan kuantitatif murni yang dibentuk oleh kombinasi partikel kecil yang identik, maka ia bertindak dengan cara yang sama seolah-olah bukan ceri, pir, apel itu ingin melihat buah seperti itu, bukan kucing, anjing, domba, dll - mamalia seperti itu, gas seperti itu, logam seperti itu, batu seperti itu, senyawa kimia seperti itu, gerakan seperti itu . .. ini "sudut pandang matematika satu sisi" , yang menurutnya materi hanya dapat didefinisikan secara kuantitatif, tetapi secara kualitatif sejak dahulu kala adalah sama, "tidak lain adalah sudut pandang" materialisme Prancis abad XVIII "333.

Materialisme dialektika bebas dari pandangan mekanistik yang berat sebelah, karena ia berangkat dari tiga hukum dialektika berikut, yang diturunkan dari “sejarah alam dan masyarakat manusia”: “Hukum peralihan dari kuantitas ke kualitas dan dan sebaliknya. Hukum penetrasi timbal balik yang berlawanan. Hukum negasi dari negasi "334. Hukum kedua dan ketiga disebutkan oleh kami sehubungan dengan metode dialektika Hegel; Hukum pertama adalah bahwa, pada tahap tertentu, perubahan kuantitatif menyebabkan perubahan kualitas yang tiba-tiba. Selain itu, secara umum, “tidak ada kualitas tanpa kuantitas dan tidak ada kuantitas tanpa kualitas” (Deborin, LXX).

Gerakan, yaitu setiap perubahan secara umum, bersifat dialektis terus menerus. "Fitur utama, utama dari setiap perubahan," tulis Bykhovsky, "seperti yang kita ketahui, adalah bahwa hal tertentu dalam gerakannya ditolak, ia tidak lagi menjadi apa adanya, memperoleh bentuk-bentuk keberadaan baru ... kualitas, dalam proses munculnya yang baru, kualitas sebelumnya tidak sepenuhnya dan tidak diketahui hancur, tetapi memasuki kualitas baru sebagai momen bawahan. Negasi adalah, menggunakan istilah dialektika biasa, "pengurangan." Penarikan sesuatu adalah negasi dari suatu hal, di mana ia berakhir dan pada saat yang sama tetap pada tingkat yang baru ... Dengan cara ini makanan atau oksigen oleh organisme berlipat ganda, ditransformasikan di dalamnya; dengan cara ini tanaman mempertahankan jus bergizi dari tanah; sehingga sejarah ilmu pengetahuan dan seni menyerap warisan masa lalu. Apa yang tersisa dari yang lama, yang lama, mematuhi hukum perkembangan yang baru, ia jatuh ke dalam orbit gerakan-gerakan baru, dikerahkan ke kereta dengan kualitas baru. Transformasi energi, pada saat yang sama, adalah konservasi energi. Penghancuran kapitalisme, pada saat yang sama, adalah penyerapan hasil teknis dan budaya dari perkembangan kapitalisme. Munculnya bentuk-bentuk gerakan yang lebih tinggi bukanlah penghancuran yang lebih rendah, tetapi penghapusannya. Hukum mekanis ada dalam bentuk gerak yang lebih tinggi, sebagai sekunder, bawahan, bawahan.

“Bagaimana perkembangan lebih lanjut dari suatu hal? Setelah suatu hal tertentu berubah menjadi kebalikannya dan "menghilangkan" keadaan sebelumnya, perkembangan berlanjut di atas dasar baru, dan pada tahap tertentu dari perkembangan ini, hal itu lagi, untuk kedua kalinya, berubah menjadi kebalikannya. Apakah ini berarti bahwa dengan negasi kedua, benda itu kembali ke keadaan semula? .. Tidak, itu tidak berarti. Negasi kedua, atau, menggunakan terminologi dialektika yang biasa, penolakan negasi bukanlah kembali ke keadaan semula. Penolakan negasi berarti penghapusan tahap perkembangan pertama dan kedua, naik di atas keduanya ”(Bykhovsky, 208-209). Lenin menulis: "... perkembangan ... dalam spiral, dan bukan dalam garis lurus" 335.

Kebalikannya, di mana sesuatu berubah menjadi dalam perkembangannya, adalah "sesuatu yang lebih dari perbedaan sederhana," jelas Bykhovsky. Kebalikannya adalah "perbedaan yang memenuhi syarat." Oposisi adalah perbedaan internal, esensial, perlu, tidak dapat didamaikan dalam hal tertentu ... seluruh dunia tidak lebih dari satu kesatuan yang berlawanan, kesatuan bercabang yang mengandung polaritas ... Proses listrik dan magnet adalah kesatuan yang berlawanan .. Materi adalah kesatuan proton dan elektron, kesatuan gelombang kontinu dan partikel diskontinu. Tidak ada aksi tanpa reaksi. Setiap kemunculan diperlukan pada saat yang sama penghancuran sesuatu! .. Kelangsungan hidup yang bugar adalah kepunahan yang kurang fit. Masyarakat kelas adalah kesatuan yang bertentangan.” "Proletariat dan borjuasi adalah kategori sosial di mana perbedaannya berada pada tingkat oposisi" (Bykhovsky, 211).

Jadi, "dunia yang bergerak adalah kesatuan yang saling bertentangan" (Bykhovskiy, 213). Prinsip dasar interpretasi dialektis tentang dunia adalah bahwa "dunia adalah satu kesatuan yang bercabang-cabang dalam dirinya sendiri, kesatuan yang berlawanan, pembawa kontradiksi internal" (Bykhovskiy, 213; Posner, 59). "... objektif dialektika [yaitu e.perkembangan melalui kontradiksi. - NL memerintah di semua alam "336.

“Kondisi untuk mengenali semua proses dunia dalam 'gerakan diri' mereka, - tulis Lenin, - dalam perkembangan spontan mereka, dalam kehidupan mereka, adalah pengenalan mereka sebagai kesatuan yang berlawanan." 337

Sekarang perbedaan besar antara materialisme dialektis dan mekanistik menjadi jelas. “Bagi seorang mekanik,” Bykhovsky menunjukkan, “kontradiksi adalah kontradiksi mekanis, kontradiksi dari hal-hal yang bertabrakan, kekuatan yang berlawanan arah. Dengan pemahaman mekanis tentang gerakan, kontradiksi hanya bisa eksternal, bukan internal, itu bukan kontradiksi yang terkandung dan terjadi dalam kesatuan, tidak ada hubungan internal yang diperlukan antara elemen-elemennya ... Contoh metodologi yang diungkapkan dengan jelas berdasarkan penggantian prinsip dialektis dari kesatuan yang berlawanan dengan prinsip mekanis dari gaya tumbukan yang berlawanan arah, dapat berfungsi sebagai "teori keseimbangan" (A. Bogdanov, N. Bukharin). Menurut teori ini, "keseimbangan adalah keadaan sesuatu ketika dengan sendirinya, tanpa energi eksternal yang diterapkan, tidak dapat mengubah keadaan tertentu ... Ketidakseimbangan adalah hasil dari tumbukan gaya yang berlawanan arah," yaitu, gaya yang berada dalam suatu sistem dan lingkungannya.

Perbedaan utama antara teori keseimbangan mekanistik dan dialektika adalah sebagai berikut: "Pertama ... dari sudut pandang teori keseimbangan, tidak ada munculnya perbedaan yang tetap, percabangan yang satu, penetrasi timbal balik yang berlawanan ... satu sama lain, independen satu sama lain, kontradiksi mereka tidak disengaja. Kedua, kontradiksi internal, sebagai kekuatan pendorong pembangunan, digantikan oleh kontradiksi eksternal, tabrakan sistem dan lingkungan. Gerakan diri digantikan oleh gerakan karena pengaruh eksternal, dorongan. Hubungan internal dalam sistem direduksi ke tingkat turunan, tergantung pada koneksi eksternal objek. Ketiga, teori keseimbangan mereduksi semua variasi bentuk gerak menjadi tumbukan mekanis benda-benda. Skema keseimbangan yang dipinjam dari mekanika menyerap kekayaan jenis pembangunan supra-mekanis (biologis, sosial) yang lebih tinggi. Keempat, dalam teori keseimbangan, hubungan antara gerak dan istirahat diletakkan di atas kepala. Ini adalah doktrin keseimbangan, meskipun bersifat mobile, relatif. Gerakan dalam teori keseimbangan adalah bentuk istirahat, dan bukan sebaliknya. Bukan gerakan yang membawa kedamaian, keseimbangan, tetapi keseimbangan adalah kendaraan gerakan. Kelima, teori keseimbangan adalah teori perubahan kuantitatif abstrak. Kekuatan yang lebih besar menentukan arah yang lebih kecil ... Transisi ke kualitas baru, munculnya bentuk-bentuk baru pembangunan, pola-pola lain - semua ini tidak cocok dengan skema keseimbangan yang datar dan ek. Akhirnya, keenam, negasi negasi, penghapusan momen perkembangan positif dan negatif, munculnya mekanik baru, digantikan oleh pemulihan keseimbangan antara sistem dan lingkungan ”(Bykhovskii, 213-215).

Karena perubahan adalah gerakan diri dialektis yang didasarkan pada kontradiksi internal, perubahan itu pantas disebut "perkembangan" dan, seperti yang dikatakan Lenin dan setelahnya Deborin, telah tetap karakter, "... sebuah objek," tulis Deborin, " diperlukan berkembang di pasti arah dan tidak dapat berkembang ke arah lain berkat "sifat imanennya, berkat esensinya" (Deborin, XCVI).

Oleh karena itu, tidak mengherankan jika Lenin menunjukkan bahwa pembangunan adalah kreatif karakter. Dia membedakan antara "dua ... konsep perkembangan (evolusi), esensi: perkembangan sebagai penurunan dan peningkatan, sebagai pengulangan, dan perkembangan sebagai satu kesatuan yang berlawanan (percabangan dari yang satu menjadi lawan yang saling eksklusif dan hubungan di antara mereka) ... Konsep pertama adalah mati, miskin, kering. Yang kedua sangat penting. Hanya yang kedua memberikan kunci untuk "gerakan diri" dari segala sesuatu; hanya itu yang menyediakan kunci untuk "lompatan", untuk "gangguan bertahap", untuk "transformasi menjadi kebalikannya", untuk penghancuran yang lama dan munculnya "338.

Dalam artikelnya "Karl Marx" Lenin menunjukkan ciri-ciri teori dialektis perkembangan berikut ini: dan tidak dalam garis lurus; - perkembangannya mendadak, bencana, revolusioner; - "istirahat bertahap"; transformasi kuantitas menjadi kualitas; - dorongan internal untuk pengembangan, yang diberikan oleh kontradiksi, benturan berbagai kekuatan dan kecenderungan yang bekerja pada tubuh tertentu atau dalam fenomena tertentu atau dalam masyarakat tertentu; - saling ketergantungan dan koneksi yang paling dekat dan tak terpisahkan dari semua sisi dari setiap fenomena (dan sejarah mengungkapkan lebih banyak sisi baru), koneksi yang memberikan proses pergerakan dunia tunggal yang alami - ini adalah beberapa fitur dialektika, sebagai doktrin perkembangan yang lebih bermakna (daripada biasanya) ”339 .

Jika, menurut Lenin, evolusi adalah kreatif dan merupakan imanen dan spontan gerakan diri, mengandung "dorongan internal", jelas bahwa seseorang dapat berbicara tentang transisi dari tahap-tahap tertentu menjadi langkah-langkah lain tidak hanya sebagai fakta, tetapi sebagai proses yang memiliki nilai intrinsik, "... setiap perkembangan proses," tulis Deborin, - ada peningkatan dari bentuk atau langkah yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi, dari definisi abstrak yang lebih buruk ke definisi yang lebih kaya, lebih bermakna, dan konkret. Tahap yang lebih tinggi berisi yang lebih rendah sebagai "dihapus," yaitu, sebagai mereka yang independen, tetapi telah menjadi tergantung. Bentuk yang lebih rendah telah berevolusi menjadi yang lebih tinggi; dengan demikian, itu tidak menghilang tanpa jejak, tetapi dengan sendirinya berubah menjadi bentuk yang berbeda dan lebih tinggi ”(Deborin, XCV).

Dari sini jelas bahwa perkembangan dialektis dapat disebut historis proses, "... bentuk yang lebih tinggi, - lanjut Deborin, - dikaitkan dengan yang lebih rendah, dan oleh karena itu hasilnya tidak ada tanpa cara pengembangan, mengarah padanya. Setiap fenomena tertentu, atau bentuk apa pun, harus dianggap sebagai: dikembangkan bagaimana yang menjadi yaitu, kita harus menganggapnya sebagai formasi sejarah." “Marx dan Engels,” tulis Ryazanov, “menetapkan karakter historis dari fenomena di alam dan masyarakat” 340.

Bahkan alam anorganik dalam keadaan berkembang dan berubah. Ryazanov mengutip kata-kata Marx berikut: “Bahkan unsur-unsur tidak tetap tenang dalam keadaan terpecah. Mereka terus berubah menjadi satu sama lain, dan transformasi ini membentuk tahap pertama kehidupan fisik, proses meteorologi. Setiap jejak berbagai elemen seperti itu menghilang dalam organisme hidup ”341.

Kata-kata ini dengan jelas mengungkapkan keyakinan Marx bahwa tingkat keberadaan kosmik yang lebih tinggi secara kualitatif berbeda dari tingkat yang lebih rendah dan oleh karena itu tidak dapat dianggap hanya sebagai kumpulan unsur-unsur sederhana yang lebih rendah dan lebih kompleks.

Ide ini terus-menerus ditekankan oleh materialisme dialektis Soviet. Dalam hal ini ia sangat berbeda dengan materialisme mekanistik. “Untuk mereduksi kompleks menjadi sederhana,” tulis Bykhovsky, “berarti meninggalkan pemahaman tentang kompleks. Untuk mereduksi seluruh ragam hukum dunia menjadi hukum mekanik berarti menolak untuk mengetahui hukum apa pun, kecuali hukum mekanik yang paling sederhana, itu berarti membatasi pengetahuan hanya untuk memahami bentuk gerak dasar ... Sebuah atom terdiri dari elektron, tetapi hukum keberadaan atom tidak habis oleh hukum gerak Sebuah molekul terdiri dari atom, tetapi tidak habis oleh hukum kehidupan atom Sebuah sel terdiri dari molekul, organisme - dari sel, spesies biologis - dari organisme, tetapi mereka tidak habis oleh hukum kehidupan unsur-unsurnya.Masyarakat terdiri dari organisme, tetapi perkembangannya tidak dapat dipelajari dari hukum kehidupan organisme.

Ada tiga bidang utama realitas: dunia anorganik, dunia organik (di mana munculnya kesadaran, pada gilirannya, membentuk jeda yang sangat penting), dan dunia sosial. Bentuk-bentuk pergerakan dari masing-masing area ini tidak dapat direduksi ke yang lain, secara kualitatif unik dan pada saat yang sama muncul dari yang lain. Materialis mekanistik mereduksi hukum-hukum dunia organik menjadi hukum-hukum mekanis, "dan pada saat yang sama hukum-hukum sosial, yang direduksi menjadi hukum-hukum biologis, juga larut dalam hukum-hukum mekanika." Baginya sosiologi berubah menjadi refleksiologi kolektif (Bekhterev). Namun pada kenyataannya, setiap tahap yang lebih tinggi tunduk pada hukum khusus sendiri, dan "hukum khusus ini, jenis perkembangan supra-mekanis, tidak bertentangan dengan hukum mekanis dan tidak mengecualikan kehadirannya, tetapi naik di atasnya sebagai sekunder, bawahan" 342.

Engels menulis: “... masing-masing bentuk gerak yang lebih tinggi tidak selalu harus terhubung dengan gerak mekanis (eksternal atau molekuler) yang sebenarnya, sama seperti bentuk gerak tertinggi secara simultan menghasilkan bentuk gerak lain, dan seperti halnya aksi kimia. tidak mungkin tanpa perubahan suhu dan keadaan listrik, dan kehidupan organik tidak mungkin tanpa perubahan mekanis, molekuler, kimia, termal, listrik, dll. Tetapi kehadiran bentuk-bentuk sekunder ini tidak menghilangkan esensi dari bentuk utama dalam setiap kasus yang dibahas. Kita pasti suatu hari nanti akan "mengurangi" pemikiran secara eksperimental menjadi gerakan molekuler dan kimiawi di otak; tetapi apakah ini menguras esensi berpikir?" 343. Jadi, segala sesuatu tidak hanya mematuhi satu hukum mekanika.

Pandangan bahwa hukum bentuk yang lebih tinggi tidak dapat sepenuhnya direduksi menjadi hukum bentuk yang lebih rendah tersebar luas dalam filsafat. Dengan demikian, dapat ditemukan dalam positivisme Comte; dalam filsafat Jerman, ini dikaitkan dengan teori-teori bahwa tingkat keberadaan yang lebih tinggi didasarkan pada yang lebih rendah, tetapi secara kualitatif berbeda dari mereka; dalam filsafat Inggris, pandangan ini muncul dalam bentuk teori "evolusi yang muncul", yaitu, evolusi kreatif yang menciptakan tahap-tahap baru keberadaan, yang kualitasnya tidak semata-mata diturunkan dari kualitas komponen-komponen 344. Mereka yang percaya bahwa “segala sesuatu yang ada, ada bahan makhluk..."(Deborin, XI), dan pada saat yang sama mengakui evolusi kreatif, harus menganggap materi sebagai kemampuan untuk aktivitas kreatif. “Materi,” tulis Yegorshin, “sangat kaya dan memiliki berbagai bentuk. Dia tidak menerima propertinya dari roh, tetapi dia sendiri memiliki kemampuan untuk menciptakannya, termasuk roh itu sendiri ”(I68) 345.

Kalau begitu, apakah materi misterius ini, yang mengandung begitu banyak kekuatan dan kemampuan dan yang, bagaimanapun, materialisme dialektis tidak memberikan definisi ontologis apa pun? Diperbolehkan mengajukan pertanyaan, yang penting untuk ontologi (ilmu tentang unsur-unsur dan aspek-aspek keberadaan), tentang apakah materi itu zat atau hanya oleh peristiwa yang kompleks, yaitu proses temporal dan spatio-temporal. Jika materi adalah substansi, itu adalah pembawa dan sumber kreatif dari peristiwa - permulaan, yang dengan demikian adalah sesuatu yang lebih dari sekadar peristiwa.

Kaum materialis revolusioner yang mempelajari filsafat bukan karena cinta akan kebenaran, tetapi semata-mata untuk tujuan praktis, guna menggunakannya sebagai senjata untuk menghancurkan sistem sosial lama, mengabaikan pertanyaan-pertanyaan yang memerlukan analisis halus. Namun demikian, serangan Lenin terhadap Mach dan Avenarius, yang menyangkal dasar substantif realitas, memberikan beberapa data untuk menjawab pertanyaan yang menarik bagi kita.

Mengkritik Mach dan Avenarius, Lenin menulis bahwa penolakan mereka terhadap gagasan zat mengarah pada fakta bahwa mereka menganggap "sensasi tanpa materi, pikiran tanpa otak" 346. Dia menganggap doktrin bahwa "... jika alih-alih pemikiran, representasi, sensasi orang yang hidup, abstraksi mati dianggap tidak masuk akal: tidak ada pikiran, tidak ada ide, tidak ada sensasi ..." 347.

Tetapi , Mungkinkah Lenin percaya bahwa materi penginderaan (otak) itu sendiri hanyalah sebuah kompleks gerakan? Tidak ada hal semacam itu, dalam paragraf berjudul "Apakah gerakan dapat dibayangkan tanpa materi?" "Seorang materialis dialektis," tulis Lenin, "tidak hanya menganggap gerak sebagai sifat materi yang tidak dapat dipisahkan, tetapi juga menolak pandangan yang disederhanakan tentang gerak, dll." 348, yaitu, pandangan yang menyatakan bahwa gerak adalah gerak "bukan siapa-siapa". : "Bergerak." - dan basta "349.

Deborin, oleh karena itu, benar dalam memperkenalkan istilah "substansi" ("Dalam sistem "logika" materialistis, konsep sentral harus urusan sebagai zat") dan mendukung konsep zat yang dikemukakan oleh Spinoza sebagai "kekuatan kreatif" (XC, XCI).

Lenin sendiri tidak menggunakan istilah "substansi"; dia mengatakan bahwa itu adalah “kata yang Tuan. profesor suka menggunakan "demi kepentingan" daripada yang lebih tepat dan jelas: materi "350. Namun, kutipan di atas menunjukkan bahwa Lenin memiliki wawasan yang cukup untuk membedakan antara dua aspek penting dalam struktur realitas: suatu peristiwa, di satu sisi, dan sumber peristiwa yang kreatif, di sisi lain. Oleh karena itu, ia seharusnya memahami bahwa istilah "substansi" diperlukan untuk kejelasan dan kepastian, dan bukan "demi kepentingan."

Mari kita beralih ke pertanyaan yang menentukan baik untuk pembelaan maupun penolakan materialisme, ke pertanyaan tentang tempat kesadaran dan proses mental di alam. Sayangnya, berbicara tentang masalah ini, materialis dialektis tidak membedakan antara subjek penelitian yang berbeda seperti kesadaran, proses mental dan pemikiran. Mereka juga menyebut kategori ini sebagai sensasi sebagai bentuk kesadaran terendah.

Penting untuk mengatakan beberapa patah kata tentang perbedaan antara semua ini, sehingga kita dapat membayangkan dengan lebih baik teori materialisme dialektis. Mari kita mulai dengan analisis kesadaran manusia.

Kesadaran selalu memiliki dua sisi: ada seseorang yang sadar dan ada sesuatu yang dia sadari. Mari kita sebut kedua sisi ini, masing-masing, subjek dan objek kesadaran. Ketika datang ke kesadaran manusia, subjek sadar adalah kepribadian manusia.

Sifat kesadaran terdiri dari kenyataan bahwa objeknya (kegembiraan yang dialami, suara yang dapat didengar, warna yang terlihat, dll.) ada tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi juga dalam hubungan internal tertentu. untuk subjek. Sebagian besar filsuf dan psikolog modern percaya bahwa agar kognisi terjadi, harus ada, selain subjek dan objek, tindakan kesadaran mental khusus yang diarahkan oleh subjek ke objek (untuk kegembiraan, suara, warna). Tindakan mental seperti itu disebut disengaja. Mereka diarahkan ke objek dan tidak peduli di luar itu. Mereka tidak mengubah objek, tetapi menempatkannya di bidang kesadaran dan kognisi subjek.

Menyadari suatu objek tidak berarti belum mengetahuinya. Seorang anggota tim sepak bola yang menang, saat berbicara dengan penuh semangat tentang permainan, mungkin merasa gembira ketika sama sekali tidak ada. pengamatan dibalik perasaan ini. Jika dia ternyata seorang psikolog, dia bisa fokus pada perasaan senangnya dan untuk mengetahui nya, katakanlah, suasana hati yang gembira, dengan sentuhan kemenangan atas musuh yang dikalahkan. Dalam hal ini, dia tidak hanya akan mengalami perasaan, tetapi akan memiliki ide dan bahkan penilaian tentangnya. Untuk mengetahui perasaan ini, perlu, selain tindakan kesadaran, untuk melakukan sejumlah tindakan disengaja tambahan lainnya, seperti tindakan membandingkan perasaan ini dengan kondisi mental lain, tindakan diskriminasi, dll.

Menurut teori pengetahuan, yang saya sebut intuisionisme, pengetahuan saya tentang perasaan saya dalam bentuk representasi atau bahkan dalam bentuk penilaian tidak berarti bahwa perasaan itu digantikan oleh gambar, salinan, atau simbolnya; pengetahuan saya tentang perasaan gembira saya adalah perenungan langsung perasaan ini sebagaimana adanya dalam dirinya sendiri, atau intuisi, ditujukan pada perasaan ini sedemikian rupa sehingga dengan membandingkannya dengan keadaan lain dan membangun hubungannya dengan mereka, saya dapat menjelaskannya kepada diri saya sendiri dan orang lain, menyoroti berbagai sisinya (membuat analisis mentalnya) dan menunjukkan hubungannya dengan Dunia.

Seseorang dapat menyadari keadaan mental tertentu tanpa mengarahkan tindakan diskriminasi, perbandingan, dll. yang disengaja padanya; dalam hal ini ada kesadaran, bukan pengetahuan. Kehidupan mental dapat mengambil bentuk yang lebih sederhana: keadaan mental tertentu dapat eksis tanpa tindakan kesadaran yang diarahkan padanya; dalam hal ini, itu tetap merupakan pengalaman mental bawah sadar atau tidak sadar.

Misalnya, seorang penyanyi mungkin membuat komentar kritis tentang penampilan lawannya di bawah pengaruh perasaan iri yang tidak disadari yang mungkin dirasakan orang lain dalam ekspresi wajahnya dan nada suaranya. Akan sepenuhnya salah untuk menyatakan bahwa keadaan mental bawah sadar bukanlah mental sama sekali, tetapi merupakan proses fisik murni dalam sistem saraf pusat. Bahkan tindakan sederhana seperti keinginan bawah sadar untuk mengambil dan makan sepotong roti yang tergeletak di depan saya selama percakapan yang hidup di meja tidak dapat dianggap sebagai proses fisik murni, tidak disertai dengan kondisi mental internal, tetapi hanya terdiri dari sentrifugal. arus dalam sistem saraf.

Telah dicatat bahwa bahkan di alam anorganik tindakan tarik-menarik dan tolak-menolak dapat terjadi hanya karena keinginan psikoid internal sebelumnya untuk menarik dan menolak ke arah tertentu. Jika kita menyadari hal ini intern kondisi seperti pengejaran, dan dalam proses eksternal seperti bergerak partikel material dalam ruang angkasa, kita akan melihat dengan pasti bahwa ini adalah fenomena yang sangat berbeda, meskipun terkait erat.

Jadi, kesadaran dan kehidupan mental tidak identik: mungkin kehidupan mental bawah sadar atau bawah sadar. Faktanya, perbedaan antara "sadar" dan "psikis" lebih jauh lagi. Menurut teori intuisionisme, subjek yang mengetahui mampu mengarahkan tindakan kesadaran dan tindakan kognisinya tidak hanya ke keadaan mentalnya, tetapi juga ke proses tubuhnya dan ke dunia luar itu sendiri. Saya dapat secara langsung menyadari dan memiliki pengetahuan langsung tentang jatuhnya batu dan tangisan anak yang terjepit jarinya di pintu, dan seterusnya, sebagaimana adanya dalam kenyataan, terlepas dari tindakan perhatian saya yang diarahkan pada mereka. Kepribadian manusia sangat erat hubungannya dengan dunia sehingga dapat langsung melihat keberadaan makhluk lain.

Menurut teori ini, ketika saya melihat batu yang jatuh, proses material ini menjadi tetap di my kesadaran, tinggal teramat dalam kaitannya dengan saya sebagai seorang yang mengetahui subjek, dengan kata lain, itu tidak menjadi salah satu proses mental saya. Jika saya menyadari objek ini dan mengetahuinya, tindakan perhatian saya, diskriminasi, dan sebagainya termasuk dalam lingkup psikis, tetapi apa yang saya bedakan - warna dan bentuk batu, gerakannya, dll. - adalah proses fisik .

Dalam kesadaran dan kognisi, perbedaan harus dibuat antara sisi subjektif dan objektif; hanya sisi subjektif, dengan kata lain, tindakan saya yang disengaja, yang bersifat mental.

Dari sini jelas bahwa "psikis" dan "kesadaran" tidak identik: psikis bisa tidak sadar, dan kesadaran bisa mengandung unsur non-psikis.

Berpikir adalah aspek terpenting dari proses kognitif. Ini adalah tindakan mental yang disengaja yang ditujukan pada sisi yang dapat dipahami (tidak sensual) atau ideal (yaitu nonspatial dan non-temporal), misalnya, pada hubungan. Objek pemikiran, seperti sebuah hubungan, hadir dalam kesadaran yang mengetahui, sebagaimana ia ada dengan sendirinya, dan, seperti telah dikatakan, ini bukanlah proses mental, bukan material; itu adalah objek yang ideal.

Apa itu sensasi, katakanlah, sensasi merah, nada, kehangatan, dll.? Jelas, warna, suara, dan sebagainya adalah sesuatu yang sangat berbeda dari keadaan mental subjek, dari perasaan, keinginan, dan aspirasinya. Mereka mewakili sifat fisik yang terkait dengan proses material mekanis; jadi, misalnya, suara diasosiasikan dengan gelombang suara atau, secara umum, dengan getaran partikel material. Hanya tindakan kesadaran, tindakan perasaan yang diarahkan pada mereka, yang merupakan proses mental.

Setelah penyimpangan yang panjang ini, kita dapat mencoba untuk memilah-milah teori-teori materialisme dialektik yang membingungkan yang berkaitan dengan kehidupan mental.

“Sensasi, pikiran, kesadaran,” tulis Lenin, “adalah produk tertinggi dari materi yang diorganisir dengan cara khusus. Begitulah pandangan materialisme pada umumnya dan Marx dan Engels pada khususnya

Lenin rupanya mengidentifikasi sensasi dengan pikiran, kesadaran dan keadaan mental (lihat, misalnya, hal. 43, di mana ia berbicara tentang sensasi sebagai pikiran). Dia menganggap sensasi sebagai "gambar dunia luar" 352, tepatnya salinannya, dan menurut Engels - Abbild atau Spiegelbild (refleksi atau bayangan cermin).

“Jika tidak, seperti melalui sensasi, kita tidak dapat belajar apa pun tentang segala bentuk materi dan tentang segala bentuk gerak; sensasi disebabkan oleh aksi materi yang bergerak pada indera kita ... Sensasi merah mencerminkan fluktuasi eter, yang terjadi pada sekitar 450 triliun per detik. Perasaan biru mencerminkan fluktuasi dalam eter dengan kecepatan sekitar 620 triliun per detik. Getaran eter ada secara independen dari sensasi cahaya kita. Sensasi cahaya kita bergantung pada efek getaran eter pada organ penglihatan manusia. Sensasi kita mencerminkan realitas objektif, yaitu apa yang ada secara independen dari kemanusiaan dan sensasi manusia ”353.

Tampaknya ini berarti bahwa Lenin menganut pandangan "mekanistik", yang menurutnya sensasi dan keadaan mental secara umum disebabkan oleh proses gerakan mekanis yang terjadi di organ-organ indera dan di korteks serebral (lihat, misalnya, hal.74). Ajaran ini selalu dipandang sebagai titik lemah materialisme. Materialisme dialektis memahami ini dan menolaknya, tetapi tidak mengajukan sesuatu yang jelas dan pasti sebagai gantinya.

Lenin mengatakan bahwa ajaran materialis sejati tidak terdiri dari “mendapatkan sensasi dari pergerakan materi atau mereduksinya menjadi pergerakan materi, tetapi fakta bahwa sensasi diakui sebagai salah satu sifat dari materi yang bergerak. Engels dalam hal ini mengambil sudut pandang Diderot. Omong-omong, Engels dijauhkan dari materialis "vulgar" Focht, Büchner dan Moleschott, justru karena mereka bingung dengan pandangan bahwa otak melepaskan pikiran cara yang sama, bagaimana hati mengeluarkan empedu "354.

Urutan logis mengharuskan kita kemudian mengakui bahwa, selain gerak, sensasi (atau keadaan internal atau proses mental lainnya yang lebih mendasar, tetapi serupa) juga merupakan ciri karakteristik awal materi.

Ide inilah yang kita temukan dalam Lenin. “Materialisme,” tulisnya, “sesuai sepenuhnya dengan ilmu alam, menganggap materi sebagai yang utama, dengan mempertimbangkan kesadaran, pemikiran, sensasi sebagai yang sekunder, karena dalam bentuk yang diekspresikan dengan jelas, sensasi hanya diasosiasikan dengan bentuk materi yang lebih tinggi (materi organik), dan “ dalam hal fondasi bangunan itu sendiri "orang hanya bisa berasumsi adanya kapasitas yang mirip dengan sensasi. Ini adalah asumsi, misalnya, dari ilmuwan alam Jerman yang terkenal Ernst Haeckel, ahli biologi Inggris Lloyd Morgan, dan lainnya, belum lagi dugaan Diderot, yang dikutip oleh kami di atas ”355.

Jelas, di sini Lenin mengacu pada apa yang saya sebut proses psikoid. V. Posner, mengutip Lenin, juga mengatakan bahwa "kemampuan untuk merasakan" adalah sifat materi yang sangat terorganisir, tetapi materi yang tidak terorganisir juga melekat pada keadaan internal (46).

Penganut materialisme metafisik dan mekanistik, katanya, tidak melihat "bahwa kemampuan refleksi tidak bisa begitu saja direduksi menjadi gerakan eksternal partikel material, yang diasosiasikan dengan keadaan internal materi yang bergerak" (67).

Pada saat yang sama, V. Pozner, yang menyerang Plekhanov karena dia berbagi sudut pandang hylozoisme tentang sifat materi yang hidup (64), sama sekali tidak mencoba untuk menunjukkan bagaimana sudut pandang Plekhanov berbeda dari pernyataan Lenin bahwa bahkan materi yang tidak terorganisir melekat dalam keadaan internal, mirip dengan sensasi.

Bykhovsky juga tidak memberikan jawaban yang jelas untuk pertanyaan itu. Dia mengatakan bahwa "kesadaran tidak lebih dari sifat khusus dari jenis materi tertentu, materi, diatur dengan cara tertentu, struktur yang sangat kompleks, materi yang muncul pada tingkat evolusi alam yang sangat tinggi ...

Kesadaran yang melekat dalam materi membuatnya seolah-olah dua sisi: fisiologis, proses objektif disertai dengan refleksi internal mereka, subjektivitas. Kesadaran adalah keadaan internal materi, ekspresi introspektif dari proses fisiologis tertentu ...

Apa jenis hubungan antara kesadaran dan materi di sini? Dapatkah kita mengatakan bahwa kesadaran secara kausal bergantung pada proses material, bahwa materi mempengaruhi kesadaran, sebagai akibatnya terjadi perubahan kesadaran? Perubahan materi hanya dapat menyebabkan perubahan materi.”

Dengan asumsi bahwa proses mekanis bukanlah penyebab kesadaran dan kondisi mental, Bykhovsky sampai pada kesimpulan bahwa “kesadaran dan materi bukanlah dua hal yang berbeda ... Fisik dan mental adalah satu dan proses yang sama, tetapi hanya dilihat dari dua sisi .. Apa dari depan, sisi objektif adalah proses fisik, hal yang sama dari dalam oleh makhluk material ini sendiri dianggap sebagai manifestasi kehendak, sebagai fenomena sensasi, sebagai sesuatu yang spiritual ”(Bykhovsky, 83-84).

Dia lebih lanjut menulis bahwa "kemampuan ini, kesadaran, adalah properti yang dikondisikan oleh organisasi fisik, mirip dengan properti lainnya" (84). Pernyataan ini bertentangan dengan pernyataannya bahwa "perubahan material hanya dapat menyebabkan perubahan material."

Inkonsistensi dapat dihindari hanya dengan interpretasi kata-katanya berikut: dasar material dunia (tidak didefinisikan oleh materialisme dialektis) pertama-tama menciptakan manifestasi mekanisnya, dan kemudian pada tahap evolusi tertentu, yaitu pada organisme hewan, terlepas dari materi eksternal proses, juga proses mental internal.

Dengan interpretasi ini, perbedaan antara teori Lenin dan Posner, di satu sisi, dan Bykhovsky, di sisi lain, adalah sebagai berikut: menurut Lenin dan Posner, basis material dunia diciptakan sejak awal di semua tahap. evolusi tidak hanya proses material eksternal, tetapi juga proses internal atau sensasi, atau setidaknya sesuatu yang sangat dekat dengan sensasi; menurut Bykhovsky, dasar material dunia melengkapi proses eksternal dengan proses internal hanya pada tahap evolusi yang relatif tinggi.

Namun, mana pun dari sudut pandang yang berlawanan ini yang diterima, akan perlu untuk menjawab pertanyaan berikut: jika prinsip yang mendasari proses kosmik menciptakan dua rangkaian peristiwa yang membentuk satu kesatuan, tetapi tidak dapat direduksi menjadi satu sama lain, yaitu, materi eksternal dan peristiwa mental (atau psikoid) internal - hak apa yang kita miliki untuk menyebut sumber kreatif dan pembawa peristiwa ini "penting"?

Jelas, ini adalah awal yang melampaui kedua baris, dan ada metapsikofisika Awal. Pandangan dunia yang benar harus dicari bukan dalam materialisme atau idealisme sepihak, tetapi dalam realisme ideal, yang merupakan kesatuan nyata yang berlawanan. Adalah penting bahwa Engels dan Lenin, ketika berbicara tentang realitas primer, sering menyebutnya alam, yang menunjukkan sesuatu yang lebih kompleks daripada materi.

Adalah mungkin untuk mempertahankan penggunaan istilah "materi" dalam arti realitas primer atas dasar doktrin bahwa psikis selalu sekunder dalam arti selalu merupakan salinan atau "refleksi" dari proses material, dengan kata lain, itu selalu melayani tujuan pengetahuan tentang perubahan materi.

Namun, jelas bahwa teori kehidupan mental intelektualis seperti itu tidak dapat dipertahankan: tempat terpenting dalam kehidupan mental ditempati oleh emosi dan proses kehendak, yang, tentu saja, bukan salinan atau "refleksi" dari perubahan material yang mereka gunakan. terkait. Seperti yang telah kita lihat, perjuangan adalah titik awal dari semua interaksi, bahkan dalam bentuk yang sederhana seperti tabrakan.

Materialis dialektik percaya bahwa proses mental adalah sesuatu yang sui generis 356, berbeda dari proses material. Sekarang perlu ditanyakan apakah, menurut pendapat mereka, proses mental memiliki pengaruh pada perjalanan lebih lanjut dari perubahan kosmik atau mereka sepenuhnya pasif, jadi tidak perlu disebutkan lagi saat menjelaskan perkembangan dunia.

Lenin percaya bahwa materialisme sama sekali tidak mengakui realitas kesadaran yang lebih rendah. Oleh karena itu, kesadaran sama nyatanya dengan proses material. Orang akan berpikir bahwa ini berarti bahwa proses mental mempengaruhi jalannya proses material dengan cara yang sama seperti yang terakhir mempengaruhi terjadinya peristiwa mental. Namun, Marx menegaskan bahwa bukan kesadaran yang menentukan keberadaan, tetapi keberadaan yang menentukan kesadaran, dan semua materialis dialektis selalu mengulangi diktum ini, memahami semua proses mental dengan kata "kesadaran". Jika kita menerima diktum Marx sebagai hukum alam, ini akan memaksa kita untuk mengakui bahwa semua ekspresi tertinggi dari kehidupan mental dan spiritual - agama, seni, filsafat, dll - adalah pasif suprastruktur atas proses material sosial. Esensi materialisme sejarah dan ekonomi yang diajarkan oleh kaum Marxis justru terletak pada doktrin bahwa sejarah kehidupan sosial dikondisikan oleh perkembangan kekuatan-kekuatan produktif dan hubungan-hubungan produksi. Hubungan ekonomi, kata kaum Marxis, adalah dasar nyata kehidupan publik, sedangkan bentuk-bentuk politik - hukum, agama, seni, filsafat, dll. - hanyalah suprastruktur atas dasar dan bergantung padanya.

Marx, Engels, dan kaum Sosial Demokrat sejati menganut doktrin ini, percaya bahwa sebuah revolusi sosial akan terjadi di negara-negara dengan industri yang sangat maju, di mana kediktatoran proletariat muncul dengan sendirinya, berkat keunggulan jumlah pekerja dan pekerja yang sangat besar atas sebagian kecil. kelompok pemilik. Namun, Rusia adalah negara industri yang terbelakang, dan revolusi komunis di dalamnya dilakukan oleh partai Bolshevik yang relatif kecil. Revolusi menghasilkan perkembangan di Uni Soviet dari bentuk kapitalisme negara tirani yang mengerikan; negara memiliki properti dan, memusatkan di tangannya baik kekuatan militer dan polisi dan kekuatan kekayaan, ia mengeksploitasi pekerja dalam skala yang tidak pernah diimpikan oleh kapitalis borjuis.

Sekarang negara telah menunjukkan dirinya dalam cahaya yang sebenarnya dan para petani telah berubah dari pemilik tanah kecil menjadi petani kolektif, tidak ada keraguan bahwa rezim Soviet didukung oleh sekelompok kecil komunis yang bertentangan dengan keinginan sebagian besar rakyat. populasi; untuk melestarikannya, mereka yang berkuasa harus mengerahkan keinginan mereka untuk membatasi dan menggunakan propaganda yang terampil, periklanan, mengurus pendidikan yang tepat bagi kaum muda dan menerapkan metode lain yang dengan jelas menunjukkan pentingnya ideologi dan aktivitas sadar yang disengaja untuk pemeliharaan dan pengembangan dari kehidupan sosial.

Oleh karena itu, kaum Bolshevik sekarang dengan pasti mulai berbicara tentang pengaruh ideologi atas dasar kehidupan ekonomi. Hubungan politik dan hukum, filsafat, seni dan fenomena ideologis lainnya, kata Posner, "... didasarkan pada ekonomi, tetapi semuanya saling mempengaruhi dan atas dasar ekonomi" (68). Agak mengherankan bahwa pada halaman yang sama ia mengatakan bahwa "bukan kesadaran orang-orang yang menentukan keberadaan mereka, tetapi, sebaliknya, keberadaan sosial mereka menentukan kesadaran mereka" (68) 1 . Dan selanjutnya: ketika "... kekuatan produktif yang sangat besar ..." menciptakan "... masyarakat tanpa kelas ... manajemen yang sistematis dan sadar dari proses produksi sosial dan semua kehidupan sosial akan keluar. Engels menyebut transisi ini sebagai lompatan dari ranah keharusan ke ranah kebebasan ”(68).

Lenin, tulis Luppol, mengakui bahwa "penyebab akhir" adalah nyata dan dapat diketahui, dengan kata lain, ia berpendapat bahwa proses tertentu memiliki tujuan atau teleologis (186).

Bykhovsky, yang umumnya lebih sistematis daripada Posner, memberikan jawaban yang sama samar untuk pertanyaan ini. “Pemahaman masyarakat yang materialistis,” tulisnya, “adalah pemahaman yang demikian, yang meyakini bahwa bukan kesadaran sosial, dalam segala bentuk dan bentuknya, yang menentukan keberadaan sosial, tetapi ia sendiri ditentukan oleh kondisi material dari masyarakat. keberadaan orang ... bukan alasan, tidak akan orang, orang, ras, bangsa menentukan arah, arah dan sifat proses sejarah, dan mereka sendiri tidak lebih dari produk, ekspresi dan refleksi dari kondisi keberadaan, link dalam perjalanan objektif peristiwa sejarah, yaitu, hasil dari bagaimana ia terbentuk dari kehendak hubungan independen antara alam dan masyarakat dan hubungan di dalam masyarakat itu sendiri ”(Bykhovsky, 93). Di bawah, bagaimanapun, Bykhovsky menyatakan: “Sebuah karikatur jahat dan palsu dari pemahaman Marxis tentang masyarakat adalah pernyataan bahwa ia mengurangi semua kehidupan sosial ke ekonomi, menyangkal signifikansi historis negara, sains, agama, mengubahnya menjadi bayangan yang menyertai transformasi ekonomi ... Materialisme tidak menyangkal pengaruh terbalik dari "superstruktur" pada "fondasinya", tetapi menjelaskan arah pengaruh ini dan batas-batasnya yang mungkin ... Jadi, agama bukan hanya produk hubungan sosial tertentu, tetapi juga mempengaruhi mereka secara terbalik, mempengaruhi, katakanlah, lembaga perkawinan ... manifestasi kehidupan sosial yang lebih jauh dari basis produksi tidak hanya bergantung pada yang kurang jauh, tetapi juga, pada gilirannya, mereka mempengaruhi mereka ... Atas dasar cara produksi ini dan di sekitar hubungan produksi yang sesuai dengannya, sistem interaksi dan jalinan yang paling kompleks relasi dan representasi tumbuh. Pemahaman materialistis tentang sejarah sama sekali tidak mendukung skema mati ”(106).

Menyadari bahwa sosiolog lain (Zhores, Kareev) “menyatakan bahwa keberadaan memengaruhi kesadaran, tetapi kesadaran juga memengaruhi keberadaan” (93), ia menyatakan pandangan mereka ini sebagai “eklektik”; namun, ia menganggap dirinya berhak untuk mengatakan hal yang sama, karena materialismenya "menjelaskan arah" pengaruh kesadaran dan "batas-batasnya yang mungkin". Seolah-olah lawan-lawannya tidak memperhatikan arah pengaruh kesadaran atau membayangkan bahwa pengaruh ini tidak terbatas!

Ketidakjelasan konsep kesadaran dialektis-materialis berasal dari keinginan dengan segala cara untuk mensubordinasikan proses non-material ke proses material, dan dari fakta bahwa materialisme dialektis tidak membedakan antara "kesadaran" dan "proses mental".

Kesadaran mengasumsikan adanya realitas tertentu untuk subjek: itu adalah kesadaran akan realitas. Dalam pengertian ini, semua kesadaran selalu ditentukan oleh realitas.

Demikian pula, semua pengetahuan dan pemikiran memiliki realitas sebagai objeknya dan, menurut teori intuitif, sebenarnya memasukkannya sebagai yang direnungkan secara langsung, oleh karena itu, semua pengetahuan dan pemikiran selalu ditentukan oleh realitas.

Sisi mental kesadaran, pengetahuan dan pikiran hanya terdiri dari tindakan mental yang disengaja, ditujukan pada kenyataan, tetapi tidak mempengaruhinya; penyelidik, kesadaran, kognisi dan pikiran Dengan demikian ditentukan oleh realitas, bukan ditentukan olehnya. Namun, proses psikis lainnya, yaitu proses kehendak, selalu dikaitkan dengan emosi, aspirasi, keterikatan, keinginan, sangat kuat mempengaruhi realitas dan menentukannya. Selain itu, karena tindakan kehendak didasarkan pada kognisi dan pemikiran, melalui kognisi mediumnya juga secara signifikan mempengaruhi realitas.

Fakta bahwa kaum Marxis modern mengakui pengaruh kehidupan mental pada proses material dengan jelas menunjukkan bahwa materialisme dialektik bukanlah materialisme sama sekali. Kita tahu dari sejarah filsafat bahwa salah satu masalah yang paling sulit bagi pemikiran manusia adalah penjelasan tentang kemungkinan pengaruh roh pada materi dan sebaliknya (sebaliknya). Sistem filosofis monistik dan dualistik tidak dapat memecahkan masalah ini karena perbedaan kualitatif yang mendalam antara proses fisik dan mental.

Satu-satunya cara untuk menjelaskan hubungan mereka dan kemungkinan pengaruh timbal balik mereka sambil menyangkal saling ketergantungan kausal mereka adalah dengan menemukan prinsip ketiga yang menciptakan dan menyatukan mereka dan bukan mental maupun material. Menurut teori realisme ideal yang diuraikan di atas, prinsip ketiga ini secara khusus adalah makhluk ideal, faktor substansial super-dimensi dan super-temporal 357.

Karena memusuhi materialisme mekanistik, materialis dialektis tidak berusaha menggantikan filsafat dengan ilmu alam. Engels mengatakan bahwa para naturalis yang mencela dan menolak filsafat, secara tidak sadar untuk dirinya sendiri tunduk pada filsafat filistin yang malang. Ia percaya bahwa untuk mengembangkan kemampuan berpikir teoretis, perlu mempelajari sejarah filsafat. Studi semacam itu diperlukan baik untuk meningkatkan kemampuan kita dalam berpikir teoretis maupun untuk mengembangkan teori pengetahuan ilmiah. Bykhovsky menulis bahwa "filsafat adalah teori ilmu pengetahuan" (9). Menurut Lenin, “dialektika” dan ada teori pengetahuan ... "358.

Ketertarikan yang ditunjukkan oleh materialis dialektik pada teori pengetahuan dapat dimengerti. Mereka melawan skeptisisme, relativisme dan agnostisisme dan mengklaim bahwa realitas dapat diketahui. Jika materialis dialektik ingin mempertahankan pernyataan mereka, mereka harus mengembangkan teori pengetahuan.

Merujuk pada Engels, Lenin menulis: “...pemikiran manusia pada dasarnya mampu memberikan dan memberi kita kebenaran mutlak, yang terdiri dari sejumlah kebenaran relatif. Setiap langkah dalam pengembangan ilmu pengetahuan menambah benih baru pada jumlah kebenaran mutlak ini, tetapi batas kebenaran dari setiap posisi ilmiah adalah relatif, baik diperluas atau dipersempit oleh pertumbuhan pengetahuan lebih lanjut ”359.

Lenin percaya bahwa sumber pengetahuan sejati ada di sensasi yaitu, dalam data pengalaman, ditafsirkan sebagai apa yang disebabkan oleh "tindakan memindahkan materi pada indra kita" 360. Luppol dengan tepat menggambarkan teori pengetahuan ini sebagai materialistis sensasionalisme (182).

Orang akan berpikir bahwa itu pasti mengarah pada solipsisme, yaitu doktrin bahwa kita hanya mengetahui keadaan subjektif kita sendiri, yang dihasilkan oleh penyebab yang tidak diketahui dan, mungkin, sama sekali berbeda darinya.

Lenin, bagaimanapun, tidak menarik kesimpulan ini. Dia dengan percaya diri menegaskan bahwa "sensasi kita adalah gambaran dari dunia luar" 361. Seperti Engels, dia yakin bahwa mereka mirip atau sesuai di luar kita menjadi kenyataan. Dia dengan jijik menolak pernyataan Plekhanov bahwa sensasi dan ide manusia adalah "hieroglif", yaitu, "bukan salinan dari hal-hal nyata dan proses alam, bukan gambar mereka, tetapi tanda-tanda konvensional, simbol, hieroglif, dll." Dia memahami bahwa "teori simbol" secara logis mengarah pada agnostisisme, dan berpendapat bahwa Engels benar ketika "dia tidak berbicara tentang simbol atau hieroglif, tetapi tentang salinan, foto, gambar, bayangan cermin dari sesuatu" 362.

Engels "... terus-menerus dan tanpa kecuali berbicara dalam tulisannya tentang hal-hal dan tentang gambaran atau representasi mental mereka (Gedanken-Abbilder), dan tidak perlu dikatakan bahwa gambaran mental ini muncul hanya dari sensasi" 363.

Dengan demikian, teori pengetahuan Engels dan Lenin adalah teori penyalinan atau refleksi yang sensasional. Jelas, bagaimanapun, jika kebenaran adalah salinan subjektif dari hal-hal trans-subyektif, dalam hal apapun, tidak mungkin untuk membuktikan bahwa kita memiliki salinan yang tepat dari suatu hal, yaitu kebenaran tentang hal itu, dan teori menyalin sendiri tidak pernah bisa mendapatkan bukti yang benar.

Faktanya, menurut teori ini, segala sesuatu yang kita miliki dalam kesadaran hanyalah salinan, dan sama sekali tidak mungkin untuk mengamati salinan bersama dengan aslinya untuk menetapkan dengan perbandingan langsung tingkat kesamaan di antara mereka, seperti, misalnya, itu bisa dilakukan dengan membandingkan patung marmer dengan wajah yang dia gambarkan. Terlebih lagi, situasi menjadi lebih rumit bagi materialisme; sebenarnya, bagaimana bisa mental gambar menjadi salinan yang tepat bahan hal-hal? Untuk menghindari absurditas pernyataan seperti itu, perlu untuk menerima teorinya panpsikisme, yaitu, untuk mengasumsikan bahwa dunia luar seluruhnya terdiri dari proses mental dan bahwa ide-ide saya tentang, katakanlah, kemarahan atau keinginan orang lain adalah salinan yang tepat dari kemarahan atau keinginan ini.

Contoh sensasi Lenin sebagai "refleksi" sepenuhnya mengungkapkan pandangannya. “Sensasi merah mencerminkan getaran eter yang terjadi pada sekitar 450 triliun per detik. Perasaan biru mencerminkan fluktuasi dalam eter dengan kecepatan sekitar 620 triliun per detik. Getaran eter ada secara independen dari sensasi cahaya kita. Sensasi cahaya kita bergantung pada efek getaran eter pada organ penglihatan manusia. Sensasi kita mencerminkan realitas objektif, yaitu apa yang ada secara independen dari kemanusiaan dan sensasi manusia ”364.

Sama sekali tidak dapat dikatakan tentang warna merah dan biru bahwa mereka "mirip" dengan getaran eter; mempertimbangkan juga bahwa, menurut Lenin, getaran-getaran ini hanya kita ketahui sebagai "gambaran" yang ada dalam pikiran kita dan terdiri dari sensasi kita, yang dapat didasarkan pada pernyataan bahwa gambar-gambar ini sesuai dengan realitas eksternal.

Plekhanov memahami bahwa teori refleksi, simbolisme, dan sejenisnya tidak dapat menjelaskan pengetahuan kita tentang sifat-sifat dunia luar atau membuktikan keberadaan dunia ini. Oleh karena itu, dia terpaksa mengakui bahwa keyakinan kita akan keberadaan dunia luar adalah tindakan iman, dan berpendapat bahwa "iman" seperti itu "adalah prasyarat yang diperlukan untuk berpikir. kritis, dalam arti kata terbaik ... "365.

Lenin tentu saja merasakan karakter komik dari pernyataan Plekhanov bahwa pemikiran kritis didasarkan pada iman, dan dia tidak setuju dengannya. Kita akan segera melihat bagaimana dia sendiri memecahkan pertanyaan yang membingungkan, tetapi pertama-tama kita akan menyimpulkan pemeriksaan kita terhadap teori sensasionalnya.

Apakah kognisi manusia benar-benar terdiri dari sensasi saja? Hubungan seperti Persatuan properti
objek, sebab-akibat, dan sebagainya, tampaknya tidak bisa menjadi sensasi; tidak masuk akal untuk menyatakan bahwa kekuningan, kekerasan, dan dinginnya apel diberikan kepada kita dalam tiga sensasi (visual, sentuhan, dan panas), dan kesatuan sifat-sifat ini adalah sensasi keempat.

Orang-orang yang memiliki pengetahuan filsafat yang lebih baik daripada Lenin, bahkan jika mereka adalah materialis dialektis, memahami bahwa pengetahuan mencakup elemen sensorik dan non-sensibel.

Jadi, Bykhovsky menulis: “Ada dua alat utama yang dapat digunakan seseorang untuk melakukan kognisi - pengalamannya, totalitas data yang diperoleh melalui indranya, dan pikiran, yang mengatur data pengalaman dan memprosesnya” (13). “Data observasi dan eksperimen harus dipahami, dipikirkan, dikaitkan. Dengan bantuan pemikiran, koneksi dan hubungan fakta harus dibangun, mereka harus disistematisasi dan dievaluasi, hukum dan prinsip mereka harus diungkapkan ... Pada saat yang sama, pemikiran menggunakan banyak konsep umum, di mana hubungan antara hal-hal diungkapkan dan ditentukan, dan penilaian ilmiah diberikan kepada mereka. ... Konsep dan kategori logis ini adalah elemen yang mutlak diperlukan di semua cabang pengetahuan untuk setiap proses kognitif ... Signifikansinya bagi sains sulit ditaksir terlalu tinggi, peran mereka dalam pembentukan kesadaran sangat besar ”(18-19).

Pengetahuan tentang sisi dunia ini dicapai, tentu saja, melalui abstraksi berdasarkan pengalaman. Lenin mengutip kata-kata Engels berikut ini: "... Berpikir tidak pernah dapat mempelajari dan menyimpulkan bentuk-bentuk keberadaan dari dirinya sendiri, tetapi hanya dari dunia luar ..." 366.

Ini benar, tetapi itu berarti bahwa pengalaman, tentu saja, tidak hanya terdiri dari sensasi dan bahwa alam, dari mana prinsip-prinsip ideal diturunkan melalui abstraksi, mengandung prinsip-prinsip ini dalam strukturnya sendiri. Deborin dengan tepat berpendapat bahwa kategori "tidak lebih dari refleksi, hasil dan generalisasi" pengalaman. Tetapi pengamatan dan pengalaman sama sekali tidak direduksi menjadi sensasi dan persepsi langsung. Tidak ada pengalaman ilmiah tanpa pemikiran ”(Deborin, XXIV).

Kutipan dari Bykhovsky dan Deborin ini menunjukkan bahwa, memiliki gagasan terkenal tentang Kant, Hegel, dan epistemologi modern, mereka tidak dapat mempertahankan sensasionalisme murni atau menyangkal kehadiran elemen non-indrawi dalam kognisi; namun, mereka tidak dapat menjelaskannya. Mereka terlalu didominasi oleh tradisi materialisme mekanistik.

Bagi materialis mekanistik, dunia terdiri dari partikel bergerak yang tidak dapat ditembus, satu-satunya bentuk interaksi di antaranya adalah dorongan; indera kita bereaksi terhadap guncangan ini dengan sensasi-, menurut teori seperti itu, semua kognisi secara keseluruhan berasal dari pengalaman yang dihasilkan oleh kejutan, dan hanya terdiri dari sensasi. (Lenin mengembangkan teori yang persis sama dengan kaum materialis mekanistik.)

Bagi materialis dialektis, pengetahuan sejati terdiri dari keadaan mental subjektif yang harus mereproduksi realitas eksternal. Tetapi mengapa mereka berpikir bahwa keajaiban reproduksi materi dalam proses mental ini benar-benar terjadi? Engels menjawab pertanyaan ini dengan cara berikut: "... pemikiran subjektif kita dan dunia objektif tunduk pada hukum yang sama dan ... oleh karena itu mereka tidak dapat saling bertentangan dalam hasil mereka, tetapi harus setuju satu sama lain."

Pernyataan ini, tulisnya, adalah "... prasyarat untuk pemikiran teoretis kita" 368. Posner, mengutip Lenin, mengatakan bahwa dialektika adalah hukum realitas objektif dan, pada saat yang sama, hukum kognisi (34).

Doktrin bahwa dialektika subjektif sesuai dengan yang objektif tidak dapat dibuktikan jika kita menerima teori pengetahuan materialisme dialektis. Menurut teori ini, kita selalu memiliki dalam kesadaran kita hanya dialektika subjektif, dan korespondensinya dengan dialektika objektif harus selamanya tetap menjadi hipotesis yang tidak dapat dibuktikan. Selain itu, hipotesis ini tidak menjelaskan bagaimana kebenaran tentang dunia luar mungkin terjadi.

Kaum materialis dialektis memandang hukum perkembangan dialektis sebagai hukum yang berlaku universal. Oleh karena itu, tidak hanya pikiran, tetapi semua proses subjektif lainnya, seperti, misalnya, imajinasi, termasuk dalam tindakannya. Tetapi jika proses subjektif dari imajinasi tidak memberikan reproduksi yang akurat dari realitas eksternal, bagaimanapun, mematuhi hukum yang sama, proses pemikiran subjektif juga tidak dapat mereproduksinya.

Mencoba menetapkan kriteria kesesuaian antara pengetahuan subjektif tentang dunia luar dan struktur aktual dunia ini, Engels, mengikuti Marx, menemukannya dalam praktik, yaitu dalam pengalaman dan industri.

“Jika kita dapat membuktikan kebenaran pemahaman kita tentang fenomena alam yang diberikan dengan fakta bahwa kita sendiri yang memproduksinya, menyebutnya keluar dari kondisinya, membuatnya juga melayani tujuan kita, maka Kantian sulit dipahami (atau tidak dapat dipahami: unfassbaren - kata penting ini) hilang dalam terjemahan Plekhanov , dan dalam terjemahan Mr. V. Chernov) "hal-hal-dalam-dirinya" berakhir. Bahan kimia yang diproduksi dalam tubuh hewan dan tumbuhan tetap menjadi "benda dalam dirinya sendiri" sampai kimia organik mulai menyiapkannya satu per satu; dengan demikian, "benda dalam dirinya sendiri" diubah menjadi "benda untuk kita", seperti, misalnya, alizarin, bahan pewarna madder, yang sekarang kita peroleh bukan dari akar madder yang tumbuh di lapangan, tetapi banyak lebih murah dan mudah dari tar batubara "369...

Kaum materialis dialektis sangat menyukai argumen Engels ini; mereka dengan antusias mengulangi dan mengembangkannya 370. Memang, kegiatan praktis yang sukses dan perkembangan progresifnya memberi kita hak untuk menegaskan bahwa kita Bisa memiliki pengetahuan yang benar tentang dunia. Namun, ini mengarah pada kesimpulan yang tidak menguntungkan bagi teori sensasional tentang "menyalin" realitas. Penting untuk mengembangkan teori pengetahuan dan dunia yang akan memberikan penjelasan yang masuk akal tentang bagaimana subjek dapat memiliki pengetahuan yang benar tidak hanya tentang pengalamannya, tetapi juga tentang sifat nyata dari dunia luar, terlepas dari tindakan kognitif subjektif kita.

Teori pengetahuan materialisme dialektis, yang menurutnya hanya subjektif kita mental proses (gambar, refleksi, dll.) secara langsung diberikan dalam kesadaran, tidak dapat menjelaskan kemungkinan pengetahuan sejati tentang dunia luar, terutama dunia material. Dia bahkan tidak dapat menjelaskan bagaimana, berdasarkan proses mental subjektifnya, seseorang dapat sampai pada gagasan tentang keberadaan materi secara umum.

Epistemologi modern dapat membantu kaum materialis dalam masalah ini, tetapi hanya dengan syarat bahwa mereka meninggalkan teori sepihak mereka dan mengakui bahwa keberadaan kosmik itu kompleks dan bahwa materi, meskipun merupakan bagian darinya, tidak mewakili prinsip dasar. Pandangan dunia seperti itu dapat ditemukan, misalnya, dalam teori pengetahuan intuisionistik, dalam kombinasinya dengan realisme ideal dalam metafisika. Doktrin ideal-realisme mengandaikan, antara lain, "pansomatisme", yaitu konsep yang menurutnya setiap fenomena konkret memiliki aspek tubuh.

Lenin, yang mengakui "di dasar bangunan materi" ... adanya kemampuan yang mirip dengan sensasi "371, tampaknya mendekati sudut pandang realisme-ideal.

“Idealisme filosofis,” tulis Lenin, “adalah hanya omong kosong dari sudut pandang materialisme metafisik yang mentah, sederhana. Sebaliknya, dari sudut pandang dialektis materialisme, idealisme filosofis adalah berat sebelah, pengembangan uberschwengliches (Dietzgen) yang berlebihan (pembengkakan, pembengkakan) dari salah satu garis, sisi, aspek pengetahuan menjadi absolut, robek dari materi, dari alam, didewakan ”372.

Akan tetapi, perlu ditambahkan bahwa ekspresi kebenaran yang memadai, bebas dari berlebihan sepihak dari setiap elemen tertentu di dunia, harus dicari tidak dalam idealisme, tidak dalam bentuk materialisme apa pun (termasuk materialisme dialektik), tetapi hanya dalam realisme ideal.

Materialis dialektik menolak logika tradisional dengan hukum identitas, kontradiksi, dan ketiga yang dikecualikan dan ingin menggantinya dengan logika dialektis, yang oleh Bykhovsky disebut "logika kontradiksi" karena "kontradiksi adalah prinsip utamanya" (232). Telah ditunjukkan di atas bahwa serangan terhadap logika tradisional ini berasal dari salah tafsir terhadap hukum identitas dan kontradiksi (lihat, misalnya, B. Bykhovsky. Essay on the Philosophy of Dialectical Materialism, hlm. 218-242).

Materialis yang mencoba mendasarkan seluruh pandangan dunia mereka pada pengalaman dan pada saat yang sama dipaksa oleh teori pengetahuan mereka untuk menyatakan bahwa bukan materi yang diberikan kepada kita dalam pengalaman, tetapi hanya gambarannya, menemukan diri mereka dalam situasi yang sangat sulit. Oleh karena itu, orang akan berharap bahwa upaya akan dilakukan untuk secara intuitif menafsirkan kata-kata Lenin bahwa "semua materi memiliki sifat yang pada dasarnya mirip dengan sensasi, sifat refleksi ..." 373.

Upaya semacam itu memang dilakukan oleh T. Pavlov (P. Dosev) dari Bulgaria dalam bukunya The Theory of Reflection, yang diterbitkan dalam terjemahan ke dalam bahasa Rusia di Moskow.

Dalam buku ini, Pavlov menentang intuisionisme Bergson dan khususnya Lossky. Nama Bergson muncul lima belas kali dalam buku ini, dan nama Lossky lebih dari empat puluh. Namun, dengan mempertimbangkan hubungan antara "sesuatu dan gagasan tentang sesuatu", Pavlov menulis: "... materialisme dialektis tidak membangun jurang yang tidak dapat dilewati antara gagasan tentang hal-hal dan hal-hal itu sendiri. Dia menyelesaikan pertanyaan ini dalam arti bahwa dalam bentuknya (yaitu, dalam kesadaran mereka) ide-ide berbeda dari hal-hal, tetapi dengan caranya sendiri. isi mereka bertepatan dengan mereka, meskipun tidak sepenuhnya dan tidak mutlak, tidak segera ”(187). Tetapi sudut pandang ini justru merupakan intuisionisme Lossky,

Fanatisme partai, seperti halnya gairah yang kuat, disertai dengan penurunan kemampuan intelektual, terutama kemampuan untuk memahami dan mengkritik ide orang lain. Buku Pavlov adalah contoh utama dari ini. T. Pavlov terus-menerus menarik kesimpulan yang tidak masuk akal dan sepenuhnya tidak dapat dibenarkan dari teori-teori Lossky. Misalnya, dia mengatakan bahwa Bergson dan Lossky mendiskreditkan kata "intuisi" dan bagi para ahli intuisi, pemikiran logis "tidak memiliki nilai ilmiah yang sejati." Pavlov tidak melihat perbedaan utama antara intuisionisme Bergson dan Lossky. Teori pengetahuan Bergson bersifat dualistik: ia percaya bahwa pada dasarnya ada dua jenis pengetahuan yang berbeda - intuitif dan rasionalistik. Kognisi intuitif adalah perenungan sesuatu dalam esensi sejatinya yang sebenarnya; itu adalah pengetahuan mutlak; kognisi rasionalistik, yaitu, pemikiran diskursif-konseptual, menurut Bergson, hanya terdiri dari simbol dan karena itu hanya memiliki makna relatif.

Teori pengetahuan Lossky adalah monistik dalam arti bahwa ia menganggap semua bentuk pengetahuan sebagai intuitif. Dia sangat mementingkan pemikiran diskursif, menafsirkannya sebagai jenis intuisi yang sangat penting, yaitu sebagai intuisi intelektual, atau perenungan dasar ideal dunia, yang memberinya karakter sistematis (misalnya, perenungan bentuk matematika dunia). ).

Yu.M. Bohensky

A. Materialisme dialektis. Ciri

Dalam keseluruhan filsafat Eropa, materialisme dialektik menempati posisi yang sangat istimewa. Pertama-tama, dia hampir tidak memiliki pengikut di kalangan akademis, kecuali Rusia, di mana dia adalah filosofi resmi dan karena itu menikmati keunggulan yang tidak dimiliki sekolah lain di zaman kita. Selanjutnya, ia mewakili filosofi satu partai politik, yaitu Partai Komunis, dan dengan demikian terkait erat dengan teori ekonomi dan politik, serta dengan kegiatan praktis partai ini, yang menganggapnya sebagai "teori umum" - juga situasi yang unik. Di Rusia, yang diperintah oleh Partai Komunis, tidak ada filsafat selain materialisme dialektis yang dapat diajarkan, dan bahkan interpretasi teks-teks klasiknya ditegakkan dengan sangat ketat. Pengawasan ini, tetapi tampaknya juga karakter nasional Rusia, menjelaskan bentuk eksternal yang aneh dari publikasi materialis dialektis. Publikasi ini berbeda dari yang lain terutama dalam keseragamannya - semua penulis mengatakan hal yang persis sama, serta di hadapan banyak referensi klasik, yang pada setiap langkah harus memperkuat proposisi yang diajukan. Ada kemungkinan bahwa pengawasan juga harus disalahkan atas fakta bahwa para filsuf sekolah ini sangat biasa-biasa saja. Bagaimanapun, ia bertanggung jawab atas dogmatisme ekstrem, chauvinisme, dan posisi agresif materialis dialektis.

Tetapi yang lebih penting daripada ciri-ciri ini, yang mungkin bersifat sementara, adalah sifat reaksioner dari materialisme dialektis: sebenarnya, filosofi ini membawa kita kembali ke pertengahan abad ke-19, mencoba menghidupkan kembali situasi spiritual pada waktu itu dalam bentuk yang tidak berubah. .

B. Asal usul dan pendiri

Pendiri materialisme dialektis di antara orang Rusia dianggap sebagai ahli teori sains terkenal Karl Heinrich Marx (1818-1883), dengan siapa Friedrich Engels (1820-1895) bekerja erat. Marx adalah murid Hegel. Selama periode ketika ia belajar di Universitas Berlin (1837-1841), "kanan" dan "kiri" telah muncul di sekolah Hegelian. Seorang wakil terkemuka dari kaum kiri ini, yang menafsirkan sistem Hegelian secara materialistis dan menyajikan sejarah dunia sebagai perkembangan bukan roh, tetapi materi, adalah Ludwig Feuerbach (1804-1872). Marx berpegang erat pada Feuerbach, sementara pada saat yang sama berada di bawah pengaruh materialisme ilmiah-alam yang meningkat. Ini menjelaskan kekagumannya pada sains, keyakinannya yang dalam dan naif akan kemajuan, dan ketertarikannya pada evolusionisme Darwin. Terlebih lagi, Marx sendiri adalah seorang ekonom, sosiolog dan filsuf sosial; dia menemukan materialisme sejarah, sedangkan dasar filosofis umum dari sistem, materialisme dialektis - kebanyakan hasil karya Engels. Materialisme dialektis ini terdiri dari kombinasi dialektika Hegelian dengan materialisme abad ke-19.

Selanjutnya, ajaran Marx dan Engels diambil oleh Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin, 1870-1924), yang menafsirkannya dan meresepkannya kepada Partai Komunis. Lenin sedikit mengubah doktrin Marxis, tetapi ia mengembangkannya lebih jauh di tengah kontroversi dengan interpretasi mekanistik dan empiris-kritikusnya. Iosif Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin, 1879-1953), yang bekerja sama dengannya dan menggantikannya dalam kepemimpinan partai, mensistematisasikan ajaran-ajaran Marx sesuai dengan interpretasi Leninisnya. Filsafat yang terbentuk demikian disebut "Marxisme-Leninisme-Stalinisme" dan dipandang di Rusia sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan. Ini disajikan dalam ensiklopedia, dalam karya-karya biasa-biasa saja dan katekismus kecil, dan di lembaga-lembaga pendidikan tinggi negara Soviet, itu adalah mata pelajaran wajib. Adapun penulis buku teks yang sesuai, mereka hampir tidak pantas disebutkan, karena, seperti yang telah disebutkan, mereka hanya mengulangi argumen Lenin dan Stalin.

B. Kursus acara di Rusia

Perlu menambahkan sesuatu di sini tentang filsafat di Rusia Soviet, karena filsafat Soviet-Rusia identik dengan materialisme dialektis, dan pendukungnya di Eropa Barat hanya penting sejauh mereka setuju dengan para filsuf Rusia. Ini dijelaskan oleh fakta bahwa materialisme dialektik berutang pengaruhnya hampir secara eksklusif kepada dukungan partai, dan partai sangat terpusat dan hanya mengizinkan filosofi yang sesuai dengan norma-norma Rusia.

Ada empat periode dalam sejarah filsafat Soviet-Rusia. 1) Setelah periode perang yang singkat (1917-1921), di mana kebebasan relatif masih berkuasa, semua filsuf non-Marxis ditangkap, diusir dari Rusia atau dilikuidasi. 2) Pada periode 1922-1930. diskusi panas berlangsung antara apa yang disebut sekolah "mekanistik" dan "Menshevik-idealis". Yang pertama menampilkan materialisme dialektis sebagai materialisme murni, dan yang kedua dipimpin oleh A.M. Deborin, mencoba menjaga keseimbangan kedua elemennya. 3) Pada tanggal 15 Januari 1931, kedua sekolah dikutuk oleh Komite Sentral Partai, dan dari sini dimulai periode ketiga (1931-1946), di mana, kecuali untuk penerbitan karya Stalin (1938) ("Tentang Dialektika dan Materialisme Historis" - ed.), Kehidupan filosofis di Rusia telah benar-benar berhenti. Para filsuf hanya menerbitkan buku-buku komentar atau buku-buku yang mempopulerkan. 4) Periode keempat dibuka dengan pidato A.A. Zhdanov, disampaikan pada 24 Juni 1947 atas nama Komite Sentral dan Stalin secara pribadi. Dalam pidato ini, Zhdanov mengutuk salah satu filsuf terkemuka Rusia, G.F. Aleksandrov, dan membutuhkan kerja sistematis yang lebih aktif dari semua filsuf Rusia. Tuntutan ini segera dijawab. Saat ini (1950) di Rusia ada diskusi panas tentang interpretasi "klasik" sehubungan dengan beberapa bidang khusus yang belum disetujui secara dogmatis oleh pamflet Stalin yang disebutkan di atas. Dalam hal ini, orang dapat menyebutkan kutukan "Logika" oleh V.F. Asmus karena "karakter apolitis dan objektivis" (1948), pengunduran diri B.M. Kedrov dari usahanya untuk meredam nasionalisme liar (1949), serangan saat ini (1950) terhadap "Foundations of General Psychology" oleh S.L. Rubinstein dan khususnya diskusi seputar karya penting M.A. Markov "Tentang sifat pengetahuan fisik" (1947), yang A.A. Maximov dicap sebagai tidak setia (1948).

Proses yang sesuai terjadi di bidang psikologi. Jika sebelumnya kata "psikologi" sendiri dianggap tidak dapat diandalkan dan ada upaya untuk menggantinya dengan "reaktologi" atau nama lain, maka baru-baru ini psikologi telah diakui sebagai subjek akademik yang sah (karena, kebetulan, logika sebelumnya ditolak). Dalam semua diskusi ini, seperti dalam diskusi terkenal tentang genetika (1948), M.B. Mitin. Dia dianggap sebagai juru bicara pandangan pemerintah dan berpartisipasi dalam semua penilaian rekan-rekannya yang terlalu berpikiran independen. Sementara itu, Mitin dapat dianggap sebagai perwakilan filosofis materialisme dialektis modern yang paling menonjol.

Perlu juga dicatat bahwa semua diskusi ini berlangsung secara ketat dalam kerangka materialisme dialektis, tanpa melanggar ketentuan dasar apa pun dari sistem yang ditentukan oleh Stalin, dan metode diskusi terdiri dari fakta bahwa lawan berusaha untuk saling menghukum. perselingkuhan terhadap Marx-Engels-Lenin-Stalin. Pada saat yang sama, harus dicatat bahwa mereka paling tidak merujuk pada Marx sendiri, dan terutama kepada Engels dan Lenin.

D. Materialisme

Menurut materialisme, satu-satunya dunia nyata adalah dunia material, dan roh hanyalah produk dari organ material - otak. Oposisi materi dan kesadaran hanya memiliki makna epistemologis, dan hanya materi yang ada secara ontologis. Benar, kaum materialis dialektik mengkritik teori-teori materialis sebelumnya, tetapi kritik ini tidak menyangkut materialisme seperti itu, tetapi secara eksklusif tidak adanya elemen "dialektis", tidak adanya pemahaman yang benar tentang perkembangan.

Tentu saja, penilaian materialisme dialektis tergantung pada arti kata "materi". Dalam hal ini, ada kesulitan tertentu yang terkait dengan definisi Leninisnya.

Menurut Lenin, materi hanyalah "kategori filosofis untuk menunjuk realitas objektif," dan dalam teori pengetahuan, materi terus-menerus bertentangan dengan kesadaran dan diidentifikasikan dengan "makhluk objektif." Sementara itu, tidak boleh ada keraguan, karena, di sisi lain, materialis dialektis menyatakan bahwa kita mengetahui materi dengan bantuan indera kita, bahwa ia mematuhi hukum-hukum deterministik dan kausal murni dan bertentangan dengan kesadaran. Secara umum, jelas bahwa kata "materi" di kalangan materialis dialektis tidak memiliki arti lain selain biasa. Materialisme dialektis adalah klasik dan radikal materialisme.

Pada saat yang sama, materialisme ini - tidak mekanis. Menurut ajaran yang diterima, hanya materi anorganik yang tunduk pada hukum mekanik, tetapi bukan materi hidup, yang mematuhi, meskipun deterministik-kausal, tetapi bukan hukum mekanik. Bahkan dalam fisika, materialis dialektik tidak menganjurkan atomisme tanpa syarat.

D. Perkembangan dialektis; monisme dan determinisme

Materi terus berkembang, sebagai akibatnya semakin banyak hal kompleks muncul - atom, molekul, sel hidup, tumbuhan, manusia, masyarakat. Dengan demikian, pembangunan tidak dipandang sebagai lingkaran, tetapi sebagai linier dan, terlebih lagi, dalam semangat optimis: yang terakhir selalu lebih kompleks, yang diidentifikasi dengan yang terbaik dan tertinggi. Materialis dialektis sepenuhnya mempertahankan kepercayaan abad ke-19 akan kemajuan melalui pembangunan.

Namun perkembangan ini terjadi, dari sudut pandang mereka, melalui sejumlah revolusi: pada intinya setiap hal, perubahan kuantitatif kecil menumpuk; ketegangan, perjuangan muncul, dan pada saat tertentu elemen baru menjadi cukup kuat untuk mengganggu keseimbangan; kemudian dari perubahan kuantitatif sebelumnya muncul kualitas baru dalam lompatan. Dengan demikian, perjuangan adalah kekuatan pendorong di belakang pembangunan, yang berjalan dengan pesat: inilah yang disebut "perkembangan dialektis".

Seluruh proses perkembangan ini berlangsung tanpa tujuan, berlangsung di bawah tekanan faktor-faktor penyebab murni melalui dorongan-dorongan dan perjuangan-perjuangan. Sebenarnya, dunia tidak memiliki arti atau tujuan; dunia berkembang secara membabi buta sesuai dengan hukum yang abadi dan dapat dihitung.

Tidak ada yang berkelanjutan: perkembangan dialektis mencakup seluruh dunia dan semua bagian penyusunnya; di mana-mana dan di mana-mana yang lama mati dan yang baru lahir. Tidak ada zat yang tidak dapat diubah, tidak ada "prinsip-prinsip abadi". Hanya materi seperti itu dan hukum perubahannya yang kekal dipertahankan dalam gerak universal.

Dunia dipandang secara keseluruhan. Berbeda dengan metafisika, yang (menurut doktrin ini) melihat di dunia banyak entitas yang tidak terkait, materialis dialektik membela monisme, dan dalam dua pengertian: dunia bagi mereka adalah satu satunya realitas (selain dia tidak ada apa-apa dan terutama tidak ada Tuhan) dan dia, pada prinsipnya, homogen, semua dualisme dan pluralisme dianggap salah.

Hukum yang mengatur dunia ini adalah deterministik hukum dalam arti kata klasik. Benar, untuk beberapa alasan materialis dialektis tidak ingin disebut "determinis". Menurut ajaran mereka, misalnya, pertumbuhan tanaman ditentukan tidak hanya oleh hukum tanaman ini, karena karena beberapa alasan eksternal, katakanlah, hujan es, hukum ini mungkin tidak berfungsi. Tetapi dalam hubungannya dengan seluruh alam semesta, menurut materialis dialektis, semua kebetulan jelas dikecualikan; totalitas hukum dunia tanpa syarat menentukan seluruh gerakan dunia secara keseluruhan.

E. Psikologi

Kesadaran, roh hanyalah sebuah epifenomenon, sebuah "salinan, tampilan, foto" materi (Lenin). Kesadaran tidak bisa eksis tanpa tubuh; itu adalah produk dari otak. Materi selalu yang utama, dan kesadaran atau roh adalah yang kedua. Akibatnya, bukan kesadaran yang menentukan materi, tetapi, sebaliknya, materi menentukan kesadaran. Dengan demikian, psikologi Marxis bersifat materialistis dan deterministik.

Pada saat yang sama, determinisme ini lebih halus daripada determinisme materialis sebelumnya. Pertama-tama, seperti yang telah kita catat tentang kebetulan, materialis dialektis sama sekali tidak ingin dianggap determinis. Dari sudut pandang mereka, ada peluang untuk menggunakan hukum alam, ini adalah kebebasan. Benar, manusia sendiri tetap dikondisikan oleh hukumnya sendiri, tetapi dia sadar akan hal ini, dan miliknya kebebasan terdiri (seperti Hegel) dalam kesadaran akan kebutuhan. Terlebih lagi, menurut materialis dialektis, materi tidak secara langsung menentukan kesadaran; melainkan, ia beroperasi melalui media masyarakat.

Faktanya adalah bahwa seseorang pada dasarnya adalah sosial; dia tidak dapat hidup tanpa masyarakat. Hanya dalam masyarakat ia dapat menghasilkan barang-barang vital. Alat dan metode produksi ini menentukan, pertama-tama, hubungan antarmanusia yang bertumpu pada mereka, dan secara tidak langsung melalui yang terakhir ini - kesadaran orang. Ini tesisnya materialisme sejarah: segala sesuatu yang seseorang pikirkan, inginkan, inginkan, dll., pada akhirnya merupakan konsekuensi dari kebutuhan ekonominya, yang dibentuk atas dasar cara produksi dan hubungan sosial yang diciptakan oleh produksi.

Cara dan sikap ini terus berubah. Dengan demikian, masyarakat dibawa di bawah hukum perkembangan dialektis, yang memanifestasikan dirinya dalam perjuangan sosial kelas. Untuk bagiannya, seluruh isi kesadaran manusia ditentukan oleh masyarakat dan itu berubah dalam perjalanan kemajuan ekonomi.

G. Teori Pengetahuan

Karena materi menentukan kesadaran, kognisi harus dipahami secara realistis: subjek tidak menghasilkan objek, tetapi objek itu ada secara independen dari subjek; kognisi terdiri dari fakta bahwa ada salinan, refleksi, foto-foto materi di dalam pikiran. Dunia tidak dapat diketahui, ia sepenuhnya dapat dikenali. Tentu saja, metode kognisi yang benar hanya dalam sains yang terkait dengan praktik teknis; dan kemajuan teknologi cukup membuktikan betapa agnostisisme tidak dapat dipertahankan. Kognisi pada dasarnya adalah pengetahuan indrawi, tetapi pemikiran rasional juga diperlukan - untuk memesan data pengalaman. Positivisme adalah "penipuan borjuis" dan "idealisme"; pada kenyataannya, kita melihat esensi dari segala sesuatu melalui penampilan.

Dalam semua ini, epistemologi Marxis bertindak sebagai realisme tanpa syarat dan naif dari tipe empiris terkenal. Keunikan materialisme dialektis terletak pada kenyataan bahwa ia menghubungkan orang lain dengan pandangan realistis ini, yaitu, pragmatis. Dari fakta bahwa seluruh isi kesadaran kita ditentukan oleh kebutuhan ekonomi kita, maka secara khusus dapat disimpulkan bahwa setiap kelas sosial memiliki ilmu pengetahuan dan filosofinya sendiri. Ilmu yang independen dan non-partisan tidak mungkin. Memang benar apa yang mengarah pada kesuksesan; kriteria kebenaran hanyalah praktik.

Kedua teori pengetahuan ini ada berdampingan dalam Marxisme, dan kaum Marxis tidak berusaha keras untuk mendamaikan mereka satu sama lain. Paling-paling, mereka merujuk pada fakta bahwa pengetahuan kita berjuang untuk kebenaran yang sempurna, tetapi untuk saat ini relatif sesuai dengan kebutuhan kita. Di sini, tampaknya, teori itu jatuh ke dalam kontradiksi, karena bahkan jika kebenaran ditentukan melalui kebutuhan, pengetahuan tidak dapat menjadi salinan realitas apa pun, bahkan sebagian,.

H. Nilai

Menurut materialisme historis, seluruh isi kesadaran bergantung pada kebutuhan ekonomi, yang, pada bagiannya, terus berkembang. Hal ini terutama berlaku untuk moralitas, estetika dan agama.

Dalam suatu hubungan moralitas materialisme dialektis tidak mengakui hukum abadi; setiap kelas sosial memiliki moralitasnya sendiri. Untuk kelas yang paling progresif, proletariat, aturan moral tertinggi adalah ini: hanya itu yang baik secara moral yang berkontribusi pada kehancuran dunia borjuis.

V estetika masalahnya lebih rumit. Kita harus mengakui bahwa dalam realitas itu sendiri, dalam benda-benda itu sendiri, ada elemen objektif yang menjadi dasar penilaian estetika kita, yang mendorong kita untuk mempertimbangkan sesuatu yang indah atau jelek. Tetapi di sisi lain, penilaian juga tergantung pada perkembangan kelas: karena kelas yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda, masing-masing mengevaluasi dengan caranya sendiri. Oleh karena itu, seni tidak dapat dipisahkan dari kehidupan, ia harus mengambil bagian dalam perjuangan kelas. Tugasnya adalah untuk menggambarkan upaya heroik proletariat dalam perjuangannya dan dalam membangun masyarakat sosialis (realisme sosialis).

Akhirnya, sehubungan dengan agama teori lagi terlihat agak berbeda. Menurut materialis dialektis, agama adalah kumpulan pernyataan palsu dan fantastis yang dikutuk oleh sains. Hanya sains yang memberi kita kesempatan untuk mengetahui realitas. Akar agama adalah ketakutan: karena tidak berdaya dalam hubungannya dengan alam, dan kemudian dalam hubungannya dengan para penghisap, orang-orang mulai mendewakan kekuatan-kekuatan ini dan berdoa untuk mereka; dalam agama, dalam kepercayaan di dunia lain, mereka menemukan penghiburan, yang tidak dapat mereka temukan dalam keberadaan budak mereka yang dieksploitasi. Bagi para penghisap (tuan tanah feodal, kapitalis, dll.), agama ternyata menjadi sarana yang sangat baik untuk mengendalikan massa: di satu sisi, agama mengajarkan mereka untuk mematuhi para penghisap, dan di sisi lain, dengan menjanjikan kehidupan yang lebih baik. kehidupan setelah kematian, itu mengalihkan kaum proletar dari revolusi. Tetapi kaum proletar, yang tidak mengeksploitasi siapa pun, tidak membutuhkan agama. Jika moralitas dan estetika hanya berubah, maka agama harus benar-benar hilang.

Diterbitkan menurut ed.

Bohensky Yu.M. Filsafat Eropa kontemporer. M.: Dunia ilmiah, 2000