Teori ilmiah. Esensi, struktur dan fungsi
sistem konsep dan pernyataan yang saling berhubungan secara logis tentang sifat, hubungan, dan hukum dari sekumpulan objek ideal tertentu (titik, bilangan, titik material, inersia, benda hitam, gas ideal, ketidakterbatasan aktual, formasi sosial-ekonomi, kesadaran, dll. , dll.) P.). Tujuan dari teori ilmiah adalah pengenalan objek-objek ideal dasar dan pernyataan-pernyataan tentang sifat-sifat dan hubungannya (hukum, prinsip), untuk kemudian secara murni logis (yaitu secara mental) memperoleh (membangun) darinya sebanyak mungkin konsekuensi, yang, ketika memilih interpretasi empiris tertentu, akan paling sesuai dengan data yang diamati tentang beberapa area objek nyata (alami, sosial, diciptakan secara eksperimental, mental, dll.). Elemen struktural utama dari setiap teori ilmiah: 1) objek dan konsep awal; 2) objek dan konsep turunan (hubungan antara konsep turunan dan konsep asli teori dikonkretkan dengan mendefinisikan konsep pertama, pada akhirnya, hanya melalui konsep asli); 3) pernyataan awal (aksioma); 4) pernyataan turunan (teorema; lemma), hubungannya dengan aksioma ditentukan menggunakan aturan tertentu keluaran; 5) landasan metateoritis (gambaran dunia, cita-cita dan norma penelitian ilmiah, prinsip-prinsip ilmiah umum, dll). Teori ilmiah pertama dalam sejarah pengetahuan adalah geometri Euclidean, dibangun oleh ahli matematika kuno selama sekitar tiga ratus tahun (abad VII - IV SM) dan berpuncak pada generalisasi brilian dalam karya Euclid “Elements”. (Lihat teori, sains, idealisasi).
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
TEORI ILMIAH
bentuk organisasi pengetahuan ilmiah yang paling berkembang, memberikan gambaran holistik tentang pola dan hubungan penting dari bidang realitas yang sedang dipelajari. Contoh T.n. adalah mekanika klasik I. Newton, teori sel darah dan gelombang cahaya, teori evolusi biologis Charles Darwin, teori elektromagnetik J.K. Maxwell, teori relativitas khusus, teori hereditas kromosom, dll.
Sains mencakup deskripsi fakta dan data eksperimen, hipotesis dan hukum, skema klasifikasi, dll., tetapi hanya yang disebut. menggabungkan semua materi sains menjadi pengetahuan holistik dan dapat diamati tentang dunia. Jelas bahwa untuk pembangunan T.n. Materi tertentu tentang objek dan fenomena yang diteliti harus diakumulasikan terlebih dahulu, sehingga teori muncul pada tahap perkembangan suatu disiplin ilmu yang cukup matang. Selama ribuan tahun, umat manusia telah mengenal fenomena kelistrikan, tetapi T.N. listrik baru muncul pada pertengahan. abad ke 18 Pada awalnya, sebagai aturan, teori deskriptif diciptakan yang hanya memberikan deskripsi sistematis dan klasifikasi objek yang diteliti. Untuk waktu yang lama, teori-teori biologi, termasuk teori evolusi Jean Baptiste Lamarck dan Darwin, bersifat deskriptif: teori-teori tersebut mendeskripsikan dan mengklasifikasikan spesies tumbuhan dan hewan serta asal-usulnya; Tabel unsur kimia D. Mendeleev adalah deskripsi sistematis dan klasifikasi unsur. Dan ini sangat wajar. Ketika mulai mempelajari suatu bidang fenomena, para ilmuwan harus terlebih dahulu mendeskripsikan fenomena tersebut, menyoroti karakteristiknya, dan mengklasifikasikannya ke dalam kelompok. Hanya setelah ini penelitian yang lebih mendalam menjadi mungkin untuk mengidentifikasi hubungan sebab akibat dan menemukan hukum.
Bentuk perkembangan ilmu pengetahuan yang tertinggi adalah teori penjelasan, yang tidak hanya memberikan gambaran, tetapi juga penjelasan tentang fenomena yang diteliti. Setiap disiplin ilmu berusaha untuk membangun teori-teori seperti itu. Terkadang kehadiran teori-teori semacam itu dipandang sebagai tanda penting dari kematangan ilmu pengetahuan: suatu disiplin ilmu dapat dianggap benar-benar ilmiah hanya jika teori-teori penjelasnya muncul di dalamnya.
Teori penjelasan mempunyai struktur hipotetis-deduktif. Dasar dari T.n. berfungsi sebagai seperangkat konsep awal (kuantitas) dan prinsip dasar (postulat, hukum), yang hanya mencakup konsep awal. Landasan inilah yang menetapkan sudut pandang realitas dan menetapkan wilayah yang dicakup oleh teori. Konsep dan prinsip awal mengungkapkan hubungan dan hubungan utama dan paling mendasar dari bidang yang diteliti, yang menentukan semua fenomena lainnya. Jadi, dasar mekanika klasik adalah konsep titik material, gaya, kecepatan dan tiga hukum dinamika; Elektrodinamika Maxwell didasarkan pada persamaannya, yang menghubungkan besaran-besaran dasar teori ini dengan hubungan tertentu; teori relativitas khusus didasarkan pada persamaan A. Einstein, dll.
Sejak zaman Euclid, konstruksi pengetahuan deduktif-aksiomatik dianggap patut dicontoh. Teori penjelasan mengikuti pola ini. Namun, jika Euclid dan banyak ilmuwan setelahnya percaya bahwa titik awal sistem teoretis adalah kebenaran yang terbukti dengan sendirinya, maka ilmuwan modern memahami bahwa kebenaran tersebut tidak mudah ditemukan, dan postulat teori mereka tidak lebih dari sekadar asumsi tentang penyebab yang mendasari fenomena tersebut. Sejarah ilmu pengetahuan telah memberikan cukup banyak bukti atas kesalahpahaman kita, oleh karena itu prinsip dasar teori penjelas dianggap sebagai hipotesis yang masih perlu dibuktikan kebenarannya. Hukum-hukum yang kurang mendasar dari bidang yang diteliti diturunkan secara deduktif dari prinsip-prinsip teori. Itulah sebabnya teori penjelas disebut “deduktif hipotetis”.
Konsep dan prinsip awal yang disebut. berhubungan langsung bukan dengan hal-hal dan peristiwa-peristiwa nyata, tetapi dengan beberapa objek abstrak, yang bersama-sama membentuk objek teori yang diidealkan. Dalam mekanika klasik, ini adalah sistem titik material; dalam teori kinetika molekuler - sekumpulan molekul yang bertabrakan secara kacau, tertutup dalam volume tertentu, direpresentasikan dalam bentuk bola yang benar-benar elastis, dll. Objek-objek ini tidak ada dengan sendirinya dalam kenyataan, mereka adalah objek-objek mental dan khayalan. Namun, objek teori yang diidealkan mempunyai hubungan tertentu dengan hal-hal dan fenomena nyata: ia mencerminkan beberapa sifat yang diabstraksi atau diidealkan dari hal-hal nyata. Ini adalah benda yang benar-benar padat atau benar-benar hitam; cermin sempurna; gas ideal, dll. Dengan mengganti benda-benda nyata dengan benda-benda yang diidealkan, para ilmuwan mengalihkan perhatian dari sifat-sifat sekunder yang tidak penting dan hubungan-hubungan dengan dunia nyata dan menyoroti dalam bentuknya yang murni apa yang menurut mereka paling penting. Objek yang diidealkan dalam teori jauh lebih sederhana daripada objek nyata, tetapi justru inilah yang memungkinkannya diberikan deskripsi matematis yang akurat. Ketika seorang astronom mempelajari pergerakan planet-planet mengelilingi Matahari, perhatiannya teralihkan dari kenyataan bahwa planet-planet tersebut adalah seluruh dunia yang kaya akan energi. komposisi kimia, atmosfer, inti, dll., dan menganggapnya hanya sebagai titik material, yang hanya dicirikan oleh massa, jarak dari Matahari, dan momentum, namun justru berkat penyederhanaan ini ia mampu menggambarkan pergerakannya dalam persamaan matematika yang ketat.
Objek yang diidealkan Disebut. berfungsi untuk interpretasi teoretis dari konsep dan prinsip aslinya. Konsep dan pernyataan T.N. hanya mempunyai makna yang diberikan oleh objek yang diidealkan itu. Hal ini menjelaskan mengapa hal-hal tersebut tidak dapat dikorelasikan secara langsung dengan hal dan proses nyata.
Ke dasar aslinya T.n. juga mencakup logika tertentu - seperangkat aturan inferensi dan peralatan matematika. Tentu saja, dalam banyak kasus, menurut logika T.N. Logika dua nilai klasik yang biasa digunakan, tetapi dalam beberapa teori, misalnya, dalam mekanika kuantum, terkadang logika tiga nilai atau probabilistik digunakan. Hal. Mereka juga berbeda dalam cara matematika yang digunakan di dalamnya. Dengan demikian, dasar teori deduktif hipotetis mencakup seperangkat konsep dan prinsip awal, objek ideal yang berfungsi untuk interpretasi teoretisnya, dan peralatan logis-matematis. Atas dasar ini, seluruh pernyataan T. lainnya diperoleh secara deduktif. - hukum dengan tingkat keumuman yang lebih rendah. Jelas bahwa pernyataan-pernyataan ini juga berbicara tentang objek yang diidealkan.
Pertanyaan apakah T.N. termasuk data empiris, hasil observasi dan eksperimen, fakta, masih tetap terbuka. Menurut beberapa peneliti, fakta-fakta yang ditemukan berkat suatu teori dan dijelaskan olehnya harus dimasukkan ke dalam teori tersebut. Menurut yang lain, fakta dan data eksperimen berada di luar T.N. dan hubungan antara teori dan fakta dipengaruhi oleh aturan khusus interpretasi empiris. Dengan bantuan aturan-aturan tersebut, pernyataan-pernyataan teori diterjemahkan ke dalam bahasa empiris, yang memungkinkannya diverifikasi dengan menggunakan metode penelitian empiris.
Untuk fungsi utama T.N. meliputi deskripsi, penjelasan dan prediksi. Hal. memberikan gambaran tentang suatu wilayah fenomena, objek tertentu, s.-l. aspek realitas. Karena itu, T.n. mungkin berubah menjadi benar atau salah, mis. menggambarkan realitas secara memadai atau menyimpang. Hal. harus menjelaskan fakta-fakta yang diketahui, menunjukkan hubungan penting yang mendasarinya. Akhirnya, T.n. memprediksi fakta baru yang belum diketahui: fenomena, efek, sifat objek, dll. Deteksi prediksi T.N. fakta-fakta berfungsi sebagai konfirmasi atas keberhasilan dan kebenarannya. Kesenjangan antara teori dan fakta atau ditemukannya kontradiksi internal dalam suatu teori memberikan dorongan untuk mengubahnya - untuk memperjelas objek yang diidealkan, untuk merevisi, memperjelas, mengubah ketentuan individualnya, hipotesis tambahan, dll. Dalam beberapa kasus, perbedaan ini menyebabkan para ilmuwan meninggalkan teori tersebut dan menggantinya dengan teori baru. Tentang Nikiforov A.L. Filsafat ilmu: sejarah dan metodologi. M., 1998; Stepan SM. Pengetahuan teoritis. M., 2000.AL. Nikiforov
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
Mari kita pahami ini sedikit. Dengan mengatakan Anda tidak bisa menang, Snow bermaksud karena materi dan energi kekal, Anda tidak bisa memperoleh salah satu tanpa kehilangan yang lain (yaitu, E=mc²). Ini juga berarti bahwa Anda perlu menyuplai panas untuk menjalankan mesin, namun jika tidak ada sistem yang tertutup sempurna, sebagian panas pasti akan keluar ke dunia terbuka, yang mengarah ke hukum kedua.
Hukum kedua - kerugian tidak dapat dihindari - berarti karena peningkatan entropi, Anda tidak dapat kembali ke keadaan energi sebelumnya. Energi yang terkonsentrasi di satu tempat akan selalu cenderung ke tempat yang konsentrasinya lebih rendah.
Terakhir, hukum ketiga - Anda tidak bisa keluar dari permainan - mengacu pada suhu terendah yang mungkin secara teori - minus 273,15 derajat Celcius. Ketika sistem mencapai nol mutlak, pergerakan molekul terhenti, yang berarti entropi akan mencapai nilai terendah dan bahkan tidak akan ada energi kinetik. Namun di dunia nyata tidak mungkin mencapai nol mutlak - Anda hanya bisa mendekatinya.
kekuatan Archimedes
Setelah Archimedes Yunani kuno menemukan prinsip daya apungnya, dia diduga meneriakkan “Eureka!” (Ditemukan!) dan berlari telanjang melintasi Syracuse. Demikian kata sang legenda. Penemuan ini sangat penting. Legenda juga mengatakan bahwa Archimedes menemukan prinsip tersebut ketika dia memperhatikan bahwa air di bak mandi naik ketika seseorang dibenamkan di dalamnya.
Menurut prinsip gaya apung Archimedes, gaya yang bekerja pada benda yang terendam atau terendam sebagian sama dengan massa fluida yang dipindahkan oleh benda tersebut. Prinsip ini sangat penting dalam perhitungan kepadatan serta desain kapal selam dan kapal laut lainnya.
Evolusi dan seleksi alam
Sekarang kita telah menetapkan beberapa konsep dasar tentang bagaimana alam semesta dimulai dan bagaimana hukum fisika mempengaruhi kehidupan kita sehari-hari, mari kita alihkan perhatian kita ke bentuk manusia dan mencari tahu bagaimana kita bisa sampai sejauh ini. Menurut sebagian besar ilmuwan, semua kehidupan di Bumi memiliki nenek moyang yang sama. Namun agar perbedaan yang begitu besar dapat muncul di antara semua organisme hidup, beberapa di antaranya harus berubah menjadi spesies tersendiri.
Secara umum, diferensiasi ini terjadi melalui proses evolusi. Populasi organisme dan ciri-cirinya telah melalui mekanisme seperti mutasi. Katak yang memiliki ciri-ciri yang lebih menguntungkan untuk bertahan hidup, seperti katak coklat, yang pandai berkamuflase di rawa, secara alami dipilih untuk bertahan hidup. Dari sinilah istilah seleksi alam berasal.
Anda dapat mengalikan kedua teori ini berkali-kali, dan inilah yang sebenarnya dilakukan Darwin pada abad ke-19. Evolusi dan seleksi alam menjelaskan betapa besarnya keanekaragaman kehidupan di Bumi.
Teori relativitas umum Albert Einstein telah dan tetap menjadi penemuan besar yang selamanya mengubah pandangan kita tentang alam semesta. Terobosan besar Einstein adalah klaim bahwa ruang dan waktu tidak mutlak, dan bahwa gravitasi bukan sekadar gaya yang diterapkan pada suatu benda atau massa. Sebaliknya, gravitasi disebabkan oleh fakta bahwa massa membengkokkan ruang dan waktu itu sendiri (ruang-waktu).
Untuk memikirkan hal ini, bayangkan berkendara melintasi Bumi dalam garis lurus ke arah timur, katakanlah, dari Belahan Bumi Utara. Setelah beberapa saat, jika seseorang ingin menentukan lokasi Anda secara akurat, Anda akan berada lebih jauh ke selatan dan timur dari posisi semula. Hal ini disebabkan karena bumi berbentuk melengkung. Untuk berkendara lurus ke timur, Anda perlu memperhitungkan bentuk bumi dan berkendara dengan sudut sedikit ke utara. Bandingkan bola bundar dan selembar kertas.
Luar angkasa pada dasarnya sama. Misalnya, penumpang roket yang terbang mengelilingi bumi akan terlihat jelas bahwa mereka terbang dalam garis lurus melintasi ruang angkasa. Namun kenyataannya, ruangwaktu di sekitar mereka dibengkokkan oleh gravitasi bumi, menyebabkan keduanya bergerak maju dan tetap berada di orbit Bumi.
Teori Einstein berdampak besar pada masa depan astrofisika dan kosmologi. Dia menjelaskan anomali kecil dan tak terduga di orbit Merkurius, menunjukkan bagaimana cahaya bintang membelok, dan meletakkan dasar teoretis bagi lubang hitam.
Prinsip Ketidakpastian Heisenberg
Perluasan teori relativitas Einstein mengajarkan kita lebih banyak tentang cara kerja alam semesta dan membantu meletakkan dasar bagi fisika kuantum, sehingga menimbulkan rasa malu yang tak terduga terhadap sains teoretis. Pada tahun 1927, kesadaran bahwa semua hukum alam semesta bersifat fleksibel dalam konteks tertentu mengarah pada penemuan menakjubkan ilmuwan Jerman Werner Heisenberg.
Dengan mendalilkan prinsip ketidakpastiannya, Heisenberg menyadari bahwa tidak mungkin mengetahui dua sifat suatu partikel secara bersamaan dengan tingkat akurasi yang tinggi. Anda dapat mengetahui posisi elektron dengan tingkat akurasi yang tinggi, namun tidak mengetahui momentumnya, begitu pula sebaliknya.
Niels Bohr kemudian membuat penemuan yang membantu menjelaskan prinsip Heisenberg. Bohr menemukan bahwa elektron mempunyai sifat partikel dan gelombang. Konsep ini kemudian dikenal sebagai dualitas gelombang-partikel dan menjadi dasar fisika kuantum. Oleh karena itu, ketika kita mengukur posisi sebuah elektron, kita mendefinisikannya sebagai sebuah partikel pada titik tertentu dalam ruang dengan panjang gelombang yang tidak terbatas. Saat kita mengukur pulsa, kita memperlakukan elektron sebagai gelombang, yang berarti kita dapat mengetahui amplitudo panjangnya, namun tidak dapat mengetahui posisinya.
Teori ilmiah adalah sistem konsep dan pernyataan yang saling berhubungan secara logis tentang sifat, hubungan, dan hukum dari sekumpulan objek ideal tertentu. Tujuan dari teori ilmiah adalah pengenalan objek-objek ideal dasar dan pernyataan-pernyataan tentang sifat-sifat dan hubungannya (hukum, prinsip), untuk kemudian secara logis menyimpulkan (membangun) darinya sejumlah besar konsekuensi yang mungkin terjadi, yang ketika dipilih. interpretasi empiris tertentu akan paling sesuai dengan data yang diamati tentang beberapa area objek yang sebenarnya.
Skema hubungan antar bentuk ilmu pengetahuan:
Fakta–>Masalah–>Ide–>Hipotesis–>Teori.
Fakta adalah pengetahuan empiris yang dapat dipercaya mengenai suatu peristiwa yang terjadi. Namun fakta menyatakan, dan tidak mengungkapkan esensinya. Faktanya terdiri dari tahapan sebagai berikut:
data observasi;
pemurnian (pengolahan) data observasi;
interpretasi data yang dibersihkan.
Masalahnya adalah “pengetahuan tentang ketidaktahuan”, fakta kurangnya pengetahuan. Hal ini tidak dapat dijelaskan dengan pengetahuan yang ada.
Hipotesis adalah suatu pengetahuan baru yang dibuktikan kebenarannya, yang dianggap dapat menjelaskan kontradiksi yang timbul. Hal ini sistematis, beralasan, namun masih mungkin terjadi dan tidak dapat diandalkan.
Peralihan dari masalah ke hipotesis sangatlah kompleks, tidak berkesinambungan, namun ditandai dengan pencarian, wawasan dan kreativitas. Tidak ada logika penemuan di sini, melainkan logika yang mendorong penemuan (fleksibilitas berpikir, kreativitas...).
Hipotesisnya harus konsisten; menjelaskan lebih banyak fenomena daripada yang diperlukan untuk menciptakannya; logis; diharapkan sederhana (tanpa embel-embel, jumlah elemen minimum, keanggunan. Kesederhanaan bukan penyederhanaan).
Hipotesis menjadi sebuah teori ketika hipotesis tersebut meramalkan fenomena-fenomena yang sebelumnya tidak terlihat, yang kemudian ditemukan dalam praktik. Transformasi hipotesis menjadi teori tidak mengubah isi hipotesis, karena hipotesis yang dikembangkan dan dibuktikan adalah suatu sistem pengetahuan yang kompleks dan terperinci.
Teori adalah bentuk pengetahuan ilmiah tertinggi. Ini adalah pengetahuan yang dapat diandalkan, sistematis, dan mengungkapkan esensi. Sebagai suatu sistem pengetahuan, teori mempunyai struktur yang kompleks. Utama komponen struktural teori adalah model teoretis, yaitu. sistem objek abstrak. Semua pernyataan teori dibangun sehubungan dengan yang mana. Model teoretis ini terkait erat dengan perangkat matematika dari teori tersebut.
Teori ilmiah fenomenologis adalah sistem pernyataan yang terorganisir secara logis tentang sekumpulan objek empiris tertentu. Elemen yang diperlukan Teori ilmiah fenomenologis adalah seperangkat hukum empiris yang ditetapkan melalui generalisasi induktif dari serangkaian proposisi protokol tertentu dari teori tersebut.
titik tolak gerak pemikiran adalah obyek empiris, sifat-sifat tertentu dan hubungan-hubungannya
gerakan mental itu sendiri terdiri dari peningkatan kuantitatif tingkat intensitas properti yang "diamati" semaksimal mungkin nilai batas
Sebagai hasil dari perubahan yang tampaknya murni kuantitatif, pemikiran menciptakan objek yang secara kualitatif baru (murni mental), yang memiliki sifat-sifat yang pada prinsipnya tidak dapat lagi diamati (titik-titik yang tidak berdimensi, kelurusan mutlak dan keseragaman garis lurus, kesadaran dan keberadaan. dalam filsafat.. .)
R. Nevanlinna menekankan bahwa objek-objek ideal dibangun dari objek-objek empiris dengan menambahkan sifat-sifat baru pada objek-objek tersebut yang membuat objek-objek ideal pada dasarnya tidak dapat diobservasi dan merupakan elemen-elemen yang imanen dalam lingkup pemikiran.
Seiring dengan operasi melewati batas, ada hal lain dalam sains - pengenalannya menurut definisi. Dan juga idealisasi, eksperimen pemikiran, hipotesis matematika, pemodelan teoretis, organisasi metodologis aksiomatik dan konstruktif genetik dari pengetahuan teoretis dan konstruksi teori ilmiah, metode formalisasi, dll.
Untuk sebuah teori ilmiah, ada 2 cara untuk membenarkan sifat obyektifnya (menurut Einstein):
pembenaran eksternal suatu teori ilmiah terdiri dari persyaratan kegunaan praktisnya, khususnya kemungkinan penerapan empirisnya. Ini adalah penilaian pragmatis terhadap nilainya dan sekaligus semacam pembatasan terhadap kebebasan berpikir mutlak
pembenaran internal suatu teori ilmiah adalah kemampuan untuk menjadi sarana perbaikan internal, harmonisasi logis dan pertumbuhan dunia teoretis, solusi efektif dari masalah teoretis yang ada dan perumusan masalah baru.
Teori ilmiah adalah bentuk organisasi pengetahuan ilmiah yang paling berkembang, memberikan gambaran holistik tentang pola dan hubungan yang ada dari bidang realitas yang dipelajari. Contoh teori: geometri Euclid, mekanika klasik Newton, teori cahaya gelombang partikel, teori evolusi biologis Charles Darwin, teori elektromagnetik Maxwell, teori relativitas khusus, teori pewarisan kromosom, dll.
Sebuah teori ilmiah harus memenuhi kriteria berikut (menurut Einstein):
tidak bertentangan dengan pengalaman dan fakta;
dapat diverifikasi menggunakan bahan percobaan yang tersedia;
berbeda dalam "kealamian", mis. “kesederhanaan logis” dari premis;
tidak boleh dipilih secara logis dan sewenang-wenang di antara teori-teori yang kira-kira setara dan dibangun serupa;
untuk dibedakan oleh keanggunan dan keindahan, harmoni;
dicirikan oleh berbagai objek yang dihubungkannya menjadi suatu sistem abstraksi yang integral;
mempunyai cakupan penerapan yang luas, dengan mempertimbangkan bahwa dalam kerangka penerapan konsep dasarnya tidak akan pernah terbantahkan;
menunjukkan jalan untuk menciptakan yang baru, lebih banyak lagi teori umum, yang mana hal ini sendiri masih merupakan kasus yang membatasi
Dalam metodologi ilmiah modern, komponen utama dan elemen teori berikut dibedakan:
Landasan awal - konsep dasar, prinsip, hukum, persamaan, aksioma, dll.
Objek ideal adalah model abstrak dari sifat-sifat penting dan hubungan objek yang diteliti (misalnya, “benda hitam absolut”, “gas ideal”, dll.).
Logika suatu teori adalah seperangkat aturan dan metode pembuktian tertentu yang bertujuan untuk memperjelas struktur dan mengubah pengetahuan.
Sikap filosofis dan faktor nilai.
Seperangkat hukum dan pernyataan yang diturunkan sebagai konsekuensi dari ketentuan-ketentuan pokok suatu teori tertentu sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu.
Hari ini diterima skema umum– model hipotetis-deduktif dalam membangun pengetahuan teoretis:
Tingkat empiris:
generalisasi empiris
Tingkat teoritis:
sebuah hipotesis diajukan
pencarian dilakukan untuk skema penjelasan yang akan menjelaskan semua fakta dan masalah
teori sedang dibangun.
Keseluruhan skema pembangunan teori didasarkan pada deduksi, itulah nama modelnya.
Fungsi utama teori ini antara lain sebagai berikut:
Fungsi sintetik adalah kombinasi pengetahuan individu yang dapat diandalkan menjadi satu sistem holistik.
Fungsi penjelas adalah identifikasi sebab-akibat dan ketergantungan lainnya, keragaman hubungan suatu fenomena tertentu, ciri-ciri esensialnya, hukum asal usul dan perkembangannya, dll.
Fungsi metodologis - atas dasar teori, berbagai metode, metode dan teknik kegiatan penelitian dirumuskan.
Prediktif - fungsi pandangan ke depan. Berdasarkan gagasan teoretis tentang keadaan “saat ini” dari fenomena yang diketahui, kesimpulan diambil tentang keberadaan fakta, objek atau sifat-sifatnya yang sebelumnya tidak diketahui, hubungan antar fenomena, dll.
Fungsi praktis. Tujuan akhir dari teori apa pun adalah untuk diterjemahkan ke dalam praktik, untuk menjadi “panduan bertindak” untuk mengubah kenyataan.
Hanya teori ilmiah yang menyatukan seluruh materi ilmu pengetahuan menjadi suatu pengetahuan yang holistik dan dapat diamati tentang dunia. Jelaslah bahwa untuk membangun suatu teori ilmiah, terlebih dahulu harus dikumpulkan materi (fakta) tertentu tentang objek dan fenomena yang diteliti, oleh karena itu teori muncul pada tahap perkembangan suatu disiplin ilmu yang cukup matang.
Konsep dan prinsip awal teori ilmiah tidak berhubungan langsung dengan hal dan peristiwa nyata, melainkan dengan beberapa objek abstrak yang bersama-sama membentuk objek teori yang diidealkan. Objek ini mempunyai hubungan tertentu dengan benda dan fenomena nyata: ia menampilkan beberapa sifat abstrak atau ideal dari benda nyata. Dengan mengganti benda-benda nyata dengan benda-benda yang diidealkan, para ilmuwan mengalihkan perhatian dari sifat-sifat sekunder yang tidak penting dan hubungan-hubungan dengan dunia nyata, dan menyoroti dalam bentuknya yang murni apa yang menurut mereka paling penting. Mengidealkan objek teoretis jauh lebih mudah daripada objek nyata, tetapi justru inilah yang memungkinkan kita memberikan deskripsi matematis yang paling akurat.
Objek ideal dari teori suatu teori ilmiah berfungsi untuk interpretasi teoritis dari konsep dan prinsip aslinya. Konsep dan pernyataan teori ilmiah hanya memiliki makna yang diberikan oleh objek yang diidealkan. Pada dasarnya teori ilmiah juga mencakup logika tertentu - seperangkat aturan inferensi dan peralatan matematika.
Beragamnya bentuk idealisasi dan karenanya jenis-jenis objek yang diidealkan sesuai dengan beragamnya jenis (tipe) teori yang dapat diklasifikasikan menurut karena berbagai alasan(kriteria). Tergantung pada ini, teori dapat dibedakan: deskriptif, matematis, deduktif dan induktif, fundamental dan terapan, formal dan substantif, terbuka dan tertutup, penjelasan dan deskriptif (fenomenologis), fisika, kimia, sosiologis, psikologis, dll. Jadi, teori matematika ditandai dengan tingkat abstraksi yang tinggi. Teori-teori ilmu eksperimental (empiris) - fisika, kimia, biologi, sosiologi, sejarah, dll - menurut kedalaman penetrasi esensi fenomena yang dipelajari, dapat dibagi menjadi dua kelas besar: fenomenologis dan non-fenomenologis .
Tahapan pembentukan teori ilmiah:
Awalnya, sebagai aturan, teori deskriptif (fenomenologis) dibuat, hanya memberikan deskripsi sistematis dan klasifikasi objek yang diteliti. Mereka tidak mendalami mekanisme internalnya. Teori-teori semacam itu tidak menganalisis sifat fenomena yang diteliti dan oleh karena itu tidak menggunakan objek abstrak yang kompleks, meskipun, tentu saja, sampai batas tertentu mereka membuat skema dan membangun beberapa idealisasi dari bidang fenomena yang dipelajari. Teori-teori fenomenologis memecahkan, pertama-tama, masalah keteraturan dan generalisasi utama dari fakta-fakta yang terkait dengannya. Mereka dirumuskan dalam bahasa alami biasa menggunakan terminologi khusus dari bidang pengetahuan yang relevan dan sebagian besar bersifat kualitatif. Para peneliti menemukan teori-teori fenomenologis, sebagai suatu peraturan, pada tahap pertama perkembangan ilmu pengetahuan apa pun, ketika terjadi akumulasi, sistematisasi, dan generalisasi materi empiris faktual. Teori-teori semacam itu merupakan fenomena yang sepenuhnya alami dalam proses pengetahuan ilmiah.
Dengan berkembangnya ilmu pengetahuan, teori-teori yang bertipe fenomenologis digantikan oleh teori-teori non-fenomenologis (penjelasan). Mereka tidak hanya mencerminkan hubungan esensial antara fenomena dan sifat-sifatnya, tetapi juga mengungkapkan mekanisme internal yang mendalam dari fenomena dan proses yang dipelajari, keterkaitan yang diperlukan, hubungan esensial, yaitu. hukum mereka. Namun hal tersebut bukan lagi hukum empiris, melainkan hukum teoritis, yang dirumuskan tidak secara langsung berdasarkan kajian data eksperimen, melainkan melalui tindakan mental tertentu dengan objek-objek abstrak dan ideal. Kehadiran teori semacam itu dipandang sebagai tanda penting kematangan ilmu pengetahuan: suatu disiplin ilmu dapat dianggap benar-benar ilmiah hanya jika teori-teori penjelasnya muncul di dalamnya.
Teori penjelasan mempunyai struktur hipotetis-deduktif. Landasan teori ilmiah adalah seperangkat konsep awal (kuantitas) dan prinsip dasar (postulat, hukum), yang hanya mencakup konsep awal. Contoh: dasar-dasar mekanika klasik - konsep titik material, gaya, kecepatan dan 3 hukum dinamika; relativitas khusus didasarkan pada persamaan Einstein. Ilmuwan modern memahami bahwa kebenaran ilmiah tidak mudah ditemukan dan postulat teori mereka tidak lebih dari sekadar asumsi tentang penyebab mendasar dari fenomena.
Teori ilmiah memberikan gambaran tentang suatu wilayah fenomena, objek tertentu, aspek realitas. Oleh karena itu, suatu teori ilmiah bisa menjadi benar atau salah, yaitu. menggambarkan realitas secara memadai atau menyimpang. Sebuah teori ilmiah harus menjelaskan fakta-fakta yang diketahui dan menunjukkan hubungan-hubungan yang mendasarinya. Teori ilmiah meramalkan fakta-fakta baru yang masih belum diketahui (fenomena, efek, sifat, dll).
Penemuan fakta-fakta yang diprediksi oleh suatu teori ilmiah berfungsi sebagai konfirmasi atas keberhasilan dan kebenaran teori tersebut. Kesenjangan antara teori dan fakta atau ditemukannya kontradiksi internal dalam suatu teori memberikan dorongan untuk mengubahnya, memperkuat objek idealnya, merevisi, mengubah ketentuan individualnya, hipotesis tambahan, dan sebagainya. Dalam beberapa kasus, perbedaan ini menyebabkan para ilmuwan meninggalkan teori tersebut dan menggantinya dengan teori baru.
Biasanya, di antara ketentuan-ketentuan teori, tesis utama dan kategori konsep dibedakan, dalam kaitannya dengan pernyataan dan konsep lainnya yang merupakan turunan logis (berasal darinya), atau klarifikasi dan penambahannya. Selain itu, di antara istilah-istilah suatu teori, istilah-istilah tertentu (yang berkaitan dengan subjeknya) dibedakan, beberapa di antaranya memainkan peran konsep-konsep kunci (kadang-kadang disebut kategori sentral dari teori tertentu), dan sisanya didefinisikan dengan bantuan mereka atau diperkenalkan untuk memperjelas dan melengkapi sistem konsep teori tertentu.
JIKA seluruh ketentuan suatu teori disimpulkan secara logis dari tesis pokoknya, maka teori tersebut disebut sistem aksiomatik, karena tesis pokoknya merupakan tesis awal yang tidak dibuktikan berdasarkan pernyataan lain dari sistem tersebut, tetapi berfungsi untuk buktikan semua pernyataan lainnya.
Pemilihan aksioma juga dikaitkan dengan pengakuan akan peran ketentuan-ketentuan utama teori: tidak hanya ketentuan-ketentuan utama (karena semua ketentuan lainnya berasal dari ketentuan-ketentuan tersebut), tetapi juga ketentuan-ketentuan yang sangat penting. Himpunan aksioma suatu sistem deduktif disebut aksiomatisasi, dan tindakan yang bertujuan untuk merepresentasikan suatu cabang ilmu pengetahuan tertentu dalam bentuk sistem deduktif disebut aksiomatisasi.
Pencipta metode untuk membangun sistem teoretis (metode aksiomatik) adalah G. Frege, D. Peano, dan D. Hilbert (aktif pada paruh kedua abad ke-19 dan awal abad ke-20). ). Menurut kriteria yang mereka tetapkan, sistem yang aksiomatisasi harus memenuhi persyaratan berikut:
metode pembuktian pernyataan dalam sistem (dasar formalnya) harus didefinisikan secara tepat, yaitu deduktif
kesimpulan yang menentukan hubungan konsekuensi antara kesimpulan dan premis yang diterima; pada saat yang sama, daftar istilah logis dan matematis yang diperlukan untuk merumuskan pernyataan sistem harus ditentukan;
apa yang disebut istilah-istilah utama teori harus didefinisikan;
setiap istilah yang digunakan dalam aksioma atau pernyataan suatu teori harus merupakan salah satu istilah yang diterima secara logis atau matematis
istilah, baik istilah primer atau istilah yang telah didefinisikan sebelumnya dengan menggunakan istilah primer teori (istilah ini disebut istilah “sekunder”).
Dengan melakukan aksioma terhadap suatu teori ilmiah, seseorang berupaya memisahkan struktur logisnya dari unsur-unsur intuitif atau empiris yang mungkin terkait dengan pernyataannya. Unsur-unsur ini mungkin berbeda, sedangkan struktur logis teori terdiri dari hubungan logis antara pernyataan-pernyataannya (yang terdiri dari turunan pernyataan atau ketidakhadirannya - dalam kasus terakhir ini mereka berbicara tentang independensi pernyataan), serta logika. hubungan antara syarat-syarat tertentunya, maka timbullah saling penentuan. Jika tidak mungkin untuk mendefinisikan istilah-istilah suatu teori tertentu dengan menggunakan istilah-istilah lainnya, maka (seperti halnya tidak adanya pernyataan turunan) kita berbicara tentang independensi istilah-istilah tersebut.
Sebelum perumusan metode aksiomatisasi teori dalam bentuknya yang modern (yaitu hingga akhir abad ke-19), aksioma harus berupa proposisi yang tidak dapat disangkal, yaitu kebenarannya tidak dapat menimbulkan keraguan, harus bersifat internal. jelas. Persyaratan ini dibantah oleh D. Hilbert, yang mempelajari aksiomatik geometri Euclidean dan non-Euclidean, sampai pada kesimpulan bahwa aksioma dalam sistem matematika berfungsi sebagai definisi implisit dari suku-suku utama sistem ini (yaitu, membatasi batas yang dapat diterima cara memahami istilah-istilah ini). Oleh karena itu, sistem formal yang diturunkan dari berbagai aksioma adalah sama (asalkan tidak bertentangan secara internal), dan ketika memilih aksioma, para ahli dapat dipandu oleh berbagai kriteria praktis (tetapi tidak sewenang-wenang), seperti “komunikasi” aksioma, yang terdiri dari “intuitif” dan “kesederhanaan”, “kejelasan” hubungan antara aksioma dan independensi aksioma, memahaminya tidak hanya sebagai independensi aksioma apa pun dari aksioma lainnya, tetapi juga sebagai independensi setiap aksioma utama. ).
Model teori ilmiah formalistik menarik perhatian para ilmuwan - ilmuwan alam dan filsuf ilmu pengetahuan, karena, di satu sisi, tampaknya memenuhi semua persyaratan formal yang memberikan peluang bagi implementasi penuh teori modern (dimulai dengan Galileo). ) cita-cita sains, yang terdiri dari deskripsi realitas secara kuantitatif (dinyatakan dalam bahasa matematika ), dan di sisi lain, membuka kemungkinan yang praktis tidak terbatas untuk pengembangan lebih lanjut dan peningkatan pengetahuan ilmiah. Perumusan sistem logika matematika lengkap pertama, yang mencakup dan menggeneralisasi semua metode penalaran deduktif, termasuk matematika, serta revolusi fisika yang terjadi pada dekade pertama abad ke-20, tampaknya menegaskan harapan-harapan ini dan merangsang penelitian. proses logis yang sebenarnya digunakan dalam pengembangan hipotesis dan teori di bidang ilmu pengetahuan alam, serta persyaratan formal, struktur, status kognitif dan fungsi teori ilmiah.
Studi-studi ini mengarah pada kesimpulan bahwa teori-teori ilmu empiris tidak memenuhi cita-cita formalis tentang sistem deduktif yang tegas dan aksioma. Hal ini juga mengarah pada terciptanya apa yang disebut "konsep standar teori ilmiah".
Konsep Baku Teori Ilmiah dan Praktek Penelitian Ilmiah
Analisis terhadap praktik penelitian modern dan berbagai contoh dari sejarah perkembangan ilmu-ilmu alam dengan jelas menunjukkan bahwa teori-teori ilmu-ilmu empiris, setidaknya karena tiga alasan penting, tidak memenuhi cita-cita formalistik sistem deduktif yang ketat di atas.
Pertama, hal ini terjadi karena dalam setiap ilmu empiris (pada tahap perkembangan tertentu) para ilmuwan diam-diam menerima sejumlah premis filosofis (ontologis, epistemologis, aksiologis), yang sama sekali tidak mereka sadari; akibatnya, hal-hal tersebut tidak dapat dirumuskan dengan jelas dalam bahasa teori ini, meskipun hal-hal tersebut, pada saat yang sama, merupakan elemen integral dari premis-premis awalnya. Inilah landasan filosofis suatu teori ilmiah mengenai persoalan realitas, materialitas (kealamian), kesadaran realitas, realitas (objektivitas), persyaratan peristiwa dan hubungan di antara mereka, nilai pengetahuan, makna dan tujuan karya ilmiah. , dll. Oleh karena itu, tidak ada satu pun teori besar yang dapat sepenuhnya diaksiomakan (hanya beberapa fragmen atau teorinya yang diformalkan, mencakup area sempit dan tidak memainkan peran serius dalam sains). Kedua, karena teori-teori ilmiah dan hukum-hukum yang dirumuskan di dalamnya bersifat idealisasi (mereka adalah model-model sederhana dari ketergantungan aktual yang, pada prinsipnya, tidak memperhitungkan faktor-faktor sampingan yang diakui pada tahap generalisasi ini sebagai tidak penting), maka transisi dalam kerangka teori ini ke pernyataan berikutnya yang kurang umum (ditandai dengan jumlah idealisasi yang lebih sedikit, premis yang disederhanakan dan, oleh karena itu, kekhususan yang lebih besar) memerlukan pertimbangan, bersama dengan aturan deduksi (kesimpulan logis), yang disebut prinsip konkretisasi (penolakan idealisasi, penyederhanaan premis), yang memungkinkan kita membandingkan pernyataan teori dengan kenyataan. Prinsip-prinsip konkretisasi yang ditentukan, yang diterima dan berfungsi berdasarkan teori, tidak bersifat logis (merupakan pernyataan sintetik). Ketiga, sistem deduktif murni (yang sepenuhnya aksioma) adalah struktur logis (formal) yang tidak berkorelasi dengan kenyataan - sistem tersebut tidak mewakili deskripsi, penjelasan, fragmen spesifik, atau aspek dunia yang dipahami secara empiris. Pada gilirannya, teori-teori ilmu-ilmu empiris (yang mengikuti hakikat ilmu-ilmu tersebut) berusaha menjelaskan dunia nyata, yang dapat diketahui melalui pengalaman dan diubah oleh manusia. Karena alasan di atas, penafsiran tradisional (standar) terhadap teori empiris yang kita bahas dalam filsafat ilmu, yang dibentuk atas dasar neopositivisme (sejak tahun tiga puluhan abad ke-19) dan biasanya berkaitan dengan ilmu-ilmu fisika, adalah “ tiga komponen” (berisi tiga lapisan utama) . Jadi, teori empiris terdiri dari: kalkulus logis-matematis, yang hanya merupakan kerangka formal teori tersebut. Seringkali, struktur formal suatu teori tidak segera diberikan dalam bentuk yang sudah jadi; biasanya pertama-tama hanya digariskan oleh pencipta teori, dan kemudian disempurnakan dalam proses interaksi antara struktur matematika yang sudah ada dan data empiris dalam jumlah yang cukup;
interpretasi semantik dari kalkulus ini, mendefinisikan
seperangkat model semantik (bidang realitas ekstra-linguistik yang menjadi perhatian langsung teori tersebut dan di mana pernyataannya benar). Ini sebenarnya merupakan jenis penafsiran empiris dalam arti luas dan biasa disebut wilayah teori, yang menentukan lingkup realitas yang dihubungkan (model) dengan teori tersebut. Dalam rumusan yang lebih ketat, bidang teori mengacu pada model realitas yang abstrak dan terkadang juga fisik; interpretasi empiris (dalam pemahaman yang diterima secara umum tentang definisi ini), di mana pernyataan teoretis (hukum, tesis, konsep umum, abstrak, tidak dapat diamati yang dirumuskan berdasarkan teori) digabungkan dengan konsekuensi teori yang terkait dengan bidang tersebut. observasi (hasil eksperimen, fakta ilmiah). Hal ini memungkinkan untuk merekonsiliasi teori (dan kesimpulan yang diambil atas dasar itu) dengan pengalaman dan menghubungkannya dengan realitas empiris. Bidang teori ini sering disebut sebagai seperangkat aturan yang menghubungkan antara struktur matematisnya (konsep teoretis dan logis-matematis) dan interpretasi semantik, karena aturan-aturan ini menghubungkan struktur formal dengan realitas empiris, mensubordinasikan konten empiris ke formalisme teori melalui interpretasi. beberapa ungkapan teoritis dengan menggunakan bahasa observasi (istilah dan hukum empiris). Selain nama “aturan penghubung”, definisi seperti “aturan yang sesuai”, “definisi koordinasi” dan “korelasi epistemik” juga digunakan dalam pengertian ini. Mendekati teori dari sudut pandang logis (oleh karena itu, dengan mempertimbangkan struktur formalnya secara independen dari penafsiran empiris dalam arti kata yang luas), dalam kamus bahasanya, bersama dengan istilah-istilah yang murni logis, dua kelompok istilah non-logis diidentifikasi: istilah-istilah yang berkaitan dengan bidang observasi (empiris), dan istilah-istilah teoritis. Istilah-istilah yang berkaitan dengan bidang pengamatan biasanya berarti istilah-istilah yang menjelaskan ciri-ciri yang hendak diamati, atau hubungan antar benda, misalnya: hijau, lebih panjang, bulat, dan sebagainya. Dalam kondisi yang sesuai, berdasarkan pengalaman langsung, dapat ditentukan apakah istilah ini memiliki korespondensi empiris (apakah karakteristik ini sesuai dengan sesuatu). Tentu saja, observasi tunggal atau sensasi subjektif dan “pribadi” tidaklah cukup di sini; observasi antar mata pelajaran, metodis dan terstruktur atau studi laboratorium diperlukan. Pada gilirannya, istilah teoretis biasanya merujuk pada objek yang tidak dapat diakses untuk diamati, misalnya: gaya, massa, energi, gen, dll. Maknanya “tidak ditentukan oleh metode eksperimen yang diakui”, tetapi “oleh keterlibatan istilah-istilah ini dalam teori. mendalilkan atau ditentukan secara tidak langsung melalui kemungkinan penerapan teori tersebut.” Sesuai dengan pembedaan ini, dalam sistem proposisi, teori telah membedakan proposisi yang berkaitan dengan bidang pengamatan - atau, lebih luas lagi, proposisi empiris. Kalau sifatnya intersubjektif kadang disebut kalimat dasar atau dasar. Secara umum diterima bahwa mereka membentuk dasar teori dan berkat mereka dimungkinkan untuk menguji hipotesis yang dirumuskan. Jenis pernyataan kedua adalah usulan teoretis (mengandung istilah-istilah teoretis), yang ditinjau dari derajat generalisasi dan abstraksinya, melampaui batas definisi empiris dan mempunyai kekuatan penjelas yang lebih besar, memungkinkan seseorang untuk menafsirkan dan menentukan faktor-faktor yang menentukan eksperimen. pernyataan (hukum), serta memprediksi dan merencanakan ketergantungan dan peristiwa di masa depan. Pada tahap awal pembentukan konsep baku teori ilmiah, diyakini bahwa himpunan istilah-istilah logis yang ada dalam bahasa teori, yang berkaitan dengan bidang pengamatan dan istilah-istilah teoretis, dapat dipisahkan dan menghabiskan kosakata bahasa tersebut. teori, bahwa definisi dari himpunan aksioma (tesis utama) teori dimungkinkan di mana satu-satunya istilah non-logis adalah istilah teoritis, dan diterima bahwa istilah teoritis dapat didefinisikan dengan metode yang setara dengan mengacu pada istilah logis dan observasional. Seperti yang ditulis Zitsinsky, “Rumusan yang tegas dan optimis ini dihasilkan dari kenyataan bahwa banyak pendukung konsep standar menganggapnya tidak hanya sebagai manifestasi dari tatanan logis ilmu pengetahuan, tetapi juga sebagai hasil dari generalisasi sintetik, berkat ilmu pengetahuan yang dapat berkembang menjadi tahap sekarang. Kepercayaan pada induksi diperluas baik ke tingkat penelitian sains aktual maupun ke bidang perkembangan metascientific. Dalam “Foundations of Logic and Mathematics,” yang diterbitkan pada tahun 1939, R. Carnap dengan tegas menyatakan bahwa dalam proses perkembangan sejarah ilmu pengetahuan, mekanisme yang sama sedang bekerja seperti dalam karya masing-masing peneliti yang mengarahkan dari fakta individu ke teori umum.” Namun, ternyata optimisme tersebut berlebihan, karena analisis terhadap prosedur penelitian aktual dan teori-teori ilmiah (yang diakui) yang beroperasi di bidang sains (fisika, kimia, biologi, belum lagi ilmu-ilmu sosial dan humaniora) menunjukkan ketidaksesuaian antara keduanya. model dengan praktek pengetahuan ilmiah. Telah dikatakan di atas mengapa teori-teori ilmu empiris tidak dapat sepenuhnya menjadi sistem deduktif. Selain itu, analisis yang lebih rinci mengenai prinsip induksi menunjukkan bahwa prinsip ini (yang menyatakan, dalam bentuk yang diterima secara umum dan sengaja disederhanakan, bahwa “jika sejumlah besar objek A diamati dalam berbagai kondisi dan jika semuanya, tanpa pengecualian, benda yang diamati A mempunyai sifat B, maka semua A mempunyai sifat B", dan biasanya dianggap sebagai dasar ilmu-ilmu empiris) secara logika tidak valid dan tidak berdasar. Melanggar hukum karena kesimpulan yang mendasarinya tidak infalibel secara logis – kebenaran premis tidak menjamin kebenaran kesimpulan tersebut. Prinsip induksi juga tidak dapat disimpulkan secara logis dari pengalaman, karena pembuktian tersebut didasarkan pada keyakinan akan efektivitas (infalibilitas) induksi; oleh karena itu, ia akan menggunakan skema penalaran yang sama, yang kebenarannya telah ditunjukkan. Di sini kita berhadapan dengan kesalahan Shet regShet (lingkaran setan kesimpulan). Dalam rumusan di atas, prinsip induksi juga dipertanyakan karena tidak jelasnya persyaratan bahwa “ jumlah yang signifikan “pengamatan dilakukan dalam “berbagai kondisi.” Ternyata mustahil untuk mempertahankan prinsip-prinsip lain yang mendasari induksionisme klasik: premis bahwa “sains berasal dari observasi” (fakta ilmiah), dan keyakinan bahwa “observasi memberikan dasar yang aman (dapat diandalkan)” yang menjadi sumber ilmiah. pengetahuan (teori). Faktanya, menurut filsuf sains modern Australia A. F. Chalmers, “sains tidak berangkat dari proposisi observasi, karena teori pasti selalu mendahului proposisi semacam itu; dalil-dalil yang berkaitan dengan bidang observasi juga tidak memberikan landasan yang kuat untuk membangun pengetahuan ilmiah, karena dapat dipalsukan.” Jadi, sehubungan dengan hal tersebut di atas, tidak mungkin mempertahankan pendapat tentang keterpisahan himpunan istilah-istilah yang berkaitan dengan bidang pengamatan dan istilah-istilah teoritis (kalimat), serta tesis empirisme, yang menurutnya isi dari konsep teoritis dapat dijelaskan secara lengkap dengan menggunakan seperangkat konsep yang setara yang berkaitan dengan bidang pengamatan (istilah teoritis diterjemahkan ke dalam istilah yang berkaitan dengan bidang pengamatan dengan menggunakan definisi yang setara). Dengan demikian, ternyata monisme epistemologis yang diasumsikan atas dasar empirisme logis, yang diwujudkan baik dalam keinginan untuk menyatukan skema pengetahuan ilmiah maupun dalam mencari model teori ilmiah yang terpadu, tidak sesuai dengan praktik penelitian yang beragam. disiplin ilmu. Diskusi dan perbedaan pendapat mengenai konsep standar teori ilmiah telah secara meyakinkan menunjukkan bahwa ketentuan utama dan maksimalis dari konsep ini tidak dapat dipertahankan; mereka perlu direvisi dan, tergantung pada karakteristik disiplin ilmu tertentu, dimodifikasi sesuai dengan itu. Namun bukan berarti pendapat tentang keterkaitan antara usulan teoritis dan observasi tidak berdasar. Hanya saja ketergantungan dan hubungan di antara keduanya jauh lebih kompleks dan halus daripada yang terlihat dalam induksionisme klasik (naif). Jadi, sketsa pertama dari sebuah teori - sebuah ide dan hipotesis penelitian - dibuat dengan cara yang banyak dan sangat beragam. Mereka bisa muncul di benak peneliti pada saat inspirasi (seperti dalam kisah penemuan hukum gravitasi Newton di bawah pengaruh apel yang jatuh), mereka bisa muncul secara acak - seperti penemuan sinar-X, bisa juga menjadi hasil pengamatan, eksperimen, dan perhitungan jangka panjang. Oleh karena itu, dalam filsafat ilmu neopositivis, yang mencoba membersihkan epistemologi dari psikologi dan faktor non-logis lainnya, H. Reichenbach mengembangkan perbedaan antara konteks penemuan dan konteks pembenaran. Menurut pembedaan ini, konteks penemuan mencakup semua faktor yang mempengaruhi munculnya gagasan dan penemuan, dan oleh karena itu bagaimana pendapat tertentu muncul dan diterima (yaitu, perkembangan aktual dari masalah, konsep, dan teori ilmiah dianalisis, dengan mengambil memperhitungkan kondisi budaya dan sosial-politik , pandangan filosofis ilmuwan tertentu, emosinya, kualitas mental, esensi kreativitas ilmiah, kondisi sosial pengetahuan, proses persepsi ide-ide ilmiah, dll.). Pada gilirannya, konteks pembenaran hanya mencakup prosedur pengakuan atau penolakan yang rasional (sah secara logis) terhadap teori-teori ilmiah yang diterima dalam sains (oleh karena itu, argumen-argumen yang membenarkan teori tertentu dipelajari, hubungan dan hubungan logis dipertimbangkan baik dalam batas-batasnya maupun dalam batas-batasnya). dalam kaitannya dengan teori lain, terlepas dari tingkat kesadaran ilmuwan dan pengakuan psikologis atau sosial). Sesuai dengan perbedaan ini, muncul dua pendekatan untuk mendefinisikan subjek dan tugas filsafat ilmu (dan, dengan demikian, memahami esensi dan peran teori-teori ilmiah). Faktanya, yang pertama merupakan kelanjutan dari tradisi empirisme logis; ia berasumsi bahwa konteks pembenaran menentukan batasan filsafat ilmu. Versi radikal dari pendekatan ini dikemukakan oleh K. Popper, kemudian dimodifikasi secara signifikan dalam konsep I. Lakatos. Pendekatan lain – meskipun tidak menafikan pentingnya penelitian terhadap struktur dan makna logis (fidelity) suatu teori – berfokus pada dinamika perkembangan ilmu pengetahuan dan, mengacu pada sejarah perkembangannya dan praktik penelitian saat ini, menunjukkan bahwa proses penciptaan dan pengenalan suatu teori ditentukan oleh berbagai faktor (tidak hanya faktor logis) dan tidak ditentukan semata-mata oleh pedoman metodologi yang ketat. Pendekatan serupa, yang pendirinya adalah T. Kuhn, memperoleh karakter radikal dalam konsep “anarkisme ilmiah” (pluralisme metodologis) P. Feyerabend. Saat ini, perbedaan antara pendekatan-pendekatan ini perlahan-lahan mulai mereda, dan dalam filsafat ilmu pengetahuan kita berhadapan dengan semacam “revolusi metascientific”, yang terdiri dari pengabaian secara bertahap terhadap ketentuan-ketentuan neopositivisme yang berani - persyaratan untuk menetapkan kebenaran atau kepalsuan pengetahuan diperhalus dan perbedaan antara “logika sains” murni diperhitungkan dan praktik penelitian sebenarnya. Ketika ternyata tidak mungkin mencapai kepastian mutlak dalam teori-teori ilmu empiris, postulat metodologis utama menjadi kritik dalam mengejar kebenaran dan mencari hipotesis baru, meskipun tidak sempurna, tetapi terus-menerus ditingkatkan dan lebih baik. Dalam filsafat ilmu, biasanya diterima bahwa titik tolak penciptaan suatu teori adalah suatu gagasan yang ditujukan untuk memecahkan suatu masalah tertentu, yang mengarah pada perumusan hipotesis. Proses penciptaan ide-ide yang berkaitan dengan penemuan (ketergantungan, hubungan, fenomena, dll yang ada dalam kenyataan) dan konstruksi (pengembangan peralatan, sistem, benda, struktur, dll, yang dicirikan oleh sifat-sifat tertentu, yaitu penciptaan bahwa , yang tidak terjadi), merupakan proses heuristik, oleh karena itu tidak mematuhi aturan logika, tetapi tidak serta merta bertentangan dengan aturan tersebut. Proses ini bersifat intuitif dalam arti sangat ditentukan oleh kemampuan “merasakan” suatu masalah secara intuitif, “memahami” situasi masalah, dan tidak dapat tunduk pada aturan logika yang ketat. Dalam kata-kata S. G. Hempel: “Tidak ada “aturan induksi” yang mengikat dimana hipotesis ... dapat disimpulkan secara mekanis dari data empiris. Beralih dari data ke teori membutuhkan imajinasi kreatif. Hipotesis... tidak berasal dari fakta yang diamati, namun diciptakan dengan tujuan untuk menjelaskannya.” Dalam praktik penelitian ilmiah, hipotesis biasanya disajikan dalam bentuk kalimat umum yang mengandung istilah-istilah teoritis; usulan yang dirumuskan dengan tujuan untuk memperjelas gejala-gejala yang diamati atau pola-pola yang sudah ada, serta dengan tujuan meramalkan fakta-fakta yang belum pasti. Oleh karena itu, asumsi-asumsi tersebut bertujuan untuk memperjelas dan memprediksi. Agar usulan tersebut dapat diakui sebagai hipotesis dalam sains, usulan tersebut harus bersifat empiris (mengenai ciri-ciri benda, keadaan atau proses yang pada prinsipnya dapat ditetapkan), yaitu harus bersifat teoritis. prosedur yang mungkin memeriksa kebenarannya dengan bantuan proposisi yang berkaitan dengan bidang pengamatan (verifikasi suatu hipotesis dan upaya untuk menetapkan kepalsuan konsekuensi empirisnya). Baik analisis sejarah perkembangan ilmu pengetahuan maupun kajian struktur logis hipotesis dengan jelas menunjukkan bahwa proses pengujian hipotesis dalam ilmu-ilmu empiris tidak pernah selesai sepenuhnya. Hal ini karena hipotesis tidak pernah diuji secara terpisah; konsekuensi empiris dari setiap hipotesis selalu berasal dari kombinasi hipotesis ini dengan serangkaian proposisi lain yang tidak bertentangan yang diakui benar (diakui berdasarkan pengetahuan peneliti yang terkait dengan hipotesis ini). Oleh karena itu, selalu ada kemungkinan bahwa beberapa kalimat ini salah (dan hal ini tidak dapat dikesampingkan sehubungan dengan pengetahuan yang diterima); juga, prosedur verifikasi eksperimental suatu hipotesis dilakukan dengan menggunakan instrumen yang sesuai, dan setiap instrumen mengandaikan kebenaran teori yang menjadi dasar pengembangannya (menurut pepatah yang tepat, “instrumen adalah teori yang dibekukan” ). Meskipun verifikasi dan penentuan nilai (kebenaran) suatu hipotesis tidak mungkin dilakukan secara final (tidak diragukan lagi), jika hipotesis tersebut berhasil melewati serangkaian prosedur pengujian yang sesuai (diadopsi oleh peneliti dalam suatu disiplin ilmu tertentu), maka hipotesis tersebut secara praktis diakui dan dimasukkan dalam teori yang sudah ada atau memunculkan teori ilmiah baru yang menjadi landasannya. Kadang-kadang, dalam beberapa penyederhanaan, mereka bahkan mengatakan bahwa teori hanyalah hipotesis yang diverifikasi.Status kognitif suatu teori Salah satu isu utama dan sekaligus sangat kontroversial dan terus-menerus dibahas dalam filsafat ilmu modern adalah masalah status kognitif suatu teori. teori. Analisis terhadap perbedaan penafsiran masalah ini menunjukkan bahwa di balik rumusan umum ini terdapat setidaknya tiga pertanyaan yang berbeda namun berkaitan erat. Yang pertama menyangkut hubungan antara teori dan praktik. Pertanyaan-pertanyaan berikut diajukan di sini: apa artinya berkat teori, dunia menjadi dapat dipahami, atau dalam arti apa teori menjelaskan realitas, apa hubungan antara teori ilmiah dan dunia, apa yang dikatakan teori, dll. untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, muncul beberapa posisi yang berbeda (tafsir, kecenderungan filsafat ilmu), di antaranya yang paling penting adalah sebagai berikut: /. Fenomenalisme. Menurut pendekatan ini, yang mengacu pada filsafat D. Berkeley, D. Hume dan E. Mach, pengetahuan yang andal dan abadi menyangkut lingkup fenomena (fenomena yang tampak bagi kita sebagai benda atau peristiwa). Dan hanya bidang fenomena (fenomena) yang merupakan subjek pengetahuan ilmiah, yang dengan demikian menolak studi tentang “esensi segala sesuatu”, “penyebab”, “prinsip-prinsip utama”, dll. Teori tidak memberi tahu kita tentang dunia “sebagai seperti itu”, tetapi mengatur dan mengatur pengalaman, menetapkan aturan interaksi antar peristiwa, jalannya proses yang konstan (berulang), ketergantungan antara benda, tanda, dan fenomena serupa. Pendekatan fenomenal dapat dimaknai dengan berbagai cara: dimulai dengan pengakuan objektivitas fenomena, peristiwa, dan lain-lain dan diakhiri dengan subjektivisme, yang dipahami sebagai sensasi, dan teori sebagai seperangkat penilaian yang mengatur sensasi tersebut. Fenomenalisme positivis yang paling luas menyatakan bahwa tidak ada perbedaan antara fenomena (fenomena) dan esensinya, bahwa seluruh esensi dunia terwujud di permukaannya, dan jika teori-teori ilmiah berbicara tentang semacam struktur dunia yang tidak terlihat, kekuatan-kekuatan dan pengaruhnya, maka ini harus dianggap sebagai hipotesis kerja atau fiksi pengguna. 2. Instrumentalisme. Menurut pendekatan ini, seperti yang ditulis E. Nagel, “teori bukanlah suatu deskripsi yang disingkat atau suatu pembentukan hubungan yang digeneralisasikan antara fakta-fakta yang diamati. Sebaliknya, teori dianggap sebagai aturan atau prinsip untuk analisis dan representasi simbolis dari data tertentu dari pengalaman sehari-hari dan, pada saat yang sama, merupakan instrumen untuk memperoleh beberapa proposisi yang berkaitan dengan bidang pengamatan dari orang lain.” Dengan kata lain, tesis suatu teori bukanlah proposisi logis, tetapi hanya alat yang dirancang untuk memecahkan pertanyaan, mengatur dan memprediksi fakta yang akan diamati; mereka menawarkan skema tertentu yang memungkinkan Anda menyajikan informasi tentang dunia dalam bentuk satu gambaran yang sejauh mungkin koheren. Oleh karena itu, teori kurang lebih merupakan alat yang efektif untuk transisi dari fakta ke peramalan. Perkembangan dari pendekatan ini adalah operasionalisme, yang penciptanya, P.W. Bridgman, percaya bahwa semua konsep yang digunakan dalam sains dapat didefinisikan menggunakan makna operasionalnya (sehingga konsep tersebut dapat dikorelasikan dengan kenyataan). Oleh karena itu, seperangkat operasi ("aturan pengukuran" dari suatu atribut, parameter, dll.) menentukan makna (makna) dari suatu konsep tertentu, dan teori-teori ilmiah adalah sistem pengetahuan yang teratur mengenai hubungan antara tipe tertentu operasi dan hasilnya. 3. Konvensionalisme. Ini sering didefinisikan sebagai salah satu varian instrumentalisme (atau hubungannya dengan instrumentalisme ditekankan). Poincare dan Duhem dianggap sebagai pendiri konvensionalisme. Inti dari gerakan ini terletak pada keyakinan bahwa aksioma teori matematika, serta hukum dan teori ilmu empiris, adalah konvensi yang diadopsi karena kegunaannya, keekonomian pemikiran atau cara berpikirnya, dipahami sebagai pola yang diterima di kalangan ilmuwan. untuk melakukan penelitian, eksperimen, observasi dan interpretasi data yang diperoleh pengalaman, serta model berpikir dan evaluasi. Bagi kaum konvensionalis, tidak ada kalimat yang murni deskriptif, deskripsi fakta yang sebenarnya; Setiap kalimat yang menggambarkan fakta sekaligus penafsirannya berdasarkan cara berpikir yang diterima (konvensi). 4. Realisme. Dia menentang semua arahan di atas, karena dia percaya bahwa teori-teori ilmiah “menggambarkan” (dalam satu atau lain cara) realitas objektif yang nyata dan dapat dinilai dari sudut pandang kesesuaian isinya dengan apa yang dipertimbangkan (“dijelaskan” , dimodelkan, direpresentasikan, dijelaskan) ) fragmen atau aspek realitas, yaitu dapat dinilai dari sudut kecukupan, kebenaran penafsiran suatu aspek (fragmen) tertentu secara objektif dunia yang ada . Dengan kata lain, dunia ada dengan sendirinya, terlepas dari pengetahuan kita tentangnya. Dan jika teori kita dapat diterapkan pada dunia (dalam satu atau lain cara memadai untuk kenyataan), maka teori tersebut juga dapat diterapkan pada dunia di bawah kondisi eksperimental dan di luar kondisi ini. Oleh karena itu, teori-teori ilmiah menggunakan bahasanya untuk menghubungkan realitas objektif dengan pendekatan subjektif terhadap dunia dan, dalam aspek epistemologis, harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan kebenaran yang dipahami secara objektif. Ada sejumlah varian pendekatan realis, mulai dari “realisme naif” biasa hingga apa yang disebut “realisme non-representasional”. Realisme “naif”, yang merupakan karakteristik pemikiran dan pemahaman sains sehari-hari, dikaitkan dengan keyakinan bahwa teori-teori ilmiah menggambarkan dunia sebagaimana adanya, bahwa makhluk dan struktur yang dikemukakan oleh teori-teori ilmiah benar-benar ada dan sesuai dengan interpretasi teoretisnya. Yang jauh lebih halus dan paling luas dalam filsafat ilmu adalah realisme koresponden atau hipotetis, yang paling banyak terwakili dalam filsafat K. Popper. Hakikat pandangannya terhadap persoalan-persoalan tersebut terletak pada keyakinannya bahwa teori-teori ilmiah bukan hanya alat untuk mengurutkan dan meramalkan fenomena (fakta) yang akan diamati, tetapi juga merupakan representasi perkiraan dan hipotetis dari realitas objektif. Mereka sama-sama dapat memperjelas fakta-fakta individual dan fakta-fakta yang dapat dilihat secara langsung, serta ketergantungan-ketergantungan dan pola-pola yang sulit dipahami, tetapi nyata, wajib dan umum yang menjadi ciri realitas yang benar-benar ada secara obyektif. Teori sekadar bersesuaian, melalui ekspresi (istilah) linguistiknya, dengan realitas objektif. Pada gilirannya, realisme non-representasional, yang dikemukakan oleh A. Chalmers, menerima prinsip-prinsip dasar dari setiap realisme (yang menurutnya dunia fisik ada secara independen dari pengetahuan kita tentangnya dan cara keberadaannya, dan teori ilmiah yang berlaku untuk dunia tersebut adalah berlaku baik dalam kondisi eksperimental maupun di luar kondisi ini), berbeda dari bentuk lainnya karena tidak menyertakan teori kebenaran korespondensi: “Kami mengevaluasi teori kami dari sudut pandang seberapa benar kami berhasil merepresentasikan suatu hal tertentu. aspek dunia, tetapi kita tidak dapat mengevaluasinya dari sudut pandang deskripsi dunia... hanya karena kita tidak memiliki akses ke dunia yang sedang dijelaskan, terlepas dari teori kami, yang memungkinkan kami mengevaluasi kecukupan deskripsi ini ." Jadi realisme yang dipahami – menurut penciptanya – lebih cocok dibandingkan dengan realisme jenis lain dengan pandangan bahwa teori adalah ciptaan manusia yang dapat mengalami transformasi yang luas, tetapi tingkat penerapan teori tersebut pada dunia fisik (nyata). ) Dunia tidak ditentukan oleh faktor sosial. Permasalahan utama kedua yang selalu dibahas dalam kaitannya dengan penentuan status kognitif teori-teori ilmiah adalah masalah makna logis dan kebenaran teori tersebut. Di sini, pertama-tama, mereka mencari jawaban atas pertanyaan apakah teori-teori itu bisa - dan seberapa benar teori-teori itu - benar dalam pengertian klasiknya, atau apakah penilaian makna logisnya ditentukan oleh kriteria selain dari perbandingan dengan kenyataan. Tentu saja pertanyaan-pertanyaan tersebut erat kaitannya dengan posisi yang diambil dalam menentukan hubungan teori dengan kenyataan (dunia). Oleh karena itu, dari sudut pandang fenomenalisme, instrumentalisme, dan konvensionalisme, pertanyaan pertama yang dikemukakan di sini dianggap salah, karena arah tersebut menolak konsep kebenaran klasik (koresponden). Nilai (kesesuaian, kegunaan) suatu teori ditentukan oleh faktor-faktor seperti kesederhanaan, kemudahan, keekonomian pemikiran, koherensi, dan bukan kesesuaiannya dengan kenyataan. Ini terlihat berbeda berdasarkan pemahaman teori yang realistis. Di sini validitas penilaian pengetahuan teoretis dalam kategori kebenaran yang dipahami secara klasik diakui, yang terdiri dari kesesuaian penilaian dengan subjek formalnya, independensi korespondensi ini dari kehendak orang yang mengetahui (objektivitas kebenaran) dan kebenaran. kekekalan hubungan korespondensi ini, asalkan anggotanya tidak diubah. Namun pemahaman tentang kebenaran ini mengacu pada penilaian (pernyataan) individu dan menimbulkan kesulitan serius ketika mencoba menerapkannya pada teori secara keseluruhan, yaitu sistem pernyataan yang teratur dan koheren yang menggambarkan suatu bagian atau aspek realitas tertentu. Karena tidak jelas bagaimana memahami korespondensi ini dalam kaitannya dengan teori, bagaimana mengukurnya dan seberapa banyak korespondensi ini harus ada, karena korespondensi lengkap antara teori dan kenyataan (representasi subjeknya yang mencakup semua dan menyeluruh secara kognitif, yang adalah, kebenaran mutlak) tidak mungkin. Lagi pula, tidak mungkin untuk memverifikasi seluruh cakupan konsekuensi empiris yang tercakup di dalamnya, tetapi tidak ada yang menghalangi semua pernyataan teori untuk memiliki makna logis (kebenaran obyektif atau kepalsuan). Oleh karena itu, filsafat ilmu realistik tidak banyak berbicara tentang kebenaran suatu teori melainkan tentang sejauh mana teori tersebut diberikan kredibilitas, dan tujuan ilmu pengetahuan bukanlah kebenaran itu sendiri (walaupun dalam pemahaman biasa hal ini sering terjadi) , pemahaman akhir yang tidak mungkin, tetapi merupakan perkiraan terhadap kebenaran (“kira-kira 1sh1n”) dengan secara bertahap meningkatkan kemungkinan teori yang terus ditingkatkan dan lebih baik. Seperti yang ditulis oleh K. Popper, pendiri konsep-konsep ini dan penafsiran teori kebenaran korespondensi: “Keuntungan besar dari teori kebenaran objektif adalah bahwa teori ini memungkinkan kita... untuk mengklaim bahwa kita sedang mencari kebenaran, tetapi meskipun kita berhasil menemukannya, kita tidak dapat yakin bahwa kita telah menguasainya; bahwa meskipun kita tidak memiliki kriteria kebenaran, konsep kebenaran membimbing kita sebagai prinsip yang mengatur.” Dan terakhir, pertanyaan penting ketiga terkait dengan masalah status kognitif suatu teori menyangkut kriteria pemilihan suatu teori dan syarat-syarat pengakuannya di kalangan ilmuwan atau dengan kata lain ciri-ciri teori ilmiah yang baik. Biasanya, banyak penulis yang mencantumkan banyak kriteria, dan tidak ada satupun yang tepat dan masing-masing peneliti mungkin memahami dan menerapkannya dengan cara yang berbeda, dan jika digunakan bersama-sama, kriteria tersebut mungkin saling bertentangan. Kriteria yang paling sering disebutkan (tanda-tanda teori ilmiah yang baik) antara lain sebagai berikut: akurasi, yaitu konsekuensi empiris yang timbul dari teori tersebut, dalam bidang yang dicakupnya, harus sesuai dengan hasil eksperimen dan observasi; sesuai secara kuantitatif dan kualitatif dengan sifat dan parameter fenomena dan proses alam. Ini hampir merupakan kriteria yang menentukan, karena kriteria ini paling tidak ambigu, dan juga karena keakuratan teori menentukan kekuatan penjelas dan prediktifnya; koherensi, tidak hanya internal, menjamin keteraturan isinya yang logis dan substantif, dengan memperhatikan hubungan sebab akibat, fungsional, dan hubungan lainnya, tetapi juga dalam kaitannya dengan teori-teori lain yang diterima secara umum yang digunakan untuk aspek-aspek (fragmen) realitas yang terkait; ruang lingkupnya, yaitu konsekuensinya harus melampaui kasus-kasus individual, undang-undang atau sub-teori yang menjadi dasar rumusannya; kesederhanaan, yaitu harus mengorganisasikan fenomena-fenomena yang tanpanya tidak akan berhubungan satu sama lain dan tidak dapat dipahami secara keseluruhan. Di sini yang mereka maksudkan juga adalah kesederhanaan internal dari teori itu sendiri, yang disebut kesederhanaan logis, yang terdiri dari fakta bahwa teori tersebut dapat memuat lebih sedikit konsep dan premis utama, dan, pada saat yang sama, lebih banyak informasi atau memiliki kandungan empirisnya lebih kaya, sehingga lebih mudah dipalsukan (disanggah); kesuburan, yaitu membawa penemuan-penemuan baru, memperkaya pengetahuan yang ada, memberikan kesempatan untuk membangun hipotesis baru yang berani; kegunaan praktis - menurut I. Menurut Hacking, teori dievaluasi tergantung pada seberapa cocok teori tersebut dalam praktik, dan dianggap hampir merupakan emanasi dari teori tersebut, yang dibangun dalam kondisi sosial tertentu. Menganalisis masalah pemilihan teori-teori ilmiah dalam terang filsafat ilmu pengetahuan modern dan praktik penelitian nyata, S. Amsterdamsky sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada aturan pilihan metodologis yang menjamin rasionalitas dan objektivitas keputusan, karena “perkembangan ilmu pengetahuan tidak dapat direpresentasikan sebagai suatu proses yang terjadi sepanjang waktu berdasarkan aturan metodologis yang sama, karena hal tersebut... ditentukan oleh cita-cita pengetahuan ilmiah yang ditentukan secara historis.” Oleh karena itu, ketika memilih suatu teori, para ilmuwan, sebagai suatu peraturan, dipandu oleh “matriks disipliner” yang berfungsi, memilih nilai-nilai tertentu yang membentuk matriks ini. § 4. Fungsi teori Teori, sebagai pusat unik yang memusatkan nilai-nilai dasar dan isi yang menentukan perkembangan pengetahuan ilmiah, menjalankan fungsi kognitif dan praktis (utilitarian) yang penting. Fungsi kognitif yang paling penting dari teori ini meliputi: penjelasan ilmiah tentang hubungan dan ketergantungan antara alam dan dunia sosial, fakta empiris dan proses yang terjadi dalam kenyataan; sistematisasi pengetahuan yang ada; memberikan kesempatan untuk mengontrol pengetahuan yang ada dan memfasilitasi kontrol tersebut; mengidentifikasi hubungan antara berbagai bidang realitas empiris dan, dengan demikian, menyatukan dan menggeneralisasi pengetahuan yang ada; mengidentifikasi inkoherensi dan kekurangan model realitas empiris yang berfungsi saat ini; mengajukan masalah penelitian baru dan menunjukkan bidang penelitian baru, menarik dan menjanjikan. Pada gilirannya, fungsi praktis teori, yang penting dalam kehidupan publik , meliputi hal-hal berikut: dampak tidak langsung terhadap proses transformasi dunia melalui penciptaan landasan teknik dan teknologi, optimalisasi desain yang baru dan peningkatan transformasi elemen alam dan buatan yang ada serta struktur realitas empiris; meramalkan perubahan lingkungan yang disebabkan oleh aktivitas praktis manusia; pemodelan dan peramalan struktur, keadaan, dan proses baru. Pada tahap perkembangan pengetahuan ilmiah saat ini, sebagian besar fungsi kognitif dan praktis teori dapat dilaksanakan berkat formalisasi yang sangat berkembang dari banyak teori empiris, yang memungkinkan untuk memodelkan fragmen, aspek, dan proses realitas. Oleh karena itu, eksperimen nyata saat ini digantikan (atau ditambah) dengan pemodelan, seringkali komputer. Hal ini memungkinkan pengurangan biaya penelitian ilmiah secara signifikan, mempercepat dan memfasilitasinya. fungsi teori-teori ilmiah tidak menimbulkan perbedaan pendapat yang serius saat ini, dan sekarang kita dapat mengamati proses karakteristik pergeseran minat para filsuf ilmu pengetahuan dari analisis fungsi epistemologis (kognitif) suatu teori ke studi tentang fungsi praktis dan kondisi sosial yang menentukan berfungsinya teori dalam peradaban modern.Masalah dan kedudukan yang dikemukakan di sini, ciri-ciri filsafat ilmu modern dan berkaitan dengan pemahaman hakikat, status kognitif dan peran teori-teori ilmiah, dengan jelas menunjukkan keyakinan optimis terhadap kemungkinan membangun sebuah teori. model teori ilmiah yang terpadu, dan juga algoritma prosedur penelitian yang universal dan mengikat, yang secara tepat mengarah pada konstruksi suatu teori menurut aturan metodologis yang terpadu dan kuat, sudah ketinggalan zaman. Juga diterima secara umum bahwa dalam disiplin ilmu yang berbeda kita dihadapkan pada standar ilmu pengetahuan yang berbeda, model prosedur penelitian dan kriteria pengakuan teori. Skema teori ilmiah yang terpadu hanya dapat diterima dalam hubungannya dengan ilmu-ilmu formal, namun tidak memberi tahu kita apa pun tentang realitas. Pada gilirannya, dalam pembahasan yang mencakup bidang ilmu-ilmu empiris, di kalangan para filsuf ilmu terdapat pluralisme yang luas dalam pendekatan terhadap persoalan metodologis dan epistemologis yang berkaitan dengan pemahaman teori-teori ilmiah, serta semacam relativisme yang menghubungkan pola-pola ilmu pengetahuan. rasionalitas pengetahuan ilmiah terhadap berbagai aspek dan kondisi kehidupan sosial dan mencari jaminan atas rasionalitas tersebut dalam praktik yang diterima dalam berfungsinya dan pengembangan lembaga-lembaga ilmiah.
27.Masalah filsafat pendidikan modern.
Filsafat pendidikan mulai terbentuk pada abad ke-19. Proses ini erat kaitannya dengan terbentuknya pedagogi sebagai suatu ilmu, yang dalam perjalanannya disadari bahwa baik ilmu filsafat maupun ilmu yang dikembangkan dalam kerangka ilmu-ilmu lain berfungsi sebagai landasan teoritis dalam membangun proses pendidikan.
Dalam filsafat Rusia, gagasan ini paling jelas diungkapkan oleh S. I. Gessen, yang dalam karyanya “Fundamentals of Pedagogy. Pengantar Filsafat Terapan” dengan meyakinkan membuktikan bahwa filsafat dalam kaitannya dengan pedagogi bertindak sebagai landasan teorinya, dan pedagogi adalah filsafat terapan.
Mempelajari apa yang telah dilakukan dalam pedagogi berdasarkan pemikiran filosofis selalu menarik, namun saat ini filsafat sebagai landasan teori pedagogi lebih diminati sebagai sistem pengetahuan yang memungkinkan terciptanya model berbasis ilmiah. pendidikan modern, memprediksi tren perkembangannya. Sistem pengetahuan filosofis seperti itu dapat dianggap sebagai filsafat pendidikan modern, tetapi untuk pembentukannya perlu dipecahkan masalah pemilihan dan pengorganisasian pengetahuan filosofis dari sudut pandang tugas pedagogi modern.
Sejak akhir abad ke-20, isu-isu yang berkaitan dengan studi pendidikan dan perannya dalam kehidupan masyarakat menjadi sangat akut. Saat itu, krisis pendidikan sedang terjadi negara lain, biasanya dikaitkan dengan krisis landasan filosofis pendidikan. Landasan filosofis pendidikan yang ada selama ini diyakini belum sepenuhnya sesuai dengan realitas zaman.
Asal usul landasan ini biasanya dikaitkan dengan filsafat abad ke-17, yang terungkap secara umum dalam karya-karya Ya.A. komedi. Tentu saja, dasar-dasar ini dikembangkan dan ditambah, tetapi menurut I.P. Savitsky dan beberapa peneliti lain tidak terjadi. Dalam hal ini, tugas ditetapkan untuk mengembangkan filsafat pendidikan baru, berdasarkan keadaan filsafat saat ini dan ditujukan untuk abad ke-21.
Kontribusi penting terhadap perkembangan isu-isu filsafat pendidikan dibuat oleh para peserta simposium Ceko-Soviet (Praha, 4-7 Juni 1990) “Filsafat Pendidikan dalam Perspektif Abad 21.” Para peserta menyatakan bahwa krisis pendidikan yang telah menjadi fenomena global, kegagalan implementasi kebijakan dan strategi implementasi reformasi yang telah diambil sebelumnya menyoroti pemahaman filosofis tentang situasi saat ini. Tanpa pengembangan pendekatan konseptual, metodologis dan aksiologis baru, hal ini akan terjadi mustahil untuk dicapai tujuan-tujuan di bidang pendidikan yang dikedepankan baik di tingkat internasional maupun di tingkat nasional-negara.
Idealnya, seseorang, dalam kerangka pendidikan, harus mengambil jalan pilihan yang sadar dan bertanggung jawab atas cara berpikir dan bertindak yang berkontribusi pada pelestarian kehidupan, budaya dan alam. Membahas maksud dan tujuan pendidikan, para peserta simposium mengkritisi pemahaman tradisional mereka sebagai perolehan sejumlah pengetahuan berdasarkan pengajaran mata pelajaran dan disiplin ilmu tertentu.
Kesimpulan: tujuan pendidikan modern adalah memasukkan seseorang ke dalam kebudayaan masa lalu, sekarang dan masa depan.
Signifikansi praktis Filsafat pendidikan ditentukan oleh kemampuannya memberikan dorongan produktif terhadap reformasi pendidikan, serta refleksi diri dan perubahan diri yang berkelanjutan dalam praktik pengajaran.
Itu. Ide-ide modern tentang filsafat pendidikan penuh dengan isu dan sudut pandang kontroversial. Mengidentifikasi dan mendiskusikannya harus berkontribusi pada pengembangan filosofi pendidikan baru yang ditujukan untuk abad ke-21.
Pertanyaan yang paling relevan untuk didiskusikan dan dikembangkan lebih lanjut adalah sebagai berikut:
pokok bahasan filsafat pendidikan
sumber pembentukannya
struktur dan isi filsafat pendidikan
hubungannya dengan pedagogi dan ilmu-ilmu lainnya.
Masalah-masalah ini dibahas dalam karya-karya B.S. Gershunsky, O.V. Dolzhenko, V.M. Rozin dan beberapa peneliti lainnya.
“Filsafat Pendidikan” menurut I.P. Kami menganggap Savitsky sebagai sistem gagasan tertentu tentang dunia dan tempat manusia di dalamnya, yang darinya kami dapat mengidentifikasi lebih lanjut tujuan pendidikan, struktur isinya, prinsip-prinsip dasar organisasi dari hubungan antara guru dan siswa, dll.”
Dalam artikel “Tentang Filsafat Pendidikan Global” I.P. Savitsky menarik perhatian pada fakta bahwa visi baru tentang dunia, pemahaman tentang tanggung jawab pribadi atas nasibnya secara bertahap menjadi kondisi bagi kelangsungan hidup umat manusia dan setiap individu. Ia menyebut filsafat pendidikan global sebagai filsafat manusia, namun pada saat yang sama ia berbicara tentang perlunya menetapkan batasan yang jelas dalam mendefinisikan subjek penelitiannya. Ia percaya bahwa yang dimaksud bukanlah filsafat manusia yang mencakup segalanya, melainkan filsafat manusia yang bertindak di dunia ini, yang, demi kepentingan kelangsungan hidupnya, wajib menggabungkan upayanya dengan upaya kemanusiaan. Dapat dikatakan bahwa dalam hal ini kita berbicara tentang penciptaan filsafat pendidikan global.
Para ilmuwan menyimpulkan bahwa untuk mengembangkan filosofi pendidikan baru yang ditujukan untuk abad ke-21, perlu untuk memilih dari yang sudah ada. konsep filosofis satu, yang paling disukai, atau mengembangkan yang baru, dengan mempertimbangkan kelebihan dan kekurangan konsep filosofis yang ada.
Bagi banyak penulis, jalur kedua tampaknya lebih disukai daripada jalur pertama. Namun timbul pertanyaan, sejauh mana? dasar metodologis adalah mungkin untuk mengembangkan pandangan dunia filosofis baru. N.S. Ladyzhets percaya bahwa berdasarkan metode dialektis Dimungkinkan untuk mengembangkan meta-model yang integratif dan optimal dalam pendidikan, yang akan memungkinkan untuk memberikan signifikansi yang lebih besar pada aspek-aspek tertentu dari orientasi eksistensialis, mengurangi biaya yang pragmatis, dan menghidupkan kembali beberapa prinsip visi pendidikan yang idealis. praktik.
Namun, semua upaya tersebut belum membuahkan hasil yang diinginkan. Alih-alih sintesis dialektis, hasilnya adalah campuran eklektik. Bahkan peneliti terkenal seperti B.S. Gershunsky lebih suka berbicara bukan tentang solusi yang sudah jadi, tetapi tentang masalah kesatuan pengetahuan dan iman yang harmonis, sintesis ideologisnya, dan menganggap filsafat pendidikan sebagai agama masa depan.
Menentukan struktur isi filsafat pendidikan dimungkinkan berdasarkan mempelajari sifat hubungannya dengan pedagogi.
Pertama, keterkaitan tersebut muncul dari perlunya pengetahuan filosofis dalam pedagogi, yang terungkap ketika menganalisis komponen-komponen teori pedagogi. Komponen utama tersebut antara lain sebagai berikut:
pola dan hukum yang mencerminkan hubungan yang objektif, penting, perlu, umum, stabil, dan berulang antar unsur proses pendidikan dalam kondisi tertentu;
prinsip dan kaidah mempelajari, merancang dan menyelenggarakan proses pendidikan.
Proses pendidikan dicirikan oleh seperangkat pola dan hukum tertentu yang saling terkait dari berbagai tingkat keumuman, yang berada dalam hubungan hierarki dalam hubungannya satu sama lain.
Melalui prinsip-prinsip dan aturan-aturan, pola-pola dan hukum-hukum itu ditetapkan, yang pengaruhnya dalam proses pendidikan diidentifikasi dan diperhitungkan ketika mempelajari, merancang dan mengaturnya.
Kelompok pola pertama (keteraturan tingkat privat) mencakup pola pedagogis - pola yang muncul di antara unsur-unsur proses pendidikan, yang diselenggarakan menurut model (jenis) pendidikan tertentu. Misalnya, rangkaian pola pedagogi tertentu mencirikan jenis pendidikan sebagai suportif atau inovatif, atau model pendidikan seperti tradisional atau berorientasi pada siswa. Suatu jenis atau model pendidikan tertentu berkembang di bawah pengaruh pola dan hukum yang berlaku antara unsur-unsur masyarakat, termasuk sistem pendidikan. Dengan demikian, pola sosiokultural (pola tingkat umum) yang mencirikan jenis struktur sosial tertentu menentukan sifat pola pedagogis, yang juga memanifestasikan dirinya dalam proses pendidikan.
Kebutuhan akan pengetahuan filosofis untuk pedagogi terungkap paling jelas baik ketika terjadi transisi dari satu sistem sosial ke sistem sosial lainnya, maupun ketika masyarakat berubah dengan cepat.
Kedua, hubungan antara filsafat pendidikan dan pedagogi hanya dapat dicapai melalui korelasi mata pelajarannya. Artinya filsafat pendidikan terbentuk atas dasar seleksi dari pengetahuan filsafat yang pertama-tama memungkinkan kita mempelajari dan memahami pokok bahasan pedagogi sedalam-dalamnya. Sementara itu, filsafat pendidikan sebagai salah satu cabang filsafat berorientasi pada pokok bahasannya. Pokok bahasan filsafat adalah:
hubungan seluruh pribadi dengan seluruh dunia
hubungan antara yang unik dan universal.
Tujuan tunggal yang menyatukan semua pengetahuan filosofis adalah untuk memperjelas hubungan hakiki antara keberadaan dan manusia, yaitu menetapkan hukum universal, hubungan antara dunia dan manusia, antara manusia dan alam, antara manusia dan budaya, antara manusia dan masyarakat. Pokok bahasan pedagogi adalah pendidikan atau proses pendidikan sebagai suatu proses pedagogi, yaitu diselenggarakan secara khusus dan bertujuan.
Karena filsafat pendidikan menjamin berkembangnya sistem pengetahuan filosofis yang diperlukan untuk pedagogi, melalui prisma mata pelajaran pedagogi dan mata pelajaran filsafat, maka mata pelajaran filsafat pendidikan adalah proses pendidikan manusia (proses pendidikan), yang dilihat dari sudut keutuhan keberadaan manusia dan keterlekatannya pada dunia secara keseluruhan.
Secara psikologi, umumnya sama bentuk pengetahuan ilmiah seperti dalam ilmu-ilmu lain: konsep, penilaian, kesimpulan, masalah, hipotesis, teori. Masing-masing mewakili cara subjek mencerminkan suatu objek yang relatif independen, cara mencatat pengetahuan yang telah berkembang dalam perjalanan perkembangan aktivitas spiritual manusia secara universal.
Di antara semua bentuk pengetahuan, diakui yang tertinggi, paling sempurna dan kompleks dalam metodologi ilmu pengetahuan teori. Memang, jika konsep atau kesimpulan, masalah atau hipotesis sering dirumuskan dalam satu kalimat, maka diperlukan sistem pernyataan yang saling berhubungan dan teratur untuk mengungkapkan teori tersebut. Seluruh volume sering kali ditulis untuk menyajikan dan memperkuat teori: misalnya, Newton memperkuat teori gravitasi universal dalam karya besarnya “Prinsip Matematika Filsafat Alam” (1687), yang ia tulis selama lebih dari 20 tahun; S. Freud menguraikan teori psikoanalisis tidak dalam satu, tetapi dalam banyak karya, dan selama 40 tahun terakhir hidupnya ia terus-menerus melakukan perubahan dan klarifikasi, mencoba menyesuaikannya dengan perubahan kondisi sosial, mengasimilasi fakta-fakta baru dari lapangan. psikoterapi, dan mencerminkan kritik lawan.
Namun, hal ini tidak berarti bahwa teori-teori tersebut super kompleks sehingga melampaui pemahaman “manusia jalanan”. Pertama, teori apa pun dapat disajikan dalam versi yang ringkas dan agak skematis, menghilangkan argumen sekunder, tidak penting, dan mengelompokkan argumen pendukung dan fakta pendukung. Kedua, orang biasa(yaitu, mereka yang bukan ilmuwan profesional) telah menguasai banyak teori beserta logika implisitnya sejak sekolah, dan oleh karena itu dalam usia dewasa Seringkali mereka membangun teori mereka sendiri, berdasarkan generalisasi dan analisis pengalaman sehari-hari, yang berbeda dari teori ilmiah dalam hal tingkat kompleksitas, kurangnya matematisasi dan formalisasi, validitas yang tidak memadai, koherensi yang kurang sistematis dan logis, khususnya, ketidakpekaan terhadap kontradiksi. Jadi, teori ilmiah adalah versi teori sehari-hari yang agak halus dan rumit.
Teori bertindak sebagai unit metodologis, semacam “sel” pengetahuan ilmiah: teori mewakili semua tingkat pengetahuan ilmiah bersama dengan prosedur metodologis untuk memperoleh dan memperkuat pengetahuan. Teori ilmiah mencakup dan menggabungkan semua bentuk pengetahuan ilmiah lainnya: “bahan bangunan” utamanya adalah konsep-konsep, mereka dihubungkan satu sama lain melalui penilaian, dari mana kesimpulan dibuat sesuai dengan aturan logika; Teori apa pun didasarkan pada satu atau lebih hipotesis (ide) yang menjadi jawabannya masalah yang signifikan(atau serangkaian masalah). Jika suatu ilmu tertentu hanya terdiri dari satu teori, maka ilmu tersebut akan memiliki semua sifat dasar ilmu pengetahuan. Misalnya, geometri selama berabad-abad diidentikkan dengan teori Euclid dan sekaligus dianggap sebagai ilmu "teladan" dalam hal akurasi dan ketelitian. Singkatnya, teori adalah ilmu dalam bentuk mini. Oleh karena itu, jika kita memahami cara kerja teori, apa fungsinya, maka kita akan memahaminya organisasi internal dan “mekanisme kerja” pengetahuan ilmiah secara umum.
Dalam metodologi ilmu pengetahuan, istilah “teori” (dari bahasa Yunani theoria - pertimbangan, penelitian) dipahami dalam dua pengertian utama: luas dan sempit. Dalam arti luas, teori adalah suatu kompleks pandangan (ide, konsep) yang bertujuan untuk menafsirkan suatu fenomena (atau sekelompok fenomena yang serupa). Dalam pengertian ini, hampir setiap orang memiliki teorinya masing-masing, banyak di antaranya berkaitan dengan bidang psikologi sehari-hari. Dengan bantuan mereka, seseorang dapat mengatur gagasannya tentang kebaikan, keadilan, hubungan gender, cinta, makna hidup, keberadaan anumerta, dll. Dalam arti sempit dan khusus, teori dipahami sebagai bentuk organisasi tertinggi ilmu pengetahuan, yang memberikan gambaran holistik tentang pola dan hubungan esensial dari suatu wilayah realitas tertentu. Suatu teori ilmiah dicirikan oleh keselarasan yang sistemik, ketergantungan logis dari beberapa elemennya pada elemen lainnya, dan dapat dideduksi isinya menurut aturan logis dan metodologis tertentu dari serangkaian pernyataan dan konsep tertentu yang menjadi landasan awal teori tersebut.
Dalam proses pengembangan ilmu pengetahuan, munculnya teori didahului dengan tahap akumulasi, generalisasi dan klasifikasi data eksperimen. Misalnya, sebelum munculnya teori gravitasi universal, banyak informasi telah dikumpulkan baik di bidang astronomi (dari pengamatan astronomi individu hingga hukum Kepler, yang merupakan generalisasi empiris dari pergerakan planet yang diamati) dan di bidang mekanika. (Eksperimen Galileo tentang studi benda jatuh bebas); Dalam biologi, teori evolusi Lamarck dan Darwin didahului oleh klasifikasi organisme yang ekstensif. Kemunculan suatu teori menyerupai sebuah wawasan, yang mana serangkaian informasi tiba-tiba terorganisasi dengan jelas di kepala ahli teori berkat ide heuristik yang muncul secara tiba-tiba. Namun, hal ini tidak sepenuhnya benar: hipotesis inovatif adalah satu hal, dan pembenaran serta pengembangannya adalah hal lain. Baru setelah selesainya proses kedua barulah kita bisa membicarakan munculnya suatu teori. Apalagi seperti yang ditunjukkan oleh sejarah ilmu pengetahuan, perkembangan suatu teori yang terkait dengan modifikasi, penyempurnaan, dan ekstrapolasinya ke bidang baru dapat berlangsung puluhan bahkan ratusan tahun.
Ada beberapa posisi mengenai pertanyaan tentang struktur teori. Mari kita soroti yang paling berpengaruh di antara mereka.
Menurut V.S. Shvyrev, teori ilmiah mencakup komponen utama berikut:
1) dasar empiris yang asli, yang mencakup banyak fakta yang tercatat dalam bidang ilmu ini, dicapai melalui eksperimen dan memerlukan penjelasan teoretis;
2) landasan teori asli -- seperangkat asumsi utama, postulat, aksioma, hukum umum yang menggambarkan secara kolektif objek teori yang diidealkan;
3) logika teori - seperangkat aturan inferensi logis dan pembuktian yang dapat diterima dalam kerangka teori;
4) seperangkat pernyataan yang diturunkan dalam teori dengan bukti-buktinya, yang merupakan bagian utama dari pengetahuan teoretis .
Peran sentral dalam pembentukan suatu teori, menurut Shvyrev, dimainkan oleh objek ideal yang mendasarinya - model teoretis dari hubungan esensial realitas, yang disajikan dengan bantuan asumsi dan idealisasi hipotetis tertentu. Dalam mekanika klasik, benda semacam itu adalah sistem titik material, dalam teori kinetik molekuler, benda semacam itu adalah himpunan tertutup volume tertentu molekul-molekul yang bertabrakan secara kacau, direpresentasikan sebagai titik-titik material yang benar-benar elastis.
Tidak sulit untuk mendemonstrasikan keberadaan komponen-komponen ini dalam teori kepribadian yang berpusat pada subjek yang dikembangkan. Dalam psikoanalisis, peran landasan empiris dimainkan oleh fakta psikoanalitik (data pengamatan klinis, deskripsi mimpi, tindakan yang salah, dll), landasan teori terdiri dari postulat metapsikologi dan teori klinis, logika yang digunakan dapat dicirikan sebagai "dialektis" atau sebagai logika "bahasa alami", dalam model jiwa "multidimensi" (topologis, energik, ekonomi) bertindak sebagai objek yang diidealkan. Oleh karena itu jelas bahwa teori psikoanalitik lebih kompleks daripada teori fisika mana pun, karena teori ini mencakup postulat teoretis yang lebih mendasar, beroperasi dengan beberapa model ideal sekaligus, dan menggunakan model yang lebih “halus”. cara yang logis. Koordinasi komponen-komponen ini dan penghapusan kontradiksi di antara mereka merupakan tugas epistemologis yang penting, yang masih jauh dari terselesaikan.
Pendekatan berbeda untuk menjelaskan struktur teori dikemukakan oleh M.S. Burgin dan V.I. Kuznetsov, mengidentifikasi empat subsistem di dalamnya: logis-linguistik(bahasa dan cara logis), perwakilan model(model dan gambar yang menjelaskan objek), pragmatis-prosedural(metode kognisi dan transformasi suatu objek) dan masalah-heuristik(uraian hakikat dan cara pemecahan masalah). Identifikasi subsistem ini, seperti yang ditekankan oleh penulis, memiliki dasar ontologis tertentu. “Subsistem logis-linguistik berhubungan dengan keteraturan yang ada di dunia nyata atau sebagian darinya, adanya pola-pola tertentu. Subsistem pragmatis-prosedural mengungkapkan sifat dinamis dunia nyata dan adanya interaksi dengannya oleh subjek yang berkognisi. Subsistem heuristik masalah muncul karena kompleksitas realitas yang dapat diketahui, yang menyebabkan munculnya berbagai kontradiksi, masalah dan kebutuhan untuk menyelesaikannya. Dan, akhirnya, subsistem model-representatif terutama mencerminkan kesatuan pemikiran dan keberadaan dalam kaitannya dengan proses pengetahuan ilmiah.”
Perbandingan teori dengan organisme yang dilakukan oleh para peneliti di atas patut mendapat perhatian. Menyukai Makhluk hidup, teori lahir, berkembang, mencapai kedewasaan, kemudian menjadi tua dan sering kali mati, seperti yang terjadi pada teori kalori dan eter pada abad ke-19. Seperti halnya dalam tubuh yang hidup, subsistem-subsistem teori ini saling berhubungan erat dan berada dalam interaksi yang terkoordinasi.
Pertanyaan tentang struktur pengetahuan ilmiah dibahas dengan cara yang agak berbeda oleh V.S. Masuk. Berdasarkan fakta bahwa unit metodologis analisis pengetahuan tidak boleh berupa teori, tetapi suatu disiplin ilmu, ia mengidentifikasi tiga tingkatan dalam struktur yang terakhir: empiris, teoretis, dan filosofis, yang masing-masing memiliki organisasi yang kompleks.
Tingkat empiris meliputi, pertama, observasi dan eksperimen langsung yang hasilnya berupa data observasi; kedua, prosedur kognitif yang melaluinya transisi dari data observasi ke ketergantungan dan fakta empiris dilakukan. Data observasi dicatat dalam protokol observasi, yang menunjukkan siapa yang mengamati, waktu observasi, dan menjelaskan peralatan yang digunakan. Jika misalnya dilakukan survei sosiologis, maka protokol observasinya berupa angket yang jawabannya dijawab oleh responden. Bagi seorang psikolog, ini juga berupa kuesioner, gambar (misalnya, dalam tes menggambar proyektif), rekaman percakapan, dll. Transisi dari data observasi ke ketergantungan empiris (generalisasi) dan fakta ilmiah melibatkan penghapusan dari pengamatan aspek subjektif yang terkandung di dalamnya (terkait dengan kemungkinan kesalahan pengamat, gangguan acak yang mendistorsi terjadinya fenomena yang diteliti, kesalahan instrumen) untuk memperoleh pengetahuan intersubjektif yang dapat diandalkan tentang fenomena tersebut. Transisi semacam itu melibatkan pemrosesan data observasi secara rasional, mencari konten invarian yang stabil di dalamnya, dan membandingkan beberapa observasi satu sama lain. Misalnya, seorang sejarawan yang menyusun kronologi peristiwa masa lalu selalu berupaya mengidentifikasi dan membandingkan banyak bukti sejarah independen, yang baginya berfungsi sebagai data observasi. Kemudian konten invarian yang diidentifikasi dalam observasi diinterpretasikan (ditafsirkan), dengan menggunakan pengetahuan teoritis yang diketahui. Dengan demikian, fakta empiris, yang merupakan bagian terbesar dari tingkat pengetahuan ilmiah yang sesuai, dibentuk sebagai hasil interpretasi data observasi berdasarkan teori tertentu.
Tingkat teoretis juga dibentuk oleh dua sublevel. Yang pertama terdiri dari model dan hukum teoretis tertentu, yang bertindak sebagai teori yang berkaitan dengan keadilan wilayah terbatas fenomena. Yang kedua terdiri dari teori-teori ilmiah yang dikembangkan yang mencakup hukum-hukum teoretis tertentu sebagai konsekuensi yang berasal dari hukum-hukum dasar teori tersebut. Contoh pengetahuan sublevel pertama dapat berupa model teoritis dan hukum yang menjadi ciri jenis tertentu gerakan mekanis: model dan hukum osilasi pendulum (hukum Huygens), gerak planet mengelilingi Matahari (hukum Kepler), jatuh bebas benda (hukum Galileo), dll. Dalam mekanika Newton, yang merupakan contoh khas dari teori yang dikembangkan, hukum-hukum khusus ini , di satu sisi, digeneralisasikan dan , di sisi lain, diturunkan sebagai konsekuensi.
Sel unik untuk mengatur pengetahuan teoretis di setiap sublevelnya adalah struktur dua lapis yang terdiri dari model teoretis dan dirumuskan mengenai hal tersebut hukum. Model dibangun dari objek-objek abstrak (seperti titik material, kerangka acuan, permukaan padat mutlak, gaya elastis, dll.), yang berada dalam hubungan dan hubungan yang ditentukan secara ketat satu sama lain. Hukum menyatakan hubungan antara benda-benda ini (misalnya, hukum gravitasi universal menyatakan hubungan antara massa benda, yang dipahami sebagai titik material, jarak antara benda-benda tersebut dan gaya tarik-menarik: F = Gm1m2/ r2).
Penjelasan dan prediksi fakta eksperimental melalui teori dihubungkan, pertama, dengan penurunan konsekuensi dari fakta tersebut yang sebanding dengan hasil pengalaman, dan, kedua, dengan interpretasi empiris model teoretis yang dicapai melalui penetapan korespondensi antara fakta tersebut dan teori. benda nyata yang dipantulkannya. Dengan demikian, tidak hanya fakta-fakta yang ditafsirkan berdasarkan teori, tetapi juga unsur-unsur teori (model dan hukum) ditafsirkan sedemikian rupa sehingga dapat diverifikasi secara eksperimental.
Tingkat landasan ilmu pengetahuan adalah yang paling mendasar dalam struktur pengetahuan ilmiah. Namun, hingga pertengahan abad ke-20, hal ini tidak menonjol: para ahli metodologi dan ilmuwan tidak menyadarinya. Namun justru level inilah yang “bertindak sebagai blok pembentuk sistem yang menentukan strategi penelitian ilmiah, sistematisasi pengetahuan yang diperoleh dan memastikan dimasukkannya pengetahuan tersebut ke dalam budaya pada era yang bersangkutan.” Menurut V.S. Stepin, setidaknya kita dapat membedakan tiga komponen utama landasan kegiatan ilmiah: cita-cita dan norma penelitian, gambaran ilmiah tentang dunia dan landasan filosofis ilmu pengetahuan.
Di paragraf 2 Bab 1, kita telah melihat dua komponen pertama dari level ini, jadi kita akan fokus pada komponen ketiga. Menurut V.S. Masuk, landasan filosofis– ini adalah gagasan dan prinsip yang memperkuat postulat ontologis ilmu pengetahuan, serta cita-cita dan norma-normanya. Misalnya, pembenaran Faraday terhadap status material medan listrik dan magnet dilakukan dengan mengacu pada prinsip metafisik kesatuan materi dan gaya. Landasan filosofis juga menjamin “docking” pengetahuan ilmiah, cita-cita dan norma, gambaran ilmiah tentang dunia dengan pandangan dunia yang dominan pada era sejarah tertentu, dengan kategori budayanya.
Pembentukan landasan filsafat dilakukan dengan pengambilan sampel dan selanjutnya dilakukan adaptasi terhadap gagasan-gagasan yang dikembangkan dalam analisis filsafat terhadap kebutuhan suatu bidang ilmu pengetahuan tertentu. Dalam strukturnya, V.S. Stepin mengidentifikasi dua subsistem: ontologis, diwakili oleh kisi-kisi kategori yang berfungsi sebagai matriks pemahaman dan kognisi objek yang diteliti (misalnya, kategori “benda”, “properti”, “hubungan”, “proses”, “keadaan”, “kausalitas” , “kebutuhan”, “kecelakaan”, “ ruang”, “waktu”, dsb.), dan epistemologis, diungkapkan dengan skema kategoris yang mencirikan prosedur kognitif dan hasilnya (pemahaman tentang kebenaran, metode, pengetahuan, penjelasan, bukti, teori, fakta).
Memperhatikan validitas dan sifat heuristik dari posisi yang telah kami uraikan mengenai masalah struktur teori ilmiah pada khususnya dan pengetahuan ilmiah pada umumnya, kami akan mencoba mengidentifikasinya. sisi lemah dan tentukan visi Anda sendiri tentang masalahnya. Pertanyaan pertama yang wajar muncul adalah apakah tingkat empiris ilmu pengetahuan termasuk dalam isi teori atau tidak: menurut Shvyrev, tingkat empiris termasuk dalam teori, menurut Stepin - tidak (tetapi merupakan bagian dari teori). disiplin ilmu), Burgin dan Kuznetsov secara implisit memasukkan tingkat empiris ke dalam subsistem pragmatis-prosedural. Memang di satu sisi teori sangat erat kaitannya dengan fakta, ia diciptakan untuk mendeskripsikan dan menjelaskannya, oleh karena itu penghapusan fakta dari teori jelas memiskinkannya. Namun di sisi lain, fakta mampu “menjalani kehidupannya sendiri”, terlepas dari teori tertentu, misalnya “bermigrasi” dari satu teori ke teori lainnya. Keadaan terakhir, menurut kami, lebih signifikan: teori secara tepat menggambarkan dan menjelaskan fakta-fakta, dipaksakan padanya, dan oleh karena itu fakta-fakta tersebut harus diambil melampaui batas-batas teori. Hal ini juga didukung dengan adanya pembagian tingkatan pengetahuan ilmiah menjadi teoritis dan empiris (fact-fixing).
Oleh karena itu, pandangan Stepin bagi kami tampaknya paling beralasan, namun harus dilakukan penyesuaian terkait pemahaman tentang struktur dan peran landasan filosofis ilmu pengetahuan. Pertama, mereka tidak dapat dianggap sejajar dengan cita-cita dan norma, dengan gambaran ilmiah tentang dunia, justru karena sifat fundamentalnya, keutamaannya, seperti yang dicatat oleh penulis sendiri. Kedua, tidak direduksi pada dimensi ontologis dan epistemologis, tetapi juga mencakup dimensi nilai (aksiologis) dan praktis (praksiologis). Secara umum strukturnya homolog dengan struktur ilmu filsafat, yang tidak hanya mencakup ontologi dan epistemologi, tetapi juga etika, estetika, filsafat sosial, antropologi filosofis. Ketiga, penafsiran terhadap asal-usul landasan filosofis sebagai “aliran” gagasan dari filsafat ke dalam ilmu pengetahuan bagi kita tampaknya terlalu sempit, kita tidak dapat meremehkan peran pengalaman hidup pribadi seorang ilmuwan, di mana pandangan-pandangan filosofis, meskipun berkembang menjadi a sebagian besar secara spontan, berakar paling dalam karena “ muatan emosional, nilai-semantik”, hubungan langsung dengan apa yang dilihat dan dialami.
Jadi, teorinya adalah bentuk yang lebih tinggi pengetahuan ilmiah, seperangkat objek abstrak multi-level yang terorganisir secara sistematis dan terhubung secara logis dengan berbagai tingkat keumuman: gagasan dan prinsip filosofis, model dan hukum fundamental dan khusus, yang dibangun dari konsep, penilaian, dan gambaran.
Pemantapan gagasan lebih lanjut tentang hakikat teori ilmiah dikaitkan dengan identifikasi fungsi dan jenisnya.
Pertanyaan tentang fungsi teori pada hakikatnya adalah pertanyaan tentang tujuan teori, tentang perannya baik dalam ilmu pengetahuan maupun budaya secara keseluruhan. Menghasilkan daftar fitur yang lengkap cukup sulit. Pertama, dalam ilmu yang berbeda, teori tidak selalu memainkan peran yang sama: pengetahuan matematika, yang berhubungan dengan dunia “beku”, entitas ideal yang setara, adalah satu hal, dan pengetahuan kemanusiaan, yang berfokus pada pemahaman yang terus berubah, cair. , adalah hal lain, keberadaan manusia di dunia yang sama tidak stabilnya. Perbedaan substantif ini menentukan tidak pentingnya (seringkali tidak ada sama sekali) fungsi prediktif dalam teori matematika, dan sebaliknya, pentingnya bagi ilmu-ilmu yang mempelajari manusia dan masyarakat. Kedua, pengetahuan ilmiah itu sendiri terus berubah, dan seiring dengan itu, gagasan tentang peran teori ilmiah juga mengalami transformasi: secara umum, seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan, semakin banyak fungsi baru yang diberikan pada teori. Oleh karena itu, kami hanya akan mencatat fungsi dasar teori ilmiah yang paling penting.
1. Reflektif. Objek ideal dari teori ini adalah sejenis salinan objek nyata yang disederhanakan dan diberi skema, oleh karena itu teori tersebut mencerminkan kenyataan, tetapi tidak secara keseluruhan, tetapi hanya pada saat-saat yang paling penting. Pertama-tama, teori mencerminkan sifat-sifat dasar objek, hubungan dan hubungan terpenting antar objek, pola keberadaannya, fungsi dan perkembangannya. Karena objek yang diidealkan adalah model dari objek nyata, fungsi ini juga dapat dipanggil pemodelan (model-representatif). Menurut pendapat kami, kita bisa membicarakannya tiga jenis model(objek yang diidealkan): struktural, mencerminkan struktur, komposisi objek (subsistem, elemen dan hubungannya); fungsional, menggambarkan fungsinya dari waktu ke waktu (yaitu proses berkualitas tunggal yang terjadi secara teratur); evolusioner, merekonstruksi jalannya, tahapan, alasan, faktor, kecenderungan perkembangan suatu objek. Psikologi menggunakan banyak model: jiwa, kesadaran, kepribadian, komunikasi, kelompok sosial kecil, keluarga, kreativitas, ingatan, perhatian, dll.
2. Deskriptif fungsi tersebut berasal dari fungsi reflektif, bertindak sebagai analogi pribadinya dan diekspresikan dalam fiksasi teori tentang sifat-sifat dan kualitas objek, hubungan dan hubungan di antara mereka. Deskripsi rupanya merupakan fungsi sains yang tertua dan paling sederhana, oleh karena itu teori apa pun selalu mendeskripsikan sesuatu, tetapi tidak setiap deskripsi bersifat ilmiah. Hal utama dalam deskripsi ilmiah adalah keakuratan, ketelitian, dan ketidakjelasan. Sarana deskripsi yang paling penting adalah bahasa: baik yang alami maupun ilmiah, yang terakhir diciptakan justru untuk meningkatkan akurasi dan ketelitian dalam mencatat sifat dan kualitas objek. Demikian pula psikolog memulai pemeriksaan klien dengan mencari dan mencatat fakta-fakta penting. Oleh karena itu, sulit untuk membayangkan bahwa, misalnya, Freud membangun teori psikoanalitik tanpa mengandalkan pengalaman klinisnya sendiri dan orang lain sebelumnya, di mana deskripsi riwayat kasus disajikan secara berlimpah dengan indikasi rinci tentang etiologi, gejala, tahapan perkembangannya. , dan metode pengobatan.
3. Penjelasan juga berasal dari fungsi reflektif. Penjelasan sudah mengandaikan pencarian hubungan yang konsisten, klarifikasi penyebab munculnya dan terjadinya fenomena tertentu. Dengan kata lain, menjelaskan berarti pertama-tama membawa fenomena tunggal ke bawah hukum adat(misalnya, satu kasus batu bata yang jatuh ke tanah dapat dimasukkan ke dalam hukum umum gravitasi, yang akan menunjukkan kepada kita mengapa batu bata itu terbang ke bawah (dan tidak ke atas atau tidak tetap menggantung di udara) dan pada saat yang sama. kecepatan (atau percepatan) dan, kedua , temukan alasan yang memunculkan fenomena ini (dalam contoh kita, alasan yang menyebabkan jatuhnya batu bata adalah gaya gravitasi, medan gravitasi bumi.) A Namun, psikolog, seperti halnya orang lain, tidak dapat melakukannya tanpa mencari hubungan yang konsisten, tanpa mencari tahu penyebab kejadian dan memperhitungkan pengaruh berbagai faktor terhadap apa yang terjadi pada dirinya dan sekitarnya.
4. Prognostik fungsinya berasal dari penjelasan: dengan mengetahui hukum-hukum dunia, kita dapat mengekstrapolasinya ke peristiwa-peristiwa di masa depan dan, karenanya, memprediksi arahnya. Misalnya, saya dapat berasumsi (dan dengan kemungkinan seratus persen!) bahwa batu bata yang saya lempar ke luar jendela akan jatuh ke tanah. Dasar ramalan semacam itu, di satu sisi, adalah pengalaman sehari-hari, dan di sisi lain, teori gravitasi universal. Melibatkan pihak-pihak yang terakhir dapat membuat perkiraan menjadi lebih akurat. Dalam ilmu-ilmu modern yang berhubungan dengan objek-objek kompleks yang dapat mengatur dirinya sendiri dan “berukuran manusia”, perkiraan yang benar-benar akurat jarang terjadi: dan intinya di sini bukan hanya pada kompleksitas objek yang diteliti, yang memiliki banyak parameter independen, tetapi juga pada kompleksitasnya. dinamika proses pengorganisasian diri, di mana keacakan, pengaruh kekuatan kecil pada titik percabangan dapat secara radikal mengubah arah pengembangan sistem. Juga dalam psikologi, sebagian besar ramalan bersifat probabilistik-statistik, karena, sebagai suatu peraturan, ramalan tersebut tidak dapat memperhitungkan peran berbagai faktor acak yang terjadi dalam kehidupan sosial.
5. Restriktif (melarang) Fungsi ini berakar pada prinsip falsifiabilitas, yang menyatakan bahwa suatu teori tidak boleh bersifat omnivora, mampu menjelaskan fenomena apa pun, terutama yang sebelumnya tidak diketahui, dari bidang subjeknya; sebaliknya, teori yang “baik” harus melarang peristiwa tertentu (misalnya , teori gravitasi universal melarang terbangnya batu bata yang dilempar dari jendela; teori relativitas membatasi kecepatan maksimum transmisi interaksi material hingga kecepatan cahaya; genetika modern melarang pewarisan sifat-sifat yang diperoleh). Dalam psikologi (terutama di bagian seperti psikologi kepribadian, Psikologi sosial), rupanya, kita tidak boleh berbicara banyak tentang larangan kategoris, tetapi tentang ketidakmungkinan peristiwa tertentu. Misalnya, dari konsep cinta E. Fromm, seseorang yang tidak mencintai dirinya sendiri tidak dapat benar-benar mencintai orang lain. Tentu saja ini merupakan larangan, namun tidak mutlak. Kecil kemungkinannya juga bahwa seorang anak yang melewatkan masa sensitif dalam penguasaan bahasa (misalnya karena isolasi sosial) akan mampu menguasainya sepenuhnya di masa dewasa; dalam psikologi kreativitas, diakui rendahnya kemungkinan peluang bagi seorang amatir untuk membuat penemuan ilmiah penting dalam bidang dasar sains. Dan hampir mustahil untuk membayangkan bahwa seorang anak dengan diagnosis kebodohan atau kebodohan yang dikonfirmasi secara obyektif dapat menjadi ilmuwan yang luar biasa.
6. Sistematisasi fungsinya ditentukan oleh keinginan manusia untuk mengatur dunia, serta oleh sifat-sifat pemikiran kita, yang secara spontan mengupayakan keteraturan. Teori bertindak sebagai sarana penting untuk sistematisasi dan kondensasi informasi hanya karena organisasi yang melekat di dalamnya, hubungan logis (deduksibilitas) dari beberapa elemen dengan elemen lainnya. Bentuk sistematisasi yang paling sederhana adalah proses klasifikasi. Misalnya, dalam biologi, klasifikasi spesies tumbuhan dan hewan mendahului teori evolusi: hanya berdasarkan materi empiris yang luas, teori evolusi dapat dikembangkan. Dalam psikologi, mungkin klasifikasi yang paling terkenal berkaitan dengan tipologi kepribadian: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard, dan lainnya memberikan kontribusi signifikan pada bidang sains ini. Contoh lainnya adalah identifikasi jenis gangguan patopsikologi, bentuk cinta, pengaruh psikologis, jenis kecerdasan, ingatan, perhatian, kemampuan dan fungsi mental lainnya.
7. Heuristik fungsinya menekankan peran teori sebagai “sarana paling ampuh untuk memecahkan masalah mendasar dalam memahami realitas.” Dengan kata lain, suatu teori tidak hanya sekedar menjawab pertanyaan, tetapi juga menimbulkan permasalahan baru, membuka bidang penelitian baru, yang kemudian coba ditelusuri dalam proses pengembangannya. Seringkali pertanyaan yang diajukan oleh satu teori diselesaikan oleh teori lain. Misalnya, Newton, setelah menemukan gaya gravitasi, tidak dapat menjawab pertanyaan tentang sifat gravitasi; Einstein telah memecahkan masalah ini dalam teori relativitas umum. Dalam psikologi, teori paling heuristik tampaknya masih berupa psikoanalisis. Mengenai hal ini, Kjell dan Ziegler menulis: “Meskipun penelitian mengenai teori psikodinamik Freud tidak dapat membuktikan konsepnya tanpa keraguan (karena tingkat verifikasi teorinya rendah), dia telah menginspirasi banyak ilmuwan dengan menunjukkan kepada mereka ke arah mana penelitian dapat dilakukan. meningkatkan pengetahuan kita tentang perilaku. Secara harfiah ribuan penelitian telah didorong oleh klaim teoretis Freud." Dalam kaitannya dengan fungsi heuristik, ketidakjelasan dan ketidaklengkapan teori lebih merupakan keuntungan daripada kerugian. Ini adalah teori kepribadian Maslow, yang lebih merupakan kumpulan tebakan dan asumsi yang menyenangkan daripada struktur yang didefinisikan dengan jelas. Terutama karena ketidaklengkapannya, ditambah dengan keberanian hipotesis yang diajukan, hal ini “berfungsi sebagai stimulus untuk studi tentang harga diri, pengalaman puncak dan aktualisasi diri, ... mempengaruhi tidak hanya para peneliti di bidang personologi, tetapi juga di bidang pendidikan, manajemen dan pelayanan kesehatan.”
8. Praktis fungsi dipersonifikasikan pepatah terkenal Fisikawan Jerman abad ke-19 Robert Kirchhoff: “Tidak ada yang lebih praktis daripada teori yang bagus.” Memang benar, kita membangun teori tidak hanya untuk memuaskan rasa ingin tahu, namun, yang terpenting, untuk memahami dunia di sekitar kita. Dalam dunia yang bersih dan teratur, kita tidak hanya merasa lebih aman, namun kita juga bisa berfungsi dengan sukses di dalamnya. Dengan demikian, teori bertindak sebagai sarana untuk memecahkan masalah pribadi dan sosial serta meningkatkan efisiensi aktivitas kita. Di era pasca-nonklasikalisme, signifikansi praktis dari pengetahuan ilmiah mengemuka, hal ini tidak mengherankan, karena umat manusia modern dihadapkan pada masalah-masalah global, yang penyelesaiannya oleh sebagian besar ilmuwan dianggap hanya mungkin dilakukan melalui pengembangan ilmu pengetahuan. . Teori-teori psikologi saat ini mengklaim tidak hanya dapat memecahkan permasalahan individu dan kelompok kecil, tetapi juga berupaya memberikan kontribusi terhadap optimalisasi kehidupan sosial secara keseluruhan. Menurut Kjell dan Ziegler, psikologi mempunyai kontribusi penting dalam memecahkan masalah yang berkaitan dengan kemiskinan, diskriminasi ras dan seksual, keterasingan, bunuh diri, perceraian, pelecehan anak, kecanduan narkoba dan alkohol, kejahatan, dll.
Jenis teori dibedakan berdasarkan strukturnya, pada gilirannya ditentukan oleh metode membangun pengetahuan teoretis. Ada tiga jenis teori utama “klasik”: aksiomatik (deduktif), induktif, dan hipotetis-deduktif. Masing-masing dari mereka memiliki “basis konstruksi” sendiri yang diwakili oleh tiga metode serupa.
Teori aksiomatik, didirikan dalam sains sejak jaman dahulu, melambangkan keakuratan dan ketelitian pengetahuan ilmiah. Saat ini mereka paling umum dalam matematika (aritmatika formal, teori himpunan aksiomatik), logika formal (logika proposisional, logika predikat) dan beberapa cabang fisika (mekanika, termodinamika, elektrodinamika). Contoh klasik dari teori semacam itu adalah geometri Euclid, yang selama berabad-abad dianggap sebagai model ketelitian ilmiah. Sebagai bagian dari teori aksiomatik biasa, terdapat tiga komponen: aksioma (postulat), teorema (pengetahuan yang diturunkan), dan aturan inferensi (pembuktian).
Aksioma(dari aksioma Yunani "posisi terhormat, diterima") - ketentuan yang diterima sebagai benar (sebagai aturan, karena bukti sendiri) yang bersama-sama merupakan aksiomatik sebagai dasar fundamental dari suatu teori tertentu. Untuk memperkenalkannya, digunakan konsep dasar (definisi istilah) yang telah dirumuskan sebelumnya. Misalnya, sebelum merumuskan postulat utama, Euclid memberikan definisi tentang "titik", "garis lurus", "bidang", dll. Mengikuti Euclid (namun, penciptaan metode aksiomatik tidak dikaitkan dengan dia, tetapi dengan Pythagoras), banyak yang mencoba membangun pengetahuan berdasarkan aksioma: tidak hanya ahli matematika, tetapi juga filsuf (B. Spinoza), sosiolog (G. Vico), ahli biologi (J. Woodger). Pandangan tentang aksioma sebagai prinsip pengetahuan yang abadi dan tak tergoyahkan sangat terguncang dengan ditemukannya geometri non-Euclidean, pada tahun 1931 K. Gödel membuktikan bahwa teori matematika yang paling sederhana pun tidak dapat sepenuhnya dikonstruksikan sebagai teori formal aksiomatik (teorema ketidaklengkapan). Saat ini jelas bahwa penerimaan aksioma ditentukan oleh pengalaman spesifik pada zaman tersebut; dengan berkembangnya pengalaman tersebut, bahkan kebenaran yang tampaknya paling tak tergoyahkan pun bisa berubah menjadi salah.
Dari aksioma-aksioma tersebut, menurut aturan-aturan tertentu, ketentuan-ketentuan teori (teorema) yang tersisa diturunkan (disimpulkan), yang terakhir membentuk bagian utama dari teori aksiomatik. Aturan dipelajari dengan logika - ilmu tentang bentuk pemikiran yang benar. Dalam kebanyakan kasus, mereka mewakili hukum logika klasik: seperti hukum identitas(“setiap esensi bertepatan dengan dirinya sendiri”), hukum kontradiksi(“tidak ada proposisi yang benar dan salah”), hukum kelompok menengah yang dikecualikan(“setiap penilaian benar atau salah, tidak ada pilihan ketiga”), hukum alasan yang cukup(“setiap keputusan yang dibuat harus dibenarkan dengan benar”). Seringkali aturan-aturan ini diterapkan oleh para ilmuwan secara setengah sadar, dan terkadang secara tidak sadar. Seperti disebutkan di atas, peneliti sering membuat kesalahan logika, lebih mengandalkan intuisi mereka sendiri daripada hukum berpikir, dan lebih memilih menggunakan logika akal sehat yang “lebih lembut”. Sejak awal abad ke-20, logika non-klasik mulai berkembang (modal, multinilai, parakonsisten, probabilistik, dll), menjauh dari hukum-hukum klasik, mencoba memahami dialektika kehidupan dengan fluiditasnya, inkonsistensi, tidak tunduk pada logika klasik.
Jika teori aksiomatik relevan dengan pengetahuan matematika dan logika formal, maka teori hipotetis-deduktif khusus untuk ilmu alam. G. Galileo dianggap sebagai pencipta metode deduktif hipotetis, yang juga meletakkan dasar-dasar ilmu pengetahuan alam eksperimental. Setelah Galileo, metode ini digunakan (walaupun sebagian besar secara implisit) oleh banyak fisikawan, dari Newton hingga Einstein, dan oleh karena itu hingga saat ini metode ini dianggap mendasar dalam ilmu pengetahuan alam.
Inti dari metode ini adalah mengemukakan asumsi-asumsi (hipotesis) yang berani, yang nilai kebenarannya tidak pasti. Kemudian, konsekuensi-konsekuensi diturunkan secara deduktif dari hipotesis-hipotesis hingga kita sampai pada pernyataan-pernyataan yang dapat dibandingkan dengan pengalaman. Jika pengujian empiris menegaskan kecukupannya, maka kesimpulan (karena hubungan logisnya) tentang kebenaran hipotesis awal adalah sah. Jadi, teori hipotetis-deduktif adalah sistem hipotesis dengan tingkat keumuman yang berbeda-beda: yang paling atas adalah hipotesis yang paling abstrak, dan yang paling bawah adalah yang paling konkrit, tetapi harus melalui verifikasi eksperimental langsung. Perlu dicatat bahwa sistem seperti itu selalu tidak lengkap, dan oleh karena itu dapat diperluas dengan hipotesis dan model tambahan.
Semakin banyak konsekuensi inovatif yang dapat diverifikasi oleh pengalaman selanjutnya yang dapat diperoleh dari sebuah teori, semakin besar otoritas yang dimiliki teori tersebut dalam sains. Pada tahun 1922, astronom Rusia A. Friedman memperoleh persamaan dari teori relativitas Einstein yang membuktikan nonstasioneritasnya, dan pada tahun 1929, astronom Amerika E. Hubble menemukan “pergeseran merah” dalam spektrum galaksi jauh, yang menegaskan kebenaran kedua teori tersebut. relativitas dan persamaan Friedman. Pada tahun 1946, seorang fisikawan Amerika asal Rusia G. Gamow, dari teorinya tentang Alam Semesta yang panas, menyimpulkan perlunya keberadaan radiasi isotropik gelombang mikro dengan suhu sekitar 3 K di ruang angkasa, dan pada tahun 1965 radiasi ini, yang disebut radiasi peninggalan, ditemukan oleh ahli astrofisika A. Penzias dan R. Wilson. Wajar saja jika teori relativitas dan konsep Alam Semesta yang panas telah memasuki “inti padat” gambaran ilmiah modern tentang dunia.
Teori induktif dalam bentuknya yang murni dalam sains, tampaknya, tidak ada, karena mereka tidak memberikan pengetahuan apodiktik yang didasarkan pada logika. Oleh karena itu, kita sebaiknya membicarakannya metode induktif, yang juga merupakan ciri, pertama-tama, ilmu pengetahuan alam, karena memungkinkan kita beralih dari fakta eksperimental terlebih dahulu ke empiris, dan kemudian generalisasi teoretis. Dengan kata lain, jika teori deduktif dibangun “dari atas ke bawah” (dari aksioma dan hipotesis hingga fakta, dari yang abstrak ke yang konkrit), maka teori induktif dibangun “dari bawah ke atas” (dari fenomena individu hingga kesimpulan universal). .
F. Bacon biasanya diakui sebagai pendiri metodologi induktif, meskipun definisi induksi diberikan oleh Aristoteles, dan kaum Epicurean menganggapnya sebagai satu-satunya metode resmi untuk membuktikan hukum alam. Menariknya, mungkin di bawah pengaruh otoritas Bacon, Newton, yang pada kenyataannya terutama mengandalkan metodologi hipotetis-deduktif, menyatakan dirinya sebagai pendukung metode induktif. Seorang pembela terkemuka metodologi induktif adalah rekan senegaranya V.I. Vernadsky, yang percaya bahwa pengetahuan ilmiah harus dibangun berdasarkan generalisasi empiris: sampai setidaknya satu fakta ditemukan yang bertentangan dengan generalisasi (hukum) empiris yang diperoleh sebelumnya, yang terakhir harus dianggap benar.
Inferensi induktif biasanya dimulai dengan analisis dan perbandingan data observasi atau eksperimen. Jika pada saat yang sama terlihat sesuatu yang sama dan serupa di dalamnya (misalnya, pengulangan suatu sifat secara teratur) tanpa adanya pengecualian (informasi yang saling bertentangan), maka data tersebut digeneralisasikan dalam bentuk proposisi universal (hukum empiris) .
Membedakan induksi lengkap (sempurna)., ketika generalisasi mengacu pada wilayah fakta yang dapat diamati secara terbatas, dan induksi tidak lengkap, bila berkaitan dengan bidang fakta yang dapat diamati secara tak terhingga atau terbatas. Untuk pengetahuan ilmiah, bentuk induksi kedua adalah yang paling penting, karena inilah yang memberikan peningkatan pengetahuan baru dan memungkinkan kita beralih ke hubungan seperti hukum. Namun, induksi yang tidak lengkap bukanlah alasan yang logis, karena tidak ada hukum yang sesuai dengan transisi dari yang khusus ke yang umum. Oleh karena itu, induksi tidak lengkap bersifat probabilistik: selalu ada kemungkinan munculnya fakta baru yang bertentangan dengan pengamatan sebelumnya.
“Masalahnya” induksi adalah bahwa satu fakta yang menyangkal membuat generalisasi empiris secara keseluruhan tidak dapat dipertahankan. Hal ini tidak dapat dikatakan mengenai pernyataan-pernyataan yang berdasarkan teori, yang dapat dianggap memadai meskipun dihadapkan pada banyak fakta yang kontradiktif. Oleh karena itu, untuk “memperkuat” pentingnya generalisasi induktif, para ilmuwan berusaha untuk membuktikannya tidak hanya dengan fakta, tetapi juga dengan argumen logis, misalnya, untuk memperoleh hukum empiris sebagai konsekuensi dari premis teoretis atau untuk menemukan alasan yang menentukan. adanya ciri-ciri yang serupa pada suatu benda. Namun, hipotesis dan teori induktif secara umum bersifat deskriptif, memastikan dan memiliki potensi penjelasan yang lebih sedikit dibandingkan dengan hipotesis deduktif. Namun, di masa depan, generalisasi induktif sering kali mendapat dukungan teoretis, dan teori deskriptif diubah menjadi teori penjelasan.
Model teori dasar yang dipertimbangkan bertindak terutama sebagai konstruksi tipikal ideal. Dalam praktik ilmiah ilmu alam yang sebenarnya, ketika membangun teori, para ilmuwan, pada umumnya, menggunakan metodologi induktif dan hipotetis-deduktif secara bersamaan (dan seringkali secara intuitif): perpindahan dari fakta ke teori digabungkan dengan transisi terbalik dari teori ke teori. konsekuensi. Lebih khusus lagi, mekanisme untuk membangun, membenarkan dan menguji suatu teori dapat diwakili oleh diagram berikut: data observasi → fakta → generalisasi empiris → hipotesis universal → hipotesis tertentu → konsekuensi yang dapat diuji → menyiapkan eksperimen atau mengatur observasi → interpretasi eksperimen hasil → kesimpulan tentang konsistensi (kegagalan) hipotesis → mengajukan hipotesis baru Peralihan dari satu tahap ke tahap lainnya bukanlah hal yang sepele; hal ini memerlukan penggunaan intuisi dan sejumlah kecerdikan. Pada setiap tahap, ilmuwan juga merefleksikan hasil yang diperoleh, yang bertujuan untuk memahami maknanya, memenuhi standar rasionalitas, dan menghilangkan kemungkinan kesalahan.
Tentu saja, tidak setiap hipotesis yang diverifikasi oleh pengalaman kemudian diubah menjadi sebuah teori. Untuk membentuk suatu teori di sekelilingnya, suatu hipotesis (atau beberapa hipotesis) tidak hanya harus memadai dan baru, tetapi juga memiliki potensi heuristik yang kuat dan berhubungan dengan berbagai fenomena.
Perkembangan pengetahuan psikologis secara keseluruhan mengikuti skenario serupa. Mari kita ambil contoh teori kepribadian (lebih tepatnya konsep psikoterapi sebagai salah satu bagiannya) oleh K.R. Rogers, yang diakui di seluruh dunia, memenuhi kriteria heuristik, kesesuaian eksperimental, dan signifikansi fungsional pada tingkat yang cukup tinggi. Sebelum melanjutkan membangun teori, Rogers menerima pendidikan psikologis dan memperoleh pengalaman yang kaya dan beragam bekerja dengan orang-orang: pertama membantu anak-anak yang sulit, kemudian mengajar di universitas dan menasihati orang dewasa, dan melakukan penelitian ilmiah. Pada saat yang sama, ia mempelajari teori psikologi secara mendalam, menguasai metode bantuan psikologis, psikiatri, dan sosial. Sebagai hasil dari analisis dan rangkuman pengalamannya, Rogers memahami kesia-siaan “pendekatan intelektual”, terapi psikoanalitik dan behavioris, dan kesadaran bahwa “perubahan terjadi melalui pengalaman dalam hubungan.” Rogers juga tidak puas dengan ketidakkonsistenan pandangan Freudian dengan “pendekatan statistik yang ilmiah dan obyektif terhadap sains.”
Rogers mendasarkan konsep psikoterapinya pada “hipotesis dasar”: “jika saya dapat menciptakan jenis hubungan tertentu dengan orang lain, dia akan menemukan kemampuan untuk menggunakan hubungan ini untuk perkembangannya, yang akan menyebabkan perubahan dan perkembangan kepribadiannya. .” Rupanya, kemajuan asumsi ini tidak hanya didasarkan pada terapi dan pengalaman hidup penulis, tetapi juga muncul karena gagasan filosofis Rogers dan keyakinan intuitif akan kebenarannya. Konsekuensi khusus mengikuti hipotesis utama, misalnya, posisi tiga “kondisi yang diperlukan dan cukup” untuk keberhasilan terapi: penerimaan yang tidak menghakimi, kesesuaian (ketulusan), pemahaman empatik. Penurunan hipotesis parsial di pada kasus ini tidak dapat dianggap murni logis, formal; sebaliknya, bersifat bermakna, kreatif, dan sekali lagi dikaitkan dengan generalisasi dan analisis pengalaman hubungan dengan orang-orang. Adapun hipotesis utama, sepenuhnya memenuhi persyaratan heuristik dan fundamentalitas yang disebutkan di atas, dan oleh karena itu dapat berfungsi sebagai “pusat ideologis” untuk membangun teori yang dikembangkan. Sifat heuristik dari hipotesis utama diwujudkan, khususnya, dalam kenyataan bahwa hipotesis tersebut memandu banyak peneliti untuk mempelajari kualitas hubungan antara konsultan dan klien. Sifat fundamentalnya dikaitkan dengan kemungkinan ekstrapolasi terhadap hubungan apa pun (bukan hanya psikoterapi) antar manusia, yang dilakukan oleh Rogers sendiri.
Hipotesis yang diajukan membentuk landasan teori terapi yang berpusat pada klien, yang kemudian menjadi subjek studi empiris yang obyektif, ketat, berbasis pengukuran. Rogers tidak hanya merumuskan sejumlah konsekuensi yang dapat diuji, pertama-tama, karena operasionalisasi konsep-konsep dasar, tetapi juga mendefinisikan program dan metode untuk verifikasinya. Implementasi program ini telah membuktikan secara meyakinkan efektivitas terapi yang berpusat pada klien.
Dari teori Rogers dapat disimpulkan bahwa keberhasilan terapi tidak terlalu bergantung pada pengetahuan, pengalaman, dan posisi teoritis konsultan, tetapi pada kualitas hubungan. Asumsi ini juga dapat diuji jika kita dapat mengoperasionalkan konsep “kualitas hubungan” yang terdiri dari “ketulusan”, “empati”, “niat baik”, “cinta” terhadap klien. Untuk tujuan ini, salah satu karyawan Rogers, berdasarkan prosedur penskalaan dan pemeringkatan, mengembangkan kuesioner Daftar Sikap untuk klien. Misalnya, kesesuaian diukur menggunakan kalimat dengan tingkatan berbeda: dari “Dia menyukai saya”, “Dia tertarik pada saya” (tingkat kesesuaian yang tinggi dan sedang) hingga “Dia acuh tak acuh terhadap saya”, “Dia tidak menyetujui saya” ( masing-masing tingkat nol dan negatif). Klien menilai pernyataan-pernyataan ini dalam skala dari “sangat benar” hingga “sama sekali tidak benar.” Dari hasil survei, ditemukan korelasi positif yang tinggi antara empati, ketulusan, dan keramahan konsultan di satu sisi, dan keberhasilan terapi di sisi lain. Sejumlah penelitian lain menunjukkan bahwa keberhasilan terapi tidak bergantung pada posisi teoritis konsultan. Secara khusus, perbandingan psikoterapi psikoanalitik, Adlerian, dan psikoterapi yang berpusat pada klien menunjukkan bahwa keberhasilan justru bergantung pada kualitas hubungan antara peserta dalam proses terapeutik, dan bukan pada dasar konsep teoretis apa yang diungkapkannya. Dengan demikian, khususnya, dan akibatnya, hipotesis utama Rogers mendapat konfirmasi eksperimental.
Dengan menggunakan contoh konsep Rogers tentang hubungan antarmanusia, kita melihat bahwa perkembangan teori bersifat siklus, berbentuk spiral: terapi dan pengalaman hidup → generalisasi dan analisisnya → mengajukan hipotesis universal dan partikular → menggambar konsekuensi yang dapat diuji → mengujinya → mengklarifikasi hipotesis → modifikasi berdasarkan pengetahuan halus tentang pengalaman terapeutik. Siklus seperti itu dapat diulang berkali-kali, dengan beberapa hipotesis tetap tidak berubah, hipotesis lainnya disempurnakan dan dimodifikasi, hipotesis lainnya dibuang, dan hipotesis lainnya dihasilkan untuk pertama kalinya. Dalam “sirkulasi” seperti itu, teori berkembang, menyempurnakan, dan memperkaya, mengasimilasi pengalaman baru dan mengajukan argumen tandingan terhadap kritik dari konsep-konsep yang bersaing.
Kebanyakan lainnya teori psikologi berfungsi dan berkembang menurut skenario yang sama, sehingga sah untuk menyimpulkan bahwa “teori psikologi rata-rata” menggabungkan ciri-ciri teori hipotetis-deduktif dan induktif. Apakah ada teori induktif dan hipotetis-deduktif yang “murni” dalam psikologi? Menurut hemat kami, lebih tepat membicarakan gravitasi suatu konsep tertentu menuju kutub induksi atau deduksi. Misalnya, sebagian besar konsep perkembangan kepribadian sebagian besar bersifat induktif (khususnya, doktrin tahapan psikoseksual Freud, teori perkembangan psikososial E. Erikson, teori tahapan perkembangan intelektual J. Piaget) karena, pertama, didasarkan pada generalisasi. observasi dan eksperimen, - kedua, sebagian besar bersifat deskriptif, ditandai dengan “kemiskinan” dan kelemahan prinsip-prinsip penjelasan (misalnya, teori Piaget tidak dapat menjelaskan, kecuali dengan mengacu pada data observasi, mengapa harus ada empat (dan tidak tiga atau lima) tahapan pembentukan kecerdasan, mengapa hanya anak yang berkembang lebih cepat dari yang lain, mengapa urutan tahapannya begini, dsb). Berkenaan dengan teori-teori lain, seringkali tidak mungkin untuk mengatakan secara pasti jenis teori mana yang lebih dekat, karena pengembangan hipotesis universal dalam banyak kasus sama-sama didasarkan pada pengalaman dan intuisi peneliti, sebagai akibatnya banyak ketentuan dari teori-teori tersebut. teori-teori tersebut menggabungkan kualitas generalisasi empiris dan hipotesis-tebakan universal.
Namun mengapa banyak sekali teori dalam psikologi, apa yang menentukan keragamannya, karena kita hidup di dunia yang sama, memiliki pengalaman hidup yang serupa: kita dilahirkan, belajar bahasa dan tata krama, bersekolah, jatuh cinta, sakit dan menderita, harapan dan mimpi? Mengapa para ahli teori menafsirkan pengalaman ini secara berbeda, masing-masing menekankan pengalaman mereka sendiri, memperhatikan beberapa aspeknya dan mengabaikan aspek lain, dan karenanya mereka mengajukan hipotesis yang berbeda dan membangun teori yang isinya sama sekali berbeda satu sama lain? Menurut pendapat kami, kunci untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini terletak melalui studi tentang landasan filosofis teori-teori psikologi, yang sekarang akan kita bahas.
TEORI ILMIAH adalah suatu sistem pengetahuan yang integral, seperangkat ketentuan mendasar yang memberikan gambaran, penjelasan dan prediksi terhadap setiap fenomena atau aspek realitas. Lebih lanjut kasus umum teori apa pun adalah penjelasan tentang fenomena dan proses apa pun. Teori ilmiah dapat terjadi jika alat ilmiah, metode dan prinsip dasar ilmiah digunakan untuk menjelaskannya, dan objek penelitiannya adalah fenomena nyata.
Teori ini dalam beberapa hal mirip dengan realitas yang disimulasikan, merupakan penyederhanaan dan berfungsi untuk memahami realitas ini. Ia bertindak sebagai bentuk pengetahuan sintetik, di mana konsep, hipotesis, dan hukum individu kehilangan otonomi sebelumnya dan menjadi elemen sistem integral.
Pada tataran teoretis, peneliti menerima jawaban atas pertanyaan tentang apa isi objek penelitian dan mengapa objek tersebut terstruktur dan berfungsi sedemikian rupa.
Metode membangun teori:
aksiologis,
hipotetis-deduktif,
metode pendakian dari abstrak ke konkrit, dll.
Komponen utama teori meliputi: konsep dasar, prinsip, hukum, objek yang diidealkan.
Di antara metode membangun teori, peran khusus dimainkan dengan melengkapi ketentuan utama dengan koneksi logis, meminimalkan asumsi awal, membangunnya dalam bentuk sistem aksiomatik, dan memformalkannya.
Teori adalah sistem pernyataan deduktif. Organisasi deduktif dapat dimulai dengan banyak proposisi independen dan diakhiri dengan konstruksi aksiomatik suatu teori, yang merupakan organisasi deduktif tingkat tertinggi.
Teori dibagi menjadi deskriptif, matematis, deduktif dan induktif, fundamental dan terapan, “terbuka” dan “tertutup”, penjelasan dan deskriptif (fenomenologis), fisik, sosiologis, dll.
Terlepas dari jenisnya, teori ilmiah adalah suatu totalitas, suatu organik holistik sistem yang berkembang. Bagi suatu teori, syarat wajibnya adalah membuktikan ketentuan-ketentuan pokok, menjelaskan berbagai fenomena, dan mengungkapkan sebab-sebab dan pola-pola dari fenomena yang diteliti. Dan “persyaratan paling penting untuk teori ilmiah apa pun selalu tidak berubah - teori harus sesuai dengan fakta... Pada akhirnya, hanya pengalaman yang akan membuat keputusan yang menentukan” (Einstein A. Physics and Reality. - M., 1987. - P .260.). Itu. Sebuah teori harus dipahami sebagai sistem hipotesis yang didasarkan pada empiris yang ada sampai sanggahan selanjutnya oleh praktik.
Suatu teori ilmiah harus konsisten, mempunyai kesederhanaan, integritas, kelengkapan, kelengkapan. “Keputusan tentang kebenaran suatu teori ternyata merupakan proses sejarah yang panjang, yang di belakangnya tidak terdapat bukti rangkaian kesimpulan matematis, melainkan persuasif. fakta sejarah. Sebuah teori yang lengkap, dengan satu atau lain cara, tidak pernah merupakan cerminan akurat dari alam dalam bidang yang bersangkutan; itu adalah semacam idealisasi pengalaman, yang dilakukan dengan bantuan landasan konseptual teori dan memastikan keberhasilan tertentu" (Heisenberg V .Langkah melampaui cakrawala - M., 1992. - P. 185 –186.)
“Teori ini mempunyai dua tujuan: 1. Untuk mencakup, sejauh mungkin, semua fenomena dalam keterkaitannya (kelengkapan). 2. Mencapai hal ini dengan mengambil sebagai dasar beberapa konsep logis yang saling berhubungan secara logis dan hubungan yang terjalin secara sewenang-wenang di antara mereka (hukum dasar dan aksioma). Saya akan menyebut tujuan ini sebagai “keunikan logis” (Einstein A. Physics and Reality. - M., 1987. - P. 264.).
“Jika kita menggabungkan fakta-fakta di suatu bidang tertentu dengan cara yang kurang lebih menyeluruh, kita akan segera melihat bahwa fakta-fakta ini dapat disusun dalam urutan tertentu. Urutan ini selalu ditetapkan dengan bantuan beberapa struktur konseptual di mana terdapat hubungan antara objek individu dari bidang pengetahuan tertentu dan konsep-konsep struktur tersebut dan antara fakta-fakta yang sama dalam bidang pengetahuan tertentu dan hubungan logis antar konsep. . Struktur konseptual tidak lebih dari sebuah teori tentang suatu bidang pengetahuan tertentu... Jika kita melihat lebih dekat teori-teori yang ada, maka dalam semua kasus kita akan melihat bahwa dasar dari struktur konseptual mereka justru terletak pada beberapa asumsi tentang suatu hal tertentu. bidang ilmu yang cukup untuk membangun darinya struktur pengetahuan yang lengkap di bidang ini sesuai dengan prinsip-prinsip logis... dengan perkembangan lebih lanjut dari ilmu pengetahuan apa pun, semakin perlu untuk secara sengaja mengisolasi asumsi-asumsi mendasarnya dalam bentuk murni, untuk mengenali mereka sebagai aksioma dan “menempatkannya” pada “fondasi” suatu bidang ilmu tertentu... Jika landasan teoritis suatu ilmu tertentu adalah struktur konseptual yang mewakilinya, maka untuk mengatur dan mengembangkan bidang ilmu yang asli ia harus memenuhi dua persyaratan dasar: pertama, ia harus menawarkan pandangan umum tentang ketergantungan atau independensi pernyataan-pernyataan teori dan, kedua, menjamin konsistensi semua pernyataan teori. Poin-poin ini wajib untuk aksioma setiap teori" (D. Gilbert. Karya terpilih. Vol. II. Analisis. Fisika. Masalah. Personalia. - M.: Factorial Publishing House, 1998. - P. 81.).
“Seseorang... tidak pernah melupakan fakta bahwa suatu teori didasarkan pada asumsi, hipotesis, dan tidak pernah melupakan keberadaan jurang yang tidak dapat diisi yang memisahkan hipotesis - tidak peduli seberapa besar kemungkinannya - dari fakta” (Butlerov A.M. Op. T.3. – M., 1958. – Hal. 54).
Lit.: (1) Analisis metodologis dasar-dasar matematika / Rep. ed. M.I. Panov; Per. dari bahasa Inggris A.G. Barabasheva. – M., 1988; (2) Ruzavin G.I. Teori ilmiah: Analisis logis dan metodologis. – M., 1978; (3) Ruzavin G.I. Metodologi pengetahuan ilmiah. – M., 1999.
