rumah » Pakaian musim semi » Definisi materialisme dialektis dalam filsafat. Materialisme dialektis berarti kemampuan dunia untuk diketahui

Definisi materialisme dialektis dalam filsafat. Materialisme dialektis berarti kemampuan dunia untuk diketahui

Di Uni Soviet, negara secara paksa mendukung sistem filosofis tertentu, yaitu materialisme Marx dan Engels, yang disebut dialektis (disingkat diamat). Hingga tahun 1925, banyak filsuf Soviet, terutama ilmuwan alam, meskipun menekankan kesetiaan mereka pada Marxisme, tidak memahami dengan jelas perbedaan antara materialisme dialektis dan mekanis. Pada tahun 1925, manuskrip Engels “Dialektika Alam” (ditulis pada periode 1873-1882) pertama kali diterbitkan, menyebabkan perpecahan tajam kaum Marxis Soviet menjadi “dialektika” dan “mekanis”; Pada saat yang sama, perjuangan sengit terjadi “di dua front”: melawan “idealisme Menshevik dan materialisme mekanistik.” Fondasi materialisme dialektis didefinisikan dengan jelas 325.

Mari kita simak dulu bagaimana istilah “materialisme” dipahami oleh para penganutnya. Engels, dan setelahnya Lenin, berpendapat bahwa para filsuf terbagi menjadi materialis, idealis, dan agnostik. Bagi kaum materialis, kata Lenin, materi, alam (wujud fisik) adalah yang utama, dan roh, kesadaran, sensasi, dan mental adalah yang kedua. Sebaliknya bagi kaum idealis, semangat adalah yang utama. Kaum agnostik menyangkal bahwa dunia dan prinsip-prinsip fundamentalnya dapat diketahui.

“Tidak ada apa pun di dunia ini,” tulis Lenin, “kecuali materi yang bergerak, dan materi yang bergerak tidak dapat bergerak kecuali dalam ruang dan waktu” 326.

“...bentuk dasar dari segala keberadaan adalah ruang dan waktu; berada di luar waktu adalah omong kosong terbesar yang sama dengan berada di luar ruang” 327.

Berdasarkan hal ini, materialisme dialektis mungkin tampak didasarkan pada konsep materi yang sama jelas dan pastinya dengan materialisme mekanis, yang menyatakan bahwa materi adalah zat yang memanjang dan tidak dapat ditembus yang bergerak, yaitu mengubah posisinya dalam ruang. Namun, kita akan melihat bahwa hal ini tidak terjadi.

“Konsep materi,” tulis Bykhovsky, “digunakan dalam dua pengertian. Kami membedakan antara konsep filosofis materi dan konsep fisiknya. Ini bukanlah dua konsep yang bertentangan, melainkan sebuah definisi dari satu hal dari dua sudut pandang yang berbeda” (78). Mengikuti Holbach dan Plekhanov dan mengutip Lenin, Bykhovsky mendefinisikan materi dari sudut pandang filosofis dan epistemologis sebagai “sesuatu yang, dengan bekerja pada organ indera kita, menghasilkan sensasi; materi adalah realitas obyektif yang diberikan kepada kita melalui sensasi, dsb.” 328.

Definisi ini berisi pengakuan sederhana atas realitas obyektif materi, dengan kata lain, fakta bahwa materi ada secara independen dari kesadaran kita, dan pernyataan tentang “asal mula indrawi dari pengetahuan tentang materi” (78), namun tidak merusak sifatnya. .

Kita berharap hal ini dapat dilakukan dengan mendefinisikan materi dalam istilah fisik. Harapan yang sia-sia!



Apa yang dimaksud dengan “mendefinisikan”? - tanya Lenin, Bykhovsky, dan lainnya. Ini berarti, pertama-tama, untuk menggolongkan konsep ini ke dalam konsep umum lain yang lebih luas sebagai salah satu jenisnya dan menunjukkan perbedaan spesifiknya (misalnya, dalam definisi “persegi adalah persegi panjang sama sisi”, “persegi panjang” adalah konsep umum , dan “sama sisi” adalah perbedaan spesifik).

Namun “materi tidak dapat didefinisikan melalui perbedaan genus dan spesiesnya, karena materi adalah segala sesuatu yang ada, konsep yang paling umum, genus dari semua genera. Semua itu adalah jenis yang berbeda materi, namun materi itu sendiri tidak dapat didefinisikan sebagai suatu kasus khusus. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk menunjukkan perbedaan materi yang spesifik. Jika materi adalah segala sesuatu yang ada, maka tidak terpikirkan untuk mencari ciri khasnya dari sesuatu yang lain, karena benda lain itu hanya bisa menjadi sesuatu yang tidak ada, yaitu tidak mungkin ada” (78).

Dengan demikian, kaum materialis dialektis telah mempermudah diri mereka sendiri dalam menemukan landasan bagi pandangan dunia materialis. Tanpa bukti apapun mereka mengklaim bahwa “segala sesuatunya Ada, ada materi makhluk... Menjadi pada hakikatnya adalah sebuah kategori bahan"(Deborin, XLI 329).

Pernyataan ini memungkinkan, sesuai dengan persyaratan ilmu pengetahuan dan filsafat modern, untuk mengaitkan “keberadaan” segala macam manifestasi, sifat dan kemampuan, yang jauh dari kata material, namun menyebut teori ini materialisme atas dasar bahwa “segala sesuatu , apa itu, adalah materi makhluk".

Engels dalam “Dialectics of Nature”-nya menunjukkan jalan yang dapat membawa kita pada pengetahuan tentang apa itu materi: “Setelah kita mengetahui bentuk-bentuk gerak materi (namun, kita masih kekurangan banyak karena pendeknya waktu). -istilah keberadaan ilmu pengetahuan alam), maka kita telah mengetahui materi itu sendiri, dan ini menghabiskan pengetahuan” 330. Pernyataan ini terdengar sangat materialistis jika kita memahami kata “gerak” seperti yang biasa dipahami dalam ilmu pengetahuan, yaitu gerak dalam ruang. Namun, di tempat lain Engels menulis bahwa materialisme dialektis memahami gerakan sebagai “perubahan secara umum” 331.

Semua materialis dialektis menerima penggunaan kata ini: dengan kata “gerakan” mereka tidak hanya menunjuk pada gerakan dalam ruang, tetapi juga setiap perubahan kualitatif. Jadi, semua yang telah kita ketahui tentang materi sejauh ini bermuara pada fakta bahwa materi adalah segala sesuatu yang ada dan berubah. Namun kita tidak boleh putus asa: pertimbangan perjuangan para “ahli dialektika” dengan materialisme mekanistik dan teori-teori lain akan memberi kita gambaran yang lebih pasti tentang sifat filsafat mereka.

Filsafat metafisika, kata Engels, termasuk materialisme mekanis dalam istilah ini, berkaitan dengan “kategori-kategori yang tetap,” dan materialisme dialektis berkaitan dengan “fluida” 332.

Jadi, misalnya, menurut materialisme mekanistik, partikel terkecil tidak berubah dan seragam. Namun, Engels mengatakan: “Ketika ilmu pengetahuan alam menetapkan tujuan untuk menemukan materi yang seragam dan mereduksi perbedaan kualitatif menjadi perbedaan kuantitatif murni yang dibentuk oleh kombinasi partikel-partikel kecil yang identik, maka ia bertindak dengan cara yang sama seolah-olah ia ingin melihat alih-alih melihat. ceri, pir, apel, janin, bukan kucing, anjing, domba, dll. - mamalia seperti itu, gas seperti itu, logam seperti itu, batu seperti itu, senyawa kimia seperti itu, gerak seperti itu ... "sudut pandang matematika sepihak" ini, yang menyatakan bahwa materi hanya dapat ditentukan secara kuantitatif, tetapi secara kualitatif sama sejak dahulu kala, adalah “tidak lebih dari sudut pandang” materialisme Prancis abad ke-18. ” 333.

Materialisme dialektika bebas dari keberpihakan sudut pandang mekanistik, karena ia bersumber dari tiga hukum dialektika berikut, yang diturunkan dari “sejarah alam dan masyarakat manusia”: “Hukum peralihan kuantitas menjadi kualitas dan dan sebaliknya. Hukum saling penetrasi yang berlawanan. Hukum negasi negasi" 334. Kami telah menyebutkan hukum kedua dan ketiga sehubungan dengan metode dialektika Hegel; Hukum pertama adalah bahwa pada tahap tertentu, perubahan kuantitatif menyebabkan perubahan kualitas secara tiba-tiba. Selain itu, secara umum, “tidak ada kualitas tanpa kuantitas dan tidak ada kuantitas tanpa kualitas” (Deborin, LXX).

Pergerakan, yaitu setiap perubahan secara umum, bersifat dialektis terus menerus. “Ciri utama dan utama dari setiap perubahan,” tulis Bykhovsky, “seperti yang kita ketahui, adalah bahwa suatu hal tertentu dalam pergerakannya ditolak, bahwa ia tidak lagi seperti semula, memperoleh bentuk-bentuk keberadaan baru... Selama masa transisi terhadap kualitas baru, dalam proses munculnya kualitas baru, kualitas sebelumnya tidak musnah tanpa bekas dan tidak diketahui, melainkan masuk ke dalam kualitas baru sebagai momen bawahan. Negasi, jika menggunakan istilah umum dalam dialektika, adalah “sublasi”. Sublasi terhadap sesuatu adalah suatu negasi terhadap sesuatu yang berakhir dan pada saat yang sama tetap pada tingkat yang baru... Jadi, makanan atau oksigen berlipat ganda di dalam tubuh, diubah menjadi itu; Beginilah cara tanaman mempertahankan nutrisi tanah; Begitulah sejarah ilmu pengetahuan dan seni menyerap warisan masa lalu. Apa yang tersisa dari yang sebelumnya, yang lama, tunduk pada hukum perkembangan yang baru, ia jatuh ke dalam orbit gerakan-gerakan baru, dan dimanfaatkan pada kereta dengan kualitas yang baru. Transformasi energi, pada saat yang sama, adalah konservasi energi. Penghancuran kapitalisme, pada saat yang sama, adalah penyerapan hasil-hasil teknis dan budaya dari perkembangan kapitalisme. Munculnya bentuk-bentuk gerakan yang lebih tinggi bukanlah penghancuran bentuk-bentuk gerakan yang lebih rendah, melainkan penghapusannya. Hukum mekanis ada dalam bentuk gerakan yang lebih tinggi, sebagai yang sekunder, subordinat, sublated.”

“Bagaimana perkembangan lebih lanjut dari hal ini? Setelah suatu hal berubah menjadi kebalikannya dan “menghilangkan” keadaan sebelumnya, pengembangan terus berlanjut dasar baru, dan pada tahap tertentu perkembangan ini, untuk kedua kalinya, hal itu kembali berubah menjadi kebalikannya. Apakah ini berarti bahwa dengan negasi kedua benda tersebut kembali ke keadaan semula?.. Tidak, tidak. Negasi yang kedua, atau jika menggunakan terminologi dialektika biasa, negasi dari negasi bukanlah kembali ke keadaan semula. Penolakan negasi berarti penghapusan tahap perkembangan pertama dan kedua, peningkatan di atas keduanya” (Bykhovsky, 208-209). Lenin menulis: “...perkembangan... dalam bentuk spiral, bukan dalam garis lurus” 335.

Kebalikan dari sesuatu yang berubah dalam perkembangannya adalah “sesuatu yang lebih dari sekedar perbedaan sederhana,” jelas Bykhovsky. Oposisi adalah “perbedaan yang memenuhi syarat.” Berlawanan adalah perbedaan internal, esensial, perlu, dan tidak dapat didamaikan dalam hal tertentu... seluruh dunia tidak lebih dari kesatuan dari hal-hal yang berlawanan, suatu kesatuan bercabang yang mengandung polaritas... Proses listrik dan magnet mewakili kesatuan dari hal-hal yang berlawanan.. Materi adalah kesatuan proton dan elektron, kesatuan gelombang kontinu dan partikel terputus-putus. Tidak ada aksi tanpa reaksi. Kemunculan apa pun pada saat yang sama tentu saja merupakan kehancuran sesuatu!.. Kelangsungan hidup makhluk yang lebih mampu adalah punahnya makhluk yang kurang mampu. Masyarakat kelas adalah kesatuan yang berlawanan.” “Proletariat dan borjuasi adalah kategori sosial yang perbedaannya terletak pada tingkat oposisi” (Bykhovsky, 211).

Jadi, “dunia yang bergerak adalah kesatuan yang saling bertentangan” (Bykhovsky, 213). Prinsip dasar interpretasi dialektis dunia adalah bahwa “dunia adalah kesatuan yang terbagi dalam dirinya sendiri, kesatuan yang berlawanan, pembawa kontradiksi internal” (Bykhovsky, 213; Posner, 59). "...objektif dialektika [yaitu. e.perkembangan melalui kontradiksi. "N.L. memerintah seluruh alam" 336.

“Syarat untuk mengetahui semua proses dunia dalam “gerakan dirinya,” tulis Lenin, “dalam perkembangan spontannya, dalam kehidupannya, adalah mengenalnya sebagai satu kesatuan yang berlawanan” 337.

Perbedaan besar antara materialisme dialektis dan mekanistik kini menjadi jelas. “Bagi seorang mekanik,” kata Bykhovsky, “kontradiksi adalah kontradiksi mekanis, kontradiksi dari hal-hal yang bertabrakan, kekuatan-kekuatan yang berlawanan arah. Dengan pemahaman mekanis tentang gerak, suatu kontradiksi hanya dapat bersifat eksternal, dan bukan internal, bukanlah suatu kontradiksi yang terkandung dan dicapai dalam kesatuan, tidak ada hubungan internal yang diperlukan antara unsur-unsurnya... Contoh metodologi yang diungkapkan dengan jelas berdasarkan penggantian prinsip dialektis kesatuan yang berlawanan dengan prinsip mekanis tumbukan gaya-gaya yang berlawanan arah, “teori keseimbangan” dapat berfungsi (A. Bogdanov, N. Bukharin). Menurut teori ini, “kesetimbangan adalah keadaan suatu benda ketika benda itu sendiri, tanpa energi yang diberikan secara eksternal, tidak dapat mengubah keadaan ini... Gangguan keseimbangan adalah akibat tumbukan gaya-gaya yang berlawanan arah”, yaitu gaya-gaya yang terletak dalam sistem tertentu dan lingkungannya.

Perbedaan utama antara teori keseimbangan mekanistik dan dialektika adalah sebagai berikut: “Pertama... dari sudut pandang teori keseimbangan, tidak ada munculnya perbedaan secara permanen, perpecahan yang satu, saling penetrasi yang berlawanan.. Yang berlawanan tercabut dari kesatuan, unsur-unsur antagonis bersifat eksternal, saling asing satu sama lain, tidak bergantung satu sama lain, pertentangannya bersifat aksidental. Kedua, kontradiksi internal, misalnya penggerak pembangunan digantikan oleh kontradiksi eksternal, benturan antara sistem dan lingkungan. Gerak diri digantikan oleh gerak akibat pengaruh luar, dorongan. Hubungan internal dalam sistem direduksi menjadi tingkat turunan, bergantung pada hubungan eksternal objek. Ketiga, teori keseimbangan mereduksi seluruh ragam bentuk gerak menjadi tumbukan mekanis benda. Skema keseimbangan, yang dipinjam dari mekanika, menyerap kekayaan jenis pembangunan supra-mekanis (biologis, sosial) yang lebih tinggi. Keempat, teori keseimbangan menempatkan hubungan antara gerak dan istirahat. Ini adalah doktrin keseimbangan, meskipun bersifat mobile dan relatif. Gerak dalam teori keseimbangan merupakan suatu bentuk istirahat, dan bukan sebaliknya. Bukan gerak yang membawa kedamaian, keseimbangan, namun keseimbanganlah yang membawa gerak. Kelima, teori keseimbangan merupakan teori perubahan kuantitatif yang abstrak. Kekuatan yang lebih besar menentukan arah kekuatan yang lebih kecil... Transisi ke kualitas baru, munculnya bentuk-bentuk pembangunan baru, pola-pola lain - semua ini tidak sesuai dengan skema keseimbangan yang datar dan kaku. Terakhir, keenam, negasi dari negasi, penghapusan aspek positif dan negatif pembangunan, munculnya mekanisme baru, digantikan oleh pemulihan keseimbangan antara sistem dan lingkungan” (Bykhovsky, 213-215).

Karena perubahan adalah sebuah gerakan dialektis yang didasarkan pada kontradiksi-kontradiksi internal, maka perubahan tersebut layak disebut “pembangunan” dan, sebagaimana dikatakan oleh Lenin dan Deborin, telah imanen karakter, “... subjek,” tulis Deborin, “ diperlukan berkembang menjadi yakin arah dan tidak dapat berkembang ke arah lain karena “sifat imanennya, berkat esensinya” (Deborin, XCVI).

Oleh karena itu, tidak mengherankan jika Lenin menyatakan bahwa pembangunan memang demikian kreatif karakter. Ia membedakan “dua... konsep pembangunan (evolusi) adalah: pembangunan sebagai penurunan dan peningkatan, sebagai pengulangan, Dan pembangunan sebagai satu kesatuan yang berlawanan (perpecahan keseluruhan menjadi pertentangan yang saling eksklusif dan hubungan di antara mereka)... Konsep pertama sudah mati, miskin, kering. Yang kedua sangat penting. Hanya yang kedua memberikan kunci pada “gerakan diri” segala sesuatu; hanya saja hal ini memberikan kunci untuk “lompatan”, menuju “penghancuran bertahap”, menuju “transformasi ke arah yang berlawanan,” menuju kehancuran yang lama dan munculnya yang baru” 338.

Dalam artikelnya “Karl Marx,” Lenin menunjukkan ciri-ciri teori dialektis pembangunan berikut ini: “Pembangunan, seolah-olah mengulangi tahap-tahap yang telah berlalu, tetapi mengulanginya secara berbeda, pada landasan yang lebih tinggi (“negasi dari negasi”), perkembangan, bisa dikatakan, dalam bentuk spiral, dan bukan dalam garis lurus; - pembangunan bersifat spasmodik, bencana, revolusioner; - “pecahnya bertahapisme”; mengubah kuantitas menjadi kualitas; - dorongan internal untuk pembangunan yang diberikan oleh kontradiksi, benturan berbagai kekuatan dan kecenderungan yang bekerja pada suatu organisme tertentu baik dalam fenomena tertentu atau dalam masyarakat tertentu; - saling ketergantungan dan hubungan yang paling dekat dan tidak dapat dipisahkan setiap orang aspek dari setiap fenomena (dan sejarah mengungkapkan semakin banyak aspek baru), hubungan yang memberikan proses pergerakan dunia yang tunggal dan alami - ini adalah beberapa ciri dialektika, sebagai doktrin perkembangan yang lebih bermakna (dari biasanya)" 339 .

Jika, menurut Lenin, evolusi itu kreatif dan mewakili sesuatu yang imanen dan spontan gerak diri yang mengandung “impuls-impuls internal”, jelas bahwa kita dapat berbicara tentang peralihan dari tahapan-tahapan keberadaan tertentu ke tahapan-tahapan lain bukan sekedar fakta, tetapi sebagai suatu proses yang mempunyai nilai internal, “...setiap proses perkembangan ,” tulis Deborin, - ada peningkatan dari bentuk atau tingkatan yang lebih rendah ke bentuk atau tingkatan yang lebih tinggi, dari definisi yang abstrak dan lebih buruk ke definisi yang lebih kaya, lebih bermakna, dan konkret. Tingkat yang paling tinggi berisi tingkat-tingkat yang lebih rendah sebagai “sublated”, yaitu yang tadinya mandiri, tetapi menjadi tergantung. Bentuk yang lebih rendah berkembang menjadi bentuk yang lebih tinggi; dengan demikian, ia tidak hilang tanpa bekas, melainkan berubah menjadi bentuk lain yang lebih tinggi” (Deborin, XCV).

Terlebih lagi, dari sini jelas bahwa perkembangan dialektis dapat disebut historis proses, “... bentuk tertinggi,” lanjut Deborin, “terhubung dengan yang lebih rendah, dan oleh karena itu hasilnya tidak akan ada tanpa cara pengembangan, mengarah padanya. Fenomena apa pun, atau bentuk apa pun, harus dianggap sebagai dikembangkan, Bagaimana menjadi, artinya, kita harus menganggapnya sebagai formasi sejarah.” “Marx dan Engels,” tulis Ryazanov, “menetapkan karakter historis dari fenomena di alam dan masyarakat” 340.

Bahkan alam anorganik pun sedang dalam keadaan berkembang dan bertransformasi. Ryazanov mengutip kata-kata Marx berikut ini: “Bahkan unsur-unsurnya tidak tetap tenang dalam keadaan terpisah. Mereka terus-menerus bertransformasi satu sama lain, dan transformasi ini membentuk tahap pertama kehidupan fisik, yaitu proses meteorologi. Dalam organisme hidup, setiap jejak dari berbagai elemen menghilang” 341.

Kata-kata ini dengan jelas mengungkapkan keyakinan Marx bahwa tahap-tahap keberadaan kosmik yang lebih tinggi secara kualitatif berbeda dari tahap-tahap yang lebih rendah dan oleh karena itu tidak dapat dianggap hanya sebagai kumpulan yang semakin kompleks dari unsur-unsur yang lebih rendah dan lebih sederhana.

Gagasan ini terus-menerus ditekankan oleh materialisme dialektis Soviet. Dalam hal ini, paham ini sangat berbeda dengan materialisme mekanistik. “Mereduksi yang kompleks menjadi sederhana,” tulis Bykhovsky, “berarti menolak untuk memahami yang kompleks. Mereduksi seluruh variasi hukum dunia menjadi hukum mekanis berarti menolak untuk mengetahui hukum apa pun selain hukum mekanis yang paling sederhana; itu berarti membatasi pengetahuan hanya pada pemahaman bentuk dasar gerak... Atom terdiri dari elektron, tetapi hukum keberadaan atom tidak habis oleh hukum gerak elektron individu. Molekul terdiri dari atom, tetapi tidak habis oleh hukum kehidupan atom. Sel terdiri dari molekul, organisme - dari sel, a spesies biologis - organisme, tetapi mereka tidak habis oleh hukum kehidupan unsur-unsurnya Masyarakat terdiri dari organisme, tetapi perkembangannya tidak dapat diketahui dari hukum kehidupan organisme.

Ada tiga bidang realitas yang utama: dunia anorganik, dunia organik (di mana munculnya kesadaran, pada gilirannya, merupakan terobosan yang sangat penting), dan dunia sosial. Bentuk-bentuk pergerakan di masing-masing bidang ini tidak dapat direduksi satu sama lain, secara kualitatif unik dan sekaligus muncul dari bidang-bidang lainnya. Kaum materialis mekanistik mereduksi hukum-hukum dunia organik menjadi hukum-hukum mekanis, “dan pada saat yang sama hukum sosial, direduksi menjadi hukum biologis, juga larut dalam hukum mekanika.” Sosiologi berubah menjadi refleksiologi kolektif baginya (Bekhterev). Namun pada kenyataannya, setiap tingkat yang lebih tinggi tunduk pada hukum-hukum khususnya sendiri, dan “hukum-hukum spesifik, jenis-jenis perkembangan supra-mekanis, tidak bertentangan dengan hukum-hukum mekanis dan tidak mengecualikan kehadiran mereka, tetapi melampaui mereka sebagai hukum sekunder, subordinat” 342.

Engels menulis: “...setiap bentuk gerak tertinggi tidak selalu harus berhubungan dengan gerak mekanis (eksternal atau molekuler) yang sebenarnya, seperti halnya bentuk gerak tertinggi secara bersamaan menghasilkan bentuk gerak lain, dan sama seperti tindakan kimia tidak mungkin terjadi tanpa perubahan suhu dan keadaan listrik, dan kehidupan organik tidak mungkin terjadi tanpa perubahan mekanis, molekuler, kimia, termal, listrik, dll. Namun kehadiran bentuk-bentuk sekunder ini tidak menghilangkan esensi bentuk utama dalam setiap kasus yang dibahas. Kita pasti suatu hari nanti akan “mereduksi” pemikiran secara eksperimental menjadi gerakan molekuler dan kimiawi di otak; tetapi apakah ini menghabiskan inti pemikiran? 343. Jadi, segala sesuatu tidak hanya mematuhi hukum mekanika.

Pandangan yang menyatakan bahwa hukum-hukum bentuk wujud yang lebih tinggi tidak dapat sepenuhnya direduksi menjadi hukum-hukum bentuk-bentuk yang lebih rendah tersebar luas dalam filsafat. Dengan demikian, hal ini dapat ditemukan dalam positivisme Comte; dalam filsafat Jerman hal ini dikaitkan dengan teori bahwa tingkat keberadaan yang lebih tinggi mempunyai tingkat yang lebih rendah sebagai dasarnya, tetapi secara kualitatif berbeda darinya; dalam filsafat Inggris, pandangan ini muncul dalam bentuk teori “emergent Evolution”, yaitu evolusi kreatif yang menciptakan tahapan-tahapan baru dalam wujud, yang kualitas-kualitasnya tidak hanya berasal dari kualitas-kualitas komponennya saja.344. Mereka yang percaya bahwa "semua itu Ada, ada materi makhluk..."(Deborin, XI), dan pada saat yang sama mengakui evolusi kreatif, harus menghubungkan materi dengan kapasitas untuk aktivitas kreatif. “Materi,” tulis Egorshin, “sangat kaya dan memiliki beragam bentuk. Ia tidak menerima sifat-sifatnya dari roh, tetapi ia mempunyai kemampuan untuk menciptakannya, termasuk roh itu sendiri” (I68) 345.

Lalu apakah materi misterius ini, yang di dalamnya tertanam begitu banyak kekuatan dan kemampuan, namun materialisme dialektis tidak memberikan definisi ontologis apa pun? Boleh mengajukan pertanyaan yang penting bagi ontologi (ilmu tentang unsur-unsur dan aspek-aspek wujud), apakah materi itu zat atau hanya peristiwa yang kompleks, yaitu proses temporal dan spatiotemporal. Jika materi adalah suatu substansi, maka materi adalah pembawa dan sumber kreatif dari peristiwa – permulaan, yang dengan demikian merupakan sesuatu yang lebih dari sekedar peristiwa.

Kaum materialis revolusioner, yang mempelajari filsafat bukan karena cinta akan kebenaran, tetapi semata-mata untuk tujuan praktis, untuk menggunakannya sebagai senjata untuk menghancurkan sistem sosial lama, mengabaikan isu-isu yang memerlukan analisis halus. Namun demikian, serangan Lenin terhadap Mach dan Avenarius, yang menyangkal landasan substansial dari realitas, memberikan beberapa data untuk menjawab pertanyaan yang menarik perhatian kita.

Mengkritik Mach dan Avenarius, Lenin menulis bahwa penolakan mereka terhadap gagasan substansi mengarah pada fakta bahwa mereka menganggap “sensasi tanpa materi, pikiran tanpa otak” 346. Dia menganggap doktrin itu tidak masuk akal bahwa “... jika alih-alih pemikiran, gagasan, sensasi orang yang hidup, diambil abstraksi yang mati: tidak ada pemikiran siapa pun, tidak ada gagasan siapa pun, tidak ada perasaan siapa pun...” 347.

Tetapi , Mungkin Lenin percaya bahwa materi hidup (otak) itu sendiri hanyalah sebuah gerakan yang kompleks? Tidak ada hal semacam itu; dalam paragraf berjudul “Apakah gerak dapat dibayangkan tanpa materi?”, ia dengan tajam mengkritik semua upaya untuk membayangkan gerak secara terpisah dari materi dan mengutip karya Engels dan Dietzgen untuk mendukung sudut pandangnya. “Kaum materialis dialektis,” tulis Lenin, “tidak hanya menganggap gerak sebagai sifat materi yang tidak dapat dipisahkan, tetapi juga menolak pandangan yang disederhanakan tentang gerak, dan sebagainya,” 348, yaitu pandangan yang menyatakan bahwa gerak adalah “gerakan bukan milik siapa-siapa”. : “Bergerak” - dan hanya itu” 349.

Oleh karena itu, Deborin benar dalam memperkenalkan istilah “substansi” (“Dalam “sistem” logika materialistis, konsep sentralnya seharusnya adalah urusan sebagai substansi") dan mendukung konsep substansi yang dikemukakan Spinoza sebagai “kekuatan kreatif” (HS, XCI).

Lenin sendiri tidak menggunakan istilah “substansi”; dia berkata bahwa ini adalah “kata yang disampaikan oleh Tuan. para profesor lebih suka menggunakan “demi kepentingan” daripada menggunakan kata yang lebih tepat dan jelas: materi” 350. Namun kutipan di atas menunjukkan bahwa Lenin mempunyai wawasan yang cukup untuk membedakan dua aspek penting dalam struktur realitas: peristiwa di satu sisi, dan sumber kreatif peristiwa di sisi lain. Oleh karena itu, ia harus memahami bahwa istilah "substansi" diperlukan untuk kejelasan dan kepastian, dan bukan "demi kepentingan".

Mari kita beralih ke pertanyaan yang sangat penting baik untuk pembelaan maupun penolakan materialisme, pertanyaan tentang tempat kesadaran dan proses mental di alam. Sayangnya, ketika berbicara mengenai isu ini, kaum materialis dialektis tidak membedakan berbagai subjek studi seperti kesadaran, proses mental, dan pemikiran. Mereka juga memasukkan sensasi dalam kategori ini sebagai bentuk kesadaran terendah.

Perlu dijelaskan beberapa patah kata tentang perbedaan antara semua ini, sehingga kita dapat membayangkan teori materialisme dialektis dengan lebih baik. Mari kita mulai dengan analisis kesadaran manusia.

Kesadaran selalu mempunyai dua sisi: ada yang sadar dan ada yang sadar. Mari kita sebut kedua sisi ini sebagai subjek dan objek kesadaran. Jika menyangkut kesadaran manusia, subjek yang sadar adalah pribadi manusia.

Hakikat kesadaran adalah bahwa objeknya (kegembiraan yang dialami, suara yang didengar, warna yang terlihat, dll.) ada tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi juga dalam hubungan internal tertentu. untuk subjek. Kebanyakan filsuf dan psikolog modern percaya bahwa agar kognisi terjadi, selain subjek dan objek, harus ada tindakan kesadaran mental khusus yang diarahkan oleh subjek ke objek (kegembiraan, suara, warna). Tindakan mental seperti ini disebut disengaja. Mereka ditujukan pada suatu objek dan tidak memiliki arti lebih dari itu. Mereka tidak mengubah objek, tetapi menempatkannya dalam bidang kesadaran dan kognisi subjek.

Menyadari suatu objek belum berarti mengetahuinya. Seorang anggota tim sepak bola yang menang, berbicara dengan penuh semangat tentang permainan tersebut, mungkin mengalami perasaan gembira, tanpa perasaan apa pun observasi di balik perasaan ini. Jika dia ternyata seorang psikolog, dia bisa fokus pada perasaan gembira dan untuk mengetahui itu seperti, katakanlah, semangat tinggi, dengan sentuhan kemenangan atas musuh yang dikalahkan. Dalam hal ini, dia tidak hanya akan mengalami suatu perasaan, tetapi akan mempunyai gagasan dan bahkan penilaian tentangnya. Untuk mengenali perasaan ini, selain tindakan kesadaran, perlu dilakukan sejumlah tindakan tambahan yang disengaja, seperti tindakan membandingkan perasaan tertentu dengan kondisi mental lain, tindakan diskriminasi, dll.

Menurut teori pengetahuan yang saya sebut intuisionisme, pengetahuan saya tentang perasaan saya dalam bentuk representasi atau bahkan dalam bentuk penilaian tidak berarti perasaan itu digantikan oleh gambaran, salinan atau simbolnya; pengetahuan saya tentang perasaan gembira saya adalah perenungan langsung dari perasaan ini sebagaimana adanya, atau intuisi, diarahkan pada perasaan ini sedemikian rupa sehingga, dengan membandingkannya dengan keadaan-keadaan lain dan membangun hubungannya dengan perasaan-perasaan itu, saya dapat menjelaskannya kepada diri saya sendiri dan orang lain, menyoroti berbagai aspeknya (membuat analisis mental tentangnya) dan menunjukkan hubungannya dengan dunia.

Seseorang dapat menyadari keadaan mental tertentu tanpa mengarahkan tindakan diskriminasi, perbandingan, dan sebagainya yang disengaja ke arah keadaan tersebut; dalam hal ini yang ada adalah kesadaran, bukan pengetahuan. Kehidupan mental bisa mengambil bentuk yang lebih sederhana: keadaan mental tertentu bisa ada tanpa tindakan kesadaran yang diarahkan padanya; dalam hal ini tetap merupakan pengalaman mental bawah sadar atau tidak disadari.

Oleh karena itu, seorang penyanyi mungkin melontarkan komentar kritis terhadap penampilan lawannya di bawah pengaruh perasaan iri yang tidak disadari, yang mungkin dirasakan orang lain melalui ekspresi wajah dan nada suaranya. Akan sangat salah untuk menyatakan bahwa kondisi mental bawah sadar bukanlah mental sama sekali, namun merupakan proses fisik murni di pusatnya sistem saraf. Bahkan tindakan sederhana seperti keinginan bawah sadar untuk mengambil dan memakan sepotong roti yang tergeletak di depan saya selama percakapan yang hidup di meja tidak dapat dianggap sebagai proses fisik murni, tidak disertai dengan keadaan mental internal, tetapi hanya terdiri dari sentrifugal. arus pada sistem saraf.

Telah dicatat bahwa bahkan dalam sifat anorganik, tindakan tarik-menarik dan tolak-menolak hanya dapat terjadi karena adanya keinginan psikoid internal sebelumnya untuk tarik-menarik dan tolak-menolak ke arah tertentu. Jika kita menyadari hal ini intern kondisi sebagai pengejaran, dan dalam proses eksternal seperti bergerak partikel material di ruang angkasa, kita akan melihat dengan kepastian mutlak bahwa ini adalah fenomena yang sangat berbeda, meskipun berkaitan erat.

Jadi, kesadaran dan kehidupan mental tidaklah identik: mungkin kehidupan mental yang tidak disadari atau tidak disadari. Faktanya, perbedaan antara “sadar” dan “mental” lebih jauh lagi. Menurut teori intuisionisme, subjek yang berkognisi mampu mengarahkan tindakan kesadaran dan tindakan kognisinya tidak hanya pada kondisi mentalnya, tetapi juga pada proses tubuhnya dan dunia luar itu sendiri. Saya dapat secara langsung menyadari dan memiliki pengetahuan langsung tentang batu yang jatuh dan seorang anak menangis yang jarinya tersangkut di pintu, dan seterusnya, sebagaimana mereka ada dalam kenyataan, terlepas dari tindakan perhatian saya yang diarahkan kepada mereka. Kepribadian manusia begitu erat hubungannya dengan dunia sehingga dapat melihat langsung keberadaan makhluk lain.

Menurut teori ini, ketika saya melihat batu yang jatuh, proses material ini terjadi imanen di saya kesadaran, tinggal teramat dalam kaitannya dengan saya sebagai orang yang mengetahui ke subjek dengan kata lain, ini tidak menjadi salah satu proses mental saya. Jika saya menyadari objek ini dan mengetahuinya, tindakan perhatian saya, diskriminasi, dll., termasuk dalam lingkup mental, tetapi apa yang saya bedakan - warna dan bentuk batu, pergerakannya, dll. - adalah proses fisik .

Dalam kesadaran dan kognisi harus dibuat perbedaan antara sisi subjektif dan objektif; hanya sisi subjektifnya, dengan kata lain, tindakan saya yang disengaja, yang tentu bersifat mental.

Dari sini jelaslah bahwa “mental” dan “kesadaran” tidaklah identik: mental dapat bersifat tidak sadar, dan kesadaran dapat mengandung unsur-unsur non-mental.

Berpikir adalah aspek terpenting dari proses kognitif. Ini adalah tindakan mental yang disengaja yang ditujukan pada aspek-aspek yang dapat dipahami (non-sensual) atau ideal (yaitu non-spasial dan non-temporal), misalnya hubungan. Objek pemikiran, seperti suatu hubungan, hadir dalam kesadaran kognitif, sebagaimana ia ada dalam dirinya sendiri, dan, seperti telah dikatakan, ini bukanlah proses mental, bukan proses material; itu adalah objek yang ideal.

Apa yang dimaksud dengan sensasi, katakanlah sensasi warna merah, nada A, kehangatan, dan sebagainya? Jelas sekali, warna, suara, dan sebagainya pada dasarnya adalah sesuatu yang berbeda kondisi mental subjek, dari perasaan, keinginan dan aspirasinya. Mereka mewakili sifat fisik yang terkait dengan proses material mekanis; misalnya, bunyi diasosiasikan dengan gelombang bunyi atau, secara umum, dengan getaran partikel material. Hanya tindakan kesadaran, tindakan perasaan yang diarahkan padanya, yang merupakan proses mental.

Setelah penyimpangan panjang ini, kita dapat mencoba memahami teori materialisme dialektis yang membingungkan terkait dengan kehidupan mental.

“Sensasi, pemikiran, kesadaran,” tulis Lenin, “adalah produk materi tertinggi yang diorganisasikan dengan cara khusus. Ini adalah pandangan materialisme pada umumnya dan Marx-Engels pada khususnya” 351.

Lenin tampaknya menyamakan sensasi dengan pikiran, kesadaran, dan keadaan mental (lihat, misalnya, hal. 43, di mana ia berbicara tentang sensasi sebagai pikiran). Ia menganggap sensasi sebagai “gambaran dunia luar” 352, yaitu salinannya, dan menurut Engels - Abbild atau Spiegelbild (refleksi atau bayangan cermin).

“Jika tidak, kecuali melalui sensasi, kita tidak dapat mempelajari apa pun tentang segala bentuk materi dan segala bentuk gerak; sensasi disebabkan oleh aksi materi yang bergerak pada indra kita... Sensasi warna merah mencerminkan getaran eter, yang terjadi dengan kecepatan sekitar 450 triliun per detik. Sensasi warna biru mencerminkan getaran eter dengan kecepatan sekitar 620 triliun per detik. Getaran eter ada secara independen dari sensasi cahaya kita. Sensasi cahaya kita bergantung pada aksi getaran eter pada organ penglihatan manusia. Sensasi kita mencerminkan realitas obyektif, yaitu apa yang ada secara independen dari kemanusiaan dan sensasi manusia”353.

Hal ini mungkin menyiratkan bahwa Lenin menganut pandangan “mekanistik”, yang menyatakan bahwa sensasi dan keadaan mental secara umum disebabkan oleh proses mekanis gerakan yang terjadi di organ indera dan di korteks serebral (lihat, misalnya, hal. 74 ). Doktrin ini selalu dianggap sebagai titik lemah materialisme. Materialisme dialektis memahami hal ini dan menolaknya, namun tidak mengedepankan sesuatu yang jelas dan pasti sebagai gantinya.

Lenin mengatakan bahwa ajaran materialis yang sebenarnya tidak terdiri dari “mendapatkan sensasi dari pergerakan materi atau mereduksinya menjadi pergerakan materi, tetapi fakta bahwa sensasi diakui sebagai salah satu sifat materi yang bergerak. Engels mengambil sudut pandang Diderot mengenai masalah ini. Engels memisahkan diri dari kaum materialis “vulgar” Vocht, Buchner dan Mole Schott, antara lain, justru karena mereka dibingungkan oleh pandangan bahwa otak mengeluarkan pikiran. Juga, bagaimana hati mengeluarkan empedu" 354.

Konsistensi logis mengharuskan kita berasumsi bahwa, selain gerakan, sensasi (atau proses mental atau keadaan internal atau proses mental lainnya yang lebih mendasar namun serupa) juga merupakan keadaan internal atau proses mental yang asli. fitur karakteristik urusan.

Gagasan inilah yang kita temukan dalam diri Lenin. “Materialisme,” tulisnya, “sesuai sepenuhnya dengan ilmu pengetahuan alam, menganggap materi sebagai sesuatu yang utama, menganggap kesadaran, pemikiran, sensasi sebagai hal sekunder, karena dalam bentuk yang diungkapkan dengan jelas, sensasi hanya diasosiasikan dengan bentuk materi yang lebih tinggi (organik). materi), dan “di dalam fondasi bangunan itu sendiri materi” kita hanya dapat berasumsi adanya kapasitas yang mirip dengan sensasi. Ini misalnya asumsi naturalis terkenal Jerman Ernst Haeckel, ahli biologi Inggris Lloyd Morgan dan lain-lain, belum lagi dugaan Diderot yang kami kutip di atas” 355.

Jelas sekali, yang dimaksud Lenin di sini adalah apa yang saya sebut sebagai proses psikoid. V. Posner, mengutip Lenin, juga mengatakan bahwa “kemampuan untuk merasakan” adalah milik materi yang sangat terorganisir, namun materi yang tidak terorganisir juga memiliki keadaan internal (46).

Penganut materialisme metafisika dan mekanistik, katanya, tidak melihat “bahwa kemampuan refleksi tidak dapat direduksi begitu saja menjadi pergerakan eksternal partikel-partikel material, namun ia terhubung dengan keadaan internal materi yang bergerak” (67).

Pada saat yang sama, V. Posner, yang menyerang Plekhanov karena berbagi sudut pandang hylozoisme tentang animasi materi (64), sama sekali tidak mencoba untuk menunjukkan bagaimana sudut pandang Plekhanov berbeda dari pernyataan Lenin bahwa bahkan materi yang tidak terorganisir pun memiliki keadaan internal. , sensasi serupa.

Bykhovsky juga tidak memberikan jawaban yang jelas atas pertanyaan tersebut. Dia mengatakan bahwa “kesadaran tidak lebih dari suatu sifat khusus dari suatu jenis materi tertentu, materi yang terorganisir dengan cara tertentu, sangat kompleks dalam strukturnya, materi yang muncul pada tingkat evolusi alam yang sangat tinggi...

Kesadaran yang melekat pada materi membuatnya tampak dua sisi: proses fisiologis dan objektif disertai dengan refleksi internal dan subjektivitas. Kesadaran adalah keadaan internal materi, ekspresi introspektif dari proses fisiologis tertentu...

Jenis hubungan apa yang ada antara kesadaran dan materi? Bisakah kita mengatakan bahwa kesadaran secara kausal bergantung pada proses material, bahwa materi mempengaruhi kesadaran, sehingga mengakibatkan perubahan dalam kesadaran? Perubahan materi hanya dapat menyebabkan perubahan materi.”

Mengakui bahwa proses mekanis bukanlah penyebab kesadaran dan keadaan mental, Bykhovsky sampai pada kesimpulan bahwa “kesadaran dan materi bukanlah dua hal yang berbeda... Fisik dan mental adalah proses yang satu dan sama, tetapi dilihat hanya dari dua sisi.. .Apa yang ada di depan sisi obyektif mewakili proses fisik, hal yang sama dirasakan dari dalam oleh makhluk material itu sendiri sebagai fenomena kehendak, sebagai fenomena sensasi, sebagai sesuatu yang spiritual” (Bykhovsky, 83-84).

Dia lebih lanjut menulis bahwa “kemampuan ini sendiri, kesadaran, adalah properti yang dikondisikan oleh organisasi fisik, serupa dengan properti lainnya” (84). Pernyataan ini bertentangan dengan pernyataannya bahwa “perubahan material hanya dapat menyebabkan perubahan material.”

Inkonsistensi hanya dapat dihindari dengan penafsiran kata-katanya sebagai berikut: dasar material dunia (tidak ditentukan oleh materialisme dialektis) pertama-tama menciptakan manifestasi mekanisnya, dan kemudian pada tahap evolusi tertentu, yaitu pada organisme hewan, selain eksternal. proses material, juga proses mental internal.

Dengan penafsiran ini, perbedaan antara teori Lenin dan Posner di satu sisi dan Bykhovsky di sisi lain adalah sebagai berikut: menurut Lenin dan Posner, landasan material dunia diciptakan sejak awal di semua tahap. evolusi tidak hanya proses material eksternal, tetapi juga proses atau sensasi internal, atau, dalam hal apa pun, sesuatu yang sangat mirip dengan sensasi; menurut Bykhovsky, basis material dunia melengkapi proses eksternal dengan proses internal hanya pada tahap evolusi yang relatif tinggi.

Namun, tidak peduli sudut pandang mana yang diterima, kita perlu menjawab pertanyaan berikut: jika prinsip yang mendasari proses kosmik menciptakan dua rangkaian peristiwa yang merupakan satu kesatuan, namun tidak dapat direduksi menjadi satu sama lain, yaitu , peristiwa materi eksternal dan mental internal (atau psikoid) - hak apa yang kita miliki untuk menyebut sumber kreatif dan pembawa peristiwa ini sebagai “materi”?

Jelas sekali, permulaan ini, yang melampaui kedua seri, adalah metapsikofisik Awal. Pandangan dunia yang sebenarnya harus dicari bukan dalam materialisme atau idealisme yang sepihak, tetapi dalam realisme ideal, yang merupakan kesatuan yang sebenarnya dari hal-hal yang bertentangan. Adalah penting bahwa Engels dan Lenin, ketika berbicara tentang realitas primer, sering menyebutnya alam, yang menyarankan sesuatu yang lebih kompleks daripada materi.

Seseorang dapat mempertahankan penggunaan istilah “materi” dalam pengertian realitas primer berdasarkan doktrin bahwa mental selalu bersifat sekunder dalam arti bahwa ia selalu merupakan salinan atau “refleksi” dari proses material, dengan kata lain. , itu selalu memenuhi tujuannya pengetahuan tentang perubahan materi.

Namun, jelas bahwa teori intelektualistik tentang kehidupan mental seperti itu tidak dapat dipertahankan: tempat terpenting dalam kehidupan mental ditempati oleh emosi dan proses kehendak, yang, tentu saja, bukan salinan atau “refleksi” dari perubahan material yang mereka alami. terkait. Seperti yang telah kita lihat, perjuangan adalah titik awal dari interaksi apa pun, bahkan dalam bentuk yang sederhana seperti tabrakan.

Kaum materialis dialektis percaya bahwa proses mental adalah sesuatu yang sui generis berbeda dari proses material. Sekarang perlu ditanyakan apakah, menurut pendapat mereka, ada proses mental pengaruh tentang arah perubahan kosmik selanjutnya atau seluruhnya pasif, jadi tidak perlu disebutkan lagi ketika menjelaskan perkembangan dunia.

Lenin percaya bahwa materialisme sama sekali tidak menegaskan realitas kesadaran yang lebih rendah. Konsekuensinya, kesadaran sama nyatanya dengan proses material. Orang mungkin berpikir bahwa ini berarti bahwa proses mental mempengaruhi jalannya proses material dengan cara yang sama seperti proses material mempengaruhi terjadinya peristiwa-peristiwa mental. Namun, Marx mengklaim bahwa bukan kesadaran yang menentukan keberadaan, tetapi keberadaan yang menentukan kesadaran. Dan semua materialis dialektis selalu mengulangi pepatah ini, memahami dengan kata “kesadaran” semua proses mental. Jika kita menerima diktum Marx sebagai hukum alam, maka hal ini akan memaksa kita untuk mengakui bahwa semua ekspresi tertinggi kehidupan mental dan spiritual – agama, seni, filsafat, dan sebagainya – adalah pasif suprastruktur atas proses material sosial. Hakikat materialisme sejarah dan ekonomi yang diusung oleh kaum Marxis justru terletak pada doktrin bahwa sejarah kehidupan sosial ditentukan oleh perkembangan tenaga produktif dan hubungan produksi. Hubungan ekonomi, kata kaum Marxis, merupakan hal yang penting dasar nyata kehidupan sosial, sedangkan bentuk-bentuk politik – hukum, agama, seni, filsafat, dll – hanya sekedar bangunan atas di atas dasar dan bergantung padanya.

Marx, Engels, dan kaum sosial demokrat sejati menganut doktrin ini, percaya bahwa revolusi sosial akan terjadi di negara-negara dengan industri yang sangat maju, di mana kediktatoran proletariat muncul dengan sendirinya, berkat keunggulan jumlah pekerja dan karyawan yang sangat besar dibandingkan sekelompok kecil orang. pemilik. Namun, Rusia adalah negara industri yang terbelakang, dan revolusi komunisnya dilakukan oleh partai Bolshevik yang relatif kecil. Revolusi ini mengakibatkan berkembangnya bentuk kapitalisme negara tirani yang mengerikan di Uni Soviet; negara adalah pemilik properti dan, dengan memusatkan kekuatan militer dan polisi serta kekuatan kekayaan, negara mengeksploitasi pekerja dalam skala yang tidak pernah dibayangkan oleh kaum kapitalis borjuis.

Kini setelah negara menunjukkan jati dirinya dan kaum tani telah bertransformasi dari pemilik tanah kecil menjadi petani kolektif, tidak ada keraguan bahwa rezim Soviet didukung oleh sekelompok kecil komunis yang bertentangan dengan keinginan mayoritas rakyat. populasi; untuk melestarikannya, mereka yang berkuasa harus memaksakan keinginan mereka sampai batasnya dan menggunakan propaganda yang terampil, periklanan, menjaga pendidikan yang sesuai bagi kaum muda dan menerapkan metode lain yang membuktikan dengan jelas penting ideologi dan aktivitas sadar yang disengaja untuk pemeliharaan dan pengembangan kehidupan sosial.

Oleh karena itu, kaum Bolshevik kini mulai berbicara tentang pengaruh ideologi terhadap landasan ekonomi kehidupan. Hubungan politik dan hukum, filsafat, seni dan fenomena ideologis lainnya, kata Posner, “... didasarkan pada ekonomi, tetapi semuanya saling mempengaruhi dan landasan ekonomi” (68). Menariknya, di halaman yang sama ia mengatakan bahwa “bukanlah kesadaran masyarakat yang menentukan keberadaannya, tetapi sebaliknya, keberadaan sosialnyalah yang menentukan kesadarannya” (68) 1 . Dan lebih jauh lagi: ketika “... kekuatan-kekuatan produktif yang sangat besar...” menciptakan “... masyarakat tanpa kelas... pengelolaan proses produksi sosial dan seluruh kehidupan sosial yang sistematis dan sadar akan terjadi. Engels menyebut transisi ini sebagai lompatan dari kerajaan kebutuhan ke kerajaan kebebasan” (68).

Lenin, tulis Luppol, berasumsi bahwa “penyebab akhir” adalah nyata dan dapat diketahui; dengan kata lain, ia berpendapat bahwa proses tertentu bersifat bertujuan atau teleologis (186).

Bykhovsky, yang umumnya lebih sistematis daripada Posner, memberikan jawaban yang sama samarnya terhadap pertanyaan ini. “Pemahaman masyarakat yang materialistis,” tulisnya, “adalah pemahaman tentang masyarakat yang meyakini bahwa bukan kesadaran sosial, dalam segala bentuk dan tipenya, yang menentukan keberadaan sosial, tetapi kesadaran itu sendiri ditentukan oleh kondisi material masyarakat. keberadaan masyarakat... bukan akal, bukan manusia, rakyat, ras, bangsa yang akan menentukan arah, arah dan hakikat proses sejarah, dan mereka sendiri tidak lebih dari sebuah produk, ekspresi dan refleksi dari kondisi keberadaan, sebuah penghubung dalam perjalanan obyektif dari peristiwa-peristiwa sejarah, yaitu hasil dari bagaimana segala sesuatu berkembang atas kemauan hubungan independen antara alam dan masyarakat dan hubungan dalam masyarakat itu sendiri” (Bykhovsky, 93). Namun di bawah ini, Bykhovsky menyatakan: “Karikatur yang jahat dan salah dari pemahaman Marxis tentang masyarakat adalah pernyataan bahwa masyarakat mengurangi semua kehidupan sosial hingga perekonomian, mengingkari segalanya makna historis negara, ilmu pengetahuan, agama, mengubahnya menjadi bayangan yang menyertai transformasi ekonomi... Materialisme tidak menyangkal pengaruh kebalikan dari “suprastruktur” pada “dasarnya”, tetapi ia menjelaskan arah pengaruh ini dan kemungkinan batas-batasnya… Dengan demikian, agama bukan hanya sekedar pembangkitan hubungan-hubungan sosial tertentu, tetapi juga berdampak sebaliknya, misalnya mempengaruhi lembaga perkawinan... wujud kehidupan sosial yang lebih jauh dari basis produksi tidak hanya bergantung pada yang kurang jauh, tetapi juga, pada gilirannya, mempengaruhi mereka... Berdasarkan metode ini produksi dan di sekitar hubungan-hubungan produksi yang terkait dengannya, suatu sistem kompleks dari hubungan-hubungan dan gagasan-gagasan yang saling berinteraksi dan terjalin sedang berkembang. Pemahaman materialis tentang sejarah sama sekali tidak mendukung skematisme yang mati” (106).

Menyadari bahwa sosiolog lain (Zhores, Kareev) “berpendapat bahwa keberadaan mempengaruhi kesadaran, namun kesadaran juga mempengaruhi keberadaan” (93), ia menyatakan pandangan mereka ini “eklektik”; namun, ia menganggap dirinya berhak mengatakan hal yang sama, karena materialismenya “menjelaskan arah” pengaruh kesadaran dan “batas-batasnya yang mungkin”. Seolah-olah lawannya tidak memperhatikan arah pengaruh kesadaran atau membayangkan bahwa pengaruh tersebut tidak terbatas!

Ketidakjelasan konsep kesadaran materialis dialektis berasal dari keinginan untuk mensubordinasikan proses immaterial ke proses material dengan segala cara, dan dari fakta bahwa materialisme dialektis tidak membedakan antara “kesadaran” dan “proses mental”.

Kesadaran mengandaikan adanya suatu realitas Untuk subjek: ini adalah kesadaran akan realitas. Dalam pengertian ini, semua kesadaran selalu ditentukan oleh kenyataan.

Dengan cara yang sama, semua kognisi dan pemikiran memiliki realitas sebagai objeknya dan, menurut teori intuitif, sebenarnya memasukkannya sebagai sesuatu yang direnungkan secara langsung, oleh karena itu, semua kognisi dan pemikiran selalu ditentukan oleh realitas.

Sisi mental dari kesadaran, kognisi dan pemikiran hanya terdiri dari tindakan mental yang disengaja, ditujukan pada kenyataan, tetapi tidak mempengaruhinya; penyelidik, kesadaran, kognisi dan pemikiran Dengan demikian ditentukan oleh kenyataan dan bukan ditentukan oleh kenyataan. Namun proses mental lainnya, yaitu proses kehendak, yang selalu dikaitkan dengan emosi, aspirasi, keterikatan, keinginan, mempunyai pengaruh yang sangat kuat terhadap realitas dan menentukannya. Selain itu, karena tindakan kehendak didasarkan pada kognisi dan pemikiran, melalui mediasinya, kognisi juga secara signifikan mempengaruhi realitas.

Fakta bahwa kaum Marxis modern mengakui pengaruh kehidupan mental terhadap proses material jelas menunjukkan bahwa materialisme dialektis bukanlah materialisme sama sekali. Dari sejarah filsafat kita mengetahui bahwa salah satu persoalan tersulit bagi pemikiran manusia adalah menjelaskan kemungkinan pengaruh ruh terhadap materi dan sebaliknya. Sistem filosofis monistik dan dualistik tidak dapat menyelesaikan masalah ini karena perbedaan kualitatif yang mendalam antara proses fisik dan mental.

Satu-satunya cara untuk menjelaskan hubungan mereka dan kemungkinan pengaruh timbal balik mereka sambil menyangkal saling ketergantungan sebab akibat adalah dengan menemukan prinsip ketiga yang menciptakan dan menyatukan mereka dan tidak bersifat mental maupun material. Menurut teori ideal-realisme yang diuraikan di atas, prinsip ketiga ini secara spesifik adalah wujud ideal, faktor substansial super spasial dan super temporal 357.

Karena memusuhi materialisme mekanistik, kaum materialis dialektis tidak berusaha menggantikan filsafat dengan ilmu pengetahuan alam. Engels mengatakan bahwa para naturalis yang mencaci dan menolak filsafat secara tidak sadar telah tunduk pada filsafat filistin yang buruk. Ia berpendapat bahwa untuk mengembangkan kemampuan berpikir teoritis perlu mempelajari sejarah filsafat. Studi semacam ini diperlukan baik untuk meningkatkan kemampuan kita dalam berpikir teoretis maupun untuk mengembangkan teori pengetahuan ilmiah. Bykhovsky menulis bahwa “filsafat adalah teori ilmu pengetahuan” (9). Menurut Lenin, “dialektika dan ada teori pengetahuan..." 358.

Ketertarikan yang ditunjukkan oleh kaum materialis dialektis terhadap teori pengetahuan dapat dimengerti. Mereka melawan skeptisisme, relativisme, dan agnostisisme serta berpendapat bahwa realitas dapat diketahui. Jika kaum materialis dialektis ingin mempertahankan pernyataan mereka, mereka harus mengembangkan teori pengetahuan.

Merujuk pada Engels, Lenin menulis: “...pemikiran manusia pada hakikatnya mampu memberi dan memang memberi kita kebenaran absolut, yang terdiri dari kumpulan kebenaran relatif. Setiap tahapan dalam perkembangan ilmu pengetahuan menambah butir-butir baru pada jumlah kebenaran absolut ini, namun batas-batas kebenaran dari setiap posisi ilmiah bersifat relatif, dapat diperluas atau dipersempit dengan semakin berkembangnya ilmu pengetahuan”359.

Lenin percaya bahwa sumber pengetahuan sejati ada di dalam diri kita perasaan, yaitu, dalam data pengalaman, diartikan sebagai apa yang disebabkan oleh “tindakan memindahkan materi pada organ indera kita” 360. Luppol dengan tepat menggambarkan teori pengetahuan ini sebagai teori yang materialistis sensasionalisme (182).

Orang mungkin berpikir bahwa hal ini pasti mengarah pada solipsisme, yaitu doktrin bahwa kita hanya mengetahui keadaan subjektif kita sendiri, yang dihasilkan oleh sebab yang tidak diketahui dan, mungkin, sama sekali berbeda darinya.

Namun Lenin tidak menarik kesimpulan ini. Dia dengan yakin menyatakan bahwa “sensasi kita adalah gambaran dunia luar” 361. Seperti Engels, dia yakin akan hal itu serupa atau sesuai kenyataan di luar diri kita. Ia dengan nada menghina menolak pernyataan Plekhanov bahwa sensasi dan gagasan manusia adalah “hieroglif,” yaitu, “bukan salinan dari hal-hal nyata dan proses alam, bukan gambarannya, melainkan tanda, simbol, hieroglif konvensional, dan lain-lain.” Ia memahami bahwa “teori simbol” secara logis mengarah pada agnostisisme, dan berpendapat bahwa Engels benar ketika ia “tidak berbicara tentang simbol atau hieroglif, tetapi tentang salinan, cuplikan, gambar, bayangan cermin dari segala sesuatu” 362 .

Engels “... terus-menerus dan tanpa kecuali berbicara dalam tulisannya tentang benda-benda dan tentang gambaran mental atau refleksinya (Gedanken-Abbilder), dan jelas dengan sendirinya bahwa gambaran mental ini hanya muncul dari sensasi” 363.

Dengan demikian, teori pengetahuan Engels dan Lenin merupakan teori penyalinan atau refleksi yang sensualistik. Akan tetapi, jelaslah bahwa jika kebenaran merupakan salinan subyektif dari hal-hal transsubjektif, maka mustahil untuk membuktikan bahwa kita mempunyai salinan persis dari suatu hal, yaitu kebenaran mengenai hal tersebut, dan teori penyalinan itu sendiri. tidak akan pernah bisa menerima bukti yang asli.

Faktanya, menurut teori ini, segala sesuatu yang kita miliki dalam kesadaran hanyalah salinan, dan sama sekali tidak mungkin untuk mengamati salinan bersama dengan aslinya untuk menentukan dengan perbandingan langsung tingkat kemiripan di antara keduanya, seperti, misalnya, Hal ini dapat dilakukan dengan membandingkan patung marmer dengan wajah yang digambarkannya. Terlebih lagi, bagi materialisme, situasinya menjadi lebih rumit; sungguh, bagaimana bisa mental gambar menjadi salinan persisnya bahan hal-hal? Untuk menghindari absurditas pernyataan seperti itu, teori tersebut perlu diterima panpsikisme, yaitu, berasumsi bahwa dunia luar seluruhnya terdiri dari proses mental dan bahwa gagasan saya, katakanlah, tentang kemarahan atau keinginan orang lain adalah salinan persis dari kemarahan atau keinginan tersebut.

Contoh yang diberikan Lenin mengenai sensasi sebagai “refleksi” sepenuhnya mengungkapkan pandangannya. “Sensasi warna merah mencerminkan getaran eter yang terjadi dengan kecepatan sekitar 450 triliun per detik. Sensasi warna biru mencerminkan getaran eter dengan kecepatan sekitar 620 triliun per detik. Getaran eter ada secara independen dari sensasi cahaya kita. Sensasi cahaya kita bergantung pada aksi getaran eter pada organ penglihatan manusia. Sensasi kita mencerminkan realitas obyektif, yaitu apa yang ada secara independen dari kemanusiaan dan sensasi manusia” 364.

Warna merah dan biru sama sekali tidak dapat dikatakan “seperti” getaran eter; mempertimbangkan juga bahwa, menurut Lenin, getaran-getaran ini kita ketahui hanya sebagai “gambaran” yang terletak di dalam pikiran kita dan terdiri dari sensasi-sensasi kita, yang dapat didasarkan pada klaim bahwa gambar-gambar ini sesuai dengan realitas eksternal.

Plekhanov memahami bahwa teori refleksi, simbolisme, dan sejenisnya tidak dapat menjelaskan pengetahuan kita tentang sifat-sifat dunia luar atau membuktikan keberadaan dunia ini. Oleh karena itu, ia terpaksa mengakui bahwa keyakinan kita terhadap keberadaan dunia luar merupakan tindakan iman, dan berpendapat bahwa “iman” seperti itu merupakan prasyarat yang diperlukan untuk berpikir. kritis, V dalam arti terbaik kata ini..." 365.

Tentu saja, Lenin merasakan lucunya pernyataan Plekhanov bahwa pemikiran kritis didasarkan pada iman, dan ia tidak setuju dengannya. Kita akan segera melihat bagaimana dia sendiri memecahkan pertanyaan sulit ini, tetapi pertama-tama mari kita selesaikan pembahasan kita tentang teori sensualisnya.

Apakah kognisi manusia benar-benar hanya terdiri dari sensasi? Hubungan seperti persatuan properti
objek, hubungan sebab akibat, dan sebagainya, tampaknya tidak bisa menjadi sensasi; Tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa warna kuning, kekerasan dan dinginnya sebuah apel diberikan kepada kita dalam tiga sensasi (visual, sentuhan dan termal), dan kesatuan sifat-sifat ini adalah sensasi keempat.

Orang-orang yang memiliki pengetahuan filsafat lebih baik daripada Lenin, meskipun mereka materialis dialektis, memahami bahwa pengetahuan mencakup unsur-unsur indrawi dan non-indrawi.

Jadi, Bykhovsky menulis: “Seseorang memiliki dua alat utama yang dengannya kognisi dilakukan - pengalamannya, totalitas data yang diperoleh melalui indranya, dan pikiran, yang mengatur data pengalaman dan memprosesnya. ” (13). “Data observasi dan eksperimen harus dipahami, dipikirkan, dan dihubungkan. Dengan bantuan pemikiran, hubungan dan hubungan antara fakta harus dibangun, mereka harus disistematisasikan dan dievaluasi, hukum dan prinsipnya harus diungkapkan... Pada saat yang sama, pemikiran menggunakan banyak hal konsep umum, yang melaluinya hubungan antara berbagai hal diungkapkan dan ditentukan, dan penilaian ilmiah diberikan kepada mereka. Konsep dan kategori logis ini sepenuhnya elemen yang diperlukan di semua cabang ilmu pengetahuan untuk setiap orang proses kognitif... Pentingnya mereka bagi ilmu pengetahuan sulit untuk dilebih-lebihkan; peran mereka dalam pembentukan kesadaran sangat besar” (18-19).

Pengetahuan tentang aspek-aspek dunia ini dicapai, tentu saja, melalui abstraksi berdasarkan pengalaman. Lenin mengutip kata-kata Engels berikut ini: “... Berpikir tidak akan pernah dapat menarik dan memperoleh bentuk-bentuk keberadaan dari dirinya sendiri, tetapi hanya dari dunia luar...” 366.

Hal ini benar, namun ini berarti bahwa pengalaman tentunya tidak terdiri dari sensasi saja, dan bahwa alam, yang menjadi sumber prinsip-prinsip ideal melalui abstraksi, mengandung prinsip-prinsip ini dalam strukturnya. Deborin dengan tepat menegaskan bahwa kategori “tidak lebih dari sebuah refleksi, hasil dan generalisasi pengalaman. Namun observasi dan pengalaman sama sekali tidak direduksi menjadi sensasi dan persepsi langsung. Tanpa pemikiran tidak ada pengalaman ilmiah” (Deborin, XXIV).

Kutipan dari Bykhovsky dan Deborin ini menunjukkan bahwa, dengan memiliki pemahaman tertentu tentang Kant, Hegel dan epistemologi modern, mereka tidak dapat mempertahankan sensasionalisme murni atau menyangkal kehadiran unsur-unsur non-indrawi dalam pengetahuan; Namun, mereka tidak dapat menjelaskannya. Tradisi materialisme mekanistik terlalu mendominasi mereka.

Bagi kaum materialis mekanistik, dunia terdiri dari partikel-partikel bergerak yang tidak dapat ditembus, satu-satunya bentuk interaksi di antaranya adalah dorongan; organ indera kita bereaksi terhadap guncangan ini sensasi-, menurut teori ini, semua pengetahuan secara keseluruhan berasal dari pengalaman yang dihasilkan oleh guncangan, dan hanya terdiri dari sensasi. (Lenin mengembangkan teori yang persis sama dengan teori materialis mekanistik.)

Bagi kaum materialis dialektis, pengetahuan sejati terdiri dari kondisi mental subjektif yang harus mereproduksi realitas eksternal. Namun mengapa mereka berpikir bahwa keajaiban reproduksi materi dalam proses mental ini benar-benar terjadi? Engels menjawab pertanyaan ini dengan cara berikut: “...pemikiran subjektif kita dan dunia objektif tunduk pada hukum yang sama dan... oleh karena itu keduanya tidak boleh bertentangan satu sama lain dalam hasil-hasilnya, tetapi harus sejalan satu sama lain” 367.

Pernyataan ini, tulisnya, adalah “...sebuah prasyarat bagi pemikiran teoretis kita”368. Posner, mengutip Lenin, mengatakan bahwa dialektika adalah hukum realitas objektif dan sekaligus hukum pengetahuan (34).

Doktrin bahwa dialektika subjektif sama dengan dialektika objektif tidak dapat dibuktikan jika kita menerima teori pengetahuan materialisme dialektis. Menurut teori ini, dalam kesadaran kita hanya ada dialektika subjektif, dan korespondensinya dengan dialektika objektif selamanya harus tetap menjadi hipotesis yang tidak dapat dibuktikan. Terlebih lagi, hipotesis ini tidak menjelaskan bagaimana kebenaran tentang dunia luar mungkin terjadi.

Kaum materialis dialektis menganggap hukum perkembangan dialektis sebagai hukum yang mempunyai penerapan universal. Oleh karena itu, tidak hanya pemikiran, tetapi juga semua proses subjektif lainnya, seperti imajinasi, termasuk dalam tindakannya. Tetapi jika proses subjektif imajinasi tidak secara akurat mereproduksi realitas eksternal, namun tunduk pada hukum yang sama, proses berpikir subjektif mungkin juga tidak mereproduksinya.

Mencoba menetapkan kriteria kepatuhan antara pengetahuan subjektif tentang dunia luar dan struktur aktual dunia ini, Engels, mengikuti Marx, menemukannya dalam praktik, yaitu dalam pengalaman dan industri.

“Jika kita dapat membuktikan kebenaran pemahaman kita tentang fenomena alam tertentu dengan fakta bahwa kita sendiri yang memproduksinya, mengeluarkannya dari kondisinya, memaksanya, terlebih lagi, untuk memenuhi tujuan kita, maka Kant sulit dipahami (atau tidak dapat dipahami: unfassbaren - kata penting ini hilang dalam terjemahan Plekhanov, dan dalam terjemahan Mr. V. Chernov) “benda dalam dirinya sendiri” berakhir. Zat kimia yang diproduksi dalam tubuh hewan dan tumbuhan tetap menjadi "benda dalam dirinya sendiri" sampai kimia organik mulai menyiapkannya satu per satu; dengan demikian, “benda dalam dirinya sendiri” berubah menjadi “benda untuk kita”, seperti alizarin, zat pewarna madder, yang sekarang kita peroleh bukan dari akar madder yang ditanam di ladang, tetapi jauh lebih murah dan mudah. dari tar batubara” 369 .

Kaum materialis dialektis sangat menyukai argumen Engels ini; mereka dengan antusias mengulangi dan mengembangkannya 370. Memang benar bahwa kegiatan praktis yang sukses dan perkembangannya yang progresif memberi kita hak untuk mengklaim bahwa kita Bisa memiliki pengetahuan sejati tentang dunia. Namun hal ini membawa pada kesimpulan yang tidak mendukung teori sensasionalistik mengenai “peniruan” realitas. Penting untuk mengembangkan teori pengetahuan dan dunia yang akan memberikan penjelasan yang masuk akal tentang bagaimana subjek dapat memiliki pengetahuan yang benar tidak hanya tentang pengalamannya, tetapi juga tentang sifat nyata dari dunia luar, terlepas dari tindakan kognitif subjektif kita.

Teori pengetahuan materialisme dialektis, yang menurutnya hanya bersifat subyektif mental proses (gambar, refleksi, dll) secara langsung diberikan dalam kesadaran dan tidak dapat menjelaskan kemungkinan pengetahuan sejati tentang dunia luar, khususnya dunia material. Ia bahkan tidak dapat menjelaskan bagaimana, berdasarkan proses mental subjektifnya, seseorang dapat sampai pada gagasan tentang keberadaan materi secara umum.

Epistemologi modern dapat membantu kaum materialis dalam hal ini, tetapi hanya dengan syarat mereka meninggalkan teori sepihak mereka dan mengakui bahwa keberadaan kosmis itu kompleks dan bahwa materi, meskipun merupakan bagian darinya, tidak mewakili prinsip dasar. Pandangan dunia seperti itu dapat ditemukan, misalnya, dalam teori pengetahuan intuisionis, yang dikombinasikan dengan ideal-realisme dalam metafisika. Doktrin ideal-realisme antara lain mengandaikan “pansomatisme”, yaitu konsep yang menyatakan bahwa setiap fenomena konkrit mempunyai aspek jasmani.

Lenin, yang mengakui “di dasar bangunan materi”... adanya kemampuan yang mirip dengan sensasi”371, tampaknya mendekati sudut pandang ideal-realisme.

“Idealisme filosofis,” tulis Lenin, “adalah hanya omong kosong dari sudut pandang materialisme metafisik yang kasar, sederhana. Sebaliknya, dari sudut pandang dialektis materialisme, idealisme filosofis adalah berat sebelah, pengembangan uberschwengliches (Dietzgen) yang berlebihan (menggembung, membengkak) salah satu ciri, sisi, aspek kognisi menjadi yang absolut, robek dari materi, dari alam, didewakan" 372.

Namun harus ditambahkan bahwa pengungkapan kebenaran yang memadai, bebas dari sikap berlebihan yang sepihak terhadap elemen tertentu di dunia, tidak boleh dicari dalam idealisme, tidak dalam bentuk materialisme apa pun (termasuk materialisme dialektis), tetapi hanya dalam bentuk materialisme dialektis. ideal-realisme.

Kaum materialis dialektis menolak logika tradisional dengan hukum-hukum identitas, kontradiksi, dan pihak tengah yang dikucilkan dan ingin menggantinya dengan logika dialektis, yang oleh Bykhovsky disebut sebagai “logika kontradiksi” karena “kontradiksi adalah prinsip utamanya” (232). Telah ditunjukkan di atas bahwa serangan terhadap logika tradisional ini berasal dari salah tafsir terhadap hukum identitas dan kontradiksi (lihat, misalnya, B. Bykhovsky. Esai tentang filsafat materialisme dialektis, hal. 218-242).

Kaum materialis yang mencoba mendasarkan seluruh pandangan dunia mereka pada pengalaman dan pada saat yang sama dipaksa oleh teori pengetahuan mereka untuk menegaskan bahwa bukan materi yang diberikan kepada kita melalui pengalaman, tetapi hanya gambarannya, mendapati diri mereka berada dalam situasi yang sangat sulit. Oleh karena itu, kita dapat berharap bahwa upaya akan dilakukan untuk secara intuitif menafsirkan kata-kata Lenin bahwa “semua materi pada dasarnya memiliki sifat yang berkaitan dengan sensasi, sifat refleksi...” 373.

Upaya semacam itu sebenarnya dilakukan oleh T. Pavlov (P. Dosev) dari Bulgaria dalam bukunya “The Theory of Reflection,” yang diterbitkan dalam terjemahan bahasa Rusia di Moskow.

Dalam buku ini, Pavlov menentang intuisionisme Bergson dan khususnya Lossky. Nama Bergson muncul lima belas kali dalam buku ini, dan nama Lossky lebih dari empat puluh kali. Namun, ketika mempertimbangkan hubungan antara “sesuatu dan gagasan tentang sesuatu,” Pavlov menulis: “... materialisme dialektis tidak menciptakan jurang yang tidak dapat dilewati antara gagasan tentang benda dan benda itu sendiri. Pertanyaan ini diselesaikan olehnya dalam arti bahwa dalam bentuknya (yaitu, dalam kesadarannya) gagasan berbeda dari benda, tetapi dalam bentuknya sendiri. isi mereka bertepatan dengan mereka, meskipun tidak sepenuhnya dan tidak mutlak, tidak segera” (187). Namun sudut pandang ini justru merupakan intuisionisme Lossky,

Fanatisme partai, seperti halnya nafsu yang kuat, disertai dengan penurunan kemampuan intelektual, terutama kemampuan memahami dan mengkritik gagasan orang lain. Buku Pavlov adalah contoh utama dari hal ini. T. Pavlov terus-menerus membuat kesimpulan yang tidak masuk akal dan sepenuhnya tidak dapat dibenarkan dari teori Lossky. Misalnya, dia mengatakan bahwa Bergson dan Lossky mendiskreditkan kata "intuisi" dan bagi para penganut intuisi, pemikiran logis "tidak memiliki nilai ilmiah yang nyata". Pavlov tidak memperhatikan perbedaan utama antara intuisionisme Bergson dan Lossky. Teori pengetahuan Bergson bersifat dualistik: ia percaya bahwa pada dasarnya ada dua jenis pengetahuan yang berbeda - intuitif dan rasionalistik. Pengetahuan intuitif adalah perenungan terhadap sesuatu dalam hakikatnya yang sebenarnya; itu adalah pengetahuan mutlak; kognisi rasionalistik, yaitu pemikiran konseptual-diskursif, menurut Bergson, hanya terdiri dari simbol-simbol dan oleh karena itu hanya memiliki signifikansi relatif.

Teori pengetahuan Lossky adalah monistik dalam arti bahwa ia memandang semua jenis pengetahuan sebagai sesuatu yang intuitif. Ia sangat mementingkan pemikiran diskursif, menafsirkannya sebagai jenis intuisi yang sangat penting, yaitu sebagai intuisi intelektual, atau kontemplasi atas dasar ideal dunia, yang memberinya karakter sistematis (misalnya, kontemplasi terhadap bentuk-bentuk matematika dari dunia). dunia).

Dengan ketajaman ciri khasnya, ia mengungkapkannya dalam karyanya “Ideologi Jerman” dengan kata-kata: “Filsafat dan studi tentang dunia nyata saling berhubungan, seperti masturbasi dan cinta seksual.” Pada saat yang sama, Marx tidak hanya mengetahui dengan baik, tetapi juga dengan terampil menerapkan pendekatan dialektis dalam karya-karyanya, termasuk Capital. Marx berbicara tentang "dialektika materialis" dan "pemahaman materialis tentang sejarah", yang kemudian disebut sebagai "materialisme sejarah" oleh Friedrich Engels. Istilah “materialisme dialektis” diperkenalkan ke dalam literatur Marxis oleh Georgiy Plekhanov, seorang Marxis Rusia. Vladimir Lenin secara aktif menggunakan istilah ini dalam karyanya.

Tahap selanjutnya dalam perkembangan dialektika materialis adalah karya G. Lukács, History and Class Consciousness, di mana ia mendefinisikan ortodoksi Marxisme berdasarkan kesetiaan pada metode Marxis, dan bukan pada dogma. Oleh karena itu, buku tersebut, bersama dengan karya Karl Korsch, Marxisme dan Filsafat, menjadi subyek kecaman pada Kongres Kelima Komintern oleh Grigory Zinoviev. Di bidang biologi dan ilmu-ilmu lainnya, penganjur materialisme dialektis adalah Stephen Jay Gould dan Richard Lewontin.

Popper mencatat bahwa ketidakjelasan konsep dasar dialektika (“kontradiksi”, “perjuangan”, “penyangkalan”) menyebabkan kemunduran materialisme dialektis menjadi penyesatan murni, membuat kritik apa pun menjadi tidak berarti dengan dalih “kesalahpahaman” oleh para kritikus. metode dialektis, yang selanjutnya menjadi prasyarat bagi berkembangnya dogmatisme “dialektis” dan terhentinya segala perkembangan pemikiran filosofis.

- Popper K. Logika dan pertumbuhan ilmu pengetahuan. - M., 1983. - Hal.246.

Pada saat yang sama, Dokter ilmu filsafat Metlov V.I. percaya bahwa kritik Popper terhadap dialektika tidak dapat dipertahankan, dan membenarkannya sebagai berikut:

Mustahil untuk tidak memperhatikan fakta bahwa inkonsistensi tatanan dialektis itu sendiri muncul dalam diri Hegel dalam perjalanan dan atas dasar hubungan timbal balik tingkat subyektif dan obyektif sebagai bentuk pengembangan hubungan antara “ Saya” dan “benda” dan, oleh karena itu, kemungkinan benturan ketidakkonsistenan semacam ini dengan pemikiran rasional, pada tingkat di mana aktivitas linguistik dan logis dijelaskan, tunduk pada tindakan hukum logika formal yang terkenal - logika, sebagaimana telah disebutkan, pada satu tingkat, sepenuhnya dikecualikan di sini, dan kritik Popper terhadap dialektika tidak tepat sasaran. ...Kontradiksi dialektis pada akhirnya adalah jenis hubungan tertentu antara subjek dan objek dan, lebih jauh lagi, material dan cita-cita; ia tidak mewakili sesuatu yang selesai untuk selamanya, ia mempunyai sejarahnya sendiri, yang terbentang dari bentuk-bentuk awal, antinomi, ke bentuk yang lebih berkembang, di mana inkonsistensi dihilangkan, subjek memperoleh sesuatu dalam dirinya, dan mengatasi keterasingan, baik epistemologis (I. Kant) maupun sosial (A. Smith). Sifat kontradiksi dialektis dua bidang ini, yang diwujudkan dalam keterkaitan tingkat-tingkat yang disebutkan, meniadakan kemungkinan untuk mengkorelasikannya dengan kontradiksi formal-logis, dan oleh karena itu menjadikan kritik terhadap dialektika Popperian tidak relevan.

Dogmatisme

Konfirmasi yang jelas atas perkataan Popper adalah nasib materialisme dialektis di Uni Soviet dan negara-negara sosialis lainnya. Perjuangan yang keras dan brutal untuk mendapatkan kekuasaan, keinginan untuk memperkenalkan kebulatan suara dan menekan semua persaingan intelektual mengarah pada fakta bahwa materialisme dialektis menjadi sekte kuasi-religius dengan “kitab suci” -nya sendiri - karya “klasik Marxisme-Leninisme” yang dianggap infalibel, kutipan-kutipannya menjadi argumen mutlak dalam diskusi apa pun. Dogmatisme materialisme dialektis menemukan ekspresi ekstremnya dalam “Kursus Singkat Sejarah Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik)”, yang menjadi katekismus aliran sesat ini.

Lihat juga

Catatan

Tautan

  • Buku teks yang paling mudah diakses, atau lebih tepatnya hanya buku tentang filsafat ini, adalah “Filsafat Marxis-Leninis” Rakitov
  • Marx K., Engels F., Lenin V.I.
  • Stalin I.V. Tentang materialisme dialektis dan historis
  • Lucio Colletti Hegel dan Marxisme
  • Ilyenkov E. Summit, akhir dan kehidupan baru dialektika
  • Ilyenkov E. Pemalsuan dialektika Marxis demi politik Maois
  • Althusser L. Kontradiksi dan penentuan berlebihan
  • Lauren Graham“Ilmu Pengetahuan Alam, Filsafat, dan Ilmu Perilaku Manusia di Uni Soviet” - sebuah buku tentang interaksi ilmu pengetahuan Soviet dengan gerakan filosofis yang berlaku saat itu - materialisme dialektis
  • Tarian Dialektika Bertel Allman: Langkah-Langkah dalam Metode Marx
  • Yuri Semyonov“Materialisme dialektis (pragmo-dialektis): tempatnya dalam sejarah pemikiran filosofis dan signifikansi modern”

literatur

  • Ai Si-qi. Kuliah tentang materialisme dialektis. M., 1959.
  • Cassidy F.H. Heraclitus dan materialisme dialektis // Pertanyaan Filsafat. 2009. Nomor 3. Hal.142-146.
  • Oizerman T. I. Materialisme dialektis dan sejarah filsafat (esai sejarah dan filsafat). Moskow: Mysl, 1979 (edisi ke-2 - 1982, aktif bahasa Inggris- Materialisme Dialektis dan Sejarah Filsafat: Esai Sejarah Filsafat, Moskow: Kemajuan, 1984).
  • Rutkevich M. N. Materialisme dialektis. M., 1973.

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa itu “Materialisme dialektis” di kamus lain:

    MATERIALISME DIALEKTIK. Isi : I. Pokok bahasan materialisme dialektis 479 II. Munculnya materialisme dialektis.... 480 III. Tahapan Lenin dalam perkembangan materialisme dialektis 481 IV. Materi dan kesadaran 483 V.… … Ensiklopedia Filsafat

    Filsafat Marxisme-Leninisme. Menurut gambaran J. Bochensky, D.M., seorang filsuf. doktrin masyarakat komunis adalah penyatuan filsafat Aristotelian dengan dialektika Hegel: “Materialisme dialektis pada hakikatnya adalah ... ... Ensiklopedia Filsafat

    - (materialisme dialektis) Teori perkembangan alam, yang diformalkan terutama oleh para ideolog Soviet berdasarkan karya Engels; materialisme dialektis berangkat dari kenyataan bahwa semua fenomena adalah pergerakan materi. Gerakan itu sendiri adalah... Ilmu Politik. Kamus.

    materialisme dialektis- MATERIALISME DIALEKTIK adalah sebuah konsep yang menunjukkan bagian teoritis Marxisme dalam filsafat dan ideologi Soviet. Dalam literatur filsafat Soviet, kemunculan teori dinamis dimulai pada tahun 1840. Namun, Marx dan Engels tidak memiliki istilah ini... Ensiklopedia Epistemologi dan Filsafat Ilmu Pengetahuan

    Materialisme DIALEKTIK, doktrin filosofis Marxisme. Prinsip dasar materialisme dialektis dirumuskan pada tahun 40-an. abad ke-19 K. Marx dan F. Engels, dan pada awal abad ke-20. dikembangkan oleh V.I. Lenin. Selama keberadaan Uni Soviet... ... Ensiklopedia modern

    Doktrin filosofis Marxisme. Prinsip dasar materialisme dialektis dirumuskan pada tahun 40-an. abad ke-19 K. Marx dan F. Engels, dan pada abad ke-20. dikembangkan oleh V.I.Lenin. Selama keberadaan Uni Soviet, dialektika yang didogmatisasi... ... Kamus Ensiklopedis Besar

    Lihat MATERIALISME DIALEKTIK. DIALOG (dari bahasa Yunani dialogos percakapan antara dua orang) Bahasa Inggris. dialog; Jerman Dialog. Suatu bentuk interaksi verbal langsung antara dua orang atau lebih, yang terdiri dari pergantian rangsangan dan respons yang berurutan... Ensiklopedia Sosiologi

    Materialisme dialektis- MATERIALISME DIALEKTIK, doktrin filosofis Marxisme. Prinsip dasar materialisme dialektis dirumuskan pada tahun 40-an. abad ke-19 K. Marx dan F. Engels, dan pada awal abad ke-20. dikembangkan oleh V.I. Lenin. Selama keberadaan Uni Soviet... ... Kamus Ensiklopedis Bergambar

    Penunjukan diri filsafat dialektis tipe objektivis, yang ketentuan utamanya dirumuskan oleh Engels ('Anti Dühring') dan J. Stalin ('Tentang materialisme dialektis dan historis'). D.M. mewakili pejabat Soviet...... Sejarah Filsafat: Ensiklopedia

    Penunjukan diri filsafat dialektis tipe objektivis, yang ketentuan utamanya dirumuskan oleh Engels (“Anti Dühring”) dan Stalin (“Tentang materialisme dialektis dan historis”). D.M. mewakili filosofi resmi Soviet... Kamus Filsafat Terbaru Baca Selengkapnya


Materialisme dialektis-pandangan dunia partai Marxis, yang diciptakan oleh Marx dan Engels dan dikembangkan lebih lanjut oleh Lenin dan Stalin. Pandangan dunia ini disebut materialisme dialektis karena metodenya dalam mempelajari fenomena alam, masyarakat manusia, dan pemikirannya bersifat dialektis, antimetafisik, dan gagasannya tentang dunia, teori filosofisnya konsisten secara ilmiah-materialis.

Metode dialektis dan materialisme filosofis saling menembus, berada dalam satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dan merupakan satu kesatuan pandangan dunia filosofis. Setelah menciptakan materialisme dialektis, Marx dan Engels memperluasnya ke bidang pengetahuan fenomena sosial. Materialisme sejarah adalah pencapaian terbesar pemikiran ilmiah. Materialisme dialektis dan historis merupakan landasan teori komunisme, landasan teori partai Marxis.

Materialisme dialektis muncul pada tahun 40-an abad terakhir sebagai bagian integral dari teori sosialisme proletar dan berkembang dalam hubungan yang erat dengan praktik gerakan buruh revolusioner. Kemunculannya menandai suatu revolusi nyata dalam sejarah pemikiran manusia, dalam sejarah filsafat. Ini merupakan lompatan revolusioner dalam perkembangan filsafat dari negara lama ke negara baru, yang meletakkan dasar bagi pandangan dunia ilmiah yang baru. Namun revolusi ini mencakup kesinambungan, pengerjaan ulang secara kritis segala sesuatu yang maju dan progresif yang telah dicapai dalam sejarah pemikiran manusia. Oleh karena itu, ketika mengembangkan pandangan dunia filosofis mereka, Marx dan Engels mengandalkan semua perolehan pemikiran manusia yang berharga.

Semua hal terbaik yang diciptakan filsafat di masa lalu direvisi secara kritis oleh Marx dan Engels. Marx dan Engels menganggap materialisme dialektis mereka merupakan produk perkembangan ilmu pengetahuan, termasuk filsafat, pada periode sebelumnya. Dari dialektika (lihat) mereka hanya mengambil “butir rasional” dan, membuang kulit idealis Hegelian, mengembangkan dialektika lebih jauh, memberinya bentuk ilmiah modern. Materialisme Feuerbach tidak konsisten, metafisik, ahistoris. Marx dan Engels hanya mengambil “butir dasar” dari materialisme Feuerbach dan, dengan membuang lapisan filsafatnya yang idealistis dan religius-etika, mengembangkan materialisme lebih jauh, menciptakan bentuk materialisme Marxis yang tertinggi. Marx dan Engels, dan kemudian Lenin dan Stalin, menerapkan prinsip-prinsip materialisme dialektis pada politik dan taktik kelas pekerja, pada aktivitas praktis partai Marxis.

Hanya materialisme dialektis Marx yang menunjukkan kepada proletariat jalan keluar dari perbudakan spiritual yang dialami oleh semua kelas tertindas. Berbeda dengan banyak arus dan kecenderungan filsafat borjuis, materialisme dialektis bukan sekedar aliran filsafat, filsafat individu, namun ajaran perjuangan proletariat, ajaran jutaan rakyat pekerja, yang dibekalinya dengan pengetahuan tentang jalan-jalan. perjuangan untuk reorganisasi radikal masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip komunis. Materialisme dialektis adalah ajaran yang hidup, terus berkembang dan memperkaya. Filsafat Marxis berkembang dan memperkaya dirinya atas dasar generalisasi pengalaman baru perjuangan kelas proletariat, generalisasi penemuan-penemuan ilmu pengetahuan alam. Setelah Marx dan Engels, ahli teori Marxisme terbesar, V. I. Lenin, dan setelah Lenin, I. V. Stalin dan murid-murid Lenin lainnya adalah satu-satunya kaum Marxis yang memajukan Marxisme.

Lenin, dalam bukunya "" (lihat), yang merupakan persiapan teoretis dari partai Marxis, membela kekayaan teoretis filsafat Marxis yang sangat besar dalam perjuangan yang menentukan melawan setiap revisionis dan kemerosotan. Setelah mengalahkan Machisme dan teori-teori idealis lainnya di era imperialisme, Lenin tidak hanya membela materialisme dialektis, tetapi juga mengembangkannya lebih jauh. Dalam karyanya, Lenin merangkum pencapaian-pencapaian terkini ilmu pengetahuan pada periode setelah kematian Engels dan menunjukkan kepada ilmu pengetahuan alam jalan keluar dari jalan buntu yang ditimbulkannya. filsafat idealis. Semua karya Lenin, apa pun isu yang diangkat, mempunyai makna filosofis yang sangat besar dan merupakan contoh penerapan dan pengembangan lebih lanjut materialisme dialektis. Kontribusi besar bagi pengembangan lebih lanjut filsafat Marxis dibuat oleh karya-karya IV Stalin “O” (lihat), “” (lihat) dan karya-karyanya yang lain.

Bagian penyusun materialisme dialektis yang tidak terpisahkan adalah (lihat) dan (lihat). Dialektika menyediakan satu-satunya metode kognisi ilmiah yang memungkinkan kita mendekati fenomena dengan benar dan melihat hukum objektif dan paling umum yang mengatur perkembangannya. Dialektika Marxis mengajarkan bahwa pendekatan yang benar terhadap fenomena dan proses alam dan masyarakat berarti membawanya ke dalam hubungan dan pengkondisian timbal balik; mempertimbangkannya dalam pembangunan dan perubahan; memahami pembangunan bukan sebagai pertumbuhan kuantitatif yang sederhana, tetapi sebagai suatu proses di mana perubahan kuantitatif pada tahap tertentu secara alami berubah menjadi perubahan kualitatif yang mendasar; juga berasumsi bahwa isi internal perkembangan dan peralihan dari kualitas lama ke kualitas baru adalah pergulatan pertentangan, pergulatan antara yang baru dan yang lama. Lenin dan Stalin menyebut dialektika sebagai “jiwa Marxisme”.

Dialektika Marxis secara organik berhubungan dengan materialisme filosofis Marxis. Prinsip-prinsip dasar materialisme filosofis adalah sebagai berikut: dunia pada dasarnya bersifat material, terdiri dari materi yang bergerak, berubah dari satu bentuk ke bentuk lainnya, materi adalah yang utama, dan kesadaran adalah yang kedua, kesadaran adalah produk dari materi yang sangat terorganisir, tujuan. dunia dapat diketahui dan sensasi, ide, konsep kita adalah cerminan dari dunia luar yang ada secara independen dari kesadaran manusia.

Materialisme dialektis adalah orang pertama yang menciptakan teori pengetahuan ilmiah, yang sangat berharga untuk memahami proses kognisi kebenaran objektif.

Materialisme dialektis adalah teori revolusioner tentang transformasi dunia, sebuah panduan untuk tindakan revolusioner. Sikap pasif dan kontemplatif terhadap realitas di sekitarnya sangat asing dalam filsafat Marxis. Perwakilan filsafat pra-Marxis hanya menetapkan tujuan mereka untuk menjelaskan dunia. Tugas partai Marxis-Leninis adalah melakukan perubahan revolusioner yang radikal di dunia. Materialisme dialektis merupakan alat yang efektif dalam rekonstruksi masyarakat dalam semangat komunisme. “Marx mendefinisikan tugas utama taktik proletariat sesuai dengan seluruh premis pandangan dunia materialis-dialektisnya”

Teori Marxisme-Leninisme - materialisme dialektis dan historis - telah bertahan dalam pengujian komprehensif berdasarkan pengalaman Revolusi Sosialis Besar Oktober, pembangunan sosialisme di Uni Soviet, kemenangan Uni Soviet di Besar Perang Patriotik, tentang pengalaman pembangunan negara (lihat), kemenangan Revolusi Besar Tiongkok, dll. Ajaran Marxisme-Leninisme mahakuasa karena benar, karena memberikan pemahaman yang benar tentang hukum objektif perkembangan negara. realitas. Hanya pandangan dunia revolusioner dari partai Marxis-Leninis yang memungkinkan kita memahami dengan benar proses sejarah dan merumuskan slogan-slogan revolusioner yang militan.

Ciri khas materialisme dialektis adalah karakternya yang kritis-revolusioner. Filsafat Marxisme-Leninisme terbentuk dan berkembang dalam perjuangan yang terus-menerus dan tidak dapat didamaikan dengan berbagai gerakan filsafat borjuis, oportunis, dan reaksioner lainnya. Semua karya klasik Marxisme dipenuhi dengan semangat kritis dan keberpihakan proletar. Dalam materialisme dialektis, kesatuan teori dan praktik menemukan ekspresi tertingginya. Dalam praktiknya, materialisme dialektis membuktikan kebenaran posisi teoretisnya. Marxisme-Leninisme menggeneralisasi praktik dan pengalaman masyarakat dan menunjukkan signifikansi pendidikan revolusioner terbesar bagi teori dan filsafat pengalaman sejarah massa. Hubungan antara ilmu pengetahuan dan aktivitas praktis, hubungan antara teori dan praktik, kesatuannya merupakan bintang penuntun partai proletariat.

Materialisme dialektis sebagai pandangan dunia sangat penting bagi semua ilmu pengetahuan lainnya. Setiap ilmu yang terpisah mempelajari serangkaian fenomena tertentu. Misalnya astronomi mempelajari tata surya dan dunia bintang, geologi mempelajari struktur dan perkembangan kerak bumi, ilmu-ilmu sosial (ekonomi politik, sejarah, hukum, dll) mempelajari berbagai aspek kehidupan sosial. Namun suatu ilmu tersendiri bahkan sekelompok ilmu tidak dapat memberikan gambaran tentang dunia secara keseluruhan, tidak dapat memberikan pandangan dunia, karena pandangan dunia adalah pengetahuan bukan tentang bagian-bagian dunia tertentu, melainkan tentang pola-pola perkembangan dunia sebagai sebuah. utuh.

Hanya materialisme dialektis yang merupakan pandangan dunia yang memberikan pandangan ilmiah tentang dunia secara keseluruhan, mengungkapkan hukum paling umum perkembangan alam, masyarakat dan pemikiran, dan mencakup dengan satu pemahaman rantai kompleks fenomena alam dan sejarah manusia. Materialisme dialektis mengakhiri filsafat lama, yang diklaim sebagai “ilmu pengetahuan” dan berusaha menggantikan semua ilmu lainnya. Materialisme dialektis melihat tugasnya bukan untuk menggantikan ilmu-ilmu lain - fisika, kimia, biologi, ekonomi politik, dll., tetapi dalam mengandalkan pencapaian ilmu-ilmu tersebut dan terus-menerus memperkaya data ilmu-ilmu tersebut, untuk membekali masyarakat dengan metode kognisi ilmiah. kebenaran obyektif.

Dengan demikian, pentingnya materialisme dialektis bagi ilmu-ilmu lain terletak pada kenyataan bahwa ia memberikan pandangan dunia filosofis yang benar, pengetahuan tentang hukum paling umum perkembangan alam dan masyarakat, yang tanpanya tidak ada bidang ilmu pengetahuan atau aktivitas praktis manusia yang dapat melakukannya. . Pentingnya materialisme dialektis bagi perkembangan ilmu pengetahuan alam sangatlah besar. Perkembangan ilmu pengetahuan alam di Uni Soviet menunjukkan bahwa hanya berpedoman pada filsafat materialisme dialektis ilmu pengetahuan alam dapat mencapai keberhasilan terbesar.

Filosofi Marxisme-Leninisme adalah partai, yang secara terbuka mengekspresikan dan membela kepentingan proletariat dan seluruh massa pekerja serta berjuang melawan segala bentuk penindasan sosial dan perbudakan. Pandangan dunia Marxisme-Leninisme menggabungkan saintifikisme dan revolusionisme yang konsisten. “Kekuatan menarik yang tak tertahankan yang menarik kaum sosialis dari semua negara pada teori ini terletak pada kenyataan bahwa teori ini menggabungkan keilmuan yang ketat dan tertinggi (yang merupakan kata terakhir dari ilmu sosial) dengan revolusionisme, dan teori ini terhubung bukan secara kebetulan, bukan hanya karena pendirinya. doktrin tersebut secara pribadi menghubungkan kualitas seorang ilmuwan dan seorang revolusioner, tetapi bersatu dalam teori itu sendiri secara internal dan tidak dapat dipisahkan.”

Filsafat borjuis modern melakukan kampanye demi kampanye dengan tujuan menyangkal filsafat Marxis dan melemahkan pengaruhnya terhadap kesadaran massa. Namun semua usaha kaum reaksioner sia-sia. Kemenangan demokrasi rakyat di sejumlah negara secara signifikan memperluas lingkup pengaruh pandangan dunia Marxis-Leninis; ini menjadi pandangan dunia yang dominan tidak hanya di Uni Soviet, tetapi juga di negara-negara demokrasi rakyat. Pengaruh filsafat Marxis juga besar di negara-negara kapitalis. Kekuatan pandangan dunia Marxis-Leninis sungguh menarik.

Yu.M. Bochenski

A. Materialisme dialektis. Ciri

Dalam filsafat Eropa secara keseluruhan, materialisme dialektis menempati posisi yang sangat istimewa. Pertama-tama, ia hampir tidak memiliki pendukung di kalangan akademis kecuali di Rusia, yang merupakan filosofi resmi dan oleh karena itu menikmati keunggulan yang tidak ada duanya di zaman kita. Lebih lanjut, ia mewakili filosofi sebuah partai politik, yaitu Partai Komunis, dan oleh karena itu ia terkait erat dengan teori-teori ekonomi dan politik, serta dengan kegiatan-kegiatan praktis dari partai tersebut, yang menganggapnya sebagai “teori umum” - juga situasi yang unik. Di Rusia, di mana Partai Komunis berkuasa, tidak ada filsafat selain materialisme dialektis yang dapat diajarkan, dan bahkan penafsiran teks-teks klasiknya diawasi dengan sangat ketat. Pengawasan ini, dan tampaknya juga karakter nasional Rusia, menjelaskan bentuk eksternal yang aneh dari publikasi kaum materialis dialektis. Publikasi-publikasi ini dibedakan dari publikasi-publikasi lainnya terutama karena keseragamannya - semua penulis mengatakan hal yang persis sama, serta adanya referensi-referensi klasik yang tak terhitung jumlahnya, yang pada setiap langkah harus mendukung proposisi yang dikemukakan. Mungkin saja pengawasan juga menjadi penyebab fakta bahwa para filsuf aliran ini begitu biasa-biasa saja. Bagaimanapun, ia bertanggung jawab atas dogmatisme ekstrem, chauvinisme, dan posisi agresif kaum materialis dialektis.

Namun yang lebih penting daripada ciri-ciri ini, yang mungkin bersifat sementara, adalah sifat reaksioner dari materialisme dialektis: faktanya, filosofi ini membawa kita kembali ke pertengahan abad ke-19, mencoba menghidupkan kembali situasi spiritual pada masa itu yang tidak berubah.

B. Asal usul dan pendirinya

Pendiri materialisme dialektis di kalangan orang Rusia dianggap sebagai ahli teori ilmiah terkenal Karl Heinrich Marx (1818-1883), yang bekerja sama dengan Friedrich Engels (1820-1895). Marx adalah murid Hegel. Pada masa ia belajar di Universitas Berlin (1837-1841), “kanan” dan “kiri” sudah muncul dalam aliran Hegelian. Seorang wakil terkemuka dari kaum kiri ini, yang menafsirkan sistem Hegelian secara materialistis dan menampilkan sejarah dunia sebagai perkembangan bukan dari roh, tetapi dari materi, adalah Ludwig Feuerbach (1804-1872). Marx sangat dekat dengan Feuerbach, dan pada saat yang sama dipengaruhi oleh materialisme ilmu pengetahuan alam yang sedang berkembang. Hal ini menjelaskan kekagumannya terhadap sains, keyakinannya yang dalam dan naif terhadap kemajuan, serta ketertarikannya pada evolusionisme Darwin. Terlebih lagi, Marx sendiri adalah seorang ekonom, sosiolog dan filsuf sosial; dia menemukan materialisme sejarah, sedangkan landasan filosofis umum dari sistem tersebut, materialisme dialektis - terutama karya Engels. Materialisme dialektis ini terdiri dari penggabungan dialektika Hegel dengan materialisme abad kesembilan belas.

Selanjutnya, ajaran Marx dan Engels diambil alih oleh Vladimir Ilyich Ulyanov (Lenin, 1870-1924), yang menafsirkannya dan memasukkannya ke dalam Partai Komunis. Lenin sedikit mengubah doktrin Marxis, namun ia mengembangkannya lebih jauh dalam polemiknya dengan interpretasinya yang mekanistik dan empiris-kritis. Joseph Vissarionovich Dzhugashvili (Stalin, 1879-1953), yang bekerja sama dengannya dan menggantikannya dalam kepemimpinan partai, mensistematisasikan ajaran Marx sesuai dengan interpretasi Leninisnya. Filsafat yang terbentuk disebut “Marxisme-Leninisme-Stalinisme” dan dianggap di Rusia sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan. Hal ini diuraikan dalam ensiklopedia, dalam karya-karya biasa-biasa saja dan katekismus kecil, dan dalam karya-karya yang lebih tinggi lembaga pendidikan dari negara Soviet dia - mata pelajaran wajib. Adapun para penulis buku teks yang relevan, mereka hampir tidak pantas disebutkan, karena, seperti telah dikatakan, mereka hanya mengulangi alasan Lenin dan Stalin.

B. Jalannya peristiwa di Rusia

Di sini perlu ditambahkan sesuatu tentang filsafat di Soviet Rusia, karena filsafat Soviet-Rusia identik dengan materialisme dialektis, dan para pendukungnya di Eropa Barat hanya penting sejauh mereka setuju dengan para filsuf Rusia. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa materialisme dialektis pengaruhnya hampir seluruhnya berasal dari dukungan partai, dan partai sangat tersentralisasi dan hanya mengizinkan filsafat yang sesuai dengan norma-norma Rusia.

Ada empat periode dalam sejarah filsafat Soviet-Rusia. 1) Setelah periode perang yang singkat (1917-1921), di mana kebebasan relatif masih berkuasa, semua filsuf non-Marxis ditangkap, diusir dari Rusia atau dilikuidasi. 2) Pada periode 1922-1930. diskusi panas berkembang antara aliran yang disebut “mekanistik” dan “Menshevik-idealistis”. Kelompok pertama menampilkan materialisme dialektis sebagai materialisme murni, dan kelompok kedua dipimpin oleh A.M. Deborin, berusaha menjaga keseimbangan kedua elemennya. 3) Pada tanggal 15 Januari 1931, kedua aliran tersebut dikutuk oleh Komite Sentral Partai, dan ini memulai periode ketiga (1931-1946), di mana, dengan pengecualian penerbitan karya Stalin (1938) (“On Materialisme Dialektis dan Historis” - ed.), kehidupan filosofis di Rusia terhenti total. Para filsuf hanya menerbitkan komentar atau buku popularisasi. 4) Periode keempat dibuka dengan pidato A.A. Zhdanov, diumumkan pada 24 Juni 1947 atas nama Komite Sentral dan Stalin secara pribadi. Dalam pidatonya, Zhdanov mengutuk salah satu filsuf terkemuka Rusia, G.F. Alexandrov, dan menuntut kerja sistematis yang lebih aktif dari semua filsuf Rusia. Tanggapan terhadap tuntutan ini segera menyusul. Saat ini (1950) di Rusia terdapat diskusi hangat mengenai penafsiran “klasik” sehubungan dengan bidang-bidang khusus tertentu yang belum disetujui secara dogmatis oleh pamflet Stalin yang disebutkan di atas. Dalam hal ini, kita dapat menyebutkan kecaman terhadap “Logika” oleh V.F. Asmus karena “karakter apolitis dan objektivisnya” (1948), penolakan B.M. Kedrov dari upayanya meredam nasionalisme liar (1949), serangan terkini (1950) terhadap “Fundamental” Psikologi Umum» S.L. Rubinstein dan khususnya diskusi seputar karya penting M.A. Markov “Tentang sifat pengetahuan fisik” (1947), yang A.A. Maksimov dicap sebagai orang yang tidak percaya (1948).

Proses yang sesuai terjadi di bidang psikologi. Jika sebelumnya kata “psikologi” sendiri dianggap salah dan mereka mencoba menggantinya dengan “reaktologi” atau nama lain, maka di Akhir-akhir ini psikologi diterima sebagai mata pelajaran akademis yang sah (seperti halnya logika yang sebelumnya ditolak). Dalam semua diskusi ini, serta dalam diskusi terkenal tentang genetika (1948), M.B. memainkan peran yang fatal. Mitin. Dia dianggap sebagai juru bicara pandangan pemerintah dan berpartisipasi dalam semua kecaman dari rekan-rekannya yang terlalu berpikiran independen. Sementara itu, Mitin dapat dianggap sebagai perwakilan filosofis materialisme dialektis modern yang paling menonjol.

Perlu juga dicatat bahwa semua diskusi ini berlangsung secara ketat dalam kerangka materialisme dialektis, tanpa melanggar ketentuan dasar sistem yang didefinisikan oleh Stalin, dan teknik diskusinya terdiri dari fakta bahwa lawan berusaha untuk saling menyalahkan. ketidaksetiaan kepada Marx-Engels-Lenin-Stalin. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa mereka paling tidak merujuk pada Marx sendiri, tetapi terutama pada Engels dan Lenin.

G. Materialisme

Menurut materialisme, satu-satunya dunia nyata adalah dunia material, dan roh hanyalah produk dari organ material – otak. Pertentangan antara materi dan kesadaran hanya mempunyai makna epistemologis, dan secara ontologis hanya materi yang ada. Benar, kaum materialis dialektis mengkritik teori-teori materialis sebelumnya, namun kritik ini tidak menyangkut materialisme itu sendiri, melainkan semata-mata pada tidak adanya unsur “dialektis”, kurangnya pemahaman yang benar tentang pembangunan.

Tentu saja penilaian materialisme dialektis bergantung pada makna apa yang diberikan pada kata “materi”. Dalam hal ini, ada kesulitan tertentu terkait dengan definisi Leninisnya.

Menurut Lenin, materi hanyalah sebuah “kategori filosofis untuk menunjukkan realitas objektif,” dan dalam teori pengetahuan, materi selalu bertentangan dengan kesadaran dan diidentikkan dengan “makhluk objektif.” Sementara itu, tidak boleh ada keraguan di sini, karena, di sisi lain, kaum materialis dialektis menyatakan bahwa kita mengetahui materi dengan bantuan indra kita, bahwa materi mematuhi hukum deterministik dan murni kausal serta bertentangan dengan kesadaran. Secara umum jelas bahwa kata “materi” di kalangan materialis dialektis tidak mempunyai arti lain selain arti biasa. Materialisme dialektis adalah klasik dan radikal materialisme.

Pada saat yang sama, materialisme ini - tidak mekanistik. Menurut ajaran yang diterima, hanya materi anorganik yang tunduk pada hukum mekanis, tetapi bukan materi hidup, yang meskipun tunduk pada hukum sebab-akibat deterministik, tetapi tidak tunduk pada hukum mekanis. Bahkan dalam fisika, materialis dialektis tidak membela atomisme tanpa syarat.

D. Perkembangan dialektis; monisme dan determinisme

Materi terus berkembang, sebagai akibatnya timbul hal-hal yang semakin kompleks - atom, molekul, sel hidup, tumbuhan, manusia, masyarakat. Dengan demikian, pembangunan dipandang bukan sebagai sesuatu yang sirkular, melainkan sebagai sesuatu yang bersifat sirkular linier dan terlebih lagi, dalam semangat optimis: segala sesuatu selalu lebih kompleks, yang diidentikkan dengan yang terbaik dan tertinggi. Kaum materialis dialektis sepenuhnya mempertahankan keyakinan abad ke-19 akan kemajuan melalui pembangunan.

Namun perkembangan ini, dari sudut pandang mereka, terjadi melalui beberapa hal revolusi: pada hakikat setiap hal, perubahan-perubahan kuantitatif kecil terakumulasi; ketegangan, pergulatan muncul, dan pada titik tertentu unsur-unsur baru menjadi cukup kuat untuk mengganggu keseimbangan; kemudian, dari perubahan kuantitatif sebelumnya, muncul kualitas baru secara tiba-tiba. Dengan demikian, perjuangan merupakan kekuatan pendorong pembangunan, yang terjadi dengan pesat: inilah yang disebut “pembangunan dialektis”.

Keseluruhan proses pembangunan ini berlangsung tanpa tujuan, terjadi di bawah tekanan faktor-faktor penyebab semata melalui dorongan dan perjuangan. Sebenarnya, dunia tidak mempunyai arti dan tujuan; dunia berkembang secara membabi buta sesuai dengan hukum-hukum yang kekal dan dapat diperhitungkan.

Tidak ada yang berkelanjutan: perkembangan dialektis mencakup seluruh dunia dan seluruh komponennya; dimana-mana dan dimana-mana yang lama mati dan yang baru lahir. Tidak ada substansi yang tidak dapat diubah atau “prinsip-prinsip yang kekal.” Hanya materi itu sendiri dan hukum perubahannya yang selamanya terpelihara dalam gerak universal.

Dunia dipandang sebagai satu kesatuan. Berbeda dengan metafisika, yang (menurut doktrin ini) melihat di dunia banyak entitas yang tidak berhubungan, materialis dialektis membela monisme, dan dalam dua pengertian: dunia bagi mereka adalah dunia. satu satunya kenyataan (selain dia tidak ada apa-apa dan terlebih lagi tidak ada Tuhan) dan dia, pada prinsipnya, homogen, semua dualisme dan pluralisme ditolak karena dianggap salah.

Hukum yang mengatur dunia ini adalah deterministik hukum dalam arti kata klasik. Benar, karena beberapa alasan, kaum materialis dialektis tidak ingin disebut “determinis”. Menurut ajaran mereka, misalnya, pertumbuhan suatu tanaman tidak hanya ditentukan oleh hukum tanaman tersebut, karena karena suatu sebab eksternal, misalnya hujan es, hukum-hukum ini mungkin tidak berlaku. Namun dalam kaitannya dengan seluruh alam semesta, menurut kaum materialis dialektis, semua kebetulan jelas-jelas tidak ada; totalitas hukum dunia tanpa syarat menentukan seluruh pergerakan dunia secara keseluruhan.

E.Psikologi

Kesadaran, roh hanyalah sebuah epifenomena, sebuah “salinan, refleksi, foto” materi (Lenin). Tanpa tubuh, kesadaran tidak akan ada; itu adalah produk otak. Materi selalu menjadi yang utama, dan kesadaran atau roh adalah yang kedua. Oleh karena itu, bukan kesadaran yang menentukan materi, melainkan materi yang menentukan kesadaran. Jadi, psikologi Marxis bersifat materialistis dan deterministik.

Pada saat yang sama, determinisme ini lebih halus dibandingkan dengan determinisme materialis sebelumnya. Pertama-tama, sebagaimana telah kita catat mengenai keacakan, kaum materialis dialektis sama sekali tidak ingin dianggap sebagai kaum determinis. Dari sudut pandang mereka, hukum alam bisa saja digunakan; inilah kebebasan. Benar, manusia sendiri tetap terikat oleh hukum-hukumnya sendiri, namun ia sadar akan hal ini, dan hukumnya sendiri Kebebasan terdiri (seperti dalam Hegel) di kesadaran akan kebutuhan. Terlebih lagi, menurut materialis dialektis, materi tidak secara langsung menentukan kesadaran; sebaliknya, ia beroperasi melalui masyarakat.

Faktanya adalah bahwa manusia pada dasarnya bersifat sosial; ia tidak dapat hidup tanpa masyarakat. Hanya dalam masyarakat dia dapat menghasilkan barang-barang penting. Alat dan metode produksi ini menentukan, pertama-tama, hubungan antarmanusia yang mendasarinya dan, secara tidak langsung melalui hubungan antarmanusia, kesadaran manusia. Ini adalah tesisnya materialisme sejarah: segala sesuatu yang dipikirkan, diinginkan, diinginkan seseorang, dan lain-lain, pada akhirnya merupakan konsekuensi dari kebutuhan ekonominya, yang berkembang atas dasar metode produksi dan hubungan sosial yang diciptakan oleh produksi.

Metode dan hubungan ini terus berubah. Dengan demikian, masyarakat dibawa ke bawah hukum perkembangan dialektis, yang diwujudkan dalam perjuangan sosial kelas-kelas. Pada bagiannya, seluruh isi kesadaran manusia ditentukan oleh masyarakat dan berubah seiring dengan kemajuan ekonomi.

G.Teori pengetahuan

Karena materi menentukan kesadaran, kognisi harus dipahami secara realistis: subjek tidak menghasilkan objek, tetapi objek ada secara independen dari subjek; pengetahuan terletak pada kenyataan bahwa di dalam pikiran terdapat salinan, refleksi, foto-foto materi. Dunia ini bukannya tidak dapat diketahui, namun sepenuhnya dapat diketahui. Tentu saja, metode pengetahuan yang sebenarnya hanya ada pada ilmu yang berhubungan dengan praktik teknis; dan kemajuan teknologi cukup membuktikan betapa tidak dapat dipertahankannya agnostisisme apa pun. Pengetahuan pada dasarnya adalah pengetahuan indrawi, namun pemikiran rasional juga diperlukan untuk mengorganisasikan data pengalaman. Positivisme adalah “perdukunan borjuis” dan “idealisme”; sebenarnya, melalui fenomena kita memahami esensi segala sesuatu.

Dalam semua ini, epistemologi Marxis tampil sebagai realisme naif dan tanpa syarat dari tipe empiris yang terkenal. Keunikan materialisme dialektis terletak pada kenyataan bahwa dengan pandangan-pandangan realistis tersebut ia menghubungkan yang lain, yaitu, pragmatis. Dari kenyataan bahwa seluruh isi kesadaran kita ditentukan oleh kebutuhan ekonomi kita, maka secara khusus setiap kelas sosial mempunyai ilmu pengetahuan dan filsafatnya sendiri. Ilmu pengetahuan yang independen dan non-partisan adalah hal yang mustahil. Hal yang membawa pada kesuksesan adalah benar; Kriteria kebenaran hanyalah praktik.

Kedua teori pengetahuan ini hidup berdampingan dalam Marxisme, dan kaum Marxis tidak berusaha keras untuk mendamaikan keduanya. Paling banyak merujuk pada fakta bahwa pengetahuan kita mengupayakan kebenaran yang sempurna, namun untuk saat ini bersifat relatif sesuai dengan kebutuhan kita. Di sini, tampaknya, teori tersebut menemui kontradiksi, karena meskipun kebenaran ditentukan melalui kebutuhan, pengetahuan tidak bisa merupakan salinan realitas apa pun, bahkan hanya sebagian.

H.Nilai

Menurut materialisme historis, seluruh isi kesadaran bergantung pada kebutuhan ekonomi, yang terus berkembang. Hal ini terutama berlaku pada moral, estetika dan agama.

Dalam suatu hubungan moralitas materialisme dialektis tidak mengenal hukum abadi apa pun; Setiap kelas sosial mempunyai moralitasnya masing-masing. Bagi kelas paling progresif, proletariat, aturan moral tertinggi adalah ini: hanya hal yang berkontribusi terhadap kehancuran dunia borjuis yang baik secara moral.

DI DALAM estetika situasinya lebih rumit. Harus kita akui bahwa pada kenyataannya, di dalam benda itu sendiri, terdapat unsur obyektif yang menjadi dasar penilaian estetika kita, yang mendorong kita untuk mempertimbangkan sesuatu yang indah atau jelek. Namun di sisi lain, penilaian juga bergantung pada perkembangan kelas: karena kelas yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda, setiap orang menilai dengan caranya sendiri. Oleh karena itu, seni tidak dapat dipisahkan dari kehidupan, ia harus mengambil bagian di dalamnya perjuangan kelas. Tugasnya adalah memberikan gambaran tentang upaya heroik kaum proletar dalam perjuangannya dan dalam membangun masyarakat sosialis (realisme sosialis).

Akhirnya, mengenai agama Teorinya terlihat sedikit berbeda lagi. Menurut kaum materialis dialektis, agama adalah serangkaian pernyataan palsu dan fantastis yang dikutuk oleh sains. Hanya sains yang memberi kita kesempatan untuk mengetahui kenyataan. Akar agama adalah ketakutan: karena tidak berdaya dalam hubungannya dengan alam, dan kemudian dalam hubungannya dengan para pengeksploitasi, orang-orang mulai mendewakan kekuatan-kekuatan ini dan berdoa kepada mereka; dalam agama, dalam kepercayaan pada dunia lain, mereka menemukan penghiburan yang tidak dapat mereka temukan dalam keberadaan budak mereka sebagai orang-orang yang dieksploitasi. Bagi kaum pengeksploitasi (tuan tanah feodal, kapitalis, dll.), agama ternyata menjadi sarana yang sangat baik untuk mengendalikan massa: di satu sisi, agama membiasakan mereka untuk patuh kepada kaum pengeksploitasi, dan di sisi lain, dengan menjanjikan a kehidupan yang lebih baik setelah kematian, hal ini mengalihkan perhatian kaum proletar dari revolusi. Namun kaum proletar, yang tidak mengeksploitasi siapa pun, tidak membutuhkan agama. Jika moral dan estetika harus diubah, maka agama harus hilang sama sekali.

Diterbitkan oleh ed.

Bokhensky Yu.M. Filsafat Eropa modern. M.: Dunia Ilmiah, 2000

Munculnya Materialisme Dialektis

Filsafat dialektis-materialis muncul pada pertengahan tahun 40-an abad ke-19, ketika di sejumlah negara Eropa Barat kapitalisme sudah mapan. Penaklukan kekuasaan politik oleh kaum borjuis membuka jalan bagi percepatan perkembangannya. Konsekuensinya, di satu sisi, pesatnya perkembangan kapital dan industri mesin skala besar, dan di sisi lain, terbentuknya proletariat industri.

Para peneliti mencatat hal itu pengaruh besar tentang pembentukan pandangan filosofis
K. Marx dipengaruhi oleh Hegel dan Feuerbach.

Namun, teori filosofis yang diciptakan oleh Karl Marx dan Friedrich Engels berbeda secara signifikan dari semua ajaran sebelumnya, terutama karena teori tersebut sangat erat mengaitkan ide-ide filosofis dengan aspek pandangan dunia politik-ekonomi dan ilmiah-sosial.

Materialisme dialektis

Materialisme dialektis (diamat)- doktrin filosofis yang menegaskan keutamaan epistemologis materi dan mendalilkan tiga hukum dasar pergerakan dan perkembangannya:

· Hukum persatuan dan perjuangan yang berlawanan

· Hukum peralihan perubahan kuantitatif menjadi kualitatif

· Hukum negasi negasi

Hukum Persatuan dan Perjuangan Lawan

“inti” dialektika materialis

setiap objek mengandung hal-hal yang berlawanan

Sebaliknya, Diamat memahami momen-momen seperti:

(1) berada dalam kesatuan yang tidak dapat dipisahkan,

(2) saling eksklusif,

(3) melakukan penetrasi.

Hukum Peralihan Perubahan Kuantitatif ke Perubahan Kualitatif

· Setiap kualitas baru hanyalah hasil dari akumulasi perubahan kuantitatif.

· untuk mendukung tesis ini, Hegel mengutip perubahan keadaan agregasi zat (meleleh, mendidih) yang munculnya kualitas baru, misalnya fluiditas, merupakan akibat dari perubahan kuantitatif, misalnya kenaikan suhu.

Hukum Negasi Negasi

· - setiap perkembangan di alam hidup dan mati terjadi secara spiral.

· -sebagai contoh pengoperasian hukum ketiga dialektika, semua buku teks mengutip bulir gandum. (Bulir tumbuh dari sebutir biji-bijian, meniadakannya. Namun, ketika bulir itu sendiri matang, biji-bijian baru muncul di dalamnya, dan biji-bijian baru muncul di dalamnya. telinga sendiri mati dan dipotong dengan sabit)

Prinsip Dasar Pembentuk Sistem Materialisme Dialektis

Asas kesatuan dan keutuhan wujud;

Prinsip materialitas dunia,

Prinsip kesadaran dunia;

Prinsip pembangunan;

Prinsip transformasi dunia;

Prinsip filsafat partisan.

Prinsip Kesatuan dan Keutuhan Keberadaan

Asas kesatuan dan keutuhan wujud sebagai suatu sistem universal yang berkembang, yang meliputi segala manifestasi, segala bentuk realitas: dari realitas objektif (materi)
terhadap realitas subjektif (berpikir);

Prinsip Materialitas Dunia

Prinsip materialitas dunia, yang menyatakan bahwa materi adalah yang utama dalam kaitannya dengan kesadaran, tercermin di dalamnya dan menentukan isinya;

“Bukan kesadaran masyarakat yang menentukan keberadaannya, namun sebaliknya, keberadaan sosialnyalah yang menentukan kesadarannya.” (K. Marx, “Menuju Kritik terhadap Ekonomi Politik”)

Prinsip Kemampuan Kognisi Dunia

Prinsip dunia yang dapat diketahui, berdasarkan fakta bahwa dunia di sekitar kita dapat diketahui
dan bahwa ukuran pengetahuannya, yang menentukan tingkat kesesuaian pengetahuan kita dengan realitas objektif, adalah praktik produksi sosial;

Prinsip Pembangunan

Asas pembangunan, yang merangkum pengalaman sejarah umat manusia, pencapaian ilmu-ilmu alam, sosial dan teknik dan atas dasar ini menegaskan bahwa semua fenomena di dunia dan dunia secara keseluruhan berada dalam perkembangan dialektis yang berkesinambungan, konstan, sumber dari yaitu munculnya dan penyelesaian kontradiksi internal yang mengarah pada penolakan negara-negara tertentu dan pembentukan fenomena dan proses kualitatif baru yang fundamental;

Prinsip Transformasi Dunia

Prinsip transformasi dunia, yang menurutnya tujuan historis perkembangan masyarakat adalah untuk mencapai kebebasan, menjamin perkembangan harmonis yang menyeluruh dari setiap individu, untuk mengungkapkan segala sesuatunya. kreativitas atas dasar transformasi masyarakat yang radikal dan tercapainya keadilan sosial dan kesetaraan anggota masyarakat;

Prinsip Filsafat Partai

Prinsip keberpihakan dalam filsafat, yang menetapkan adanya hubungan objektif yang kompleks antar konsep filosofis dan pandangan dunia seseorang, di satu sisi, dan struktur sosial masyarakat, di sisi lain.

Tujuan Materialisme Dialektis

· -Diamat mengupayakan kombinasi kreatif dalam satu pengajaran dari semua pencapaian materialisme filosofis dan dialektika sebagai metode kognisi dan transformasi realitas.

· -Diamat berbeda dari semua bentuk materialisme sebelumnya karena ia memperluas prinsip-prinsip materialisme filosofis hingga pemahaman tentang perkembangan dan fungsi masyarakat.

Fungsi Pertama Materialisme Dialektis

Fungsi pandangan dunia - pembenaran teoretis dan sintesis (berdasarkan pencapaian ilmu pengetahuan modern) dari gambaran dunia yang terpadu, dalam mendukung pandangan dunia materialistis ilmiah, yang memberikan jawaban atas pertanyaan tentang tempat manusia di dunia, esensinya, tujuan dan makna hidup, prospek perkembangan umat manusia dan hubungannya dengan lingkungan alam.

Fungsi Kedua Materialisme Dialektis

Fungsi metodologis. Berdasarkan pandangan dunia yang holistik, materialisme dialektis mengembangkan dan membenarkan sistem norma, standar, dan aturan aktivitas kognitif dan objektif-praktis dalam kondisi modern untuk tujuan pengetahuan dunia yang paling efektif dan memadai.

Pertanyaan 40. Ekonom dalam negeri awal abad ke-20 tentang subjek dan metode ekonomi politik.

Dekade terakhir abad ke-19 – kuartal pertama abad ke-20 dapat ditetapkan sebagai masa kebangkitan ilmu ekonomi dalam negeri. Hal ini antara lain disebabkan oleh pesatnya perkembangan ekonomi, pertumbuhan industri, perbankan, dan sistem transportasi. Perkembangan ekonomi seperti itu mendorong penelitian di bidang yang biasa disebut ekonomi konkrit – penelitian di berbagai industri, pertanian, teknik militer. pertanyaan, keuangan, dll. Ada peningkatan minat di kalangan ekonom Rusia terhadap isu-isu ekonomi politik, termasuk masalah metodologi, etika ekonomi, dan sejarah doktrin ekonomi. Perwakilan ekonom Rusia periode pra-Oktober: Bulgakov, Bazarov, Bunge, Vorontsov, Danielson, Dmitriev, Zheleznov, Isaev, Kulisher, Miklashevsky, Levitsky, Ilyin, Svyatlovsky, Struve, Tugan-Baranovsky, Yanzhul. Siswa mereka di usia 20-an: Kondratiev, Chayanov, Feldman, Slutsky.

Pada periode sebelum Oktober, eq. ilmu pengetahuan mempunyai keanehan keserbagunaan. Permasalahan tersebut dianggap sejalan dengan permasalahan filosofis, sosiologis, historis dan keagamaan. Ekonom Rusia tenggelam dalam isu-isu sosial. Mereka tidak berusaha membedakan dengan jelas antara bagian praktis dan teoritis dari ekologi. Sains.

Yang paling berpengaruh dalam perekonomian Rusia. arah ilmiah: Marxisme (pendekatan kelas), aliran sejarah Jerman (prinsip holisme metodologis, pertimbangan kehidupan ekonomi dari posisi nasional-negara), populisme liberal. ekonom Rusia kurang memperhatikan teori utilitas marjinal dan marginalisme=> atas dasar ini kesenjangan antara Barat dan ilmu pengetahuan Rusia. Terjadi pemisahan terakhir antara sains Rusia dan sains Barat.

Beberapa menerima gagasan marginalisme, menggantikannya dengan gagasan Marxisme - misalnya, P. Struve, V. Voitinsky, V.K. Dmitriev.

Beberapa mencoba mendamaikan teori nilai marginalisme dan teori nilai kerja Marx - S. Frank, M. Tugan-Baranovsky.

Perlu dicatat minat besar para ekonom Rusia terhadap masalah subjek dan metode ekonomi. sains - Levitsky, Struve, Isaev, Tareev, Miklashevsky, dll.

Dalam meneliti masalah uang, sirkulasi moneter, bunga, pasar, siklus dan krisis, para ekonom Rusia mengimbangi rekan-rekan mereka di Barat, dan dalam beberapa kasus, bahkan lebih maju dari mereka (teori pasar Tugan-Baranovsky).

Soal ujian untuk mata kuliah “Sejarah dan Metodologi Ilmu Ekonomi”

1. Pandangan dunia dan gagasan ekonomi Plato.

2. Apa yang Aristoteles lihat sebagai keuntungan dari kepemilikan pribadi?

3. “Kontrak Sosial” oleh Jean-Jacques Rousseau.

4. Sains sebagai sarana memahami dunia sekitar dan sebagai institusi sosial.

5. Peranan filsafat dalam pembentukan dan pengembangan ilmu ekonomi.

6. Ide ekonomi Seneca dan Cicero.

7. A. Smith dan D. Ricardo tentang ekonomi politik.

8. Apa dan mengapa kaum merkantilis dan perwakilan aliran klasik borjuis memahami kekayaan?

9. “Capital” oleh K. Marx sebagai karya politik dan ekonomi.

10. Neoklasikisme tentang tugas dan pokok bahasan teori ekonomi.

11. Aliran utama dan arah analisis sejarah dan ekonomi (ciri-ciri umum).

12. Apakah merkantilisme ada di Rusia?

13. Dokumen Rusia kuno dan karya konten ekonomi.

14. Sekolah Sejarah Perancis Annals.

15. Peradaban dan pendekatan formasional untuk mempelajari proses perkembangan sejarah dan ekonomi.

16. Pendekatan kelembagaan terhadap sejarah ekonomi.

17. Doktrin L.N.Gumilyov tentang etnogenesis.

18. Mengapa sekolah sejarah Jerman mendapat pengakuan di Rusia?

19. Apa yang dimaksud dengan pendekatan sistem dunia dalam analisis sejarah dan ekonomi?

20. Ciri-ciri pembentukan dan perkembangan ilmu ekonomi di Rusia.

21. Populisme sebagai bentuk unik dari sosialisme utopis.

22. Mengapa gerakan “Marxisme legal” muncul di Rusia?

23. Nasib sejarah Marxisme di Rusia.

24. karakteristik umum dan penilaian terhadap revolusi marginalis dalam ekonomi politik.

25. Subjek penelitian dan metodologi J. St. Mill.

26. Revolusi Keynesian dalam ilmu ekonomi.

27. Masalah hubungan moralitas dan kewirausahaan dalam ilmu ekonomi dulu dan sekarang.

28. Reformasi dan pengembangan pola pikir borjuis.

29. Etika Protestan sebagai salah satu faktor berkembangnya kapitalisme.

30. Ciri-ciri umum sejarah ilmu ekonomi dalam negeri abad XX.

31. " Masyarakat Terbuka"dalam filosofi K.R. Popper.

32. Apa yang dimaksud George Soros dengan istilah “fundamentalisme pasar”?

33. Anarkisme M.A. Bakunin dan P.A. Kropotkin: ciri-ciri umum dan perbedaan.

34. Apakah V.I.Lenin seorang ekonom?

35. Ajaran A.V. Chayanov tentang perburuhan pertanian petani

36. Apa dasar material dari siklus besar kondisi pasar N.D. Kondratiev?

37. Diskusi utama para ekonom Soviet di tahun 20-30an.

38. Pandangan filosofis dan pandangan dunia AA Bogdanovat dan “ilmu organisasi universal” -nya.

39. Gagasan utama konstruksi ekonomi di Uni Soviet dalam karya L.D. Trotsky, N.I. Bukharin dan I.V. Stalin.

40. Ekonom dalam negeri awal abad kedua puluh tentang subjek dan metode ekonomi politik.


Informasi terkait.


Tampilan

Peraturan pekerjaan - Peraturan Pekerjaan Layanan Pajak Federal dari kepala departemen audit meja
Peraturan pekerjaan - Peraturan Pekerjaan Layanan Pajak Federal dari kepala departemen audit meja
Batasan pemotongan pajak penghasilan orang pribadi untuk anak Penerapan pemotongan pajak penghasilan orang pribadi pada tahun tersebut
Batasan pemotongan pajak penghasilan orang pribadi untuk anak Penerapan pemotongan pajak penghasilan orang pribadi pada tahun tersebut
Jenis pajak dan biaya dalam daftar pajak Regional Federasi Rusia
Jenis pajak dan biaya dalam daftar pajak Regional Federasi Rusia
Igor Petrovich si serigala Igor si kosmonot serigala
Igor Petrovich si serigala Igor si kosmonot serigala
Oganov, Sergey Andreevich
Oganov, Sergey Andreevich
Memasak irisan daging dengan kubis dan daging cincang: resep paling menggoda Daripada kubis putih - kembang kol
Memasak irisan daging dengan kubis dan daging cincang: resep paling menggoda Daripada kubis putih - kembang kol