Postmodernisme sebagai filosofi dan prinsip pandangan dunia. Pengaruh postmodernisme terhadap filsafat

Konsep "postmodern" digunakan untuk merujuk pada berbagai fenomena dan proses dalam budaya dan seni, moralitas dan politik yang muncul pada akhir abad ke-20 – awal abad ke-21. Secara harfiah, kata “postmodern” berarti sesuatu yang muncul setelah modernitas. Pada saat yang sama, “modern” digunakan di sini dalam pengertian tradisional filsafat Eropa, yaitu sebagai suatu kompleks gagasan yang menjadi ciri Zaman Baru. Dengan demikian, postmodernitas merupakan era modern dalam kebudayaan dunia, yang dirancang untuk melengkapi era Zaman Baru yang telah berusia berabad-abad.

Di bawah postmodernisme biasanya dipahami program filosofis tertentu yang menawarkan pembenaran teoritis untuk proses dan fenomena baru dalam budaya. Bagaimana gerakan filosofis postmodernisme bersifat heterogen dan lebih mewakili gaya berpikir daripada arah ilmiah yang ketat. Selain itu, para wakil postmodernisme sendiri menjauhkan diri dari ilmu akademis yang ketat, mengidentifikasi diri mereka dengan ilmu akademis yang ketat, mengidentifikasi filsafat mereka dengan analisis sastra atau bahkan karya seni.

Filsafat akademis Barat mempunyai sikap negatif terhadap postmodernisme. Sejumlah publikasi tidak menerbitkan artikel-artikel postmodernis, dan sebagian besar postmodernis saat ini bekerja di departemen studi sastra, karena departemen filsafat tidak memberikan tempat bagi mereka.

Filsafat postmodernisme sangat kontras dengan tradisi filosofis dan ilmiah yang dominan, mengkritik konsep tradisional tentang struktur dan pusat, subjek dan objek, makna dan makna. Gambaran dunia yang dikemukakan oleh kaum postmodernis kurang memiliki integritas, kelengkapan, dan koherensi, namun menurut mereka, gambaran inilah yang paling akurat mencerminkan realitas yang berubah dan tidak stabil.

Postmodernisme awalnya merupakan kritik terhadap strukturalisme, sebuah gerakan yang berfokus pada analisis struktur formal fenomena sosial dan budaya. Menurut kaum strukturalis, makna suatu tanda (kata dalam suatu bahasa, adat istiadat dalam suatu budaya) tidak bergantung pada seseorang atau benda-benda di dunia nyata, tetapi pada hubungan tanda tersebut dengan tanda-tanda lainnya. Dalam hal ini, makna terungkap dalam pertentangan antara satu tanda dengan tanda lainnya. Misalnya, kebudayaan dalam strukturalisme dianalisis sebagai suatu sistem hubungan stabil yang memanifestasikan dirinya dalam serangkaian oposisi biner (hidup-mati, perang-damai, berburu-bertani, dll). Keterbatasan dan formalisme pendekatan ini menimbulkan kritik tajam terhadap strukturalisme, dan kemudian terhadap konsep “struktur”. Strukturalisme dalam filsafat sedang digantikan poststrukturalisme siapa yang menjadi landasan teori untuk ide-ide postmodernisme

Dalam bentuknya yang paling nyata, kritik terhadap strukturalisme diwujudkan dalam teori dekonstruksi filsuf Perancis Jacques Derrida (1930-2004).

J.Derrida: Dekonstruksi

Pemikiran modern terjebak dalam kerangka dogmatis dan stereotip pemikiran metafisik. Konsep, kategori, dan metode yang kami gunakan ditentukan secara ketat oleh tradisi dan membatasi perkembangan pemikiran. Bahkan mereka yang mencoba melawan dogmatisme secara tidak sadar menggunakan stereotip yang diwarisi dari masa lalu dalam bahasa mereka. Dekonstruksi adalah sebuah proses kompleks yang bertujuan untuk mengatasi stereotip tersebut. Menurut Derrida, tidak ada sesuatu pun yang bersifat tetap di dunia ini; segala sesuatu dapat didekonstruksi, yaitu dengan melakukan dekonstruksi. menafsirkan dengan cara baru, menunjukkan ketidakkonsistenan dan ketidakstabilan dari apa yang tampaknya benar. Tidak ada teks yang memiliki struktur kaku dan metode membaca tunggal: setiap orang dapat membacanya dengan caranya sendiri, dalam konteksnya sendiri. Sesuatu yang baru hanya bisa muncul dalam bacaan seperti itu, bebas dari tekanan otoritas dan logika berpikir tradisional.

Derrida dalam karyanya menentang logosentrisme– gagasan bahwa pada kenyataannya segala sesuatu tunduk pada hukum logis yang ketat, dan keberadaan mengandung “kebenaran” tertentu yang dapat diungkapkan oleh filsafat. Faktanya, keinginan untuk menjelaskan segala sesuatu dengan menggunakan determinisme datar hanya membatasi dan memiskinkan pemahaman kita tentang dunia.

Postmodernis besar lainnya - Michel Foucault – menulis tentang praktik bicara yang mendominasi seseorang. Yang dimaksud dengan mereka adalah sekumpulan teks, kumpulan istilah-istilah yang ketat, konsep-konsep yang menjadi ciri khas bidang kehidupan manusia tertentu, khususnya ilmu pengetahuan. Metode pengorganisasian praktik-praktik ini - sistem aturan, regulasi, larangan - disebut Foucault ceramah.

M. Foucault: Pengetahuan dan kekuasaan

Setiap wacana ilmiah didasarkan pada pencarian pengetahuan: ia menawarkan seseorang seperangkat alat untuk mencari kebenaran. Namun, karena wacana apa pun mengatur dan menyusun realitas, maka ia menyesuaikannya dengan ide-idenya dan menempatkannya ke dalam skema yang kaku. Konsekuensinya, wacana, termasuk wacana ilmiah, merupakan kekerasan, suatu bentuk kontrol atas kesadaran dan perilaku manusia. Kekerasan dan kontrol yang ketat merupakan wujud kekuasaan atas seseorang. Oleh karena itu, pengetahuan adalah ekspresi kekuatan, bukan kebenaran. Itu tidak membawa kita pada kebenaran, tetapi hanya membuat kita percaya bahwa pernyataan ini atau itu adalah kebenaran. Kekuasaan tidak dijalankan oleh siapa pun secara khusus: kekuasaan bersifat impersonal dan “tersebar” dalam sistem bahasa yang digunakan dan teks-teks sains. Semua “disiplin ilmu” adalah instrumen ideologis.

Salah satu alat ideologi yang ampuh, menurut Foucault, adalah gagasan tentang subjek. Faktanya, subjeknya adalah ilusi. Kesadaran seseorang dibentuk oleh budaya: segala sesuatu yang dikatakannya dipaksakan oleh orang tuanya, lingkungan, televisi, sains, dll. Seseorang semakin tidak mandiri dan semakin bergantung pada wacana yang berbeda. Di zaman modern ini kita bisa membicarakannya kematian subjek.

Ide ini dikembangkan oleh kritikus sastra dan filsuf Perancis Roland Barthes (1915-1980) dalam konsep kematian penulis.

Tidak ada penulis. Manusia modern adalah instrumen yang melaluinya berbagai praktik bicara, yang dipaksakan padanya sejak lahir, memanifestasikan dirinya. Yang dia miliki hanyalah kamus siap pakai berisi kata, frasa, dan pernyataan orang lain. Yang bisa dia lakukan hanyalah mencampuradukkan apa yang sudah dikatakan seseorang sebelumnya. Tidak mungkin lagi mengatakan sesuatu yang baru: teks apa pun dijalin dari kutipan. Oleh karena itu, bukan pengarang yang berbicara dalam sebuah karya, melainkan bahasa itu sendiri. Dan dia mengatakan, mungkin, sesuatu yang bahkan tidak dapat diduga oleh penulisnya.

Teks apa pun dijalin dari kutipan dan referensi: semuanya dialihkan ke teks lain, teks berikutnya, dan seterusnya tanpa batas. Dunia postmodernisme ibarat perpustakaan, di mana setiap buku mengutip buku lain, atau lebih tepatnya, seperti hypertext komputer, dengan sistem referensi yang luas ke teks lain. Gagasan tentang realitas ini dikembangkan secara rinci dalam konsepnya Jean Baudrillard (1929-2007).

J. Baudrillard: Teori simulacra

Baudrillard menyebut simulacrum (dari bahasa Latin simulacrum - gambar, rupa) "gambar yang meniru sesuatu yang tidak pernah ada". Pada tahap awal perkembangan manusia, setiap kata mengacu pada objek tertentu: tongkat, batu, pohon, dll. Paling konsep modern tidak mempunyai arti substantif yang tegas. Misalnya, untuk menjelaskan kata “patriotisme”, kami tidak akan menunjuk pada subjek tertentu, tetapi mengatakan bahwa itu adalah “cinta tanah air”. Namun, cinta juga tidak merujuk pada suatu objek tertentu. Katakanlah, ini adalah “perjuangan untuk bersatu dengan orang lain,” dan baik “perjuangan” maupun “persatuan” sekali lagi tidak merujuk kita pada dunia nyata. Mereka merujuk kita pada konsep serupa lainnya. Konsep dan gambaran yang mendefinisikan kehidupan kita tidak berarti sesuatu yang nyata. Ini adalah simulacra yang memiliki penampakan seperti sesuatu yang tidak pernah ada. Mereka merujuk kita satu sama lain, bukan pada hal-hal nyata.

Menurut Baudrillard, kita tidak membeli sesuatu, melainkan citranya (“merek” sebagai tanda prestise yang dipaksakan oleh iklan); kami secara tidak kritis mempercayai gambar-gambar yang dikonstruksi oleh televisi; kata-kata yang kami gunakan kosong.

Realitas di dunia postmodern sedang tergantikan hiperrealitas – dunia model dan salinan ilusi, yang tidak bergantung pada apa pun selain dirinya sendiri, dan yang, bagaimanapun, kita anggap jauh lebih nyata daripada kenyataan sebenarnya.

Jean Baudrillard percaya bahwa media tidak mencerminkan realitas, namun menciptakannya. Dalam “There Was No Gulf War,” ia menulis bahwa Perang Irak tahun 1991 adalah “virtual,” yang dikonstruksi oleh pers dan televisi.

Seni abad ke-20 sampai pada kesadaran akan kekosongan dan sifat ilusi dari gambaran-gambaran di sekitar kita dan pada pemahaman bahwa segala sesuatu telah pernah dikatakan. Pada masa ini, realisme yang berusaha menggambarkan realitas seakurat mungkin digantikan oleh modernisme. Dengan bereksperimen mencari cara-cara baru dan menghancurkan dogma-dogma lama, modernisme menemui kekosongan total, yang tidak dapat lagi disangkal atau dihancurkan.

Modernisme pada awalnya mendistorsi realitas (dalam karya-karya kubisme, surealis, dll). Tingkat distorsi yang ekstrim, yang hampir tidak ada hubungannya dengan kenyataan, disajikan, misalnya, dalam “Kotak Hitam” oleh Kazimir Malevich. Pada tahun 1960-an Seni sepenuhnya ditolak, digantikan oleh konstruksi konseptual.” Jadi, Damien Hirst menampilkan seekor domba mati di akuarium. Dmitry Prigov membuat peti mati kertas dari lembaran puisinya dan dengan sungguh-sungguh menguburnya tanpa dibaca. “Simfoni keheningan” dan puisi tanpa kata muncul.

Menurut filsuf dan penulis Italia Umberto Eco (lahir 1932), Justru jalan buntu yang dilalui seni inilah yang menyebabkan munculnya era postmodern baru.

U. Eco: Ironi postmodern

Eco menulis bahwa “batasnya muncul ketika avant-garde (modernisme) tidak bisa melangkah lebih jauh. Postmodernisme adalah respons terhadap modernisme: karena masa lalu tidak dapat dihancurkan, karena kehancurannya mengarah pada kebisuan, ironisnya masa lalu perlu dipikirkan kembali, tanpa kenaifan.” Oleh karena itu, postmodernisme menolak untuk menghancurkan realitas (terutama karena realitas tersebut telah dihancurkan), dan ironisnya mulai memikirkan kembali segala sesuatu yang telah dikatakan sebelumnya. Seni postmodernisme menjadi kumpulan kutipan dan referensi masa lalu, campuran genre tinggi dan rendah, dan dalam seni rupa - kolase dari berbagai gambar, lukisan, foto terkenal. Seni itu ironis dan permainan mudah makna dan makna, campuran gaya dan genre. Segala sesuatu yang dulunya dianggap serius - cinta luhur dan puisi yang menyedihkan, patriotisme dan gagasan untuk pembebasan semua yang tertindas, kini dianggap dengan senyuman - sebagai ilusi naif dan utopia yang indah.

Ahli teori postmodern Perancis Jean Francois Lyotard (1924-1998) menulis bahwa “untuk menyederhanakan sebanyak mungkin, postmodernisme mengacu pada ketidakpercayaan terhadap meta-narasi.”

J.F. Lyotard: Penurunan Metanarrasi

Lyotard menyebut metanarasi atau (metanarasi) sebagai sistem pengetahuan universal yang dengannya orang mencoba menjelaskan dunia. Ini termasuk agama, sains, seni, sejarah, dll. Lyotard menganggap meta-narasi yang paling berpengaruh di era modern adalah gagasan tentang kemajuan sosial, peran sains yang menguasai segalanya, dll. Postmodernisme adalah masa kemunduran meta-narasi. Kepercayaan terhadap prinsip-prinsip universal telah hilang: modernitas adalah sebuah hubungan eklektik dari gagasan-gagasan dan proses-proses kecil, lokal, dan heterogen. Modernitas bukanlah sebuah era yang hanya menampilkan satu gaya saja, namun merupakan perpaduan berbagai gaya hidup (misalnya, di Tokyo seseorang dapat mendengarkan reggae, mengenakan pakaian Prancis, pergi ke McDonald's di pagi hari dan ke restoran tradisional di malam hari, dll. ). Kemunduran metanarasi adalah hilangnya integritas ideologi totaliter dan pengakuan akan kemungkinan adanya pendapat dan kebenaran yang berlawanan dan heterogen.

Filsuf Amerika R. Rorty percaya bahwa salah satu meta-narasi tersebut adalah filsafat, atau lebih tepatnya teori pengetahuan tradisional, yang bertujuan untuk mencari kebenaran. Rorty menulis bahwa filsafat membutuhkan terapi: filsafat perlu disembuhkan dari klaim kebenaran, karena klaim tersebut tidak ada artinya dan berbahaya. Seharusnya tidak bersifat ilmiah dan menjadi lebih seperti kritik sastra atau bahkan fiksi. Tujuan filsafat bukanlah untuk mencari kebenaran dan landasan, tetapi untuk memelihara percakapan dan komunikasi antara orang-orang yang berbeda.

R. Rorty: Peluang, ironi, solidaritas

Dalam filsafat tradisional, yang didasarkan pada cita-cita kebenaran ilmiah, sistematika, dan teori pengetahuan, Rorty melihat bahaya fundamentalisme sosial dan otoritarianisme. Ia membandingkannya dengan teorinya, di mana kebenaran dipahami sebagai kegunaan dan setiap teks ditafsirkan dari sudut pandang kebutuhan individu dan individu. solidaritas masyarakat. Kebenaran ideologis tertinggi digantikan oleh komunikasi bebas dan prioritas “kepentingan bersama” - kontrol sosial - simpati dan kepercayaan, keteraturan - kebetulan. Seseorang harus ironi untuk menyadari sifat ilusi dan terbatas dari keyakinan apa pun - keyakinan orang lain dan keyakinannya sendiri - dan oleh karena itu terbuka terhadap pendapat apa pun, toleran terhadap perbedaan dan keasingan apa pun. Bagi Rorty, kehidupan masyarakat adalah kehidupan permainan abadi dan keterbukaan terus-menerus terhadap ide lain, memungkinkan seseorang melepaskan diri dari “pengerasan” salah satu gagasan dan dari transformasinya menjadi kebenaran filosofis atau slogan ideologis. Berbeda dengan kaum postmodernis lainnya, Rorty tidak mengkritik masyarakat borjuis modern, karena ia percaya bahwa masyarakat tersebut sudah cukup bebas dan toleran: kita harus bergerak lebih jauh ke arah yang sama, mendorong komunikasi antara orang-orang yang berbeda dan toleransi terhadap sudut pandang orang lain.

Filsafat postmodern merupakan manifestasi nyata dari tradisi irasionalisme dalam pemikiran filsafat dunia. Ia membawa ide-ide “filsafat kehidupan”, Freudianisme, dan eksistensialisme ke titik ekstrim logisnya dan mengkritik ide-ide tentang akal, kebenaran, sains, dan moralitas yang merupakan dasar pemikiran tradisional.

Filsafat akademis menolak konstruksi kaum postmodernis: ia menganggapnya terlalu kacau, kabur, tidak dapat dipahami, dan tidak ilmiah. Namun harus diakui bahwa postmodernisme, dalam sejumlah ketentuannya, mampu menggambarkan dengan paling akurat dunia modernitas yang terus berubah dan berubah-ubah dengan eklektisisme, pluralisme, dan ketidakpercayaan terhadap proyek global politisi dan ilmuwan.

Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi abad kedua puluh mempengaruhi ruang ekonomi dan bidang sosial. Masyarakat dunia tidak mampu menolak terobosan teknologi, akibatnya adalah munculnya postmodernisme dan transformasi humaniora. Postmodernisme mengungkapkan masalah dunia modern - pertentangan terhadap berbagai cara memandang realitas dan bentuk kehidupan. Konsep ini pertama kali digunakan oleh pemikir Perancis Jean-Francois Lyotard pada akhir tahun tujuh puluhan. Dalam gaya baru ini, sektor jasa, ilmu pengetahuan, dan pendidikan menempati urutan pertama; bisnis besar ilmuwan profesional. Informasi adalah hal yang paling penting. Untuk kaum muda Zaman baru ditandai dengan munculnya subkultur. Di antara mereka, kaum hippie adalah contoh mencolok dari transformasi pemikiran manusia di paruh kedua abad kedua puluh. Setelah menerima perkembangan besar dalam budaya, postmodernisme dalam filsafat memanifestasikan dirinya dalam perubahan tujuan ilmu pengetahuan, restrukturisasi gerakan yang mendasar.

Model filsafat postmodern

Munculnya postmodernitas dimulai pada tahun lima puluhan abad kedua puluh, ketika manifestasi pasca-industrialisasi dimulai di berbagai negara di dunia - Italia, Amerika Serikat, Jepang, tetapi untuk pertama kalinya gerakan tersebut memperoleh bentuk yang disadari dan diterima secara umum. setelah penerbitan buku “The State of Postmodernity” oleh Lyotard pada akhir tahun tujuh puluhan. Publikasi tersebut dikritik, mendapat penganut dan pengakuan publik.

Sudah di tahun delapan puluhan, muncul tren yang menyebar ke seluruh dunia, menjadi mode, dan sangat diminati. Sulit saat itu untuk tidak menjadi wakilnya.

Filsafat postmodern dicirikan oleh prinsip-prinsip berikut - relevansi profesional, kesuksesan finansial, yang harus dicapai sedini mungkin. Demi mereka, penganutnya siap berkorban. Aturan moralitas tidak lagi memiliki nilai, spiritualitas kehilangan maknanya. Klien dan konsumen menjadi penting. Kaum intelektual melekat pada rakyat jelata (sebuah massa yang tidak berbentuk), dan sebagai gantinya muncullah para intelektual pada suatu hari.

Fashion dan periklanan dianggap sebagai aspek fundamental budaya. Fashion menggantikan agama, mitologi, sains, filsafat, dinilai berdasarkan penampilan, efektivitas, dan menetapkan batasan. Apa yang tidak sesuai dengan fashion tidak mungkin ada. Kerugian dari yang terakhir ini dianggap cepat berlalu dan kefanaan. Berkat mereka, filosofi postmodernisme menjadi tidak stabil dan tidak stabil.

Politik menempati tempat khusus dalam terobosan arus. Bagian integral dari postmodernisme adalah sandiwara. Di semua bidang kehidupan, ia memainkan peran kunci, menampilkan proses sosial dalam bentuk pertunjukan dan pertunjukan yang cemerlang. Tak terkecuali dalam dunia politik - aktivisme yang serius digantikan oleh tontonan teatrikal, yang berfungsi sebagai tempat pelepasan emosi bagi masyarakat. Hal ini tidak memiliki kedalaman, pencarian kebenaran, dan karena itu tidak mengarah pada revolusi. Ini bukan lagi tentang kehidupan masalah penting, makhluk. Peran sentral dari arahan permainan tidak berkurang, malah sebaliknya meningkat, karena membuat masyarakat terpapar pada kegembiraan emosional. Politik menjadi agama modernisme progresif.

Filsafat Zaman Baru

Filsafat postmodernisme bersifat ambigu, dangkal, dan berujung pada pengingkaran terhadap tujuan itu sendiri. Tujuannya kehilangan tujuan logisnya, serta standar moralnya. Tidak ada teori tentang pengetahuan tentang keberadaan yang memiliki signifikansi lebih besar daripada teori lainnya. Dunia, sebagaimana diyakini kaum modernis, bersifat multipolar, terfragmentasi, tanpa inti. Tidak ada hubungan antar fragmen. Hanya estetika yang penting. Nilai-nilai lama menjadi usang. Yang baru tidak muncul, karena konsep kebenaran terhapus. Kepribadian memperoleh kebebasan tanpa batas, yang menimbulkan kekacauan. Akal merosot menjadi akal, yang dipandu oleh teknologi. Humanisme digantikan oleh barbarisme “gurun teknis”.

Para filsuf postmodern mempersonifikasikan kaum intelektual sebagai dalang pengajaran karena mereka telah mengalami perubahan radikal. Di bawah modernitas, kaum intelektual mendominasi segala bidang; di bawah postmodernisme, mereka kehilangan hak istimewa ini. Kaum intelektual tidak lagi berperan sebagai penghasil ide, menjalankan fungsi yang lebih duniawi - karier. Seseorang tidak lagi bertapa, tidak memikirkan masa depan, hidup hari demi hari. Pandangan dunia postmodern tidak memiliki inti, yaitu mitologi pada zaman kuno, agama pada Abad Pertengahan, serta sains dan filsafat pada masyarakat baru. Postmodernisme menyederhanakan makna yang terakhir dan tidak menawarkan alternatif lain. Hal ini menyulitkan seseorang untuk menavigasi dan menegaskan dirinya sendiri.

Pluralisme versus monisme

Pluralisme menunjukkan pluralitas dan merupakan kebalikan dari monisme. Jika monisme menyiratkan keunggulan keseluruhan atas yang partikular, maka pluralisme menyiratkan dominasi individu, individu. Hal ini memberikan kontribusi terhadap perkembangan kepribadian dan pemikiran individu. Istilah ini memungkinkan adanya prinsip-prinsip yang secara fundamental berlawanan secara simultan, pendapat-pendapat yang saling eksklusif. Ia menyimpang dari konsep filsafat dan berperan sebagai pengatur hubungan kehidupan sosial.

Prinsip pluralisme menolak kebenaran yang sama bagi semua orang dan mengusulkan model kesetaraan.

Ketertarikan terhadap multipolaritas pendapat muncul karena suatu alasan. Pluralisme merupakan cerminan realitas sosio-kultural kita: studi tentang fenomenal sebelum studi tentang dasar-dasar alam semesta.

Perbandingan monisme dengan pluralisme ditandai dengan perbedaan pendekatan ontologis dan epistemologis. Monisme didasarkan pada kesatuan pikiran manusia - manusia setara karena mereka berakal sehat. Monisme metafisik menyatakan bahwa dunia adalah satu, tetapi kesatuan tidak ditentukan sebelumnya oleh kondisi keberadaan, tetapi diciptakan kembali oleh para filsuf generasi berikutnya. Mereka harus memikirkan kembali teori tersebut tanpa melampaui batas ruang dan waktu nyata.

Ide-ide dominan Zaman Baru

Untuk memahami gagasan-gagasan pokok New Age, perlu membandingkan postmodernisme dengan modernitas yang mendahuluinya. Kaum modernis didasarkan pada penerimaan zaman kuno, menjaga hubungan masa lalu dengan masa kini. Postmodernisme adalah arah yang revolusioner dan agresif. Keunikannya adalah promosi pemutusan tradisi dan klasik. Para pemikir telah mengusulkan penolakan total untuk menerapkan kebenaran ilmiah sebagai upaya terakhir. Satu-satunya sumber penafsiran yang benar adalah tidak adanya kebenaran yang tidak dapat diubah.

Postmodernisme dalam filsafat dan budaya

Akhir abad ke-20 ditandai dengan tren ini di semua industri aktivitas kreatif seperti postmodernisme. Pembentukannya dikaitkan dengan gagasan S. Kierkegaard, F. Nietzsche, F. Kafka dan Z. Freud. Awalnya gerakan ini muncul dalam seni rupa di Amerika dan Perancis. Konsep “postmodernisme” tidak memiliki definisi yang jelas, tetapi digunakan sebagai ciri masa modern dalam perkembangan kebudayaan. Pasalnya, saat ini tren tersebut telah merambah ke bidang politik, sains, dan agama. Dan tentu saja ada filosofi postmodernisme.

Ide dasar era baru

Pertama, mari kita bandingkan postmodernisme dengan pendahulunya. Apa perbedaan postmodernitas dengan modernitas? Pertama, modernitas, sebagai sebuah gerakan seni rupa, tidak pernah mengkritik zaman kuno dan tidak melanggar tradisinya. Namun postmodernisme dalam filsafat adalah pendekatan baru yang revolusioner dan sikap agresif terhadap tradisi dan klasik. Para filsuf memutuskan untuk meninggalkan penggunaan kebenaran ilmiah pada akhirnya, menggantikannya dengan alasan interpretatif. Dengan demikian, postmodernisme dalam filsafat, sebagai suatu arah, dicirikan oleh ciri-ciri mendasar berikut - tidak adanya kebenaran yang tidak dapat diubah dan satu-satunya kriteria interpretasi yang benar.

Ciri-ciri khusus wacana postmodern

1. Penolakan terhadap kategori-kategori berikut: kebenaran, hubungan sebab-akibat, esensi, serta hierarki kategoris-konseptual.
2. Munculnya konsep “ironi” dan “imanen”, yang bertentangan dengan terminologi tradisional modernitas.
3. Ketidakpastian menjadi konsep sentral dalam karya-karya para filsuf modern. Ini adalah ciri lain dari aliran postmodernisme dalam filsafat, karena sebelumnya setiap orang selalu mengupayakan kepastian dan dalam segala hal.
4. Keinginan untuk menghancurkan struktur praktik intelektual sebelumnya dan menciptakan perangkat konseptual baru berdasarkan sintesis kreatif.

Abad baru - pendekatan baru

Inilah yang dimaksud dengan postmodernisme. Filsafat masa ini tercermin dengan baik dalam karya-karya R. Barthes, J. Baudrillard, J. Derrida, J. Deleuze, J. Lacan, R. Rorty dan M. Foucault. Dalam tulisannya, Derrida, khususnya, mengangkat pertanyaan tentang kurangnya sumber daya otak manusia dalam bentuk yang digunakan oleh perwakilan. filsafat klasik. Ia menganggap kelemahan utama filsafat tradisional adalah dogmatismenya. Misalnya, ia beralih ke psikoanalisis Freud, memperhatikan konsep sentralnya - ketidaksadaran. Berbeda dengan Freud, Derrida percaya bahwa fenomena ini terjadi secara bersamaan di mana saja dan di mana saja. Ia tidak tertarik pada kepastian, karena pendekatan terhadap apapun hanya bisa subjektif. Dan J. Bordriard melangkah lebih jauh dalam karyanya. Ilmuwan ini menciptakan sistem perkembangan sejarahnya sendiri, yang dikaitkan dengan evolusi tulisan. Teorinya tentang represi terhadap kematian juga menarik. Konsep postmodernisme dapat dimaknai secara positif maupun negatif, namun tidak dapat disangkal faktanya telah membawa banyak hal menarik bagi perkembangan pemikiran.

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://allbest.ru

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN ILMU PENGETAHUAN FEDERASI RUSIA

Anggaran negara federal lembaga pendidikan pendidikan profesional yang lebih tinggi

"UNVERSITAS TEKNIS NEGARA ULYANOVSK"

unit struktural terpisah

"LEMBAGA TEKNOLOGI DAN MANAJEMEN PENERBANGAN"

Karangan

POSTMODERNISME DALAM FILSAFAT

Topik: "Filsafat"

Lengkap: Lipatov Andrey Yurievich

profil "Manajemen Produksi"

Pengawas: Profesor,

Kandidat Ilmu Filsafat Verevichev I.I.

Ulyanovsk 2016

PERKENALAN

1.2 Modern dan postmodern

2.1 Arus utama

2.2 Filsafat Gilles Deleuze

2.3 Filsafat Jean Baudrillard

KESIMPULAN

PERKENALAN

Usia postmodernisme kurang lebih 30-40 tahun. Pertama-tama, ini adalah budaya masyarakat pasca-industri. Pada saat yang sama, ia melampaui budaya dan memanifestasikan dirinya di semua bidang. kehidupan publik, termasuk ekonomi dan politik.

Oleh karena itu, masyarakat tidak hanya menjadi post-industrial, tetapi juga post-modern.

Pada tahun 70-an abad ke-20, postmodernisme akhirnya diakui sebagai fenomena khusus.

Pada tahun 1980an, postmodernisme menyebar ke seluruh dunia dan menjadi gaya intelektual. Pada tahun 90-an, kegembiraan seputar postmodernisme mereda.

Postmodernisme adalah kompleks gagasan filosofis, ilmiah-teoretis, dan emosional-estetika yang multi-nilai dan dinamis, bergantung pada konteks sejarah, sosial, dan nasional.

Pertama-tama, postmodernisme bertindak sebagai karakteristik mentalitas tertentu, cara khusus dalam memandang dunia, pandangan dunia dan penilaian terhadap kemampuan kognitif seseorang dan tempat serta perannya di dunia sekitarnya.

Postmodernisme melewati fase panjang pembentukan laten primer, dimulai sekitar akhir Perang Dunia Kedua (dalam berbagai bidang seni: sastra, musik, lukisan, arsitektur, dll.), dan hanya sejak awal abad ke-19. Tahun 80an diakui sebagai fenomena estetika umum budaya Barat dan secara teoritis tercermin sebagai fenomena spesifik dalam filsafat, estetika, dan kritik sastra.

Sektor jasa, ilmu pengetahuan dan pendidikan memperoleh peran utama dalam masyarakat pasca-industri, perusahaan-perusahaan memberi jalan kepada universitas-universitas, dan para pengusaha memberi jalan kepada para ilmuwan dan profesional.

Dalam kehidupan masyarakat, produksi, distribusi dan konsumsi informasi menjadi semakin penting.

Jika peruntukan pemuda menjadi khusus grup sosial menjadi tanda masuknya manusia ke dalam era industri.

Setelah mengekspresikan dirinya dengan paling jelas dalam seni, postmodernisme juga hadir sebagai arah yang jelas dalam filsafat. Secara umum, postmodernisme saat ini muncul sebagai keadaan spiritual dan kerangka berpikir khusus, sebagai cara hidup dan budaya.

1. MAKNA DAN INTERPRETASI DASAR KONSEP POSTMODERNITAS

1.1 Pandangan dan interpretasi postmodernitas

Namun, bahkan saat ini dalam postmodernitas masih banyak yang belum jelas. Fakta keberadaannya. J. Habermas berpendapat bahwa klaim tentang munculnya era postmodern tidak berdasar. Beberapa pendukung postmodernisme memandangnya sebagai keadaan spiritual dan intelektual khusus yang paling khas era yang berbeda pada tahap akhir mereka. Pendapat ini dianut oleh W. Eco yang meyakini bahwa postmodernisme merupakan fenomena transhistoris yang melewati semua atau banyak hal era sejarah. Namun, ada pula yang mendefinisikan postmodernisme justru sebagai era khusus.

Beberapa penentang postmodernisme melihatnya sebagai akhir sejarah, awal dari kematian masyarakat Barat dan menyerukan kembalinya negara “pra-modern”, ke asketisme etika Protestan. Pada saat yang sama, F. Fukuyama, yang juga memandang postmodernisme sebagai akhir sejarah, menemukan di dalamnya kemenangan nilai-nilai liberalisme Barat dalam skala global. Bagi sosiolog Amerika, J. Friedman, hal ini mewakili “era meningkatnya kekacauan yang bersifat global”. Filsuf Perancis J.-F. Likhtar mendefinisikannya sebagai “peningkatan kompleksitas yang tidak terkendali.” Sosiolog Polandia Z. Bauman menghubungkan hal paling signifikan dalam postmodernisme dengan krisis status sosial intelektual.

Dalam banyak konsep, postmodernisme dipandang melalui prisma disintegrasi dunia yang tunggal dan homogen menjadi banyak fragmen dan bagian yang heterogen, yang di antaranya tidak ada prinsip pemersatu. Postmodernisme tampil di sini sebagai ketiadaan sistem, kesatuan, universalitas dan integritas, sebagai kemenangan fragmentasi, eklektisisme, kekacauan, kekosongan, dan sebagainya.

Beberapa perwakilan dan pendukung postmodernisme memperhatikan hal ini sisi positif, sering kali menganggap angan-angan sebagai kenyataan. Pendekatan ini sebagian diwujudkan dalam E. Giddens, yang mendefinisikan postmodernitas sebagai “sistem setelah kemiskinan”, yang ditandai dengan humanisasi teknologi, partisipasi demokrasi multi-level, dan demiliterisasi. Terlalu dini untuk membicarakan ciri-ciri ini sebagai ciri khas postmodernisme.

1.2 Modern dan postmodern

Era modernitas (Zaman Baru) - dari pertengahan abad ke-17 hingga pertengahan abad ke-20. Ini adalah periode perubahan radikal dalam sejarah Barat. Zaman modern menjadi era pertama yang menyatakan perpisahan total dengan masa lalu dan fokus pada masa depan. Dunia Barat sedang memilih jenis percepatan pembangunan. Semua bidang kehidupan – sosial politik, ekonomi dan budaya – sedang mengalami modernisasi revolusioner. Arti khusus Pada saat yang sama, terjadi revolusi ilmiah pada abad – abad ke-18.

Pencerahan - Para filsuf Pencerahan sedang menyelesaikan pengembangan proyek untuk masyarakat baru. Modernisme menjadi ideologi dominan. Inti dari ideologi ini adalah cita-cita dan nilai-nilai humanisme: kebebasan, kesetaraan, keadilan, akal, kemajuan, dll. Tujuan akhir pembangunan dicanangkan sebagai “masa depan cerah” di mana cita-cita dan nilai-nilai ini harus menang. Makna dan isi utamanya adalah pembebasan dan kebahagiaan manusia. Peran yang menentukan dalam hal ini diberikan kepada akal dan kemajuan. Pria Barat meninggalkan keyakinannya yang lama dan memperoleh keyakinan baru pada akal dan kemajuan. Dia tidak menunggu keselamatan ilahi dan kedatangan surga surgawi, tetapi memutuskan untuk mengatur nasibnya sendiri.

Ini adalah periode kapitalisme klasik dan sekaligus periode rasionalisme klasik. Pada abad ke-17 sedang dilakukan revolusi ilmiah, sebagai akibatnya muncul ilmu pengetahuan alam Zaman Baru, yang menggabungkan bukti dan formalisme ilmu pengetahuan kuno, alasan absolut Abad Pertengahan dan kepraktisan dan empirisme Reformasi. Fisika muncul dimulai dengan mekanika Newton - teori ilmu alam pertama. Kemudian terjadi perluasan ilmu mekanika ke seluruh bidang fisika, dan metode eksperimen ke bidang kimia, serta pengembangan metode observasi dan klasifikasi di bidang biologi, geologi, dan ilmu-ilmu deskriptif lainnya. Sains, Nalar dan Realisme menjadi ideologi Pencerahan. Hal ini terjadi tidak hanya dalam ilmu pengetahuan dan filsafat. Hal ini juga terlihat dalam seni - realisme muncul sebagai akhir dari tradisionalisme refleksif. Kita melihat hal yang sama dalam politik, hukum dan moralitas – dominasi utilitarianisme, pragmatisme dan empirisme.

Akhirnya, kepribadian New Age muncul - otonom, berdaulat, tidak bergantung pada agama dan kekuasaan. Seseorang yang otonominya dijamin oleh undang-undang. Pada saat yang sama, hal ini (dengan berkembangnya kapitalisme lebih lanjut) mengarah pada perbudakan abadi, “keberpihakan” (yang bertentangan dengan universalitas manusia Renaisans), menuju kebebasan formal dan bukan kebebasan substantif. (Bandingkan pernyataan Dostoevsky: “Jika tidak ada Tuhan, maka segala sesuatu diperbolehkan!”) Sikap permisif spiritual dalam kerangka hukum ini, pada hakikatnya, mengarah pada degradasi moralitas; “moralitas tanpa moralitas” muncul sebagai kehendak otonom individu yang formal atau menginginkan. Formalisme dan modernisme muncul sebagai krisis bentuk-bentuk klasik dan refleksi spiritual dan praktis justru pada bentuk-bentuk kehidupan spiritual klasik tersebut. Hal serupa terjadi: dalam seni, sains, filsafat, dan bahkan agama pada pergantian abad ke-19 - ke-20.

Bentuk-bentuk klasik kehidupan spiritual, tidak lagi sesuai dengan subjektivitas baru dan baru hubungan Masyarakat, mulai menjadi usang. Pada pertengahan abad ke-20, menjadi jelas bahwa alih-alih surga di bumi yang diharapkan, gambaran tentang neraka yang sebenarnya malah muncul dengan lebih jelas. Pemahaman terhadap perubahan yang terjadi dalam masyarakat dan budaya memunculkan postmodernisme. Pertama-tama, ini berarti krisis mendalam dalam kesadaran modernis, yang bersifat progresif. Hal ini juga berarti hilangnya kepercayaan terhadap akal budi, kemajuan, dan humanisme. Postmodernisme menyadari kebutuhan mendesak untuk menemukan jalur pembangunan baru, karena jalur sebelumnya telah kehabisan tenaga. Sebagaimana dicatat oleh filsuf Amerika D. Griffin, “keberlanjutan modernisme merupakan ancaman yang signifikan terhadap kehidupan umat manusia di planet ini,” sehingga “dapat dan harus melampaui batas-batas “modernitas.”

Postmodernisme mengkritik proyek modernitas, namun tidak mengembangkan atau mengusulkan proyek baru. Oleh karena itu, postmodernitas tidak berperan sebagai antimodernitas, karena ia tidak sepenuhnya mengingkari modernitas. Dia menyangkal klaimnya atas monopoli, menempatkannya setara dengan orang lain. Prinsip metodologisnya adalah pluralisme dan relativisme.

Oleh karena itu, postmodernisme tampil sebagai fenomena yang sangat kompleks, heterogen dan tidak pasti. Postmodernisme melakukan investigasi dan menulis dakwaan yang tiada habisnya terhadap kasus modernitas, namun tidak akan membawa kasus ini ke pengadilan, apalagi putusan akhir.

2. TREN UTAMA DAN PERWAKILAN DALAM POSTMODERNITAS

2.1 Arus utama

Postmodernitas terlibat dalam semua perpecahan modernitas, karena ia masuk ke dalam hak warisan yang tidak boleh diselesaikan; tapi dibatalkan dan diatasi. Postmodernitas perlu menemukan sintesis baru di sisi lain pertentangan antara rasionalisme dan irasionalisme. Ini tentang tentang penemuan kembali keadaan spiritual bersama yang hilang dan bentuk pengetahuan manusia yang melampaui batas kompetensi komunikatif dan nalar analitis.

Saat ini, postmodernisme dalam filsafat dan seni tampaknya masih menjadi arena terbuka bentrokan antar kekuatan yang bersaing. Namun, masih ada tiga tren utama yang dapat dibedakan di antara mereka:

· Modern akhir, atau trans-avant-garde.

· Postmodernitas sebagai anarkisme gaya dan arah berpikir.

· Postmodernitas sebagai klasisisme postmodern dan esensialisme postmodern, atau sintesis doktrin hukum alam neo-Aristotelian dengan liberalisme dalam filsafat.

Modernitas akhir merepresentasikan postmodernisme sebagai intensifikasi modernitas, sebagai estetika masa depan dan transendensi cita-cita modernitas. Keunggulan yang baru memerlukan modernitas, yang mengancam menjadi klasik, untuk mengatasi dan melampaui dirinya sendiri. Setan modernisasi menuntut hal-hal baru, yang mengancam akan menjadi lama, dan memperkuat hal-hal baru. Inovasi dalam modernitas akhir mempunyai arti baru dalam yang baru. Versi anarkis dari postmodernitas mengikuti slogan Paul Feyerabend (“apa pun boleh” – semuanya diperbolehkan) – dengan potensi anarkisme estetis dan metodologis serta bahaya sikap permisif dan eklektisisme yang merupakan karakteristik pluralisme anarkis.

Sikap permisif merupakan bahaya bagi seniman dan filsuf. Di kedalaman postmodernitas anarkis, peluang munculnya postmodernitas esensial muncul, yang mampu mengontraskan jargon dan estetika alegori dengan bentuk-bentuk substansial baru. Esensialisme postmodern dalam seni, filsafat dan ekonomi melihat dari warisan kuno dan modern, pertama-tama, apa yang dapat dijadikan contoh, standar. Hal ini dilakukannya dengan meninggalkan modernitas dengan prinsip subjektivitas dan kebebasan individu. Berbeda dengan upaya untuk mengkonseptualisasikan pemikiran sebagai proses dialektis atau diskursif, esensialisme postmodern menekankan pembentukan dunia dan pengetahuan kita melalui ide-ide atau esensi, yang tanpanya tidak akan ada kesinambungan dunia luar, maupun kognisi dan ingatan.

Dunia pada dasarnya mempunyai bentuk-bentuk yang melampaui konfigurasi tunggal dari proses dialektis atau diskursif yang acak. Memahami proses secara keseluruhan, tidak hanya tingkat eksternal, tanpa pengenalan bentuk-bentuk esensial, mengarah pada fakta bahwa hanya apa yang harus dikritik dengan pemahaman seperti itu yang direproduksi: dominasi proses sirkulasi.

Postmodernitas adalah esensialisme filosofis, karena semua pembagian dan pembedaan yang dicapai dalam postmodernitas, semua hal buruk yang dihasilkan oleh seni, agama, sains secara terpisah satu sama lain - ia tidak menilai semua ini sebagai kata terakhir, namun sebagai perkembangan yang salah yang harus segera diatasi, yang dalam kehidupan harus dilawan dengan integrasi baru ketiga bidang spiritual tersebut. Ia berupaya menghindari dua bahaya klasisisme “pra-modern”: akademisisme penyalinan yang tepat dan bahaya diferensiasi sosial serta korelasi dengan strata sosial tertentu, yang merupakan ciri segala sesuatu yang klasik.

Karena kita berhasil memperoleh hak-hak dan kebebasan bersama dalam modernitas, kita berkewajiban untuk melestarikan kebebasan demokratis, hak asasi manusia dan supremasi hukum sebagai pencapaian penting modernitas, dan kita dapat mengupayakan sintesis baru dari kebebasan-kebebasan ini dan bentuk-bentuk estetika yang substansial. dan sosial. Ciri khas era “Zaman Baru” adalah pendewaan akal dan keputusasaan di dalamnya. Irasionalisme dan pelarian ke dunia mitos yang kejam dan tanpa ampun mengikuti kediktatoran nalar seperti sebuah bayangan. Kritik Nietzsche terhadap sejarah Eropa Barat dan mantra prinsip Dionysian termasuk dalam "Zaman Modern", serta "mitos abad ke-20" dan paganisme baru pembebasan Jerman dari Yudeo-Kristen di masa lalu Jerman baru-baru ini. filsafat liberalisme transavantgarde postmodern

Beberapa gagasan postmodernisme berhasil dikembangkan dalam kerangka strukturalisme. Karya Lacan merupakan langkah penting dalam perkembangan strukturalisme, dan beberapa gagasannya melampaui gerakan ini, sehingga menjadikannya pendahulu postmodernisme. Misalnya, konsep subjek, kritik terhadap rumusan klasik Descartes: “Saya berpikir, maka saya ada” dan pemikiran ulang terhadap ungkapan terkenal Freudian “di mana Itu dulu, saya harus menjadi.” Lacan, seolah-olah, membagi Subyek, membedakan di dalamnya “Diri sejati” dan “Diri imajiner”. Bagi Lacan, “subjek sebenarnya” adalah subjek dari Alam Bawah Sadar, yang keberadaannya terungkap bukan dalam ucapan, namun dalam jeda-jeda ucapan. Manusia adalah “subyek yang layak” sejauh ia terlibat dalam permainan simbol, dunia simbolik bahasa. Gagasan decentering, seperti yang diterapkan Lacan pada analisis subjek, sangat penting dalam pemikiran pasca-strukturalis.

2.2 Filsafat J. Deleuze

Pemikiran J. Deleuze, seperti banyak filsuf lain di generasinya, sangat ditentukan oleh peristiwa Mei 1968 dan masalah kekuasaan serta revolusi seksual yang terkait dengan peristiwa tersebut. Tugas berfilsafat, menurut Deleuze, terutama terletak pada menemukan sarana konseptual yang memadai untuk mengekspresikan mobilitas dan keragaman kekuatan kehidupan (lihat karya bersama dengan F. Guattari, “Apa itu filsafat?”, 1991). Deleuze mengembangkan pemahamannya tentang kritik filosofis. Kritik adalah pengulangan terus-menerus terhadap pemikiran orang lain yang menghasilkan diferensiasi. Kritik dengan demikian ditujukan terhadap dialektika sebagai bentuk penghilangan negasi dalam identitas (the negation of the negation).

Negasi tidak dihilangkan, sebagaimana diyakini dialektika - pemikiran yang berusaha dikembangkan Deleuze, berbeda dengan dialektika sebagai “pemikiran identitas”, adalah pemikiran yang selalu mengandung perbedaan, diferensiasi. Berdasarkan Nietzsche, Deleuze mendefinisikan proyeknya sebagai “silsilah”, yaitu. sebagai tanpa “permulaan” dan “asal-usul” pemikiran “di tengah”, sebagai proses revaluasi dan penegasan negasi yang terus-menerus, sebagai “interpretasi pluralistik”. Pada saat ini Deleuze melihat prinsip aktif yang mana pekerjaan selanjutnya dia akan menambahkan yang lain - alam bawah sadar, keinginan dan pengaruh.

Dia memahami prinsip-prinsip ini sebagai sesuatu yang tidak disadari dan tidak dapat dipisahkan dari proses besaran yang terjadi dalam subjektivitas, dengan bantuan Deleuze mengembangkan filosofi penegasan kekuatan vital yang kuat dan keberadaan non-pribadi, di mana individu dibebaskan dari kekerasan subjektivitas. Mode ini juga mencakup konsep “bidang ketidakpastian” yang dikembangkan oleh Deleuze, yang mendahului subjek, di mana singularitas pra-individu dan impersonal terungkap, atau peristiwa-peristiwa yang masuk ke dalam hubungan pengulangan dan diferensiasi satu sama lain, membentuk rangkaian dan selanjutnya. berdiferensiasi dalam perjalanan heterogenesis berikutnya. Di atas bidang ini, seperti semacam awan, “mengambang” prinsip, yang Deleuze definisikan sebagai “ ketertiban bersih waktu", atau sebagai "drive kematian".

Seorang individu dapat menyesuaikan diri dengan bidang pra-individu ini hanya melalui “kontra-realisasi”, dan oleh karena itu, dengan menghasilkan tingkat linguistik kedua di atas tingkat bidang ini, di mana setiap peristiwa sebelumnya diungkapkan, yaitu. tunduk pada pembatasan. Menurut konsep yang dikemukakan Deleuze, semua proses pembentuk kehidupan merupakan proses diferensiasi yang mengarah pada keberagaman. “Pengulangan,” kata Deleuze – secara eksplisit dalam polemik dengan psikoanalisis – tidak dapat dihindari, karena merupakan bagian integral dari kehidupan: proses pengulangan terjadi pada setiap makhluk hidup di luar kesadaran; ini adalah proses “sintesis pasif” yang membentuk “kesatuan mikro” dan menetapkan pola kebiasaan dan ingatan. Mereka menganggap alam bawah sadar sebagai sesuatu yang “berulang” dan membedakan. “Kita mengulanginya bukan karena kita menekan, tapi kita menekan karena kita mengulanginya,” kata Deleuze yang menentang Freud.

Oleh karena itu, keharusan etis Deleuze menyatakan: “Apa yang Anda inginkan, Anda inginkan ada di dalam diri Anda karena Anda ingin mendapatkan hasil abadi di dalamnya.” Afirmasi bukan berarti pengulangan sederhana, melainkan suatu proses sublimasi, di mana intensitas derajat ke-n dilepaskan dan dilakukan seleksi di antara pengaruh-pengaruh impersonal.

Dalam sejumlah karya yang dipelajari Deleuze dengan bantuan prosedur tekstual tertentu, pengarangnya didesubjektifkan dan dengan demikian proses pembentukan impersonal dilepaskan, di dalamnya “Menjadi” diri sendiri dipentaskan. Deleuze menyebut proses ini heterogenitas: rangkaian tanda yang beragam dan dunia tanda melalui “mesin transversal” menjadi sistem yang terbuka dan mereproduksi dirinya sendiri yang secara independen menciptakan perbedaannya sendiri.

Rumusan paling eksplisit tentang apa yang menjadi diberikan oleh karya “A Thousand Surfaces,” yang ditulis bersama dengan Guattari. Kapitalisme dan Skizofrenia,” jilid ke-2. Di sini, yang tidak terlihat dan tidak dapat diakses oleh persepsi, pembentukan digambarkan sebagai perjalanan berurutan dari berbagai tahap menjadi seorang wanita, seekor binatang, sebuah objek parsial, seorang Manusia yang impersonal. “Anti-Oedipus” menjadi semacam penanda alur pemikiran ini. Kapitalisme dan Skizofrenia,” teks pertama Deleuze, ditulis bersama F. Guattari. Intonasi non-akademiknya, serta materi pelajarannya yang mendorong batas-batas filsafat (termasuk psikoanalisis, sosiologi, dan etnologi di bidangnya), merupakan cerminan langsung dari suasana Mei 1968. Analisis paralel antara kapitalisme dan skizofrenia menjadi polemik antara definisi psikologi Freud dan sosiologi definisi Marx.

Berbeda dengan kedua teori yang mengklaim dominasi, penulis mengidentifikasi area fenomena khusus yang dicirikan oleh ciri-ciri seperti pengendalian oleh keinginan, produktivitas, dan “deteritorialisasi.” Berkat ciri-ciri ini, fenomena-fenomena ini diberkahi dengan kemampuan untuk memutus hubungan-hubungan yang lembam dan keterkaitan antara keberadaan individu dan sosial.

Jadi, pada skizofrenia, terdapat potensi pecahnya kompleks Oedipus, yang secara keliru menetapkan ketidaksadaran pada orang tua khayalan; demikian pula, margin yang dihasilkan oleh kapitalisme membawa potensi individualitas baru dan kebiadaban baru. Kedua proses tersebut – kapitalisme dan skizofrenia – secara produktif menghasilkan ketidaksadaran individu dan sosial, yang karenanya “pabrik yang nyata” harus menggantikan teater mitos Freud dan sistem representasinya. Bahkan dari segi bentuknya, teks tersebut dipahami oleh pengarangnya sebagai partisipasi langsung dalam peluncuran “mesin hasrat”: deskripsi aliran, pemotongan, takik, penarikan, dan penekanan pada sifat produktif alam bawah sadar memperoleh karakter ritual. di dalam buku.

2.3 Filsafat J. Baudrillard

Para postmodernis juga biasanya memasukkan J. Baudrillard, J.-F. Lyotard, K. Castoriadis, Y. Kristev. Dalam konstruksi teoretisnya, J. Baudrillard sangat mementingkan “simulasi” dan memperkenalkan istilah “simulacrum”. Seluruh dunia modern terdiri dari “simulacra” yang tidak memiliki dasar dalam realitas apa pun selain realitas mereka sendiri; ini adalah dunia tanda-tanda yang mengacu pada diri sendiri. DI DALAM dunia modern realitas dihasilkan oleh simulasi yang memadukan yang nyata dan yang imajiner. Ketika diterapkan pada seni, teori ini mengarah pada kesimpulan bahwa seni telah habis, terkait dengan kehancuran realitas dalam “dunia simulasi tanpa akhir yang kitsch”.

Secara konseptual, postmodernisme ditandai dengan penolakan terhadap proyek Pencerahan. Kemungkinan rasionalitas yang tidak terbatas dan keinginan untuk mengetahui kebenaran dipertanyakan. Postmodernisme menekankan pada “kematian subjek”, pada ketidakmungkinan mendasar untuk mengetahui realitas yang tersembunyi. Hal ini disebabkan karena di era postmodernitas dan globalisasi kita hidup di dunia yang tidak memiliki kedalaman, hanya berada di dunia yang tampak saja. Dalam hal ini, penekanan postmodernisme pada meningkatnya peran citra, SMM dan PR dalam kehidupan modern sangatlah penting.

Perpecahan radikal terhadap pernyataan tentang perbedaan mendasar antara realitas dan kesadaran individu dibuat oleh filsuf postmodern Perancis J. Baudrillard. Penggunaan kemampuan media massa yang semakin meningkat, terkait dengan perluasan teknik pengeditan gambar dan fenomena kompresi spatio-temporal, mengarah pada pembentukan keadaan budaya yang secara kualitatif baru. Dari sudut pandang Baudrillard, budaya kini didefinisikan oleh simulasi-simulasi tertentu – objek-objek wacana yang awalnya tidak memiliki rujukan yang jelas. Dalam hal ini makna terbentuk bukan melalui korelasi dengan realitas yang berdiri sendiri, melainkan melalui korelasi dengan tanda-tanda lain.

Evolusi representasi melewati empat tahap, representasi:

· bagaimana suatu gambar (cermin) mencerminkan realitas di sekitarnya;

· mendistorsinya;

· menutupi ketiadaan realitas;

· menjadi simulacrum - salinan tanpa yang asli, yang ada dengan sendirinya, tanpa ada hubungannya dengan kenyataan.

Simulacrum adalah wujud transformasi realitas asli yang sepenuhnya terisolasi, kenampakan obyektif yang telah mencapai diri, wayang yang menyatakan tidak ada dalang dan otonom sepenuhnya. Namun karena, berbeda dengan subjek absolut, pendapat para wayang (terutama jika dirancang secara khusus) bisa sebanyak yang diinginkan, maka terwujudlah dunia pluralitas fundamental, yang mengingkari kesatuan apa pun.

Namun dari sudut pandang rasionalitas pascaklasik, harta benda, kekuasaan, hukum, pengetahuan, tindakan, komunikasi, dan sebagainya selalu hadir di dunia ini, meski tersembunyi dan bertitik. Dan keberadaan mereka hanya mungkin jika terdapat pusat subjektivitas (setidaknya sebagai kewarasan) - oleh karena itu, perspektif postmodernis (dan khususnya simulakrum J. Baudrillard) bukanlah satu-satunya yang mungkin.

Biasanya yang maya bertentangan dengan yang nyata, namun saat ini meluasnya penyebaran virtualitas sehubungan dengan perkembangan teknologi baru diduga mengakibatkan fakta bahwa yang nyata, sebagai kebalikannya, lenyap, kenyataan berakhir. Menurutnya, asumsi terhadap realitas selalu sama saja dengan penciptaannya, karena dunia nyata tidak bisa tidak merupakan hasil simulasi. Tentu saja hal ini tidak mengecualikan adanya akibat yang nyata, akibat kebenaran, akibat objektivitas, tetapi realitas itu sendiri, realitas itu sendiri tidak ada. Kita menemukan diri kita berada di medan maya jika, berpindah dari simbolik ke nyata, kita terus bergerak melampaui batas-batas realitas - realitas dalam hal ini ternyata merupakan derajat nol dari maya. Konsep maya dalam pengertian ini bertepatan dengan konsep hiperrealitas, yaitu realitas maya, realitas yang tampaknya benar-benar dihomogenisasi, “digital”, “operasional”, karena kesempurnaannya, kemampuan pengendaliannya, dan konsistensinya, menggantikannya. yang lainnya.

Dan justru karena “kelengkapannya” yang lebih besar maka ia menjadi lebih nyata dibandingkan realitas yang kita tetapkan sebagai simulakrum. Namun, ungkapan " sebuah realitas maya" adalah sebuah oxymoron mutlak. Dengan menggunakan ungkapan ini, kita tidak lagi berhadapan dengan virtual filosofis lama, yang berusaha menjelma menjadi aktual dan berada dalam hubungan dialektis dengannya. Kini dunia maya menggantikan dunia nyata dan menandai kehancuran terakhirnya.

Dengan menjadikan alam semesta sebagai realitas tertinggi, ia mau tidak mau harus menandatangani surat kematiannya. Yang maya, seperti yang dipikirkan Baudrillard saat ini, adalah sebuah lingkungan di mana tidak ada subjek pemikiran maupun subjek tindakan, sebuah lingkungan di mana semua peristiwa terjadi dalam mode teknologi. Namun apakah hal ini benar-benar mengakhiri dunia nyata dan permainan, atau haruskah hal ini dipertimbangkan dalam konteks eksperimen main-main kita dengan kenyataan? Bukankah kita hanya bermain-main dengan diri kita sendiri dan memperlakukannya secara ironis, sebuah komedi dunia maya, seperti yang terjadi dalam kasus kekuasaan? Dan bukankah instalasi tanpa batas ini, pertunjukan artistik ini, pada hakikatnya, adalah sebuah teater di mana para operator menggantikan para aktor? Jika ini kasusnya, maka tidak ada gunanya memercayai dunia maya dibandingkan dengan formasi ideologi lainnya. Mungkin masuk akal, mungkin, untuk menenangkan diri: tampaknya, situasi dengan virtualitas tidak terlalu serius - hilangnya yang nyata masih perlu dibuktikan.

Dahulu kala, yang nyata, seperti klaim Baudrillard, tidak ada. Kita dapat membicarakannya hanya setelah rasionalitas yang menjamin ekspresinya muncul, yaitu seperangkat parameter yang membentuk properti realitas, yang memungkinkannya direpresentasikan melalui pengkodean dan penguraian dalam tanda. Tidak ada lagi nilai apa pun dalam dunia maya - konten informasi sederhana, perhitungan, perhitungan berkuasa di sini, meniadakan efek apa pun dari dunia nyata.

Bagi kita, virtualitas tampak sebagai cakrawala realitas, mirip dengan cakrawala peristiwa dalam fisika. Namun bisa jadi keadaan maya ini hanya sesaat dalam perkembangan prosesnya, makna tersembunyi yang masih belum kami uraikan. Mustahil untuk tidak memperhatikan: saat ini ada ketertarikan yang tidak terselubung terhadap teknologi virtual dan teknologi terkait. Dan jika virtual benar-benar berarti hilangnya realitas, maka itu mungkin merupakan pilihan yang kurang dipahami, namun berani, dan spesifik dari umat manusia itu sendiri: umat manusia memutuskan untuk mengkloning fisik dan propertinya di alam semesta lain, berbeda dari alam semesta sebelumnya, di intinya, berani menghilang sebagai ras manusia untuk melestarikan dirinya dalam ras buatan, jauh lebih layak, jauh lebih efektif. Bukankah itu inti dari virtualisasi?

Jika kita merumuskan sudut pandang Baudrillard, maka: kita sedang menunggu perkembangan dunia maya yang berlebihan, yang akan menyebabkan kehancuran dunia kita. Saat ini kita berada pada tahap evolusi yang tidak memungkinkan kita untuk mengetahui apakah, seperti yang diharapkan oleh kaum optimis, pencapaian tingkatan tertinggi kompleksitas dan kesempurnaan teknologi dari teknologi itu sendiri, atau kita sedang menuju bencana. Meskipun bencana, dalam arti kata yang dramatis, yaitu kesudahan, mungkin tergantung pada apa aktor drama itu terjadi, baik kemalangan maupun acara bahagia. Artinya, menarik, menyerap dunia ke dalam dunia maya.

KESIMPULAN

Pertanyaan utamanya adalah seberapa universal dan global perspektif postmodernisme ini dan adakah alternatif selain itu? Secara logis dan historis, kita mengetahui setidaknya satu hal - “individualitas bebas sebagai cita-cita komunis menurut K. Marx. Namun, satu hal lagi: ini adalah roh (subjek) absolut menurut Hegel atau menurut tradisi agama Ibrahim tertentu - dalam hal ini tidak menjadi masalah.

Jadi ada tiga kemungkinan masa depan perkembangan sosial:

· individualitas bebas;

· semangat mutlak;

· ketergantungan komunikasi global yang impersonal.

Apakah ini pilihan yang lengkap atau tidak? Secara logika sepertinya ya. Secara historis, kita tidak boleh berharap, karena... pilihan pertama tampak seperti utopia, pilihan kedua tampak seperti utopia persegi, dan pilihan ketiga, sebaliknya, menjadi sangat nyata dan dominan. Pada saat yang sama, komunikasi global dan PR, sebagai bagian aktifnya, yang berbicara dan menggerakkan mereka yang mengakui hal ini sebagai aspirasi mereka sendiri, subjektivitas mereka sendiri. Ia bahkan tidak menghuni manusia, tetapi melahirkan mereka, yaitu bagian aktif mereka. Dan mereka, pada gilirannya, memunculkan orang lain (J. Deleuze). Dan ketika postmodernitas (diwakili oleh J.-F. Lyotard) bertanya bagaimana seseorang dapat berfilsafat setelah Auschwitz, kita tahu jawabannya. Jawaban ini diberikan pada persidangan Nuremberg. Apapun urutannya, apapun yang mutlak Anda serukan, ini tidak membebaskan Anda dari tanggung jawab (seseorang tidak memiliki “alibi dalam keberadaan,” dalam kata-kata M. Bakhtin) dalam “keberadaan” (dasain oleh M. . Heidegger) atau berada di sini dan saat ini.

Oleh karena itu, hanya hukum, politik, ekonomi, ilmu pengetahuan, teknologi, produksi, kedokteran dan pendidikan yang dapat menjalankan tanggung jawab tersebut, dan oleh karena itu ada subjektivitas. Terlebih lagi, yang terakhir ini bisa terjadi tanpa yang pertama. Kami yakin akan hal ini setelah peristiwa 11 September 2001 di Irak dan Yugoslavia. Intinya bukanlah bahwa sebagian besar perwakilan postmodernitas filosofis mengambil posisi totalitarianisme Atlantik yang sepenuhnya bias, pasti dan sederhana. Jika kita memperkenalkan istilah khusus totalisme sebagai dominasi sosial dan spiritual universal, dan totalitarianisme sebagai totalisme tipe pertama, yang dilaksanakan melalui subordinasi direktif langsung, maka tipe kedua adalah totalisasi atau totalitarianisme, di mana kendali total dicapai secara tidak langsung (tangan tak terlihat) melalui tangan. penciptaan nilai yang diperlukan- ruang simbolik dan objek daya tarik yang terkait serta pembentukan preferensi internal, yang bersama-sama mengarah pada optimalisasi perilaku individu yang non-reflektif dari posisi manipulator yang tidak terlihat (“Star Factory” adalah variasi dari jenis kedua ini. totalisme).

Intinya, pertama-tama, mereka menganggap posisi simulatif dan pluralistik mereka di tingkat meta sebagai satu-satunya yang benar dan, dengan demikian, seperti seluruh model masyarakat totaliter di tingkat meta, mereka mengungkapkan dasar monistik ini. Dan dengan proses globalisasi, seluruh atau hampir seluruh model pengelolaan planet secara keseluruhan menjadi serupa. (Tentu saja banyak perbedaannya: negara ketiga, Protokol Kyoto, dan sebagainya, namun secara umum monisme planet ini dapat ditelusuri dengan cukup jelas, termasuk di lapangan. budaya populer dan PR.

BIBLIOGRAFI

1. Baudrillard, J. Godaan / J. Baudrillard. - M., 2012. -361 hal.

2. Baudrillard, J. Sistem Segalanya / J. Baudrillard. - M., 2012. -278 hal.

3. Gurko, E.N. Dekonstruksi: teks dan interpretasi / E.N. Gurko. - Mn., 2012.-258 hal.

4. Deleuze, J. Perbedaan dan pengulangan / J. Deleuze. - SPb, 2011.-256 hal.

5.Derrida, J. Tentang tata bahasa / J. Derrida. - M., 2012.-176 hal.

6. Deleuze, J., Guattari, F. Apa itu filsafat? / J. Deleuze, F. Guattari. - M., 2013.-234 hal.

7.Derrida, J. Menulis dan perbedaan / J. Derrida. - SPb, 2014.-276 hal.

8. Derrida, J. Esai tentang nama / J. Derrida. - SPb, 2014.-190 hal.

9. Ilyin, I.P. Poststrukturalisme. Dekonstruktivisme. Postmodernisme / I.P. Ilyin. - M., 2015. -261 hal.

10. Kozlowski, P. Budaya postmodern. - Mn., 2013.-367 hal.

11. Lyotard, J.-F. Keadaan postmodernitas / J.-F. Lyotard. - SPb, 2011.-249 hal.

12. Filsafat era postmodern. - Mn., 2011.-249 hal.

13. Foucault, M. Arkeologi Pengetahuan / M. Foucault. - M., 2014.-350 hal.

14. Foucault, M. Mengawasi dan menghukum. Kelahiran penjara / M. Foucault. - M, 2013.-247 hal.

15. Foucault, M. Kata-kata dan benda. Arkeologi dan humaniora / M. Foucault. - M., 2011.-252 hal.

16. Eco, U. Struktur yang Hilang: Pengantar Semiologi / U. Eco. - M., 2014.-289 hal.

Diposting di Allbest.ru

...

Dokumen serupa

Interpretasi filosofis terhadap konsep postmodernisme. Ciri-ciri postmodernisme: iluralitas, kurangnya otoritas universal, hancurnya struktur hierarki, polivarian. Prinsip-prinsip yang mendasari gambaran dunia postmodern.

presentasi, ditambahkan 11/1/2013


Sejarah munculnya filsafat, fungsinya. Hubungan antara realitas objektif dan dunia subjektif, material dan ideal, wujud dan pemikiran sebagai hakikat pokok bahasan filsafat. Ciri-ciri pemikiran filosofis. Tiga periode filsafat Renaisans.

abstrak, ditambahkan 13/05/2009


Intelektualisme, agama dan munculnya filsafat. Filsafat Renaisans, dari Descartes hingga Kant (abad XVII-XVIII), dari Hegel hingga Nietzsche (abad XIX). Fenomenologi, hermeneutika dan filsafat analitis. Postmodernisme versus filsafat Zaman Baru.

abstrak, ditambahkan 11/01/2010


Pandangan dan ajaran filosofis Fichte - perwakilan filsafat klasik Jerman dan pendiri kelompok idealisme subjektif dalam filsafat. Perkembangan refleksi filosofis, konsep “aku”. Hukum sebagai syarat untuk pengetahuan diri. Pandangan politik J. Fichte.

abstrak, ditambahkan 02/06/2014


Sejarah perkembangan filsafat, umumnya sifat karakter dengan sains dan perbedaan utama. Hubungan filsafat dengan berbagai arah dan manifestasi seni, kesamaan tema dengan agama dan kajian budaya. Terbentuknya citra filsafat sebagai kebijaksanaan tertinggi.

abstrak, ditambahkan 13/03/2010


deskripsi singkat tentang Filsafat Barat akhir abad XIX-XX Ketentuan pokok dan prinsip postmodernisme, nya fitur positif. Arah utama filsafat agama modern. Penilaian pribadi terhadap pernyataan K. Marx: “Agama adalah candu masyarakat.”

tes, ditambahkan 02/12/2009


Ciri-ciri khusus dan ciri khas filsafat Renaisans, ajaran Yunani kuno dan abad pertengahan. Perwakilan terkemuka dan ide-ide mendasar dari filsafat Zaman Baru dan Pencerahan. Masalah wujud dan kebenaran dalam sejarah filsafat dan fikih.

tes, ditambahkan 25/07/2010


Kajian pandangan filosofis Plato dan Aristoteles. Ciri-ciri pandangan filosofis para pemikir Renaisans. Analisis Ajaran I. Kant tentang Hukum dan Negara. Masalah keberadaan dalam sejarah filsafat, pandangan filosofis masalah global kemanusiaan.

tes, ditambahkan 04/07/2010


Pembentukan filsafat Soviet. Destanilisasi dalam filsafat, terbentuknya berbagai aliran dan aliran. Peran jurnal “Problems of Philosophy” dalam perkembangan filsafat. Filsafat pada periode pasca-Soviet. Filsafat Soviet sebagai sistem ide dan teori yang sadar diri.

abstrak, ditambahkan 13/05/2011


Peran filsafat dalam kehidupan manusia. Pandangan dunia sebagai cara persepsi spiritual terhadap lingkungan. Dialektika dan metafisika merupakan metode utama filsafat. Konsep sikap dan pandangan dunia. Pandangan filosofis tentang hakikat dan pola perkembangan kebudayaan.

Postmodernisme, sebagai sebuah fenomena dalam sejarah filsafat, relatif masih muda. Kemunculan dan perkembangannya dimulai pada pertengahan – akhir abad ke-20. $Perwakilan utama filsafat postmodernisme: J.F. Lyotard, J. Derrida, J. Deleuze, M. Foucault, D. Vattimo dan lain-lain.

Silsilah istilah tersebut

Istilah "postmodernisme" berasal dari kata Perancis postmodernisme, yang secara harfiah berarti "setelah modernitas". $Pada paruh pertama abad ke-20$ istilah ini digunakan untuk mencirikan tren baru dalam sastra dan seni rupa.

Dalam kerangka filsafat, konsep postmodernisme muncul dalam karya filsuf Perancis J.F. "Kondisi Postmodern" Lyotard ($1979). Di sini postmodernisme muncul sebagai semacam cerminan keadaan spiritual masyarakat Eropa modern.

Definisi 1

Postmodernisme dalam filsafat adalah fenomena intelektual yang dirancang untuk mencerminkan sikap filosofis umum, pola pikir, seorang filsuf modern, yang ditandai dengan revisi radikal terhadap konsep-konsep dan konsep-konsep dasar, yang sebagian besar ditafsirkan secara tradisional, yang mengarah pada pluralitas absolut, memungkinkan agama tanpa Tuhan, mistisisme tanpa superreal, dll. P.

Asal usul ideologis

Terbentuknya filsafat postmodern dipengaruhi oleh F. Nietzsche, M. Heidegger, L. Wittgenstein. F. Nietzsche menuntut revaluasi nilai, penolakan terhadap perkembangan ideologi filsafat klasik dan kemutlakan kebenaran. F. Nietzsche adalah pembawa filsafat postmodern. M. Heidegger melanjutkan alur pemikiran Nietzschean dengan kritiknya terhadap nalar. Menurutnya, pola pikir Eropa baru bercirikan instrumentalitas, yang dilambangkan dengan teknologi. Teknologi tidak memberikan ruang bagi humanisme. Oleh karena itu, masyarakat teknologi tidak manusiawi. Pengaruh filsafat L. Wittgenstein tercermin dari perhatian filsafat postmodern terhadap analisis struktur bahasa. Lintasan pemahaman keadaan spiritual masyarakat ini berkembang dalam filsafat postmodern.

Ide dasar filsafat postmodern

Metodologi pemikiran filsafat postmodern didasarkan pada prinsip pluralisme dan relativisme, yang mengingkari hierarki dan integritas serta mengasumsikan semacam tatanan non-linier dari kemungkinan multiplisitas.

Ontologi postmodern adalah anti-ontologi. Kaum postmodernis menghancurkan konsep wujud, tempatnya diambil oleh kategori bahasa. Postmodernisme kritis terhadap metafisika. Perwakilan filsafat postmodern menyebutnya sebagai onteologi, dengan demikian menekankan sifat transendental dari kategori-kategorinya, yang ingin diberantas oleh para postmodernis. Dunia bukanlah suatu keseluruhan, melainkan sekumpulan fragmen, yang di antara keduanya tidak selalu ada hubungan yang terjalin. Untuk mengkarakterisasi situasi ini, kaum postmodernis menawarkan kategori “rimpang”. Ia tidak linier, tidak lengkap, variabel, dan oleh karena itu menentang struktur yang umumnya tertutup. Selain itu, model rimpang menggambarkan pemikiran dan sejarah manusia.

Postmodernisme mengambil posisi skeptis terhadap kebenaran dan menyerukan pemikiran ulang terhadap pengetahuan dan kognisi. Hasil dari proses ini adalah posisi yang mendekati agnostisisme. Filsafat postmodern merupakan cerminan kekecewaan terhadap rasionalitas. Selain itu, postmodernisme dicirikan oleh anti-saintisme. Sains adalah instrumen kekuasaan dan ideologi; tidak ada objektivitas yang melekat padanya. Contoh epistemologi postmodern antara lain konsep dekonstruksi oleh J. Derrida dan arkeologi pengetahuan kemanusiaan oleh M. Foucault.

Etika juga hadir dalam kerangka konstruksi intelektual postmodernisme. Orang di sini adalah seorang yang tidak bermoral, menggunakan ungkapan F. Nietzsche, dia berada di sisi lain antara kebaikan dan kejahatan. Pemikir postmodernis mengasosiasikan kategori etika dengan kategori politik.

Pemikiran postmodernis diwarnai secara estetis, di dalamnya batas antara sastra dan seni terhapus. Dalam postmodernisme, batas antara seni tinggi dan kitsch telah terhapus. Hakikat segala seni terletak pada penggunaan kutipan yang dilambangkan dengan kolase.

Catatan 1

Secara umum filsafat postmodernisme merupakan pemahaman tentang keadaan transisi dalam sejarah intelektual masyarakat modern.