Aturan alternatif untuk membuat keputusan kolektif. Ensiklopedia bagus tentang minyak dan gas

DI DALAM Kehidupan sehari-hari Banyak keputusan yang dibuat bukan oleh individu, namun oleh kelompok. Anggota keluarga bersama-sama memutuskan di mana akan menghabiskan liburan mereka; juri hakim memutuskan terdakwa bersalah; dewan kota memilih untuk menaikkan pajak properti, atau presiden dan Kepala Staf Gabungan memutuskan untuk mengirim pasukan ke zona konflik internasional. Apa kesamaan pengambilan keputusan tersebut dengan pengambilan keputusan individu, dan apa perbedaannya? Keputusan kelompok - apakah lebih baik atau lebih buruk? Apa yang lebih penting di dalamnya: risiko atau kehati-hatian? Apakah mereka lebih bijaksana atau ceroboh? Kami akan mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan ini di bagian ini.

Polarisasi kelompok

Pada tahun 1950an, secara umum diterima bahwa keputusan kelompok cenderung lebih hati-hati dan konservatif. Misalnya, ada pendapat bahwa seiring dengan semakin banyaknya keputusan bisnis yang dibuat oleh komite, pengambilan risiko yang berani dan inovatif oleh seorang pengusaha (seperti Andrew Carnegie) sudah ketinggalan zaman (lihat, misalnya, Whyte, 1956). . James Stoner, yang saat itu menjadi mahasiswa di Massachusetts Institute of Technology, memutuskan untuk menguji asumsi ini (Stoner, 1961).

Dalam studi Stoner, subjek diminta untuk mempertimbangkan serangkaian dilema hipotetis. Dalam satu kasus, seorang insinyur listrik harus memutuskan apakah akan tetap pada pekerjaannya saat ini dengan gaji yang sederhana namun masuk akal atau bekerja di perusahaan baru yang menawarkan lebih banyak uang dan kemungkinan kemitraan dalam usaha baru jika berhasil, tetapi tanpa jaminan jangka panjang. . Kepada orang lain dengan Penyakit serius penyakit jantung harus secara signifikan mengubah cara hidup yang biasa atau memutuskan operasi yang akan menyembuhkannya sepenuhnya atau berakibat fatal. Subyek diminta untuk memutuskan peluang keberhasilannya sebelum mereka menyarankan orang tersebut untuk mengambil jalan yang lebih berisiko. Misalnya, mereka mungkin merekomendasikan seorang insinyur untuk mengambil pekerjaan yang berisiko jika peluang keberhasilan dalam usaha baru adalah 5 berbanding 10, atau 3 berbanding 10, atau hanya 1 berbanding 10. Dengan menggunakan ukuran peluang numerik seperti itu, Stoner mampu menghitung secara kuantitatif membandingkan risiko dari berbagai keputusan.

Dalam penelitian ini, subjek terlebih dahulu mengambil keputusan secara individu, secara terpisah. Kemudian mereka berkumpul sebagai satu kelompok dan membuat keputusan kelompok mengenai semua dilema. Setelah keputusan kelompok, mereka kembali mempertimbangkan dilema-dilema ini secara pribadi dan individual. Ketika Stoner membandingkan keputusan kelompok dengan rata-rata keputusan individu sebelum kelompok, dia menemukan bahwa keputusan kelompok lebih berisiko dibandingkan keputusan individu awal. Selain itu, perubahan ini mencerminkan perubahan opini yang nyata di antara beberapa anggota kelompok, bukan sekadar kepatuhan terhadap keputusan kelompok: keputusan individu yang dibuat setelah keputusan kelompok secara signifikan lebih berisiko dibandingkan keputusan awal.

Hasil ini kemudian diulangi oleh peneliti lain, bahkan dalam situasi di mana subjek menghadapi risiko nyata dibandingkan risiko hipotetis (Bem, Wallach, & Kogan, 1965; Wallach, Kogan, & Bem, 1964, 1962). Fenomena ini pertama kali disebut efek “pergeseran risiko”. Namun ternyata ini adalah karakterisasi yang tidak akurat. Bahkan dalam studi awal, keputusan kelompok sedikit bias, namun selalu dalam arah kehati-hatian, yang terbukti dalam satu atau dua dilema hipotetis (Wallach, Kogan, & Bem, 1962). Setelah banyak penelitian, menjadi jelas bahwa diskusi kelompok tidak serta merta mengarah pada pilihan yang lebih berisiko, melainkan lebih ekstrem, dibandingkan keputusan individu: jika anggota kelompok pada awalnya cenderung mengambil solusi berisiko terhadap dilema tertentu, maka kelompok tersebut akan mengambil keputusan yang lebih berisiko. akan membuat keputusan yang lebih berisiko; jika anggota kelompok pada awalnya berhati-hati, kelompok tersebut akan berperilaku lebih hati-hati. Oleh karena itu, fenomena ini sekarang disebut efek polarisasi kelompok (Myers & Lamm, 1976).

Saat ini terdapat lebih dari 300 penelitian tentang efek kelompok polarisasi, dengan variasi yang sangat banyak. Misalnya, dalam sebuah penelitian baru-baru ini, para pencuri aktif memeriksa rumah-rumah dengan cermat dan kemudian memberikan perkiraan individu dan kelompok tentang betapa mudahnya merampok setiap rumah. Dibandingkan dengan estimasi individu, estimasi kelompok lebih konservatif; artinya, perkiraan kelompok menunjukkan bahwa rumah-rumah tersebut akan lebih sulit untuk dibobol (Cromwell dkk., 1991).

Polarisasi kelompok tidak hanya mencakup isu risiko dan kehati-hatian. Misalnya, sebagai hasil dari diskusi kelompok, mahasiswa Perancis yang awalnya bersikap positif terhadap perdana menteri mereka mulai memiliki sikap yang lebih baik terhadap perdana menteri, dan sikap negatif mereka terhadap orang Amerika menjadi semakin negatif (Moscovici & Zavalloni, 1969). Keputusan juri juga melakukan hal yang sama, sehingga menghasilkan putusan yang lebih ekstrem (Isozaki, 1984). Polarisasi juri lebih sering terjadi sehubungan dengan nilai dan pendapat (misalnya, ketika memutuskan hukuman apa yang paling tepat bagi orang yang bersalah) dibandingkan dengan aspek faktual dari kasus tersebut (misalnya, kesalahan terdakwa) , dan lebih mungkin terjadi ketika mereka diminta untuk mengambil keputusan dengan suara bulat, seperti yang biasanya mereka lakukan (Kaplan & Miller, 1987).

Selama bertahun-tahun, banyak penjelasan mengenai efek polarisasi kelompok telah diajukan, namun ada dua penjelasan yang masih bertahan hingga saat ini: pengaruh informasional dan pengaruh normatif (Isenberg, 1986). Pengaruh informasi terjadi ketika orang mempelajari informasi baru dan mendengar argumen baru yang relevan dengan keputusan yang sedang dibahas. Misalnya, ketika membahas apakah seorang insinyur kelistrikan harus mengambil usaha baru, keputusannya biasanya mengarah pada risiko—hampir selalu ada orang dalam kelompok yang menyatakan bahwa ini adalah risiko yang bermanfaat karena seorang insinyur kelistrikan akan selalu mendapatkan pekerjaan yang bagus. Bias kehati-hatian diamati dalam penelitian terhadap pencuri setelah salah satu kelompok menyadari bahwa saat itu hampir jam 3 sore dan anak-anak akan segera pulang dari sekolah dan bermain di dekatnya.

Semakin banyak argumen yang dikemukakan selama diskusi yang mendukung suatu posisi, semakin besar kemungkinan kelompok tersebut akan beralih ke posisi tersebut. Dan di sinilah bias muncul: anggota kelompok lebih cenderung mendukung posisi mereka semula dan lebih cenderung menegosiasikan ulang informasi yang telah dipertukarkan (Stasser, Taylor, & Hanna, 1989; Stasser & Titus, 1985 ). Oleh karena itu, diskusi akan cenderung mendukung posisi awal kelompok, dan kelompok akan bergerak ke arah posisi tersebut seiring dengan semakin banyaknya anggota kelompok yang yakin akan posisi tersebut. Menariknya, efek polarisasi terjadi bahkan ketika setiap orang diberikan daftar argumen yang luas sebelum percobaan dimulai, sebuah fakta yang menurut beberapa ilmuwan mempertanyakan penjelasan informasi mengenai efek tersebut (Zuber, Crott, & Werner, 1992).

Pengaruh normatif terjadi ketika orang membandingkan pandangannya sendiri dengan norma kelompoknya. Selama diskusi, mereka mungkin mengetahui bahwa orang lain mempunyai sikap serupa atau bahkan pandangan yang lebih ekstrem. Jika mereka tertarik untuk dipandang positif oleh kelompoknya, mereka mungkin bisa mengakomodasi posisi kelompoknya atau bahkan lebih banyak mengungkapkan pendapatnya titik ekstrem visi dibandingkan dengan kelompok. Seperti yang diungkapkan oleh seorang peneliti, “menjadi berbudi luhur... berarti berbeda dari rata-rata dalam arah yang benar dan dalam jumlah yang tepat” (Brown, 1974, hal. 469).

Namun pengaruh normatif tidak hanya dinyatakan dalam konformitas. Seringkali suatu kelompok memberikan kerangka acuan kepada para anggotanya, sebuah konteks di mana mereka dapat mengevaluasi kembali posisi awal mereka. Ini menggambarkan peristiwa umum dan lucu yang diamati dalam eksperimen polarisasi kelompok. Misalnya, dalam satu kelompok, subjek memulai diskusi tentang dilema seorang insinyur listrik dengan menyatakan dengan penuh percaya diri, “Saya pikir orang ini harus benar-benar mengambil risiko di sini. Dia harus melanjutkan pekerjaan Baru, meskipun peluang keberhasilannya adalah 5 dari 10.” Anggota lain dari kelompok tersebut merasa skeptis: “Menurut Anda 5 dari 10 adalah sebuah risiko? Jika dia punya kemauan, dia harus mencobanya sendiri, meskipun peluang suksesnya 1 banding 100. Maksudku, apa ruginya? Dalam upaya memulihkan reputasinya sebagai pengambil risiko, peserta pertama dengan cepat menggeser posisinya lebih jauh ke arah risiko. Dengan mendefinisikan ulang apa yang dimaksud dengan “risiko”, kelompok tersebut kemudian mengubah keputusannya dan sikap anggotanya terhadap kutub risiko setelah berdiskusi (Wallach, Kogan, & Bem, 1962; catatan pribadi dari penulis).

Seperti yang diperlihatkan contoh ini, dalam diskusi kelompok, pengaruh informasional dan normatif bekerja secara bersamaan. Beberapa penelitian telah mencoba untuk memisahkannya. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa efek polarisasi terjadi ketika subjek hanya mendengarkan argumen suatu kelompok tanpa mengetahui posisi sebenarnya dari anggota kelompok lainnya (Burnstein & Vinokur, 1977, 1973). Hal ini menunjukkan bahwa pengaruh informasi saja sudah cukup untuk menciptakan polarisasi. Menurut pihak lain, efek polarisasi juga terjadi ketika orang mengetahui posisi anggota lain namun tidak mendengarkan argumen yang mendukung mereka, yang berarti bahwa pengaruh normatif saja sudah cukup (Goethals & Zanna, 1979; Sanders & Baron, 1977) . . Biasanya, pengaruh informasi mempunyai pengaruh yang lebih kuat dibandingkan pengaruh normatif (Isenberg, 1986).

Pemikiran kelompok

“Bagaimana kita bisa sebodoh itu?” adalah reaksi Presiden John F. Kennedy terhadap upaya pemerintahannya yang membawa bencana pada tahun 1961 untuk melancarkan invasi ke Kuba melalui Teluk Babi untuk menggulingkan pemerintahan Fidel Castro. Rencana tersebut tidak dipikirkan dengan matang di banyak tingkatan. Misalnya, jika pendaratan gagal, para intervensionis awalnya berencana mundur ke pegunungan. Namun tidak seorang pun di tim perencanaan yang mempelajari peta tersebut dengan cukup detail untuk menyadari bahwa tidak ada tentara yang dapat melintasi rawa-rawa sepanjang 80 mil yang memisahkan pegunungan yang sama dari lokasi pendaratan. Namun ternyata hal ini tidak menjadi masalah, karena kesalahan perhitungan lainnya mengakibatkan kehancuran pasukan penyerang jauh sebelum kemunduran dimulai.

Invasi tersebut direncanakan dan direncanakan oleh Presiden dan sekelompok kecil penasihatnya. Empat tahun kemudian, salah satu penasihat ini, sejarawan Arthur Schlesinger Jr., menyalahkan dirinya sendiri dalam bukunya

“...karena tetap diam selama diskusi-diskusi kritis ini... meskipun rasa bersalah saya dikurangi dengan pengetahuan bahwa mengambil sikap tidak akan menyelamatkan apa pun kecuali dianggap membosankan. Saya hanya dapat menjelaskan kegagalan usaha saya untuk melakukan sesuatu yang lebih – dan tidak hanya mengajukan beberapa pertanyaan yang bersifat malu-malu – dengan mengatakan bahwa dorongan siapa pun untuk mengakhiri absurditas ini hanya akan tertahan oleh keadaan diskusi tersebut” (Schlezinger, 1965, hal.255 ).

Apa saja “keadaan diskusi” yang menyebabkan kelompok tersebut mengusulkan tindakan yang membawa bencana? Setelah membaca penjelasan Schlesinger, psikolog sosial Irving Janis mengajukan teori pemikiran kelompok, sebuah fenomena di mana anggota kelompok, demi kepentingan kesepakatan kelompok, berusaha menekan perselisihan mereka sendiri (Janis, 1982). Setelah menganalisis beberapa solusi lainnya kebijakan luar negeri, Janice mengartikulasikan gejala-gejala pemikiran kelompok dan prasyaratnya, serta gejala-gejala pengambilan keputusan yang salah yang diakibatkannya. Mereka ditunjukkan pada Gambar. 18.10.

I. Prasyarat

1) Kelompok yang erat

2) Isolasi kelompok dari pengaruh luar

3) Kurangnya prosedur sistematis untuk mempertimbangkan berbagai pro dan kontra dari suatu tindakan yang diusulkan

5) Stres berat

II. Pemikiran kelompok

Keinginan untuk mencapai kesepakatan dan menghindari perselisihan

AKU AKU AKU. Gejala Groupthink

1) Ilusi kekebalan, moralitas dan kebulatan suara

2) Tekanan terhadap para pembangkang

3) Sensor diri terhadap ketidaksepakatan

4) Rasionalisasi kolektif

5) Menunjuk diri sebagai penjaga pemikiran

IV. Cacat pengambilan keputusan dalam pemikiran kelompok

1) Eksplorasi tujuan kelompok dan tindakan alternatif yang tidak lengkap

2) Kurangnya pemahaman terhadap risiko yang terkait dengan pilihan yang dipilih

3) Pencarian informasi relevan yang buruk dan tidak lengkap

4) Selektivitas dan bias dalam mengolah informasi yang tersedia

5) Tidak ada evaluasi ulang atas opsi yang ditolak

6) Kurangnya rencana jika terjadi tindakan atau kegagalan yang tidak terduga

(Saya -> II -> III -> IV)

Beras. 18.10. Penyebab dan akibat dari groupthink (setelah: Janis, 1982)

Seperti ditunjukkan dalam gambar, pemikiran kelompok dimulai ketika sekelompok pengambil keputusan yang kohesif berkumpul dalam isolasi dari pengaruh luar dan tidak memiliki prosedur sistematis untuk mempertimbangkan pro dan kontra dari berbagai tindakan. Situasi ini didukung oleh kehadiran seorang pemimpin otoriter yang jelas-jelas mendukung tindakan tertentu, serta adanya tekanan yang kuat, yang sering kali disebabkan oleh ancaman eksternal, kegagalan baru-baru ini, dilema moral, dan kurangnya alternatif yang layak. Penelitian terbaru menegaskan bahwa pemikiran kelompok kemungkinan besar terjadi dalam situasi di mana terdapat ancaman eksternal terhadap kelompok (McCauley, 1989). Semua kondisi ini berkontribusi keinginan yang kuat mencapai kesepakatan kelompok, mempertahankannya, dan menghindari “mengguncang perahu” oleh pihak yang berbeda pendapat.

Gejala pemikiran kelompok mencakup ilusi kekebalan, moralitas, dan kebulatan suara. Mereka muncul karena tekanan langsung terhadap para pembangkang atau - sebagai berikut dari penjelasan Schlesinger - sensor diri. Akibatnya, anggota tim menghabiskan lebih banyak waktu untuk merasionalisasikan keputusan mereka dibandingkan secara realistis memeriksa keuntungan dan kerugiannya. Selain itu, sering kali terdapat penjaga pemikiran yang ditunjuk sendiri – anggota kelompok yang secara aktif berupaya mencegah kelompok mempertimbangkan informasi yang mempertanyakan efektivitas atau moralitas keputusannya. Misalnya, Menteri Kehakiman (saudara laki-laki Presiden Kennedy, Robert) memperingatkan Schlesinger dalam percakapan pribadi: “Posisi Presiden sudah terbentuk. Jangan melangkah lebih jauh." Menteri Luar Negeri menyembunyikan informasi yang diberikan oleh para ahli intelijen yang memperingatkan terhadap invasi Kuba (Janis, 1982). Akhirnya, pada Gambar. 18.10 mencantumkan cacat dalam proses pengambilan keputusan yang disebabkan oleh pemikiran kelompok dan pada akhirnya menyebabkan keputusan yang salah.

Janis juga menganalisis dua keputusan kelompok yang berhasil – keputusan pemerintahan Truman untuk menerapkan Rencana Marshall (yang membantu membangun kembali Eropa setelah Perang Dunia II) dan kekalahan pemerintahan Kennedy atas upaya Soviet untuk memasang rudal di Kuba. Dalam publikasi selanjutnya, Janis merumuskan beberapa tindakan pencegahan untuk menghindari jebakan pemikiran kelompok.

Pertama-tama, menurutnya, anggota kelompok harus diajari tentang pemikiran kelompok, sebab dan akibat. Secara khusus, ia menyarankan: pemimpin kelompok harus mendorong suasana perdebatan terbuka dan tidak secara terbuka mendukung posisi apa pun sebelum diskusi dimulai; bahwa satu atau lebih anggota kelompok secara terbuka diberi peran sebagai "pendukung setan" dan secara aktif mempertanyakan keputusan kelompok dalam segala hal; bahwa para ahli dari luar didatangkan untuk menantang kelompok tersebut dan memberikan pendekatan baru; dan terakhir, setelah kelompok mencapai kesepakatan, pertemuan “kesempatan kedua” harus diselenggarakan di mana para anggota dapat mendiskusikan kembali keraguan atau keraguan yang masih ada (Janis, 1985, 1982).

Teori Janis juga mendapat kritik. Pertama-tama, karena didasarkan pada analisis sejarah, dan bukan eksperimen laboratorium. Eksperimen menghasilkan hasil yang beragam (lihat, misalnya, Turner, Pratkanis & Leve, 1992; McCauley, 1989; Calloway, Mariott & Esser, 1985; Longley & Pruitt, 1980; Courtright, 1978; Flowers, 1977). Jelasnya, proses yang disebut Janis sebagai pemikiran kelompok cukup kompleks, dan penelitian terbaru telah berupaya mengintegrasikannya ke dalam teori pengambilan keputusan kelompok yang lebih umum (Aldag & Fuller, 1993).

1. Bagi kebanyakan orang, istilah pengaruh sosial berarti upaya langsung dan disengaja untuk mengubah keyakinan, sikap, dan perilaku mereka. Jika seseorang menanggapi pengaruh tersebut dengan menyetujui keinginan pemberi pengaruh - tanpa mengubah keyakinan dan sikapnya sendiri - reaksi seperti itu disebut konsesi. Jika pada saat yang sama ia mengubah keyakinan dan sikapnya, reaksi ini disebut internalisasi. Banyak jenis pengaruh sosial yang bersifat tidak langsung atau tidak disengaja. Seseorang dapat dipengaruhi bahkan hanya dengan kehadiran orang lain. Seseorang juga dipengaruhi oleh norma-norma sosial - aturan dan gagasan implisit tentang bagaimana berperilaku dan apa yang harus dipikirkan. Hasil dari pengaruh sosial yang langsung dan disengaja sering kali bergantung pada seberapa setia seseorang terhadap norma-norma sosial.

2. Baik manusia maupun hewan bereaksi lebih cepat terhadap kehadiran anggota spesiesnya yang lain. Bantuan sosial ini terjadi ketika orang lain melakukan tugas yang sama (peserta, rekan aktor) dan ketika mereka hanya mengamati (penonton). Kehadiran orang lain meningkatkan tingkat motivasi. Itu membuatnya lebih mudah eksekusi yang benar reaksi yang sederhana, namun mengganggu reaksi yang kompleks. Pada manusia, faktor kognitif seperti minat dan evaluasi orang lain juga berperan.

3. Perilaku agresif yang tidak terkendali, kadang-kadang ditunjukkan oleh orang banyak, mungkin merupakan akibat dari keadaan deindividuasi di mana seseorang melemahkan rasa dirinya, mengalami penggabungan dengan kelompok dan kehilangan identitasnya. Anonimitas mengurangi kesadaran diri, mendorong deindividuasi. Konsekuensi dari deindividuasi meliputi: melemahnya pembatasan perilaku impulsif, peningkatan kepekaan terhadap tanda-tanda dan arus langsung keadaan emosional, penurunan minat dalam evaluasi oleh orang lain. Namun, berada dalam kelompok dan merasa anonimitas tidak serta merta meningkatkan agresivitas.

4. Seorang saksi dalam suatu situasi darurat kecil kemungkinannya untuk melakukan intervensi selama situasi tersebut berlangsung jika ia merupakan bagian dari suatu kelompok dibandingkan jika ia sendirian. Dua faktor utama yang menghalangi masyarakat untuk melakukan intervensi adalah bagaimana situasi tersebut didefinisikan dan pembagian tanggung jawab. Dalam upaya untuk tampil tenang, para pengamat mungkin menganggap situasi satu sama lain sebagai situasi yang tidak darurat, sehingga menciptakan keadaan ketidaktahuan kolektif. Kehadiran orang lain menyebarkan tanggung jawab sehingga tidak seorang pun merasa perlu untuk bertindak. Para pengamat lebih mungkin melakukan intervensi jika faktor-faktor ini diminimalkan, terutama jika setidaknya satu orang mulai membantu.

5. Berturut-turut studi klasik Konformitas Solomon Asch menemukan bahwa kelompok dengan suara bulat memberikan tekanan yang kuat pada seseorang untuk menyesuaikan diri dengan penilaian kelompok, bahkan ketika penilaian tersebut sebenarnya dan jelas-jelas salah. Kepatuhan akan berkurang jika ada setidaknya satu orang yang tidak setuju dalam kelompok tersebut.

6. Dalam serangkaian penelitian klasik tentang ketaatan, Stanley Milgram menunjukkan hal itu orang biasa mematuhi perintah pelaku eksperimen untuk menerapkan geser sengatan listrik kepada korban yang tidak bersalah. Faktor-faktor yang secara bersama-sama menciptakan tingkat kepatuhan yang kuat meliputi: norma-norma sosial (misalnya, kesepakatan implisit untuk melanjutkan eksperimen hingga selesai); pengawasan pelaku eksperimen; penyangga yang menjauhkan seseorang dari akibat perbuatannya; peran pembenaran ilmu pengetahuan, memaksa orang untuk melepaskan otonomi mereka demi kepentingan pelaku eksperimen. Ada juga kontroversi mengenai etika eksperimen itu sendiri.

7. Ketundukan pada otoritas dapat dirusak - dan diprovokasi - jika individu merupakan bagian dari kelompok yang anggotanya mempunyai kesempatan untuk bertukar pendapat, saling memberikan dukungan sosial jika terjadi perselisihan, dan mempunyai cadangan. model sosial pembangkangan. Namun kemudian individu tersebut mungkin harus memilih antara tunduk pada otoritas atau tunduk pada kelompok yang memutuskan untuk memberontak.

8. Penelitian tentang konformitas dan kepatuhan menunjukkan bahwa faktor situasional menentukan perilaku lebih dari yang disadari kebanyakan orang. Orang cenderung meremehkan kekuatan situasi dalam mempengaruhi perilaku.

9. Minoritas suatu kelompok dapat memenangkan sudut pandang mayoritas jika kelompok tersebut secara konsisten mempertahankan posisi yang berbeda pendapat tanpa bersikap kaku, dogmatis, atau sombong. Kelompok minoritas terkadang mencapai perubahan dalam sikap pribadi anggota kelompok mayoritas, meskipun mereka gagal mendapatkan pengakuan publik.

10. Teori respon kognitif mengemukakan bahwa suatu keyakinan yang disebabkan oleh suatu pesan sebenarnya adalah keyakinan diri yang disebabkan oleh pemikiran yang dimiliki seseorang saat membaca atau mendengarkan pesan tersebut. Jika suatu pesan membangkitkan pemikiran yang mendukung posisi yang dianjurkan di dalamnya, orang tersebut akan cenderung mendukung posisi tersebut; jika pesan tersebut menimbulkan pemikiran yang tidak mendukung posisi yang diusulkan - misalnya, argumen tandingan atau keraguan dalam mempercayai sumber pesan - orang tersebut akan tetap tidak yakin.

11. Jalannya persuasi dapat menyebabkan perubahan keyakinan dan sikap dalam dua cara: secara langsung, ketika individu bereaksi terhadap isi argumen pesan; atau secara tidak langsung, jika individu merespons ciri-ciri pesan yang tidak berarti (misalnya, hanya jumlah argumen) atau ciri-ciri konteks (misalnya, tingkat kepercayaan terhadap sumber pesan atau pesan). kenyamanan lingkungan). Jika pesan tersebut berkaitan dengan suatu permasalahan yang bersifat pribadi, pemikiran yang dihasilkannya lebih cenderung merupakan reaksi terhadap isi argumen pesan tersebut. Ketika isu tersebut tidak melibatkan kepentingan pribadi, atau ketika orang tidak mau atau tidak mampu menanggapi pesan tersebut, mereka menilai manfaat pesan tersebut dengan menggunakan heuristik sederhana – aturan praktis.

12. Dalam proses identifikasi, seseorang tunduk pada norma dan menerima keyakinan, sikap, dan perilaku kelompok yang dihormati dan dikaguminya. Orang-orang menggunakan kelompok referensi tersebut untuk mengevaluasi dan mengatur pendapat dan tindakan mereka. Kelompok referensi mengatur sikap dan perilaku dengan menerapkan penghargaan dan hukuman sosial atau menetapkan kerangka acuan, memberikan interpretasi siap pakai terhadap peristiwa dan isu-isu sosial.

13. Kebanyakan orang mengidentifikasi diri mereka dengan lebih dari satu kelompok referensi, yang dapat menciptakan tekanan yang bertentangan pada keyakinan, sikap, dan perilaku mereka. Pandangan mahasiswa seringkali jauh dari kenyataan kelompok referensi keluarga mereka dan mendekati kelompok referensi perguruan tinggi. Di kemudian hari, pandangan-pandangan baru ini sering kali bertahan karena (a) pandangan-pandangan baru tersebut terinternalisasi dan (b) setelah lulus kuliah, orang-orang memilih kelompok referensi baru—pasangan perkawinan dan teman-teman yang memiliki pandangan yang sama.

14. Ketika suatu kelompok mengambil suatu keputusan, sering terjadi fenomena polarisasi kelompok: keputusan kelompok tersebut mempunyai arah yang sama dengan rata-rata pendapat awal anggotanya, namun lebih ekstrim. Ini bukan sekadar kesesuaian sosial; Biasanya, sikap individu anggota kelompok juga berubah dalam menanggapi diskusi kelompok. Efek ini sebagian dijelaskan oleh pengaruh informasional, yang mana anggota kelompok mempelajari informasi baru dan mendengarkan argumen baru yang relevan dengan keputusan yang sedang dibahas. Anggota kelompok memberikan lebih banyak argumen yang mendukung atau menentang posisi awal mereka dan dengan demikian menciptakan bias dalam diskusi, sehingga mendorong keputusan akhir lebih jauh ke arah posisi awal. Polarisasi kelompok juga disebabkan oleh pengaruh normatif, dimana masyarakat membandingkan pandangan awalnya dengan norma-norma kelompok. Mereka dapat menyesuaikan posisinya agar sesuai dengan posisi mayoritas kelompok. Selain itu, kelompok dapat menetapkan kerangka acuan yang menyebabkan anggotanya menganggap posisi awal mereka terlalu lemah atau terlalu moderat sebagai ekspresi dari sikap mereka yang sebenarnya.

15. Analisis terhadap keputusan-keputusan yang sangat buruk dalam kebijakan luar negeri menunjukkan bahwa sekelompok pengambil keputusan yang kohesif dan memiliki pemimpin yang otoriter dapat jatuh ke dalam perangkap pemikiran kelompok, yang mana para anggota kelompok menekan perselisihan mereka sendiri untuk mencapai kesepakatan umum. Hal ini memberikan ilusi kekebalan, moralitas, dan kebulatan suara kepada seluruh kelompok. Hal ini pada gilirannya menyebabkan pengambilan keputusan yang salah dan keputusan yang buruk. Ada pendapat bahwa pemikiran kelompok dapat dihindari jika: pemimpin kelompok mendorong suasana debat terbuka dan tidak secara terang-terangan mendukung posisi apa pun sebelum diskusi dimulai; beberapa anggota kelompok secara terbuka diberi peran sebagai "pendukung setan"; pakar eksternal dilibatkan; dan kelompok tersebut diberi "kesempatan kedua" - pertemuan tambahan di mana para anggota dapat mengkaji kembali keraguan dan kekhawatiran yang tersisa mengenai keputusan tersebut.

Istilah-istilah penting

"pemikiran kelompok"

Altruisme

Efek polarisasi kelompok

Deindividuasi

Identifikasi

Internalisasi

Kelompok referensi

Pengaruh sosial

Bantuan sosial (fasilitasi)

Norma sosial

Konsesi (kepatuhan)

Pertanyaan untuk Dipertimbangkan

1. Jika Anda adalah anggota komite universitas yang bertugas mempertimbangkan risiko dan manfaat apa yang terkait dengan program penelitian yang diusulkan, apakah Anda akan memilih untuk melakukan eksperimen kepatuhan Milgram? Mengapa ya atau mengapa tidak?

2. Dapatkah Anda menyebutkan perubahan apa saja dalam keyakinan dan sikap Anda yang terjadi setelah Anda bertemu dengan kelompok referensi baru?

3. Diskusikan bagaimana pengaruh informasi dan normatif dapat menyebabkan polarisasi kelompok dalam keputusan juri. Bagaimana fenomena pemikiran kelompok mempengaruhi pengambilan keputusan? Bisakah Anda menyebutkan percobaan spesifik yang kemungkinan besar mengalami fenomena ini?

Halaman 1

Keputusan kolektif mendorong gotong royong, mengajarkan seseorang untuk mendekati suatu masalah secara luas, memungkinkan untuk melihat suatu fenomena dari sudut pandang orang lain, dan meningkatkan tanggung jawab individu dan kolektif atas keputusan dan implementasinya.

Keputusan kolektif dibuat berdasarkan kecerdasan kolektif(anggota kelompok, berkolaborasi memungkinkan Anda menghindari kesalahan besar selama perkembangan mereka.

Keputusan kolektif dibuat dalam kelompok. Jenis kelompok tersebut dapat berupa: manajemen, dewan pengurus, rapat Direksi perusahaan, kelompok kreatif, dll. Kelompok memiliki struktur hierarki yang berbeda.

Solusi kolektif sudah ada sisi negatif. Mereka terdiri dari kenyataan bahwa dengan suara bulat yang monoton para peserta keputusan kolektif secara bertahap kehilangan minat pada kritik dan kritik diri. Jika tidak ada kritik, tidak ada kerja kolegial yang bersifat bisnis.

Jika keputusan kolektif selalu didasarkan pada tatanan kolektif R(u), maka komunitas kita bisa mempunyai lebih dari satu rangkaian pilihan. Subyek sengketa mungkin merupakan bagian yang lebih kecil dari B, yaitu. subset B (dari A) dari hasil yang dapat diterima.

Jenis solusi kolektif ditentukan oleh jenis masalah yang diselesaikan oleh tim tertentu.

Pengambilan keputusan kolektif tidak hanya sebatas memberikan suara dalam pemilu. Keputusan diambil dalam komisi, juri, kolegium, singkatnya dalam kelompok kecil.

Apa ciri-ciri keputusan kolektif?

Untuk membuat keputusan kolektif, alternatif harus dibandingkan. Namun, terlalu banyak pilihan ternyata tidak ada bandingannya: jika salah satu peserta lebih memilih satu pilihan, dan yang lain lebih memilih yang lain, lalu bagaimana membentuk opini tentang pasangan pilihan ini untuk seluruh komunitas.

Efektivitas pengambilan keputusan kolektif sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa interaksi anggota kelompok memfasilitasi pemikiran individu dan keterlibatan dalam tugas.

Proolema pengambilan keputusan kolektif secara maksimal pandangan umum terdiri dari kombinasi sistem preferensi untuk pengambil keputusan individu sehingga memungkinkan untuk menciptakan sistem preferensi tunggal untuk tim yang terdiri dari individu-individu tersebut. Sejumlah model formal pengambilan keputusan kolektif telah diusulkan oleh Arrow. Sikap; bersifat transitif dan terkait, seperti halnya relasi yang menunjukkan urutan preferensi kolektif pada himpunan ini.

Efektivitas pemecahan masalah kolektif juga dipengaruhi oleh motivasi (si 1 5), yaitu keinginan untuk sukses. Pakar mentransfer ke analis salah satu produk paling berharga di dunia - pengetahuan. Dan meskipun beberapa orang berbagi pengalaman mereka secara sukarela dan dengan senang hati, yang lain sangat enggan mengungkapkan rahasia profesional mereka.

Dengan semakin kompleksnya tugas pengelolaan sistem produksi, pengembangan dan pengambilan keputusan semakin menjadi subjek kreativitas kelompok dan kolektif.

Poin utama dalam proses kerja kolektif dalam implementasi keputusan manajemen adalah penentuan lingkaran orang-orang yang berpartisipasi dalam prosedur ini. Paling sering, ini adalah tim sementara, yang biasanya mencakup manajer dan pemain. Ketika membentuk kelompok seperti itu, manajer tingkat atas yang bertanggung jawab membuat keputusan mengalihkan tanggung jawab pengambilan keputusan ke tingkat manajemen terendah. Pendekatan ini mencegah manajer senior terjebak dalam memecahkan masalah kecil sehari-hari.

Ketika mempelajari pengambilan keputusan kolektif, perlu mempertimbangkan tiga faktor utama yang menjadi sandaran rasionalitas keputusan yang diambil.

Faktor pertama adalah sifat tugas: kelompok memecahkan berbagai masalah deterministik dan berisiko, statis dan dinamis, sederhana dan kompleks.

Faktor penting kedua adalah karakteristik kelompok: tim pengambil keputusan berbeda dalam ukuran, kompetensi, struktur manajemen, motif kegiatan mereka, dll.

Parameter ketiga yang perlu dipertimbangkan adalah prosedur operasi kelompok. Sebuah tim dapat menggunakan metode pengambilan keputusan yang berbeda. Di antara hal-hal tersebut, ada dua hal yang sangat penting. Cara pertama disebut formal; dalam metode ini, kelompok menggunakan algoritma ketat yang menentukan bagaimana berpindah dari keputusan individu ke keputusan kelompok. Psikolog, ekonom, dan sosiolog telah mengembangkan banyak metode formal yang secara unik menentukan keputusan suatu tim. Metode kedua bersifat informal; ini terletak pada kenyataan bahwa anggota tim mendiskusikan masalah ini dengan bebas atau di bawah kendali tertentu. Dari hasil diskusi yang terdiri dari interaksi langsung antar individu, maka ditetapkan tindakan terbaik.

Sebagaimana telah disebutkan, proses pengambilan keputusan secara langsung bergantung pada faktor manusia. Dalam manajemen terdapat seluruh pendekatan (sosiologis dan psikologis) yang didasarkan pada pengaruh kesadaran manusia dan hubungan antarmanusia terhadap proses pengambilan keputusan. Dalam pendekatan sosiologis, ada tiga kelompok utama teori yang menggambarkan pengambilan keputusan manajemen:

Teori interaksi politik mempelajari proses pengambilan keputusan manajerial dari sudut pandang keseimbangan kekuatan dan kepentingan berbagai kelompok dalam tim perusahaan dan dalam lingkungan luar e. Keputusan manajerial dianggap sebagai langkah politik yang bertujuan memperkuat kedudukan suatu kelompok tertentu. Perhatian khusus berfokus pada pengaruh kelompok referensi, distribusi peran dan status dalam kelompok, logika pembentukan blok dan koalisi.

Teori pembelajaran kolektif menekankan bahwa kompleksitas dan sifat dinamis dari lingkungan internal dan eksternal perusahaan mana pun, dikombinasikan dengan kurangnya informasi dan pengalaman, mengubah proses pengambilan keputusan manajemen menjadi proses pembelajaran berkelanjutan bagi manajer dan seluruh karyawan. tim perusahaan.

Teori budaya perusahaan menyarankan bahwa perilaku tim karyawan secara keseluruhan diwujudkan dalam pengambilan keputusan manajemen. “Tanah nutrisi” untuk setiap keputusan manajemen adalah budaya perusahaan - seperangkat keyakinan dan sikap yang umum bagi semua karyawan perusahaan. Ada beberapa tingkatan budaya perusahaan: dangkal (simbol perusahaan), sedang (keyakinan, sikap, aturan, norma) dan mendalam (nilai). Nilai-nilai mendalam sedang berperan peran penting dalam memilih salah satu dari beberapa kemungkinan strategi perusahaan. Aturan dan regulasi penting untuk memilih langkah-langkah taktis untuk menerapkan strategi.

Aspek budaya perusahaan berikut ini penting untuk sistem pengambilan keputusan manajemen: individualisme dan kolektivisme; sikap terhadap risiko; fokus; tingkat koordinasi; dukungan manajer; pengendalian, identifikasi diri dengan seluruh perusahaan atau dengan kelompok dalam perusahaan; filosofi sistem penghargaan; sikap terhadap konflik dan kritik; sifat komunikasi.

Solusi kolektif

Sebagian besar kasus yang dibahas di atas melibatkan Anda membuat keputusan bersama dengan orang lain, namun ketika keputusan harus dibuat oleh sekelompok lebih dari dua orang, segalanya menjadi jauh lebih rumit. Berikut adalah beberapa poin penting.

1. Keputusan kolektif paling baik dilakukan ketika anggota kelompok saling percaya dan bertukar pendapat. Jika salah satu anggota kelompok mengharapkan hal-hal buruk dari anggota kelompok lainnya, hubungan akan runtuh. Jika ada yang menganggap keputusan anggota kelompok lain didasarkan pada motif jahat atau alasan mereka tidak tulus, maka mustahil tercapai keputusan yang baik. Keputusan yang efektif hanya dapat didasarkan pada tanggung jawab dan pemahaman bahwa, jika terjadi perselisihan, setiap orang akan berusaha mengambil keputusan yang menguntungkan kelompok. Artinya, penting untuk meluangkan waktu untuk membangun komunitas dan hubungan baik. Jika hubungan antara salah satu anggota kelompok buruk, maka harus diselesaikan, jika tidak, kelompok tidak akan dapat mengambil keputusan dengan sukses. Setiap anggota kelompok harus merasa mempunyai suara dan didengarkan. Keputusan yang diambil harus “dimiliki” oleh seluruh kelompok, jadi memiliki “bos” yang memberi tahu orang lain apa yang harus dilakukan adalah hal yang tidak diinginkan.

“Penting bagi setiap anggota kelompok untuk merasa mempunyai suara dan didengarkan.”

2. Kelompok harus memahami bahwa ada masalah yang perlu diselesaikan. Jika beberapa anggota suatu kelompok bersifat konservatif, maka seluruh kelompok secara keseluruhan dapat menjadi konservatif. Salah satu alasannya adalah jika salah satu anggota yang dihormati tidak bersedia berubah, maka kelompok tersebut tidak akan menentang sudut pandangnya. Untuk menghindari hal ini, kelompok perlu fokus pada apa tujuannya, apa yang ingin dicapai, dan apakah kelompok dapat mencapainya. Jika tujuannya adalah mendapatkan keuntungan, apakah dia menghasilkan keuntungan? Jika sebuah kelompok dibentuk untuk membantu penyandang disabilitas, apakah kelompok tersebut membantu mereka dan dapatkah kelompok tersebut melakukannya dengan lebih baik? Jika tujuan kelompok ini adalah mempertahankan kontak dengan negara-negara lain, apakah mereka melakukan semua yang mereka bisa untuk mencapai hal ini? Mengartikulasikan cita-cita dan tujuan kelompok merupakan cara penting untuk menunjukkan bahwa ada masalah yang perlu diselesaikan. Penting bagi seluruh kelompok untuk menyadari masalahnya. Jika Anda mengusulkan sebuah rencana perubahan ketika banyak anggota kelompok tidak yakin bahwa “sesuatu perlu dilakukan”, Anda tidak akan berhasil tanpa perlawanan. Oleh karena itu, untuk mengambil keputusan apa pun, Anda harus terlebih dahulu memahami secara akurat esensi masalah yang ingin dipecahkan.

3. Setelah menetapkan bahwa suatu masalah memang ada, maka perlu diperoleh kesepakatan mengenai tujuan-tujuan tertentu. Identifikasi masalah tanpa identifikasi tujuan akhirnya tidak ada gunanya. Masalahnya bisa saja, misalnya, kepergian anggota grup, namun tidak mungkin menyelesaikan masalah ini sampai Anda menentukan apa yang Anda inginkan - mencari anggota baru atau membawa kembali anggota yang sudah keluar. Apakah ada hal-hal yang tidak Anda lakukan namun sebaiknya Anda lakukan? Jika keuntungan suatu kelompok turun, apa tujuan Anda?

4. Pertimbangkan pilihan Anda. Setelah Anda mengidentifikasi tujuan Anda, pertimbangkan kemungkinan jalan untuk mencapainya. Di sinilah Anda dapat menggunakan model pengambilan keputusan yang dijelaskan dalam Bab 3. Doronglah anggota kelompok untuk melihat manfaat apa yang mereka peroleh secara pribadi. berbagai faktor dan kerugian apa yang dapat ditimbulkannya. Jika perlu, ingatkan setiap orang untuk menjadi kelompok seperti apa mereka dan apa tujuan kelompok tersebut.

Jika Anda memimpin sebuah kelompok, pikirkan baik-baik bagaimana perilaku anggota-anggota yang akan terlibat dalam pengambilan keputusan. Apa yang dapat membantu mereka menyetujui keputusan tersebut? Apa yang bisa menjadi insentif bagi mereka? Saat menyajikan alternatif, pastikan bahwa pandangan semua orang yang terkena dampak solusi juga diperhitungkan.

Setelah menggunakan model keputusan pilihan Anda (seperti diagram pohon atau analisis grid), lakukan pemungutan suara. Jika terdapat dominasi suara yang jelas, keputusan disetujui. Jika tidak ada konsensus, Anda perlu mengambil langkah mundur dan mendengarkan masyarakat untuk memahami mengapa mereka tidak mencapai kesepakatan. Pelajari kembali poin-poin kontroversial dan cobalah untuk menemukan posisi umum yang utama. Tetapkan bobot pada masing-masing faktor dan gunakan kembali model yang dipilih. Anda dapat memilih model lain - bagaimana jika itu membantu? Ketika mencapai solusi kolektif, penting untuk memiliki mayoritas orang yang berpikiran sama, jadi teruslah bekerja sampai Anda mencapai solusi yang dapat diterima.

5. Selama proses implementasi keputusan, berikan peran kepada sebanyak mungkin anggota kelompok. Masyarakat harus merasa terlibat tidak hanya dalam pengembangan keputusan, namun juga dalam implementasinya. Merasa terlibat dalam pengembangan dan pelaksanaan suatu keputusan akan mempersatukan kelompok dan memperkuatnya untuk mengambil keputusan kolektif di masa depan.

6. Terkadang kompromi perlu dilakukan karena tidak mungkin menemukan solusi yang dapat memuaskan seluruh anggota kelompok. Misalnya, keluarga besar ingin berkumpul, tetapi separuhnya ingin pergi ke laut, dan separuh lainnya ingin pergi ke sudut pedesaan yang tenang. Bagaimana cara memuaskan semua orang? Anda tetap bisa menemukan solusi kolektif dengan menentukan tujuan utamanya, misalnya menemui kerabat yang sudah bertahun-tahun tidak Anda temui. Dalam hal ini, tempat pertemuan tidak menjadi masalah peran besar. Mungkin itu harus dipilih dengan mempertimbangkan aksesibilitas terbesar bagi keluarga muda; Mungkin lebih baik bertemu di tempat sebagian besar keluarga tinggal. Ajak semua orang untuk menyetujui apa yang paling penting dan ambil keputusan dari sana. Setelah mendaftar paling banyak faktor penting dan dengan membuat masyarakat sepakat mengenai faktor mana yang paling penting, faktor sekunder seperti siapa yang harus menjadwalkan tugas dapur dapat dikesampingkan.

Bahaya pengambilan keputusan kolektif

Ada bahaya dalam pengambilan keputusan kolektif yang perlu Anda waspadai untuk menghindarinya.

Proses pengambilan keputusan mungkin menjadi tanpa arah. Ketika banyak orang terlibat dalam proses pengambilan keputusan poin yang berbeda penglihatan dan mungkin dengan program yang berbeda, diskusi bisa jadi bazar, jadi tidak ada gerak maju. Sangat penting untuk menentukan tujuan kelompok dan keadaan saat ini sejak awal. Ini akan memungkinkan Anda untuk fokus pada pertanyaan utama: bagaimana mengubahnya sesuai dengan tujuan yang Anda inginkan.

Seseorang sendiri berusaha untuk mendominasi. Kadang-kadang ada bahaya bahwa salah satu anggota kelompok mencoba memaksakan solusi versinya sendiri. Dalam kasus seperti ini, penting bagi pemimpin rapat atau anggota kelompok lainnya untuk memberikan kesempatan kepada semua orang untuk menyampaikan pendapat mereka dan memastikan bahwa pendapat tersebut diperhitungkan. Masyarakat tidak boleh dibungkam; hal ini hampir selalu mengarah pada keputusan yang buruk. Keputusan terbaik dicapai ketika semua sudut pandang dan pendekatan dipertimbangkan. Membatasi diri pada satu pendapat berarti menurunkan kualitas keputusan. Jika perlu, ajak semua orang untuk bergiliran memberikan pendapatnya. Dan jika Anda menyadari bahwa Anda sendiri terlalu banyak bicara, berhentilah dan berikan kesempatan kepada orang lain.

Cobalah menjadi konsiliator. Jika kelompok terpecah, cobalah mencari jalan tengah. Dalam hal apa saja ada kesepakatan dan dalam hal apa tidak ada kesepakatan? Fokus pada hal-hal yang sudah disepakati. Jika ada anggota kelompok yang sulit, cobalah mencari cara untuk membuat mereka merasa telah mencapai sesuatu, meskipun keputusan tersebut tidak sesuai dengan sudut pandang mereka. Untuk beberapa orang hasil akhir kurang penting dibandingkan perasaan "kemenangan". Terkadang jika Anda memberi mereka masalah, mereka akan kurang memperhatikan masalah lainnya.

Memberikan waktu kepada peserta untuk berpikir sebelum memulai diskusi adalah hal yang bijaksana. Sebelum pertemuan kelompok, kirimkan agenda kepada seluruh anggota kelompok dengan daftar masalah yang akan dibahas, atau komunikasikan masalah utama terlebih dahulu. Jika tidak, ada bahaya bahwa masyarakat tidak akan mampu memberikan alasan yang baik terhadap pendirian mereka selama diskusi.