Keputusannya bersifat kolektif. Metode pengambilan keputusan kolektif

Mengirimkan karya bagus Anda ke basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Pelajar, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting di http://www.allbest.ru

1. Pilihan kolektif

3. Mayoritas optimal

Daftar literatur bekas

1. Pilihan kolektif

Dalam bidang konsumsi barang-barang pribadi, keputusan-keputusan utama dibuat, secara umum, secara individual. Setiap konsumen, dipandu oleh preferensi dan fokusnya sendiri harga pasar, menentukan kumpulan barang yang paling cocok untuknya. Karena perbedaan preferensi, kumpulan ini secara alami tidak mirip satu sama lain. Terkait dengan barang publik, sifat kolektif dari pilihan parameter produksi dan konsumsi pada dasarnya sangatlah penting.

Karena semua peserta dalam pemilihan akan mengkonsumsi barang publik yang sama, preferensi individu harus diselaraskan. Dalam praktiknya, koordinasi seperti ini paling sering dicapai melalui lembaga-lembaga politik demokrasi. Lembaga-lembaga ini juga memungkinkan pengambilan keputusan mengenai redistribusi sedemikian rupa sehingga memenuhi kepentingan banyak individu, dan bukan hanya kepentingan individu. Dari sudut pandang teori ekonomi, makna negara demokratis justru memastikan bahwa berbagai preferensi individu diperhitungkan ketika membentuk program produksi barang publik dan redistribusi.

Ada persamaan tertentu antara pilihan publik dan pasar. Dalam kedua kasus tersebut, terdapat mekanisme sosial yang memungkinkan untuk mengidentifikasi dan mengimplementasikan preferensi individu dalam proses interaksi mereka. Mekanisme tersebut berhasil karena individu, dalam upaya memaksimalkan nilai fungsi utilitas mereka sendiri, bersama-sama menggerakkan arus barang dan pendapatan, sehingga situasi ekonomi yang dihasilkan lebih disukai daripada keadaan awal bagi semua atau banyak peserta dalam interaksi.

Pada saat yang sama, perbedaan antara kedua jenis mekanisme tersebut terlihat jelas. Interaksi pasar, tidak seperti pengambilan keputusan kolektif yang menjadi dasar pilihan publik, tidak memerlukan koordinasi posisi yang disengaja. Di pasar, sifat sosial dari interaksi “terenkripsi” dalam harga, yang bertindak sebagai sinyal impersonal dalam kaitannya dengan individu.

Pilihan kolektif melibatkan adopsi secara sadar suatu prosedur di mana preferensi individu dinyatakan dan, berdasarkan perbandingannya, keputusan bersama ditentukan. Jelas bahwa hal ini sangat bergantung pada prosedur spesifik yang digunakan dan, tidak seperti hasil transaksi pasar, hal ini tidak dianggap sebagai sesuatu yang telah ditentukan sebelumnya secara objektif. Prosedur tentang yang mana yang sedang kita bicarakan, pada akhirnya selalu merupakan satu atau beberapa perintah untuk menunjukkan dan mempertimbangkan pendapat individu, dengan kata lain, pemungutan suara.

Interaksi pasar selalu mengarah pada perbaikan Pareto. Jika suatu kesepakatan tidak memenuhi kepentingan setidaknya salah satu pihak, maka kesepakatan itu tidak akan diselesaikan secara sukarela. Keputusan kolektif, jika tidak diambil dengan suara bulat, dapat menimbulkan kerugian bagi kelompok minoritas (asalkan keputusan tersebut mengikat).

Seseorang yang membeli suatu produk di pasar biasanya acuh tak acuh terhadap preferensi pembeli lain. Secara obyektif, dia tertarik untuk memastikan bahwa permintaan orang lain terhadap produk yang menariknya sekecil mungkin, karena sedikit permintaan pasar harga rendah sesuai. Sementara itu, dalam kasus pilihan kolektif, setiap peserta berkepentingan untuk memastikan bahwa preferensi individu lain sesuai dengan preferensinya. Semakin dekat preferensi individu satu sama lain, semakin mudah untuk menyelaraskannya, misalnya menentukan parameter produksi barang publik.

2. Keputusan pareto optimal dan bulat

Pasar yang kompetitif menjamin tercapainya negara-negara yang efisien Pareto.

Sehubungan dengan pilihan kolektif, prosedur pengambilan keputusan dengan suara bulat memiliki sifat serupa. Hanya prosedur seperti itu yang menjamin bahwa beberapa peserta pilihan tidak akan menerima keuntungan sepihak dengan mengorbankan peserta lain.

Suatu keputusan yang diambil dengan suara bulat dapat dilaksanakan tanpa menggunakan paksaan.

Misalkan dua alternatif dipertimbangkan: x dan y. Jika semua peserta secara individu lebih memilih alternatif pertama daripada alternatif kedua, maka tentunya ketika mengambil keputusan kolektif, alternatif x akan mendapat dukungan dengan suara bulat. Jika bagi sebagian peserta dalam pilihan x lebih baik dari y, dan bagi sebagian peserta lainnya, setidaknya tidak lebih buruk, maka tidak ada gunanya memblokir transisi dari y ke x. Dalam kasus pertama, semua individu memilih x, dalam kasus kedua, tidak ada yang menggunakan hak veto ketika memilih x.

Mari kita asumsikan bahwa x dan y adalah kuantitas barang publik yang berbeda yang akan diproduksi. Keputusan harus diambil secara kolektif mengenai seberapa besar kebutuhan masyarakat. Apakah mungkin, tanpa informasi tambahan, untuk membandingkan kedua alternatif tersebut? Jelas tidak, karena bagi para peserta pemilihan, tidak hanya kuantitas yang penting, tetapi juga harga (pajak) yang harus mereka bayar untuk suatu barang tertentu. Jika distribusi pengeluaran untuk barang publik antar individu diketahui, maka perbandingan menjadi mungkin.

Namun, mencapai kesepakatan antar individu tidak menjamin keseimbangan Lindahl. Kenyataannya, tidak ada alasan untuk percaya bahwa bagian total pengeluaran yang diberikan secara sewenang-wenang pada suatu barang tertentu bertepatan dengan harga Lindahl untuk kuantitas barang publik berapa pun. Keputusan bulat dalam kasus yang sedang dipertimbangkan hanya menunjukkan bahwa, untuk distribusi biaya tertentu, salah satu alternatif lebih baik daripada alternatif lainnya bagi semua individu. Setiap distribusi, secara umum, memiliki keadaan efisien Pareto-nya sendiri, yang tidak mengherankan jika kita mengingat bagaimana optimal Pareto ditentukan dalam bidang produksi, pertukaran, dan konsumsi barang-barang swasta.

Tentu saja, setelah kehabisan kemungkinan untuk memilih jumlah barang publik yang paling dapat diterima oleh semua orang berdasarkan distribusi pengeluaran apa pun, Anda dapat, setelah menetapkan kuantitasnya, mencoba memilih distribusi pengeluaran yang berbeda, dll. Namun tentu saja, ini membuat prosedurnya menjadi sangat rumit.

Secara umum, memilih solusi yang cocok untuk semua orang biasanya merupakan tugas yang sangat panjang, memakan waktu, dan mahal. Hal ini secara signifikan membatasi prospek penggunaan praktis prosedur yang menjadi tujuan paragraf ini.

Kesulitan lain yang timbul karena memerlukan persetujuan bulat atas suatu keputusan adalah bahwa mereka yang terlibat dalam keputusan tersebut mungkin mempunyai insentif untuk menyembunyikan preferensi mereka yang sebenarnya. Biarkan kuantitas barang publik yang akan diproduksi ditetapkan, dan suara diberikan untuk satu atau beberapa distribusi pengeluaran. Individu, pada prinsipnya, puas dengan salah satu pilihan yang dipilih. Namun, dengan hak vetonya, ia menghalangi penerapan opsi ini dengan harapan peserta lain pada akhirnya akan terpaksa memilih opsi lain, yang menurutnya pembayarannya akan dikurangi seminimal mungkin, bahkan nol. Banyak pihak yang ikut serta dalam pemilihan umum berperilaku seperti ini, yang akan menjadikannya tidak efektif, dan kepentingan publik akan tetap tidak terproduksi.

Dalam situasi seperti ini, masalah free rider muncul dengan sendirinya.

Jadi, pengambilan keputusan dengan suara bulat sesuai dengan gagasan optimasi Pareto, tetapi penerapan prosedur seperti itu sangat sulit.

3. Mayoritas optimal

Jika kekuasaan pengambilan keputusan kelompok didelegasikan kepada masing-masing anggota, maka jelas tidak perlu membuang waktu dan tenaga dalam mengembangkan posisi yang disepakati. Namun, dalam kasus ini, ada bahaya bahwa individu yang mengambil keputusan akan memilih opsi yang paling cocok untuknya secara pribadi dan merugikan anggota kelompok lainnya. Misalnya, suatu solusi mungkin melibatkan penciptaan barang publik dengan biaya yang didistribusikan sedemikian rupa sehingga individu tidak berpartisipasi sama sekali dalam biaya tersebut, yang didistribusikan secara sewenang-wenang kepada orang lain. Akibatnya, setidaknya sebagian anggota kelompok akan menderita kerugian; situasi mereka akan lebih buruk daripada yang dapat dicapai berdasarkan keputusan dengan suara bulat. Kerugian ini juga dapat dianggap sebagai biaya yang terkait dengan prosedur pengambilan keputusan tertentu.

Biaya (waktu yang dihabiskan, dll) yang dikeluarkan oleh kelompok untuk mengembangkan keputusan kolektif disebut internal. Biaya penyimpangan tingkat utilitas dari nilai yang akan dicapai jika keputusan diambil dengan suara bulat disebut eksternalitas. Semakin besar proporsi suara anggota kelompok yang diperlukan untuk menyetujui salah satu opsi yang diberikan, semakin besar pula pilihan lainnya kondisi yang setara, biaya internal lebih tinggi dan biaya eksternal lebih rendah.

Mari kita beralih ke Gambar. 1.1. Sumbu horizontal menunjukkan jumlah anggota kelompok yang diperlukan untuk mengambil keputusan (total ada N anggota dalam kelompok pemungutan suara). Oleh sumbu vertikal C mewakili biaya. Kurva E mewakili biaya eksternal, yang menurun ketika mendekati N. Kurva D sesuai dengan biaya internal, yang meningkat seiring dengan peningkatan ukuran subkelompok yang berhak dianggap menentukan. Kurva E + D mencerminkan total biaya. Mereka ada di dalam pada kasus ini mencapai minimum dalam situasi di mana suara K diperlukan untuk mengambil keputusan. Oleh karena itu, mayoritas optimal adalah K/N. Mengingat proporsi suara yang diberikan untuk mendukung suatu keputusan, keuntungan yang diharapkan dari mencari alternatif lain yang dapat didukung oleh pemilih lain akan diimbangi dengan biaya internal tambahan yang diperlukan untuk menemukan dan menyetujui alternatif ini.

Secara umum, setiap kelompok pemilih tertentu dan setiap isu yang dipilih memiliki mayoritas optimalnya sendiri.

Memang benar, jika preferensi anggota kelompok terhadap suatu isu tertentu serupa satu sama lain, maka kesepakatan akan relatif mudah dicapai, dan biaya eksternal yang mungkin timbul tidak akan terlalu besar. Jika preferensi beberapa anggota kelompok sangat berbeda dengan preferensi mayoritas, maka, di satu sisi, potensi hilangnya utilitas yang akan diderita beberapa individu tersebut jika pendapat mereka diabaikan, dan di sisi lain, biayanya. menemukan solusi yang cocok untuk mereka, menjadi penentu.

4. Aturan mayoritas sederhana

Dalam praktiknya, prosedur paling umum dalam pengambilan keputusan kolektif melibatkan penerapan aturan mayoritas sederhana. Menurut aturan ini, alternatif yang didukung oleh lebih dari separuh peserta pilihan (voting) menang. Pertanyaan wajarnya adalah mengapa prosedur yang sama digunakan untuk menyelesaikan berbagai masalah di komunitas yang sangat berbeda. Wajar jika diharapkan bahwa ia memiliki beberapa properti yang mengurangi, jika hal-hal lain dianggap sama, jumlah biaya internal dan eksternal dari pilihan kolektif.

Apabila tidak lebih dari separuh jumlah suara yang cukup untuk mengambil keputusan, maka ada kemungkinan dilakukannya pemungutan suara secara serentak untuk dua pilihan yang saling eksklusif. Jadi, dengan jumlah pemilih genap, kemungkinan separuh peserta akan menyetujui satu opsi anggaran, dan separuh lainnya akan menyetujui opsi anggaran lainnya. Jika mayoritas sederhana tidak diperlukan untuk mengambil keputusan, maka ternyata kedua opsi tersebut harus dilaksanakan. Dalam praktiknya, kebuntuan tersebut mungkin melibatkan negosiasi antar pemilih untuk mencapai kompromi. Namun, jika dilakukan pemungutan suara, hal tersebut juga dapat memperoleh persetujuan bersama dengan persetujuan lain yang berbeda dengannya. Jelas bahwa jika suatu keputusan dianggap diambil dengan kurang dari separuh suara yang diberikan, maka kemungkinan terjadinya diskusi yang berulang-ulang (jika tidak tanpa akhir) bahkan lebih tinggi.

Dengan demikian, ada alasan untuk meyakini bahwa ketika berpindah dari aturan yang keputusannya diambil dengan N12 suara (N adalah jumlah pemilih), ke aturan yang memerlukan persetujuan N / 2 + 1 suara (ke aturan mayoritas sederhana) ), terjadi penurunan tiba-tiba dalam biaya internal D. Jika hal-hal lain dianggap sama, penurunan tersebut menyebabkan penurunan tajam dalam total biaya (D + E). Keuntungan yang digambarkan dari aturan mayoritas sederhana adalah semakin signifikan semakin signifikan pula biaya internalnya, yaitu semakin tinggi perkiraan anggota komunitas pemilih mengenai biaya waktu dan upaya untuk mencapai kesepakatan.

Jadi, syarat mayoritas sederhana adalah... persyaratan minimal ke subkelompok yang menentukan, yang mencegah kelompok tersebut membuat keputusan yang saling eksklusif.

Lebih dari 200 tahun yang lalu, filsuf dan matematikawan Perancis J.A.N. Condorcet menunjukkan bahwa pemungutan suara siklis dapat terjadi ketika aturan mayoritas sederhana digunakan.

Mari kita bayangkan tiga orang atau tiga kelompok pemilih yang homogen, yang masing-masing mempunyai jumlah suara yang sama, ikut serta dalam pengambilan keputusan bersama. Yang dibicarakan adalah pengeluaran dana yang diterima APBN melebihi jumlah yang direncanakan semula. Diasumsikan bahwa dana tersebut dapat digunakan untuk pendanaan tambahan untuk salah satu dari tiga sektor: sains (I), pendidikan (O) atau budaya (C). Preferensi individu atau kelompok yang memilih disajikan dalam tabel. 1.1. Himpunan preferensi semua peserta pemungutan suara sehubungan dengan semua alternatif yang valid disebut profil preferensi.

Biarkan perbandingan berpasangan dari pilihan solusi alternatif dilakukan berdasarkan aturan mayoritas sederhana. Jika kita mulai dengan membandingkan opsi H dan O, maka opsi N menang dengan suara subjek pilihan pertama dan ketiga.Selanjutnya, jika membandingkan H dan K, K menang berkat suara subjek kedua dan ketiga. Ternyata hasil dari pilihan kolektif tersebut adalah peningkatan alokasi untuk kebudayaan.

Namun, mari kita bandingkan opsi pemenang K dengan alternatif O, yang dihilangkan pada langkah pertama.Dengan perbandingan ini, O mendapat keuntungan karena suara dari dua subjek pertama yang ikut serta dalam pemungutan suara.

Jika Anda kemudian membandingkan O dengan H, N akan menang lagi, dan seterusnya. Proses perbandingan alternatif berpasangan dapat dilanjutkan tanpa batas waktu, memperoleh hasil baru pada setiap langkah dan mengulangi pergantian hasil secara siklis. Dengan menghentikan proses ini, kita bisa mendapatkan hasil apa pun tergantung pada langkah apa yang kita hentikan.

Dengan demikian, hasil pilihan kolektif ternyata sewenang-wenang. Namun ada kemungkinan bahwa seseorang yang berkepentingan dengan kemenangan salah satu alternatif mengendalikan agenda, yaitu mempunyai wewenang untuk menentukan urutan perbandingan pilihan atau menghentikan pemungutan suara pada satu tahap atau lainnya. Mengingat distribusi preferensi yang dipertimbangkan, orang tersebut dapat dengan sengaja memastikan hasil pemungutan suara yang paling cocok untuknya. Yang terakhir ini akhirnya dimanipulasi.

Kami menjelaskan Paradox pemungutan suara (paradoks Condorcet), yang mengarah pada kesimpulan bahwa aturan mayoritas sederhana rentan. Ternyata aturan ini tidak menjamin transitivitas pilihan kolektif. Transitivitas menyiratkan bahwa xRy dan yRz menyiratkan xRz. Dalam kasus kita, preferensi H atas O dan preferensi K atas H tidak berarti preferensi K atas O.

Persyaratan transitivitas tampaknya tidak kalah wajarnya dengan empat persyaratan yang muncul pada paragraf sebelumnya. Namun, hal tersebut tidak diatur oleh satu aturan pun yang memenuhi ketiga persyaratan tersebut. Oleh karena itu, tidak ada prosedur seleksi kolektif yang memenuhi kelima persyaratan tersebut.

Tentu saja, intransitivitas (dan karenanya ketidakstabilan) pilihan tidak ditemukan di setiap profil preferensi. Misalnya, mari kita bertukar tempat di baris pertama tabel. 1.1 pilihan H dan O. Sangat mudah untuk melihat bahwa dalam kasus ini, untuk setiap rangkaian perbandingan, peningkatan alokasi untuk pendidikan mendapat dukungan yang stabil.

Masuk akal untuk memikirkan fitur profil preferensi apa yang dapat menjamin pilihan transitif.

6. Sifat keputusan dan prosedur seleksi

Kita telah melihat bahwa metode pengambilan keputusan yang paling umum, yaitu suara mayoritas, tidak menjamin tercapainya hasil yang berkelanjutan untuk profil preferensi apa pun. Seperti telah ditunjukkan, stabilitas pilihan difasilitasi oleh kehadiran pasangan pemilih yang saling bertentangan dan berimbang. Namun, tentu saja, keseimbangan yang stabil cukup dapat dicapai bahkan jika preferensi semua atau mayoritas peserta sama. Jelas bahwa jika semua pemilih memilih kandidat yang sama untuk suatu jabatan terpilih, maka dia akan terpilih. Namun identitas pandangan mayoritas saja sudah cukup, yang dalam hal ini membentuk koalisi yang kuat dengan jaminan peluang kemenangan. Selain itu, telah terbukti bahwa kemungkinan terjadinya pemungutan suara secara siklis secara umum menurun seiring dengan meningkatnya homogenitas preferensi pemungutan suara.

Kebetulan posisi kelompok peserta pilihan berarti bahwa alternatif yang dipertimbangkan tidak mencakup pilihan di mana, jika dipilih, beberapa anggota kelompok akan mendapatkan keuntungan dengan mengorbankan bagian lain. Dengan kata lain, dalam kelompok kemungkinan redistribusi dikecualikan dan hanya jalur perbaikan Pareto yang diupayakan. Namun sejauh yang terlibat hanya perbaikan Pareto, pilihan dapat dibuat berdasarkan prosedur yang melibatkan kebulatan suara. Prosedur ini, pada dasarnya, memastikan tidak lebih dari menghilangkan pilihan-pilihan yang memerlukan redistribusi dan membuat salah satu keputusan yang sesuai dengan efisiensi alokatif maksimum.

Untuk mencari keputusan yang bulat, identitas awal seluruh preferensi pemilih tidak diperlukan. Prosedur itu sendiri “menghapus dari permainan” alternatif-alternatif yang berkaitan dengan para peserta pilihan yang mempunyai sudut pandang yang saling eksklusif. Katakanlah tiga orang teman sedang melakukan perjalanan wisata. Siapapun bisa melakukannya sendiri, tapi bepergian bersama lebih murah. Ketiganya berniat mengunjungi kota A, B, dan C, namun dalam rangkaian yang berbeda. Pada saat yang sama, wisatawan pertama juga ingin mengunjungi kota D, wisatawan kedua ke E, dan wisatawan ketiga ke F. Keputusan perjalanan bersama harus diambil dengan suara bulat, karena kita berbicara tentang perkumpulan sukarela para peserta. , dan tidak seorang pun dapat memaksa perbedaan pendapat untuk tunduk pada keputusan yang tidak mendapat persetujuan pribadinya. keputusan pilihan kolektif

Kemungkinan besar manfaat bepergian bersama akan lebih besar daripada ketidaknyamanan bagi beberapa peserta yang terkait dengan pelanggaran urutan kunjungan yang paling mereka sukai di tiga kota pertama. Dalam hal ini pertukaran pendapat akan menghasilkan ditemukannya rute yang kurang lebih memuaskan melalui A, B dan C. Setelah menempuh rute ini, kemungkinan besar teman-teman akan berpisah untuk melanjutkan perjalanan sendirian.

Kami melihat bahwa pengambilan keputusan kolektif dengan suara bulat secara organik terkait dengan pencarian opsi kerja sama sukarela demi penggunaan sumber daya yang dimiliki para peserta secara lebih efisien. Persyaratan kebulatan suara tentu saja dilengkapi dengan kemampuan pemilih untuk mengesampingkan pilihan-pilihan yang sama sekali tidak dapat diterima oleh siapa pun dan membiarkan kelompok mengambil keputusan bersama ketika kesepakatan tidak dapat dicapai.

Mari kita lanjutkan dengan contoh ini dan bayangkan sekarang bahwa bepergian sendirian karena alasan tertentu tidak mungkin dilakukan. Kemudian teman-teman harus membatalkan perjalanan, atau menyepakati beberapa aturan yang menentukan prosedur pengambilan keputusan yang mengikat semua orang. Aturan tersebut dapat mengatur, misalnya, partisipasi umum dalam mengunjungi kota mana pun yang ingin dikunjungi oleh setidaknya salah satu wisatawan. Dalam hal ini, setiap orang harus melakukan perjalanan yang sangat panjang dan mahal melalui enam kota. Kemungkinan besar, pemerintahan mayoritas sederhana akan diadopsi, dan kemudian koalisi akan menjadi penentu. Dengan demikian, wisatawan pertama dapat mempercayakan wisatawan kedua untuk mengakhiri rutenya dengan mengunjungi D dan B. Akibatnya, wisatawan ketiga akan dibebani biaya menghabiskan waktu dan uang untuk mengunjungi kota-kota yang tidak menarik baginya. Intinya, dia harus berpartisipasi dalam pembiayaan barang-barang yang tidak bernilai baginya, tetapi bagi sesama pelancong. Dengan demikian, redistribusi akan terjadi. Wisatawan ketiga, pada gilirannya, dapat mencoba berkoalisi, misalnya dengan yang pertama sehingga merugikan wisatawan kedua, menawarkan kondisi yang lebih menguntungkan untuk bepergian ke D. Hal ini akan mendorong wisatawan kedua untuk mencari pilihan baru koalisi, dll.

Jika pengambilan keputusan kolektif tidak berarti adanya kebulatan suara, maka sifat mengikat dan memaksa dari keputusan ini bagi semua pemilih, baik yang menang maupun yang kalah, adalah hal yang sangat penting. Mereka yang tidak puas dengan keputusan kelompok tidak mempunyai kesempatan untuk keluar dari kelompok. Wajar untuk mempertimbangkan prosedur yang tidak memerlukan kebulatan suara jika kita tidak berbicara tentang asosiasi sukarela (yang memungkinkan penolakan bebas untuk berpartisipasi dalam aksi bersama), tetapi tentang penyelesaian konflik secara tertib dalam situasi di mana konflik tersebut tidak dapat dihindari.

Keputusan kolektif yang diambil, misalnya berdasarkan aturan mayoritas sederhana, tidak menghilangkan konflik kepentingan pemilih. Namun, hal ini memberikan peluang untuk melakukan tindakan bersama dan terarah, sedangkan jika tidak ada solusi, konflik hanya akan melumpuhkan kelompok tersebut. Dalam contoh kita, tidak ada perjalanan yang terjadi.

Pengembangan prosedur dimana keputusan kolektif dibuat tanpa suara bulat tidak lebih dari sebuah penentuan apriori tentang bagaimana menangani masalah tersebut. situasi konflik. Alih-alih menciptakan cara baru untuk menyelesaikan konflik individu setiap saat, prinsip-prinsip umum dibentuk, dan ini memungkinkan Anda menghemat waktu dan tenaga, terutama yang berkaitan dengan prinsip-prinsip umum terkadang lebih mudah untuk mencapai kesepakatan.

Namun, penyelesaian konflik terjadi atas biaya orang lain. Sementara itu, kehadiran pihak yang dirugikan dan keinginan mereka untuk memperbaiki keadaan sarat dengan reproduksi konflik bentuk baru dan pencarian, mungkin tanpa henti, untuk mencari pilihan-pilihan baru untuk menyelesaikan masalah tersebut (yang, khususnya, terwujud dalam pemungutan suara yang bersifat siklis).

Apa yang terjadi jika terjadi konflik yang tidak dapat didamaikan jika, berdasarkan aturan yang dipilih secara apriori, tindakan apa pun hanya dapat diambil berdasarkan konsensus? Dalam hal ini, masing-masing pemilih mempunyai hak veto, yang memungkinkan mereka untuk memblokir pengambilan keputusan baru. Konsekuensinya adalah terpeliharanya status quo. Secara umum, semakin besar proporsi suara yang harus dikumpulkan untuk menyetujui suatu keputusan, semakin besar kemungkinan tidak akan diambilnya tindakan kolektif baru. Jika, misalnya, mayoritas super diperlukan untuk menyetujui suatu undang-undang baru, maka kemungkinan untuk mengubah undang-undang tersebut lebih kecil dibandingkan ketika mayoritas sederhana sudah cukup. Jadi, penolakan untuk menyelesaikan konflik melalui redistribusi dan keinginan untuk meminimalkan biaya eksternal, sebagaimana didefinisikan dalam paragraf 3, dapat menyebabkan perlambatan pembangunan. Hal ini sendiri tidak selalu berarti buruk. Namun memang benar bahwa tanpa merugikan kepentingan siapa pun, stagnasi sulit dihindari.

Konflik dalam perekonomian pada akhirnya selalu berkaitan dengan bagaimana hak milik didistribusikan. Tentu saja, tidak mungkin ada keputusan yang terkait langsung dengan distribusi seperti itu kasus umum membulat. Mengamankan dan melindungi hak milik adalah fungsi ekonomi negara yang paling penting. Sifat negara erat kaitannya dengan kewajiban dan sifat memaksa dalam tindakan bersama. Oleh karena itu, meskipun bab ini membahas keputusan kolektif secara umum, tanpa secara langsung membahas secara spesifik institusi politik, analisis terhadap perbedaan antara keputusan dengan suara bulat dan tidak dengan suara bulat memberikan gambaran tentang bagaimana negara beroperasi.

Untuk menyimpulkan paragraf ini, kita harus menyimpulkan bahwa aturan pemungutan suara yang berbeda sesuai untuk permasalahan yang berbeda. Persyaratan pengambilan keputusan dengan suara bulat memungkinkan Anda fokus pada mengidentifikasi cara untuk meningkatkan efisiensi alokatif. Penggunaan prosedur lain mengasumsikan bahwa keputusan, pada tingkat tertentu, akan menggabungkan unsur-unsur peningkatan efisiensi redistribusi, dan ada kemungkinan bahwa redistribusi akan dikedepankan.

7. Aturan alternatif pengambilan keputusan kolektif

Sejauh ini baru dua aturan pemungutan suara yang dibahas, mana yang paling besar signifikansi praktis: aturan mayoritas sederhana dan aturan pengambilan keputusan dengan suara bulat. Pada paragraf ini kita akan mengenal beberapa prosedur pencatatan suara lainnya. Mereka akan dijelaskan hampir tanpa komentar.

Semua prosedur yang dibahas di sini mempunyai satu keunggulan dibandingkan aturan mayoritas sederhana. Yang terakhir ini mengasumsikan bahwa lebih dari separuh pemilih harus mendukung alternatif yang menang.

Dalam hal ini, pilihan yang efektif dijamin hanya jika tidak lebih dari dua alternatif pilihan yang dibandingkan dan tidak ada satupun peserta pemungutan suara yang abstain. Bila terdapat lebih dari dua pilihan, harus digunakan perbandingan berpasangan yang berurutan. Prosedur ini biasa disebut sistem Condorcet.

Di bawah ini kita berbicara tentang prosedur yang memungkinkan Anda untuk membuat pilihan dari beberapa alternatif sekaligus, setidaknya ketika tidak ada abstain dalam pemungutan suara. Namun, mari kita ingat bahwa prosedur apa pun yang berbeda dari aturan mayoritas sederhana tidak berlaku sama sekali. setidaknya salah satu properti

A. Sebuah alternatif dipilih yang memperoleh mayoritas relatif, yaitu suara lebih banyak, dibandingkan alternatif lain. Sangat mudah untuk melihat bahwa ketika prosedur ini diterapkan, hasil pilihan yang disetujui oleh kelompok minoritas yang cukup besar mungkin tidak dapat diterima oleh mayoritas.

B. Setiap pemilih mempunyai hak untuk menyetujui (menerima sebagaimana dapat diterima) sejumlah alternatif yang akan dipilih. Pemenangnya adalah alternatif yang disetujui oleh jumlah peserta terbanyak. Inilah yang disebut pemungutan suara persetujuan.

B. Jika pilihan dibuat dari m alternatif, maka setiap pemilih memberikan peringkat m pada alternatif yang paling disukainya, peringkat (m - 1) ke alternatif yang paling disukai berikutnya, dan seterusnya. Kemudian, untuk setiap alternatif, jumlah peringkatnya ditugaskan padanya oleh semua peserta dihitung. Pemenangnya adalah alternatif yang mendapat nilai tertinggi. Prosedur ini disebut sistem Borda.

D. Setiap pemilih menunjukkan alternatif yang paling tidak dapat diterimanya. Alternatif yang ditandai dengan jumlah peserta terbanyak dikeluarkan dari pertimbangan lebih lanjut, setelah itu prosedur yang sama diulangi hingga tersisa satu alternatif.

D. Pemilih memilih alternatif yang paling dapat diterimanya. Alternatif yang dipilih oleh jumlah peserta terkecil tidak termasuk dalam pertimbangan lebih lanjut. Prosedur ini diulang sampai satu alternatif teridentifikasi.

Prosedur terakhir memperhitungkan intensitas preferensi, karena pilihan-pilihan alternatif tidak hanya dibandingkan secara berpasangan, tetapi diberi peringkat, dan tidak hanya fakta persetujuan atau ketidaksetujuan terhadap suatu pilihan tertentu, tetapi juga tempatnya di antara yang lain. Katakanlah, ketika menggunakan sistem Borda, dicatat, misalnya, bahwa seseorang tidak hanya lebih memilih alternatif x daripada alternatif y dan 2, tetapi x memisahkan sepuluh alternatif lain dari y, dan hanya dua dari z. Hal-hal lain dianggap sama, mempengaruhi hasil pilihan.

8. Teorema ketidakmungkinan panah

Beragamnya prosedur yang cocok untuk mengambil keputusan kolektif membuat kita bertanya-tanya apakah di antara prosedur tersebut ada prosedur yang idealnya sesuai dengan serangkaian persyaratan alam (aksioma) yang cukup lengkap.

Keakraban dengan teorema May dan paradoks Condorcet membuat orang skeptis terhadap kemungkinan ini.Jawaban umum atas pertanyaan yang sedang dibahas diberikan oleh teorema ketidakmungkinan, yang dibuktikan oleh Kenneth Arrow pada tahun 1951.

Teorema menyatakan bahwa tidak ada aturan pilihan kolektif yang secara bersamaan memenuhi enam persyaratan berikut.

1. Kelengkapan. Aturan tersebut harus memberikan pilihan di antara dua alternatif, memberikan preferensi pada salah satunya atau mengakui keduanya sebagai setara.

2. Keserbagunaan. Aturan tersebut memberikan pilihan yang efektif untuk setiap kombinasi preferensi individu.

3. Transitivitas. Untuk himpunan tiga alternatif x, y dan z, jika xRy dan yRz maka xRz

4. Kebulatan Suara, Jika xR; y puas untuk i apa pun, yaitu semua peserta dalam pilihan kolektif lebih memilih alternatif pertama dari dua alternatif, kemudian xRy, dengan kata lain, pilihan kolektif dibuat untuk alternatif pertama (ini tidak lebih dari pemenuhan persyaratan optimasi Pareto).

5. Kemandirian dari alternatif luar. Pilihan kolektif antara dua alternatif x dan y bergantung pada bagaimana individu mengevaluasi dua alternatif ini dalam kaitannya satu sama lain, tetapi tidak bergantung pada sikap individu terhadap alternatif asing z (misalnya, apakah xRy diterima mungkin bergantung pada , dalam khususnya, apakah benar xR;y, tetapi tidak apakah benar xR;z atau xRjzRjy).

6. Tidak adanya “diktator”. Di antara peserta dalam pilihan kolektif, tidak ada individu yang preferensinya xR,y akan memerlukan xRy terlepas dari preferensi semua individu lainnya.

Teorema ini dapat dirumuskan dengan cara lain dengan memperkenalkan konsep penting pilihan rasional. Suatu pilihan dikatakan rasional jika memenuhi persyaratan kelengkapan dan transitivitas. Rasionalitas pilihan individu adalah salah satu aksioma utama ekonomi mikro,

Pilihan kolektif selalu rasional, seperti yang kita lihat dalam diskusi kita tentang paradoks pemungutan suara. Teorema Arrow mengatakan bahwa tidak ada aturan pilihan kolektif rasional yang bersifat universal, sesuai dengan prinsip optimasi Pareto, tidak bergantung pada alternatif-alternatif asing, dan pada saat yang sama akan menyiratkan keputusan kolektif yang benar-benar tidak direduksi menjadi perbaikan. preferensi satu individu.

Faktanya, pembatasan konstitusional terhadap pilihan-pilihan redistribusi, termasuk pernyataan bahwa hak milik pribadi tidak dapat diganggu gugat, turut melemahkan signifikansi permasalahan yang ada. Hal ini jelas mengurangi serangkaian alternatif yang dapat digunakan untuk membuat pilihan kolektif, yaitu berarti mengabaikan persyaratan kelengkapan.

Keberhasilan pilihan kolektif juga difasilitasi oleh pembentukan komunitas berdasarkan preferensi yang dimiliki bersama oleh semua anggota. Ini misalnya klub, partai politik, dll. Sehubungan dengan mereka, aksioma universalitas tidak signifikan. Membuat keputusan kolektif yang berkelanjutan dalam komunitas yang anggotanya memiliki nilai-nilai yang sama jauh lebih dapat dicapai dibandingkan dalam kelompok individu yang sewenang-wenang.

Aksioma independensi dari alternatif-alternatif asing berkaitan erat dengan penolakan untuk memperhitungkan intensitas preferensi individu. Kesesuaian dari pengecualian tersebut mungkin tampak sangat dipertanyakan, dan, misalnya, aturan Borda mencerminkan intensitas, dan penerapan aturan ini tidak mengarah pada pemungutan suara yang bersifat siklis.

Namun masalahnya adalah bahwa pertimbangan simultan terhadap intensitas preferensi banyak individu melibatkan perbandingan dan pengukuran “skala” utilitas yang melekat pada masing-masing individu. Aturan Borda yang sama pada dasarnya adalah cara menyimpulkan intensitas preferensi individu.

Namun, perbandingan skala utilitas antarpribadi merupakan asumsi yang sangat kuat. Bagaimanapun, perbandingan tidak dapat dibayangkan tanpa adanya asumsi mengenai pentingnya kesejahteraan berbagai individu bagi masyarakat. Asumsi-asumsi ini, pada prinsipnya, dapat didasarkan pada konsensus, preferensi mayoritas, dan lain-lain. Namun, dalam hal ini, asumsi-asumsi itu sendiri merupakan produk pilihan kolektif, dan di sini kita membahas kondisi awalnya.

Pada saat yang sama, dalam praktiknya, negara-negara demokrasi tidak dapat berjalan tanpa gagasan-gagasan tertentu yang ditetapkan secara eksplisit atau implisit tentang pentingnya posisi individu.

Misalnya, pengaruh intensitas preferensi terhadap kandidat untuk posisi terpilih memiliki pengaruh yang berbeda dengan ada atau tidaknya pemilihan pendahuluan intra-partai (yang disebut pemilihan pendahuluan di Amerika Serikat).

Pada akhirnya, teorema Arrow memungkinkan kita untuk memahami bahwa dengan adanya perbedaan kepentingan, struktur negara yang demokratis dan sempurna hampir tidak mungkin terjadi, sedangkan dengan kepentingan yang sepenuhnya bertepatan, negara dengan kekuatan koersifnya tidak diperlukan. Pada bab berikutnya kita akan membahas bagaimana kepentingan nyata dari individu yang bertindak secara rasional menentukan proses politik dalam demokrasi.

Daftar literatur bekas:

1. Atkinson E., Stiglitz J. Kuliah tentang teori ekonomi sektor publik: Transl. dari bahasa Inggris M.: Aspek-pers, 1995.

2. Zhiltsov E.N. Ekonomi sektor publik Dan organisasi nirlaba. M.: Rumah Penerbitan Universitas Moskow, 1996.

3. Stiglitz J. Ekonomi sektor publik: Terjemahan. dari bahasa Inggris M.: Rumah Penerbitan Universitas Moskow: INFRA-M, 1997.

4. Yakobson L.I. Ekonomi sektor publik. Dasar teori keuangan publik. M.: Nauka, 1995.

Diposting di Allbest.ru

Dokumen serupa

Inti dari keputusan manajemen, klasifikasinya. Model pengambilan keputusan oleh banyak individu atas nama organisasi. Sifat keputusan dan prosedur seleksi. Keputusan pareto optimal dan bulat. Analisis ShockCo LLC dan rangkaian produknya.

tugas kursus, ditambahkan 06/10/2016


Metode dasar pengambilan keputusan manajemen. Metode kolektif diskusi dan pengambilan keputusan. Metode pengambilan keputusan heuristik dan kuantitatif. Analisis sebagai bagian integral dari proses pengambilan keputusan. Metode untuk menganalisis keputusan manajemen.

tugas kursus, ditambahkan 23/06/2010


Konsep keputusan manajemen. Klasifikasi keputusan manajemen. Teknologi pengambilan keputusan manajemen dan implementasinya. Struktur pengambilan keputusan. Distribusi kekuasaan pengambilan keputusan. Risiko dalam pengambilan keputusan.

tesis, ditambahkan 06.11.2006


Kajian unsur-unsur dasar teori pengambilan keputusan manajerial. Komponen proses pengambilan keputusan manajemen: tujuan, alternatif, hasil, aturan yang menentukan, kondisi eksternal. Dukungan informasi dan komputer untuk keputusan manajemen.

abstrak, ditambahkan 26/03/2011


Masalah dalam memilih keputusan manajemen yang rasional dalam situasi unik. Analisis mekanisme pengambilan dan pelaksanaan suatu keputusan, metode dan modelnya. Pohon keputusan untuk masalah pemilihan strategi perilaku. Faktor-faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan.

tugas kursus, ditambahkan 07/05/2016


Konsep, klasifikasi, model, tujuan pengambilan keputusan manajemen. Ciri-ciri dan tujuan tahapan proses pengambilan keputusan, faktor-faktor yang mempengaruhi, kriteria pemilihan solusi terbaik. Fitur proses manajemen dan pengambilan keputusan di organisasi Rusia.

abstrak, ditambahkan 12/03/2009


Kekhususan keputusan administratif dan manajerial, tanda dan kriteria klasifikasinya. Metode pengambilan keputusan manajemen. Tata cara dan tugas tahap pelaksanaan keputusan. Bentuk pengembangan keputusan manajemen. Tahapan percakapan bisnis.

tugas kursus, ditambahkan 21/06/2011


Karakteristik keputusan manajemen, hakikat proses, tata cara dan mekanisme pengambilannya. Persyaratan untuk teknologi manajemen dan bidang pengambilan keputusan yang paling penting. Analisis organisasi proses pengambilan keputusan manajemen di perusahaan.

tesis, ditambahkan 19/06/2011


Sistem manajemen sebagai sistem pengambilan keputusan, peran pengambilan keputusan dalam sistem manajemen. Kerangka pengambilan keputusan dan pentingnya fungsi departemen yang efektif. Memperbaiki skema pengambilan keputusan saat ini.

tugas kursus, ditambahkan 26/10/2003


Konsep umum dan metode pengambilan keputusan manajemen. Tingkat pengambilan keputusan dan implementasinya. Elemen dasar dari keputusan strategis, penilaian efektivitasnya. Persyaratan yang berlaku bagi manajer saat mengembangkan dan mengimplementasikan solusi.

Solusi kolektif

Sebagian besar kasus yang dibahas di atas melibatkan Anda membuat keputusan bersama dengan orang lain, namun ketika keputusan harus dibuat oleh sekelompok lebih dari dua orang, segalanya menjadi jauh lebih rumit. Berikut adalah beberapa poin penting.

1. Keputusan kolektif paling baik dilakukan ketika anggota kelompok saling percaya dan bertukar pendapat. Jika salah satu anggota kelompok mengharapkan hal-hal buruk dari anggota kelompok lainnya, hubungan akan runtuh. Jika ada yang menganggap keputusan anggota kelompok lain didasarkan pada motif jahat atau alasan mereka tidak tulus, maka mustahil tercapai keputusan yang baik. Keputusan yang efektif hanya dapat didasarkan pada tanggung jawab dan pemahaman bahwa, jika terjadi perselisihan, setiap orang akan berusaha mengambil keputusan yang menguntungkan kelompok. Artinya, penting untuk meluangkan waktu untuk membangun komunitas dan hubungan baik. Jika hubungan antara salah satu anggota kelompok buruk, maka harus diselesaikan, jika tidak, kelompok tidak akan dapat mengambil keputusan dengan sukses. Setiap anggota kelompok harus merasa mempunyai suara dan didengarkan. Keputusan yang diambil harus “dimiliki” oleh seluruh kelompok, jadi memiliki “bos” yang memberi tahu orang lain apa yang harus dilakukan adalah hal yang tidak diinginkan.

“Penting bagi setiap anggota kelompok untuk merasa mempunyai suara dan didengarkan.”

2. Kelompok harus memahami bahwa ada masalah yang perlu diselesaikan. Jika beberapa anggota suatu kelompok bersifat konservatif, maka seluruh kelompok secara keseluruhan dapat menjadi konservatif. Salah satu alasannya adalah jika salah satu anggota yang dihormati tidak mau berubah, maka kelompok tersebut tidak akan menentang sudut pandangnya. Untuk menghindari hal ini, kelompok perlu fokus pada apa tujuannya, apa yang ingin dicapai, dan apakah kelompok dapat mencapainya. Jika tujuannya adalah mendapatkan keuntungan, apakah dia menghasilkan keuntungan? Jika sebuah kelompok dibentuk untuk membantu penyandang disabilitas, apakah kelompok tersebut membantu mereka dan dapatkah kelompok tersebut melakukannya dengan lebih baik? Jika tujuan kelompok ini adalah mempertahankan kontak dengan negara-negara lain, apakah mereka melakukan semua yang mereka bisa untuk mencapai hal ini? Mengartikulasikan cita-cita dan tujuan kelompok merupakan cara penting untuk menunjukkan bahwa ada masalah yang perlu diselesaikan. Penting bagi seluruh kelompok untuk menyadari masalahnya. Jika Anda mengusulkan sebuah rencana perubahan ketika banyak anggota kelompok tidak yakin bahwa “sesuatu perlu dilakukan”, Anda tidak akan berhasil tanpa perlawanan. Oleh karena itu, untuk mengambil keputusan apa pun, Anda harus terlebih dahulu memahami secara akurat esensi masalah yang ingin dipecahkan.

3. Setelah menetapkan bahwa suatu masalah memang ada, maka perlu diperoleh kesepakatan mengenai tujuan-tujuan tertentu. Identifikasi masalah tanpa identifikasi tujuan akhirnya tidak ada gunanya. Masalahnya bisa saja, misalnya, kepergian anggota grup, namun tidak mungkin menyelesaikan masalah ini sampai Anda menentukan apa yang Anda inginkan - mencari anggota baru atau membawa kembali anggota yang sudah keluar. Apakah ada hal-hal yang tidak Anda lakukan namun sebaiknya Anda lakukan? Jika keuntungan suatu kelompok turun, apa tujuan Anda?

4. Pertimbangkan pilihan Anda. Setelah Anda mengidentifikasi tujuan Anda, pertimbangkan kemungkinan jalan untuk mencapainya. Di sinilah Anda dapat menggunakan model pengambilan keputusan yang dijelaskan dalam Bab 3. Doronglah anggota kelompok untuk melihat manfaat apa yang mereka peroleh secara pribadi. berbagai faktor dan kerugian apa yang dapat ditimbulkannya. Jika perlu, ingatkan setiap orang untuk menjadi kelompok seperti apa mereka dan apa tujuan kelompok tersebut.

Jika Anda memimpin sebuah kelompok, pikirkan baik-baik bagaimana perilaku anggota-anggota yang akan terlibat dalam pengambilan keputusan. Apa yang dapat membantu mereka menyetujui keputusan tersebut? Apa yang bisa menjadi insentif bagi mereka? Saat menyajikan alternatif, pastikan bahwa pandangan semua orang yang terkena dampak solusi juga diperhitungkan.

Setelah menggunakan model keputusan yang dipilih (misalnya, diagram pohon atau analisis mesh) mengambil suara. Jika terdapat dominasi suara yang jelas, keputusan disetujui. Jika tidak ada konsensus, Anda perlu mengambil langkah mundur dan mendengarkan masyarakat untuk memahami mengapa mereka tidak mencapai kesepakatan. Pelajari kembali poin-poin kontroversial dan cobalah untuk menemukan posisi umum yang utama. Tetapkan bobot pada masing-masing faktor dan gunakan kembali model yang dipilih. Anda dapat memilih model lain - bagaimana jika itu membantu? Ketika mencapai solusi kolektif, penting untuk memiliki mayoritas orang yang berpikiran sama, jadi teruslah bekerja sampai Anda mencapai solusi yang dapat diterima.

5. Dalam proses pelaksanaan keputusan, tetapkan peran sebanyak mungkin lagi anggota kelompok. Masyarakat harus merasa terlibat tidak hanya dalam pengembangan keputusan, namun juga dalam implementasinya. Merasa terlibat dalam pengembangan dan pelaksanaan suatu keputusan akan mempersatukan kelompok dan memperkuatnya untuk mengambil keputusan kolektif di masa depan.

6. Terkadang kompromi perlu dilakukan karena tidak mungkin menemukan solusi yang dapat memuaskan seluruh anggota kelompok. Misalnya, keluarga besar ingin berkumpul, tetapi separuhnya ingin pergi ke laut, dan separuh lainnya ingin pergi ke sudut pedesaan yang tenang. Bagaimana cara memuaskan semua orang? Anda masih dapat menemukan solusi kolektif dengan mendefinisikannya tujuan utama, misalnya, untuk menemui kerabat yang sudah bertahun-tahun tidak Anda temui. Dalam hal ini, tempat pertemuan tidak menjadi masalah peran besar. Mungkin itu harus dipilih dengan mempertimbangkan aksesibilitas terbesar bagi keluarga muda; Mungkin lebih baik bertemu di tempat sebagian besar keluarga tinggal. Ajak semua orang untuk menyetujui apa yang paling penting dan ambil keputusan dari sana. Setelah mendaftar paling banyak faktor penting dan dengan membuat masyarakat sepakat mengenai faktor mana yang paling penting, faktor sekunder seperti siapa yang harus menjadwalkan tugas dapur dapat dikesampingkan.

Bahaya pengambilan keputusan kolektif

Ada bahaya dalam pengambilan keputusan kolektif yang perlu Anda waspadai untuk menghindarinya.

Proses pengambilan keputusan mungkin menjadi tanpa arah. Ketika banyak orang terlibat dalam proses pengambilan keputusan poin yang berbeda penglihatan dan mungkin dengan program yang berbeda, diskusi bisa jadi bazar, jadi tidak ada gerak maju. Sangat penting untuk menentukan tujuan kelompok dan keadaan saat ini sejak awal. Ini akan memungkinkan Anda untuk fokus pada pertanyaan utama: bagaimana mengubahnya sesuai dengan tujuan yang Anda inginkan.

Seseorang sendiri berusaha untuk mendominasi. Kadang-kadang ada bahaya bahwa salah satu anggota kelompok mencoba memaksakan solusi versinya sendiri. Dalam kasus seperti ini, penting bagi pemimpin rapat atau anggota kelompok lainnya untuk memberikan kesempatan kepada semua orang untuk menyampaikan pendapat mereka dan memastikan bahwa pendapat tersebut dipertimbangkan. Masyarakat tidak boleh dibungkam; hal ini hampir selalu mengarah pada keputusan yang buruk. Keputusan terbaik dicapai ketika semua sudut pandang dan pendekatan dipertimbangkan. Membatasi diri pada satu pendapat berarti menurunkan kualitas keputusan. Jika perlu, ajak semua orang untuk bergiliran memberikan pendapatnya. Dan jika Anda menyadari bahwa Anda sendiri terlalu banyak bicara, berhentilah dan berikan kesempatan kepada orang lain.

Cobalah menjadi konsiliator. Jika kelompok terpecah, cobalah mencari jalan tengah. Dalam hal apa saja ada kesepakatan dan dalam hal apa tidak ada kesepakatan? Fokus pada hal-hal yang sudah disepakati. Jika ada anggota kelompok yang sulit, cobalah mencari cara untuk membuat mereka merasa telah mencapai sesuatu, meskipun keputusan tersebut tidak sesuai dengan sudut pandang mereka. Untuk beberapa orang hasil akhir kurang penting dibandingkan perasaan "kemenangan". Terkadang jika Anda memberi mereka masalah, mereka akan kurang memperhatikan masalah lainnya.

Memberikan waktu kepada peserta untuk berpikir sebelum memulai diskusi adalah hal yang bijaksana. Sebelum pertemuan kelompok, kirimkan agenda kepada seluruh anggota kelompok dengan daftar masalah yang akan dibahas, atau komunikasikan masalah utama terlebih dahulu. Jika tidak, ada bahaya bahwa masyarakat tidak akan mampu memberikan alasan yang baik terhadap pendirian mereka selama diskusi.