Typy a štýly interakcie v psychológii. Štýly obchodnej komunikácie
V modernej náučnej a vedeckej literatúre existuje veľa definícií pojmu „komunikačný štýl“. Analýza týchto zdrojov umožňuje poskytnúť nasledujúcu definíciu.
Komunikačný štýl- je to súbor metód interakcie s partnerom / partnermi, stelesnený v určitých formách a majúci primeraný charakter implementácie, prispieva k vytváraniu medziľudských vzťahov.
Psychologická a pedagogická literatúra dnes predstavuje širokú škálu klasifikácií komunikačných štýlov: Kurt Levin (autoritársky, demokratický, liberálny), Sergej Bratčenko (dialogický, autoritársky, manipulatívny, alterocentrický, konformný, ľahostajný), Larisa Petrovskaya (rituálny, manipulatívny, humanistický), Vladislav Latinov (odcudzený, poslušný, vyrovnaný, ochranársky, panovačný), Valentina Goryanina (dusivá, jedinečná, partnerka), Victor Kan-Kalik (komunikácia-spoločná aktivita, komunikácia priateľská interakcia, komunikácia-vzdialenosť, komunikácia-zastrašovanie, komunikácia-flirtovanie, komunikačná výhoda), Sergei Shein (dôvera-dialogický, altruistický, konformný, pasívne-indiferentný, reflexívne-manipulačný, autoritatívny-monologický, konfliktný) atď.
Zvážte časom overené a najuniverzálnejšie klasifikácia komunikačných štýlov, vytvorená na základe klasifikácie štýlov riadenia od Kurta Lewina.
Štúdium komunikačných štýlov historicky, ktorému predchádzali experimenty Kurt Levin zamerané na vytvorenie klasifikácie štýlov riadenia. Prvým bol experiment Ronald Lippit, žiaka Levina, ktorý sa konal v roku 1938 za účasti desaťročných detí. Poddaní sa stretli po škole pri tvorbe divadelných masiek. Výskumník ich rozdelil do dvoch skupín, v ktorých sa správali v súlade s autoritatívnym a demokratickým štýlom riadenia. V prvej hruške sa rozhodol sám a prinútil deti, aby ich nasledovali. Druhá skupina mala možnosť vybrať si druh činnosti a podieľať sa na rozhodovaní. Pozorovanie správania detí ukázalo, že v skupine s autoritatívnym štýlom riadenia sa deti častejšie hádali a prejavovali voči sebe nepriateľstvo. Keď čelili problémom, členovia takejto skupiny mali väčšiu tendenciu nájsť „extrém“, a nie hľadať cestu von z ťažkej situácie. V skupine s demokratickým štýlom riadenia boli deti k sebe priateľskejšie, ľahšie hľadali spôsoby, ako prekonať vzniknuté problémy.
V tom istom roku 1938 sa K. Levin spolu s kolegami (Ronald Lippit a Ralph White) rozhodli uskutočniť podobný experiment so zvýšeným počtom účastníkov. Vytvorili štyri „kluby“, v ktorých sa desaťročné deti zapájali do rôznych aktivít. K testovaným dvom štýlom (autoritárskym a demokratickým) sa rozhodli pridať tretí – neutrálny, ktorý sa neskôr nazýval liberálny. Pridanie štýlu sa stalo náhodou - jeden z experimentátorov sa začal správať príliš jemne, čím dal deťom príležitosť rozhodnúť sa o všetkom samy. Levin, ktorý pozoroval priebeh experimentu, si to okamžite všimol a navrhol vybrať tretí štýl.
Každých šesť mesiacov sa menil vedúci v skupinách a podľa toho aj štýl riadenia. V dôsledku toho vedci dospeli k nasledujúcim záverom: autoritatívny štýl riadenia bol dôvodom zvýšenej agresivity a krutých vtipov zo strany detí; nárast agresie bol zaznamenaný aj po prechode z autoritárskeho na neutrálny (liberálny) štýl; všetky skupiny preferovali demokratický štýl. Zistilo sa, že prechod od autoritárskeho k demokratickému štýlu trvá dlhšie ako naopak – od demokratického k autoritatívnemu. Práve na základe tejto štúdie Kurt Lewin podľa spomienok svojho študenta, kolegu a životopisca Albert Morrow, uviedol: „Autokracia je človeku vlastná, ale demokracii sa treba naučiť“;
Autoritársky štýl komunikácie charakterizované výlučne jediným rozhodnutím subjektu o interakcii všetkých otázok týkajúcich sa všeobecnej životnej činnosti s iným subjektom, ako aj vlastného života subjektu. Subjekt, na ktorý smeruje autoritatívny vplyv, teda pôsobí ako objekt. Subjekt vplyvu na základe vlastných postojov samostatne určuje ciele komunikácie, neobjektívne hodnotí výsledky spoločných aktivít. V prehnanej forme sa tento štýl prejavuje v autokratickom prístupe ku komunikácii, kedy sa ostatné strany interakcie nezúčastňujú diskusie o problémoch, ktoré sa ich bezprostredne týkajú, a ich iniciatíva je hodnotená negatívne a vyvracaná. Autoritársky štýl komunikácie sa často realizuje pomocou diktátu a nadmernej ochrany. Odpor druhej strany voči tvrdému tlaku zástancov autoritárskeho štýlu často vedie k vzniku zdĺhavých konfliktných situácií.
Ľudia, ktorí dodržiavajú tento komunikačný štýl, bránia ostatným prejaviť nezávislosť a iniciatívu. Ich hodnotenie interakčných partnerov je nedostatočné a je založené najmä na subjektívnosti postoja. Autoritatívny partner sa zameriava na negatívne správanie bez toho, aby bral do úvahy jej motívy. Vonkajšie ukazovatele úspešnosti interakcie autoritárskych partnerov sú najčastejšie pozitívne, ale sociálno-psychologická klíma je prevažne nepriaznivá.
Podľa mnohých výskumníkov autoritatívny štýl komunikácie prispieva k rozvoju nedostatočného sebavedomia študentov, ospravedlňuje použitie sily, zvyšuje možnosť neuróz a vytvára nedostatočnú úroveň nárokov v komunikácii s ostatnými. Okrem toho dominancia autoritárskych metód v komunikácii s človekom vedie k skreslenému chápaniu hodnôt, vysokému hodnoteniu takých osobnostných kvalít, ako je nezodpovednosť, panovačnosť; pestovanie dôležitosti vonkajšej príťažlivosti a fyzickej sily.
Liberálny štýl komunikácie charakterizovaná túžbou subjektu interakcie byť minimálne zapojený do spoločných aktivít, čo sa vysvetľuje odstránením zodpovednosti za jej výsledky. Takíto ľudia sa zúčastňujú komunikácie najmä formálne, slabo sa koncentrujú na podstatu procesu. Liberálny štýl komunikácie sa realizuje na báze nezasahovania, ktorého základom je ľahostajnosť a nezáujem o problémy druhého človeka a jeho okolia. To často vedie k nedostatku kontroly nad komunikačným procesom.
Zástancovia tohto štýlu sa vyhýbajú rozhodovaniu a prenášajú iniciatívu na interakčného partnera. Organizácia a kontrola činností, v procese ktorých prevláda liberálny štýl komunikácie, sa uskutočňuje náhodne, prejavuje sa nerozhodnosť partnerov, váhavosť v situáciách voľby. Uplatňovanie tohto štýlu v praxi sa môže zdať demokratické, no v dôsledku pasivity, nezáujmu, nejasných cieľov interakcie a nedostatku zodpovednosti sa komunikačný proces stáva takmer nezvládnuteľným. Skupiny, ktorým dominuje liberálny štýl komunikácie, sa vyznačujú nestabilitou sociálno-psychologickej klímy a prítomnosťou latentných konfliktov.
Demokratický štýl komunikácie je alternatívou k vyššie opísaným štýlom. Podľa tohto štýlu komunikácie je predmet interakcie zameraný na zvýšenie subjektivity jeho partnera, jeho zapojenie do riešenia spoločných záležitostí. Hlavnou črtou tohto štýlu je vzájomné akceptovanie a porozumenie. Výsledkom otvorenej a slobodnej diskusie o problémoch je, že subjekty interakcie spoločne prichádzajú k jednému alebo druhému riešeniu. Demokratický štýl komunikácie s ľuďmi zabezpečuje organizáciu spoločných aktivít v tíme.
Metódy ovplyvňovania v rámci demokratického štýlu sú motivácia k činnosti, požiadavky, odporúčania. Partneri ľudí, ktorí uprednostňujú demokratický štýl komunikácie, sa častejšie vyznačujú stavom odpočinku a uspokojením vlastných potrieb, prítomnosťou vysokej sebaúcty. „Demokrati“ viac dbajú na svoje psychologické vlastnosti, majú vysokú profesionálnu stabilitu, sú spokojní so svojou profesiou.
Ľudia, ktorí dodržiavajú tento štýl, sa vyznačujú pozitívnym postojom k predmetom interakcie; primerané posúdenie ich schopností NPC, úspechov a neúspechov; hlboké pochopenie partnera, cieľov a motívov jeho správania; schopnosť predvídať vývoj vzťahov. Pokiaľ ide o vonkajšie znaky interakcie s ostatnými, ľudia s demokratickým štýlom komunikácie sú menejcenní ako autoritatívni, ale sociálno-psychologická klíma v skupinách, kde sú, je vždy priaznivejšia. Medziľudské vzťahy v nich sa vyznačujú dôverou a vysokými nárokmi na seba a ostatných. Podľa demokratického štýlu komunikácie človek podnecuje ostatných k tvorivosti, k iniciatívnosti, vytvára podmienky na spoločnú sebarealizáciu.
Medzi modernými klasifikáciami komunikačných štýlov je vhodné zdôrazniť klasifikácia Sergeja Bratčenka, ktorý zvýrazňuje šesť komunikačných štýlov, ktoré sa z jeho pohľadu prejavujú tak v medziľudskej, ako aj v profesionálnej komunikácii.
Štýl dialógu- orientácia na rovnocennú komunikáciu založenú na vzájomnej úcte a dôvere, orientácia na vzájomné porozumenie, vzájomnú otvorenosť a komunikatívnu spoluprácu, snaha o vzájomné sebavyjadrenie, rozvoj, spoluprácu.
Autoritársky štýl- orientácia na dominanciu v komunikácii, túžba "potlačiť" osobnosť partnera, podmaniť si ho, "komunikatívna agresivita", kognitívny egocentrizmus, požiadavka "byť pochopený", očakávania súhlasu s vlastným postojom, neochota porozumenie účastníkovi rozhovoru, nerešpektovanie pohľadu iného, orientácia na stereotypnú komunikáciu, komunikačná strnulosť.
Manipulatívny štýl- orientácia na využitie partnera a celého komunikačného procesu na vlastné účely, na získanie rôznych druhov výhod, postoj k účastníkovi rozhovoru ako k prostriedku, k objektu ich manipulácie, túžba porozumieť účastníkovi rozhovoru s cieľom získať potrebné informácie , v kombinácii s vlastnou tajnostkárstvom, neúprimnosťou, orientáciou na „Trik“ v komunikácii.
Alterocentrický štýl- dobrovoľné „sústredenie sa“ na partnera, orientácia na jeho ciele a potreby, nezištné obetovanie svojich záujmov, cieľov, túžba porozumieť potrebám druhého, aby ich čo najúplnejšie uspokojil, ale ľahostajnosť k pochopeniu seba samého na svojom časť, túžba prispieť k rozvoju partnera, a to aj na úkor jeho vlastného rozvoja a blaha.
Konformný štýl- odmietnutie rovnosti v komunikácii v prospech partnera, orientácia na podriadenie sa moci autority, na "objektovú" pozíciu pre seba, orientácia na nekritické "pochopenie", nedostatok túžby po skutočnom porozumení a túžby byť pochopený, zamerať sa na napodobňovanie, reaktívnu komunikáciu, pripravenosť „prispôsobiť sa“ účastníkovi rozhovoru.
Ľahostajný štýl- postoj ku komunikácii, v ktorej sa ignoruje jej podstata a problémy, dominancia orientácie na „čisto biznis záležitosti“, „stiahnutie sa“ od komunikácie ako takej.
Je účelné poznamenať, že v reálnej praxi interakcie častejšie dochádza k „symbióze“ opísaných komunikačných štýlov.
Interaktívna stránka komunikácie - Toto je konvenčný termín označujúci charakteristiky tých zložiek komunikácie, ktoré sú spojené s interakciou ľudí, s priamou organizáciou ich spoločných aktivít.
Ak sa komunikačný proces rodí na základe nejakej spoločnej činnosti, potom výmena poznatkov a predstáv o tejto činnosti nevyhnutne predpokladá, že dosiahnuté vzájomné porozumenie sa realizuje v nových spoločných pokusoch činnosť ďalej rozvíjať, organizovať. Účasť mnohých ľudí súčasne na tejto aktivite znamená, že každý musí do nej vložiť svoj osobitný príspevok, čo nám umožňuje interpretovať interakciu ako organizáciu spoločných aktivít.
Počas nej je mimoriadne dôležité, aby si účastníci nielen vymenili informácie, ale aj zorganizovali „burzu akcií“, naplánovali spoločné aktivity. Týmto plánovaním je možné regulovať počínanie jedného jedinca „plánmi, ktoré dozreli v hlave druhého“, čím sa činnosť stáva skutočne spoločnou, keď jej nositeľom už nie je samostatný jedinec, ale skupina. Na otázku, ktorú „inú“ stranu komunikácie odhaľuje pojem „interakcia“, možno teraz odpovedať: strana, ktorá rieši nielen výmenu informácií, ale aj organizáciu spoločných akcií. , umožniť partnerom realizovať pre nich spoločnú aktivitu. Takéto riešenie problému vylučuje oddelenie interakcie od komunikácie, ale vylučuje aj ich identifikáciu: komunikácia sa organizuje v priebehu spoločnej činnosti, „o nej“ a práve v tomto procese si ľudia potrebujú vymieňať obe informácie. a samotnú činnosť, teda rozvíjať formy a normy spoločného konania.
Štýly interakcie
Každá situácia diktuje svoj vlastný štýl správania a konania: v každom z nich sa človek „prezentuje“ rôznymi spôsobmi, a ak táto sebaprezentácia nie je adekvátna, interakcia je ťažká. Ak sa štýl vytvorí na základe akcií v konkrétnej situácii a potom sa mechanicky prenesie do inej situácie, potom, prirodzene, nemožno zaručiť úspech. Existujú štyri hlavné štýly konania: rituálny, imperatívny, manipulačný a humanistický.
1. Rituálny štýl akcie. Použitím rituálneho štýlu ako príkladu je obzvlášť ľahké ukázať potrebu korelovať štýl so situáciou. Rituálny štýl je zvyčajne určený nejakou kultúrou. Napríklad štýl pozdravov, otázky položené na stretnutí, charakter očakávaných odpovedí. V americkej kultúre je teda zvykom odpovedať na otázku: "Ako sa máš?" odpovedzte „Výborne!“, bez ohľadu na to, ako sa veci skutočne majú. Pre našu kultúru je typické odpovedať „v podstate“, navyše sa nehanbiť za negatívne vlastnosti vlastného bytia („Ach, nie je život, ceny rastú, doprava nefunguje“ atď.). Osoba zvyknutá na iný rituál, keď dostane takúto odpoveď, bude zmätená, ako ďalej interagovať.
2. Imperatívny štýl- Ide o autoritatívnu, direktívnu formu interakcie s komunikačným partnerom s cieľom dosiahnuť kontrolu nad jeho správaním, postojmi a myšlienkami, čo ho núti k určitým činom alebo rozhodnutiam. Partnerom je v tomto prípade pasívna strana. Odhalený konečný cieľom imperatívnej komunikácie je prinútiť partnera. Ako prostriedky ovplyvňovania sa používajú príkazy, predpisy a požiadavky. Oblasti, kde sa imperatívna komunikácia využíva pomerne efektívne: vzťah „šéf – podriadený“, vzťahy vojenskej charty, práca v extrémnych podmienkach, za mimoriadnych okolností.
3. Manipulatívny štýl- Ide o formu medziľudskej interakcie, pri ktorej sa ovplyvňovanie komunikačného partnera s cieľom dosiahnuť jeho zámery uskutočňuje tajne. Manipulácia zároveň predpokladá objektívne vnímanie komunikačného partnera, pričom skrytou túžbou je získať kontrolu nad správaním a myšlienkami druhého človeka. V manipulatívnej komunikácii je partner vnímaný nie ako integrálna jedinečná osobnosť, ale ako nositeľ určitých vlastností a vlastností „potrebných“ pre manipulátora. Človek, ktorý si zvolil tento typ vzťahu s ostatnými za hlavný, sa však často stáva obeťou vlastných manipulácií. Aj on sa začína vnímať fragmentárne, prechádza do stereotypných foriem správania, vedie sa falošnými motívmi a cieľmi, stráca jadro vlastného života. Manipuláciu využívajú nečestní ľudia v obchodných a iných obchodných vzťahoch, ako aj v médiách, keď sa implementuje koncept „čiernej“ a „šedej“ propagandy. Vlastníctvo a používanie prostriedkov manipulatívneho ovplyvňovania iných ľudí v podnikateľskej sfére sa pre človeka spravidla končí prenosom takýchto zručností do iných oblastí vzťahov. Manipulácia najviac ničí vzťahy postavené na princípoch slušnosti, lásky, priateľstva a vzájomnej náklonnosti.
4. Humanistický štýl interakcie. Je možné vyčleniť tie medziľudské vzťahy, kde je použitie imperatívu nevhodné. Ide o intímno-osobné a manželské vzťahy, styky dieťa-rodič, ako aj celý systém pedagogických vzťahov. Takéto vzťahy sa nazývajú dialogická komunikácia. Dialógová komunikácia v rámci humanistického štýlu je rovnocennou subjektovo-predmetovou interakciou s cieľom vzájomného poznania, sebapoznania komunikačných partnerov. Umožňuje dosiahnuť hlboké porozumenie, sebaodhalenie partnerov, vytvára podmienky pre vzájomný rozvoj.
Je dôležité vyvodiť všeobecný záver, že rozdelenie jedného aktu interakcie na také zložky, ako sú pozície účastníkov, situácia a štýl konania, tiež prispieva k dôkladnejšej psychologickej analýze tejto stránky komunikácie, istý pokus o prepojenie s obsahom činnosti.
Hlavné charakteristiky interakcie sa prejavujú rôznymi spôsobmi v závislosti od podmienok a situácií, v ktorých účastníci pedagogického procesu interagujú, čo nám umožňuje hovoriť o rôznych typoch interakcie. Existujú rôzne dôvody na klasifikáciu.
· Interakcie uprednostňujú podľa predmetu a objekt k subjektu:
- osobnosť - osobnosť (žiak - žiak, učiteľ - žiak, učiteľ - učiteľ, učiteľ - rodič a pod.);
- kolektív - kolektív (mladší kolektív - seniorský kolektív, triedny - triedny, žiacky kolektív - pedagogický kolektív a pod.).
Každý z týchto typov má svoje charakteristiky na základe veku: interakcia rovnakého veku a veku, interakcia v kolektíve mladších a starších žiakov a pod.
· Oslávte priamy a nepriama interakcia.
Priamy interakcia charakterizované priamym vzájomným vplyvom, nepriamy rovnaký zameraná nie na osobu samotnú, ale na okolnosti jej života, jeho mikroprostredie. Napríklad učiteľ, ktorý organizuje kolektívne kognitívne aktivity, priamo komunikuje s konzultantmi, od ktorých aktivít závisí účasť ostatných študentov na práci. Po konzultácii so svojimi asistentmi učiteľ upriamuje svoju pozornosť a konanie na každého študenta a radí, ako zapojiť svojich kamarátov do práce. Prostredníctvom konzultantov učiteľ koriguje aktivity iných detí, s ktorými sa interakcia uskutočňuje nepriamo.
· Základom pre klasifikáciu typov interakcií môže byť aj:
- prítomnosť cieľa alebo jeho absencia - v interakcii môže byť stanovený špeciálny cieľ, potom je zvykom nazývať to účelné; alebo cieľ môže chýbať a potom hovoria o spontánnej interakcii;
- stupeň ovládateľnosti - riadený, poloriadený, neriadený; riadená - cieľavedomá interakcia, sprevádzaná systematickými informáciami o jej výsledkoch, umožňujúca vykonať potrebné úpravy v následnej interakcii; poloriadená - ϶ᴛᴏ tiež účelová interakcia, ale spätná väzba sa používa od prípadu k prípadu; nekontrolovateľný - ϶ᴛᴏ spontánna interakcia;
- typ vzťahu - "za rovnakých podmienok" alebo "vedenie"; pre interakciu „za rovnakých podmienok“ je charakteristický subjekt – subjektové vzťahy, aktivita na oboch interagujúcich stranách; s „vedením“ – činnosťou na jednej strane.
V praktickej práci charakterizujte interakciu podľa optimálnosti, efektívnosť, frekvencia a udržateľnosť... Rôzne prístupy ku klasifikácii typov interakcií sa navzájom nevylučujú, ale opäť zdôrazňujú mnohorozmerný a mnohostranný charakter tohto procesu.
Povahu interakcie sme vzali ako základ pre klasifikáciu, pričom sme zdôraznili nasledujúce tri vlastnosti:
- postoj zúčastnených strán k vzájomným záujmom,
- prítomnosť vnímaného spoločného cieľa spoločných aktivít,
- subjektivita postavenia vo vzťahu k sebe v interakcii.
· Rôzne kombinácie týchto znakov poskytujú určité typy interakcie: spolupráca, dialóg, dohoda, opatrovníctvo, potláčanie, ľahostajnosť, konfrontácia.
Táto typológia je aplikovateľná na charakteristiky interakcie účastníkov vzdelávacieho procesu na všetkých úrovniach: učiteľ – žiak, žiak – žiak, učiteľ – učiteľ atď. Najúčinnejším typom interakcie pre rozvoj kolektívu a osobnosti je tzv. kolaboratívny typ interakcie, ktorý sa vyznačuje:
- objektívne poznanie, spoliehanie sa na najlepšie stránky toho druhého, primeranosť ich hodnotenia a sebahodnotenia;
- humánne, benevolentné a dôveryhodné, demokratické vzťahy;
- činnosť oboch strán, spoločne vedomé a akceptované činy, vzájomné pozitívne ovplyvňovanie, inými slovami, vysoký stupeň rozvoja všetkých jeho zložiek.
Spoluprácaúčastníci vzdelávacieho procesu - ϶ᴛᴏ spoločné určenie účelu činnosti, spoločné plánovanie budúcej práce, spoločné rozloženie síl, prostriedkov, predmetu činnosti v čase v súlade so možnosťami každého účastníka, spoločná kontrola a hodnotenie výsledky práce a následne predpovedanie nových cieľov a zámerov.
MINISTERSTVO ŠKOLSTVA RUSKEJ FEDERÁCIE
ČEREPOVECKÁ ŠTÁTNA UNIVERZITA
ÚSTAV PEDAGOGIKY A PSYCHOLÓGIE
KATEDRA PSYCHOLÓGIE
Abstrakt o psychológii komunikácie
Konfliktné štýly interakcie
Ukončené: študent
skupina 4ps-22
Sapozhnikova E.S.
Kontroloval: Ph.D., docent
Chromov V.V.
Čerepovec
Úvod 3
Všeobecná koncepcia konfliktu 4
Konfliktné štýly interakcie 6
Záver 12
Zoznam použitej literatúry 13
Úvod.
Žiadna oblasť ľudského života nie je bez konfliktov. Konflikt sú strety, vážne nezhody, pri ktorých človeka prepadnú nepríjemné pocity alebo zážitky. Konflikty sú nevykoreniteľné, objavujú sa za akýchkoľvek životných okolností a sprevádzajú nás od narodenia až po smrť.
Konflikty sú vonkajšie (konflikt s inými ľuďmi) a vnútorné (konflikt so sebou samým). Vo vnútorných konfliktoch neexistuje vonkajší oponent. To však neznamená, že vnútorné konflikty sú maličkosti alebo že nie sú dôležité pre rozhodovanie. Vnútorné konflikty určujú náš hodnotový systém, často je verdikt „pravda“ alebo „nepravda“ výsledkom vnútorného konfliktu. Tieto konflikty sú základom etiky a morálky. Ak by ľudia v určitých situáciách nepociťovali vnútorný konflikt, nikdy by sa nezamýšľali nad otázkami morálky. Pojem „vnútorný konflikt“ je veľmi blízky pojmu „svedomie“.
Odhliadnuc od skutočnosti, že konflikty neprinášajú väčšine ľudí žiadne potešenie, moderní medicínski vedci zaznamenávajú ničivé následky stresu, z ktorých väčšina je spôsobená konfliktom. Riešenie konfliktov je o riešení ľudských problémov. Vyriešenie konfliktu takmer určite znamená udržanie vzťahu. Ak by to tak nebolo, ľudia by sa nesnažili riešiť konflikty.
Pochopiteľne, rozpoznaný, vážny, hlboko precítený konflikt si vyberá svoju daň, ale ak existuje úmysel ho urovnať, pravdepodobnosť, že sa podarí zachovať vzťah v ich vnútornom, hlbokom prejave, je veľmi vysoká. Je veľmi dôležité, aby sa strany navzájom objektívne posudzovali a snažili sa uznať hodnotu a dôležitosť svojho vzťahu aj v ich aktuálnom konflikte. Tento krok je rovnako vhodný pre spory medzi učiteľom a žiakom, matkou a deťmi, medzi manželom a manželkou.
Všeobecná koncepcia konfliktu
Nechýbajú rôzne definície konfliktu. Uvedieme niekoľko z nich, z ktorých každý odhaľuje a zdôrazňuje jednu alebo druhú stranu tohto dynamického skupinového procesu:
* Konflikt sa zvyčajne považuje za stav nezhody o schopnosti disponovať obmedzenými zdrojmi;
* Konflikt je stav vzťahov medzi ľuďmi, keď je aspoň jeden z nich nahnevaný, podráždený, nepriateľský voči druhému, kritizuje jeho činy, čo vedie k zastaveniu produktívnej práce a narušeniu morálnej rovnováhy;
* Konflikt je funkciou stupňa alebo množstva vzájomnej závislosti a interakcie medzi ľuďmi: čím väčšia je naša závislosť od druhých alebo čím viac od nich očakávame, tým je konflikt pravdepodobnejší a skutočnosť, že bude silný;
* Konflikt je interaktívny stav, ktorý sa prejavuje nezhodou, rozdielmi alebo nezlučiteľnosťou v rámci sociálnych jednotiek alebo medzi nimi: jednotlivci, skupiny, organizácie atď. Konflikt vzniká na rôznych intra- a interpersonálnych úrovniach:
a) vnútroindividuálny konflikt vzniká vtedy, keď človek musí vykonávať určité činnosti, roly, ktoré nekorešpondujú
jeho schopnosti, záujmy, ciele alebo hodnoty;
b) Vnútroskupinový konflikt označuje konflikt medzi členmi skupiny;
c) medziskupinový konflikt - konflikt medzi zástupcami dvoch alebo viacerých skupín.
Napriek nejednoznačnosti má pojem „konflikt“ veľmi jasný význam, ktorý sa tak či onak prejavuje v mnohých definíciách. Po prvé, konflikt musia vnímať jeho účastníci. Mnohé situácie, ktoré by sa dali považovať za konfliktné, v skutočnosti takými nie sú, pretože ľudia, ktorí sú v nich zapojení, nevnímajú svoje vzťahy ako konfliktné. Po druhé, na vznik konfliktu sú nevyhnutné rozpory v motívoch, záujmoch, hodnotách, pozíciách aspoň dvoch strán. Výnimkou, ako by sa mohlo zdať, je intrapersonálny konflikt, aj tu však existujú rozpory medzi skutočnou a pre jednotlivca želanou situáciou.
Po tretie, konflikt je vždy bojom o držbu zdrojov – peňazí, práce, prestíže, moci, času – ktoré sú obmedzené a ktoré je potrebné rozdeliť medzi zainteresované strany o ich získanie.
Hlavný rozdiel medzi definíciami konfliktu sa vo väčšine prípadov týka dvoch bodov. Konflikt možno vnímať buď ako úmyselný odpor záujmov strán, alebo ako výsledok kombinácie okolností. Na druhej strane, rozpor medzi názormi sa týka toho, či je otvorená konfrontácia povinným kritériom prítomnosti konfliktu, alebo môže prebiehať v latentnej forme.
Štýly konfliktnej interakcie.
Nasledujú možné štýly správania v konflikte. Používajú sa tu dva rozmery. Asertivita t.j. miera vlastného záujmu a orientácie na spoluprácu, t.j. miera orientácie na záujmy protistrany zapojenej do konfliktu. Podľa toho sa rozlišuje päť smerov správania: konfrontácia, kooperácia, vyhýbanie sa, adaptácia a kompromis.
Konfrontácia.
Konfrontačná taktika je o aktívnom a tvrdohlavom konfrontovaní svojich protivníkov, napriek ich pokusom o kompromis alebo o zmierenie. Ona navrhuje:
Trvanie na svojom stanovisku, uhle pohľadu bez ich jasného označenia;
Nestriedmosť, podráždenosť, keď sa partner snaží oponovať jeho názoru, postoju, názoru alebo postoju daného subjektu;
Slabá variabilita cieľov aj pri vysokej dynamike a premenlivosti situácie a interakcie;
Všeobecný konzervativizmus záujmov;
Netolerancia k názoru niekoho iného a vôli niekoho iného;
Krátkodobý charakter štádia konfliktnej situácie, použitie menších dôvodov na jej prenesenie do štádia incidentu;
Zdĺhavý charakter incidentov, ich závažnosť a emocionálna intenzita;
Posúdenie vašich zásnubných partnerov ako zaujatých voči nim.
Hlavné úlohy riešené počas konfliktu pri použití techniky konfrontácie sú tieto:
Obhajovať svoje záujmy alebo záujmy tretích strán, hľadať pravdu;
Túžba presvedčiť, presadiť svoj názor, rozhodnutie, uhol pohľadu;
Pokusy znevážiť svojich protivníkov, dokázať nezákonnosť svojho postavenia.
Ľudia, ktorí dodržiavajú túto taktiku, veria, že existuje „ich uhol pohľadu“ a ten nesprávny. Pre nich nezáleží na počte ich priaznivcov a odporcov: aj keď zostanú sami, bránia svoje pozície.
Táto taktika je plná nezmieriteľnej nevraživosti, najmä ak ju dodržiavajú obe strany. Často si ho vyberajú tínedžeri.
Predstavte si napríklad nasledujúcu situáciu. Dima a Seryozha sú bratia v rovnakom veku, majú 17 a 16 rokov. Matka, ktorá odchádzala do práce, im prikázala povysávať izby. Len čo sa za ňou zavreli dvere, Dima si začal obúvať topánky. Seryozha vytiahol vysávač:
Ej, kam si tak utiekol? Jedna izba je moja, druhá je tvoja!
Do riti, chlapče.
Nie, Dimon, vážne, toto nie je tento prípad! Nebudem za vás upratovať!
Aha, ako ti bude! Poviem mame, že fajčíš, takže budeš vysávať šesť mesiacov. Sedem dní v týždni!
Sergej je nahnevaný a tichý. Dima sa konečne usmeje:
Chao, brat! Vyčisti mi miesto!
Najjasnejšie to možno ilustrovať na príklade konfliktu medzi tínedžerom a rodičom. Keď som mal 14 rokov, moje konflikty s mamou nemali konca. Každé ráno sa začínalo výkrikom:
Helena! Čo máš na sebe??? Vonku je zima, ale ona má na sebe kapronočky!
No a čo.
Čo? Chápete, že prechladnete! Že ste v zlom zdravotnom stave!
No nedajbože! Moje zdravie!
Áno? A potom ma pôjdeš nakaziť? Vďaka!
Budem nosiť, čo chcem! Už nie som malý! Neopováž sa mi to povedať!
Neopovažuj sa byť na mňa hrubý!!!
Večer sme sa nerozprávali.
Konfrontácia je prijateľná, ak:
* je potrebná rýchla rozhodná akcia
* v dôležitých otázkach je potrebné urobiť nepopulárne rozhodnutie
* existuje dôvera v správnosť zvoleného dôležitého rozhodnutia
* ľudia manipulatívne využívajú svoje postavenie
Spolupráca.
Taktikou spolupráce je túžba vyriešiť rozpor prostredníctvom aktívnej interakcie s partnerom. Jeho použitie dramaticky zvyšuje pravdepodobnosť pozitívneho výsledku konfliktu. Odstráni sa tak nielen príčina nespokojnosti, napätia, ale dosiahne sa aj väčšie vzájomné porozumenie, dôvera, rešpekt.
Charakteristické črty spolupráce:
Úctivý prístup k partnerovi, ochota počúvať a porozumieť jeho pocitom a túžbam;
Hodnotenie vašej pozície ako dôležitej, ale nie jedinej možnej;
Túžba regulovať svoje správanie v smere väčšej správnosti;
Starostlivosť o zachovanie vzťahu napriek existujúcim nezhodám;
Zameranie pozornosti vo fáze riešenia konfliktu;
Ochota ospravedlniť sa;
Túžba konať racionálne a vedome;
Fázovitosť, dôslednosť pri dosahovaní cieľov.
Zo všetkých štýlov je spolupráca najuniverzálnejšia. Je vhodný ako na jednoúrovňovú (horizontálnu) komunikáciu, tak aj na riešenie konfliktov vo vertikálnych štruktúrach (medzi manažérmi a podriadenými, študentmi a učiteľmi), jeho používaniu však môže odporovať množstvo osobných vlastností a postojov (arogancia a namyslenosť). , podozrievavosť, vodcovský postoj) ... K uplatňovaniu tohto štýlu v praxi prispieva osobnostná zrelosť, úcta k ľuďom, zodpovednosť.
2.2 Interakčné situácie a ich štýly
V psychológii manažmentu existuje veľa klasifikácií interakčných situácií.
Každá situácia diktuje svoj vlastný štýl správania a konania: v každom z nich sa človek „prezentuje“ rôznymi spôsobmi, a ak táto sebaprezentácia nie je adekvátna, interakcia je ťažká. Ak sa štýl vytvorí na základe akcií v konkrétnej situácii a potom sa mechanicky prenesie do inej, potom, prirodzene, nemožno zaručiť úspech. Existujú tri hlavné štýly konania: rituálny, manipulačný a humanistický.
Rituálny štýl je zvyčajne určený nejakou kultúrou. Jeho cieľom nie je zmeniť druhého v komunikácii, ale jednoducho potvrdiť svoju prítomnosť v tejto kultúre, v tejto situácii, deklarovať svoju kompetenciu v nej: napríklad štýl pozdravu, otázky kladené na stretnutí, povaha očakávané odpovede. V americkej kultúre je teda zvykom odpovedať na otázku: "Ako sa máš?" - odpovedať: „Skvelé!“, bez ohľadu na to, ako sa veci skutočne majú. Je bežné, že naša kultúra odpovedá „v podstate“ a zároveň sa nehanbí za negatívne vlastnosti našej vlastnej bytosti („Ó, neexistuje život, ceny rastú, doprava nefunguje“ atď. ). Osoba zvyknutá na iný rituál, keď dostane takúto odpoveď, bude zmätená, ako ďalej interagovať. Nedodržanie rituálu vedie k domnienke o neschopnosti človeka, o jeho neschopnosti dodržiavať „pravidlá hry“ (napríklad dlhodobé šliapanie hosťa na chodbe, keď sa stretnutie už dávno skončilo, môže spôsobiť negatívne hodnotenie správania z pohľadu prijatých noriem).
Čo sa týka používania manipulatívneho štýlu interakcie, cieľom pri jeho používaní je zámer ovládať, učiť, ovplyvňovať, vnucovať svoju pozíciu. V záujme manipulácie sa využíva široká škála prostriedkov, ako je odpútanie pozornosti, zachytenie iniciatívy, „vykorisťovanie“ osobných kvalít objektu manipulácie. Fenomén „foot-in-the-door“ je všeobecne známy, keď je vplyv na partnera čiastočný: najprv je požiadaný, aby urobil malý ústupok, a potom ho nenápadne podriadil vnútenému názoru. Schopnosť odolávať manipulatívnemu štýlu závisí od množstva faktorov: dostatočne vysoká sebaúcta, pevnosť ustálených presvedčení, schopnosť odolať názoru niekoho iného atď.
Humanistický štýl sa prejavuje vtedy, keď cieľom interakcie nie je zmena druhého, ale zmena predstáv oboch partnerov o predmete interakcie. Vo vzťahu k sebe je cieľom vzájomná podpora. Humanistický štýl predpokladá zodpovedajúce uvedomenie a dokonca aj prežívanie interakčnej situácie. Prirodzene, osobitná pozornosť sa venuje štúdiu tohto štýlu v humanistickej psychológii, najmä v dielach K. Rogersa.
Každý štýl využíva rôzne techniky sebaprezentácie, od potešovania až po zastrašovanie. Nedá sa jednoznačne povedať, ktorý z menovaných štýlov je „dobrý“ alebo „zlý“: v rôznych situáciách a pri rôznych pozíciách účastníkov interakcie sú možné rôzne kombinácie štýlov správania. Pre efektívnu interakciu je najdôležitejšia primeraná koordinácia všetkých troch zložiek – polohy, situácie a štýlu.
Je dôležité vyvodiť všeobecný záver, že rozdelenie jedného aktu interakcie na také zložky, ako sú pozície účastníkov, situácia a štýl konania, tiež prispieva k dôkladnejšej psychologickej analýze tejto stránky komunikácie, istý pokus o prepojenie s obsahom činnosti.
2.3 Typy interakcií
Existuje ďalší deskriptívny prístup k analýze interakcie - konštrukcia klasifikácií rôznych typov. Najbežnejšie je dichotomické delenie všetkých možných typov interakcie na dva opačné typy: kooperáciu a súťaživosť. Rôzni autori označujú tieto dva základné druhy rôznymi pojmami. Okrem spolupráce a súťaženia hovoria o dohode a konflikte, prispôsobovaní sa a opozícii, združovaní a oddeľovaní atď. Za všetkými týmito pojmami je jasne viditeľný princíp rozlišovania rôznych typov interakcie. V prvom prípade sú analyzované také jej prejavy, ktoré prispievajú k organizácii spoločných aktivít, sú z tohto pohľadu „pozitívne“. Do druhej skupiny patria interakcie, ktoré tak či onak „otriasajú“ spoločnou aktivitou, ktoré pre ňu predstavujú určitý druh prekážky.
Kooperácia, alebo kooperatívna interakcia, znamená koordináciu jednotlivých síl účastníkov (usporiadanie, kombinovanie, sčítanie týchto síl). Atribútmi spolupráce sú také procesy ako vzájomná pomoc účastníkov, ich vzájomné ovplyvňovanie, zapájanie sa do interakcie. Spolupráca je nevyhnutným prvkom spoločnej činnosti, ktorý je spôsobený jej osobitným charakterom. A. N. Leontiev pomenoval dva hlavné znaky spoločnej činnosti: a) rozdelenie jediného procesu činnosti medzi účastníkov; b) zmena v činnosti každého, keďže výsledok každej činnosti nevedie k uspokojeniu jeho potrieb, čo vo všeobecnosti v psychologickom jazyku znamená, že „predmet“ a „motív“ činnosti sa nezhodujú.
Ako súvisí priamy výsledok činnosti každého účastníka s konečným výsledkom spoločnej činnosti? Prostriedkom takéhoto spojenia sú vzťahy rozvíjané v rámci spoločných aktivít, ktoré sa realizujú predovšetkým v spolupráci. Dôležitým ukazovateľom „tesnosti“ kooperatívnej interakcie je zapojenie všetkých účastníkov do procesu. Experimentálne štúdie spolupráce sa preto najčastejšie zaoberajú analýzou príspevkov účastníkov interakcie a mierou ich zapojenia sa do nej.
Čo sa týka iného typu interakcií – konkurencie, tu sa na bežnej úrovni najčastejšie ponúkajú negatívne charakteristiky tohto procesu (vrátane jeho stotožnenia sa s nepriateľstvom), čo bolo zaznamenané v uvedenej definícii. Dôkladnejšia analýza konkurencie nám však umožňuje vybaviť ju pozitívnymi vlastnosťami. V mnohých štúdiách sa zavádza pojem produktívna súťaž charakterizovaná ako humánna, čestná, spravodlivá, kreatívna, v rámci ktorej partneri rozvíjajú súťažnú a tvorivú motiváciu. V tomto prípade, aj keď je boj v interakcii zachovaný, nevyvinie sa do konfliktu, ale poskytuje iba skutočnú súťaž.
Existuje niekoľko stupňov produktívnej súťaže, ktoré sa líšia mierou takej kvality, ako je „mäkkosť / rigidita“: a) súťaž, keď partner nepredstavuje hrozbu a porazený nezomrie (napríklad v športe porazený nezomrie). vypadne, ale jednoducho zaberá nižšie miesto v hodnotení) ; b) rivalita, keď sa bezpodmienečným víťazom ukáže len víťaz, druhý partner je v absolútnej strate (napr. situácia majstrovstiev sveta v šachu), čo znamená porušenie partnerstva, vznik konfliktných prvkov; c) konfrontácia, keď zo strany jedného účastníka interakcie ide o úmysel spôsobiť inému škodu, t.j. súperi sa menia na nepriateľov. Hranice medzi týmito stupňami sú samozrejme podmienené, ale je dôležité, aby sa posledný stupeň mohol priamo rozvinúť do konfliktu.
Na konflikt sa niekedy nazerá ako na zvláštnu formu (alebo typ) interakcie a je definovaný ako prítomnosť opačných tendencií u subjektov interakcie, ktoré sa prejavujú v ich konaní. Špecifikum sociálno-psychologického pohľadu na konflikt spočíva v súčasnej analýze dvoch komponentov: konfliktnej situácie a jej reprezentácie v mysliach účastníkov. To poskytlo základ na diskusiu o najdôležitejšom všeobecnom teoretickom probléme konfliktu – chápaní jeho podstaty ako psychologického javu. Skutočne: je konflikt len formou psychologického antagonizmu (t. j. znázornenia rozporu v mysli) alebo je to nevyhnutne prítomnosť protichodných činov? Podrobný popis rôznych konfliktov v ich zložitosti a rozmanitosti nám umožňuje dospieť k záveru, že obe tieto zložky sú povinnými znakmi konfliktu.
Úlohy jeho štúdia možno úspešne vyriešiť iba vtedy, ak existuje primeraná koncepčná schéma na štúdium konfliktu. Zachytáva minimálne štyri hlavné charakteristiky konfliktu: štruktúru, dynamiku, funkciu a typológiu konfliktov. Hoci štruktúru konfliktu popisujú rôzni autori rôznymi spôsobmi, jej základné prvky sú takmer všeobecne akceptované. Ide o konfliktnú situáciu, pozície účastníkov (oponentov), objekt, „incident“ (spúšťač), vývoj a riešenie konfliktu. Tieto prvky sa správajú odlišne v závislosti od typu konfliktu. Všeobecnú predstavu, že každý konflikt má nevyhnutne negatívny význam, vyvrátilo množstvo špeciálnych štúdií. Väčšina vedcov v tejto oblasti zvyčajne uvádza dva typy konfliktov: deštruktívne a produktívne.
Definícia deštruktívneho konfliktu je viac v súlade so zaužívanou myšlienkou. Práve tento typ konfliktu vedie k nesúladu v interakcii, k jej uvoľneniu. Deštruktívny konflikt sa často stáva nezávislým od príčiny, ktorá ho vyvolala, a ľahšie vedie k prechodu „k jednotlivcovi“, ktorý generuje stres. Vyznačuje sa špecifickým vývojom, a to rozšírením počtu zapojených účastníkov, ich konfliktným konaním, znásobením negatívnych postojov vyjadrených voči sebe navzájom, akútnosťou vyjadrení („rozšírením“ konfliktu). Ďalšia vlastnosť - "eskalácia" konfliktu znamená zvýšenie napätia, začlenenie falošného vnímania čoraz väčšieho počtu vlastností a vlastností protivníka, ako aj samotných situácií interakcie, rast predsudkov voči partnerovi. Je zrejmé, že riešenie tohto typu konfliktu je obzvlášť ťažké.
Produktívny konflikt často vzniká vtedy, keď sa kolízia netýka nezlučiteľnosti osobností, ale je vyvolaná rozdielmi v názoroch na problém, na spôsoby jeho riešenia. V tomto prípade samotný konflikt prispieva k formovaniu komplexného chápania problému, ako aj motivácie partnera obhajujúceho druhý uhol pohľadu – je vnímaný ako viac „legitímny“. Už samotný fakt pripustenia inej argumentácie, uznania jej oprávnenosti, prispieva k rozvoju prvkov kooperatívnej interakcie v rámci konfliktu, naznačuje vznik prvkov priateľskej atmosféry a tým otvára možnosti pre jeho reguláciu a riešenie.
Ako vyriešiť konflikt je najdôležitejšia časť problému. Rovnako ako pri komunikácii aj tu zohráva dôležitú úlohu spätná väzba, t.j. identifikácia reakcie partnera na spáchaný čin. Spätná väzba slúži ako prostriedok regulácie správania sa strán konfliktu, čo sa prejavuje najmä pri rokovaniach. Účelom rokovaní je dosiahnutie dohody, ktorej hlavnou metódou je kompromis, t.j. súhlas každej strany, že sa rovnako odchýli od svojej predchádzajúcej pozície, aby sa zblížili. Pri realizácii takejto stratégie je dôležitá úloha sprostredkovateľa alebo rozhodcu, zástupcu tretej, neutrálnej strany, ktorý prispieva k úspechu rokovaní.
Pri analýze rôznych typov interakcií je zásadne dôležitý problém obsahu činnosti, v rámci ktorého sú dané určité typy interakcií. Takže kooperatívnu formu interakcie možno konštatovať nielen vo výrobných podmienkach, ale napríklad aj pri realizácii akýchkoľvek asociálnych, protiprávnych činov - spoločné lúpeže, krádeže atď. Spolupráca a súťaživosť sú len formy „psychologického vzorca“ interakcie, pričom obsah je v oboch prípadoch stanovený širším systémom činnosti, kde je kooperácia či súťaživosť zahrnutá. Preto pri skúmaní kooperatívnych aj konkurenčných foriem interakcie je neprijateľné uvažovať o nich mimo všeobecného kontextu činnosti.
Špecifickým obsahom rôznych foriem spoločnej činnosti je určitý pomer jednotlivých „príspevkov“, ktoré vkladajú účastníci. Jedna zo schém teda navrhuje rozlišovať tri možné formy alebo modely:
1) keď každý účastník robí svoju časť spoločnej práce nezávisle od ostatných - „spoločná individuálna aktivita“ (napríklad niektoré produkčné tímy, kde každý člen má svoju vlastnú úlohu);
2) keď spoločnú úlohu vykonáva postupne každý účastník - "spoločná sekvenčná činnosť" (príklad - dopravník);
3) keď dochádza k súčasnej interakcii každého účastníka so všetkými ostatnými – „spoločne pôsobiace aktivity“ (napríklad športové tímy, výskumné tímy alebo dizajnérske kancelárie)
Psychologický vzorec interakcie v každom z týchto modelov je teda v každom konkrétnom prípade jedinečný.
ZÁVER
Spoločná aktivita je neustále pôsobiacim faktorom komunikácie medzi členmi v tíme. Obchodná komunikácia prispieva nielen k riešeniu čisto utilitárnych problémov, ale aj k duchovnému obohateniu komunikujúcich. Pri analýze komunikačnej stránky komunikácie sa zistilo, že existuje určitý vzťah medzi charakterom komunikácie a vzťahmi, ktoré existujú medzi partnermi.
Medziľudské vzťahy určujú jednak typ interakcie, ktorá za daných konkrétnych podmienok nastane (či pôjde o spoluprácu alebo rivalitu), ako aj dosiahnutý výsledok (či pôjde o úspešnejšiu alebo menej úspešnú spoluprácu). V procese spoločnej činnosti interakciu určitým spôsobom „zafarbuje“ emocionálny základ vlastný medziľudským vzťahom, ktorý generuje rôzne hodnotenia, orientácie, postoje partnerov.
Zároveň však takéto emocionálne (pozitívne alebo negatívne) zafarbenie interakcie nemôže úplne určiť skutočnosť jej prítomnosti alebo neprítomnosti: dokonca aj v podmienkach „zlých“ medziľudských vzťahov, daných určitou sociálnou aktivitou, interakcia nevyhnutne existuje.
Do akej miery ju určujú medziľudské vzťahy a naopak, do akej miery je „podriadená“ požiadavkám vykonávanej činnosti, závisí okrem iného aj od charakteru spoločenských vzťahov, v ktorých sa táto činnosť vykonáva.
BIBLIOGRAFIA
1. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Súčasná zahraničná sociálna psychológia. M., 2001.
2. Bazarov T.Yu., Eremin B.L. Personálny manažment. M., 2001.
3. Bern E. Games People Play. Ľudia, ktorí hrajú hry / Per. z angličtiny M., 1988.
4. Borodkin F.M., Karyak N.M. Pozor: konflikt! Novosibirsk, 2003.
5. Grishina N.V. Psychológia konfliktu. SPb., 2000.
6. Kunitsyna V.N., Kazarinova N.V., Pogolsha V.M. Interpersonálna komunikácia. SPb., 2001.
7. Leontiev A.N. Problémy vývoja psychiky. M., 1972.
8. Lomov B.F. Komunikácia ako problém psychológie // Metodologické problémy sociálnej psychológie. M., 1995.
10. Obozov N.N. Medziľudské vzťahy. L., 2005.
11. Parsons T. Koncepcia spoločnosti: zložky a vzťahy / DIPLOMOVÁ PRÁCA: Teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systémov. Almanach. - 1993, zväzok I, č. 2.
12. Psychológia manažmentu: učebnica pre vysoké školy. M.,
13. Solovieva O.V. Spätná väzba v medziľudskej komunikácii. M., 1992.
14. Stolyarenko L.D. Psychológia obchodnej komunikácie a manažmentu. - Rostov n / a: "Phoenix", 2001. - 512 s.
kolektívne. Optimálne organizovaná pedagogická komunikácia umožňuje efektívne ovplyvňovať sociálno-psychologickú klímu kolektívu, predchádzať medziľudským konfliktom. 2.2. ZNAKY NEVERBÁLNEJ KOMUNIKÁCIE V ČINNOSTI UČITEĽA Obsahom práce učiteľa je podporovať duševný rozvoj žiaka a hlavným „nástrojom“ je jeho mentálna interakcia s dieťaťom, ...
Medzi partnermi je tiež potrebné sledovať, ako je ten alebo onen interakčný systém spojený so vzťahmi, ktoré sa vyvinuli medzi účastníkmi interakcie. 3. Výskum komunikácie ako interakcie na príklade skupiny žiakov Relevantnosť tejto témy spočíva v tom, že nie každý chápe, že medzi temperamentom a schopnosťami existuje vzťah. V moderných školách...
Vzťahy sa delia na formálne (napríklad rozhovor úradníkov počas úradných hodín a neformálne (večierok, kemping), pracovné (úradné) a osobné. Priateľstvo je forma medziľudských vzťahov založená na spoločných záujmoch a vzájomnej náklonnosti. : osobný charakter (na rozdiel napr. od obchodného vzťahu), dobrovoľnosť a individuálna selektívnosť ...
