Hậu quả tiêu cực của thất nghiệp Thất nghiệp là một hiện tượng kinh tế - xã hội cực kỳ tiêu cực có tác động tiêu cực đến tình trạng của nền kinh tế nói chung. Kết quả là: ngân sách không nhận được các khoản khấu trừ thuế, mức GDP giảm, tội phạm gia tăng.

Làm thế nào bạn có thể đối phó với những hậu quả tiêu cực do tức giận gây ra? Mỗi khi bạn mất bình tĩnh tranh cãi với ai đó, bạn sẽ đâm họ. Nếu người này trưởng thành hơn về mặt tâm lý so với bạn, anh ta sẽ làm đúng. Nhưng thường xuyên hơn không, nỗi đau rất khó quên, và bạn

Hậu quả của cuộc xung đột còn nhiều tranh cãi. Một mặt, xung đột phá hủy cấu trúc xã hội, dẫn đến lãng phí nguồn lực một cách phi lý đáng kể, mặt khác, chúng là cơ chế giúp giải quyết nhiều vấn đề, đoàn kết các nhóm và cuối cùng là một trong những cách để đạt được công bằng xã hội. Tính hai mặt trong đánh giá của mọi người về hậu quả của xung đột đã dẫn đến việc các nhà xã hội học nghiên cứu lý thuyết xung đột không đi đến quan điểm chung về việc xung đột là hữu ích hay có hại cho xã hội.

Mức độ nghiêm trọng của xung đột phụ thuộc nhiều nhất vào đặc điểm tâm lý - xã hội của các mặt đối lập, cũng như vào tình huống cần phải hành động ngay lập tức. Bằng cách hấp thụ năng lượng từ bên ngoài, tình huống xung đột buộc những người tham gia phải hành động ngay lập tức, đầu tư tất cả năng lượng của họ vào vụ va chạm.

Tính hai mặt trong đánh giá của mọi người về hậu quả của xung đột đã dẫn đến thực tế là các nhà xã hội học giải quyết lý thuyết xung đột, hay như họ nói, xung đột, đã không đi đến một quan điểm chung về việc xung đột là hữu ích hay có hại cho xã hội. Vì vậy, nhiều người tin rằng xã hội và các bộ phận cấu thành riêng lẻ của nó phát triển do kết quả của những thay đổi tiến hóa, và do đó, họ cho rằng xung đột xã hội chỉ có thể là tiêu cực, có tính chất hủy diệt.
Nhưng có một nhóm các nhà khoa học bao gồm những người ủng hộ phương pháp biện chứng. Họ nhận ra nội dung hữu ích và mang tính xây dựng của bất kỳ xung đột nào, vì do xung đột, các quyết định định tính mới xuất hiện.

Chúng ta hãy giả định rằng trong mọi cuộc xung đột đều có những khoảnh khắc tan rã, hủy diệt và tích hợp, mang tính xây dựng. Xung đột có thể phá hủy các cộng đồng xã hội. Ngoài ra, xung đột nội bộ phá hủy sự đoàn kết của nhóm. Nói về các khía cạnh tích cực của xung đột, cần lưu ý rằng một hệ quả hạn chế, một phần của xung đột có thể là sự tăng cường tương tác nhóm. Xung đột có thể là cách duy nhất để thoát khỏi tình huống căng thẳng. Do đó, có hai loại hậu quả của xung đột:

• hậu quả tan rã làm tăng thêm cay đắng, dẫn đến hủy diệt và đổ máu, căng thẳng trong nội bộ nhóm, phá hủy các kênh hợp tác bình thường, đánh lạc hướng sự chú ý của các thành viên nhóm khỏi các vấn đề bức xúc;
• Các hệ quả tích hợp quyết định cách thoát khỏi các tình huống khó khăn, dẫn đến giải quyết vấn đề, tăng cường sự gắn kết của nhóm, dẫn đến việc kết nối các liên minh với các nhóm khác, dẫn dắt nhóm hiểu được lợi ích của các thành viên.

Hãy xem xét những hệ quả này chi tiết hơn:

Hậu quả tích cực của cuộc xung đột

Một kết quả tích cực, hữu ích về mặt chức năng của xung đột là giải pháp cho vấn đề làm nảy sinh bất đồng và gây ra xung đột, có tính đến lợi ích và mục tiêu chung của tất cả các bên, cũng như đạt được sự hiểu biết và tin cậy, tăng cường quan hệ đối tác và hợp tác, khắc phục chủ nghĩa tuân thủ, khiêm tốn, phấn đấu để đạt được lợi thế.

Về mặt xã hội (nói chung) - tác động mang tính xây dựng của xung đột được thể hiện ở những hậu quả sau:

Xung đột là một cách xác định và sửa chữa những bất đồng, cũng như các vấn đề trong xã hội, tổ chức, nhóm. Mâu thuẫn chỉ ra rằng mâu thuẫn đã đến giới hạn cao nhất, do đó cần phải có biện pháp ngay lập tức để loại bỏ chúng.

Do đó, bất kỳ cuộc xung đột đóng vai trò như một chức năng thông tin, I E. cung cấp các xung lực bổ sung cho nhận thức về lợi ích của họ và của người khác trong cuộc đối đầu.

Xung đột là một hình thức giải quyết xung đột... Sự phát triển của nó góp phần loại bỏ những thiếu sót và những tính toán sai lầm trong tổ chức xã hội đã dẫn đến sự xuất hiện của nó. Xung đột giúp giải tỏa căng thẳng xã hội và loại bỏ các tình huống căng thẳng, giúp “xả hơi”, xoa dịu tình hình.

Xung đột có thể thực hiện một chức năng tích hợp, hợp nhất... Đối mặt với mối đe dọa từ bên ngoài, nhóm sử dụng tất cả các nguồn lực của mình để gắn kết và đối đầu với kẻ thù bên ngoài. Ngoài ra, nó là nhiệm vụ giải quyết các vấn đề tồn tại là đoàn kết mọi người. Để tìm cách thoát khỏi xung đột, sự hiểu biết lẫn nhau và cảm giác cùng tham gia vào giải pháp của một nhiệm vụ chung xảy ra.

Việc giải quyết xung đột giúp ổn định hệ thống xã hội, vì nó loại bỏ các nguồn gốc của sự bất mãn. Các bên trong xung đột, được rèn luyện bằng "kinh nghiệm cay đắng", sẽ hợp tác hơn trong tương lai so với trước khi xảy ra xung đột.

Ngoài ra, việc giải quyết xung đột có thể ngăn chặn xung đột nghiêm trọng hơn phát sinhđiều đó có thể phát sinh nếu nó không phải vì điều này.

Cuộc xung đột tăng cường và kích thích sự sáng tạo của nhóm, góp phần huy động sức lực để giải quyết công việc được giao cho các đối tượng. Trong quá trình tìm kiếm cách giải quyết xung đột, các lực lượng tinh thần được kích hoạt để phân tích các tình huống khó khăn, các phương pháp tiếp cận mới, ý tưởng, công nghệ sáng tạo, v.v. đang được phát triển.

Cuộc xung đột có thể dùng như một phương tiện để làm rõ sự cân bằng quyền lực của các nhóm xã hội hoặc cộng đồng và do đó có thể cảnh báo chống lại những xung đột tiếp theo, có tính chất phá hoại hơn.

Xung đột có thể trở thành nguồn gốc của sự xuất hiện của các chuẩn mực giao tiếp mới giữa mọi người hoặc để giúp lấp đầy các định mức cũ bằng nội dung mới.

Tác động mang tính xây dựng của xung đột ở cấp độ cá nhân phản ánh tác động của xung đột đối với các đặc điểm của cá nhân:

sự hoàn thành chức năng nhận thức bởi xung đột trong mối quan hệ với những người tham gia vào nó. Trong những tình huống nguy cấp (tồn tại) khó khăn, tính cách thực, giá trị thực và động cơ hành vi của con người được thể hiện. Chức năng nhận thức cũng gắn liền với khả năng chẩn đoán sức mạnh của kẻ thù;

thúc đẩy sự hiểu biết về bản thân và lòng tự trọng đầy đủ của cá nhân. Xung đột có thể giúp đánh giá chính xác sức mạnh và khả năng của một người, để tiết lộ những khía cạnh mới, chưa từng biết trước đây về tính cách của một người. Nó cũng có thể làm nóng tính cách, góp phần làm xuất hiện những đức tính mới của anh ta (cảm giác tự hào, lòng tự trọng, v.v.);

loại bỏ các đặc điểm tính cách không mong muốn (cảm giác tự ti, khiêm tốn, tuân thủ);

tăng mức độ xã hội hóa của một người, sự phát triển của anh ta như một con người. Trong một cuộc xung đột, một cá nhân trong một khoảng thời gian tương đối ngắn có thể nhận được nhiều kinh nghiệm sống mà anh ta có thể không bao giờ nhận được trong cuộc sống hàng ngày;

tạo điều kiện thuận lợi cho sự thích nghi của nhân viên trong nhóm, vì trong cuộc xung đột, mọi người cởi mở với nhau ở mức độ lớn hơn. Người đó hoặc được các thành viên của nhóm chấp nhận, hoặc ngược lại, họ bỏ qua. Trong trường hợp thứ hai, tất nhiên, không có sự thích ứng nào xảy ra;

giảm căng thẳng tinh thần trong nhóm, giảm bớt căng thẳng cho các thành viên (trong trường hợp xung đột được giải quyết tích cực);

thỏa mãn không chỉ nhu cầu chính mà còn cả nhu cầu thứ yếu của cá nhân, tự nhận thức và tự khẳng định.

Hậu quả tiêu cực của cuộc xung đột

Những hậu quả tiêu cực, rối loạn chức năng của cuộc xung đột bao gồm sự không hài lòng của mọi người đối với một mục tiêu chung, rời bỏ việc giải quyết các vấn đề cấp bách, sự gia tăng thù địch trong các mối quan hệ giữa các cá nhân và giữa các nhóm, sự suy yếu của sự gắn kết trong nhóm, v.v.

Tác động phá hoại xã hội của xung đột được biểu hiện ở nhiều cấp độ khác nhau của hệ thống xã hội và được thể hiện ở những hậu quả cụ thể.

Khi giải quyết xung đột, các phương pháp bạo lực có thể được sử dụng, do đó có thể gây ra thương vong lớn về người và thiệt hại về vật chất. Ngoài những người tham gia trực tiếp, những người xung quanh cũng có thể bị thiệt hại trong cuộc xung đột.

Xung đột có thể đưa các bên tham gia đối đầu (xã hội, nhóm xã hội, cá nhân) vào trạng thái mất ổn định và vô tổ chức. Xung đột có thể dẫn đến sự chậm lại tốc độ phát triển kinh tế, xã hội, chính trị và tinh thần của xã hội. Hơn nữa, nó có thể gây ra trì trệ và khủng hoảng phát triển xã hội, làm xuất hiện các chế độ độc tài, toàn trị.

Xung đột có thể góp phần dẫn đến sự tan rã của xã hội, phá hủy các giao tiếp xã hội và sự xa rời văn hóa xã hội của các hình thái xã hội trong hệ thống xã hội.

Xung đột có thể đi kèm với sự gia tăng của chủ nghĩa bi quan và coi thường các phong tục trong xã hội.

Xung đột có thể dẫn đến những xung đột mới, phá hoại hơn.

Xung đột thường dẫn đến giảm mức độ tổ chức của hệ thống, giảm kỷ luật và hậu quả là giảm hiệu quả của các hoạt động.

Ảnh hưởng tàn phá của xung đột đối với cấp độ cá nhân được thể hiện ở những hậu quả sau:

• tác động tiêu cực đến môi trường tâm lý - xã hội trong nhóm: xuất hiện các dấu hiệu của trạng thái tinh thần tiêu cực (cảm giác chán nản, bi quan và lo lắng), đưa một người vào trạng thái căng thẳng;
• thất vọng về khả năng và năng lực của họ, giảm bớt vẻ mặt; sự xuất hiện của cảm giác thiếu tự tin, mất động lực trước đó, phá hủy các định hướng giá trị hiện có và các khuôn mẫu hành vi. Trong trường hợp xấu nhất, hậu quả của cuộc xung đột có thể là thất vọng, mất niềm tin vào những lý tưởng cũ, dẫn đến hành vi lệch lạc và trong trường hợp nghiêm trọng nhất là tự sát;
• đánh giá tiêu cực của một người trong số các đối tác của anh ta trong các hoạt động chung, thất vọng về đồng nghiệp và bạn bè gần đây của anh ta;
• Phản ứng của một người đối với xung đột thông qua các cơ chế phòng vệ thể hiện dưới nhiều dạng hành vi xấu khác nhau:
• thụt vào - im lặng, tách cá nhân khỏi nhóm;
• thông tin gây sợ hãi chỉ trích, lạm dụng, thể hiện sự vượt trội của họ so với các thành viên khác trong nhóm;
• chủ nghĩa lịch sự vững chắc - phép lịch sự chính thức, thiết lập các chuẩn mực và nguyên tắc hành vi nghiêm ngặt trong một nhóm, quan sát những người khác;
• biến mọi thứ thành trò cười;
• các cuộc trò chuyện về các chủ đề không liên quan thay vì một cuộc thảo luận kinh doanh về các vấn đề;
• liên tục tìm kiếm các tội lỗi, tự đánh dấu hoặc buộc tội tất cả các rắc rối của các thành viên trong nhóm.

Đây là những hậu quả chính của xung đột, có mối liên hệ với nhau và mang tính chất cụ thể, tương đối.

Tóm tắt công trình của nhà khoa học Mỹ E. Mayo và các đại diện khác của hướng chức năng luận (tích hợp), người ta phân biệt những hệ quả tiêu cực sau đây của xung đột:

• • sự mất ổn định của tổ chức, tạo ra các quá trình hỗn loạn và vô chính phủ, giảm khả năng kiểm soát;
• · Đánh lạc hướng nhân sự khỏi những vấn đề và mục tiêu thực sự của tổ chức, chuyển những mục tiêu này sang lợi ích nhóm ích kỷ và đảm bảo chiến thắng kẻ thù;
• · Sự phát triển của cảm xúc và sự phi lý trí, sự thù địch và hành vi hung hăng, không tin tưởng vào "điều chính" và những người khác;
• · Làm suy yếu cơ hội giao tiếp và hợp tác với đối thủ trong tương lai;
• · Các bên trong cuộc xung đột mất tập trung vào việc giải quyết các vấn đề của tổ chức và lãng phí vô ích lực lượng, sức lực, tài nguyên và thời gian của họ để chiến đấu với nhau.

Hậu quả tích cực của cuộc xung đột

Trái ngược với những người theo chủ nghĩa chức năng, những người ủng hộ cách tiếp cận xã hội học đối với các xung đột (chẳng hạn như nhà xung đột hiện đại người Đức R. Dahrendorf đại diện) coi chúng như một nguồn không thể thiếu của sự thay đổi và phát triển xã hội. Trong những điều kiện nhất định, xung đột có chức năng, kết quả tích cực:

• · Bắt đầu các thay đổi, cập nhật, tiến trình. Cái mới bao giờ cũng là phủ định của cái cũ, và vì cả những ý tưởng và hình thức tổ chức mới và cũ luôn đi sau những con người nhất định, nên bất kỳ sự đổi mới nào là không thể không có xung đột;
• · Tính toán, xây dựng rõ ràng và thể hiện lợi ích, công khai lập trường thực tế của các bên về một vấn đề cụ thể. Điều này cho phép bạn nhìn rõ hơn vấn đề cấp bách và tạo ra mảnh đất màu mỡ cho giải pháp của nó;
• · Hình thành cho những người tham gia xung đột cảm giác thuộc về quyết định được đưa ra do đó tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện quyết định;
• · Khuyến khích người tham gia tương tác và phát triển các giải pháp mới, hiệu quả hơn để loại bỏ bản thân vấn đề hoặc tầm quan trọng của nó. Điều này thường xảy ra khi các bên thể hiện sự hiểu biết về lợi ích của nhau và nhận ra những bất lợi khi làm sâu sắc thêm mâu thuẫn;
• · Sự phát triển của các bên trong xung đột khả năng hợp tác trong tương lai, khi xung đột sẽ được giải quyết là kết quả của sự tương tác của cả hai bên. Cạnh tranh trung thực dẫn đến thỏa thuận làm tăng sự tôn trọng và tin cậy lẫn nhau cần thiết để hợp tác hơn nữa;
• · Giải tỏa tâm lý căng thẳng trong quan hệ giữa người với người, làm rõ hơn quyền lợi và vị trí của họ;
• · Sự phát triển của những người tham gia trong các kỹ năng và khả năng xung đột giải pháp tương đối dễ dàng cho các vấn đề phát sinh trong tương lai;
• · Tăng cường sự gắn kết của nhóm trong trường hợp có xung đột giữa các nhóm. Như đã biết từ tâm lý học xã hội, cách dễ nhất để tập hợp một nhóm và bóp nghẹt hoặc thậm chí vượt qua sự bất hòa nội bộ là tìm ra kẻ thù chung, một đối thủ cạnh tranh. Xung đột bên ngoài có thể dập tắt xung đột bên trong, những nguyên nhân của chúng thường biến mất theo thời gian, mất đi tính liên quan, tính nhạy bén và bị lãng quên.

Tỷ lệ thực tế của các hậu quả chức năng và rối loạn chức năng của một xung đột phụ thuộc trực tiếp vào bản chất của chúng, nguyên nhân làm phát sinh chúng, cũng như vào việc quản lý khéo léo các xung đột.

vấn đề hành vi xung đột

Trong số các khái niệm cơ bản mà khoa học xã hội nghiên cứu ngày nay, xung đột xã hội chiếm một vị trí lớn. Phần lớn vì họ là một động lực tích cực, nhờ đó mà xã hội hiện đại đã đi đến trạng thái như ngày nay. Vậy xung đột xã hội là gì?

Đây là cuộc đụng độ của các bộ phận khác nhau trong xã hội do mâu thuẫn nảy sinh. Hơn nữa, không thể nói rằng xung đột xã hội luôn dẫn đến những hệ quả tiêu cực, vì thực tế không phải như vậy. Việc khắc phục và giải quyết những mâu thuẫn đó một cách mang tính xây dựng cho phép các bên xích lại gần nhau hơn, học hỏi được điều gì đó và xã hội phát triển. Nhưng chỉ khi cả hai bên đều nghiêng về một cách tiếp cận hợp lý và tìm kiếm một lối thoát.

Các nhà nghiên cứu đã quan tâm đến khái niệm xung đột trong xã hội từ rất lâu trước khi xã hội học xuất hiện như vậy. Nhà triết học người Anh Hobbes tỏ ra khá tiêu cực về điều này. Ông chỉ ra rằng một số xung đột sẽ liên tục xảy ra trong xã hội; theo ý kiến ​​của ông, một "cuộc chiến của tất cả chống lại tất cả" đã trở thành một trạng thái tự nhiên.

Nhưng không phải ai cũng đồng tình với anh. Các vấn đề va chạm vào cuối thế kỷ 19 đã được Spencer tích cực tìm hiểu. Ông cho rằng đây là một quá trình tự nhiên, là kết quả của những điều tốt nhất, như một quy luật, vẫn còn. Khi xem xét các xung đột xã hội và cách giải quyết chúng, nhà tư tưởng đã làm nổi bật nhân cách.

Ngược lại, Karl Marx tin rằng sự lựa chọn của nhóm quan trọng hơn đối với toàn xã hội. Nhà khoa học cho rằng cuộc đấu tranh giai cấp là tất yếu. Các chức năng xung đột xã hội của ông có liên quan mật thiết đến việc phân phối lại lợi ích. Tuy nhiên, những người chỉ trích lý thuyết của nhà nghiên cứu này chỉ ra rằng Marx là một nhà kinh tế học. Và ông đã tiếp cận nghiên cứu xã hội từ quan điểm của sự biến dạng nghề nghiệp, quá ít chú ý đến mọi thứ khác. Ngoài ra, ở đây tầm quan trọng của một người bị coi thường.

Nếu chúng ta nói về các khái niệm cơ bản liên quan đến quản lý xung đột hiện đại (thậm chí đã được hình thành như một môn khoa học riêng biệt, cho thấy tầm quan trọng của vấn đề đang được nghiên cứu), thì chúng ta có thể rút ra những lời dạy của Coser, Dahrendorf và Boulding. Lý thuyết về xung đột xã hội trước đây được xây dựng xung quanh tính tất yếu của bất bình đẳng xã hội, điều này tạo ra căng thẳng. Dẫn đến va chạm. Ngoài ra, Coser chỉ ra rằng cuộc đấu tranh có thể bắt đầu khi có sự mâu thuẫn giữa ý tưởng về \ u200b \ u200b là điều nên có và thực tế. Cuối cùng, nhà khoa học không bỏ qua số lượng giá trị giới hạn, sự cạnh tranh giữa các thành viên khác nhau trong xã hội về quyền lực, ảnh hưởng, nguồn lực, địa vị, v.v.

Có thể nói lý thuyết này không mâu thuẫn trực tiếp với cách tiếp cận của Dahrendorf. Nhưng anh ấy đặt các điểm nhấn theo một cách khác. Đặc biệt, nhà xã hội học chỉ ra rằng xã hội được xây dựng dựa trên sự ép buộc của một số người khác. Luôn có một cuộc đấu tranh giành quyền lực trong xã hội, và sẽ luôn có nhiều người muốn có được nó hơn là những người có cơ hội thực sự. Điều này làm phát sinh những thay đổi và va chạm vô tận.

Boulding cũng có khái niệm xung đột của riêng mình. Nhà khoa học giả định rằng có thể cô lập những điểm chung tồn tại trong bất kỳ sự đối lập nào. Theo quan điểm của ông, cấu trúc của xung đột xã hội được đưa ra phân tích và nghiên cứu, điều này mở ra nhiều cơ hội để kiểm soát tình hình và quản lý quá trình.

Boulding nói, xung đột không thể tách rời hoàn toàn khỏi cuộc sống công cộng. Và nhờ đó anh ta hiểu được một tình huống khi cả hai bên (hoặc một số lượng lớn hơn những người tham gia) có những vị trí không thể kết hợp hoàn toàn với lợi ích và mong muốn của nhau. Người nghiên cứu xác định 2 khía cạnh cơ bản: tĩnh và động. Điều đầu tiên liên quan đến đặc điểm chính của các bên và tình hình chung nói chung. Thứ hai là các phản ứng, hành vi của người tham gia.

Boulding cho rằng hậu quả của xung đột xã hội trong trường hợp này hay trường hợp khác có thể được dự đoán với một mức độ xác suất nhất định. Hơn nữa, theo ý kiến ​​của ông, sai sót thường liên quan đến việc thiếu thông tin về lý do là gì, phương tiện nào được các bên thực sự sử dụng, v.v., chứ không phải với việc không thể đưa ra dự báo về nguyên tắc. Nhà khoa học cũng lưu ý: điều quan trọng là phải biết tình hình xung đột xã hội hiện nay đang ở giai đoạn nào để hiểu được điều gì sẽ hoặc có thể xảy ra ở giai đoạn tiếp theo.

Phát triển thêm của lý thuyết

Trong thời điểm hiện nay, các nhà khoa học xã hội đang tích cực nghiên cứu xung đột xã hội và cách giải quyết, vì hiện nay nó đang là một trong những vấn đề nhức nhối và bức xúc. Vì vậy, các điều kiện tiên quyết cho xung đột xã hội luôn liên quan đến một cái gì đó sâu sắc hơn so với cái nhìn sơ qua. Việc kiểm tra sơ qua tình hình đôi khi cho ta cảm giác rằng mọi người chỉ đơn giản là bị tổn thương bởi cảm xúc tôn giáo (điều này cũng thường có ý nghĩa riêng của nó), nhưng khi xem xét kỹ hơn, hóa ra là có đủ lý do.

Sự bất mãn thường tích tụ trong nhiều năm. Ví dụ, xung đột xã hội ở Nga hiện đại là vấn đề xung đột giữa các nhóm dân tộc khác nhau, sự bất lợi về kinh tế của một số vùng của đất nước so với những vùng khác, sự phân tầng mạnh mẽ trong xã hội, thiếu triển vọng thực tế, v.v. Đôi khi dường như phản ứng chỉ đơn giản là không cân xứng, không thể đoán trước được hậu quả của xung đột xã hội trong những trường hợp nhất định là gì.

Nhưng trên thực tế, cơ sở cho một phản ứng nghiêm trọng là sự căng thẳng tích tụ lâu dài. Nó có thể được so sánh với một trận tuyết lở nơi tuyết liên tục được thu thập. Và chỉ cần một cú hích, một âm thanh chói tai, một cú đánh không đúng chỗ cũng đủ để một khối lượng khổng lồ vỡ ra và lăn xuống.

Điều này liên quan đến lý thuyết như thế nào? Ngày nay, nguyên nhân của xung đột xã hội hầu như luôn được nghiên cứu liên quan đến cách mọi thứ thực sự xảy ra. Các hoàn cảnh khách quan của các xung đột trong xã hội đã dẫn đến đối đầu được xem xét. Hơn nữa, không chỉ từ quan điểm xã hội học, mà còn từ kinh tế, chính trị, tâm lý (giữa các cá nhân, sự đối đầu giữa một cá nhân và xã hội), v.v.

Trên thực tế, nhiệm vụ của các nhà lý thuyết là tìm ra những cách thực tế để giải quyết vấn đề. Nói chung, những mục tiêu như vậy luôn có liên quan. Nhưng hiện nay các cách giải quyết xung đột xã hội ngày càng có tầm quan trọng. Chúng rất cần thiết cho sự tồn tại của toàn xã hội.

Phân loại xung đột xã hội

Như đã được thiết lập, vấn đề đang nghiên cứu có tầm quan trọng lớn đối với con người và thậm chí đối với nhân loại. Điều này có vẻ như là một cường điệu, nhưng khi xem xét chủ đề này, rõ ràng là các loại xung đột toàn cầu thực sự đe dọa toàn bộ nền văn minh như vậy. Nếu bạn muốn thực hành, hãy đặt cho mình các kịch bản khác nhau để phát triển các sự kiện trong đó sự tồn tại sẽ được đặt ra.

Trên thực tế, các ví dụ về xung đột xã hội như vậy được mô tả trong văn học khoa học viễn tưởng. Dystopias phần lớn dành cho chúng. Cuối cùng, từ quan điểm của các nghiên cứu xã hội về tài liệu, văn học hậu khải huyền được quan tâm đáng kể. Thường có những xung đột xã hội, lý do được nghiên cứu sau khi thực tế, tức là sau khi mọi thứ đã xảy ra.

Nói trắng ra, nhân loại đã đạt đến trình độ phát triển như vậy khi thực sự có khả năng tự hủy diệt. Các lực lượng giống nhau vừa đóng vai trò là động cơ thúc đẩy tiến bộ vừa là động cơ ngăn chặn. Ví dụ, việc thúc đẩy ngành công nghiệp làm giàu cho mọi người, mở ra cơ hội mới cho họ. Đồng thời, khí thải phá hủy môi trường. Rác thải và ô nhiễm hóa chất đe dọa các dòng sông, đất đai.

Cũng không nên đánh giá thấp nguy cơ chiến tranh hạt nhân. Sự đối đầu giữa các quốc gia lớn nhất trên thế giới cho thấy vấn đề này vẫn chưa được giải quyết, như đã từng xảy ra vào những năm 90. Và phụ thuộc rất nhiều vào con đường mà nhân loại sẽ tiến xa hơn. Và nó sẽ sử dụng những phương pháp giải quyết xung đột xã hội nào, mang tính phá hoại hay mang tính xây dựng. Rất nhiều phụ thuộc vào điều này, và nó không chỉ là những lời ồn ào.

Vì vậy, chúng ta hãy quay trở lại phân loại. Chúng ta có thể nói rằng tất cả các loại xung đột xã hội được chia thành xây dựng và phá hoại. Đầu tiên là tập trung vào giải quyết, khắc phục. Ở đây, các chức năng tích cực của xung đột xã hội được nhận ra, khi xã hội dạy chúng ta vượt qua mâu thuẫn, xây dựng một cuộc đối thoại, và cũng hiểu tại sao điều này nói chung là cần thiết trong các tình huống cụ thể.

Chúng ta có thể nói rằng kết quả là mọi người có được kinh nghiệm mà họ có thể truyền lại cho các thế hệ sau. Ví dụ, một khi nhân loại phải đối mặt với việc hợp pháp hóa chế độ nô lệ và đi đến kết luận rằng điều này là không thể chấp nhận được. Bây giờ, ít nhất là ở cấp nhà nước, không có vấn đề như vậy, hoạt động này là ngoài vòng pháp luật.

Ngoài ra còn có những kiểu xung đột xã hội mang tính hủy diệt. Họ không nhằm vào một giải pháp, ở đây những người tham gia quan tâm hơn đến việc tạo ra một vấn đề cho phía bên kia hoặc trong việc loại bỏ hoàn toàn nó. Đồng thời, họ có thể chính thức sử dụng một thuật ngữ hoàn toàn khác để chỉ vị trí của mình vì những lý do khác nhau. Vấn đề nghiên cứu tình huống thường gắn với thực tế là các mục tiêu thực sự thường được che giấu, ngụy trang thành những người khác.

Tuy nhiên, mô hình của các xung đột xã hội không chỉ dừng lại ở đó. Ngoài ra còn có một bộ phận khác. Ví dụ, về thời hạn, những thời hạn ngắn hạn và kéo dài được xem xét. Mối quan hệ thứ hai, trong hầu hết các trường hợp, có nguyên nhân và hậu quả nghiêm trọng hơn, mặc dù mối quan hệ như vậy không phải lúc nào cũng được truy tìm.

Ngoài ra còn có sự phân chia theo tổng số người tham gia. Những cái bên trong được phân biệt thành một nhóm riêng biệt, tức là những cái xảy ra bên trong nhân cách. Ở đây, các chức năng của xung đột xã hội không được thực hiện theo bất kỳ cách nào, vì chúng ta không nói về xã hội, nó là một câu hỏi về tâm lý học và tâm thần học. Tuy nhiên, trong cùng một mức độ mà mỗi cá nhân có thể ảnh hưởng đến người khác, thì những mâu thuẫn đó sẽ gây ra các vấn đề trong toàn xã hội ở cùng một mức độ. Rốt cuộc, xã hội như vậy bao gồm các cá nhân được coi là riêng biệt. Vì vậy, không nên đánh giá thấp tầm quan trọng của những vấn đề như vậy. Sau đó là những xung đột giữa các cá nhân, những va chạm giữa các cá thể riêng biệt. Và cấp độ tiếp theo đã là nhóm.

Theo quan điểm của trọng tâm, cần xem xét theo chiều ngang, tức là các vấn đề giữa những người tham gia bình đẳng (đại diện của cùng một nhóm), chiều dọc (cấp dưới và ông chủ), và cả hỗn hợp. Trong trường hợp thứ hai, các chức năng của xung đột xã hội rất không đồng nhất. Đây là sự hiện thực hóa các tham vọng, và sự bùng nổ của sự xâm lược, và đạt được các mục tiêu xung đột, và thường là sự tranh giành quyền lực và sự phát triển của xã hội như vậy.

Có sự phân hóa theo các phương thức giải quyết: hòa bình và vũ trang. Nhiệm vụ chính của chính phủ là ngăn chặn sự chuyển đổi của cái trước sang cái sau. Ít nhất là trên lý thuyết. Tuy nhiên, trên thực tế, chính các quốc gia thường trở thành kẻ chủ mưu của một sự biến đổi như vậy, tức là những kẻ khiêu khích các cuộc đụng độ vũ trang.

Về số lượng, cá nhân hoặc hộ gia đình, các nhóm được xem xét, ví dụ, một bộ phận chống lại bộ phận thứ hai trong tập đoàn, một chi nhánh chống lại trụ sở chính, một lớp học trong một trường học chống lại một nhóm khác, v.v., theo khu vực, phát triển trong một địa phương đơn lẻ, địa phương (cũng là một địa phương, chỉ hơn, chẳng hạn, lãnh thổ của một quốc gia). Và cuối cùng, những cái lớn nhất là toàn cầu. Các cuộc chiến tranh thế giới là một ví dụ nổi bật của cuộc chiến sau này. Khi khối lượng tăng lên, mức độ nguy hiểm đối với nhân loại cũng tăng lên.

Chú ý đến bản chất của sự phát triển: có những xung đột tự phát và có kế hoạch, bị kích động. Với quy mô sự kiện lớn, một số thường được kết hợp với những sự kiện khác. Cuối cùng, tùy theo nội dung vấn đề mà xét công nghiệp, hộ gia đình, kinh tế, chính trị,… Nhưng nhìn chung, một cuộc đối đầu hiếm khi chỉ ảnh hưởng đến một khía cạnh cụ thể.

Nghiên cứu về các xung đột xã hội cho thấy rằng hoàn toàn có thể quản lý chúng, chúng có thể được ngăn chặn, chúng cần được kiểm soát. Và phần lớn ở đây phụ thuộc vào ý định của các bên, vào những gì họ đã sẵn sàng. Và điều này đã bị ảnh hưởng bởi nhận thức về mức độ nghiêm trọng của tình hình.

Khái niệm về xung đột xã hội.Các chức năng xung đột.

Nói chung cuộc xung đột có thể được định nghĩa là sự đụng độ của các cá nhân, nhóm xã hội, xã hội liên kết với

sự hiện diện của mâu thuẫn hoặc lợi ích và mục tiêu đối lập.

Cuộc xung đột đã thu hút các nhà xã hội học cuối thế kỷ XIX và đầu XX v. Karl Marx đề xuất một mô hình mâu thuẫn lưỡng phân. Theo cô ấy, xung đột luôn luôn tồn tại. hai bên được đối xử: một bên là lao động, bên kia là tư bản. Xung đột là một biểu hiện của một

đối đầu và cuối cùng dẫn đến sự biến đổi của xã hội.

Trong lý thuyết xã hội học của G. Simmel, xung đột được trình bày như một quá trình xã hội không chỉ có chức năng tiêu cực và không nhất thiết dẫn đến sự thay đổi trong xã hội. Simmel tin rằng xung đột đã củng cố xã hội, vì nó duy trì sự ổn định của các nhóm và các lĩnh vực trong xã hội.

Tuy nhiên, vào giữa thế kỷ trước, sự quan tâm của các nhà khoa học đối với cuộc xung đột đã giảm đi đáng kể. Đặc biệt, lý do cho điều này là đặc điểm của quan niệm của những người theo chủ nghĩa chức năng là coi văn hóa và xã hội là những cơ chế thống nhất và hài hòa. Đương nhiên, từ quan điểm của cách tiếp cận này, xung đột không thể được mô tả.

Chỉ trong hiệp hai XX thế kỷ, hay đúng hơn, bắt đầu từ khoảng những năm 1960, xung đột bắt đầu khôi phục dần các quyền của nó với tư cách là một đối tượng xã hội học. Trong thời kỳ này, các nhà khoa học, dựa trên ý tưởng của G. Simmel và K. Marx, đã cố gắng hồi sinh việc xem xét xã hội theo quan điểm xung đột. Trong số đó, trước hết phải kể đến R. Dahrendorf, L. Coser và D. Lockwood.

Có hai cách tiếp cận chính để suy nghĩ về xung đột.

Truyền thống Mácxít coi xung đột là một hiện tượng, nguyên nhân của nó bắt nguồn từ bản thân xã hội, chủ yếu là sự đối đầu giữa các giai cấp và hệ tư tưởng của họ. Kết quả là, toàn bộ lịch sử trong các tác phẩm của các nhà xã hội học theo khuynh hướng mácxít là lịch sử của cuộc đấu tranh giữa những người áp bức và những người bị áp bức.

Những người đại diện cho truyền thống phi mácxít (L. Coser, R. Dahrendorf, v.v.) coi mâu thuẫn là một phần của đời sống xã hội, phải có khả năng quản lý. Đương nhiên, có những khác biệt cơ bản trong cách tiếp cận của họ, nhưng điều quan trọng về cơ bản là các nhà xã hội học phi Mácxít coi xung đột là một quá trình xã hội không phải lúc nào cũng dẫn đến sự thay đổi cấu trúc xã hội của xã hội (mặc dù tất nhiên, kết quả như vậy là cũng có thể xảy ra, đặc biệt nếu cuộc xung đột diễn ra trong quá trình bảo tồn và không được giải quyết kịp thời).

Các yếu tố của một tình huống xung đột. Trong mọi tình huống xung đột, chủ thể xung đột và khách thể của xung đột đều được phân biệt. Ở giữa các bên trong cuộc xung đột phân biệt đối thủ(tức là những người quan tâm đến đối tượng của cuộc xung đột), nhóm và nhóm lợi ích tham gia.Đối với các nhóm có liên quan và các bên liên quan, sự tham gia của họ vào cuộc xung đột là do hai lý do hoặc sự kết hợp của chúng: 1) họ có thể ảnh hưởng đến kết quả của xung đột, hoặc 2) kết quả của xung đột ảnh hưởng đến lợi ích của họ.

Đối tượng của xung đột- đây là nguồn lực mà lợi ích của các bên áp dụng. Đối tượng của xung đột là không thể phân chia, vì bản chất của nó loại trừ sự phân chia, hoặc nó được trình bày trong khuôn khổ của xung đột là không thể phân chia được (một hoặc cả hai bên từ chối sự phân chia). Tính không thể phân biệt được không phải là điều kiện tiên quyết cho một cuộc xung đột, vì thường một đối tượng có thể được sử dụng bởi cả hai bên (ví dụ: một bên cấm bên kia sử dụng một chỗ đậu xe nhất định mà không có quyền làm như vậy).

Tất cả các tiêu chí trên đều liên quan đến giải quyết xung đột tĩnh. Đối với động lực học của nó, những điều sau đây thường được phân biệt các giai đoạn của cuộc xung đột:

1. Giai đoạn tiềm ẩn.Ở giai đoạn này, các mâu thuẫn không được các bên trong mâu thuẫn thừa nhận. Xung đột chỉ biểu hiện ở sự không hài lòng rõ ràng hoặc ngầm hiểu với hoàn cảnh. Sự mâu thuẫn giữa các giá trị, lợi ích, mục tiêu, phương tiện đạt được chúng không phải lúc nào cũng dẫn đến xung đột: phe đối lập đôi khi cam chịu sự bất công, hoặc chờ đợi trong cánh, nuôi dưỡng lòng oán hận. Xung đột thực tế bắt đầu bằng những hành động nhất định đi ngược lại lợi ích của phía bên kia.

2. Hình thành xung đột.Ở giai đoạn này, mâu thuẫn được hình thành, những yêu sách có thể thể hiện với mặt đối lập & hình thức đòi hỏi được thừa nhận rõ ràng. Các nhóm tham gia vào cuộc xung đột được thành lập, các nhà lãnh đạo được đề cử trong đó. Có một cuộc biểu tình của các lập luận của họ và chỉ trích các lập luận của kẻ thù. Ở giai đoạn này, các bên thường có thể che giấu các kế hoạch hoặc lập luận của họ. Khiêu khích cũng được sử dụng, tức là những hành động nhằm hình thành dư luận có lợi cho một bên, có nghĩa là thuận lợi về một bên và bất lợi cho bên kia.

3. Sự cố.Ở giai đoạn này, một sự kiện xảy ra chuyển xung đột sang giai đoạn hành động tích cực, tức là các bên quyết định tham gia vào một cuộc đấu tranh cởi mở.

4. Các hành động tích cực của các bên. Xung đột đòi hỏi nhiều năng lượng, vì vậy nó nhanh chóng đạt đến mức tối đa của các hành động xung đột - một điểm mấu chốt, và sau đó nhanh chóng lắng xuống.

5. Chấm dứt xung đột. Tuy nhiên, ở giai đoạn này, xung đột kết thúc không có nghĩa là yêu sách của các bên được thoả mãn. Trong thực tế, có thể có một số kết quả của một cuộc xung đột.

Nói chung, chúng ta có thể nói rằng mỗi bên thắng hoặc thua, và việc một bên thắng không có nghĩa là bên kia thua. Ở một mức độ cụ thể hơn, sẽ công bằng mà nói rằng có ba kết quả: thắng-thua, thắng-thắng và thua-thua.

Tuy nhiên, cách trình bày như vậy về kết quả của cuộc xung đột là không chính xác. Thực tế là có những lựa chọn không hoàn toàn phù hợp với sơ đồ ban đầu. Ví dụ, đối với trường hợp "đôi bên cùng có lợi", một thỏa hiệp không phải lúc nào cũng có thể được coi là chiến thắng cho cả hai bên; một bên thường chỉ đạt được một thỏa hiệp để đối thủ của họ không thể coi mình là người chiến thắng, và điều này xảy ra ngay cả khi thỏa hiệp cũng không có lợi cho bên đó cũng như thua cuộc.

Đối với kế hoạch “được-mất”, thì nó không hoàn toàn phù hợp với trường hợp cả hai bên đều trở thành nạn nhân của một bên thứ ba nào đó lợi dụng sự bất hòa của họ để đạt được lợi ích. Ngoài ra, sự hiện diện của một cuộc xung đột có thể khiến một bên thứ ba không quan tâm hoặc ít quan tâm đến việc chuyển giao giá trị cho một người hoặc một nhóm hoàn toàn không tham gia vào xung đột. Chẳng hạn, không khó để hình dung một trường hợp người đứng đầu doanh nghiệp từ chối hai nhân viên ở vị trí mà họ tranh chấp và chỉ giao cho bên thứ ba vì theo quan điểm của ông, những nhiệm vụ này chỉ có thể được thực hiện bởi một người. không tham gia vào các cuộc xung đột.

Theo L. Koser, các chức năng chính của xung đột là:

1) thành lập các nhóm và duy trì tính toàn vẹn và ranh giới của họ;

2) thiết lập và duy trì sự ổn định tương đối của các mối quan hệ trong nhóm và giữa các nhóm;

3) tạo ra và duy trì sự cân bằng giữa các bên tham chiến;

4) kích thích tạo ra các hình thức kiểm soát xã hội mới;

5) sự ra đời của các thể chế xã hội mới;

6) thu thập thông tin về môi trường (hay nói đúng hơn là về thực tế xã hội, những bất lợi và thuận lợi của nó);

7) xã hội hóa và sự thích ứng của các cá nhân cụ thể. Mặc dù xung đột thường chỉ mang lại sự vô tổ chức và tác hại, nhưng có thể phân biệt những điều sau các chức năng xung đột tích cực:

1) chức năng giao tiếp: trong tình huống xung đột, con người hoặc các chủ thể khác của đời sống xã hội nhận thức rõ hơn cả nguyện vọng, mong muốn, mục tiêu của mình và mong muốn, mục tiêu của phía đối diện. Nhờ đó, vị thế của mỗi bên vừa có thể củng cố, vừa có thể chuyển hóa;

2) chức năng xả căng thẳng: thể hiện lập trường của một người và bảo vệ nó khi đối đầu với kẻ thù là một phương tiện quan trọng để chuyển tải cảm xúc, điều này cũng có thể dẫn đến việc tìm kiếm một sự thỏa hiệp, vì “nguồn cảm xúc” của xung đột biến mất;

3) chức năng hợp nhất: xung đột có thể củng cố xã hội, vì xung đột mở cho phép các bên tham gia xung đột biết rõ hơn ý kiến ​​và yêu sách của bên đối diện.

Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hình thành, diễn biến và giải quyết xung đột, gắn liền với trạng thái của các hệ thống xã hội mà nó mở ra (sự ổn định của gia đình, v.v.). Có một số điều kiện như vậy:

1) các đặc điểm của tổ chức các nhóm xung đột;

2) mức độ bộc lộ xung đột: xung đột càng bộc lộ càng ít gay gắt;

3) tính di động của xã hội: mức độ di chuyển càng cao thì xung đột càng ít gay gắt hơn; mối liên hệ với vị trí xã hội càng mạnh thì xung đột càng mạnh. Thật vậy, việc từ bỏ các yêu sách, thay đổi công việc, khả năng nhận được lợi ích tương tự ở nơi khác là điều kiện mà xung đột sẽ được kết thúc với cái giá phải trả là thoát ra khỏi nó;

4) sự hiện diện hoặc không có thông tin về các nguồn lực thực sự của các bên trong xung đột.