Các dạng và phong cách tương tác trong tâm lý học. Phong cách giao tiếp kinh doanh

Trong các tài liệu khoa học và giáo dục hiện đại, có nhiều định nghĩa về khái niệm “phong cách giao tiếp”. Phân tích các nguồn này có thể đưa ra định nghĩa sau.

Phong cách giao tiếp- đây là một tập hợp các phương thức tương tác với đối tác / đối tác, được thể hiện dưới những hình thức nhất định và có bản chất thực hiện thích hợp, góp phần tạo ra các quan hệ giữa các cá nhân.

Ngày nay, tài liệu tâm lý và sư phạm trình bày một loạt các phân loại phong cách giao tiếp: Kurt Levin (độc đoán, dân chủ, tự do), Sergei Bratchenko (đối thoại, độc đoán, lôi kéo, trung tâm, tuân thủ, thờ ơ), Larisa Petrovskaya (lễ nghi, lôi kéo, nhân văn), Vladislav Latinov (xa lánh, ngoan ngoãn, cân bằng, bảo vệ, độc đoán), Valentina Goryanina (ngột ngạt, độc nhất, đối tác), Victor Kan-Kalik (giao tiếp-hoạt động chung, tương tác thân thiện với giao tiếp, khoảng cách giao tiếp, giao tiếp-đe dọa, giao tiếp-tán tỉnh, giao tiếp-lợi thế), Sergei Shein (tin tưởng-đối thoại, vị tha, tuân thủ, thụ động-thờ ơ, phản xạ-thao túng, độc đoán-độc đoán, xung đột), v.v.

Hãy xem xét thiết bị đã được kiểm tra thời gian và linh hoạt nhất sự phân loại các phong cách giao tiếp, được tạo ra trên cơ sở phân loại các phong cách quản lý của Kurt Lewin.

Nghiên cứu về các phong cách giao tiếp trong lịch sử, trước các thử nghiệm Kurt Levin nhằm tạo ra sự phân loại các phong cách quản lý. Đầu tiên là một thử nghiệm Ronald Lippit, học sinh Levin, được tổ chức vào năm 1938 với sự tham gia của trẻ em mười tuổi. Các đối tượng gặp nhau sau giờ học để tạo ra những chiếc mặt nạ sân khấu. Nhà nghiên cứu chia họ thành hai nhóm, trong đó họ hành xử phù hợp với phong cách quản lý độc đoán và dân chủ. Trong quả lê đầu tiên, một mình anh đưa ra quyết định và bắt lũ trẻ phải làm theo. Nhóm thứ hai có cơ hội lựa chọn loại hoạt động và tham gia vào quá trình ra quyết định. Quan sát hành vi của trẻ cho thấy trong nhóm có phong cách quản lý độc đoán, trẻ thường xuyên cãi vã và tỏ thái độ thù địch với nhau hơn. Khi đối mặt với vấn đề, các thành viên của một nhóm như vậy thường có xu hướng tìm kiếm "cực điểm" hơn là tìm cách thoát khỏi tình trạng khó khăn. Trong nhóm có phong cách quản lý dân chủ, các em thân thiện với nhau hơn, dễ dàng tìm ra cách khắc phục những vấn đề nảy sinh hơn.

Cùng năm 1938, K. Levin, cùng với các đồng nghiệp (Ronald Lippit và Ralph White), quyết định tiến hành một thí nghiệm tương tự với số lượng người tham gia tăng lên. Họ thành lập bốn "câu lạc bộ", trong đó những đứa trẻ mười tuổi tham gia vào nhiều hoạt động khác nhau. Đối với hai phong cách đã được thử nghiệm (độc tài và dân chủ), họ quyết định thêm phong cách thứ ba - trung lập, sau này được gọi là tự do. Việc bổ sung phong cách đã xảy ra một cách tình cờ - một trong những người thử nghiệm bắt đầu cư xử quá mềm mỏng, do đó tạo cơ hội cho bọn trẻ tự quyết định mọi thứ. Levin, người đang quan sát quá trình thử nghiệm, ngay lập tức nhận thấy điều này và đề xuất chọn ra một kiểu thứ ba.

Sáu tháng một lần, người lãnh đạo trong các nhóm thay đổi và theo đó là phong cách quản lý. Kết quả là, các nhà nghiên cứu đã đưa ra kết luận sau: phong cách quản lý độc đoán là nguyên nhân khiến trẻ em gia tăng tính hung hăng và những trò đùa tàn nhẫn; sự gia tăng gây hấn cũng được ghi nhận sau khi chuyển đổi từ phong cách độc tài sang trung lập (tự do); tất cả các nhóm đều ưa thích phong cách dân chủ. Người ta thấy rằng quá trình chuyển đổi từ phong cách độc tài sang dân chủ mất nhiều thời gian hơn là ngược lại - từ dân chủ sang độc đoán. Dựa trên cơ sở của nghiên cứu này, Kurt Lewin, theo hồi ký của sinh viên, đồng nghiệp và người viết tiểu sử của mình Albert Morrow, đã nêu: “Chuyên quyền vốn có ở con người, nhưng phải học dân chủ”;

Phong cách giao tiếp độc đoánđược đặc trưng bởi quyết định duy nhất của chủ thể tương tác của tất cả các vấn đề liên quan đến cả hoạt động sống chung với chủ thể khác và cuộc sống của chính chủ thể. Do đó, chủ thể, người chịu ảnh hưởng của chế độ độc tài, hoạt động như một khách thể. Chủ thể của ảnh hưởng, dựa trên thái độ của mình, xác định một cách độc lập các mục tiêu của giao tiếp, đánh giá một cách thiên lệch kết quả của các hoạt động chung. Ở dạng phóng đại, phong cách này thể hiện ở cách tiếp cận chuyên quyền trong giao tiếp, trong đó các bên tương tác khác không tham gia thảo luận về các vấn đề liên quan trực tiếp đến họ, và sáng kiến ​​của họ bị đánh giá tiêu cực và bác bỏ. Phong cách giao tiếp độc đoán thường được hiện thực hóa thông qua việc sử dụng các biện pháp diktat và bảo vệ quá mức. Sự phản đối của phe còn lại trước sức ép cứng rắn của phe ủng hộ phong cách chuyên chế thường dẫn đến xuất hiện các tình huống xung đột kéo dài.

Những người tuân thủ phong cách giao tiếp này ngăn cản người khác thể hiện sự độc lập và chủ động. Đánh giá của họ về các đối tác tương tác là không đầy đủ và chủ yếu dựa trên thái độ chủ quan. Người đối thoại độc đoán tập trung vào các hành vi tiêu cực mà không tính đến động cơ của cô ấy. Các chỉ số bên ngoài về sự thành công của sự tương tác của những người đối thoại độc đoán thường tích cực nhất, nhưng môi trường tâm lý xã hội chủ yếu là không thuận lợi.

Theo nhiều nhà nghiên cứu, phong cách giao tiếp độc đoán góp phần làm phát triển lòng tự trọng không đầy đủ của học sinh, biện minh cho việc sử dụng vũ lực, làm tăng khả năng mắc chứng loạn thần kinh và hình thành mức độ thiếu yêu sách trong giao tiếp với người khác. Ngoài ra, sự áp đảo của các phương pháp độc đoán trong giao tiếp với một người dẫn đến sự hiểu biết sai lệch về các giá trị, đánh giá cao các phẩm chất nhân cách như thiếu trách nhiệm, thiếu nghiêm túc; trau dồi tầm quan trọng của sức hấp dẫn bên ngoài và sức mạnh thể chất.

Phong cách giao tiếp tự dođược đặc trưng bởi mong muốn của chủ thể tương tác được tham gia tối thiểu vào các hoạt động chung, được giải thích bằng việc loại bỏ trách nhiệm đối với kết quả của nó. Những người như vậy tham gia giao tiếp chủ yếu mang tính hình thức, tập trung chủ yếu vào thực chất của quá trình. Phong cách giao tiếp tự do được thực hiện trên cơ sở không can thiệp, cơ sở của nó là sự thờ ơ và không quan tâm đến các vấn đề của người khác và môi trường của anh ta. Điều này thường dẫn đến sự thiếu kiểm soát trong quá trình giao tiếp.

Những người ủng hộ phong cách này né tránh việc đưa ra quyết định, chuyển giao quyền chủ động cho đối tác tương tác. Việc tổ chức và kiểm soát các hoạt động, trong quá trình mà phong cách giao tiếp tự do thịnh hành, được thực hiện một cách lộn xộn, sự thiếu quyết đoán của đối tác thể hiện, do dự trong các tình huống lựa chọn. Việc áp dụng phong cách này trong thực tế có vẻ dân chủ, nhưng do sự thụ động, không quan tâm, mục tiêu tương tác không rõ ràng và thiếu trách nhiệm, quá trình giao tiếp trở nên gần như không thể quản lý được. Các nhóm bị chi phối bởi phong cách giao tiếp tự do được đặc trưng bởi sự không ổn định của môi trường tâm lý xã hội và sự hiện diện của các xung đột tiềm ẩn.

Phong cách giao tiếp dân chủ là một sự thay thế cho các phong cách được mô tả ở trên. Theo phong cách giao tiếp này, chủ thể tương tác tập trung vào việc tăng tính chủ quan của đối tác, sự tham gia của anh ta vào việc giải quyết công việc chung. Đặc điểm chính của phong cách này là sự chấp nhận và hiểu biết lẫn nhau. Là kết quả của một cuộc thảo luận cởi mở và tự do về các vấn đề, các chủ thể tương tác cùng nhau đi đến một giải pháp này hoặc giải pháp khác. Phong cách dân chủ trong giao tiếp với mọi người đảm bảo cho việc tổ chức các hoạt động chung trong đội.

Các phương pháp ảnh hưởng trong khuôn khổ của phong cách dân chủ là động cơ hành động, yêu cầu, khuyến nghị. Đối tác của những người thích phong cách giao tiếp dân chủ thường được đặc trưng bởi trạng thái nghỉ ngơi và thỏa mãn nhu cầu của chính họ, sự hiện diện của lòng tự trọng cao. Các “nhà dân chủ” quan tâm nhiều hơn đến đặc điểm tâm lý của họ, có mức độ ổn định nghề nghiệp cao và hài lòng với nghề của họ.

Những người tuân theo phong cách này được đặc trưng bởi một thái độ tích cực đối với các đối tượng tương tác; đánh giá đầy đủ về khả năng của NPC, thành công và thất bại của họ; hiểu biết sâu sắc về đối tác, mục tiêu và động cơ hành vi của anh ta; khả năng dự đoán sự phát triển của các mối quan hệ. Xét về các dấu hiệu bên ngoài của sự tương tác với những người khác, những người có phong cách giao tiếp dân chủ kém hơn những người độc đoán, nhưng môi trường tâm lý xã hội ở những nhóm nơi họ luôn thuận lợi hơn. Mối quan hệ giữa các cá nhân ở họ được phân biệt bởi sự tin tưởng và yêu cầu cao đối với bản thân và những người khác. Theo phong cách giao tiếp dân chủ, một người kích thích người khác sáng tạo, thể hiện tính chủ động, tạo điều kiện để cùng nhau thực hiện.

Trong số các cách phân loại phong cách giao tiếp hiện đại, nên làm nổi bật phân loại của Sergey Bratchenko, cái nào nổi bật sáu phong cách giao tiếp, mà theo quan điểm của ông, được thể hiện cả trong giao tiếp giữa các cá nhân và nghề nghiệp.

Phong cách đối thoại- hướng tới giao tiếp bình đẳng dựa trên sự tôn trọng và tin cậy lẫn nhau, hướng tới sự hiểu biết lẫn nhau, cởi mở lẫn nhau và hợp tác giao tiếp, phấn đấu để cùng thể hiện bản thân, phát triển và hợp tác.

Phong cách độc đoán- hướng tới sự thống trị trong giao tiếp, mong muốn "đàn áp" nhân cách của người đối thoại, chinh phục anh ta về chính mình, "hiếu chiến trong giao tiếp", chủ nghĩa tập trung nhận thức, yêu cầu "được hiểu", mong đợi đồng ý với vị trí của chính mình, không muốn để hiểu người đối thoại, không tôn trọng quan điểm của người khác, định hướng giao tiếp rập khuôn, cứng nhắc trong giao tiếp.

Kiểu thao túng- định hướng sử dụng người đối thoại và toàn bộ quá trình giao tiếp cho các mục đích riêng của họ, để đạt được các loại lợi ích khác nhau, thái độ đối với người đối thoại như một phương tiện, một đối tượng thao túng của họ, mong muốn hiểu người đối thoại để có được thông tin cần thiết , kết hợp với sự kín tiếng, không chân thành của bản thân, định hướng “Lừa” trong giao tiếp.

Phong cách trung tâm- tự nguyện "tập trung" vào người đối thoại, hướng tới mục tiêu và nhu cầu của họ, hy sinh không quan tâm đến lợi ích, mục tiêu của mình, mong muốn hiểu nhu cầu của đối phương để đáp ứng đầy đủ nhất có thể, nhưng thờ ơ với việc hiểu mình về một phần, mong muốn đóng góp vào sự phát triển của người đối thoại, thậm chí gây tổn hại đến sự phát triển và hạnh phúc của chính họ.

Phong cách phù hợp- khước từ sự bình đẳng trong giao tiếp có lợi cho người đối thoại, hướng tới sự phục tùng quyền lực, hướng tới vị trí "đối tượng" cho bản thân, hướng tới "sự hiểu biết" không cần thiết, thiếu mong muốn hiểu biết thực sự và mong muốn được hiểu, tập trung vào việc bắt chước, giao tiếp phản ứng, sẵn sàng "thích nghi" với người đối thoại.

Phong cách thờ ơ- một thái độ đối với giao tiếp, trong đó bản chất và các vấn đề của nó bị bỏ qua, sự thống trị của một định hướng đối với "các vấn đề kinh doanh thuần túy", "rút lui" khỏi giao tiếp như vậy.

Cần lưu ý rằng trong thực tế tương tác thường có sự "cộng sinh" của các phong cách giao tiếp được mô tả.

Mặt tương tác của giao tiếp - Đây là một thuật ngữ quy ước biểu thị đặc điểm của các thành phần của giao tiếp gắn liền với sự tương tác của con người, với việc tổ chức trực tiếp các hoạt động chung của họ.

Nếu quá trình giao tiếp được sinh ra trên cơ sở một hoạt động chung nào đó, thì việc trao đổi kiến ​​thức và ý tưởng về hoạt động này chắc chắn cho rằng sự hiểu biết lẫn nhau đạt được sẽ được thực hiện trong những nỗ lực chung mới nhằm phát triển hơn nữa hoạt động, để tổ chức nó. Sự tham gia của nhiều người cùng một lúc vào hoạt động này có nghĩa là mỗi người phải đóng góp đặc biệt của mình vào hoạt động này, điều này cho phép chúng ta hiểu sự tương tác là tổ chức các hoạt động chung.

Trong quá trình đó, điều cực kỳ quan trọng đối với những người tham gia là không chỉ trao đổi thông tin mà còn tổ chức “trao đổi hành động”, lên kế hoạch cho các hoạt động chung. Với việc lập kế hoạch này, có thể điều chỉnh hành động của một cá nhân bằng "kế hoạch đã chín muồi trong đầu người khác", điều này làm cho hoạt động thực sự liên kết, khi người vận chuyển nó không còn là một cá nhân riêng biệt mà là một nhóm. Do đó, câu hỏi về mặt "khác" nào của giao tiếp được tiết lộ bởi khái niệm "tương tác" bây giờ có thể được trả lời: mặt khắc phục không chỉ trao đổi thông tin, mà còn tổ chức các hành động chung. , cho phép các đối tác thực hiện một số hoạt động chung cho họ. Giải pháp như vậy cho vấn đề loại trừ sự tách biệt giữa tương tác khỏi giao tiếp, nhưng cũng loại trừ việc xác định chúng: giao tiếp được tổ chức trong quá trình hoạt động chung, "về" nó, và chính trong quá trình này, mọi người cần trao đổi cả hai thông tin. và bản thân hoạt động, tức là phát triển các hình thức và chuẩn mực của hành động chung.

Các kiểu tương tác

Mỗi tình huống quy định phong cách ứng xử và hành động của riêng nó: trong mỗi tình huống, một người “thể hiện” bản thân theo những cách khác nhau, và nếu sự tự trình bày này không đầy đủ, thì rất khó tương tác. Nếu một phong cách được hình thành trên cơ sở các hành động trong một tình huống cụ thể, rồi chuyển sang một tình huống khác một cách máy móc thì đương nhiên không thể đảm bảo thành công. Có bốn phong cách hành động chính: nghi thức, mệnh lệnh, thao túng và nhân văn.

1. Phong cách hành động theo nghi thức. Sử dụng phong cách lễ nghi làm ví dụ, đặc biệt dễ dàng cho thấy sự cần thiết phải tương quan giữa phong cách với hoàn cảnh. Phong cách nghi lễ thường được xác định bởi một số nền văn hóa. Ví dụ, phong cách chào hỏi, các câu hỏi được đặt ra tại cuộc họp, bản chất của các câu trả lời dự kiến. Vì vậy, trong văn hóa Mỹ, người ta thường trả lời câu hỏi: "Bạn có khỏe không?" trả lời "Tuyệt vời!", bất kể mọi thứ thực sự như thế nào. Hơn nữa, việc trả lời “về bản chất” là điển hình cho nền văn hóa của chúng ta (“Ồ, không có sự sống, giá cả tăng, phương tiện giao thông không hoạt động,” v.v.). Một người đã quen với một nghi thức khác, sau khi nhận được câu trả lời như vậy, sẽ bối rối không biết làm thế nào để tương tác thêm.

2. Phong cách mệnh lệnh- Đây là một hình thức tương tác độc đoán, chỉ đạo với đối tác giao tiếp nhằm đạt được sự kiểm soát đối với hành vi, thái độ và suy nghĩ của anh ta, buộc anh ta phải thực hiện những hành động hoặc quyết định nhất định. Đối tác trong trường hợp này là bên bị động. Cuối cùng được tiết lộ mục tiêu của giao tiếp mệnh lệnh là ép buộc đối tác. Đơn đặt hàng, đơn thuốc và yêu cầu được sử dụng như những phương tiện gây ảnh hưởng. Các lĩnh vực mà giao tiếp mệnh lệnh được sử dụng khá hiệu quả: quan hệ “sếp - cấp dưới”, quan hệ điều lệ quân đội, làm việc trong điều kiện khắc nghiệt, hoàn cảnh đột xuất.

3. Kiểu thao túng- Đây là một hình thức tương tác giữa các cá nhân trong đó ảnh hưởng đến đối tác giao tiếp nhằm đạt được ý định của họ được thực hiện một cách bí mật. Đồng thời, thao túng giả định một nhận thức khách quan về đối tác giao tiếp, trong khi mong muốn tiềm ẩn là giành được quyền kiểm soát hành vi và suy nghĩ của người khác. Trong giao tiếp thao túng, đối tác được coi không phải là một nhân cách độc nhất không thể thiếu, mà là một người mang các đặc tính và phẩm chất nhất định "cần thiết" cho người thao túng. Tuy nhiên, một người đã chọn kiểu quan hệ này với những người khác làm mối quan hệ chính thường trở thành nạn nhân của sự thao túng của chính mình. Anh ta cũng bắt đầu nhận thức bản thân trong những mảnh vụn, chuyển sang các hình thức hành vi khuôn mẫu, được hướng dẫn bởi những động cơ và mục tiêu sai lầm, đánh mất cốt lõi cuộc sống của chính mình. Thủ đoạn được sử dụng bởi những người không trung thực trong kinh doanh và các mối quan hệ kinh doanh khác, cũng như trên các phương tiện truyền thông khi khái niệm tuyên truyền "đen" và "xám" được thực hiện. Đồng thời, theo quy luật, việc sở hữu và sử dụng các phương tiện gây ảnh hưởng lôi kéo lên người khác trong lĩnh vực kinh doanh, sẽ chấm dứt đối với một người có khả năng chuyển giao các kỹ năng đó sang các lĩnh vực quan hệ khác. Các mối quan hệ được xây dựng dựa trên các nguyên tắc chính trực, tình yêu, tình bạn và sự tương thân tương ái bị phá hủy nhiều nhất bởi sự thao túng.

4. Phong cách tương tác nhân văn. Có thể tách ra những mối quan hệ giữa các cá nhân mà việc sử dụng mệnh lệnh là không phù hợp. Đó là những quan hệ mật thiết - cá nhân và hôn nhân, những liên hệ giữa con cái và cha mẹ, cũng như toàn bộ hệ thống quan hệ sư phạm. Mối quan hệ như vậy được gọi là giao tiếp đối thoại. Giao tiếp đối thoại trong khuôn khổ phong cách nhân văn là sự tương tác bình đẳng giữa chủ thể và chủ thể với mục tiêu nhận thức lẫn nhau, hiểu biết về bản thân của các đối tác giao tiếp. Nó cho phép bạn đạt được sự hiểu biết sâu sắc, tự bộc lộ về đối tác, tạo điều kiện để cùng phát triển.

Điều quan trọng là rút ra một kết luận chung rằng việc chia nhỏ một hành động tương tác thành các thành phần như vị trí của những người tham gia, tình huống và phong cách hành động, cũng góp phần phân tích tâm lý kỹ lưỡng hơn về mặt này của giao tiếp, làm cho một nỗ lực nhất định để liên kết nó với nội dung của hoạt động.

Các đặc điểm chính của tương tác được biểu hiện theo những cách khác nhau dựa trên các điều kiện và tình huống mà các chủ thể tham gia quá trình sư phạm tương tác, điều này cho phép chúng ta nói đến nhiều loại tương tác. Có nhiều cơ sở khác nhau để phân loại.

· Ưu tiên các tương tác theo chủ đề và phản đối chủ đề:

- nhân cách - nhân cách (học sinh - sinh viên, giáo viên - học sinh, giáo viên - giáo viên, giáo viên - phụ huynh, v.v.);

- tập thể - tập thể (tập thể cơ sở - tập thể cấp trên, tập thể - lớp, tập thể học sinh - tập thể sư phạm, v.v.).

Mỗi loại hình này đều có những đặc điểm riêng dựa trên độ tuổi: tương tác cùng lứa tuổi, tương tác trong nhóm học sinh nhỏ tuổi trở lên, v.v.

· Ăn mừng trực tiếp và tương tác gián tiếp.

Trực tiếp sự tương tác có đặc điểm là tác động trực tiếp vào nhau, gián tiếp như nhau không phải nhắm vào bản thân người đó, mà nhắm vào hoàn cảnh cuộc sống của cô ấy, môi trường vi mô của nó. Ví dụ, một giáo viên, tổ chức hoạt động nhận thức tập thể, tương tác trực tiếp với chuyên gia tư vấn, mà sự tham gia của các học sinh khác trong công việc phụ thuộc vào hoạt động của họ. Tham khảo ý kiến ​​của các trợ lý của mình, giáo viên hướng sự chú ý và hành động của họ đến từng học sinh, đưa ra lời khuyên về cách thu hút các đồng chí của mình tham gia vào công việc. Thông qua các chuyên gia tư vấn, giáo viên điều chỉnh các hoạt động của những trẻ khác mà sự tương tác được thực hiện một cách gián tiếp.

· Cơ sở để phân loại các loại tương tác cũng có thể là:

- sự hiện diện của một mục tiêu hoặc sự vắng mặt của nó - một mục tiêu đặc biệt có thể được thiết lập trong tương tác, sau đó theo thông lệ người ta gọi nó là có mục đích; hoặc mục tiêu có thể vắng mặt, và sau đó chúng nói về sự tương tác tự phát;

- mức độ có thể kiểm soát - được kiểm soát, bán kiểm soát, không kiểm soát được; có kiểm soát - tương tác có mục đích, kèm theo thông tin có hệ thống về kết quả của nó, cho phép bạn thực hiện các điều chỉnh cần thiết trong tương tác tiếp theo; bán hướng dẫn - ϶ᴛᴏ cũng là tương tác có mục đích, nhưng phản hồi được sử dụng tùy từng trường hợp; không kiểm soát được - ϶ᴛᴏ tương tác tự phát;

- loại quan hệ - "trên các điều kiện bình đẳng" hoặc "lãnh đạo"; đối với tương tác "bình đẳng" chủ thể là đặc trưng - quan hệ chủ thể, hoạt động ở cả hai mặt tương tác; với "lãnh đạo" - một mặt là hoạt động.

Trong thực tế công việc, hãy nêu đặc điểm của sự tương tác bởi sự lạc quan, hiệu quả, tần số và Sự bền vững... Các cách tiếp cận khác nhau đối với việc phân loại các loại tương tác không loại trừ nhau, nhưng một lần nữa nhấn mạnh tính chất đa chiều và đa diện của quá trình này.

Chúng tôi lấy bản chất của sự tương tác làm cơ sở để phân loại, làm nổi bật ba đặc điểm sau:

- thái độ của các bên tương tác đối với lợi ích của nhau,

- sự hiện diện của một mục tiêu chung được nhận thức của các hoạt động chung,

- tính chủ quan của vị trí trong mối quan hệ tương tác với nhau.

· Sự kết hợp khác nhau của các dấu hiệu này tạo ra một số kiểu tương tác nhất định: hợp tác, đối thoại, thỏa thuận, giám hộ, đàn áp, thờ ơ, đối đầu.

Kiểu tương tác này có thể áp dụng cho các đặc điểm của sự tương tác của các thành phần tham gia trong quá trình giáo dục ở mọi cấp độ: giáo viên - học sinh, học sinh - sinh viên, giáo viên - giáo viên, v.v ... Loại tương tác hiệu quả nhất đối với sự phát triển của đội ngũ và nhân cách là kiểu tương tác cộng tác, được đặc trưng bởi:

- kiến ​​thức khách quan, dựa trên những mặt tốt nhất của nhau, sự đầy đủ của các đánh giá và tự đánh giá của họ;

- các mối quan hệ nhân đạo, nhân từ và tin cậy, dân chủ;

- hoạt động của cả hai bên, cùng ý thức và hành động được chấp nhận, ảnh hưởng tích cực lẫn nhau lên nhau, hay nói cách khác là mức độ phát triển cao của tất cả các bộ phận của nó.

Sự hợp tác những người tham gia vào quá trình giáo dục - ϶ᴛᴏ cùng xác định mục đích của hoạt động, cùng lên kế hoạch cho công việc trong tương lai, cùng phân phối lực lượng, phương tiện, chủ thể của hoạt động trong thời gian phù hợp với khả năng của từng người tham gia, cùng kiểm soát và đánh giá các kết quả của công việc, và sau đó dự báo các mục tiêu và mục tiêu mới.

BỘ GIÁO DỤC LIÊN BANG NGA

CHEREPOVETSK STATE UNIVERSITY

VIỆN Y HỌC VÀ TÂM LÝ HỌC

KHOA TÂM LÝ HỌC

Tóm tắt về tâm lý giao tiếp

Xung đột kiểu tương tác

Đã hoàn thành: học sinh

nhóm 4ps-22

Sapozhnikova E.S.

Kiểm tra bởi: Ph.D., phó giáo sư

Khromov V.V.

Cherepovets

Giới thiệu 3

Khái niệm chung về xung đột 4

Xung đột kiểu tương tác 6

Kết luận 12

Danh sách tài liệu đã sử dụng 13

Giới thiệu.

Không có lĩnh vực nào của cuộc sống con người là không có xung đột. Xung đột là những xung đột, bất đồng nghiêm trọng, trong đó một người bị choáng ngợp bởi những cảm giác hoặc trải nghiệm khó chịu. Xung đột là không thể giải quyết, chúng xuất hiện trong bất kỳ hoàn cảnh sống nào và đồng hành với chúng ta từ khi sinh ra cho đến khi chết.

Xung đột là bên ngoài (xung đột với người khác) và bên trong (xung đột với chính mình). Trong các cuộc xung đột bên trong, không có đối thủ bên ngoài. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là xung đột nội bộ là chuyện vặt hay chúng không quan trọng đối với việc ra quyết định. Xung đột nội bộ quyết định hệ thống giá trị của chúng ta, thường phán quyết "đúng" hoặc "sai" là kết quả của xung đột nội bộ. Những xung đột này là cơ sở của đạo đức và luân lý. Nếu những người trong những tình huống nhất định không cảm thấy xung đột nội tâm, họ sẽ không bao giờ nghĩ đến những câu hỏi về đạo đức. Khái niệm "xung đột bên trong" rất gần với khái niệm "lương tâm".

Ngoài thực tế là xung đột không mang lại bất kỳ niềm vui nào cho hầu hết mọi người, các nhà khoa học y học hiện đại ghi nhận hậu quả tàn khốc của căng thẳng, hầu hết là do xung đột gây ra. Giải quyết xung đột chính là giải quyết các vấn đề của con người. Giải quyết xung đột gần như chắc chắn có nghĩa là duy trì mối quan hệ. Nếu không phải như vậy, mọi người sẽ không cố gắng giải quyết xung đột.

Tất nhiên, một cuộc xung đột được công nhận, nghiêm trọng và cảm nhận sâu sắc sẽ phải gánh chịu hậu quả của nó, nhưng nếu có ý định giải quyết nó, khả năng họ có thể duy trì mối quan hệ trong nội tâm, biểu hiện sâu sắc là rất cao. Điều rất quan trọng là các bên phải đánh giá nhau một cách khách quan và nỗ lực có thể để nhận ra giá trị và tầm quan trọng của mối quan hệ của họ, ngay cả trong xung đột hiện tại của họ. Bước này cũng phù hợp với các tranh chấp giữa giáo viên và học sinh, giữa mẹ và con, giữa vợ và chồng.

Khái niệm chung về xung đột

Không thiếu các định nghĩa khác nhau về xung đột. Chúng tôi sẽ trình bày một số trong số chúng, mỗi phần tiết lộ và nhấn mạnh mặt này hay mặt khác của quá trình nhóm năng động này:

* Xung đột thường được coi là trạng thái bất đồng về khả năng định đoạt các nguồn lực hạn chế;

* Xung đột là trạng thái quan hệ giữa người với người khi ít nhất một người trong số họ tức giận, cáu kỉnh, thù địch với người kia, chỉ trích hành động của mình dẫn đến ngừng việc sản xuất và vi phạm sự quân bình đạo đức;

* Xung đột là một hàm số của mức độ hoặc mức độ phụ thuộc lẫn nhau và sự tương tác giữa con người với nhau: chúng ta càng phụ thuộc vào người khác hoặc chúng ta càng mong đợi ở họ nhiều hơn thì xung đột càng có nhiều khả năng xảy ra và thực tế là nó sẽ mạnh mẽ;

* Xung đột là trạng thái tương tác biểu hiện ở sự bất đồng, khác biệt hoặc không tương thích trong hoặc giữa các đơn vị xã hội: cá nhân, nhóm, tổ chức, v.v. Xung đột phát sinh ở các cấp độ nội bộ và giữa các cá nhân khác nhau:

a) xung đột nội bộ cá nhân phát sinh khi một người phải thực hiện một số hành động, vai trò không tương ứng

kỹ năng, sở thích, mục tiêu hoặc giá trị của anh ta;

b) Xung đột nội bộ là xung đột giữa các thành viên trong nhóm;

c) xung đột giữa các nhóm - xung đột giữa các đại diện của hai hoặc nhiều nhóm.

Mặc dù có sự mơ hồ, thuật ngữ "xung đột" có một ý nghĩa rất rõ ràng, theo cách này hay cách khác được thể hiện trong nhiều định nghĩa. Đầu tiên, xung đột phải được nhận thức bởi những người tham gia xung đột. Trên thực tế, nhiều tình huống có thể được coi là tình huống xung đột không phải như vậy, bởi vì những người liên quan đến họ không coi các mối quan hệ của họ là xung đột. Thứ hai, để xung đột nảy sinh, cần có sự mâu thuẫn về động cơ, lợi ích, giá trị, vị trí của ít nhất hai bên. Ngoại lệ, như có vẻ như, là một xung đột nội tâm, tuy nhiên, ở đây, có sự khác biệt giữa tình huống thực tế và tình huống mong muốn đối với cá nhân.

Thứ ba, xung đột luôn là sự tranh giành quyền sở hữu các nguồn lực - tiền bạc, công việc, uy tín, quyền lực, thời gian - có hạn, phải được phân phối cho các bên quan tâm đến việc có được chúng.

Sự khác biệt chính giữa các định nghĩa về các mối quan tâm xung đột, trong hầu hết các trường hợp, là hai điểm. Xung đột có thể được coi là sự đối lập có chủ ý về lợi ích của các bên hoặc là kết quả của sự kết hợp của các hoàn cảnh. Mặt khác, sự khác biệt giữa các quan điểm liên quan đến việc liệu đối đầu cởi mở có phải là tiêu chí bắt buộc cho sự hiện diện của một cuộc xung đột hay nó có thể diễn ra dưới dạng tiềm ẩn.

Các kiểu tương tác xung đột.

Sau đây là những phong cách ứng xử có thể có trong một cuộc xung đột. Hai chiều được sử dụng ở đây. Tính quyết đoán tức là mức độ quan tâm đến bản thân và định hướng hợp tác, tức là mức độ hướng tới lợi ích của bên đối diện tham gia xung đột. Theo đó, 5 định hướng hành vi được phân biệt: đối đầu, hợp tác, né tránh, thích ứng và thỏa hiệp.

Đối đầu.

Chiến thuật đối đầu là đối đầu với đối thủ một cách chủ động và ngoan cố, bất chấp những nỗ lực của họ để đạt được thỏa hiệp hoặc đi đến hòa giải. Cô ấy đề nghị:

Cố chấp vào lập trường, quan điểm của mình mà không có sự chỉ định rõ ràng của họ;

Không khoan dung, cáu kỉnh, khi đối tác cố gắng chống lại quan điểm, lập trường, quan điểm của mình hoặc vị trí của một đối tượng nhất định;

Tính thay đổi yếu của các mục tiêu, ngay cả khi có tính năng động và khả năng thay đổi cao của tình huống và sự tương tác;

Bảo thủ chung chung về lợi ích;

Không khoan dung với ý kiến ​​của người khác và ý muốn của người khác;

Tính chất ngắn hạn của giai đoạn của tình huống xung đột, việc sử dụng các lý do nhỏ để chuyển nó sang giai đoạn của sự việc;

Bản chất kéo dài của sự cố, mức độ nghiêm trọng và cường độ cảm xúc của chúng;

Đánh giá các đối tác tham gia của bạn là có thành kiến ​​với họ.

Các nhiệm vụ chính được giải quyết trong cuộc xung đột khi sử dụng kỹ thuật đối đầu là:

Bảo vệ lợi ích của bạn hoặc lợi ích của bên thứ ba, tìm kiếm sự thật;

Mong muốn thuyết phục, áp đặt ý kiến, quyết định, quan điểm của bạn;

Cố gắng coi thường đối thủ của họ, để chứng minh sự bất hợp pháp của vị trí của họ.

Những người tuân theo chiến thuật này tin rằng có "quan điểm của họ" và sai. Đối với họ, số lượng người ủng hộ và đối thủ của họ không quan trọng: ngay cả khi bị bỏ lại một mình, họ vẫn bảo vệ lập trường của mình.

Chiến thuật này chứa đầy thù hận không thể hòa giải, đặc biệt nếu nó được cả hai bên tuân thủ. Nó thường được các bạn tuổi teen lựa chọn.

Ví dụ, hãy tưởng tượng tình huống sau đây. Dima và Seryozha là anh em bằng tuổi nhau, họ 17 và 16 tuổi. Mẹ đi làm về hướng dẫn họ hút bụi các phòng. Ngay khi cánh cửa đóng lại sau lưng cô, Dima bắt đầu xỏ giày vào. Seryozha lấy ra một chiếc máy hút bụi:

Ơ, anh chạy đi đâu thế hả? Một phòng là của tôi, phòng còn lại là của bạn!

Chết tiệt, nhóc.

Không, Dimon, nghiêm túc mà nói, đây không phải là trường hợp! Tôi sẽ không dọn dẹp cho bạn!

Aha, bạn sẽ thế nào! Tôi sẽ nói với mẹ tôi rằng bạn đang hút thuốc, vì vậy bạn sẽ hút bụi trong sáu tháng. Bảy ngày một tuần!

Sergei tức giận và im lặng. Cuối cùng thì Dima cũng mỉm cười:

Chao anh! Dọn dẹp chỗ của tôi!

Điều này có thể được minh họa rõ ràng nhất bằng ví dụ về xung đột giữa một thiếu niên và cha mẹ. Khi tôi 14 tuổi, xung đột của tôi với mẹ vẫn chưa có hồi kết. Mỗi buổi sáng bắt đầu bằng tiếng hét:

Elena! Bạn đang mặc gì trên người vậy ??? Bên ngoài trời lạnh, nhưng cô ấy đang mặc kapronochkas!

Vậy thì sao.

Gì? Bạn hiểu rằng bạn sẽ bị cảm lạnh! Đó là bạn đang có sức khỏe kém!

Chà, không cho một cái chết tiệt! Sức khỏe của tôi!

Đúng? Và sau đó bạn sẽ đi lây nhiễm cho tôi? Cảm ơn!

Tôi sẽ mặc những gì tôi muốn! Tôi không còn nhỏ nữa! Anh không dám nói với tôi!

Anh đừng có thất lễ với em !!!

Chúng tôi đã không nói chuyện vào buổi tối.

Sự đối đầu có thể chấp nhận được khi:

* hành động quyết định nhanh chóng là cần thiết

* cần phải đưa ra một quyết định không phổ biến đối với các vấn đề quan trọng

* tin tưởng vào tính đúng đắn của quyết định quan trọng đã chọn

* mọi người lợi dụng vị trí của chính họ một cách lôi kéo

Sự hợp tác.

Chiến thuật hợp tác là mong muốn giải quyết mâu thuẫn thông qua tương tác tích cực với đối tác của bạn. Việc sử dụng nó làm tăng đáng kể khả năng dẫn đến một kết quả tích cực của cuộc xung đột. Như vậy, không những nguyên nhân của sự không hài lòng, căng thẳng được loại bỏ mà còn đạt được sự hiểu biết, tin cậy và tôn trọng lẫn nhau hơn.

Các tính năng khác biệt của hợp tác:

Thái độ tôn trọng đối tác, sẵn sàng lắng nghe và thấu hiểu tâm tư, nguyện vọng của họ;

Đánh giá vị trí của bạn là quan trọng, nhưng không phải là duy nhất có thể;

Mong muốn điều chỉnh hành vi của họ theo hướng đúng đắn hơn;

Quan tâm đến việc gìn giữ mối quan hệ, bất chấp những bất đồng hiện có;

Tập trung sự chú ý vào giai đoạn giải quyết xung đột;

Sẵn sàng xin lỗi;

Mong muốn hành động hợp lý và có ý thức;

Theo từng giai đoạn, nhất quán trong việc đạt được mục tiêu.

Trong tất cả các phong cách, hợp tác là linh hoạt nhất. Nó phù hợp cho cả giao tiếp đơn cấp (theo chiều ngang) và để giải quyết xung đột trong cấu trúc theo chiều dọc (giữa người quản lý và cấp dưới, học sinh và giáo viên), tuy nhiên, việc sử dụng nó có thể bị phản đối bởi một số phẩm chất và thái độ cá nhân (kiêu ngạo và tự phụ , nghi ngờ, thái độ lãnh đạo) ... Sự trưởng thành trong cá nhân, tôn trọng mọi người, trách nhiệm góp phần vào việc áp dụng phong cách này vào thực tế.

2.2 Các tình huống tương tác và phong cách của chúng

Trong tâm lý học quản lý, có nhiều cách phân loại các tình huống tương tác.

Mỗi tình huống quy định phong cách ứng xử và hành động của riêng nó: trong mỗi tình huống, một người “thể hiện” bản thân theo những cách khác nhau, và nếu sự tự trình bày này không đầy đủ, thì rất khó tương tác. Nếu một phong cách được hình thành trên cơ sở các hành động trong một tình huống cụ thể, và sau đó được chuyển giao một cách máy móc sang một hoàn cảnh khác, thì đương nhiên, không thể đảm bảo thành công. Có ba phong cách hành động chính: nghi thức, thao túng và nhân văn.

Phong cách nghi lễ thường được xác định bởi một số nền văn hóa. Mục tiêu của anh ta không phải là thay đổi cách khác trong giao tiếp, mà chỉ đơn giản là xác nhận sự hiện diện của anh ta trong nền văn hóa này, trong tình huống này, để tuyên bố năng lực của anh ta trong đó: ví dụ, phong cách chào hỏi, câu hỏi được đặt ra trong một cuộc họp, bản chất của câu trả lời mong đợi. Vì vậy, trong văn hóa Mỹ, người ta thường trả lời câu hỏi: "Bạn có khỏe không?" - để trả lời: “Tuyệt vời!”, bất kể mọi thứ thực sự như thế nào. Việc trả lời “về bản chất” là điển hình cho nền văn hóa của chúng ta, và hơn nữa, không xấu hổ về những đặc điểm tiêu cực của bản thân chúng ta (“Ồ, không có sự sống, giá cả tăng, phương tiện giao thông không hoạt động,” v.v. ). Một người đã quen với một nghi thức khác, sau khi nhận được câu trả lời như vậy, sẽ bối rối không biết làm thế nào để tương tác thêm. Việc không tuân thủ nghi lễ dẫn đến giả định về sự kém cỏi của một người, về việc anh ta không thể tuân theo “luật chơi” (ví dụ, hành vi giẫm đạp kéo dài một vị khách trong hành lang, khi cuộc họp đã kết thúc từ lâu, có thể gây ra đánh giá tiêu cực về hành vi theo quan điểm của các chuẩn mực được chấp nhận).

Đối với việc sử dụng một phong cách tương tác lôi kéo, mục tiêu khi sử dụng nó là ý định kiểm soát, dạy dỗ, ảnh hưởng, áp đặt vị trí của một người. Vì lợi ích của thao tác, một loạt các phương tiện được sử dụng, chẳng hạn như phân tán sự chú ý, đánh chặn sự chủ động, "khai thác" các phẩm chất cá nhân của đối tượng thao túng. Hiện tượng "chen chân vào cửa" được biết đến rộng rãi, khi ảnh hưởng đến đối tác theo từng phần: đầu tiên, anh ta được yêu cầu nhượng bộ nhỏ, và sau đó anh ta phục tùng một cách không thể chấp nhận được ý kiến ​​áp đặt. Khả năng chống lại phong cách lôi kéo phụ thuộc vào một số yếu tố: lòng tự trọng đủ cao, niềm tin vững chắc, khả năng chống lại ý kiến ​​của người khác, v.v.

Phong cách nhân văn được thể hiện khi mục tiêu của tương tác không phải là thay đổi đối phương, mà là thay đổi ý tưởng của cả hai đối tác về đối tượng tương tác. Trong mối quan hệ với nhau, mục tiêu là hỗ trợ lẫn nhau. Phong cách nhân văn giả định trước nhận thức tương ứng và thậm chí cả kinh nghiệm về tình huống tương tác. Đương nhiên, việc nghiên cứu phong cách này trong tâm lý nhân văn, đặc biệt là trong các tác phẩm của K. Rogers được chú ý đặc biệt.

Mỗi phong cách sử dụng nhiều kỹ thuật tự trình bày khác nhau, từ hài lòng đến đe dọa. Không thể nói rõ ràng phong cách nào trong số các phong cách được đặt tên là "tốt" hay "xấu": trong các tình huống khác nhau và với các vị trí khác nhau của những người tham gia tương tác, có thể kết hợp nhiều phong cách hành vi khác nhau. Điều quan trọng nhất để tương tác hiệu quả là sự phối hợp đầy đủ của cả ba thành phần - vị trí, tình huống và phong cách.

Điều quan trọng là rút ra một kết luận chung rằng việc chia nhỏ một hành động tương tác thành các thành phần như vị trí của những người tham gia, tình huống và phong cách hành động, cũng góp phần phân tích tâm lý kỹ lưỡng hơn về mặt này của giao tiếp, làm cho một nỗ lực nhất định để liên kết nó với nội dung của hoạt động.

2.3 Các loại tương tác

Có một cách tiếp cận mô tả khác để phân tích sự tương tác - việc xây dựng các phân loại của các loại khác nhau của nó. Phổ biến nhất là sự phân chia lưỡng phân của tất cả các loại tương tác có thể có thành hai loại đối lập: hợp tác và cạnh tranh. Các tác giả khác nhau đề cập đến hai loài cơ bản này bằng các thuật ngữ khác nhau. Ngoài hợp tác và cạnh tranh, họ nói về thỏa thuận và xung đột, thích ứng và đối lập, liên kết và phân ly, v.v. Đằng sau tất cả các khái niệm này, nguyên tắc phân biệt các loại tương tác có thể nhìn thấy rõ ràng. Trong trường hợp đầu tiên, những biểu hiện như vậy được phân tích, góp phần vào việc tổ chức các hoạt động chung, là "tích cực" theo quan điểm này. Nhóm thứ hai bao gồm các tương tác bằng cách này hay cách khác làm “rung chuyển” hoạt động chung, đại diện cho một loại trở ngại nào đó đối với nó.

Hợp tác, hay tương tác hợp tác, có nghĩa là sự phối hợp của các lực lượng riêng lẻ của những người tham gia (sắp xếp, kết hợp, tổng hợp các lực lượng này). Các thuộc tính của hợp tác là các quá trình như sự hỗ trợ lẫn nhau của những người tham gia, ảnh hưởng lẫn nhau của họ, sự tham gia của họ trong tương tác. Hợp tác là một yếu tố cần thiết của hoạt động chung, được tạo ra bởi tính chất đặc biệt của nó. A. N. Leontiev nêu tên hai đặc điểm chính của hoạt động chung: a) sự phân chia một quá trình hoạt động đơn lẻ giữa những người tham gia; b) sự thay đổi trong hoạt động của mỗi người, vì kết quả của mỗi hoạt động không dẫn đến sự thoả mãn nhu cầu của họ, mà theo ngôn ngữ tâm lý học nói chung có nghĩa là “đối tượng” và “động cơ” của hoạt động không trùng khớp với nhau.

Kết quả trực tiếp của hoạt động của từng người tham gia được kết nối như thế nào với kết quả cuối cùng của hoạt động chung? Các phương tiện kết nối như vậy là các quan hệ được phát triển trong quá trình hoạt động chung, được thực hiện, trước hết là sự hợp tác. Một chỉ số quan trọng về độ “chặt chẽ” của tương tác hợp tác là sự tham gia của tất cả những người tham gia vào quá trình. Do đó, các nghiên cứu thực nghiệm về sự hợp tác thường đề cập đến việc phân tích sự đóng góp của những người tham gia trong tương tác và mức độ tham gia của họ vào tương tác đó.

Đối với loại tương tác khác - cạnh tranh, ở mức độ thông thường, các đặc điểm tiêu cực của quá trình này thường được đưa ra nhất (bao gồm cả sự đồng nhất của nó với sự thù địch), đã được lưu ý trong định nghĩa trên. Tuy nhiên, phân tích kỹ lưỡng hơn về cạnh tranh cho phép chúng tôi cung cấp cho nó những tính năng tích cực. Trong một số nghiên cứu, khái niệm cạnh tranh năng suất được đưa ra, với đặc điểm là nhân đạo, trung thực, công bằng, sáng tạo, trong đó các đối tác phát triển động lực cạnh tranh và sáng tạo. Trong trường hợp này, mặc dù chiến đấu được bảo toàn trong tương tác, nhưng nó không phát triển thành xung đột mà chỉ cung cấp sự cạnh tranh thực sự.

Có một số mức độ cạnh tranh năng suất, khác nhau về thước đo chất lượng như “độ mềm / độ cứng”: a) cạnh tranh khi đối tác không gây ra mối đe dọa và người thua cuộc không chết (ví dụ, trong thể thao, người thua cuộc không bỏ học, nhưng chỉ đơn giản là chiếm một vị trí thấp hơn trong xếp hạng); b) kình địch, khi chỉ có người chiến thắng trở thành người chiến thắng vô điều kiện, đối tác còn lại bị thua tuyệt đối (ví dụ, tình huống của giải vô địch cờ vua thế giới), nghĩa là vi phạm quan hệ đối tác, xuất hiện các yếu tố xung đột; c) đối đầu, khi một bên tham gia tương tác có ý định gây thiệt hại cho người khác, tức là đối thủ biến thành kẻ thù. Ranh giới giữa những bằng cấp này tất nhiên là có điều kiện, nhưng điều quan trọng là bằng cấp cuối cùng có thể trực tiếp phát triển thành xung đột.

Xung đột đôi khi được xem như một dạng (hoặc một dạng) tương tác đặc biệt và được định nghĩa là sự hiện diện của các khuynh hướng đối lập trong các đối tượng tương tác, biểu hiện trong hành động của họ. Tính đặc thù của quan điểm tâm lý - xã hội đối với xung đột nằm ở chỗ phân tích đồng thời hai yếu tố cấu thành: hoàn cảnh xung đột và sự thể hiện của nó trong tâm trí của những người tham gia. Điều này cung cấp cơ sở để thảo luận vấn đề lý thuyết chung quan trọng nhất của xung đột - hiểu bản chất của nó như một hiện tượng tâm lý. Thật vậy: là xung đột chỉ là một dạng đối kháng tâm lý (tức là sự thể hiện mâu thuẫn trong tâm trí) hay nó nhất thiết là sự hiện diện của các hành động xung đột. Mô tả chi tiết về các xung đột khác nhau về mức độ phức tạp và đa dạng của chúng cho phép chúng ta kết luận rằng cả hai thành phần này đều là dấu hiệu bắt buộc của một xung đột.

Các nhiệm vụ nghiên cứu nó chỉ có thể được giải quyết thành công nếu có một sơ đồ khái niệm đầy đủ cho việc nghiên cứu xung đột. Nó ghi lại ít nhất bốn đặc điểm chính của xung đột: cấu trúc, động lực, chức năng và hình thức của xung đột. Mặc dù cấu trúc của xung đột được các tác giả khác nhau mô tả theo những cách khác nhau, các yếu tố cơ bản của nó hầu như được chấp nhận rộng rãi. Đây là một tình huống xung đột, vị trí của những người tham gia (đối thủ), đối tượng, “sự việc” (kích hoạt), diễn biến và giải quyết xung đột. Các yếu tố này hoạt động khác nhau tùy thuộc vào loại xung đột. Một số nghiên cứu đặc biệt đã bác bỏ ý kiến ​​chung cho rằng bất kỳ xung đột nào nhất thiết phải có ý nghĩa tiêu cực. Hầu hết các học giả trong lĩnh vực này thường gọi tên hai loại xung đột: phá hoại và sản xuất.

Định nghĩa về một cuộc xung đột phá hoại phù hợp hơn với ý kiến ​​chung. Chính loại xung đột này dẫn đến sự không ăn khớp trong tương tác, nới lỏng của nó. Một xung đột phá hoại thường không phụ thuộc vào nguyên nhân làm nảy sinh nó, và dễ dẫn đến quá trình chuyển đổi "sang cá nhân", tạo ra căng thẳng. Nó được đặc trưng bởi một sự phát triển cụ thể, cụ thể là sự mở rộng số lượng người tham gia, các hành động xung đột của họ, sự nhân lên của các thái độ tiêu cực thể hiện với nhau, sự gay gắt của các tuyên bố ("sự mở rộng" của xung đột). Một đặc điểm khác - "sự leo thang" của xung đột có nghĩa là sự gia tăng căng thẳng, bao gồm nhận thức sai lệch về ngày càng nhiều đặc điểm và phẩm chất của đối phương, và các tình huống tương tác của chính họ, sự gia tăng thành kiến ​​với đối tác. Rõ ràng là việc giải quyết loại xung đột này là đặc biệt khó khăn.

Xung đột năng suất thường nảy sinh khi sự va chạm không liên quan đến sự không tương thích của các cá nhân, mà được tạo ra bởi sự khác biệt về quan điểm về một vấn đề, về cách giải quyết vấn đề đó. Trong trường hợp này, bản thân xung đột góp phần hình thành sự hiểu biết toàn diện về vấn đề, cũng như động cơ của đối tác bảo vệ quan điểm khác - nó được coi là "chính đáng" hơn. Việc thừa nhận một lập luận khác, thừa nhận tính hợp pháp của nó góp phần vào sự phát triển của các yếu tố tương tác hợp tác trong cuộc xung đột, biểu thị sự xuất hiện của các yếu tố của bầu không khí thân thiện và do đó mở ra cơ hội để điều chỉnh và giải quyết nó.

Làm thế nào để giải quyết xung đột là phần quan trọng nhất của vấn đề. Đối với giao tiếp, phản hồi đóng một vai trò quan trọng ở đây, tức là xác định phản ứng của đối tác đối với hành động đã cam kết. Phản hồi đóng vai trò như một phương tiện điều chỉnh hành vi của các bên trong xung đột, điều này đặc biệt rõ ràng trong các cuộc đàm phán. Mục đích của các cuộc đàm phán là đạt được một thỏa thuận, phương pháp chính là thỏa hiệp, tức là sự đồng ý của mỗi bên để làm lệch vị trí trước đây của mình một cách bình đẳng để xích lại gần nhau hơn. Trong việc thực hiện chiến lược như vậy, vai trò của hòa giải viên hoặc trọng tài viên, đại diện của bên thứ ba, trung lập, rất quan trọng, góp phần vào thành công của các cuộc đàm phán.

Khi phân tích các loại tương tác, vấn đề nội dung của hoạt động về cơ bản là quan trọng, trong khuôn khổ sẽ đưa ra một số loại tương tác nhất định. Vì vậy, người ta có thể nêu ra một hình thức tương tác hợp tác không chỉ trong điều kiện sản xuất, mà, chẳng hạn, trong việc thực hiện bất kỳ hành vi bất hợp pháp, xã hội nào - cùng cướp, trộm cắp, v.v. Hợp tác và cạnh tranh chỉ là các hình thức của "khuôn mẫu tâm lý" của sự tương tác, trong khi nội dung trong cả hai trường hợp đều được đặt ra bởi một hệ thống hoạt động rộng lớn hơn, trong đó hợp tác hoặc cạnh tranh được bao hàm. Vì vậy, khi nghiên cứu cả các hình thức tương tác hợp tác và cạnh tranh, không thể chấp nhận được việc coi chúng nằm ngoài bối cảnh chung của hoạt động.

Nội dung cụ thể của các hình thức hoạt động chung là một tỷ lệ nhất định của “đóng góp” cá nhân do những người tham gia thực hiện. Vì vậy, một trong các lược đồ đề xuất phân biệt ba dạng hoặc mô hình có thể có:

1) khi mỗi người tham gia thực hiện phần công việc chung của mình một cách độc lập với những người khác - “hoạt động cá nhân chung” (ví dụ, một số đội sản xuất, nơi mỗi thành viên có nhiệm vụ riêng của mình);

2) khi một nhiệm vụ chung được thực hiện tuần tự bởi từng người tham gia - "hoạt động tuần tự chung" (ví dụ - băng chuyền);

3) khi có sự tương tác đồng thời của mỗi người tham gia với tất cả những người khác - "các hoạt động tương tác chung" (ví dụ: các đội thể thao, nhóm nghiên cứu hoặc phòng thiết kế)

Như vậy, mô hình tâm lý tương tác trong mỗi mô hình này là duy nhất trong từng trường hợp cụ thể.

PHẦN KẾT LUẬN

Hoạt động chung là một yếu tố giao tiếp liên tục hoạt động giữa các thành viên trong một đội. Giao tiếp kinh doanh không chỉ đóng góp vào giải pháp của các vấn đề thực dụng thuần túy mà còn góp phần làm phong phú thêm tinh thần cho những người đang giao tiếp. Khi phân tích mặt giao tiếp của giao tiếp, người ta thấy rằng giữa bản chất của giao tiếp và các mối quan hệ tồn tại giữa các đối tác có mối quan hệ nhất định với nhau.

Mối quan hệ giữa các cá nhân xác định cả kiểu tương tác xảy ra trong những điều kiện cụ thể nhất định (cho dù đó là hợp tác hay cạnh tranh) và kết quả thu được (cho dù đó là hợp tác thành công hơn hay kém thành công hơn). Trong quá trình hoạt động chung, cơ sở tình cảm vốn có trong quan hệ giữa các cá nhân, tạo ra những đánh giá, định hướng, thái độ khác nhau của đối tác, “tô màu” cho sự tương tác theo một cách nhất định.

Nhưng đồng thời, màu sắc cảm xúc (tích cực hay tiêu cực) của tương tác không thể xác định đầy đủ thực tế về sự hiện diện hay vắng mặt của nó: ngay cả trong những điều kiện quan hệ giữa các cá nhân “xấu”, được đưa ra bởi một hoạt động xã hội nhất định, tương tác vẫn nhất thiết phải tồn tại.

Nó được xác định ở mức độ nào bởi các quan hệ giữa các cá nhân và ngược lại, nó được "phụ thuộc" ở mức độ nào đối với các yêu cầu của hoạt động được thực hiện, tùy thuộc vào bản chất của các quan hệ xã hội trong đó hoạt động này được thực hiện.

THƯ MỤC

1. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Tâm lý xã hội nước ngoài đương đại. M., 2001.

2. Bazarov T.Yu., Eremin B.L. Quản lý nhân sự. M., 2001.

3. Trò chơi Bern E. Mọi người chơi. Những người chơi trò chơi / Per. từ tiếng Anh M., năm 1988.

4. Borodkin F.M., Karyak N.M. Chú ý: xung đột! Novosibirsk, 2003.

5. Grishina N.V. Tâm lý của xung đột. SPb., 2000.

6. Kunitsyna V.N., Kazarinova N.V., Pogolsha V.M. Giao tiếp giữa các cá nhân. SPb., 2001.

7. Leontiev A.N. Các vấn đề về sự phát triển của psyche. M., 1972.

8. Lomov B.F. Giao tiếp với tư cách là một vấn đề của tâm lý học // Những vấn đề phương pháp luận của tâm lý xã hội. M., 1995.

10. Obozov N.N. Mối quan hệ giữa các cá nhân. L., 2005.

11. Parsons T. Khái niệm xã hội: các thành phần và các mối quan hệ / ĐỀ TÀI: Lý thuyết và lịch sử của các thể chế và hệ thống kinh tế, xã hội. Niên giám. - 1993, quyển I, không. 2.

12. Tâm lý học quản lý: một giáo trình cho các trường đại học. M.,

13. Solovieva O.V. Phản hồi trong giao tiếp giữa các cá nhân. M., 1992.

14. Stolyarenko L.D. Tâm lý giao tiếp và quản lý kinh doanh. - Rostov n / a: "Phượng hoàng", 2001. - 512 tr.

Tập thể. Giao tiếp sư phạm được tổ chức tối ưu cho phép bạn tác động hiệu quả đến môi trường tâm lý xã hội của nhóm, ngăn ngừa xung đột giữa các cá nhân. 2.2. ĐẶC ĐIỂM CỦA GIAO TIẾP KHÔNG ĐỘNG TỪ TRONG HOẠT ĐỘNG CỦA GIÁO VIÊN Nội dung công việc của giáo viên là thúc đẩy sự phát triển trí não của học sinh, và “công cụ” chính là sự tương tác tinh thần của anh ta với trẻ, ...

Giữa các đối tác, ở đây cũng cần xác định xem hệ thống tương tác này hoặc hệ thống tương tác kia có liên quan như thế nào với các mối quan hệ đã phát triển giữa các bên tham gia tương tác. 3. Nghiên cứu giao tiếp như tương tác trên ví dụ của một nhóm sinh viên Sự phù hợp của chủ đề này nằm ở chỗ không phải ai cũng hiểu rằng có mối quan hệ giữa khí chất và năng lực. Trong các trường học hiện đại ...

Các mối quan hệ được chia thành chính thức (ví dụ: trò chuyện giữa các quan chức trong giờ hành chính và không chính thức (tiệc tùng, chuyến đi cắm trại), công việc (quan chức) và cá nhân. Tình bạn là một dạng quan hệ giữa các cá nhân dựa trên lợi ích chung và tình cảm lẫn nhau. Tình bạn vốn có : tính cách cá nhân (ngược lại với, ví dụ, mối quan hệ kinh doanh), tính tự nguyện và tính chọn lọc cá nhân ...