Kepentingan nasional dan negara Rusia. Konsep kepentingan nasional negara Kepentingan nasional negara

Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia

Universitas Teknologi Negeri Kazan

Jurusan Administrasi Publik, Sejarah dan Sosiologi

ABSTRAK

tentang geopolitik

pada topik:

« Kepentingan nasional - negara Rusia»

Pekerjaan telah selesai

siswa kelompok 90-62

Mubarakshina G.R.

diperiksa:

Tuzikov A.R.

Kazan, 2004

Pendahuluan 3

Catatan Pendahuluan 4

Akar ekonomi 8

Naluri mempertahankan diri 13

Aspek geopolitik 16

Representasi kepentingan 21

Kesimpulan 25

Referensi 26

Perkenalan

Tahap-tahap penting dalam perkembangan sosial pasti disertai dengan semakin parahnya kontradiksi-kontradiksi sosial, meningkatnya kesulitan sehari-hari, dan seolah-olah memerlukan pemikiran ulang tentang nasib sejarah dan masa depan Rusia. Proses pengenalan diri dan penentuan nasib sendiri yang menyakitkan ini tidak dapat dipisahkan dari identifikasi dan perumusan kepentingan nasional-negara. Mereka mewakili landasan politik yang sebenarnya, titik tumpu yang dapat memberikan makna dan tujuan tertinggi.

Ambiguitas persoalan kepentingan nasional dan negara Rusia, sikap ceroboh terhadap penyelesaiannya, atau keinginan untuk mengesampingkan persoalan itu sendiri menjadi salah satu penyebab terjadinya bencana sosial dan zigzag. kursus politik, yang merupakan ciri khas dari “masa kesusahan” dewasa ini.

Ketika mempelajari kepentingan nasional-negara, muncul serangkaian pertanyaan yang kompleks, kurang dipelajari dan sangat mendesak. Namun ilmu pengetahuan tidak mempunyai hak moral dan profesional untuk menghindari analisis mereka. Pada saat yang sama, tentu saja, tidak ada seorang pun yang dapat mengklaim memiliki kebenaran mutlak, sehingga penilaian dan kesimpulannya tidak dapat disangkal.

Catatan Pendahuluan

Kepentingan nasional-negara, atau sekadar nasional, adalah salah satu konsep kunci ilmu politik modern. Di Barat, tidak seperti sains dalam negeri, ada keseluruhannya sekolah ilmiah, berdasarkan analisis materi sejarah yang luas dan memiliki dampak serius terhadap kesadaran masyarakat luas dan pengambilan keputusan strategis.

Ketika mengkaji masalah ini, terlepas dari adanya perbedaan pendekatan dan prinsip metodologi analisis, dua aspeknya terlihat jelas: internal, berdasarkan kesadaran akan kesamaan (dari sudut pandang bangsa secara keseluruhan) kepentingan negara. berbagai strata dan kelompok sosial, dan eksternal. Kebanyakan peneliti Barat modern memusatkan perhatian mereka pada sisi kebijakan luar negeri dari kepentingan nasional-negara. Kesamaan atau konjugasi kepentingan nasional dianggap sebagai sesuatu yang diberikan dan diterima begitu saja. Tampaknya, hal ini merupakan ciri khas dari sistem sosio-ekonomi yang stabil dan seimbang serta tahapan “organik”. perkembangan sejarah masyarakat. Hal ini juga tercermin dalam tradisi mendalam masyarakat sipil dan budaya politik yang mengharuskan adanya hal tersebut kekuatan politik dan gerakan kepatuhan tanpa syarat terhadap ide-ide mapan tentang kepentingan nasional dan negara. Jika tidak, mereka tidak mempunyai peluang untuk mendapatkan dukungan dan pengaruh massa apa pun.

Situasi yang diamati di Rusia modern, pada dasarnya berbeda dari yang dijelaskan. Negara kita sedang mengalami proses transformasi radikal karena tidak adanya vektor yang jelas. Keadaan pikiran masyarakat sangat kacau dan mudah dimanipulasi tanpa malu-malu. Tidak perlu membicarakan masyarakat sipil (dalam arti sebenarnya) atau budaya politik sama sekali.

Namun semua ini sama sekali tidak mengesampingkan masalah kajian kepentingan nasional-negara, namun sebaliknya memberikan relevansi khusus. Selain itu, ketika mempertimbangkan aspek internal dan eksternalnya, penekanannya harus ditempatkan pada internal – pada kesadaran akan realitas kepentingan bersama tertentu yang berada di atas kepentingan berbagai kelas, strata sosial dan kelompok.

Kehadiran kepentingan-kepentingan nasional yang sama tidak mengesampingkan keragaman kepentingan, kontradiksi internal, dan kadang-kadang bahkan antagonisme. Namun kepentingan bersamalah yang menjadi landasan masyarakat sipil dan mendorong kebijakan keharmonisan sosial. Dengan kemampuan untuk memahami dengan benar dan mengungkapkan dengan jelas kepentingan-kepentingan bersama ini, seseorang dapat membedakan kenegarawanan dari petualangan politik dan pelayanan egois terhadap kepentingan kelompok. Politisi dan ilmuwan sosial di Rusia belum memahami kebenaran ini, yang dibuktikan oleh pengalaman berabad-abad dalam pembangunan sosial.

Namun tugas sebenarnya yang kita hadapi saat ini jauh lebih kompleks. Persoalan sama sekali tidak terbatas pada kesadaran akan suatu realitas tertentu yang terkait dengan adanya kepentingan bersama. Mereka sebenarnya ada, namun benang penghubungnya menjadi sangat lemah karena tekanan “kurang ajar” dari kepentingan egoistik kelompok.

Penting untuk secara gigih dan terus-menerus membentuk struktur masyarakat sipil, dukungan-dukungan tersebut - moral, sosial dan hukum - yang menghubungkan kepentingan-kepentingan yang berbeda dan memperkuat komunitas nasional-negara dan kepentingan mereka. Hanya dengan cara ini kita dapat mengatasi sikap apatis dan ketidakpedulian, isolasi dan upaya untuk bertahan hidup sendirian, ketakutan dan kecurigaan, yang sangat tidak sesuai dengan masyarakat sipil, meskipun tidak dalam waktu dekat.

Mengenai kesadaran dan ekspresi kepentingan nasional-negara, harus ditekankan bahwa proses ini sangatlah kompleks. Di sini kita dihadapkan pada ketidakpastian dan ketidakjelasan konsep ini, seperti yang ditunjukkan oleh banyak peneliti. Sebenarnya, hal di atas berlaku untuk sebagian besar konsep umum ilmu politik dan ilmu sosial. Alasan ketidakjelasan dan ketidakpastian tersebut terletak pada kompleksitas, keserbagunaan dan mobilitas fenomena yang dijelaskan dengan menggunakan konsep-konsep tersebut. Dan segala upaya untuk memberikan definisi yang sederhana dan tidak ambigu mau tidak mau berubah menjadi distorsi terhadap esensi objek yang diteliti.

Pemecahan masalah ini terlihat dalam studi tentang tujuan kepentingan negara-nasional, dalam kemampuan untuk mengisolasi akar-akarnya dan memisahkan kepentingan-kepentingan itu sendiri dari ekspresi eksternalnya dalam bentuk-bentuk ideologis dan doktrin-doktrin politik.

Pada dasarnya penting untuk ditekankan bahwa kepentingan negara-nasional tidak dapat dipisahkan dari seluruh sejarah suatu negara, tidak peduli seberapa kuno dan kontradiktifnya negara tersebut, dari budaya, tradisi, sistem nilai, dan susunan spiritual penduduknya yang telah berkembang. berabad-abad. "Suatu bangsa," tulis N. Berdyaev, "tidak hanya mencakup generasi manusia, tetapi juga batu-batu gereja, istana dan perkebunan, batu nisan, naskah-naskah tua dan buku-buku. Dan untuk memahami keinginan suatu bangsa, Anda perlu mendengar batu-batu ini, bacalah halaman-halaman yang membusuk.” . Hal ini sepenuhnya berlaku untuk kepentingan nasional-negara Rusia, yang - dengan segala mobilitas dan variabilitasnya - tidak muncul sejak kemerdekaannya diproklamasikan. Sejarah menunjukkan bahwa setiap bencana sosial, revolusi dan perang sipil jangan putuskan hubungan waktu dan zaman, jangan putuskan ikatan yang mengikat negara ini dan rakyat, kecuali, tentu saja, bangsa-bangsa tidak binasa dan meninggalkan kancah sejarah. Hal serupa terjadi di Perancis dan Inggris, di Jerman dan Italia, di Tiongkok dan Jepang, dan di Amerika Serikat sejak pembentukannya. Pertanyaan tentang gen-gen sosial tersebut, tentang mekanisme yang mewujudkan hubungan waktu ini, menjamin warisan dan kesinambungan pembangunan suatu negara dan masyarakat, memerlukan Belajar sendiri dan berada di luar cakupan artikel ini. Beberapa pemikiran mengenai hal ini akan diungkapkan pada bagian terakhirnya.

Pada saat yang sama, meskipun isu-isu ini belum berkembang, tetap penting untuk mempertimbangkan masalah-masalah Rusia modern (termasuk kepentingan negara-nasionalnya) dalam kesatuan dengan seluruh sejarah dan budaya aslinya, posisi geopolitik dan karakteristik peradabannya. Hal ini termasuk pembentukan Rusia sebagai entitas multinasional yang telah mengintegrasikan beragam masyarakat dan budaya. Dalam banyak hal, proses ini berakar pada tradisi politik Byzantium dengan cita-citanya untuk menciptakan sebuah kerajaan dunia yang mampu mengatasi konfrontasi yang tidak teratur antar masyarakat dan membangun perdamaian universal. Benar, setelah waktu yang relatif singkat ketika kekuasaan terkonsentrasi di tangan Pangeran Vladimir dan putra keduanya Yaroslav, tradisi Bizantium tidak menjadi ideologi politik yang aktif. Pembagian Kievan Rus menjadi tanah-tanah tertentu menunda kemunculannya negara terpusat dengan klaim kekaisaran.

Peneliti modern telah secara meyakinkan menunjukkan perbedaan kualitatif dan mendasar antara Rusia dan semua kerajaan lain yang dikenal dalam sejarah, menekankan sifat organiknya, pembentukan superetno multinasional tunggal yang tidak kehilangan kekhususannya di dalamnya. Hal ini dapat diperdebatkan, namun terdapat kebutuhan mutlak untuk mempertimbangkan kepentingan nasional-negara Rusia, yang maknanya sesuai dengan konsep yang diterima dalam ilmu pengetahuan Barat” kepentingan nasional“Namun, penggunaan konsep kepentingan nasional secara harafiah dalam bahasa Rusia dan Rusia terdengar ambigu, sehingga memberikan sentimen “nasional-patriotik” dan separatis.

Kesulitan lain yang dihadapi hampir semua peneliti masalah kepentingan nasional-negara adalah ketidakmungkinan penjelasan mereka yang murni rasionalistik. Ada kekuatan-kekuatan tertentu yang bekerja di sini yang melampaui penjelasan tersebut, perasaan sosial dan kebanggaan nasional, ingatan akan leluhur dan panggilan darah. Mengabaikan hal-hal tersebut tidak membawa ilmu pengetahuan lebih dekat untuk memahami realitas dunia modern dan mengembangkan konsep holistik tentang kemajuan sosial-ekonomi. Inilah salah satu wujud krisis rasionalisme dalam ilmu sosial modern.

Adapun masalah penentuan kepentingan nasional-negara sangat beragam dan meliputi: kebutuhan untuk menjamin kondisi yang menguntungkan bagi kemakmuran ekonomi dan perlindungan produsen dalam negeri; pelestarian dan peningkatan landasan material, spiritual dan moral kehidupan komunitas sosial masyarakat yang bersangkutan; pemenuhan fungsi dan kewajiban ditentukan oleh posisi geopolitik negara, tempatnya dalam sistem ikatan dan hubungan ekonomi dunia.

Akar ekonomi

Komponen ekonomi dari kepentingan nasional-negara selalu dan di mana-mana muncul dalam bentuk yang paling jelas dan nyata. Berkomitmen untuk menyediakan kondisi normal reproduksi, dan kemudian memperkuat kekuatan ekonomi dan kemakmuran, meskipun secara intuitif, merupakan sumber utama kebijakan dalam dan luar negeri negara sejak pembentukannya. Kesadaran akan hal ini diwujudkan baik dalam rumusan I. Pososhkov yang naif namun bijak “negara yang kaya dimana rakyatnya kaya,” maupun dalam alasan F. Engels, yang menulis: “Berapa banyak despotisme yang terjadi di Persia dan India, yang berturut-turut berkembang dan kemudian mati “, masing-masing dari mereka tahu betul bahwa dia, pertama-tama, adalah seorang pengusaha dalam bisnis pengairan lembah sungai, yang tanpanya pertanian apa pun tidak mungkin terjadi di sana.” Dukungan dan perlindungan terhadap kewirausahaan dalam negeri, pertanian, industri dan perdagangan, apapun bentuk dan jenis kegiatan ekonominya, serta kepentingan golongan, serikat dan kelompok lainnya, merupakan komponen utama kepentingan negara-nasional. Belakangan, perkembangan ilmu pengetahuan dan pendidikan dalam negeri mulai berperan besar di sini sebagai faktor penentu keberhasilan perekonomian.

Hal ini selalu dikaitkan - disadari atau tidak - dengan pemahaman akan kebenaran nyata bahwa kekuasaan negara dan kesejahteraan rakyatnya pada akhirnya ditentukan oleh besarnya kekayaan nasional (bukan suatu kebetulan bahwa para ekonom dari zaman itu). Adam Smith dan Ivan Pososhkov hingga saat ini menulis tentang kekayaan rakyat), menghasilkan pendapatan nasional.

Dan jika kita melihat sejarah Rusia, kita akan melihat bagaimana kebijakan melindungi dan mendukung produsen dan pedagang berjalan seperti benang merah. Garis ini terlihat jelas sejak didirikannya jalur perdagangan “dari Varangia ke Yunani” dan dilaksanakan melalui upaya Novgorod, Tver dan Moskow, melalui penciptaan Vasilsursky (Makarievskaya, kemudian Nizhny Novgorod) adil dengan dekrit Vasily III, melalui tindakan Peter I untuk mengembangkan pabrik dan pembukaan jalur laut untuk Rusia, akhirnya, sepanjang sejarah Rusia berikutnya, mengingat reformasi S. Witte dan P. Stolypin, NEP dan industrialisasi dan masih banyak lagi.

Reformasi perpajakan dan perlindungan karavan pedagang dari perampokan, pembangunan rel kereta api dan bahkan perang yang menjamin pengembangan sumber daya alam yang kaya dan akses ke laut - semua ini, terlepas dari motivasi eksternal semata, pada akhirnya ditentukan oleh faktor-faktor penentu ekonomi nasional. -kepentingan negara.

Di sini kita sama sekali tidak berbicara tentang sisi moral atau pembenaran tindakan politik tertentu. Apalagi semua negara melakukan hal ini. Penting untuk dipahami bahwa kepentingan nasional dan negara saat ini telah dan tetap menjadi kekuatan pendorong utama kebijakan dalam dan luar negeri. Hanya bentuk dan metode perlindungan dan pelaksanaannya saja yang berubah dan menjadi lebih “beradab”.

Segala sesuatu di atas berkaitan langsung dengan pemahaman kritis terhadap realitas modern Rusia, skala kehancuran potensi ekonomi, ilmu pengetahuan dan teknisnya, alasan-alasan yang menimbulkan kehancuran tersebut dan, tentu saja, dengan perkembangan konstruktif. program untuk kebangkitannya sebagai kekuatan besar. Segala tindakan penguasa, keputusan strategisnya, berbagai jenis program harus dinilai bukan berdasarkan emosi dan keterikatan subyektif, tetapi diverifikasi secara ketat dari sudut pandang kesesuaiannya dengan kepentingan nasional dan negara. Tentu saja, kita perlu menemukan bentuk kelembagaan yang kurang lebih memadai untuk mengekspresikan hal-hal tersebut. Namun hal ini akan dibahas pada bagian akhir artikel.

Prinsip mendukung dan melindungi kewirausahaan dalam negeri sama sekali tidak berarti isolasi dari perekonomian dunia atau autarki. Ini hanya mengasumsikan gerakan yang masuk akal dan bertahap menuju keterbukaan ekonomi, yang tidak membiarkan kerugian terhadap kepentingan nasional dan negara dan memberikan penggunaan proteksionisme yang wajar. Semua negara yang saat ini sangat maju telah mengalami hal ini.

Transisi dari penggunaan langkah-langkah proteksionis ke penerapan kebijakan “pintu terbuka”, dan terkadang sebaliknya, sangat indikatif dalam hal mobilitas, variabilitas kepentingan negara-nasional, ketergantungan mereka pada tingkat pertumbuhan ekonomi negara dan keseimbangan kekuatan dalam perdagangan dunia. Perubahan tersebut disertai dengan pembenaran teoretis terkait yang mendahului perubahan kebijakan ekonomi luar negeri atau membenarkan perubahan tersebut secara post factum.

Berbeda dengan politisi yang berpikiran pragmatis, para ilmuwan teoretis cenderung memutlakkan posisi mereka dan menganggap kesimpulan yang mereka rumuskan tidak dapat disangkal, semacam kebenaran mutlak, yang cocok untuk segala zaman dan untuk semua negara. Namun, fokus spesifik kepentingan nasional dan mekanisme pelaksanaannya pasti akan berubah. Hanya hubungan mereka dengan dukungan dan perlindungan kewirausahaan dalam negeri, produksi dan pertukaran, serta ilmu pengetahuan dan pendidikan yang stabil.

Sedangkan bagi pabrikan dalam negeri, konsep ini memerlukan beberapa klarifikasi. Ini termasuk semua orang yang kegiatannya berkontribusi pada peningkatan kekayaan nasional negara dan produk nasional bruto yang dihasilkannya. Baik kebangsaan, kewarganegaraan, maupun bentuk kepemilikan tidak ada hubungannya dengan konsep ini. Ini mungkin suatu perusahaan yang seluruhnya dimiliki oleh modal asing, tetapi beroperasi di Rusia dan beroperasi secara efektif. Hal ini melipatgandakan kekuatan ekonomi dan kekayaan negara kita, meningkatkan (dalam hal ekspor produk) pendapatan devisa, menciptakan lapangan kerja baru, dan memberikan kontribusi (setidaknya melalui sistem perpajakan) untuk memecahkan masalah ekonomi, sosial dan lingkungan.

Oleh karena itu, menarik modal asing dalam bentuk investasi swasta langsung (sebagai lawan, misalnya, pinjaman, yang harus kita bayar, jika bukan kita, maka anak atau cucu kita) memenuhi kepentingan nasional dan negara Rusia. Tentunya juga harus memenuhi kepentingan investor.

Kompleksitas dari situasi saat ini adalah bahwa Rusia dihadapkan pada sejumlah tantangan serius yang mempengaruhi kepentingan nasional dan negara yang mengakar. Bentuk melengkung Uni Soviet memiliki konsekuensi yang jauh dari jelas bagi Rusia. Dalam banyak hal, kepentingannya mendapat pukulan yang serius dan sangat menyakitkan. Selain perubahan situasi geopolitik yang sangat tidak menguntungkan bagi negara, dan putusnya hubungan ekonomi, peran yang menentukan dalam runtuhnya perekonomian negara juga dimainkan oleh kemerosotan tajam dalam strukturnya (peningkatan pangsa bahan baku dan industri ekstraktif), hilangnya sebagian besar pelabuhan laut, armada dan jalur transportasi yang dapat diandalkan.

Kepentingan Rusia, yang tampaknya terlupakan karena tindakan destruktif yang memabukkan, memerlukan perlindungan yang dapat diandalkan. Namun hal ini harus dilakukan dalam kondisi baru yang berubah secara dramatis dan sangat tidak menguntungkan.

Melemahnya negara dan tidak terverifikasi secara jelas

pedoman strategis memunculkan tekanan eksternal yang kuat terhadapnya. Tidak ada yang tidak terduga atau tidak dapat diprediksi dalam tekanan seperti itu. Hal ini merupakan hasil logis dari kepatuhan ketat para pemimpin politik negara-negara Barat terhadap kepentingan nasional dan negara mereka yang bertujuan untuk melindungi dan mendukung bisnis dalam negeri dan struktur keuangan. Semua tindakan, termasuk mempertahankan pembatasan ekspor barang-barang Rusia (kecuali bahan bakar dan bahan mentah) dan teknologi - ingat saja tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya sehubungan dengan kontrak pasokan teknologi kriogenik ke India - dengan mudah masuk ke dalam logika yang sederhana dan dapat dimengerti ini. sistem. Serta proposal yang dikembangkan oleh para ahli Barat untuk membatasi program penelitian ilmiah di Rusia (di bawah slogan rasionalisasi mereka), termasuk di bidang-bidang yang paling menjanjikan.

Yang mengejutkan adalah betapa mudahnya mereka yang mempunyai kekuasaan pemerintah menerima nasihat para ahli Barat. Mereka tidak hanya mengandalkan kompetensi profesional mereka (yang tidak selalu tidak dapat disangkal), tetapi juga pada objektivitas dan ketidaktertarikan. Anda pasti bertanya-tanya: apakah kita selalu tahu apa yang kita lakukan?

Dunia modern, khususnya perekonomian global dengan hukumnya yang ketat dan mendominasi, sangat jauh dari sikap naif dan altruisme. Dan itu harus dianggap apa adanya, tanpa menambahkan apa pun, tetapi juga tanpa meninggalkan apa pun tanpa pengawasan. Dan semakin cepat kita menyadari kenyataan pahit yang ada, semakin cepat kita belajar memahami dan dengan terampil membela kepentingan nasional kita, maka semakin dekat pula tujuan kebangkitan Rusia.

Yang terakhir, perlu disebutkan tantangan terhadap kepentingan nasional-negara yang seolah-olah muncul dari dalam. Kita berbicara tentang dominasi dalam banyak kasus kepentingan kelompok dan egois (dibandingkan dengan kepentingan umum): kelompok monopoli dan wilayah individu, perdagangan dan perantara, dan sampai batas tertentu struktur mafia, aparat administrasi, dll. Meskipun proses tersebut sebagian besar dipicu oleh kesalahan dan ketidakkonsistenan kebijakan ekonomi, tidak dapat diterima untuk membenarkan, apalagi meremehkan, konsekuensinya.

Dan di sini sekali lagi harus ditekankan bahwa seseorang dapat menyingkirkan tantangan seperti itu hanya jika dukungan yang dapat diandalkan pada kepentingan nasional dan negara. Hanya penerapan kebijakan seperti ini yang dapat menjamin persetujuan masyarakat, memberikan landasan yang dapat diandalkan bagi reformasi ekonomi, dan membawa kesuksesan. Ini akan menjadi jalan yang dapat dimengerti oleh masyarakat, sesuai dengan harapan dan aspirasi mereka.

Naluri mempertahankan diri

Ke nomor tersebut faktor yang paling penting, yang menentukan kepentingan negara-nasional, termasuk pelestarian (reproduksi) dan peningkatan kualitatif kondisi kehidupan komunitas etnis yang terbentuk secara historis, kumpulan gen nasional. Keadaan seperti itu, yang sering kali menjadi latar belakang kehidupan saat ini, sehari-hari, dalam situasi kritis (perang, epidemi, bencana alam) bertindak sebagai prioritas tertinggi, nilai abadi yang dapat dikorbankan oleh nilai dan kepentingan lain. Sejarah memberikan banyak bukti tentang hal ini dan secara praktis tidak mengenal pengecualian terhadap aturan umum. Hal ini memungkinkan kita untuk mempertimbangkan faktor ini sebagai manifestasi khusus dari naluri suku untuk mempertahankan diri kelompok etnis. Tentu saja naluri seperti itu berbeda dengan naluri binatang yang paling sederhana, ia selalu “berbalut” pakaian sosial, dimediasi oleh bentuk-bentuk sosiokultural dan politik-ideologis. Namun, ia bertindak sebagai naluri mempertahankan diri, yang pada akhirnya ditentukan oleh sifat biososial manusia.

Implementasi subsistem kepentingan nasional-negara ini melibatkan implementasi keduanya fungsi pelindung(dalam kaitannya dengan ancaman eksternal dan internal) dan langkah-langkah positif yang bertujuan untuk meningkatkan kondisi kehidupan komunitas masyarakat terkait. Dan dalam kedua kasus tersebut yang sedang kita bicarakan tidak hanya tentang keberadaan fisik dan kesejahteraan materi semata, tetapi juga tentang pelestarian dan peningkatan nilai-nilai spiritual, budaya nasional, prinsip demokrasi, habitat dan masih banyak lagi.

Pertahanan negara dan perlindungan perbatasan, perlindungan kedaulatan dan keamanan, kepedulian terhadap warga negara di luar negeri hanyalah bentuk nyata dari realisasi kepentingan nasional-negara. Dan dari seberapa konsisten dan efektif fungsi-fungsi tersebut dijalankan, seseorang dapat menilai kemampuan negara dan rakyatnya untuk mempertahankan diri dan kesesuaian arah politik dengan kepentingan yang menentukannya. Hal ini juga berlaku untuk masalah keamanan sipil internal - perang melawan kejahatan, menjaga “rumah”, properti publik dan pribadi tidak dapat diganggu gugat.

Segala sesuatu yang telah dikatakan umumnya cukup diketahui dan jelas. Memang benar, atas dasar penyatuan orang-orang ke dalam masyarakat sipil, pembentukan struktur kelembagaan, pembentukan negara, pada awalnya terdapat kebutuhan untuk menciptakan kondisi-kondisi yang diperlukan untuk mempertahankan diri dan kelangsungan hidup, untuk perkembangan progresif masyarakat. kumpulan masyarakat etnis-negara.

Masalahnya bukan pada pertanyaan-pertanyaan baru yang diajukan, tetapi fakta bahwa proses-proses yang telah muncul dan mendapatkan momentum di Rusia mengancam akan menyebabkan kerusakan serius pada kepentingan nasional dan negaranya. Hilangnya pedoman utama dalam politik dalam dan luar negeri, penarikan negara dan badan-badannya dari menjalankan fungsi inherennya dilengkapi dengan tumbuhnya individualisme, egoisme kelompok dan separatisme, keinginan untuk memecahkan masalah yang muncul dan mengatasi bahaya yang mengancam sendirian, sendiri. Proses-proses ini bersifat asosial dan dapat membuat masyarakat terpuruk, menyebabkan negara mengalami kekacauan dan anarki. Urgensi dari perjuangan melawan “bencana yang akan datang” menjadikannya demikian masalah penting mempertimbangkan kepentingan nasional dan negara untuk mengembangkan strategi dan taktik pembaruan kenegaraan Rusia.

Tren baru yang merusak belum sepenuhnya disadari, yang jika tidak dilakukan tindakan penanggulangan yang serius dan efektif, dapat menyebabkan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada masyarakat negara kita. Selama beberapa tahun sekarang, proses depopulasi penduduk Rusia telah berlangsung, angka kematian secara konsisten melebihi angka kelahiran. Proporsi warga negara yang pendapatannya di bawah tingkat subsisten fisiologis semakin meningkat. Jumlah pembunuhan dan bunuh diri sangat parah penyakit menular. Kesehatan anak-anak merosot tajam. Tidak ada perbaikan nyata pada situasi ekologis di negara ini, yang tentunya berdampak pada kesehatan masyarakat, kinerja dan tingkat intelektual mereka. “Brain drain” (pengurangan otak) terhadap para spesialis dan pekerja berkualifikasi tinggi semakin meningkat.

Semua ini bersama-sama menyebabkan kemerosotan indikator kolektif seperti “kualitas populasi” dan menimbulkan ancaman terhadap kumpulan gen nasional.

Namun kebijakan yang bertanggung jawab, yaitu kebijakan yang memenuhi kepentingan nasional dan negara, harus mampu memilih prioritas dan memberikan penekanan yang tepat. Saat ini, di antara semua masalah mendesak lainnya, sangatlah penting untuk mengembangkan program penyelamatan dan kelangsungan hidup yang dapat diandalkan, memperkuat kesehatan fisik dan moral penduduk. Sumber daya yang signifikan harus dikonsentrasikan di sini dan penggunaan rasionalnya harus dipastikan. Sekalipun perlu membatasi alokasi untuk tugas-tugas lain yang cukup penting, tetapi prioritasnya lebih rendah. Masyarakat yang gagal melakukan hal ini tidak mempunyai peluang untuk masa depan.

Aspek geopolitik

Peralihan ke pertimbangan aspek geopolitik dari masalah kepentingan nasional-negara menyiratkan perubahan signifikan dalam analisis topik tersebut. Hal ini tidak boleh disamakan dengan sisi eksternal yang melindungi kepentingan-kepentingan ini. Segala sesuatu yang berkaitan dengan perlindungan (pertahanan negara, bantuan politik, ekonomi dan diplomatik terhadap kewirausahaan dalam negeri, perlindungan kepentingan warga negaranya di luar negeri, dll) hanya merupakan mekanisme untuk mewujudkan kepentingan-kepentingan yang disebutkan di atas.

Aspek geopolitik dari masalah ini memiliki determinasi yang berbeda secara kualitatif, karena sejarah negara, lokasi geografisnya, tempat dalam interaksi global negara-negara dan hubungan yang ada, keseimbangan kekuatan, faktor penghambat dan keseimbangan yang sesuai. Oleh karena itu, di sini sekali lagi kita tidak berbicara tentang konstruksi yang dibuat-buat (walaupun proses realisasi dan formalisasi pedoman geopolitik bisa berhasil atau tidak, sesuai dengan realitas sejarah atau berbeda darinya), tetapi tentang konstruksi yang kompleks, sangat beragam, namun objektif. sifatnya, penentuan kepentingan nasional-negara.

Jika kita berbicara tentang Rusia, maka di sini kita harus mempertimbangkan, seperti dalam situasi serupa lainnya, ciri-ciri yang terkait dengan statusnya sebagai kekuatan besar. Hal ini menentukan kombinasi yang agak rumit dan kontradiktif antara kepentingan nasional, negara bagian dan internasional, dan memerlukan pemenuhan kewajiban tertentu yang bertujuan untuk menjamin stabilitas dunia, keamanan lingkungan dan kelangsungan hidup umat manusia.

Secara umum, status Rusia sebagai negara adidaya tidak terlepas dari tanggung jawabnya (bersama negara adidaya lainnya) terhadap nasib masyarakat dunia. Dan hal ini menetapkan logika tertentu dalam memilih prioritas kebijakan ekonomi dan sosial, alokasi sumber daya, termasuk strategi militer-politik yang sesuai.

Berdasarkan pemahaman atas pengalaman beberapa dekade terakhir dan peristiwa sejarah yang lebih jauh, dapat dikatakan bahwa dunia didukung oleh sistem penyeimbang unik yang menjamin keseimbangan kekuatan. Kebanyakan ilmuwan politik terkemuka yang mempelajari masalah ini sampai pada kesimpulan berikut. Di sini, meskipun dengan konvensi besar, kita dapat menarik analogi dengan keseimbangan kekuasaan antara otoritas legislatif, eksekutif dan yudikatif, antara struktur negara dan non-negara, otoritas pusat dan daerah, yang merupakan kondisi yang sangat diperlukan untuk keberhasilan berfungsinya pemerintahan. masyarakat sipil. Ketidakseimbangan apa pun penuh dengan tren yang paling berbahaya - mulai dari pembentukan rezim totaliter hingga merajalelanya anarki dan pelanggaran hukum.

Terganggunya keseimbangan kekuatan akibat runtuhnya Uni Soviet sudah memberikan dampak yang signifikan. Konsekuensi negatif dan menjadi keprihatinan besar, terutama di kalangan masyarakat Eropa. Yang lain juga mulai memahami hal ini. Perintah dari satu negara adidaya dapat sangat mengganggu stabilitas situasi internasional. Memulihkan wibawa dan pengaruh Rusia sebagai kekuatan besar adalah demi kepentingan stabilitas masyarakat dunia dan juga memenuhi kepentingan negara-nasionalnya sendiri, meskipun hal itu mengandung kewajiban-kewajiban tertentu.

Hal terakhir yang perlu Anda lihat di sini adalah nostalgia masa lalu atau harga diri dan harga diri yang terluka. Pemenuhan kewajiban Rusia, karena posisi geopolitik negara tersebut, adalah panggilan sejarahnya, takdirnya. Sejarah telah menempatkan Rusia pada posisi negara tengah, terletak di antara Barat dan Timur, yang telah menyerap ciri-ciri budaya, sistem nilai, dan struktur peradabannya. Dalam banyak hal memang demikian, namun dalam skala yang lebih besar hal ini dapat menjadi jembatan yang menghubungkan dua dunia yang sangat berbeda ini, mendorong saling pengertian yang lebih baik serta saling memperkaya spiritual dan moral. Tentu saja, jika kita meninggalkan upaya primitif dan sekaligus sangat berbahaya untuk mencari model ideal struktur sosial-politik, budaya dan agama. Berdasarkan pengakuan terhadap hukum keberagaman dan kesetaraan berbagai model perkembangan sosial-ekonomi dan spiritual negara-negara dan masyarakat yang termasuk dalam jenis peradaban tertentu.

Sejarah Rusia dan posisi geopolitiknya telah menghasilkan kombinasi yang agak aneh antara prinsip-prinsip negara dan individu, kolektivis dan pribadi, rasionalisme ekonomi dan spiritualitas. Terakumulasi selama berabad-abad dan disebarkan melalui saluran ingatan sosial, hal-hal tersebut kini menjadi ciri integral dan tak terpisahkan dari penampilan sosio-ekonomi, sistem nilai, dan motivasi perilaku. Tidak memperhitungkan hal ini berarti mencoba menghentikan pergerakan sejarah yang tak terhindarkan. Kebijakan seperti itu tidak sesuai dengan kepentingan nasional dan negara Rusia yang sejati dan mengakar.

Posisi geopolitik Rusia secara obyektif memerlukan orientasi multilateral dalam kebijakan luar negerinya dan inklusi organik di semua kantong perekonomian dunia. Segala upaya untuk memprioritaskan hubungannya dengan satu negara atau sekelompok negara bertentangan dengan kepentingan negara-nasionalnya. Orientasi multilateral merupakan prinsip strategis dan tidak boleh dilanggar karena alasan oportunistik atau karena tekanan saat ini.

Bahkan mengajukan pertanyaan tentang prioritas hubungan dengan kawasan tertentu, sekelompok negara – baik itu negara-negara tetangga, negara-negara bekas CMEA, Asia Tenggara, Amerika Serikat atau Tiongkok – tampaknya tidak tepat. Pertanyaan mengenai prioritas geopolitik mungkin sah bagi banyak negara, namun tidak bagi Rusia sebagai kekuatan besar dunia. Atas dasar pendekatan inilah strategi global dan kegiatan kebijakan luar negeri sehari-hari harus dibangun, struktur aparatur departemen terkait harus ditentukan, dan penelitian ilmiah serta pelatihan personel harus dilakukan.

Di media juga terdapat keberatan mengenai penentuan kepentingan Rusia berdasarkan posisi geopolitiknya. Oleh karena itu, N. Kosolapov menganggap tidak konstruktif "gagasan bahwa Rusia, karena posisi geopolitiknya, dipanggil untuk berfungsi sebagai jembatan atau mediator antara Timur dan Barat, Utara dan Selatan. Tidak mungkin untuk berubah menjadi fungsi objektif dengan cara yang agak konten yang samar-samar - sebuah fungsi yang bisa diambil atau tidak diambil oleh Rusia, dan penerapannya bisa disetujui atau tidak oleh negara lain, - ke dalam nasib historis negara dan inti dari kesadaran diri publik."

Namun jika penulis mengakuinya objektif fungsi ini(mengenai “konten yang tidak jelas” telah disebutkan di atas), maka dia – mau atau tidak – harus setuju dengan perlunya menyesuaikan tindakan politik dengan implementasinya. Penentuan kepentingan secara obyektif tidak memerlukan kesepakatan atau ketidaksepakatan. Pertanyaan tentang landasan geopolitik orientasi kebijakan luar negeri tidak dapat diputuskan melalui pemungutan suara.

Persoalannya, faktor-faktor tersebut bisa disadari atau tidak, dan pelaksanaan misi sejarah suatu negara tidak berjalan mulus, tanpa perlawanan, melainkan selalu penuh perjuangan. Inilah hukum kehidupan politik.

Dan intinya bukanlah apakah ini baik atau buruk, tapi ini adalah kenyataan. Akan sangat berguna dan instruktif untuk menelusuri, dengan menggunakan contoh sejarah negara Rusia, bagaimana panggilan ini diwujudkan, bagaimana arah utama kebijakan luar negerinya ditelusuri dalam kondisi yang paling beragam dan di bawah rezim politik yang paling beragam. . Bagaimana, pada akhirnya, meskipun perlawanan semakin meningkat dan kekalahan yang pahit, negara ini berulang kali kembali pada jalur sejarahnya. Jika seseorang tidak suka menyebutnya sebagai takdir sejarah, biarlah itu sebuah panggilan, takdir, logika atau pola geopolitik.

Peran yang dimainkan Rusia selalu menimbulkan kekhawatiran dan terkadang rasa takut di Barat. Mereka takut padanya. Dan ini tidak menyombongkan diri. Ini adalah fakta sejarah. Kita harus jujur ​​​​mengakui bahwa perwakilan Tanah Air kita yang mulia, sayangnya, memberikan banyak alasan atas penilaian tersebut dan memicu keinginan untuk mempermalukan dan melemahkan Rusia.

Itu tidak dimulai hari ini atau kemarin. N. Danilevsky menulis dengan getir tentang kebijakan negara-negara Eropa Barat yang tidak konsisten dan berbahaya terhadap Rusia dan kepentingan negara-nasionalnya. A. Kerensky menulis secara rinci tentang rencana perpecahan negara Rusia sejak akhir Perang Dunia Pertama dalam memoarnya yang baru-baru ini diterbitkan di negara kita. Dia juga mengutip sejumlah dokumen yang mendahului, dalam kata-katanya, “tragedi Versailles.” Diantaranya adalah komentar resmi Amerika yang mengatur: pengakuan terhadap pemerintah de facto yang mewakili Finlandia, Estonia, Lituania, dan Ukraina; pertimbangan Kaukasus sebagai wilayah pengaruh Kekaisaran Turki; memberikan mandat terbatas kepada negara mana pun untuk memerintah Asia Tengah berdasarkan protektorat; terakhir, pembentukan pemerintahan terpisah yang “cukup representatif” untuk Rusia Raya dan Siberia.”

Singkatnya, proses sejarah yang nyata, serta peran negara, yang ditentukan oleh posisi geopolitiknya, sulit digambarkan dalam istilah “kesepakatan - ketidaksepakatan.” Kekuatan dengan skala berbeda beroperasi di sini, kekuatannya setara dengan kekuatan tektonik.

Tentu saja, di perkembangan sosial, khususnya pada paruh kedua abad ini, telah terjadi perubahan yang dramatis. Peluang semakin terbuka, peluang muncul untuk mengatur hubungan antar negara dan masyarakat berdasarkan landasan yang berbeda secara fundamental dibandingkan seluruh sejarah sebelumnya. Peran Rusia dalam proses ini mungkin juga terlihat baru, karena posisi geopolitiknya.

Kita hanya bisa berharap bahwa peluang yang penuh harapan ini akan terwujud. Namun kita tidak boleh lupa bahwa politik masih merupakan persoalan berat yang diprogram secara ketat oleh kepentingan nasional dan negara. Tidak ada tempat untuk pembicaraan bayi di sini. Senyuman dan pelukan tidak boleh menipu politisi yang realistis, apapun orientasinya.

Representasi kepentingan

Pada bagian terakhir, kompleksitas, proses dan hubungan yang berlapis-lapis di semua bidang analisis kepentingan nasional-negara muncul kembali. Situasi dengan representasi kepentingan dalam hubungan eksternal, dalam sistem hubungan Internasional. Dalam bidang ini, negaralah yang bertindak sebagai satu-satunya wakil yang sah dari kepentingan nasional, juru bicara dan pembelanya.

Dalam kehidupan internal negara, situasinya lebih rumit. Negara juga diminta untuk menjadi juru bicara kepentingan bersama dan menjalankan fungsi ini, sebagai suatu peraturan, semakin baik dan sukses, semakin demokratis dan legal strukturnya. Pendekatan untuk memahami peran negara ini mengandaikan penolakan terhadap pertimbangan sepihak hanya sebagai instrumen dominasi kelas. Landasan teoretis dan metodologis untuk memahami fungsi negara adalah diskusi sejak tahun 60-70an tentang dua sisi negara: sebagai instrumen dominasi kelas dan sebagai eksponen kepentingan bersama semua kelas. dan kelompok sosial, interaksi dan integritasnya.

Jika keadaan terakhir memungkinkan kita untuk menganggap negara sebagai bagian integral dalam mekanisme representasi kepentingan bersama, maka sifat kelasnya memungkinkan untuk memahami mengapa negara tidak mampu menjadi satu-satunya eksponen kepentingan nasional-negara. Perebutan kekuasaan selalu dan tetap menjadi arena perjuangan politik yang intens. Dan masing-masing partai atau gerakan sosial yang memperjuangkan kekuasaan ini mendasarkan klaimnya pada fakta bahwa mereka lebih mampu mengekspresikan kepentingan bersama dibandingkan partai lain.

Biasanya, hal ini dicapai oleh partai-partai (gerakan) yang mengekspresikan kepentingan kelas-kelas dan kelompok sosial yang pada tahap ini paling sesuai dengan kepentingan nasional-negara, meskipun kebetulan yang lengkap hampir tidak mungkin terjadi di sini.

Dan di sini kita dapat menarik setidaknya dua kesimpulan. Pertama, pelaksanaan kepentingan negara-nasional yang efektif tidak mengandaikan monopoli satu partai, tetapi suatu sistem tertentu yang mengendalikan kekuatan dan keseimbangan, menjamin pengakuan hak-hak minoritas, kontrol demokratis terbuka atas kegiatan semua cabang pemerintahan, dengan kata lain. , segala sesuatu yang membentuk ciri-ciri konstitutif negara hukum. Kedua, keterwakilan kepentingan negara yang dapat diandalkan memerlukan “keterlibatan” semua lembaga masyarakat sipil.

Tanpa mempertimbangkan aspek masalah ini secara mendetail, kita hanya akan memikirkan satu keadaan yang sangat penting dan tidak selalu diperhitungkan. Seperti telah disebutkan, berbagai partai dan gerakan mengklaim ekspresi kepentingan nasional-negara. Siapakah yang menjadi wasit dalam perselisihan mereka? Dan apakah ada kriteria obyektif yang memungkinkan, dengan menggunakan skala nilai tertentu, untuk mengevaluasi program dan slogan yang disampaikan kepada masyarakat?

Skala seperti itu jelas tidak ada. Adapun penengah tertinggi selalu rakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi dalam masyarakat yang terorganisir secara demokratis. Namun, jawaban seperti itu, yang pada hakikatnya benar, tidak membawa kita lebih dekat untuk mengungkap mekanisme sebenarnya dari keinginan rakyat, terutama dengan mempertimbangkan skala manipulasi kesadaran masyarakat massa saat ini.

Pemecahan masalah tersebut rupanya terletak pada analisis pedoman nilai dan sikap ideologis yang melekat pada suatu masyarakat tertentu. Mereka mengumpulkan pengalaman berabad-abad, terkadang persepsi intuitif dan bawah sadar tentang kepentingan negara-nasional. Peran besar dalam pembentukannya dimainkan oleh budaya spiritual masyarakat, tradisi sejarah, sistem kepercayaan, legenda rakyat, dan epos heroik. Kenangan masa lalu yang agung, kebanggaan terhadap perbuatan nenek moyang tidak hanya membentuk kepentingan nasional dan negara, tetapi juga melahirkan energi penciptaan dan kemajuan yang dahsyat.

Saat ini, di bawah slogan de-ideologisasi yang populer, berbagai upaya dilakukan untuk menghindari permasalahan ini, untuk memutuskan tali pusar yang menghubungkan masyarakat modern Rusia dengan sejarahnya. Dalam hal ini, perlu ditekankan bahwa nilai-nilai dan sikap politik dan ideologi yang terbentuk secara historis bukanlah konsep atau ciri khas negara kita yang dibuat-buat. Hal ini bersifat universal, dan paling menonjol di negara-negara dengan perekonomian yang sangat efisien dan berkembang secara dinamis, serta berkelanjutan sosial-politik struktur.

Sebagai gambaran, kita bisa merujuk pada analisis 500 tahun perkembangan Amerika yang dimuat dalam International Journal of Social Sciences, yang terbitan pertama dalam bahasa Rusia baru-baru ini (jurnal itu sendiri telah diterbitkan oleh UNESCO sejak 1949). Hal ini khususnya berisi indikasi bahwa integritas dan kesadaran diri masyarakat Amerika Utara dibentuk atas dasar pengakuan oleh berbagai kelompok sosial terhadap “prasyarat politik dan ideologi dasar peradaban Amerika.” Oleh karena itu, ia tidak mampu mengintegrasikan penduduk India dengan “kesadaran diri orisinal mereka yang sangat menarik, yang benar-benar asing dengan kerangka ideologi baru dan mengklaim integritas independen mereka.” Adapun sikap politik-ideologis itu sendiri, termasuk penekanan pada individualisme, pencapaian pribadi dan kebebasan republik, pathos anti-etika (karenanya perkembangan konsep dan ideologi negara sangat lemah dibandingkan dengan ideologi rakyat, ideologi). republik), memberikan status kuasi-sakral pada bidang ekonomi.

Pelembagaan sifat-sifat “semangat nasional” yang informal dan sangat kabur ini biasanya dikaitkan dengan pembentukan berbagai struktur di bidang agama, budaya, ilmu pengetahuan dan pendidikan.13 Dalam beberapa kasus, lebih atau kurang formal negara dan non-negara struktur yang terlibat dalam pengembangan konsep pembangunan nasional dan perencanaan strategis. Mereka adalah akumulator unik, penjaga dan eksponen nilai-nilai dan prinsip-prinsip yang relevan, yang secara tidak sadar, sebagai sesuatu yang tak terbantahkan, menentukan jenis pemikiran nasional, serta pilihan dan pengambilan keputusan dalam kehidupan politik dan ekonomi.

Dalam wilayah yang halus dan sangat peka ini, adalah naif untuk mengandalkan pemaksaan nilai-nilai dan sikap-sikap baru yang dibuat-buat yang tidak didasarkan pada landasan dasar kesadaran diri masyarakat. Proses-proses di sini terjadi perlahan-lahan, secara laten, namun hal ini tidak berarti kepergian elite intelektual masyarakat Rusia- wali dan eksponen kepentingan negara-nasionalnya - dari pemenuhan tugas dan panggilannya. Dalam arti luas, keterwakilan kepentingan negara tidak dapat dipisahkan dari pembentukan masyarakat sipil dan lembaga-lembaganya.

Kesimpulan

Pentingnya kepentingan nasional-negara bagi nasib sejarah negara dan masyarakat memungkinkan kita untuk mempertimbangkan segala ancaman terhadap kepentingan-kepentingan tersebut sebagai masalah keamanan nasional (negara). Pendekatan ini memungkinkan untuk membangun sistem keamanan negara yang dipikirkan dengan matang dan andal, untuk menguraikan ruang lingkup kegiatan struktur dan badan terkait. Dalam kondisi tertentu, tidak hanya, katakanlah, bela negara, tetapi juga pemberantasan ancaman lingkungan, melawan kelompok mafia kriminal, penyelamatan gen pool negara, penguatan sistem mata uang, dan lain-lain. dapat dan memang menjadi masalah keamanan nasional dan negara.

Sejak ancaman terhadap kepentingan negara muncul, kepentingan kelompok dan loyalitas politik harus disingkirkan. Seluruh kekuatan aparatur negara dan seluruh kekuatan masyarakat sipil harus ikut berjuang. Seperti yang disaksikan oleh sejarah - domestik dan dunia, hanya jalan ini yang menuju kesuksesan. Jalan yang berbeda membawa pada matinya negara dan membuat segala upaya generasi sebelumnya menjadi sia-sia.

Kesadaran akan pelajaran sejarah ini dimaksudkan untuk menjadi bintang penuntun baik dalam penelitian ilmiah mengenai masalah kepentingan nasional dan negara Rusia, maupun dalam tindakan politik yang bertujuan untuk melindungi dan melaksanakannya.

Daftar literatur bekas

1 . Abalkin L. “Tentang kepentingan nasional dan negara Rusia”, // Issues of Economics, No. 2 1994

2. Danilevsky N. Ya."Rusia dan Eropa" - M., 1991

3. Klapov N. “Rusia: pengetahuan diri tentang masyarakat dan kebijakan luar negeri,” // Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional, No. 5 1993.

4. Mau V. “Kepentingan negara-nasional dan kelompok sosial-ekonomi”, // Issues of Economics, No. 2 1994

5. Pozdnyakov E. “Bangsa, negara bagian, kepentingan nasional, Rusia,” // Masalah Ekonomi, No. 2 1994

Setiap negara bagian mempunyai kepentingan nasionalnya masing-masing terkait dengan kebutuhan yang dirasakannya.

Kepentingan nasional-negara adalah seperangkat kepentingan bersama yang secara historis berkembang dalam satu ruang negara. Kepentingan-kepentingan ini ditentukan oleh hubungan ekonomi dan geopolitik, tradisi budaya dan sejarah, masalah keamanan, perlindungan penduduk dari ancaman eksternal dan kerusuhan internal, bencana lingkungan, dll.

Konsep “kepentingan nasional” masuk ke dalam ilmu politik Rusia dari literatur politik berbahasa Inggris Barat, dan di sana konsep tersebut mempunyai arti “kepentingan negara”. Kepentingan nasional dipahami terutama sebagai kepentingan negara, dan hal ini disebabkan oleh fakta bahwa negara-negara Barat sebagian besar merupakan negara mononasional, dan bukan dalam aspek etnis melainkan dalam aspek sosial.

Bangsa adalah kesatuan masyarakat sipil dan negara. Kepentingan nasional merupakan kepentingan generalisasi yang menghilangkan pertentangan antara kepentingan negara dan masyarakat sipil. Kepentingan masyarakat sipil di berbagai negara diperhitungkan ketika menyelesaikan masalah internal dan kepentingan swasta. Kepentingan warga negara mendapat prioritas dalam pembentukan politik luar negeri negara. Kepentingan nasional dari sudut pandang ini mencakup parameter kursus yang ditujukan untuk perolehan sumber daya dan peningkatan kesejahteraan material penduduk. “Apa yang baik bagi warga negara juga baik bagi negara” - ini adalah prinsip pendekatan terhadap kepentingan nasional di negara-negara dengan masyarakat sipil yang maju.

Masyarakat sipil di Rusia sedang berada pada awal pembentukannya. Oleh karena itu, tidak ada konsensus ideologi dan politik mengenai persoalan kepentingan nasional. Di Rusia, pencarian identitas peradaban terus berlanjut, atau, lebih sederhananya, pertanyaan tentang patriotisme nasional Rusia. Pencarian ini menimbulkan perjuangan yang akut dan menyakitkan baik antara kaum liberal yang melakukan westernisasi - kaum "Atlantis", dan kaum statist Slavophile - "orang Eurasia". Pertanyaan utama hari ini untuk Rusia: "Siapa yang menjadi subjek kepentingan nasional?" Yang pertama mempertimbangkan Rusia negara Eropa dan, oleh karena itu, menonjolkan keunggulan peradaban universal. Kaum “Atlantis” menganggap masyarakat sipil sebagai subjek yang menentukan isi kepentingan nasional. Oleh karena itu, kepentingan tertinggi adalah melakukan reformasi ekonomi yang akan menjadikan Rusia lebih kaya dan bebas.

"Orang Eurasia" mengidentifikasi Rusia sebagai negara Eurasia dan tidak mengakui pemahaman liberal tentang kepentingan nasional. Bagi mereka, kepentingan nasional adalah pelestarian dan penguatan kenegaraan Rusia. Negaralah yang tidak diragukan lagi memiliki prioritas dalam membentuk kebijakan luar negeri. Di sini “kepentingan nasional” disamakan dengan “kepentingan negara”. Menjamin keamanan negara terkait langsung dengan program penguatan peran regulasi negara di bidang perekonomian. Bagi “orang Eurasia”, kepentingan nasional tertinggi adalah kebangkitan Rusia dan kebesarannya.

Rusia selalu ada sebagai negara multinasional, tetapi sebagian besar negara pasca-Soviet berupaya membangun negara etnis, yang secara geopolitik melemahkan seluruh ruang pasca-Soviet.

Jika Anda melihat ke dalam sejarah, Anda dapat menelusuri ciri-ciri berikut: Rusia berkembang sebagai persatuan kelompok etnis, budaya, dan tanah, dan persatuan ini didasarkan pada tujuan bersama, disatukan oleh nilai dan kepentingan nasional. Nilai-nilai tidak menyiratkan keunggulan suatu bangsa atas bangsa lain; sebaliknya, keadaanlah yang mendorong terbentuknya suatu bangsa. kesatuan politik kelompok etnis. Keberagaman etnislah yang menentukan kekhasan kepentingan nasional Rusia, yang terdiri dari “penguatan negara secara menyeluruh sebagai prinsip pengorganisasian yang dirancang untuk menjamin integritas teritorial dan keamanan eksternal serta mengembangkan bentuk-bentuk hidup berdampingan yang memadai dari berbagai komunitas nasional-etnis, agama dan budaya. Itulah sebabnya kepentingan nasional Rusia yang secara historis telah menjadi kepentingan negara,” tulis ilmuwan politik Rusia tersebut Sergei Vadimovich Korshunov (1956-2010) .

Dalam isi dan bentuk manifestasinya, kepentingan negara-nasional Rusia pada tahap sejarah tertentu perkembangannya berubah. Misalnya, dominasi peran negara menyebabkan pelanggaran signifikan terhadap kepentingan publik itu sendiri dan, yang terpenting, kepentingan individu. Kepentingan negara ditempatkan di atas kepentingan lainnya, sehingga memunculkan karakter “imperial” Rusia dan kekuatan besarnya.

Kepentingan utama individu, masyarakat dan negara saat ini di Rusia merupakan satu sistem kepentingan nasional. Rusia mengumumkan transisinya menuju supremasi hukum dan masyarakat sipil. Pada saat yang sama, kepentingan individu dinyatakan sebagai landasan utama kepentingan publik dan negara, meskipun kepentingan negara bukanlah sesuatu yang sekunder atau sekunder. Dengan Keputusan Presiden tanggal 17 Desember 1997, Konsep tersebut disetujui keamanan nasional Federasi Rusia, yang mencatat bahwa pada tahap ini kepentingan individu adalah penyediaan hak dan kebebasan konstitusional yang nyata, keamanan pribadi, serta peningkatan kualitas dan standar hidup; secara jasmani, rohani dan perkembangan intelektual. Kepentingan masyarakat antara lain memperkuat demokrasi, mencapai dan memelihara keharmonisan masyarakat, meningkatkan aktivitas kreatif penduduk dan kebangkitan spiritual Rusia. Kepentingan negara Rusia harus dilindungi tatanan konstitusional, kedaulatan dan integritas wilayah Rusia, serta dalam membangun stabilitas politik, ekonomi dan sosial; dalam pelaksanaan hukum tanpa syarat dan pemeliharaan hukum dan ketertiban, berdasarkan kemitraan dan pengembangan kerja sama internasional.

Kepentingan negara Rusia menurut konsep keamanan nasional ditentukan baik di bidang ekonomi, di bidang politik dalam negeri, internasional, pertahanan dan informasi, serta di bidang sosial, kehidupan spiritual dan budaya. Dalam ranah politik dalam negeri, kepentingan tersebut terdiri dari terjaminnya perdamaian sipil, kerukunan nasional, keutuhan wilayah, kesatuan ruang hukum, stabilitas kekuasaan negara dan lembaga-lembaganya, hukum dan ketertiban, dan lain-lain.

Pada tahap ini, tugas utama Rusia adalah memperkuat kenegaraan Rusia, meningkatkan dan mengembangkan federalisme dan pemerintahan mandiri lokal. Untuk menerapkan prinsip konstitusional demokrasi, diperlukan fungsi dan interaksi yang terkoordinasi di semua badan pemerintah, serta adanya kekuasaan eksekutif vertikal yang kaku dan kesatuan sistem peradilan Rusia. Semua ini dijamin oleh prinsip konstitusional pemisahan kekuasaan, pembagian kekuasaan fungsional yang jelas antara lembaga-lembaga negara, dan penguatan struktur federal Rusia. Tujuan penting dari melindungi federalisme Rusia adalah untuk mencegah transformasi dan transformasi hubungan federal menjadi hubungan konfederasi.

Dalam kebijakan luar negeri, prioritas diberikan untuk menjamin keamanan dan integritas Rusia sebagai komunitas sosial-ekonomi, politik, sejarah nasional dan budaya, dengan perlindungan kemandirian ekonomi dan politik negara; pengembangan hubungan antara negara Rusia dan negara-negara terkemuka di dunia; kerja sama dan integrasi komprehensif dalam Uni Soviet, serta partisipasi penuh Rusia dalam struktur ekonomi dan politik dunia, Eropa dan Asia.

Kepentingan nasional-negara Rusia yang paling penting adalah:

• - penyelesaian proses pembentukan Rusia dalam perbatasannya saat ini sebagai negara Rusia modern;
• - mengurangi ancaman perang skala besar dan memperkuat stabilitas strategis, demiliterisasi hubungan antara Rusia dan NATO secara konsisten;
• - pencegahan konflik, manajemen krisis, penyelesaian perselisihan di wilayah bekas Uni Soviet;
• - keterlibatan dalam hubungan ekonomi dunia dengan persyaratan yang paling menguntungkan bagi perekonomian nasional.

Perkembangan dan pembentukan Rusia baru terjadi dalam konteks di mana perubahan mendasar telah terjadi dalam sistem hubungan internasional selama beberapa dekade terakhir. Mereka dikaitkan dengan runtuhnya “komunitas sosialis”, dan kemudian penciptanya – Uni Soviet.

Rusia, sebagai penerus Uni Soviet dalam konteks transisi ke sistem hubungan internasional yang baru, telah mengalami transformasi besar-besaran sebagai peserta dalam sistem hubungan internasional. Negara Rusia dihadapkan pada perubahan geopolitik yang serius bahkan disorientasi sementara dalam menentukan musuh utama di kancah internasional. Terjadi pengelompokan kembali kekuatan, koalisi dan aliansi. Stereotip ideologis sebelumnya berubah, rezim politik berubah, dan negara-negara baru bermunculan.

Proses yang sedang berlangsung tidak bisa tidak melemahkan posisi kebijakan luar negeri Rusia. Di Barat, anggapan bahwa Uni Soviet kalah dalam Perang Dingin telah tersebar luas. Faktanya, semua orang kalah dalam Perang Dingin, tetapi semua orang menang ketika Perang Dingin berakhir. Di Barat, mereka mulai berbicara tentang “tidak merugikan kepentingan Uni Soviet”. Rumusan seperti itu menunjukkan bahwa keseimbangan kekuatan geopolitik baru telah muncul, namun jauh dari menguntungkan Rusia. Rusia menghadapi kemungkinan nyata kehilangan statusnya sebagai kekuatan besar di panggung dunia.

Barat ingin mengecualikan Rusia dari mekanisme pengambilan keputusan mengenai isu-isu utama keamanan Eropa dan dunia dengan memperluas NATO ke Timur dan termasuk negara-negara - mantan anggota Pakta Warsawa: Republik Ceko, Hongaria dan Polandia, dan kemudian dengan mengorbankan negara-negara Baltik, Ukraina dan negara-negara lain. Negara-negara Barat ingin menampilkan Rusia sebagai “kekuatan yang kalah” dan tidak memiliki status yang setara urusan luar negeri. Mengingat keadaan di Eropa dan dunia secara keseluruhan, Rusia harus menggunakan semua cara diplomatik dan proses negosiasi semaksimal mungkin.

Meskipun terdapat beberapa kelemahan, Rusia masih tetap menjadi negara yang “terlalu besar” dan berpotensi “terlalu kuat”. Bukan suatu kebetulan jika negara ini diundang untuk bergabung dengan “Tujuh Besar” negara-negara maju terkemuka untuk membentuk “Delapan Besar” bersama mereka.

Tugas utama kebijakan luar negeri Rusia yang merdeka adalah kebangkitan dan penguatan posisi internasionalnya. Ketentuan Dasar Konsep Kebijakan Luar Negeri Federasi Rusia yang dikembangkan oleh Pemerintah Federasi Rusia ditujukan untuk mencapai tujuan ini.

Ketentuan utama konsep kebijakan luar negeri Federasi Rusia:

• - pembentukan kenegaraan Rusia dan perlindungan integritas teritorialnya;
• - menciptakan kondisi yang menjamin stabilitas dan reformasi politik dan ekonomi yang tidak dapat diubah;
• - partisipasi aktif dan penuh Rusia dalam konstruksi sistem baru hubungan internasional, di mana ia akan diberikan tempat yang layak.

Dalam sistem hubungan internasional, terlepas dari segala kesulitan yang ada, Rusia tetap menjadi salah satu kekuatan besar, baik dari segi potensi maupun pengaruhnya di dunia. Saat ini, Rusia bertanggung jawab atas munculnya tatanan dunia baru, untuk membangun sistem baru hubungan positif antara negara-negara yang sebelumnya merupakan bagian dari Uni Soviet.

Setiap tindakan yang bertujuan merusak integritas Federasi Rusia dianggap sebagai ancaman terhadap keamanan nasional negara dan kepentingan vital warga negaranya; hambatan terhadap proses integrasi di CIS, serta pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan; konflik bersenjata di negara-negara tetangga. Khususnya penting untuk melindungi kepentingan ekonomi luar negeri Rusia, Rusia harus memelihara dan mengembangkan hubungan ekonomi dengan bekas republik Soviet di semua bidang perekonomian.

Dalam kebijakan luar negeri Rusia, penekanannya tetap pada hubungannya dengan negara-negara Eropa Timur dan Tengah. Bagi Rusia, hubungan dengan negara-negara Eropa Barat juga sangat penting. Hubungan-hubungan ini penting dari sudut pandang masuknya mereka ke dalam ruang politik, ekonomi, hukum, dan sosial yang sedang berkembang, yang intinya adalah Komunitas Eropa. Dan di kawasan Asia-Pasifik, prioritas kebijakan luar negeri Rusia mencakup pengembangan hubungan yang seimbang dan stabil dengan semua negara, terutama Tiongkok, Jepang, dan India.

Konsep kebijakan luar negeri Rusia modern bertujuan untuk menciptakan konsensus nasional yang diperlukan, yang akan membantu Rusia memperoleh karakteristik swasembadanya. Rusia, yang memiliki sejarah, budaya, dan kepercayaan Ortodoks yang berusia berabad-abad, akan mengambil tempat yang selayaknya di dunia. Posisi kekuatan regional dengan kepentingan internasional terbatas (inilah yang dilihat oleh banyak orang yang skeptis terhadap geopolitik Rusia saat ini) akan digantikan oleh situasi di mana negara kita akan dijamin aksesnya terhadap peran kekuatan dunia, yang akan terjadi dalam waktu dekat. dan masa depan yang dapat diperkirakan. Rusia tidak punya cara lain!

Setelah runtuhnya Uni Soviet dan Pakta Warsawa pada tahun 1990, dunia masuk

memasuki fase baru perkembangan politik global. Jika sebelumnya

Saat ini, keamanan global didasarkan pada prinsip nuklir

pembendungan dan perimbangan kekuatan kedua blok militer tersebut, kemudian setelah pembubaran

Pakta Warsawa mengubah perimbangan kekuatan demi kepentingan NATO.

Masuknya negara-negara Baltik dan beberapa negara bagian ke dalam jajarannya

Eropa Timur pada tahun 2005 memperluas batas aliansi menjadi negara

perbatasan Rusia. Dalam hal ini, Rusia sebenarnya sendirian

menentang kekuatan militer NATO. Situasi saat ini memerlukan

Rusia akan mengembangkan model perilaku seperti itu di kancah internasional,

yang akan memungkinkannya untuk mengejar kebijakan internasional yang konsisten dengan

kepentingan nasionalnya. Namun, mewujudkan ego bukanlah hal yang mudah.

Harapan elite politik yang dipimpin Boris Yeltsin terhadap Barat

bantuan pada masa reformasi tahun 90-an abad XX. menyebabkan kasar

kesalahan perhitungan dalam kebijakan dalam dan luar negeri, yang berkurang secara signifikan

potensi ekonomi dan militer negara. Kemunduran ekonomi

Kekuatan teknologi dan militer Rusia secara signifikan mengurangi otoritas internasionalnya, menjadikan kepemimpinannya akomodatif, memaksanya membuat banyak konsesi dan mengkhianati kepentingan nasional negaranya. Ketika menyelesaikan masalah-masalah internasional yang mendesak, pendapat para pemimpin Rusia praktis tidak diperhitungkan, seperti, misalnya, ketika menyelesaikan “krisis Yugoslavia”. Pengaruh internasional Rusia hanya ditunjukkan oleh status nuklirnya. Berusaha untuk membangun kemitraan dengan Rusia dan mengintegrasikannya ke Eropa dan lainnya struktur internasional Negara-negara Barat tidak. Barat tidak ingin menghapuskan utang Rusia kepada Uni Soviet, yang memberikan beban berat bagi negara dan warganya.

Jelas bahwa pelestarian dan pengembangan Rusia sebagai negara ekonomi,

integritas politik dan budaya-psikologis adalah mungkin

memastikannya hanya melalui upaya rakyatnya, dan bukan melalui upaya kemanusiaan,

bantuan keuangan dan lainnya dari negara-negara Barat. Hanya ekonomi

kemakmuran, stabilitas politik, kesehatan moral

Masyarakat Rusia mampu menjamin nasionalitasnya

keamanan dan kembalinya otoritas internasional yang tinggi kepadanya.

Pamor Rusia di kancah internasional sangat bergantung pada kesuksesan

transformasi ekonomi, politik dan sosial budaya

dalam negeri, mencapai keharmonisan dan perdamaian di antara masyarakatnya.

Kesadaran akan hal ini dan kembalinya Rusia menjadi pemain global

politik dunia dikaitkan dengan upaya pemerintahan presidensial

V.Putin (1999^2008).

Prioritas kebijakan luar negeri Rusia

Untuk pertama kalinya sejak runtuhnya Uni Soviet (1991), kepemimpinan politik

Rusia telah merumuskan prinsip-prinsip dasar penjaminan

kepentingan nasional-negara negara dalam geopolitik baru

situasi. Hal ini dilakukan oleh Presiden Rusia V. Putin

2007 di Munich. Penilaian dan ketentuan diungkapkan oleh V. Putin

dalam “pidato Munich”, menjadi dasar kebijakan luar negeri modern

doktrin Federasi Rusia, yang dikembangkan oleh Kementerian Luar Negeri negara tersebut. pidato Presiden

20 Ilmu politik bersifat terprogram dan signifikan: ilmu ini menandai awal perubahan dalam hubungan antara Rusia dan negara-negara Barat dan memengaruhi hubungan Rusia dengan dunia luar.

Perlu dicatat bahwa Konferensi Munich adalah sejenisnya

setara dengan World Economic Forum, hanya berkonsentrasi

perhatiannya terhadap masalah militer-politik dan lainnya

masalah keamanan. Ini melibatkan perwakilan politik,

elit militer dan bisnis di banyak negara.

Berbicara pada pertemuan ini, V. Putin memberikan penilaian umum terhadap situasi saat ini

di dunia dan hubungan antara Rusia dan negara-negara Barat, peringatan

bahwa dia akan berbicara “tanpa kesopanan yang berlebihan” dan tidak diplomatis

perangko. Pernyataannya kasar dan terkadang tidak menyenangkan.

Pertama posisi: “Kita telah sampai pada titik balik ketika

harus secara serius memikirkan keseluruhan arsitektur keamanan global

" Menurut Presiden Rusia, prinsip dasar tersebut dilanggar

keamanan internasional, yang maknanya dapat diringkas

dengan tesis: “keselamatan setiap orang adalah keselamatan semua orang.” Lebih-lebih lagi,

berakhirnya Perang Dingin, meskipun resep seperti itu sudah jelas,

tidak mengarah pada kemenangan prinsip tersebut. Sebaliknya, bagaimana caranya

kata V. Putin, masa ini ditandai dengan upaya menciptakan unipolar

dunia adalah “dunia dengan satu tuan, satu kedaulatan.” Menurutnya,

“Hari ini kita menyaksikan hipertrofi yang tidak terkendali

penggunaan kekuatan dalam urusan internasional, kekuatan militer, kekerasan,

menjerumuskan dunia ke dalam konflik berturut-turut, - kata

V. Putin, - Kami melihat semakin besarnya pengabaian terhadap hal-hal mendasar

prinsip-prinsip hukum internasional. Apalagi terpisah

norma, ya, sebenarnya, hampir seluruh sistem hukum suatu negara,

pertama-tama, tentu saja, Amerika Serikat, yang telah melangkahinya

perbatasan negara mereka di semua bidang - di bidang ekonomi, di bidang politik

dan di bidang kemanusiaan – dan apakah hal ini juga diterapkan pada negara lain?

Siapa yang akan menyukai ini? Menurut V. Putin, upaya AS untuk memaksakan

Model dunia unipolar telah gagal.

Kedua situasi: berkembangnya permasalahan di bidang internasional

keamanan, pertama-tama, ini adalah stagnasi di bidang perlucutan senjata dan

ancaman militerisasi ruang angkasa. Keadaannya menjadi lebih buruk dalam beberapa tahun terakhir

dan menimbulkan ancaman langsung terhadap keamanan nasional Rusia.

Ancaman ini datang dari tindakan Amerika Serikat dan NATO. Pertama,

inilah niat AS untuk mengerahkan elemen pertahanan rudal

di Polandia dan Republik Ceko. Selain itu, negara ini berada dalam kondisi krisis

Perjanjian Angkatan Bersenjata Konvensional di Eropa (CFE). Itu terjadi

karena penolakan negara-negara NATO untuk meratifikasi adaptasi tersebut

versi dokumen ini. Sehubungan dengan itu, V. Putin juga mengenang

bahwa AS sedang membangun pangkalan di Bulgaria dan Rumania, serta NATO

memindahkan pasukannya ke perbatasan Rusia, sementara Perjanjian

mengikat tangan Moskow. Pada saat yang sama, V. Putin mengingat hal itu

di tahun 90-an abad XX. Negara-negara NATO memberikan jaminan bahwa mereka tidak akan ikut campur

Pasukan NATO di luar wilayah Jerman.

Ketiga situasi: lanskap internasional kini menjadi signifikan

sedang berubah, terutama karena pusat-pusat pertumbuhan global yang baru.

Ini terutama adalah negara-negara BRIC (Brasil, Rusia, India dan Cina).

Rusia bermaksud untuk memainkan peran yang semakin besar dalam urusan internasional

perannya dengan menjalankan kebijakan luar negeri yang independen. Setelah menguat

perekonomiannya dan posisinya di dunia, Rusia kemungkinan besar tidak akan setuju,

sehingga dia selanjutnya akan diperlakukan seperti kerabat miskin.

Keempat posisi: V. Putin mengusulkan untuk bernegosiasi

semua masalah internasional. Secara khusus, dia mendukungnya

sehingga para pemangku kepentingan dapat menemukan solusi bersama

tentang masalah yang berkaitan dengan pertahanan rudal dan masalah ratifikasi Perjanjian CFE yang dimodifikasi.

Penilaian keras yang diungkapkan oleh V. Putin menimbulkan resonansi yang luas.

Reaksi pertama terhadap kata-kata yang dia ucapkan adalah pertanyaan: itu tidak akan mengarah

Apakah polemik tajam seperti itu berujung pada kembalinya Perang Dingin.

Namun ketakutan seperti itu tidak berlangsung lama, karena tidak ada seorang pun

menemukan penghentian kerja sama antara Rusia dan Amerika Serikat dan lainnya

negara-negara Barat tentang sejumlah masalah internasional yang penting.

Adalah penting bahwa perwakilan resmi Washington dan NATO,

yang menjadi sasaran utama kritik V. Putin, jangan dianggap

bahwa pidato presiden Rusia mengarah pada dimulainya kembali “dingin

perang." Apalagi, sebagai tanggapan atas seruan Presiden Federasi Rusia, pemerintah

Bush berjanji untuk “memperdalam” dialog dengan Moskow. Benar, aktivasi

kontak antara kedua negara mengenai masalah militer-politik

(pertemuan berdasarkan formula “2+2” dengan partisipasi menteri pertahanan telah dilanjutkan

dan kepala departemen kebijakan luar negeri, beberapa ahli

pertemuan mengenai masalah pertahanan rudal) belum membawa hal baru

perjanjian. Selain itu, Moskow mengumumkan moratorium partisipasi

Tempat Rusia dalam sistem hubungan internasional modern

Lanskap politik modern semakin berkembang

tanda-tanda multipolaritas dan asimetri, di mana hubungan

Rusia dengan berbagai negara akan dibangun dengan mempertimbangkan kepentingan nasionalnya

kepentingan mereka, dan tidak merugikan mereka. Ada beberapa

vektor kebijakan luar negeri Rusia, yang implementasinya terkait

dengan membela kepentingan nasionalnya: Rusia-Amerika

hubungan, Rusia dan Eropa, Rusia dan CIS.

Rusia dan Amerika: vektor konfrontasi

Kontradiksi mendasarnya terkait dengan peran Rusia di dunia global sektor energi.

Dari kemitraan strategis, hubungan antara Rusia dan

Amerika pada paruh kedua tahun 2000an. memasuki masa pendinginan.

2007 Perubahan ini disebabkan oleh pergeseran obyektif secara global

politik.

Pertama, sumbu perjuangan dunia melawan dunia internasional

terorisme yang dikompromikan oleh perang AS di Irak.

Kini masyarakat dan pemerintah sendiri memahami konturnya dengan lebih jelas

ancaman teroris, tanpa meremehkan atau membesar-besarkannya.

Teroris tidak dapat memperoleh akses terhadap senjata pemusnah massal,

dan dalam hal melawan “terorisme biasa”, negara-negara telah belajar sesuatu.

Kedua, kutub konfrontasi di dunia telah berubah. Yang pertama

selama setengah dekade, elemen terpentingnya adalah antagonisme

Amerika dengan banyak negara Islam. Pada pertengahan tahun 1990-an. imajinasi

yang paling mencolok adalah kontradiksi dalam NATO antara Amerika Serikat

Amerika, di satu sisi, dan Perancis dan Jerman,

dengan yang lain. Pada saat ini, Rusia dengan hati-hati menjauh dari kemitraan erat

dengan Washington (sejak 2001), berhasil dalam perselisihan antara Amerika Serikat

dan daratan Eropa Barat memanggil lebih sedikit orang Amerika

celaan dari Paris dan Berlin. Kemudian diplomasi yang kedua

Pemerintahan Bush menyusun kembali sumber daya dan melemahkannya

serangan gencar di beberapa daerah pinggiran, meskipun penting

kebijakannya (DPRK dan Asia Selatan), terfokus pada

pada yang sentral. Salah satunya adalah hubungan

dengan NATO. Kini hubungan dengan wilayah tersebut telah meningkat setara dengan mereka

Timur Tengah Raya, yang menurut gagasan Amerika,

meluas di utara hingga Transcaucasia, wilayah Laut Hitam dan Laut Kaspia.

Arah kebijakan Amerika di tingkat Eropa

tindakan praktis mulai bertransformasi lebih cepat menjadi Eropa-

Kaspia dan Eropa-Kaukasia. Asiaisasi NATO

berlanjut. Sama seperti tiga atau empat tahun lalu, insentif utamanya

keinginan AS untuk memperkuat posisi strategis di kawasan masih ada

dugaan kehadirannya sumber daya energi. Pada saat yang sama, hal yang utama

pembenaran formal untuk “pawai ke Timur” yang baru adalah “nuklir

ancaman dari Iran,” yang dianggap serius oleh Moskow dan Washington

menyimpang.

Ketiga, dan yang paling penting, untuk pertama kalinya dalam satu setengah dekade

Rusia mulai dengan tegas menentang kebiasaan asertif tersebut

“Strategi Timur” AS mempunyai garis ofensif yang tidak biasa. Kebijakan baru ini mencakup penolakan tanpa syarat

tidak hanya dari aksi solidaritas dengan Washington pada tahun 1990an.

abad ke-20, tetapi juga dari “perlawanan selektif” yang lebih tegas terhadap kebijakan Amerika, yang diikuti oleh Rusia

diplomasi di sebagian besar pemerintahan V. Putin.

Ketegangan saat ini terletak pada fakta “eskalasi kontra-diplomasi

» Rusia dan Amerika. Hal ini tidak berlaku dalam kebijakan luar negeri Rusia.

itu sudah sangat lama sekali.

Di antara sumber kontradiksi Rusia-Amerika terdapat kebohongan

perbedaan sudut pandang dalam banyak masalah: dari ketidaksepakatan

Amerika dengan arah proses politik di Rusia

terhadap perbedaan posisi mengenai sejumlah isu non-proliferasi nuklir-

senjata dan kebijakan yang berbeda sehubungan dengan masing-masing negara dan situasi.

Rusia kesal karena Washington mencoba mengajari mereka cara membangun

hubungan dengan tetangga, termasuk yang tidak menyenangkan atau berbahaya.

Apalagi dengan memberikan “nasihat” mengenai hubungan Rusia dengan negara tetangganya,

AS sendiri tidak mengambil risiko apa pun. Bagi mereka, perbatasan Rusia adalah perbatasannya

“jarak berkabut”, bagi Rusia - zona kepentingan ekonomi, politik dan militer utama. Inti dari Rusia-Amerika

ketidakpercayaan - bukan untuk saling melontarkan kata-kata kasar tentang penilaian “lucu

rezim" di Georgia atau Iran dan bahkan tidak dalam mengkonsolidasikan kehadiran militer

Amerika Serikat berada di perbatasan Rusia, meskipun tentu saja hal itu tidak dapat dipertimbangkan

tanda keramahan. Namun, kontradiksi mendasar antara AS dan

Rusia memiliki pandangan yang berbeda mengenai peran optimal

Rusia di sektor energi global. Moskow berusaha semaksimal mungkin

memperkuatnya secara konsisten seperti upaya AS untuk mencegahnya

padanya dalam hal ini. “Peniruan integritas” dalam perselisihan konflik

dalam “jalur pipa Transkaukasus” dan situasi di sekitar Iran - turunannya

dari niat Washington untuk menghilangkan pesaing dari kawasan,

yang dianggap sebagai alternatif yang mungkin untuk Timur Tengah di

sebagai gudang energi dunia. Segalanya menjadi lebih buruk karena kekurangannya

antara Rusia dan Amerika Serikat Dialog sistematis mengenai global

masalah, terutama militer-politik. Rekreasi

mekanisme untuk dialog semacam itu nampaknya merupakan kebutuhan yang mendesak,

berdasarkan keinginan untuk mempertahankan Rusia-Amerika

hubungan yang setidaknya merupakan kemitraan yang “keren”. Memburuk

keadaan - pemilu mendatang pada tahun 2008 di kedua negara.

Dalam kondisi seperti ini, politisi dan diplomat tidak punya waktu untuk melakukan hubungan internasional

keamanan. Ada bahayanya melewatkan momen ini.

Pertahanan rudal Amerika di Eropa tidak dapat diterima oleh Moskow

Vektor ketidaksepakatan lain antara Rusia dan Amerika Serikat terkait dengan penempatan sistem pertahanan rudal strategis Amerika di posisi ke-3 di Eropa. Ketidaksepakatan paling akut mengenai masalah ini muncul pada musim semi tahun 2007, dan mencapai puncaknya pada tanggal 21 November 2007, ketika Kementerian Luar Negeri Rusia menerima surat resmi dari Departemen Luar Negeri Amerika Serikat. Tidak diragukan lagi: Washington

Rais dan Robert Gates tidak akan pernah menyerah

penyebaran sistem pertahanan rudal strategisnya di Eropa Timur. Meskipun

bahwa ancaman rudal dan nuklir dari Iran mungkin terjadi

dan tidak menjadi. Di Kementerian Luar Negeri dan Staf Umum

Angkatan Bersenjata Rusia secara terbuka menilai niat Amerika

sebagai teknik kuat yang bertujuan melemahkan strategi Rusia

kekuatan pencegah nuklir. Dan meskipun Kongres AS belum - menunggu selesainya negosiasi dengan pemerintah Republik Ceko dan Polandia, serta penilaian efektivitas sistem pertahanan rudal di Eropa oleh para ahli independen - mengenai penempatan elemen pertahanan rudal Di dekat perbatasan Federasi Rusia, para jenderal Rusia telah mengancam Washington dan sekutunya dengan tindakan yang memadai dan asimetris, termasuk menargetkan rudal operasional-taktis di stasiun radar di Brdy dekat Praha dan pangkalan pertahanan rudal di Ustka di pantai Baltik. Apalagi, Kepala Staf Umum Angkatan Bersenjata Rusia, Yuri Valuevsky, memperingatkan

Polandia berpendapat bahwa sistem pencegahan strategis Rusia dapat secara otomatis merespons peluncuran rudal anti-rudal Amerika. Benar, untuk beberapa alasan para jenderal Rusia tidak mengingat dua area pertama dari sistem pertahanan rudal strategis AS, yang terletak di Alaska dan

di California, di mana terdapat sekitar empat puluh rudal pencegat, bukan sepuluh,

seperti yang direncanakan di Polandia. Rupanya, dibalik slogan-slogan tentang kemitraan strategis kedua negara yang dipertukarkan lebih dari satu kali

Presiden George Bush dan Vladimir Putin, sebenarnya sedang terjadi konfrontasi strategis, yang isinya bukan hanya pagar antimisil yang digunakan Amerika Serikat untuk mengepung Rusia, tapi juga permasalahan.

Kosovo, energi nuklir di Iran, perkembangan demokrasi di negara kita

dan kebebasan pers. Masalah-masalah ini sepertinya tidak akan hilang dengan sendirinya.

Rusia - Uni Eropa

UE telah menemukan pengganti Konstitusi.

Perjanjian Reformasi. Dokumen prinsip pengoperasian

UE akan mulai berlaku setelah diratifikasi oleh semua negara. Mengharapkan,

bahwa hal ini akan terjadi pada awal tahun 2009. Namun, hal ini tidak menutup kemungkinan

kejutan.

Portugal mengakhiri masa kepresidenan enam bulannya

di Uni Eropa, menepati janjinya - menyampaikan perjanjian yang dijanjikan.

dalam suasana khidmat oleh para kepala negara dan pemerintahan, dan

juga oleh pimpinan Komisi Eropa. Perjanjian tersebut menggantikan rancangan konstitusi,

ditolak dalam referendum di Perancis dan Belanda pada tahun 2005.

Perjanjian reformasi mengatur pengenalan jabatan presiden

Dewan Eropa, yang akan mewakili organisasi di

kancah internasional. Perwakilan Tinggi Urusan Luar Negeri Umum

politik dan kebijakan keamanan justru akan berubah menjadi menteri

urusan luar negeri Dalam struktur cabang eksekutif juga ada

perubahan akan terjadi. Mulai tahun 2014 jumlah Komisaris Eropa akan setara

dua pertiga negara anggota UE. Sementara itu, masing-masing dari 27 negara bagian

disampaikan oleh anggota Komisi Eropa.

Perjanjian ini meningkatkan peran Parlemen Eropa. Para deputi akan dapat mempengaruhi

tentang legislasi di bidang-bidang seperti keadilan, keamanan dan

kebijakan migrasi. Jumlah total kursi di Parlemen Eropa

akan dikurangi dari 785 menjadi 750. Parlemen nasional mempunyai hak

berpartisipasi dalam kegiatan legislatif di tingkat UE. Mereka

akan dapat membuat perubahan sendiri terhadap teks RUU. Jika sepertiga dari parlemen nasional tidak menyetujui rancangan undang-undang tersebut, rancangan undang-undang tersebut akan dikirim ke

revisi terhadap Komisi Eropa.

sesuai dengan apa yang disebut rumus mayoritas ganda. Menurut Ini

prinsipnya, suatu keputusan dianggap diambil jika dipilih

perwakilan dari 55% negara bagian yang memiliki setidaknya 65% populasi UE. Namun, negara-negara tersebut gagal menciptakan pemblokir

minoritas akan dapat menunda masalah ini dan mengusulkannya

melanjutkan negosiasi. Sistem ini akan mulai berlaku pada tahun 2014.

Perjanjian tentang Fungsi Uni Eropa mengatur hal ini

kebijakan energi umum dan implementasi strategi keseluruhan

memerangi pemanasan global, membantu seseorang

atau beberapa anggota jika terjadi serangan teroris atau bencana alam

bencana

Selain itu, dokumen tersebut memuat artikel tentang kemungkinan keluar

dari UE, keputusan yang akan diambil berdasarkan hasil umum

negosiasi

Analis Pusat Kebijakan Eropa S. Hegman berkata,

itu, meskipun perjanjian yang ditandatangani mengandung beberapa unsur Eropa

Konstitusi, kedua dokumen ini tidak boleh dibandingkan.

Secara bentuk, ini adalah perjanjian antar pemerintah yang biasa, dan memang demikian adanya

oleh karena itu, misalnya, tidak disebutkan simbol-simbol nasional,

bendera dan lagu kebangsaan. Menurut ahli tersebut, perjanjian tersebut tidak berbicara tentang pengalihan sebagian kekuasaan kepada kepemimpinan pan-Eropa oleh pemerintah negara-negara anggota UE, tetapi tentang memperjelas daftar kekuasaan yang telah dialihkan.

Dengan kata lain, kita berbicara tentang perbaikan yang sudah ada

sistem. Menurut analis, penandatanganan Perjanjian Lisbon

terjadi di lingkungan yang sama sekali berbeda dibandingkan tahun 2004,

ketika rancangan Konstitusi Eropa sedang dipertimbangkan. Ada lebih banyak Eurosceptics

jauh lebih sedikit. Apalagi karena manajemennya sudah berubah

di Polandia dan Denmark.

Dokumen yang ditandatangani memiliki struktur yang sangat kompleks, dan diperlukan upaya yang signifikan dari pemerintah dan pihak lain,

agar makna dan isinya dapat dipahami dengan benar oleh masyarakat.

Semua negara UE, kecuali Irlandia, berniat melakukan pembatasan

ratifikasi parlemen. Namun, mungkin ada kejutan juga di sini.

Secara khusus, para ahli tidak berupaya untuk memprediksi bagaimana keadaan akan terjadi di Inggris.

Rusia dan NATO

Dewan Rusia-NATO dibentuk pada tahun 2002, berdasarkan perjanjian yang sesuai

ditandatangani oleh V. Putin dan para pemimpin 19 negara NATO di Roma. Eropa

para pemimpin kemudian mengatakan bahwa dalam hubungan antara Moskow

dan aliansi ini memasuki tahap yang secara kualitatif baru, Rusia “dengan satu kaki

bergabung dengan NATO" dan "Perang Dingin" akhirnya berakhir."

Pada saat itu, CM Eropa serempak menegaskan bahwa Rusia sudah siap

bergabung dengan Aliansi Atlantik Utara, dan V. Putin dikutip mengatakan,

tidak mengesampingkan kemungkinan seperti itu bahkan sebelum dia terpilih sebagai presiden.

Namun, pada musim gugur tahun 2002, NATO meskipun ada keberatan dari Rusia

menerima tujuh anggota baru ke dalam barisannya. Meskipun demikian, setelah ini

untuk kontak rutin di Dewan Rusia-NATO,

hubungan antara Moskow dan Aliansi Atlantik Utara meningkat pesat

memburuk.

Pada bulan Desember 2007, pertemuan rutin Dewan diadakan di Brussels

Rusia - NATO. Perwakilan Aliansi Atlantik Utara menyatakan bahwa hubungan dengan Rusia telah memasuki fase kritis,

dan memutuskan bahwa sudah tahun depan proses ekspansi NATO akan berakhir

timur akan terus berlanjut. Para pihak mengaku tak bisa sepakat

tidak membahas isu-isu internasional utama - dari penempatan

Sistem pertahanan rudal Amerika di Eropa dan penarikan Rusia dari Perjanjian CFE

status Kosovo.

Ke pertemuan Dewan Rusia-NATO berikutnya di Brussels, di mana

Rusia diwakili oleh Kepala Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia S. Lavrov, didahului

pertemuan para kepala Kementerian Luar Negeri Rusia dari 26 negara anggota NATO. Hal utama yang tidak menyenangkan

Berita bagi Moskow adalah pernyataan yang dibuat oleh Sekretaris Jenderal

NATO Jaap de Hoop Scheffer, yang mengkonfirmasi bahwa pada bulan April 2008, pada pertemuan puncak di Bukares, keputusan akan dibuat untuk menerima anggota baru ke dalam aliansi tersebut. Kroasia, Albania, Makedonia, dan Georgia dianggap sebagai negara yang paling mungkin menjadi anggota NATO. Pada saat yang sama, Sekretaris Jenderal mengacu pada keputusan KTT NATO yang diadakan di Riga pada tahun 2006, di mana para pemimpin negara-negara anggota NATO menegaskan bahwa pintu aliansi akan tetap terbuka bagi anggota baru.

Patut dicatat bahwa pada KTT NATO di Riga untuk pertama kalinya

tepat setelah runtuhnya Uni Soviet, para pemimpin aliansi membahas ancaman yang ditimbulkan oleh

dari Moskow. Namun, pertanyaan spesifiknya adalah ekspansi

aliansi tidak ada dalam agenda saat itu, seperti yang dia nyatakan pada bulan Desember 2006

tidak lain adalah Jaap de Hoop Scheffer sendiri. Setelah bertahan selama satu tahun

jeda, NATO memutuskan untuk mempercepat penerimaan anggota baru ke dalam barisannya.

Terlepas dari kesulitan yang muncul dengan Ukraina, NATO tidak melepaskannya

tidak terlihat dan negara ini. Kemarin pertemuan juga digelar di Brussel

Komisi Ukraina-NATO, diikuti oleh Jaap de Hoop

Scheffer berjanji untuk menjadikan “fondasi hubungan bilateral

bahkan lebih kuat." Berita bahwa NATO sedang bersiap untuk membuat berita lain

Langkah menuju perbatasan Rusia tidak mengejutkan Moskow.

“Pada KTT NATO mendatang di Bukares pada bulan April 2008

masalah ini akan menjadi salah satu masalah utama, hal ini telah dikonfirmasi sehari sebelumnya

di Kementerian Luar Negeri Federasi Rusia - Bagi kami ini adalah momen yang sangat sensitif, khususnya

dalam kaitannya dengan keadaan di ruang pasca-Soviet." Mencatat

bahwa “proses ekspansi NATO tidak ada hubungannya dengan hal tersebut

modernisasi aliansi itu sendiri atau untuk memastikan keamanan di Eropa

", rencana perluasan di Lapangan Smolenaya diberi nama

aliansi "sebuah faktor pemicu yang serius, penuh dengan kemunculannya

garis pemisah yang baru."

Wakil Tetap Rusia berbicara lebih kasar lagi

(sejak Januari 2008) di NATO D. Rogozin: “Ketika NATO berbicara tentang ancaman

dari selatan, tetapi pada saat yang sama meluas ke timur, ini menunjukkan caranya

tentang kurangnya pemahaman terhadap situasi, dan tentang ketidaktulusan kepemimpinan

aliansi" Menurutnya, "berharap untuk berkembang karena

bekas republik Soviet, sia-sia harapan NATO akan reaksi tersebut

Rusia tidak akan terlalu tajam,” seperti yang terjadi sebelumnya. "Mereka tidak

curiga bahwa Rusia tidak lagi seperti dulu,” tegasnya

Tuan Rogozin mencatat. “NATO tidak memahami manfaat penuh kerja sama dengan Rusia ketika negara tersebut siap untuk integrasi lebih dalam. Dan kini Rusia mempunyai ambisi baru yang telah berkembang

kemeja yang dijahit NATO untuknya,” kata D. Rogozin.

Dalam keputusan yang diambil setelah pertemuan Menteri Luar Negeri Rusia negara-negara NATO (Desember

2007) pernyataan bersama menyatakan bahwa “dalam sepuluh

tahun setelah penandatanganan dokumen pendirian pertama

tentang kerja sama antara Rusia dan NATO, kemitraan di antara mereka sedang memasuki fase kritis.” Setelah pertemuan Dewan Rusia-

NATO dan kedua belah pihak mengatakan mereka gagal mendekatkan posisi mereka.

Ketidaksepakatan berhubungan dengan solusi dari semua masalah mendasar:

dan rencana penempatan sistem pertahanan rudal Amerika di Eropa, dan Perjanjian tentang

angkatan bersenjata konvensional di Eropa (CFE), dari mana Rusia

Misalnya, Menteri Luar Negeri Rusia S. Lavrov mengkritik

Posisi NATO mengenai rezim kontrol atas konvensional

senjata di Eropa. Dia menyatakan: “Kami tidak memahami tindakan individu

aliansi, termasuk di dekat perbatasan Rusia. Secara khusus,

modernisasi infrastruktur militer di Baltik, penciptaan Amerika

pangkalan di Rumania dan Bulgaria. Langkah-langkah tersebut memperumit situasi

seputar pengendalian senjata konvensional di Eropa, yang

telah menemui jalan buntu dalam beberapa tahun terakhir.” Mencoba meyakinkan mitra

menolak untuk mendukung kemerdekaan Kosovo, kata S. Lavrov,

bahwa keputusan mengenai status Kosovo akan menjadi preseden yang tidak diakui

republik pada ruang pasca-Soviet. Menurutnya, “itu

yang berencana untuk mengambil kebebasan dengan hukum internasional, dengan piagam tersebut

PBB, dengan adanya Helsinki Final Act, harus sekali lagi melakukan hal tersebut

pikirkan baik-baik sebelum anda melangkah ke lereng yang sangat licin itu

mungkin penuh dengan konsekuensi yang tidak terduga dan tidak menambah

stabilitas di Eropa." Terakhir, menteri Rusia berkata,

bagaimana jika NATO mengakui sistem pertahanan rudal AS yang dibuat di Eropa

elemen pertahanan rudalnya, maka Rusia “akan mengalami kesulitan

terus bekerja sama dalam kerangka Dewan Rusia-NATO dalam hal ini

subjek."

Dengan demikian, pertemuan di Brussel sebenarnya telah menarik garis bawah

periode hubungan antara Rusia dan NATO, yang hingga saat ini

saat ini, meski ada perbedaan pendapat, karena kelembaman mereka terus menelepon

sekutu. Patut dicatat bahwa hubungan terhangat

Moskow dan Brussel tepatnya pada masa presiden pertama

masa jabatan V. Putin. Namun, selama masa jabatan kedua, “sekutu”

hubungan" antara Moskow dan Aliansi Atlantik Utara terjalin

benturan kepentingan dan konfrontasi sengit ke segala arah,

semakin mengingatkan kita pada Perang Dingin yang baru.

NATO prihatin dengan penguatan Rusia. Untuk alasan ini, Pentagon

meninggalkan pasukan di Jerman.

Bertentangan dengan rencana awal, Amerika Serikat tidak akan mengurangi jumlah pasukannya di Eropa pada tahun 2008. Dua brigade tempur Amerika

akan tetap di lokasi mereka di Jerman. Tentang Amerika ini beberapa hari yang lalu

Markas NATO di Brussels telah diberitahu. Saat ini

Empat brigade tempur tentara Amerika ditempatkan di Jerman,

berjumlah 43 ribu prajurit dan perwira. Seharusnya ada dua orang sebelum mereka

dikembalikan ke Amerika pada akhir tahun 2008. Dalam hal ini, nomornya

Pasukan darat Pentagon di Eropa akan turun menjadi 24 ribu

Manusia. Namun kini rencana tersebut dibekukan.

Secara resmi, Departemen Pertahanan AS memotivasi hal ini dengan tidak tersedianya lokasi penempatan Amerika yang dimaksudkan

untuk kembalinya tim. Namun, komandan pasukan darat

Amerika Serikat di Eropa D. McKiernen menjelaskan dengan keterusterangan militer

peninjauan kembali keputusan untuk mengurangi jumlah garnisun Amerika

di Jerman “penguatan baru Rusia.” Politisi dan militer

NATO menyatakan "kekecewaan pahit" atas peningkatan tersebut

Kritik Rusia terhadap Aliansi, dituduh

dalam “membangun otot.” Menurut kantor pusat Brussels

apartemen organisasi tersebut, di balik kritik terhadap Moskow terletak keinginannya

gunakan pemulihan ekonomi Anda untuk mewujudkan pemulihan ekonomi Anda sendiri

kebijakan luar negeri dan kepentingan militer. Dalam hal ini, orang Wina

publikasi tersebut melihat penolakan untuk mengurangi jumlah orang Amerika

pasukan di Eropa "adalah tanda pasti bahwa militer

Amerika Serikat mulai mempersiapkan konfrontasi baru dengan Rusia.”

Terlepas dari tindakan pencegahan yang dilakukan Pentagon, Duta Besar AS tetap melakukannya

NATO V. Nuland tetap optimis. Dia percaya pencapaian itu

kesepakatan dengan Rusia mengenai isu-isu kontroversial mungkin terjadi: “Kami menghadapinya

ancaman dan bahaya yang sama-sama menjadi perhatian Rusia,

begitu pula kita di Barat. Jadi kita harus mencari peluang

kerja sama yang akan menguntungkan kedua belah pihak.”

Sementara itu, di Washington dan Brussels otoritas NATO

Penangguhan Perjanjian Angkatan Bersenjata Konvensional oleh Moskow

kekuatan di Eropa (CFE) ditafsirkan sebagai bukti lebih lanjut dari penguatan tersebut

Rusia, membutuhkan tindakan penanggulangan. Sebuah sinyal yang luar biasa

adalah seruan calon presiden dari Partai Republik

USA R. Giuliani mulai menambah jumlahnya

Angkatan bersenjata Amerika menanggapi menguatnya posisi Rusia.

Menurutnya, niat Rusia “masih menimbulkan masalah

kecemasan." Oleh karena itu, R. Giuliani meyakinkan pemilih di negara bagian Selatan

Carolina, AS "perlu menjadi lebih kuat secara militer"

" Pada gilirannya, pusat analisis Amerika Stratfor

mengantisipasi mobilisasi badan intelijen Barat. Menurut RIA

Beritanya, karyawan pusat tersebut adalah ahli yang berpengalaman di bidangnya

intelijen dan bisnis, dan layanannya digunakan oleh ratusan perusahaan besar,

departemen pemerintah dan militer. Dalam yang baru-baru ini diterbitkan

Ringkasan kebijakan Stratfor di Washington antara lain berbunyi:

“Perjanjian CFE yang ditinggalkan akan memaksa NATO untuk setidaknya melakukan penguatan

upaya intelijen mereka untuk melacak pergerakan

angkatan bersenjata Rusia dan menerima informasi yang biasanya disediakan oleh Rusia sebagai bagian dari mekanisme tersebut

Rusia di ruang pasca-Soviet

Salah satu vektor utama kebijakan global Rusia adalah

mempertahankan pengaruh pada bekas republik Uni Soviet yang merdeka

negara bagian setelah tahun 1991 Organisasi awal-

bentuk hukum “perceraian yang beradab” di negara-negara bekas Uni Soviet

republik setelah runtuhnya Uni Soviet menjadi Persemakmuran Merdeka

States (CIS), yang mencakup 11 negara bagian. Namun, seperti yang ditunjukkan

Dalam praktiknya, kelompok yang berintegrasi lemah, seperti CIS, tidak efektif. Keputusan yang dibuat di forum CIS tidak dilaksanakan.

Selain itu, para elit negara-negara Persemakmuran memiliki politik yang berbeda-beda

orientasi. Beberapa dari mereka terbebani oleh pengaruh dan perubahan Rusia

pandangan mereka terhadap Amerika Serikat (seperti yang dilakukan Ukraina dan Georgia), yang lain, sebaliknya,

masih fokus pada Rusia (misalnya Uzbekistan,

Kazakhstan, Armenia, Kyrgyzstan), dan lainnya (Turkmenistan, Azerbaijan)

mencoba membangun kebijakan luar negeri multi-vektor terkait

dengan jarak yang sama dari kedua kutub pengaruh. Pasca-Soviet

ruang ini menarik terutama karena signifikansinya

sumber daya alam yang saat ini sedang diperjuangkan penguasaannya

negara bagian yang berbeda. Mempertimbangkan fakta ini, Rusia berupaya keras

lebih jelas menyatakan kepentingan nasional-negaranya,

menggunakan taktik baru: yang bersifat politis

argumen, sangat mungkin untuk mencoba menyelesaikan masalah dengan ekonomi

metode, untuk meningkatkan keterikatan perekonomian negara-negara CIS ke Rusia

pasar keuangan dan saham.

RF dan Belarusia

Hubungan paling dekat (sekutu) karena geopolitik

situasi sedang berkembang antara Rusia dan Belarus, yang

mengumumkan pembangunan negara kesatuan. Ide berbeda tentang

model serikat pekerja (federal atau konfederal) telah menimbulkan kontroversi

antar negara. Hal ini menjadi kendala dalam pembangunan yang baru

negara bagian. Dalam kondisi seperti ini, Rusia memutuskan untuk mengubah sikapnya

Belarusia taktik. Ketika argumen politik tidak berhasil,

Sangat mungkin untuk mencoba menyelesaikan masalah dengan tidak menjadikannya terlalu besar

untuk Rusia dengan uang. Jika Belarus tidak meninggalkan Rusia

uang murah, yang sangat kecil kemungkinannya, tingkat integrasi ekonomi

Kedua negara pasti akan meningkat, begitu pula kasih sayang terhadap Belarus

ke pasar keuangan dan saham Rusia.

2007 ke Moskow, tercengang oleh kemurahan hati Rusia yang tak terduga.

Jumlah total pinjaman pemerintah yang dijanjikan Belarus hingga tahun 2008.

untuk mengeluarkan Rusia, meningkat dari 1,5 miliar dolar menjadi 3,5 miliar dolar, yaitu

7% dari pengeluaran anggaran Belarusia pada tahun 2008. Selain itu, wakil

Perdana Menteri A. Kudrin, yang menerapkan daya tarik kemurahan hati yang belum pernah terjadi sebelumnya,

menjanjikan pinjaman kepada Belarus di pasar domestik Rusia sebesar 10 miliar.

menggosok. Belarus, tampaknya, tidak akan menolak, setelah menghadapi keinginan Rusia

Pinjaman antarnegara Rusia untuk menutupi kerugian akibat kenaikan tersebut

harga pasokan minyak dan gas Rusia sebesar 1 miliar.

dolar, uang yang dijanjikan dialokasikan. Wakil Perdana Menteri dan Menteri

Keuangan A. Kudrin dan Menteri Keuangan Belarusia N. Korbut menandatangani

perjanjian untuk memberikan Belarus pinjaman negara sebesar

1,5 miliar dolar Selain itu, Belarusia dijanjikan pinjaman lain

pada tahun 2008 sebesar $2 miliar, dan diusulkan untuk menempatkan obligasi

di pasar Rusia sebesar 10 miliar rubel. dan jika, makalah ini

akan menerima permintaan, ulangi operasi ini seperlunya.

Seperti yang dijelaskan A. Kudrin, 1.5. Miliar dolar disediakan oleh Rusia

untuk jangka waktu 15 tahun dengan tarif LIBOR+0,75%. Perjanjian tersebut mengatur

dan masa tenggang 5 tahun di mana bunga dibayarkan

tidak akan. Pada kurs saat ini LIBOR + 5% A. Kudrin

memperkirakan biaya pinjaman untuk Belarus “sekitar 6%.” Tapi tepat setelahnya

penandatanganan perjanjian tersebut, Wakil Perdana Menteri mengumumkan bahwa Rusia siap

memberikan Belarus pinjaman lain - sebesar $2 miliar pada tahun 2008.

N. Korbut mencoba berargumentasi bahwa jumlah tersebut harus komersial

pinjaman dari Rusia ke Belarus. Namun Pak A. Kudrin bersikeras,

bahwa jenis pinjaman - pinjaman pemerintah atau pinjaman komersial "akan dipelajari". Namun sebelum itu, “salah satu langkah selanjutnya adalah penempatan

pinjaman publik Belarus di pasar Rusia,” tulis yang lain

rahasia hubungan keuangan Rusia-Belarusia A. Kudrin.

Menurutnya, “pihak Rusia telah menerima permintaan pendaftaran

pinjaman seperti itu." Setelah itu, N. Korbut harus mengakuinya

bahwa volume penempatan bisa mencapai 10 miliar rubel. pada tahun 2008 Dia

dia hanya mengklarifikasi bahwa “penempatan ini tidak akan dilakukan satu kali saja, tetapi secara bertahap.”

Rusia akan memberikan $1,5 miliar pertama ke Belarus dengan lebih dari dua

dalam porsi, tapi sekaligus. Seperti yang dijelaskan N. Korbut, negara mengharapkan menerima

akan digunakan untuk membiayai defisit anggaran Belarusia,

yang pada tahun 2008 telah ditetapkan sebesar 1,9% dari PDB, atau $1,2 miliar.

Pinjaman sebesar $1,5 miliar, menurut A. Kudrin, akan meningkatkan cadangan emas dan devisa Belarus, dan anggaran Belarus akan menerima

jumlah dikonversi ke rubel Belarusia. Kemana mereka akan dikirim?

$2 miliar lainnya, serta uang dari obligasi Belarusia, tidak disebutkan secara spesifik. Untuk Belarus, kami mencatat, pinjaman sebesar 3,5 miliar dolar masuk

2007-2008 - jumlah yang signifikan secara makroekonomi. Ini sekitar 7%

pengeluaran anggaran konsolidasi negara tahun 2008 (24,4 miliar).

dolar), dan sedikit ukuran lebih kecil dana dukungan sosial (gabungan

bagian dari fungsi Dana Pensiun dan sistem asuransi sosial) -

$5,6 miliar pada tahun 2008

Bahkan menjelang kunjungan V. Putin, para ilmuwan politik berasumsi demikian

Pinjaman Rusia ke Belarus mungkin merupakan pembayaran atas persetujuan A. Lukashenko

menyetujui ketentuan versi Rusia tentang Negara Persatuan.

Namun, kini tarifnya sudah naik 2,5 kali lipat, alasannya

mereka melihatnya secara berbeda. Kemungkinan besar, mereka setuju dengan A. Lukashenko

masuknya Rusia secara luas ke dalam perekonomian negara, dan tidak hanya tentang

partisipasi perusahaan Rusia dalam privatisasi perusahaan Belarusia, tetapi juga tentang

kerjasama yang lebih luas. Ditambah perjanjian keamanan,

Bagaimanapun, Belarus berbatasan dengan Polandia. Akhirnya, mungkin

bahwa ini adalah pembayaran untuk kemungkinan transisi ke rubel Rusia.

Rusia dan negara-negara Asia Tengah

Yang menarik bagi Rusia adalah dapur di negara-negara Tengah

Asia, yang menjadikan kawasan ini menarik bagi semua orang.

Ketika pertumbuhan ekonomi meningkat, kebutuhan energi pun meningkat.

Setelah runtuhnya Uni Soviet, Asia Tengah adalah wilayah tempat Moskow berada

didominasi secara tradisional. Namun, dalam beberapa tahun terakhir kawasan ini

dengan cepat berubah menjadi batu loncatan untuk perjuangan geopolitik

antara Rusia kehilangan kekuatan, meningkat “kejam

» mengikuti kecepatan Tiongkok, yang biasanya selalu mengutamakan kepentingannya sendiri

ke dunia AS dan berupaya mengurangi ketergantungan energi

dari Rusia ke Eropa. Perjuangan paling sengit pun terjadi

untuk minyak dan gas yang diproduksi di Asia Tengah. Semua

dari negara-negara tersebut, kecuali Amerika Serikat, sudah mencapai kesepakatan atau sudah mencapai kesepakatan

menyetujui pembangunan ke arah mereka dari wilayah ini

jaringan pipa minyak dan gas. Situasi di negara-negara Asia Tengah sendiri

negara-negara tersebut bersifat ambigu.

Kazakstan. Pada tahun 2007, Kazakhstan terus bergerak menuju target tersebut

Tujuannya adalah menjadi salah satu dari 50 negara maju di dunia. Pada tahun 2007, menurut

laporan tahunan Laporan Daya Saing Global (tentang global

daya saing), ia menempati posisi ke-68 dari 131. Selain itu, impian lama Presiden Nursultan Nazarbayev menjadi kenyataan - pada tahun 2010.

Kazakhstan akan menjadi ketua OSCE. Dan ini meskipun ada kritik

pengamat internasional mengenai pemilu parlemen yang lalu.

Izinkan kami mengingatkan Anda bahwa Nur Otan yang pro-presiden memperoleh lebih dari 88% suara

pemilih, dan sisanya tidak mampu mengatasi hambatan 7%.

Jadi, ternyata badan legislatif baru (mazhi-lis).

Di Dalam Perbatasan negara bangsa Subjek politik adalah individu, kelompok sosial (kelas, strata), partai, gerakan yang mengejar kepentingan individu dan kelompok. Namun, negara-negara merdeka sendiri tidak berkembang dalam ruang hampa, mereka berinteraksi satu sama lain dan bertindak sebagai subyek kebijakan tingkat yang lebih tinggi – internasional.

Tujuan politik internasional ditentukan oleh konteks spesifik dari situasi historis spesifik di mana komunitas dunia berada, dan sifat hubungan yang terjalin antar negara. Sejauh itu faktor eksternal mempengaruhi kondisi kehidupan suatu negara, mereka juga menentukan isi politik internasional.

Kepentingan nasional adalah kebutuhan sadar bangsa akan pelestarian diri, pembangunan dan keamanan, seperangkat kepentingan seimbang individu, masyarakat dan seluruh negara di bidang ekonomi, politik dalam negeri, sosial, internasional, informasi, militer, perbatasan, lingkungan hidup dan bidang lainnya. masyarakat. Kepentingan nasional juga dapat diartikan sebagai kesadaran dan refleksi kebutuhannya dalam kegiatan pemimpin negara. Hal ini berlaku baik bagi negara multinasional maupun negara yang homogen secara etnis. Padahal, kepentingan nasional berarti kepentingan nasional-negara.

Secara tradisional dipahami, kepentingan fundamental negara mencakup tiga elemen utama:

• - keamanan militer;
• - kemakmuran dan pembangunan ekonomi;
• - kedaulatan negara sebagai dasar penguasaan atas suatu wilayah dan penduduk tertentu atau terpeliharanya suatu bangsa sebagai negara yang merdeka dan merdeka.

Terkadang elemen berikut ditambahkan:

• - pertumbuhan kesejahteraan nasional;
• - perlindungan posisi ekonomi dan politik negara di kancah internasional;
• - perluasan pengaruhnya dalam politik dunia.

Namun, saat ini baik unsur-unsur tersebut maupun isi kepentingan nasional secara keseluruhan sedang mengalami perubahan yang signifikan di bawah tekanan fakta dan keadaan baru.

Kini negara-negara bagian dan wilayah menjadi semakin mudah ditembus oleh arus ide, modal, barang, teknologi, dan orang-orang yang melintasi perbatasan negara mereka. Hubungan tradisional bilateral dan multilateral antar negara dilengkapi dengan hubungan baru yang beroperasi di berbagai bidang, seperti transportasi, ekonomi dan keuangan, informasi dan budaya, ilmu pengetahuan dan pendidikan, dll.

Dalam kondisi seperti ini, kepentingan nasional tidak dapat terjamin tanpa menciptakan kondisi bagi keberadaan negara seperti stabilitas internal, kesejahteraan ekonomi, moral masyarakat, keamanan (dalam arti luas), lingkungan kebijakan luar negeri yang mendukung, prestise dan otoritas di panggung dunia. Perlu diingat bahwa menjamin kepentingan nasional hanya dapat dicapai bila kondisi-kondisi ini seimbang, mewakili sistem terbuka yang terdiri dari unsur-unsur yang saling bergantung dan saling melengkapi. Penyediaan penuh masing-masing dari mereka hanya mungkin dilakukan secara ideal. Dalam praktik nyata, kasus-kasus yang khas adalah pengembangan yang tidak memadai dari satu atau beberapa elemen atau kondisi ini, yang dikompensasi oleh pengembangan yang lebih intensif dari elemen atau kondisi lainnya. Memastikan keseimbangan seperti itu adalah esensi dan seni politik internasional.

Ada perbedaan antara isi kepentingan nasional yang konstan (tetap) dan variabel. Bagian tetapnya mencakup tugas menjamin keamanan eksternal negara. Variabel isi dilihat melalui prisma tradisi nasional, kualitas pribadi pemimpin politik, tren ekonomi, bidang sosial kehidupan sosial, dll. Kebutuhan material dan politik yang nyata untuk pembangunan suatu negara dapat berubah, dan seiring dengan itu, kepentingan, tujuan, sarana dan kegiatan politik luar negeri juga berubah. Perubahan kebutuhan dan kepentingan negara menyebabkan perubahan nilai-nilai ideologis.

Dalam kaitannya dengan dunia luar, kepentingan nasional dinyatakan dalam totalitas kepentingan politik luar negeri suatu negara, yang berbeda-beda kepentingannya bagi kehidupannya.Ada dua tingkatan kepentingan nasional negara: tingkatan pokok luar negeri. kepentingan dan tingkat kepentingan tertentu. Yang pertama terkait dengan menjamin keamanan dan integritasnya sebagai komunitas sosial-ekonomi, politik, sejarah nasional dan budaya, dengan perlindungan kemandirian ekonomi dan politik negara. Negara menjamin kepentingan utamanya dengan segala cara militer, ekonomi, diplomatik dan ideologi.

Tingkat kedua mencakup kepentingan negara yang bersifat individu, relatif pribadi, meskipun penting dalam dirinya sendiri di bidang hubungan internasional.

Kepentingan nasional pada dasarnya bersifat obyektif, karena mencerminkan aspirasi warga negara untuk menjamin pembangunan masyarakat, lembaga-lembaganya, dan meningkatkan taraf hidup penduduk yang stabil dan berkelanjutan; meminimalkan ancaman terhadap keselamatan pribadi dan publik warga negara, sistem nilai dan institusi yang menjadi landasan keberadaan masyarakat.

Aspirasi warga negara tersebut diwujudkan dalam konsep (doktrin) kepentingan nasional, yang isi spesifiknya juga ditentukan terutama oleh parameter obyektif, seperti:

• - posisi geopolitik suatu negara di panggung dunia, apakah ia memiliki sekutu atau lawan yang merupakan ancaman langsung terhadap kepentingan nasional negara tersebut;
• - posisi dalam sistem hubungan ekonomi internasional, tingkat ketergantungan pada pasar luar negeri, sumber bahan mentah, energi, dll;
• - keadaan umum sistem hubungan internasional, dominasi unsur persaingan atau kemitraan, kekuatan atau hukum di dalamnya.

Konsep “kepentingan nasional” dikembangkan oleh G. Morgenthau. Dia mendefinisikan konsep “kepentingan” dalam istilah kekuasaan. Konsep kepentingan nasional terdiri dari tiga unsur: 1) sifat kepentingan yang harus dilindungi; 2) lingkungan politik di mana kepentingan tersebut beroperasi; 3) kebutuhan nasional, yang membatasi pilihan tujuan dan sarana semua subjek politik internasional.

G. Morgenthau memasukkan hal-hal berikut ke dalam konsep “kepentingan nasional”:

• 1. Kepentingan nasional merupakan suatu realitas obyektif. Hal ini didasarkan, pertama, pada keunikan posisi geopolitik negara dan ciri-ciri terkait pembangunan geo-ekonomi dan sosial budaya; kedua, hal ini dimediasi oleh kekhasan kodrat manusia.
• 2. Negarawan harus berangkat dari premis bahwa kebijakan yang baik adalah kebijakan rasional yang didasarkan pada kepentingan nasional yang dipahami dengan baik. Dasar dari kebijakan tersebut adalah gambaran negara yang dibangun dengan jelas, melalui mana kepentingan nasional dipersepsikan.
• 3. Kepentingan nasional pada dasarnya berbeda dengan kepentingan umum. Kepentingan nasional terjamin kebijakan luar negeri, dan publik - internal. Mereka tidak boleh ditentang atau digabungkan.

Politik luar negeri suatu negara merdeka, menurut G. Morgenthau, harus didasarkan pada “realitas” fisik, politik, dan budaya tertentu yang mampu mewujudkan sifat dan esensi kepentingan nasionalnya sendiri. “Realitas” ini adalah bangsa. Semua bangsa di dunia dalam kancah internasional berusaha keras untuk memenuhi kebutuhan utamanya, yaitu kebutuhan akan kelangsungan hidup fisik. Di dunia yang terbagi menjadi beberapa blok dan aliansi, di mana perebutan kekuasaan dan sumber daya terus berlanjut, semua negara berupaya melindungi orisinalitas (identitas) fisik, politik, dan budaya mereka dalam menghadapi invasi dari luar.

Mungkin, posisi G. Morgenthau ini relevan selama Perang Dingin, ketika masyarakat dunia terpecah menjadi dua kubu yang berlawanan: sosialis dan kapitalis. Di dunia modern, ketika negara-negara, karena berbagai alasan, saling bergantung dan terhubung satu sama lain, kelangsungan hidup dan perkembangan mereka hanya dapat dijamin melalui kerja sama dan interaksi. Dalam kondisi ini, setiap negara, dalam mengejar kepentingan nasionalnya sendiri, harus menghormati dan mempertimbangkan kepentingan negara lain.

Dengan menggabungkan kepentingannya sendiri dan kebutuhan negara lain, suatu negara dapat menjamin keamanannya. Keamanan nasional berarti perlindungan terhadap kepentingan vital individu, masyarakat, dan negara dari ancaman internal dan eksternal, kemampuan negara untuk mempertahankan kedaulatan dan keutuhan wilayah, serta bertindak sebagai subjek hukum internasional.

Konsep “keamanan” bagi individu, masyarakat dan negara tidaklah sama dalam segala hal. Keamanan pribadi berarti realisasi hak dan kebebasannya yang tidak dapat dicabut. Bagi masyarakat, keamanan terdiri dari pelestarian dan peningkatan nilai-nilai material dan spiritual. Keamanan nasional suatu negara mengandaikan stabilitas internal, kemampuan pertahanan yang andal, kedaulatan, kemerdekaan, dan keutuhan wilayah.

Saat ini, ketika bahaya perang nuklir masih ada, keamanan nasional merupakan bagian integral dari keamanan global. Sampai saat ini, keamanan global didasarkan pada prinsip “pencegahan melalui pencegahan”, konfrontasi dan konfrontasi antara kekuatan nuklir (USSR, AS, Prancis, Inggris Raya, Tiongkok). Namun keamanan universal yang sejati tidak dapat dijamin dengan melanggar kepentingan negara mana pun; keamanan hanya dapat dicapai berdasarkan prinsip kemitraan dan kerja sama. Titik balik dalam pembentukan sistem keamanan universal yang baru adalah pengakuan masyarakat dunia akan ketidakmungkinan kemenangan dan kelangsungan hidup dalam perang nuklir dunia.

Tidak mungkin menjamin keamanan nasional tanpa identifikasi, kesadaran, dan deklarasi kepentingan nasional yang vital oleh negara. Jika tidak, fondasi keamanan nasional dapat dengan mudah dihancurkan oleh siapa pun - seperti yang terjadi di Uni Soviet selama perestroika, dan kemudian di Rusia merdeka. Kepentingan nasional yang tidak teridentifikasi, tidak disadari, dan tidak diumumkan tidak dilindungi dengan cara apa pun, mis. adalah daerah yang rentan, menurut Achilles, dan karena itu merupakan arah utama perang baru.

Dalam negara yang layak dan efektif, prioritas kepentingan nasional ditentukan oleh kepentingan vitalnya. Negara melindungi kepentingan nasional dengan segala cara yang ada. Perlu juga diperhatikan bahwa kepentingan-kepentingan yang tidak vital bahkan asing bagi bangsa dapat dicanangkan sebagai kepentingan nasional; prioritas kepentingan nasional dapat berubah; Permasalahan yang relevan mungkin tidak dirumuskan dan ditangani secara memadai. Dalam hal ini, negara akan menghancurkan dirinya sendiri dengan menggunakan kekuatan dan sarananya sendiri.